ESTIMACION DE EVAPOTRANSPIRACION DEL CULTIVO DE MAIZ

Leonardo Serio (1), Jess Gardiol (1) y Aida Della Maggiora (2)

(1) Depto. Cs. de la Atmsfera, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA

Ciudad Universitaria, Pabelln II, 2 piso (1428) Buenos Aires, Argentina
gardiol@at.fcen.uba.ar
(2) Unidad Integrada: Facultad de Ciencias Agrarias UNMdP -EEA INTA Balcarce. Argentina

Abstract
Calculating evapotranspiration (ET) in agricultural crops needs models that describe the entire range of
crop cover. Single big-leaf models, such as the Penman-Monteith (P-M) equation, perform poorly at
low leaf area index (LAI) because soil evaporation is neglected. A possible solution is to use a
combination equation wich describes ET in terms of controlling resistances associated with the plant
transpiration (T) and with the soil evaporation (E). P-M model performance was comparated with a
model wich calculates E + T. P-M model performed satisfactorily at LAI > 4, and E +T model was
found to be superior at low canopy cover (LAI < 4). A new model, wich combine characteristics of
these models, was introduced.

1. INTRODUCCION

El uso de modelos para estimar la evapotranspiracin (ET) de cultivos est ampliamente

difundido, debido a que la medicin directa de este parmetro es difcil y costosa. Uno de los modelos
ms utilizado es la ecuacin de Penman-Monteith (P-M), que trata la vegetacin como una nica
superficie de estructura uniforme (Monteith, 1965).
Cuando se trata de estimar la ET de cultivos ralos, que no cubren totalmente el suelo, la
ecuacin de P-M no satisface enteramente la suposicin de que el sistema tiene una nica superficie
asumida como fuente/sumidero de los flujos de energa. En estos casos, se deben tener en cuenta dos
superficies separadas: la cobertura vegetal y el suelo. Los intercambios de energa entre la atmsfera y
la cobertura vegetal o el suelo pueden tener magnitudes comparables y su importancia relativa puede
cambiar cuando la cobertura aumenta.
El objetivo de este trabajo es derivar un modelo que permita calcular la ET de un cultivo de
maz (Zea mays). Se introduce una variante de la ecuacin de P-M, valida cuando el cultivo no ha
alcanzado a cubrir totalmente el suelo, esto es cuando el ndice de rea foliar (IAF) es menor que 4.

2. MATERIALES Y METODOS

La experiencia de campo se realiz en la Unidad Integrada Facultad de Ciencias Agrarias,

UNMdP - Estacin Experimental Agropecuaria INTA de la localidad de Balcarce, Provincia de
Buenos Aires (37 45S, 58 18 W), sobre un suelo argiudol tpico, durante la campaa agrcola
1995/96. La fecha de siembra fue el 10 de octubre y la densidad de 91000 plantas/ha. Los datos
meteorolgicos corresponden a la Estacin del INTA Balcarce.
El cultivo se desarroll con ptimas condiciones nutricionales e hdricas y libre de plagas y
enfermedades. Se aplic riego por aspersin para mantener un nivel de disponibilidad de agua en el
suelo igual o superior al 50 %, que segn Doorenbos y Kassam (1979) resulta un nivel seguro para un
amplio rango de cultivos y suelos.
Con la finalidad de cuantificar la evapotranspiracin mxima del cultivo se realizaron
mediciones de humedad de suelo en parcelas, con arreglo espacial, sembradas en fechas ptimas con
materiales genticos de amplio uso en la zona (Dekalb 636).
Las medidas de humedad de suelo se realizaron a intervalos de 2 a 5 das, empleando el mtodo
gravimtrico entre 0 y 10 cm y el de dispersin de neutrones entre 10 y 160 cm de profundidad,
instalndose los tubos de acceso con 3 repeticiones y utilizando un equipo Troxler modelo 4300. Las
observaciones se realizaron cada 10 cm en la capa de 0 - 40 cm y cada 20 cm entre 40 y 160 cm. La
fenologa del cultivo se determin segn Hanway y Ritchie (1982). Las observaciones fenolgicas,
ndice de rea foliar y altura de las plantas se realizaron tres veces por semana, en seis plantas por
parcela.
El consumo de agua del cultivo se determin a partir de la variacin de almacenaje de agua del
suelo, sumando las lluvias y el riego y descontando el drenaje, cuando la lmina actual de agua del
suelo superaba el lmite mximo. La cantidad de agua incorporada por riego se cuantific realizando
mediciones de humedad antes y despus de cada aplicacin. Los datos de consumo se utilizaron para
comparar la performance de dos modelos de ET.
El primer modelo es la reconocida ecuacin de Penman-Monteith (Monteith, 1965):

 ( Rn  G )  c p D / ra

ET
(1)
   (1  rc / ra )

donde:
ET = flujo de calor latente
 = calor latente de vaporizacin
ET = flujo de vapor (evapotranspiracin)
Rn = flujo de radiacin neta
G = flujo de calor en el suelo
cp = capacidad calorfica del aire
 = constante psicromtrica
 = pendiente de la curva de presin de vapor de saturacin vs. temperatura
D = dficit de presin de vapor
ra = resistencia aerodinmica entre la cobertura vegetal y la altura de medicin
rc = resistencia superficial de la cobertura vegetal

Debido a la baja performance del modelo de P-M cuando la cobertura no es uniforme (Farahani
y Bausch, 1995), se propuso aplicar un modelo que tenga en cuenta no slo la transpiracin de la
vegetacin sino, adems, la evaporacin del suelo. En la Fig. 1 se presenta un esquema de este
modelo.

Rn
H
ET

raa raa
rac rsc rac

ras ras
R ns

G rss

Figura 1. Representacin grfica de los flujos de energa en el microclima de un cultivo de cobertura parcial.
 Cuando se tiene en cuenta la transpiracin de una capa de vegetacin (T) y la evaporacin del
suelo (E), la ET se puede calcular segn la siguiente expresin:

ET =
T +
E (2)

donde T y E son las expresiones de la ecuacin de Penman-Monteith aplicadas a la cobertura

vegetal y al suelo, respectivamente:

 ( Rn  Rns )  c p D / rac

T
(3)
   [1  rsc / (rac  raa )]

 ( Rns  G )  c p D / ras

E
(4)
   [1  rss / (ras  raa )]

donde:
Rns = flujo de radiacin de neta que llega al suelo
raa = resistencia aerodinmica entre la cobertura vegetal y la altura de medicin
rac = resistencia de capa lmite de los elementos que componen la cobertura vegetal
rsc = resistencia estomtica de la cobertura vegetal
ras = resistencia aerodinmica entre el suelo y la cobertura vegetal
rss = resistencia superficial del suelo.

La adopcin de un modelo de dos capas implica la ampliacin de los conceptos sobre las
resistencias que intervienen en los procesos de transportes turbulentos (Shuttleworth y Wallace, 1985).
En las ecuaciones (3) y (4), rac controla la transferencia entre las superficies de las hojas y la altura de
la cobertura vegetal considerada como fuente/sumidero. Los transportes verticales estn controlados
por dos resistencias: ras acta entre el suelo y la altura fuente y raa entre sta y el nivel de referencia
sobre el cultivo. La resistencia superficial rsc es anloga a rc en (1), mientras que la correspondiente al
suelo rss refleja el hecho de que este puede tener una capa seca por encima de la capa hmeda
evaporante. De esta forma, rac y rsc slo se tienen en cuenta en el clculo de la transpiracin de las
plantas (T), mientras que ras y rss se consideran al calcular la evaporacin desde el suelo (E).

3. RESULTADOS Y DISCUSION

Ambos modelos fueron aplicados para estudiar su performance desde 18 das despus de la
emergencia hasta madudez fisiolgica. En (1) se despreci G y las resistencias ra y rc se calcularon
segn Farahani y Bausch (1995). En (3) se consider una atenuacin exponencial de Rn con la
profundidad dentro del cultivo, en funcin del IAF, para obtener Rns (Farahani y Bausch, 1995). Los
valores de las resistencias de (3) y (4) tambin se obtuvieron segn Farahani y Bausch, excepto raa y
ras, para las cuales se eligi el mtodo propuesto por Shuttleworth y Wallace (1990) porque tiene en
cuenta la variacin en la cobertura vegetal cuando IAF < 4.
Las ET calculadas por ambos mtodos fueron comparadas con el consumo de agua. En la Fig.
2 se hallan representadas las diferencias entre ET y el consumo para ambos modelos, en funcin de los
das transcurridos desde la emergencia (DDE). Tal como se esperaba, la ecuacin de P-M subestim el
consumo de agua del cultivo de maz durante los primeros das. La suma de E y T representa mejor el
consumo en estos das, pero a partir de all y hasta el final del ciclo sobreestima el consumo en ms de
80 mm (ver tabla 1).
 3
T+E
PM
2

ET (mm/da)
1

-1

-2
0 20 40 60 80 100 120 140 160

DDE

Figura 2. Diferencias entre ET calculada por ambos modelos y el consumo de agua del cultivo calculado por
balance de humedad en el suelo.

Existe una diferencia evidente en la performance de los modelos, teniendo en cuenta el

momento en que IAF alcanz el valor de 4 (esto se produjo en el da 63). A partir de all se puede
considerar que el cultivo ensombrece totalmente el suelo. Con IAF < 4 las hiptesis de P-M no tienen
validez debido a que no se puede considerar a la cobertura vegetal como una superficie uniforme. En
ese caso el clculo de ET mejor calculando E y T por separado. Cuando IAF > 4, P-M obtenido de
(1) represent una buena aproximacin de la ET del cultivo de maz. Teniendo en cuenta sto se
propuso un modelo combinado (MC) para calcular la ET del maz, dado por la ecuacin (2) cuando
IAF < 4 y por (1) cuando IAF > 4. En la tabla 1 se presenta una comparacin de los resultados
obtenidos por los tres modelos.
La evaluacin estadstica de los tres modelos se realiz con los ndices propuestos por Hanna
(1989) aplicados sobre las ET acumuladas en cada uno de los 26 perodos en que fue calculado el
consumo. La tabla 2 contiene un resumen de los resultados. Sin bien los tres modelos arrojan
similares coeficientes de correlacin , el modelo combinado (MC) presenta el menor error cuadrtico
medio y el menor desvo. El diagrama de dispersin correspondiente al MC se encuentra en la Fig. 3.

Perodo (dde) E+T P-M MC Consumo

18 - 68 192 (+7.9) 150 (-15.7) 188 (+5.6) 178
69 - 142 456 (+22.3) 360 (-3.5) 360 (-3.5) 373
18 - 142 648 (+17.6) 510 (-7.4) 548 (-0.5) 551

Tabla 1. Resumen de las estimaciones de ET acumuladas de maz (en mm) para distintos perodos del ciclo de cultivo.
Los valores entre parntesis representan el error porcentual respecto al consumo.

Modelo MSE NMSE R Fa2 FB FD

E+T 31.9 0.05 0.93 100 % -0.16 -0.23
P-M 7.5 0.01 0.94 96 % 0.06 -0.07
MC 5.9 0.01 0.94 100 % -0.01 -0.03

Tabla 2. Evaluacin estadstica de los modelos. Referencias: MSE = error cuadrtico medio, NMSE = error cuadrtico
medio normalizado, R = coeficiente de correlacin, Fa2 = fraccin de datos dentro de un factor de 2, FB = sesgo fraccional,
FD = desvo estandar fraccional.
 60

50

ET calculada (mm)
40

30

20

10

0
0 10 20 30 40 50 60

consumo (mm)

Figura 3. Diagrama de dispersin entre la ET calculada con el modelo combinado (MC) y el consumo de agua. La lnea
corresponde a la relacin 1:1.

4. CONCLUSIONES

El hecho de aplicar la ecuacin de P-M para calcular la ET de un cultivo de cobertura parcial

(IAF < 4) no est contemplado en la teora del modelo. El uso de una resistencia superficial definida
slamente por caractersticas propias de la cobertura vegetal resulta inapropiado, ya que se desprecia la
influencia del suelo en la evaporacin. El clculo por separado de las componentes E y T result en
una mejor aproximacin para el clculo de ET en esas condiciones, pero produjo una sobreestimacin
cuando la cobertura es total (IAF > 4).
La solucin propuesta de combinar ambos modelos result satisfactoria para el clculo de ET a
lo largo de todo el ciclo del cultivo de maz. Si bien tiene en cuenta mayor cantidad de parmetros que
dificultan su aplicacin, mejora sensiblemente los resultados obtenidos con el mtodo original de P-M.

5. BIBLIOGRAFIA

DOORENBOS, J. and A.H. KASSAM. 1979. Yield response to water. FAO. Irrigation and Drainage
Paper N 33. Rome, Italy.
FARAHANI, H.J. and BAUSCH, W.C., 1995. Performance of evapotranspiration models for maize -
Bare soil to closed canopy. Trans. of the ASAE, 38: 1049-1059.
HANNA, S.R., 1989. Confidence limits for air quality models, as estimated by bootstrap and jacknife
resampling methods. Atmos. Environ., 23: 1385-1395.
HANWAY, J.J. and RITCHIE, S.W., 1982. How a corn plant develops. Iowa State Univ., USA.
Special Report N48, pp 17.
MONTEITH, J.L., 1965. Evaporation and environment. Symp. Soc. Exp. Biol. XIX, Cambridge
University Press: 205-234.
SHUTTLEWORTH, W.J. and WALLACE, J.S., 1985. Evaporation from sparce crops - an energy
combination theory. Quart. Journal Roy. Met. Soc., 111: 839-855.