Materiales Derecho Procesal Penal I Uvm

Apuntes Derecho Procesal Penal Prof. Jaime Vera U.
Via del Mar
CAPTULO I
PRINCIPIOS Y GARANTAS DEL SISTEMA PROCESAL PENAL CHILENO
1. INTRODUCCIN
La instauracin de un nuevo sistema procesal penal, constituye uno de los cambios

legislativos ms significativos del presente siglo en nuestro pas. Lo anterior, radica,
fundamentalmente, en el hecho que la reforma implementada obedece a la necesaria
adecuacin de nuestro ordenamiento jurdico a las exigencias que impone un Estado
Democrtico de Derecho. En este sentido, el sistema procesal penal contemplado en el
Cdigo de Procedimiento Penal de 1906, resultaba contradictorio con las garantas
establecidas tanto en la Constitucin, como en los Tratados Internacionales ratificados
por Chile durante el siglo XX. De este modo, el objetivo perseguido mediante el proceso
de reforma, fue adecuar el derecho procesal penal a dichas garantas, al punto que los
textos en que aparecen contenidas fueron considerados fuente directa de todos los
proyectos de ley que componen la reforma. Por lo anterior, un examen de estas garantas
resulta indispensable para abordar adecuadamente el estudio de las normas de derecho
positivo que conforman el sistema procesal penal.
Sin embargo, la dispersin normativa (en especial a partir de los pactos

internacionales y la Constitucin), como la ausencia de un anlisis sistemtico de estos
principios y garantas en la doctrina nacional previa a la Reforma, dificulta en parte la
tarea de su definicin, es por ello que seguiremos en este punto la sistematizacin
propuesta por HORVITZ y LPEZ1. En opinin de estos autores, resulta posible distinguir
entre principios por una parte y garantas por la otra, si bien es cierto ambos admiten que
la distincin resulta un tanto forzada, pues el reconocimiento de las garantas procesales
en buena parte proviene de lo que se ha llamado la constitucionalizacin de los principios
procesales penales, as por ejemplo cuando se considera como garanta el derecho a un
juicio oral y pblico, ello involucra elevar a rango constitucional los principios de
oralidad y publicidad. Sin perjuicio de lo anterior, la distincin resulta vlida, pues no
todos los principios que subyacen en el sistema procesal penal pueden ser elevados al
rango de garantas, sino que obedecen a necesidades de organizacin del poder de
persecucin penal del estado y son, como tales, opciones polticas que no tienen el
carcter de garantas, como ocurre con los principios de oficialidad, investigacin oficial
y, hasta cierto punto, con el principio acusatorio.
2. CLASIFICACIN DE LOS PRINCIPIOS Y GARANTAS DEL SISTEMA PROCESAL

PENAL
Los principios y garantas del sistema procesal penal se clasifican segn si

aparecen asociados a la organizacin judicial o al procedimiento y, adems, en el caso de
las garantas que se aplican al procedimiento, existen algunas que se aplican al
procedimiento en su totalidad y otras que se aplican slo en la etapa de juicio. La
sistematizacin propuesta, se puede visualizar en el siguiente esquema:
1
Vid. HORVITZ, Mara Ins Y LPEZ, Julin: Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo I, pp. 31 y ss.
1
Apuntes Derecho Procesal Penal Prof. Jaime Vera U. Via del Mar
Principio de oficialidad
Principios de la persecucin Principios de investigacin oficial y aportacin de parte
penal Principio acusatorio
Principios de legalidad y oportunidad
- Derecho al juez
independiente
- Derecho al juez imparcial
- Derecho al juez natural
- Garantas de la organizacin judicial
- Derecho al juicio previo

- Plazo razonable (derecho)
-Garantas generales del procedimiento - Derecho de defensa
- Presuncin inocencia
Garantas ante la
persecucin penal - Persecucin mltiple
(inadmisibilidad)
- Derecho al juicio pblico

- Garantas del juicio
- Derecho al juicio oral
- Limites formales al establecimiento de la verdad
3. PRINCIPIOS DE LA PERSECUCIN PENAL
a. Principio de oficialidad: este principio constituye la expresin de la idea de

persecucin penal pblica de los delitos, es decir, que estos (por constituir el
comportamiento desviado por antonomasia), pueden y deben ser perseguidos de oficio
por el estado, sin consideracin a la voluntad del ofendido, ni de ninguna otra persona.
Este principio, se opone al principio dispositivo en sentido estricto, conforme con el cual
las partes tienen la disponibilidad sobre el inters y conveniencia de acudir al rgano
jurisdiccional. Ahora bien, resulta importante destacar que la existencia del principio de
2
oficialidad no excluye la posibilidad de que el propio ofendido pueda promover la

persecucin penal e incluso intervenir como parte, pero esta iniciativa e intervencin no
es necesaria ni determinante. El principio en comento, tiene una doble proyeccin:
- En relacin con el inicio del procedimiento: donde su aplicacin implica que la

investigacin puede ser iniciada y seguida de oficio por el Estado. El principio de
oficialidad constituye la regla general en el sistema procesal penal chileno, segn se
deduce de los art. 83 de la CPR, art. 1 de la LOCMP y del art. 172 del CPP, lo cual no
constituye ninguna novedad a la luz del sistema consagrado por el Cdigo de 1906. Lo
que si resulta novedoso, es la exclusividad en el ejercicio de la accin penal como facultad
radicada en el Ministerio Pblico, la cual con anterioridad era atribuida al Poder Judicial.
Asimismo, el principio de oficialidad en este mbito, aparece fuertemente vinculado con
el concepto procesal de accin penal y la tradicional clasificacin que distingue entre
accin pblica, privada y mixta, establecida en el art. 53 del CPP. En este sentido, el
principio de oficialidad se expresa con toda su fuerza en los casos de accin penal pblica
y reconoce excepciones en los supuestos de accin penal privada y accin mixta que, en
consecuencia, constituyen una aplicacin del principio dispositivo.
- En relacin con la disponibilidad de la pretensin penal: conforme con este

principio la pretensin penal no es disponible por las partes, ya que existe un inters
pblico comprometido. Su antitesis la constituye el principio dispositivo, que permite a
las partes disponer de su pretensin, por encontrarse comprometido un inters privado.
En el mbito procesal penal, el principio de oficialidad tambin constituye la regla
general, sin embargo, admite excepciones en los casos en que la legislacin reconoce a
las partes la posibilidad de disponer de su pretensin, como ocurre en los casos de
renuncia (art. 56 del CPP), desistimiento (art. 401) y abandono (art. 402 del CPP) de la
accin privada y tambin a partir de los casos en que se permite a imputado y vctima
arribar a un acuerdo reparatorio (art. 241 del CPP).
b) Principio de investigacin oficial y aportacin de parte: el principio de

investigacin oficial, supone que el tribunal investiga por si mismo los hechos de la causa
(instruye por si mismo) y, en ello, no est vinculado a los requerimientos y declaraciones
de las partes en el proceso. Lo anterior, trae consigo dos consecuencias importantes:
- El tribunal no queda vinculado por las posiciones de las partes acerca de la verdad
de un hecho, as por ejemplo la confesin no obliga a condenar.
- El tribunal debe y puede producir prueba de oficio.
Por su parte, el principio de aportacin de parte, involucra que la carga de la

prueba y que la iniciativa de los actos de produccin de la misma recae sobre las partes,
sin que el tribunal intervenga en ello. Tradicionalmente, se vincula el principio de
investigacin oficial con el proceso penal y el de aportacin de parte con el proceso civil,
sin embargo, esta afirmacin es correcta respecto del sistema procesal penal chileno, slo
en cuanto se considere al principio de investigacin oficial como un principio que impone
derechos y cargas al Estado, en este caso, representado por el Ministerio Pblico, el cual
dispone de amplias facultades en el impulso de los actos de investigacin y tiene la carga
en la produccin de la prueba durante el juicio oral. Por el contrario, si este punto se
analiza en relacin con la actividad del Tribunal, necesariamente se debe concluir que en
nuestro sistema procesal penal rige el principio de aportacin de parte, pues uno de sus
3
rasgos caractersticos es la pasividad del juzgador para la produccin de pruebas, tanto

en la etapa de investigacin como en el juicio mismo. Manifestaciones de lo anterior son
el art. 98 del CPP, conforme con el cual, el juez de garanta slo puede recomendar al
ministerio pblico la realizacin de diligencias y slo puede disponerlas en forma
imperativa en el caso establecido en el art. 257. Asimismo, tratndose del tribunal oral,
conforme con el art. 329 del CPP, este ve limitada sus posibilidades de formular preguntas
a los testigos y peritos.
c) Principio acusatorio: este principio rige la distribucin de los poderes de la

persecucin penal y las funciones asociadas a su ejercicio, imponiendo una triple
distincin entre las funciones de investigacin, acusacin y juzgamiento. Conforme con
ello, su anlisis puede descomponerse en dos aspectos:
- Distribucin de las funciones de acusacin y juzgamiento: en este mbito, el

principio acusatorio impide que sea una misma persona quien acusa y juzga (rasgo
caracterstico del principio inquisitivo), de modo que para cumplir con la exigencia debe
existir un acusador, quien sostiene la acusacin y un juez que la decide. Con el
advenimiento del Estado Moderno, es ste quien asume ambas funciones, que deben por
lo dems compatibilizarse con la vigencia del principio de oficialidad, as la exigencia
prevista se cumple mediante la radicacin de estas funciones en dos autoridades estatales
distintas (una de acusacin y un tribunal), lo que se conoce como principio acusatorio
formal.
- Distribucin de las funciones de investigacin y decisin: el principio acusatorio

supone tambin una separacin de las funciones de investigacin y decisin, de este
modo, quien investiga queda inhabilitado absolutamente para enjuiciar y decidir el
asunto. El establecimiento de un sistema procesal respetuoso de esta manifestacin del
principio acusatorio, es uno de los rasgos ms distintivos de la reforma implementada, a
diferencia de lo que suceda con el sistema procesal que lo precedi, el cual a partir de la
supresin de los promotores fiscales el ao 1927, entreg al mismo juez las funciones de
investigar, acusar y decidir. En la actualidad, conforme con el art. 83 de la CPR, las
funciones de investigar y acusar estn entregadas a un organismo dotado de autonoma
constitucional como es el Ministerio Pblico, mientras que la funcin de decidir est
entregada a un organismo jurisdiccional colegiado como el Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal. Asimismo, existe un organismo jurisdiccional unipersonal, al que se le asigna la
funcin de controlar el respeto de las garantas individuales durante la etapa de
investigacin, conocido como Juez de Garanta. La plena vigencia de esta dimensin del
principio acusatorio, cuenta con una serie de manifestaciones a lo largo del CPP que
buscan garantizar la separacin de funciones. Por ejemplo: la preparacin del juicio y las
decisiones sobre exclusiones de prueba se entregan al juez de garanta (arts. 266 y 276),
al tribunal del juicio oral le queda vedado el acceso a los registros de la investigacin,
salvo casos excepcionales (arts. 296 y 334).
El principio acusatorio en esta doble dimensin, est estrechamente relacionado

con varias garantas personales (imparcialidad, defensa, contradiccin, correlacin entre
imputacin y fallo, prohibicin de reformatio in peius), que pueden considerarse
manifestaciones del mismo y que analizaremos por separado ms adelante.
d) Principio de legalidad y oportunidad: conforme con el primero, el ministerio

pblico est obligado a iniciar y sostener la persecucin penal de todo delito que llegue
4
a su conocimiento, sin que pueda suspenderla, paralizarla o interrumpirla o hacerla cesar

a su mero arbitrio. Constituye una fusin de otros dos principios menores: principio de
promocin necesaria y principio de irretractabilidad. El fundamento de este principio se
encuentra en la garanta de igualdad ante la ley, pues su plena vigencia impide que la
persecucin penal quede al arbitrio de un rgano estatal, cuyas decisiones podran
involucrar alguna discriminacin.
Por el contrario, conforme con el principio de oportunidad, el ministerio pblico

frente a la denuncia de un delito y an cuando exista prueba completa sobre su
perpetracin, est autorizado para no iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar la
persecucin penal, cuando as lo aconsejen motivos de utilidad social o razones poltico
criminales. Segn si esta facultad est entregada al ministerio pblico discrecionalmente,
o conforme a ciertas pautas o reglas, se distingue entre oportunidad libre y oportunidad
reglada. Mediante la vigencia de este principio, se persigue por una parte la
descriminalizacin de ciertos hechos punibles, como la eficiencia del sistema penal,
procurando su descongestin (evitar una justicia sobresaturada de casos). La aplicacin
del principio de oportunidad se puede extender a los ms diversos mbitos. En este
sentido, MAIER, sistematiza de la siguiente forma los criterios de aplicacin de la
oportunidad:
- adecuacin social del hecho

Criterios que tienden - importancia nfima del hecho (delito de bagatela)
a la descriminalizacin - culpabilidad mnima del autor
- ausencia de necesidad preventiva retribucin natural
- Posibilidad de prescindir de la persecucin de un partcipe para procurar el

Criterios que tienden a la xito en la persecucin de otro partcipe
eficiencia del sistema - Suspensin de la persecucin penal para sometimiento a prueba (probation)
- Privatizacin del conflicto penal y autocomposicin
- Diversion
El principio de oportunidad cuenta con un amplio reconocimiento en el derecho

comparado, as por ejemplo en Estados Unidos se establece un sistema amplio de
oportunidad discrecional. En Alemania se establece un sistema de oportunidad reglada.
En nuestro pas, el principio de oportunidad se haya reconocido en el art. 170 del Cdigo
Procesal Penal, que permite al ministerio pblico no iniciar persecucin penal o
abandonar la iniciada, cuando se trate de hechos que no comprometan gravemente el
inters pblico y el delito tuviere asignada una pena que no excediere del presidio menor
en grado mnimo y; siempre que no se trate de delitos cometidos por funcionarios
pblicos en el ejercicio de sus cargos. Es decir, se contempla un sistema de oportunidad
reglada aplicable a los delitos de bagatela. Sin perjuicio de ello, en un sentido ms amplio,
son tambin manifestaciones del principio de oportunidad las salidas alternativas al
conflicto penal, esto es la suspensin condicional del procedimiento (arts. 237 y ss.) y los
acuerdos reparatorios (arts. 241 y ss.), que son frmulas de solucin al conflicto penal
alternativas al juicio y a la aplicacin de una condena. Ntese que la vigencia de un
sistema de oportunidad reglada en nuestro pas, no slo est sujeta a los lmites impuestos
por el art. 170 del CPP, sino como esta misma norma prescribe las decisiones de los
fiscales en estas materias deben ajustarse a las polticas generales del servicio y a las
5
normas que se hubieren dictado al respecto, esto es, las instrucciones que imparta el Fiscal
Nacional, conforme con el art. 17, letra a de la LOCMP.
4. GARANTAS DE LA ORGANIZACIN JUDICIAL
Las garantas personales vinculadas con la organizacin judicial, se hayan

contempladas en el art. 14.1 del PIDCP y en el art. 8.1 de la CADH, normas de las cuales
se puede colegir que todas las personas tienen tres derechos bsicos: el derecho al juez
independiente, el derecho al juez natural y el derecho al juez imparcial.
a) Derecho al juez independiente: se encuentra establecido en el art. 76, inc.1 de la

CPR, norma de la cual se colige la independencia institucional del Poder Judicial frente
a los dems poderes del Estado. Sin embargo, esta nocin es un concepto derivado de la
genuina independencia, la personal, que implica que el juez, como persona natural, es
soberano para decidir el caso conforme a la ley y no est subordinado a ninguna instancia
de poder. Esta garanta, se deduce de los tratados internacionales de derechos humanos,
que establecen que el individuo tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente y
no por un Poder Judicial independiente, nocin que tiene un carcter eminentemente
personal. Esta independencia personal tiene una doble manifestacin, en el mbito
externo, esto es, referida a la independencia del juez frente a los otros poderes del Estado
y una en el mbito interno, referida a los organismos superiores dentro del mismo Poder
Judicial. La existencia de un sistema de recurso no est en colisin con esta garanta,
aunque tradicionalmente se seala que se produce una afectacin a la misma en nuestro
derecho, con motivo del sistema de nombramiento y remocin de los jueces y el
financiamiento de la administracin de justicia.
b) Derecho al juez imparcial: esta garanta, es tradicionalmente asociada a los

instrumentos procesales que tienen por finalidad impedir que un juez comprometido de
alguna manera con el conflicto, pudiera decidir validamente el mismo (implicancias y
recusaciones). Tratndose del proceso penal, esta garanta tiene una dimensin ms
amplia, pues constituye una manifestacin concreta del principio acusatorio, que como
vimos, impone una separacin de las funciones de investigar, decidir y acusar. En lo que
respecta al primer punto, a diferencia de la situacin vigente con el CdPP, el nuevo
sistema procesal penal, entrega la funcin de investigar al ministerio pblico y la de
decidir a los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, lo que garantiza la imparcialidad del
rgano llamado a decidir. Sin embargo, se sostiene que subsiste un problema de
imparcialidad, tratndose de la medida cautelar de prisin preventiva, cuando el Tribunal
de Juicio Oral se pronuncia sobre su procedencia o mantencin antes de la celebracin
del juicio oral, pues para constatar si se da el presupuesto material de dicha medida,
conforme con el art. 140 del CPP, puede llegar a tener acceso a los registros de la
investigacin. Una posible solucin a esta problemtica, puede alcanzarse mediante la
aplicacin de la causal de recusacin prevista en el art. 196 N 10 del COT, por haber
manifestado el juez su dictamen sobre la cuestin pendiente. Ms evidente, resulta la
afectacin de esta garanta, en los casos en que exista concentracin de las funciones de
acusar y decidir, como ocurra al amparo del Cdigo de 1906, ello, puesto que el ejercicio
de la facultad de acusar involucra un compromiso formal con una de las tesis que se deben
debatir en el juicio. Esta cuestin, vino a ser resuelta con la reforma procesal penal, a
partir de la radicacin de la funcin de acusar en el ministerio pblico.
6
c) Derecho al juez natural: esta garanta se encuentra reconocida en la CPR en el

art. 19 N 3, inc. 4, conforme con el cual nadie puede ser juzgado por comisiones
especiales, sino por el tribunal que seale la ley y que se halle establecido con anterioridad
por sta. Tambin se reconoce en los art. 14.1 del PIDCP y en el art. 8.1 de la CADH e
incluso, fue expresamente incluida en el art. 2 del CPP. El derecho al juez natural, tiene
por objeto asegurar la imposibilidad de influencias indebidas en la designacin del
tribunal llamado a conocer el enjuiciamiento; e impide que la persona sea juzgada por
comisiones no jurisdiccionales. Asimismo, como segundo aspecto, el juez debe haber
sido establecido con anterioridad al hecho objeto del proceso. De este modo, no existir
vulneracin de esta garanta en el caso que se produzca una modificacin integral al
sistema de administracin de justicia, que determine una organizacin judicial
completamente nueva. Sin perjuicio de ello, segn una opinin, este derecho no se refiere
al juez como personas fsicas, sino que slo al tribunal competente segn la ley vigente
al tiempo de comisin de los hechos. Otros en cambio, entienden que se puede afectar
por esta va el derecho al juez natural, cuando exista una intencin de manipular a la
persona del juez por parte del poder poltico, por ejemplo cuando sin ninguna razn se
cambia al juez de un tribunal por otro que resulta ms afn al rgimen predominante.
5. GARANTAS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO
a) Derecho al juicio previo: este derecho se encuentra establecido en el art. 1 del

CPP. De esta norma, se coligen las dos manifestaciones que tradicionalmente van a
asociadas a la idea de juicio previo:
- Derecho a la sentencia judicial de condena como fundamento de la pena: esta

garanta, expresada en el aforismo latino nulla poena sine iuditio, consiste en la exigencia
de una sentencia judicial de condena firme, como requisito para la imposicin de una
condena. Constituye una consecuencia lgica en materia penal de la proscripcin de la
autotutela y del monopolio del Estado en la persecucin penal. Asimismo, aparece
estrechamente vinculada con el deber de fundamentacin y motivacin del fallo que la
ley impone al juzgador, el cual tiene rango constitucional de acuerdo con lo prevenido en
el art. 19 N 3, inc. 5 de la CPR, conforme con el cual: Toda sentencia de un rgano que
ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Lo
anterior, permite tambin explicar porque el legislador establece entre los requisitos
formales de la sentencia su fundamentacin, y que considere motivo absoluto de nulidad
la omisin de la misma.
- Derecho a un proceso previo legalmente tramitado: esta garanta, se expresa en el

aforismo nulla poena sine processu y consiste en la exigencia previa de un procedimiento
a la sentencia. En otros trminos, la conminacin abstracta de pena solo puede
concretarse en la medida que le anteceda un procedimiento regulado por la ley. Sin
embargo, la formulacin de esta garanta nada nos dice en cuanto al contenido y
caractersticas del procedimiento que debe conducir a la dictacin de la sentencia, lo que
se deriva de otras mltiples garantas contenidas en la CPR y los pactos internacionales
y que dan lugar a la nocin de debido proceso (due process of law), proveniente del
derecho norteamericano y que en nuestro mbito cultural, es asociado a todas aquellas
garantas cuyo respeto aparece como ineludible en un estado de derecho. A pesar del
profuso tratamiento que este estndar tiene en la jurisprudencia y doctrina, no goza de un
reconocimiento explcito en los pactos internacionales. As por ejemplo, la Corte
7
Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que el debido proceso se haya

reconocido en el art. 8 de la CADH, pero utilizando la nocin de garantas judiciales. A
juicio de la Corte, el debido proceso comprende las condiciones que deben cumplirse,
para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones estn bajo
consideracin judicial. Como puede verse, el debido proceso constituye todava una
nocin bastante vaga, y el problema de su anlisis radica en determinar cuales son las
garantas procesales mnimas que involucra. En el caso de nuestro ordenamiento jurdico,
goza de reconocimiento constitucional explcito en el art. 19 N 3 de la CPR, de acuerdo
con el cual: Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
procedimiento y una investigacin racionales y justos. En este sentido, el respeto al
debido proceso constituye uno de los objetivos centrales que se persigue con el nuevo
sistema procesal penal, al punto que define el rol y la denominacin de uno de sus
principales actores como es el juez de garanta. Finalmente, constituye un estndar de
legitimidad para atribuir valor a las sentencias dictadas por tribunales extranjeros. A
continuacin, analizaremos de manera autnoma algunas de las garantas que
tradicionalmente han sido vinculadas con la idea de debido proceso
b) Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable: tambin conocido como

el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, ha sido definido como el derecho
subjetivo constitucional, que asiste a todos los sujetos que hayan sido parte de un proceso
penal, de carcter autnomo aunque instrumental del derecho de tutela, y que se dirige
frente a los rganos del Estado, creando en ellos el deber de actuar en un plazo breve y,
en su caso, restablecer inmediatamente el derecho a la libertad. Como puede deducirse de
esta definicin, es una de las garantas que integra el derecho al debido proceso. Dentro
de los pactos internacionales ratificados por nuestro pas, cuenta con reconocimiento
expreso en el art. 8.1 de la CADH, disposicin que consagra el derecho de toda persona
a ser juzgada en un plazo razonable, norma que se relaciona con la establecida en el art.
7.5 del mismo pacto, que reconoce particularmente el derecho a toda persona detenida o
retenida a ser juzgada en un plazo razonable, o a ser puesta en libertad, sin perjuicio que
contine el proceso. La especificidad de esta ltima garanta, radica en el hecho que un
individuo acusado y privado de libertad tiene derecho a que su caso sea resuelto con
prioridad y conducido con diligencia, lo cual a su vez, encuentra su fundamento en la
facultad que tiene el Estado de aplicar medidas restrictivas o privativas de la libertad,
como la prisin preventiva durante la substanciacin del proceso. En este sentido, la
nocin de tiempo razonable, posibilita que el imputado sea puesto en libertad, an cuando
no haya concluido el proceso. La definicin del concepto de plazo razonable, entronca
con lo que se entienda por dilacin indebida del proceso. Respecto de este punto, dilacin
ha sido entendida como el incumplimiento de los plazos y trminos establecidos, la cual
ser indebida, en atencin a la complejidad del asunto, el comportamiento de los
demandantes y de las autoridades judiciales. Nuestro CPP, no contempla ninguna
referencia expresa de esta garanta a nivel de principio, pero si cuenta con una serie de
normas que tiende a su proteccin. En efecto, formalizada la investigacin, se activa de
inmediato un plazo legal mximo de dos aos para el cierre de la misma (art. 247). El
plazo legalmente establecido puede ser reducido por el tribunal en la audiencia de
formalizacin de investigacin (art.234). En esta misma lnea se encuentra la norma que
contempla un control judicial anterior a la formalizacin de la investigacin (art. 186).
Finalmente, encontramos los plazos legales que se establecen para la realizacin e las
audiencias de preparacin y de juicio oral, as como la exigencia de comunicacin
inmediata de la decisin de absolucin o condena y en principio tambin, de la redaccin
de la sentencia (arts. 260, 281, 343 y 344).
8
c) Derecho de defensa: constituye una manifestacin del principio de

contradiccin, como mandato dirigido al legislador ordinario, en el sentido que regule el
proceso, partiendo de la base que las partes han de disponer de plenas facultades
procesales para tender a conformar la resolucin que dicta el rgano jurisdiccional. Ms
especficamente, el derecho de defensa, consiste en aquel derecho fundamental, atribuido
a las partes del proceso, que consiste en la necesidad que estas sean odas, en el sentido
que puedan alegar y probar para hacer valer sus pretensiones, y que conozcan y puedan
rebatir todos los materiales de hecho (evidencias o pruebas) y derecho que puedan influir
en la resolucin judicial. El derecho de defensa concebido conforme a lo dicho, agrupa
dos tipos de garantas:
- Las relativas al derecho de defensa material (derechos de informacin, de

intervencin en el procedimiento y derechos que suponen un deber de abstencin de las
autoridades de persecucin penal pblica).
- Las relativas al derecho de defensa tcnica (derecho a la designacin y sustitucin

del defensor, la defensa necesaria y los derechos y facultades del defensor mismo).
Por la relacin que estos derechos tienen con las figuras del imputado y defensor,
en tanto intervinientes del proceso, volveremos sobre el contenido de estos derechos al
referirnos a stos.
d) Derecho a la presuncin de inocencia: este derecho constituye el principio sobre

el cual se ha estructurado el proceso penal moderno. Sus antecedentes ms remotos se
remontan a la Declaracin de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, en la cual se
estableci expresamente que deba presumirse inocente a todo hombre hasta que haya
sido declarado culpable. Se encuentra reconocido en similares trminos en el art. 11 prr.
I de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. En nuestro derecho, no cuenta
con consagracin constitucional expresa, aunque si se haya contemplado en el art. 8.2 de
la CADH y en el art. 14.2 del PIDCP. Asimismo, la garanta fue recogida a nivel legal en
el art. 4 del CPP, conforme con el cual: Ninguna persona ser considerada como culpable
ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme. Como
correctamente ha indicado BINDER, cuando se alude a presuncin de inocencia como
garanta, no se utiliza la voz presuncin en el sentido tcnico que tiene en el derecho
probatorio. De este modo, lo que est en juego no es ningn nivel de conocimiento, sino
una garanta poltica que protege al individuo que ha ingresado al mbito de actuacin de
las normas procesales y penales. En este contexto, el proceso se entiende como un
mecanismo destinado a la reconstruccin de la verdad, que envuelve durante su desarrollo
ciertos grados de sospecha acerca de la participacin de un individuo en un hecho punible,
los cuales van avanzando hacia la certeza. El principio de inocencia no se opone a la
existencia de estos niveles, aunque si constituye un obstculo para que se impongan al
imputado algunas de las consecuencias del juicio de culpabilidad. De acuerdo con lo
dicho, el reconocimiento de esta garanta trae aparejada dos consecuencias:
- En el proceso penal la carga de la prueba corresponde al Estado: esto significa que

si el Estado no logra satisfacer el estndar probatorio impuesto por la ley procesal, la
consecuencia necesaria de ello es la absolucin del acusado (aplicacin vinculada con el
principio pro reo). El problema, consiste en precisar cul es el estndar probatorio que
debe imponer la ley. En nuestro derecho, adoptando un criterio concebido en el derecho
9
norteamericano, se ha establecido el estndar de la duda razonable (art. 340 del CPP).

Este estndar implica que para la dictacin de una sentencia de condena, no basta con
que el acusador produzca una prueba ms convincente que la del acusado, sino que debe
tratarse de una prueba que conduzca a la plena conviccin. En este contexto, duda
razonable es aquella basada en la razn, es decir, una duda basada en la evidencia o la
falta de ella, que llevara a las personas prudentes a sopesar antes de actuar en materias
de importancia para ellos mismos. Finalmente, tambin se considera una manifestacin
de la presuncin de inocencia en materia probatoria, la obligacin que esta se rinda
durante el juicio oral y la inadmisin como prueba de aquella que no tenga legalmente tal
carcter.
- El imputado debe ser tratado como inocente: si el imputado no puede ser

considerado culpable mientras no exista sentencia firme, no se le puede imponer
anticipadamente las consecuencias de la condena, entre ellas la privacin de libertad. Esta
manifestacin de la presuncin de inocencia, entra en colisin con la existencia dentro
de los procesos penales modernos de las medidas cautelares y en especial con la prisin
preventiva. En efecto, se sostiene tradicionalmente que la existencia de estas medidas
cautelares no estara en colisin con la garanta que nos ocupa, siempre que slo tengan
por propsito asegurar los fines del procedimiento. As por ejemplo, se deduce del art. 9
del PIDCP y del art. 7 de la CADH. Ambas normas, se encargan de establecer
limitaciones a las medidas cautelares (en especial a la prisin preventiva), que tienen por
objeto evitar que estas se transformen en una anticipacin de la pena. Esta idea aparece
repetida en el art. 122 del CPP, respecto de la finalidad y alcance de las medidas
cautelares. El problema, consiste en determinar cules son las finalidades del
procedimiento que vlidamente se pueden cautelar. De acuerdo con MAIER, estos fines
se vinculan con los fines que persigue el procedimiento mismo, esto es, el correcto
establecimiento de la verdad y la actuacin de ley penal. En otras palabras, de acuerdo
con su opinin, los nicos fines del procedimiento que pueden justificar la aplicacin de
medidas como la prisin preventiva, son evitar el peligro de fuga del imputado y precaver
el peligro que se obstaculice la averiguacin de la verdad. Esta posicin, encuentra
respaldo en el art. 9.3 del PIDCP y en el art. 7.5 de la CADH. Ms discutible, resulta que
se reconozca como finalidad vlida para disponer medidas cautelares como la prisin
preventiva, proteger un supuesto peligro para la seguridad de la sociedad, posibilidad que
en nuestro sistema cuenta con respaldo constitucional (art. 19 n 7, letra e de la CPR) y
reconocimiento legal (art. 140 del CPP), pues en este caso la privacin de libertad se
transforma inevitablemente en una pena anticipada. Volveremos sobre este punto al
analizar la prisin preventiva en el CPP.
e) Inadmisibilidad de persecucin penal mltiple: esta garanta, es una

manifestacin del principio non bis in idem en materia procesal penal y tiene por objeto
proteger al imputado del riesgo de una nueva persecucin penal, simultnea o sucesiva,
por hechos respecto de los cuales ya haba sido objeto de una persecucin penal anterior.
A nivel de pactos se haya establecida en el art. 14.7 del PIDCP y en el art. 8.4 de la
CADH, aunque por referirse estas normas a delitos en el caso del pacto y al imputado
absuelto en la convencin, ha sido una formulacin objeto de crtica, porque pareciera
dejar abierta la persecucin mltiple invocando una calificacin jurdica distinta o
respecto del imputado condenado. En el CPP, la garanta en comento, aparece establecida
en el art. 1 inc. 2, norma a la que volveremos cuando se analice la cosa juzgada en materia
procesal penal.
10
6. GARANTAS DEL JUICIO
Desde el punto de vista terico la etapa del juicio constituye la etapa del proceso
penal propiamente tal, de modo que en ella es donde se debe reflejar el derecho a un juicio
previo con todas las garantas (debido proceso). Todas las garantas que hemos visto hasta
esta altura, se aplican en esta etapa en su mxima intensidad, sin embargo, el juicio
reserva para si dos caractersticas fundamentales vinculadas con el debido proceso: debe
tratarse de un juicio oral y pblico, de las cuales surgen dos derechos anlogos que
analizaremos a continuacin.
a) Derecho al juicio pblico: surge como una respuesta a los excesos del sistema
inquisitivo, caracterizado como un proceso escrito o justicia de gabinete. En este sentido,
la publicidad encuentra su fundamento en una finalidad triple: i) consolidar la confianza
en la administracin de justicia; ii) fomentar la responsabilidad de los rganos de
administracin de justicia y iii) evitar la posibilidad que circunstancias ajenas a la causa,
influyan en el proceso decisorio del tribunal y en la sentencia.
Este derecho, cuenta con reconocimiento expreso en el art. 8.5 de la CADH y

explcito en el art. 14.1 del PIDCP. Por su parte, si bien no aparece expresamente recogido
en la CPR, se colige de las garantas de un justo y racional procedimiento al que alude el
art. 19 N 3 inc. 5. El CPP lo consagra como uno de los principios bsicos del nuevo
procedimiento y una de las garantas fundamentales del juicio, segn se lee en el art. 1
inc. 2. En relacin con lo anterior, se establece incluso como motivo absoluto del recurso
de nulidad, la vulneracin de las disposiciones establecidas en la ley sobre publicidad y
continuidad del juicio (art. 376, letra d). Esta garanta, se concreta en la etapa de juicio de
la forma que lo regula el art. 320, disposicin que establece el acceso pblico a la sala de
audiencia. Sin embargo el principio de publicidad no es absoluto y cede ante la necesidad
de proteger la seguridad, el honor o la intimidad de los intervinientes del juicio, en razn
de ello se faculta al tribunal, para adoptar medidas como impedir el acceso u ordenar la
salida de determinadas personas de la sala de audiencias o impedir el acceso de pblico
en general u ordenar su salida para la prctica de pruebas especficas. El CPP, regula las
manifestaciones de este principio fundamentalmente a propsito de la etapa de juicio y
casi nada dice respecto de las etapas anteriores. Sin embargo, le reconoce importantes
manifestaciones durante la etapa de investigacin, a saber: el art. 212 establece que las
actuaciones de la polica y el ministerio pblico slo sern secretas para terceros ajenos
al procedimiento e instaura como regla general que el imputado y los dems
intervinientes en el procedimiento, podrn siempre examinar los registros y documentos
de la investigacin fiscal o policial. El secreto constituye una situacin excepcional, que
se puede disponer por el fiscal slo respecto de determinadas actuaciones o registros y
por un plazo que no sea superior a 40 das. Por su parte, el art. 44 permite que el imputado
tenga acceso a los registros judiciales, el art. 182 le reconoce el derecho general para ver
y examinar los registros y documentos de la investigacin fiscal y policial y el art. 8 inciso
2, reconoce su derecho a intervenir en todas las actuaciones judiciales. Finalmente,
aunque el CPP no lo seala expresamente, se ha entendido que todas las audiencias de las
etapas preliminares son pblicas.
b) Derecho al juicio oral: esta es una garanta que est estrechamente vinculada con
el derecho al juicio pblico que acabamos de revisar. Aunque carece de reconocimiento
explcito en los pactos internaciones (pues se entiende implcita en la publicidad), si se
11
consagra expresamente en el art. 1 del CPP. El derecho a un juicio oral, impone la

exigencia de que el fundamento de la sentencia que establece la condena slo puede
provenir de un debate pblico e inmediato. En nuestro derecho se concreta en la forma
que prescribe el art. 291 del CPP, de acuerdo con el cual la audiencia de juicio se
desarrolla en forma oral en todos sus aspectos, norma que se ve reforzada por una serie
de disposiciones que prohben sustituir las declaraciones de testigos o peritos por los
registros de investigacin, o que estos se invoquen o incorporen como medios de prueba
(arts, 329 y 334). Este principio, empero, no es absoluto y reconoce algunas excepciones.
As por ejemplo, se reconoce la posibilidad de intervenir por escrito a los discapacitados
que no pueden hablar (art. 291 inc. 3) y excepcionalmente se permite la lectura de
registros y documentos o de declaraciones anteriores de testigos, peritos o imputados
(arts. 331 y 332). Tambin constituye una excepcin en este mbito la aceptacin del
procedimiento abreviado (arts. 406 y ss.), la admisin de responsabilidad en el
procedimiento simplificado (art. 395) y el procedimiento monitorio (art. 392), segn
veremos al analizar estos procedimientos especiales.
Al igual que ocurre con la publicidad, esta garanta se concreta en la etapa de

juicio, sin perjuicio de lo cual existen una serie de normas que lo regulan en las etapas
preliminares, as por ejemplo la audiencia de preparacin de juicio oral (sin duda, la ms
importante de la fase preliminar), se desarrolla en forma oral, sin que se admita durante
su celebracin la presentacin de escritos. Tambin se debe desarrollar oralmente el
debate sobre la prisin preventiva.
Finalmente, debe indicarse que la garanta de la oralidad, est estrechamente

vinculada con otros tres principios: el de inmediacin, el de continuidad y el de
concentracin.
- Principio de inmediacin: importa que el sentenciador slo puede fallar de

acuerdo con las impresiones personales que obtenga del acusado y de los medios de
prueba. En efecto, de nada servira garantizar la existencia de un juicio oral, si se
permitiera fallar al juez sobre la base de una prueba que no se haya rendido ante l.
Comprende dos aspectos:
i. Una inmediacin formal: que impone al tribunal el deber de observar por si mismo
la rendicin de las pruebas, sin que pueda delegar esta funcin en terceros (art.
Art. 284 del CPP). Asimismo, la ausencia de cualquiera de los jueces es
considerada un motivo absoluto de nulidad (art. 374, letra b). Finalmente, con
carcter general se sanciona con la nulidad a las actuaciones delegadas (art. 35).
ii) Una inmediacin material: que impone al tribunal el deber de extraer los hechos
de la fuente por si mismo, sin que pueda recurrir a equivalentes probatorios. Su
fundamento, radica en el valor que se reconoce al juicio oral como instrumento
para poner a prueba la confiabilidad e la informacin que el tribunal recibe. Este
principio cuenta con varias manifestaciones en el CPP. As por ejemplo, el
tribunal, debe formar su conviccin sobre la base de la prueba rendida en el juicio
(art.340 inc. 2), norma que est en directa armona con la que establece la
prohibicin de dar lectura o invocar como prueba a los registros de la
investigacin. Del mismo modo, se establece que los testigos y peritos deben ser
interrogados personalmente y que su declaracin no puede ser sustituida por la
lectura de registros en que constaren declaraciones anteriores, o de otros
12
documentos que las contuvieren (art. 329). La lectura de declaraciones anteriores

slo se admite muy excepcionalmente (arts. 331 y 332).
- Principios de continuidad y concentracin: se trata de principios que tiene por

objeto asegurar la unidad del juicio. El principio de concentracin supone que los actos
necesarios para concluir el juicio se realicen en una misma audiencia. Por su parte, el
principio de continuidad, alude a la exigencia de que el debate no sea interrumpido.
Ambos cuentan con reconocimiento legal expreso, en los arts. 282 y 283 del CPP. Sin
embargo, no se trata de reglas absolutas y cabe la posibilidad de interrupcin o suspensin
del juicio en los supuestos que ah mismo se regulan o en los recesos que interrumpan
brevemente la celebracin de la audiencia. La vulneracin de estas normas, configura un
motivo absoluto de nulidad (art. 374, letra d).
7. LMITES FORMALES AL ESTABLECIMIENTO DE LA VERDAD
Por ltimo, se confiere el rango de garanta a una serie de limitaciones impuestas

por el ordenamiento jurdico respecto del desarrollo de la funcin estatal de persecucin
penal y, ms especficamente, respecto de la actividad probatoria desplegada por este
para la bsqueda de la verdad. En este mbito se encuentran el derecho a la privacidad,
a inviolabilidad del hogar y de toda comunicacin privada y las garantas vinculadas a la
consideracin del imputado como rgano de prueba. Atendida la relacin de estas
garantas con la actividad probatoria, reservaremos su estudio al anlisis de la prueba.
8. MECANISMOS DE PROTECCIN DE LAS GARANTAS
Por la importancia que se asigna al respeto de las garantas precedentemente

expuestas, a lo largo del CPP se contemplan una serie de mecanismos de carcter general,
destinados a la proteccin de las mismas frente a determinadas actuaciones del
procedimiento que las vulneren o pongan en peligro. De acuerdo con esto ltimo, estos
mecanismos, pueden ser preventivos o correctivos. Por el momento nos limitaremos a
enunciarlos en el siguiente esquema, y reservaremos su estudio particular para ms
adelante:
- Autorizacin judicial previa
Mecanismos preventivos
- Cautela de garantas
- Nulidad Procesal
Mecanismos correctivos - Exclusin de prueba ilcita
- Recurso de Nulidad
13
CAPTULO II
LOS SUJETOS PROCESALES: EL MINISTERIO PBLICO
1. BREVE RESEA HISTRICA
El ministerio pblico es una institucin relativamente nueva en el mbito del

derecho procesal penal. Nace como una consecuencia de dos fenmenos, que a su vez
tienen lugar en momentos histricos diversos: el surgimiento de la idea de persecucin
penal pblica asociada al estado moderno, por una parte (s. XIII y XIV); y la crtica
ilustrada al procedimiento inquisitivo, con el advenimiento del principio acusatorio, por
la otra (s. XVIII)2. Ya desde sus orgenes, esta figura es concebida como una entidad
acusadora distinta del juez, encargada de ejercer la accin penal pblica ante ste3. En
efecto, con el surgimiento de los sistemas inquisitivos mixtos, a fin de garantizar la
imparcialidad y objetividad del juzgador se separan las funciones de investigacin y
acusacin, quedando radicada la primera en un juez instructor y la segunda en el
ministerio pblico. Sin embargo, no fue connatural al nacimiento del ministerio pblico
la atribucin de funciones investigativas, como ocurre en nuestro modelo (segn
veremos en el presente captulo). Asimismo, en sus orgenes, el ministerio pblico
tampoco fue concebido como una parte que se enfrenta en igualdad de condiciones a
otra, sino como un guardin o custodio de la ley, funcin que consista entre otras cosas,
en velar que el material probatorio de cargo y aquel que favoreciera al acusado, no se
obtuviera con afectacin de los derechos de ste. Tambin desde su nacimiento, se
atribuy al ministerio pblico una funcin de control sobre las policas, a fin de evitar
los excesos de la misma. Finalmente, se concibe al ministerio pblico como una entidad
organizada de manera unitaria y jerarquizada, con miembros intercambiables, que actan
de acuerdo con las instrucciones de sus superiores y dependiente del Poder Ejecutivo. La
naciente institucin, con la estructura y funciones que mencionamos, se difumin por
toda Europa continental en los albores del s. XIX.
A diferencia de lo anterior, en los sistemas jurdicos del common law, la evolucin

del ministerio pblico sigui otro camino. En estos pases, histricamente, el ejercicio de
la potestad penal no estuvo radicada en un rgano unitario, sino que en una constelacin
descentralizada de rganos, donde el ejercicio de la accin penal corresponda a los
ciudadanos en nombre de la corona, atribuyndose, primeramente, esta funcin a los
rganos encargados de la salvaguarda del orden pblico y luego a la polica. Recin a
fines del s. XIX, aparece la figura del acusador estatal con la dictacin de una ley en 1879
que crea la Director of Public Prosecutions, la cual en sus orgenes tuvo funciones
eminentemente consultivas. Luego a esta oficina se le atribuyen funciones procesales,
como ejercer la funcin de acusar en cualquier proceso penal en curso (incluso algunos
delitos ms graves, slo pueden ser perseguidos con su consentimiento previo). Solo en
1985 se crea el Crown Prosecutiuon Service, que es una figura equivalente al ministerio
pblico de los pases continentales, aunque con una fisonoma distinta, pues an despus
de su creacin, la investigacin y la decisin sobre el ejercicio de la accin penal sigui
correspondiendo a la polica de manera discrecional, de modo que slo puede actuar como
un filtro de las decisiones policiales o para ejercer la direccin tcnica de las causas. Por
2
Dentro de los antecedentes histricos de la figura se cuentan los procureurs et advocat du roi, en Francia
y das Fiskalat, en Alemania.
3
As por ejemplo, ya se le atribuye esta funcin en el Code dinstrucction criminelle de 1808 en Francia
que se remonta a la poca de Napolen.
14
su parte, en Estados Unidos, la persecucin penal, desde sus orgenes, fue concebida
como una funcin pblica vinculada al poder poltico (Poder Ejecutivo), de ah que se
asocie la misma con dos ideas: el monopolio estatal de la accin penal y la
discrecionalidad de su ejercicio. Para el ejercicio de esta funcin existe junto con los
fiscales federales, un ministerio pblico para cada uno de los estados que componen la
federacin, quienes cuentan con amplias facultades para dominar el procedimiento en
todas sus partes, ejerciendo o no la accin penal, decidiendo los cargos a ejercer,
otorgando inmunidades, negociando, etc. Tambin resulta caracterstico de los fiscales
americanos, su inspiracin en la idea de legitimacin democrtica, la cual se manifiesta
en algunos casos en la eleccin popular de sus miembros.
En casi la mayora de los pases latinoamericanos, hasta bien adentrado el siglo

pasado rigi el sistema procesal heredado de las colonias. En el caso de las colonias
espaolas, este modelo se hallaba contenido fundamentalmente en las Siete Partidas de
Alfonso X y en la Novsima recopilacin. En el caso chileno, esta normativa continu
rigiendo incluso despus de la dictacin del Cdigo de 1906, a pesar que en Espaa
haba sido reformado, a travs de la instauracin de un sistema inquisitivo mixto con la
Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1872 y 1882. No es sino hasta fines del s. XX, cuando
se inicia un incipiente movimiento de reforma, tendiente a modificar la legislacin
procesal de todos los pases de la regin. Dentro de las manifestaciones ms importantes
de este proceso, se encuentra la dictacin del Cdigo de procedimiento Penal para la
Provincia de Crdoba en 1940 y el Cdigo Procesal Penal Modelo para Latinoamrica,
que vio la luz con las Jornadas de Ro de Janeiro de 1988 del Instituto Iberoamericano de
Derecho Procesal y, que sirvi de fuente a mltiples procesos de reforma local: Cdigos
de Guatemala (1988), Costa Rica (1996), El Salvador (1996), Venezuela (1998),
Paraguay (1998), Bolivia (1999), entre otros. Todas estas legislaciones procesales
penales, junto con el establecimiento de un juicio oral, se caracterizan por la transferencia
de la funcin investigativa preliminar al ministerio pblico, concebido como un rgano
jerarquizado, regulado en una ley especial, en algunos casos dotado de autonoma e
independencia de rango constitucional y; cuya actividad es controlada por un juez de
garanta o de control de instruccin. En muchos puntos, estas modificaciones fueron
recogidas por nuestro movimiento de reforma y pasmadas en el Cdigo Procesal Penal.
2. ESTABLECIMIENTO Y REGULACIN DEL MINISTERIO PBLICO EN EL DERECHO

CHILENO
El ministerio pblico fue creado e introducido por la Ley de Reforma

Constitucional N 19.519 de 16 de septiembre de 1997, que aadi el Captulo VI-A a la
carta fundamental, regulando la fisonoma del ente persecutor en los arts. 80 A a 80 I
(actual captulo VII y arts. 83 a 91, respectivamente). Por su parte, este organismo fue
regulado especficamente por la Ley N 19.640, Orgnica Constitucional del Ministerio
Pblico, publicada en el D. O. de 15 de octubre de 1999.
El ministerio pblico consagrado en los cuerpos normativos antedichos, se

diferencia substancialmente de sus predecesor, creado por la Ley de Organizaciones y
Atribuciones de los Tribunales de 1875, el cual adems, fue parcialmente desmantelado
por el DFL N 426 de 1927, que elimin el cargo de promotores fiscales, quienes
intervenan en primera instancia. El ministerio pblico del sistema antiguo puede ser
caracterizado como un organismo cuasi-judicial, con un rol secundario, burocrtico y de
mera colaboracin con el juez. Su funcin acusadora era meramente formal, pues era
15
precedida por la labor de instruccin que realizaba el juez. Con el modelo constitucional,
se cambia por completo la estructura del proceso penal, mediante la vigencia plena del
principio acusatorio y la separacin de las funciones de investigacin, acusacin y
juzgamiento e incluso, dentro de la instruccin, diferenciando las funciones de investigar
con la de control de la legalidad de las actuaciones de la misma. De hecho, como antes
de la reforma la funcin investigadora era concebida como una funcin de carcter
judicial, se estim necesario introducir una norma expresa al respecto, de ah que el art.
83, establezca de manera explcita que le est vedado al ministerio pblico el ejercicio
de funciones jurisdiccionales.
Como se puede ver, las bases organizacionales del ministerio pblico se hayan
contenidas en la Constitucin y se refieren a la configuracin del mismo como una
institucin autnoma y jerarquizada. Estos rasgos, a su vez, se relacionan directamente
con dos aspectos bastante debatidos: la problemtica de la ubicacin institucional del
ministerio pblico, sus relaciones con los dems poderes del estado y la organizacin
interna del mismo y sus principios que, en nuestro caso, son desarrolladas in extenso por
la LOCMP y que analizaremos en los aparatados siguientes.
3. ORGANIZACIN DEL MINISTERIO PBLICO
Uno de los aspectos ms importantes respecto de la organizacin del ministerio

pblico, es el relativo a su ubicacin institucional en relacin con los dems poderes del
Estado. El punto no es menor, pues dependiendo de la ubicacin institucional del
ministerio pblico, sern distintas las funciones asignadas al mismo y muy
especialmente, sern diferentes sus relaciones con el rgano jurisdiccional, su posicin
como parte en el proceso, el carcter ms o menos acusatorio del modelo y el sistema de
control y responsabilidad. El derecho comparado ofrece varias frmulas que revisaremos
a continuacin:
a) Dependencia institucional del Poder Judicial: en este caso el ministerio pblico

es concebido como un rgano colaborador de la funcin jurisdiccional, que debe ceir
sus actuaciones a los principios de legalidad, imparcialidad y objetividad, con pleno
respeto de las garantas del debido proceso. Este modelo es criticado, pues se indica que
genera una indefectible confusin entre las funciones que cumplen el ministerio pblico
y el rgano jurisdiccional, afectando el principio acusatorio. Adems, se indica que esta
suerte de identificacin de funciones entre ambas entidades, conspira con una eficiente
persecucin de los delitos, pues se hace imposible formular una poltica de persecucin
penal transparente y permeable a los criterios sociales. En nuestro caso, el cambio cultural
que signific la reforma procesal penal, esto es, el transito de un sistema inquisitivo puro
a uno formalmente acusatorio, condujo a quienes participaron en la gnesis del proceso
de reforma a objetar este modelo. Sin perjuicio de ello, se reconoce en el ordenamiento
jurdico una cierta injerencia del Poder Judicial respecto del Ministerio Pblico, sobre
todo en lo que respecta al sistema de nombramientos y remociones del Fiscal Nacional
y de los Fiscales Regionales, lo cual se vincula con el sistema de controles y
responsabilidades que existe en todo el poder pblico.
b) Dependencia institucional del Poder Legislativo: esta constituye una alternativa

ms terica que real. En este caso el Ministerio Pblico es elegido por el parlamento y
responde ante l. Se destaca como aspecto positivo de este modelo, su legitimidad
democrtica, a partir de la cual se puede desarrollar un programa de persecucin penal
16
permeable a los intereses ciudadanos. Se le critica, sin embargo, pues la falta de

homogeneidad poltica propia del parlamento, dificultara la formulacin de polticas
coherentes y unitarias de persecucin pblica, junto con someter a este organismo a los
avatares de la lucha poltica.
c) Dependencia institucional del Poder Ejecutivo: este constituye el modelo ms

tradicional que han adoptado pases como Alemania, Estados Unidos o Francia. Dentro
de las ventajas que se le atribuyen, se encuentra el hecho que se le considera el modelo
ms apropiado para la realizacin de los principios esenciales en la organizacin del
ministerio pblico (coherencia institucional, unidad, indivisibilidad y jerarqua).
Adems, en este modelo, el ministerio pblico se alimenta con la legitimidad del derecho
a sufragio que le concede el Ejecutivo, quien adems es el gestor de las polticas pblicas
y entre ellas de la poltica criminal. Dentro de las desventajas del mismo, se encuentra la
dificultad de conciliar dos grupos de valores no siempre conciliables, esto es: la legalidad
y la igual proteccin de los derechos de los ciudadanos, por una parte, y a la definicin y
aplicacin de una poltica criminal coherente, las cuales se ven empaadas cuando se
trata de ejercer persecucin penal respecto de algn integrante del Ejecutivo o de
personas vinculadas con el mismo.
d) Autonoma institucional del ministerio pblico: este es el modelo adoptado por

nuestro pas, segn se desprende de los arts .83 de la CPR y 1 de la LOCMP. Su adopcin
implica que el ministerio pblico no depende de ningn otro poder pblico y constituye
un rgano extrapoder. El punto crucial en un modelo como este, pasa por delimitar, como
contrapeso a la falta de dependencia institucional, las relaciones del ministerio pblico
con los otros poderes pblicos y, en especial, la inclusin del mismo en un sistema de
controles recprocos y de responsabilidad, encaminados a evitar abusos de poder y
arbitrariedades. Nuestro sistema normativo, no escapa a esta idea y se establece un
sistema de controles que opera en tres dimensiones distintas: control poltico, control
procesal y control jerrquico:
- Control poltico: este es el control que ejercen los otros poderes del Estado y da
origen a la responsabilidad poltica del ministerio pblico. El mecanismo a travs del
cual se activa este control, se encuentra establecido en el art. 89 de la CPR, conforme con
el cual: El Fiscal Nacional y los Fiscales Regionales pueden ser removidos por la Corte
Suprema, a requerimiento del Presidente de la Repblica, de la Cmara de Diputados, o
de diez de sus miembros, en casos de incapacidad, mal comportamiento o negligencia
manifiesta en el ejercicio de sus funciones. Para estos efectos, la Corte conocer del
asunto en pleno especialmente convocado al efecto y, para acordar la remocin, deber
reunir el voto conforme de la mayora de sus miembros en ejercicio. Por su parte, la
remocin de los Fiscales Regionales, tambin puede ser solicitada por el Fiscal Nacional.
Durante el proceso de aprobacin del estatuto normativo del Ministerio Pblico, se
propuso la posibilidad de remocin de sus ms altas autoridades a travs del juicio
poltico, iniciativa que no prospero, pues se quiso evitar la politizacin de este aspecto,
considerando que, adems, podra inhibir eventuales persecuciones de miembros de las
altas esferas de poder. Se ha criticado el mecanismo de remocin escogido, pues somete
al ministerio pblico a un control poltico en que tiene un peso excesivo la Corte Suprema,
lo cual afecta su autonoma.
- Control Procesal: est constituido por los mecanismos procesales que establece el
CPP, encaminados a controlar la actividad persecutora del ministerio pblico. As por
17
ejemplo: el juez de garanta debe autorizar previamente toda actuacin del procedimiento
que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin
asegura, o lo restringiere o perturbare (art. 83 inc. 3 CPR, art. 4 de la LOCMP y art. 9 del
CPP). Asimismo, el juez de garanta tiene atribuciones frente a las decisiones del
ministerio pblico de no iniciar investigacin (art. 168 del CPP), de la facultad de aplicar
el principio de oportunidad (art. 170 CPP) y tambin al resolver la aprobacin de una
suspensin condicional del procedimiento (art. 237 CPP), de un acuerdo reparatorio (art.
241 CPP), o bien al aprobar un sobreseimiento definitivo (art. 256 CPP) o un
procedimiento abreviado (art. 410 CPP). Asimismo, la vctima dispone de mecanismos
para impugnar las decisiones del fiscal, o para forzarlo a realizar alguna actuacin
determinada, por ejemplo, puede reclamar el archivo provisional (art. 167 CPP) o de la
aplicacin del principio de oportunidad (art. 170 CPP). Tambin puede oponerse a la
solicitud de sobreseimiento definitivo, e incluso si tiene la calidad de querellante puede
forzar el ejercicio de la acusacin, asumiendo ella misma la persecucin penal. La
vulneracin de estas normas puede traer aparejada una serie de sanciones como la
nulidad, o incluso la aplicacin de medidas disciplinarias. Tambin constituye una forma
de control, aunque ms restringido, los casos en que en el CPP se reconoce la posibilidad
de una accin popular (art. 111 CPP), forma en que se concreta una especie de control
ciudadano sobre los actos ilegtimos o arbitrarios del ministerio pblico.
- Control jerrquico: en atencin a la estructura jerrquica del ministerio pblico,

sus miembros estn afectos a responsabilidad disciplinaria. En este sentido, de acuerdo
con el art. 7 de la LOCMP: las autoridades y jefaturas, dentro del mbito de su
competencia administrativa y en los niveles que corresponda, ejercern un control
jerrquico permanente del funcionamiento de las unidades y de la actuacin de los
funcionarios de su dependencia.. Se aade que este control se extender tanto a la
eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los fines y objetivos establecidos, como a la
legalidad y oportunidad de las actuaciones. En consecuencia, respecto de este control se
distinguen dos hiptesis: una que dice relacin con los objetivos trazados por la ley a
cada una de las unidades administrativas del ministerio pblico y sus criterios de
actuacin y, una segunda hiptesis, que se refiere ms especficamente al respeto de
objetividad y legalidad y de cumplimiento oportuno de las actuaciones procesales. Con
motivo de este control jerrquico, se establecen instancias de reclamo ante las autoridades
superiores del ministerio pblico, conforme con el art. 33 de la LOCMP. Asimismo, el
incumplimiento de actuaciones puede derivar en consecuencias procesales irrevocables
para el fiscal, como el trmino del procedimiento o la extincin de la accin penal (por
ejemplo: cuando el fiscal o su asistente no comparece a la primera audiencia judicial del
detenido (art. 132 CPP), cuando se niega injustificadamente a cerrar la investigacin (art.
247 CPP) o a subsanar los errores formales de la acusacin (art. 270). El procedimiento
para hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria de los fiscales, se haya establecido en
los arts. 48 a 51 de la LOCMP y las sanciones van desde la amonestacin privada hasta
la remocin. En fin, la LOCMP establece un sistema de incentivos y castigos para
asegurar la eficiencia funcionaria (art. 77 inc. 3), as como un mecanismo objetivo y
pblico para la remocin del personal (arts. 78 a 80).
- Control ciudadano: la LOCM hace posible el control pblico de la actividad del

ministerio pblico a travs del acceso a la informacin por parte de la ciudadana. As
por ejemplo, las autoridades superiores del ministerio pblico estn obligadas a rendir
una cuenta anual (arts. 21 y 36). En segundo lugar, se impone a los fiscales y funcionarios
el principio de transparencia de la funcin pblica y sus actuaciones (art. 8 LOCMP).
18
4. PRINCIPIOS ORGANIZACIONALES DEL MINISTERIO PBLICO: UNIDAD,

JERARQUA E INDEPENDENCIA FUNCIONAL
El ministerio pblico se organiza unitaria y jerrquicamente, esto significa que

cada fiscal representa al ministerio pblico en las actuaciones procesales que realice en
conformidad a la ley (art. 2, inc 1 LOCMP) y cada uno de los eslabones inferiores debe
obediencia a los superiores, hasta llegar al Fiscal Nacional, jefe mximo del servicio. A
travs de estos principios, se busca conseguir una persecucin penal de los delitos de
modo uniforme, objetivo y eficiente. La manifestacin ms importante del principio
jerrquico, se haya en la facultad del Fiscal Nacional para dictar las instrucciones
generales que estime necesarias para el adecuado cumplimiento de las tareas de direccin
de la investigacin de los hechos punibles, ejercicio de la accin penal y proteccin de
las vctimas y testigos (art. 17 a, inc. 2 LOCMP), as como tambin, puede dictar los
reglamentos que correspondan en virtud de la superintendencia directiva, correccional y
econmica que le confiere la Constitucin Poltica (art. 17 d LOCMP).
Por su parte, los Fiscales Regionales, pueden dictar, conforme a las instrucciones
generales del Fiscal Nacional, las normas e instrucciones necesarias para la organizacin
y funcionamiento de la Fiscala Regional y para el adecuado desempeo de los fiscales
adjuntos, en los casos en que debieren intervenir (art. 32 a LOCMP). Sin embargo, la
subordinacin jerrquica de los fiscales no es absoluta y reconoce las excepciones que se
deducen del art. 2, inc. 2 de la LOCMP: los fiscales, en los casos que tengan a su cargo,
dirigirn la investigacin y ejercern la accin penal pblica con el grado de
independencia, autonoma y responsabilidad que establece esta ley. En virtud de lo
anterior, el Fiscal Nacional, no puede dar instrucciones particulares, ni ordenar realizar u
omitir la realizacin de determinadas actuaciones, con la sola excepcin de cuando sea
el mismo quien asuma la persecucin de los delitos, en que la investidura de las personas
involucradas como imputados o vctimas haga necesaria tal medida (art. 18 LOCMP). A
diferencia, los Fiscales Regionales, si pueden impartir instrucciones particulares a los
Fiscales Adjuntos con respecto a un caso que les fuere asignado, sin perjuicio de la
facultad del adjunto para objetarlas, cuando sean manifiestamente arbitrarias o atenten
contra la ley o la tica profesional (art. 44 inc. 2 LOCMP). En caso de formularse una
objecin, esta se rige por el procedimiento contemplado en los arts. 35 y 44 de la LOCMP.
Tambin, pueden surgir controversias interpretativas entre el fiscal a cargo del caso y su
superior, las cuales se proyectan hacia la valoracin jurdica o fctica del caso. As, por
ejemplo, ocurre cuando el fiscal ha solicitado el sobreseimiento del caso y se produce el
forzamiento de la acusacin por parte del querellante, supuesto que se haya resuelto en el
art. 258 del CPP.
5. FUNCIONES DEL MINISTERIO PBLICO
Las funciones del ministerio pblico se deducen de lo consignado en el art. 83 de

la CPR y el art. 1 de la LOCMP, y consisten en: la direccin exclusiva de la investigacin
de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible y los
que acrediten la inocencia del imputado, en segundo lugar el ejercicio, en su caso, de la
accin penal y en tercer lugar, la adopcin de medidas de proteccin respecto de vctimas
y testigos. Analicemos cada una de ellas por separado:
19
a) Direccin de la investigacin: la atribucin de esta funcin tuvo por objeto

garantizar la plena vigencia del principio acusatorio en el nuevo proceso penal. Con ello,
se descart la adopcin del modelo del juez instructor que haba sido propuesto en los
anteriores proyectos de reforma. Ntese que, el ejercicio de esta funcin, involucra que
el fiscal debe investigar no slo el presunto hecho punible y participacin del imputado,
sino que tambin los hechos y circunstancias que acrediten la inocencia del mismo. Lo
anterior, vincula esta funcin con el principio de objetividad, que analizaremos ms
abajo.
La interpretacin del mbito de esta funcin, se relaciona con el entendimiento

que se atribuya a la expresin hechos constitutivos de delito, que se utiliza en la
Constitucin y la ley para definir su objeto. Se ha entendido que esta expresin es
omnicomprensiva, en el sentido que incluye a los delitos y cuasidelitos por una parte, y a
los crmenes, simples delitos y faltas, por la otra. La duda surge en relacin con ciertas
infracciones contenidas en leyes especiales (vgr. Cdigo Tributario), donde la definicin
de qu es delito y que es infraccin administrativa resulta bastante difusa. Para establecer
el distingo, se han elaborado varios criterios como el de su ubicacin sistemtica, el del
rgano que impone la sancin, el tipo de sancin aplicable, etc.
Es importante destacar que al ministerio pblico le corresponde la direccin de la

investigacin, pues la ejecucin material de la misma corresponder regularmente a las
policas (Investigaciones y Carabineros), que actan como auxiliares del ministerio
pblico y se encuentran subordinados funcionalmente al mismo en las tareas de
investigacin, debiendo cumplir las rdenes directas que aquel les imparta sin poder
cuestionar su fundamento, oportunidad, justicia o legalidad, salvo requerir la exhibicin
de la autorizacin judicial previa, cuando se trate de actuaciones que afecten los derechos
garantizados por la Constitucin (art. 83 inc. 3 CPR).
b) Ejercicio de la accin penal: es el Estado el que a travs del ministerio pblico

detenta el monopolio en el ejercicio de la accin penal. Ejercer la accin penal en sentido
estricto, implica formular la acusacin. Sin embargo, esta expresin en un sentido lato,
significa tambin promover la persecucin penal o incoar el proceso. Cuando el art. 83
de la Constitucin, se refiere a ejercer, en su caso, la accin penal, est utilizando dicha
expresin de acuerdo con su primera acepcin, pues alude a la facultad que tiene el
rgano persecutor de formular o no la acusacin, dependiendo de los antecedentes
reunidos durante la investigacin. Puede suceder que los antecedentes de investigacin
resulten insuficientes para deducir una acusacin, evento en el cual el ministerio pblico
puede decidir no perseverar en la investigacin o bien considerar que se configura una
causal de sobreseimiento temporal o definitivo. En estos casos no deducir acusacin,
sin perjuicio de la facultad del querellante particular al forzamiento de la misma. El
ejercicio de esta funcin, se refiere a los delitos de accin penal pblica, incluidos los de
previa instancia particular, pues tratndose de los delitos de accin privada, es el
interesado, quien puede ejercer la accin penal.
c) Proteccin a la vctima y testigos: esta funcin aparece contemplada en el art. 6

del CPP y se proyecta en tres mbitos distintos:
- Como deber de adoptar por si mismo, o solicitar al tribunal medidas concretas de

proteccin para la vctima o su familia frente a probables amenazas, hostigamientos o
20
atentados (por ejemplo solicitando se imponga al imputado la medida cautelar prevista en

el art. 155 g del CPP).
- Como entrega de informacin sobre sus derechos y sobre el curso del

procedimiento (art. 78 a y c).
- Como facilitacin de su intervencin en el procedimiento, a modo de evitar al

mnimo las molestias inherentes al proceso.
Estos deberes, en algunos casos, incumben tambin a la polica (art. 78, inc. 1 y
83 N 1 del CPP).
6. PRINCIPIOS ORIENTADORES DE LA ACTIVIDAD DEL MINISTERIO PBLICO
Junto con los principios organizacionales del ministerio pblico que analizamos
en el nmero cuatro, existen los principios mencionados en el epgrafe, que orientan la
actividad de este organismo. Analicemos cada uno por separado:
a) Principio de oficialidad y legalidad: conforme con el principio de oficialidad

(que ya vimos en el captulo I), corresponde al ministerio pblico, en representacin del
Estado, el ejercicio exclusivo de la accin penal pblica. En este contexto, la vctima
puede promover el procedimiento o intervenir como testigo, pero ello no es una condicin
indispensable para que tenga lugar el proceso penal, pues existe un inters pblico
comprometido en la persecucin de los delitos. Sin perjuicio de lo indicado, este principio
no es absoluto y reconoce importantes limitaciones, a saber:
- La existencia de la accin penal pblica previa instancia particular (art. 54 CPP).

- La existencia de algunos delitos para cuya persecucin se exige el cumplimiento
de una condicin objetiva de procesabilidad (por ejemplo, los delitos tributarios,
requieren denuncia del SII o del CDE, los delitos aduaneros y algunos contenidos en la
ley de control de armas).
- La existencia de los delitos de accin penal privada (art. 55 CPP).
- Los casos en que el juez de garanta accede al forzamiento de la acusacin, de
modo que la accin penal es ejercida por el querellante.
Por su parte, conforme con el principio de legalidad, cuando el ministerio pblico

tomare conocimiento de la existencia de un hecho que revistiere caracteres de delito, con
el auxilio de la polica, debe promover la persecucin penal, sin que pueda suspenderla,
interrumpirla o hacerla cesar, salvo en los casos previstos en la ley.
b) Principio de objetividad: este principio se haya recogido en el art. 3 de la

LOCMP y reafirmado en el art. 77 del CPP, conforme con el mismo, los fiscales del
ministerio pblico, debern investigar con igual celo no slo los hechos y circunstancias
que funden o agraven la responsabilidad del imputado, sino tambin los que le eximan
de ella, la extingan o la atenen. Esta norma proviene del CdPP, que consignaba lo mismo
respecto del sumario en el art. 109. El principio de objetividad proviene de la funcin de
custodio de la ley, que se atribua primitivamente al ministerio pblico en los sistemas
europeos continentales. Este principio ha sido objeto de mltiples crticas, por lo
complejo que resulta su concrecin, si se considera la dificultad de conciliar intereses tan
contrapuestos dentro de la investigacin. Sin perjuicio de ello, est llamado a cumplir un
21
importante rol en nuestro sistema, si se considera que la defensa no se encuentra en un

pie de igualdad respecto del ministerio pblico, de modo que su vigencia impone a los
fiscales el deber de investigar la plausibilidad de las alegaciones de defensa del imputado,
o de aquellas encaminadas a eximir o atenuar su responsabilidad penal. Asimismo, el
principio de objetividad supone una estricta sujecin de los fiscales a la ley en el ejercicio
de sus funciones, de modo que las acciones u omisiones dolosas que perjudiquen al
imputado, podrn ser constitutivas de delito o de infraccin disciplinaria.
c) Principio de eficiencia: se encuentra contemplado en el art. 6 de la LOCMP, e

impone al ministerio pblico una obligacin de eficiencia en un doble mbito: en la
administracin de los recursos y bienes pblicos y; en el cumplimento de sus funciones.
Cuenta con mltiples manifestaciones a lo largo de la LOCMP. As por ejemplo, el art.
39 seala como uno de los criterios para la distribucin geogrfica y organizacin de las
fiscalas locales, la eficiencia de los recursos; el art. 77 establece un sistema de incremento
remuneraciones basado en la eficiencia en el desempeo laboral; as tambin, se establece
la obligacin a propender a la unidad y coordinacin de las funciones, evitando la
duplicacin o interferencia de las funciones, criterios que deben tenerse en cuenta en la
distribucin de los casos (art. 40, inc. 2); finalmente, el art. 6, inc. 3, establece los
procedimientos del Ministerio Pblico debern ser giles y expeditos, sin ms
formalidades que las que establezcan las leyes y procurarn la simplificacin y rapidez
de sus actuaciones (norma que suscit reparos sobre su constitucionalidad).
d) Principios de transparencia y probidad: el principio de transparencia,

constituye un presupuesto del control ciudadano, que analizamos ms arriba. En este
contexto, permite verificar el modo en que se ejerce la persecucin penal pblica y los
criterios poltico-criminales de actuacin, como asimismo, constituye un elemento central
de la probidad administrativa. El art. 8 de la LOCMP, establece que los fiscales y los
funcionarios del Ministerio Pblico debern observar el principio de probidad
administrativa. Una manifestacin muy importante de estos principios se encuentra en
los arts. 9 y 9 bis y 9 ter de la LOCMP, que impone a todos los fiscales el deber de efectuar
una declaracin de intereses al momento de asumir en el cargo, una declaracin jurada
de no tener dependencia a drogas y una declaracin jurada de su patrimonio. En directa
armona con estos principios se encuentra, adems, la publicidad de los procedimientos,
actos, contenidos y fundamentos de las decisiones que adopte el ministerio pblico, as
como la garanta de acceso de cualquier persona a los fiscales, que establece el art. 8 de
la LOCMP. Sin embargo, se contempla tambin la posibilidad de denegar la entrega de
documentos o antecedentes en los siguientes casos:
- Cuando la reserva o secreto se encuentren establecidos en disposiciones legales o

reglamentarias.
- Cuando la publicidad impida o entorpezca el debido cumplimiento de las
funciones del organismo.
- Cuando exista oposicin deducida por terceros a quienes se refiera o afecte la
informacin contenida en los documentos requeridos
- Cuando la divulgacin o entrega de los documentos o antecedentes requeridos,
afecte sensiblemente los derechos o intereses de terceras personas, segn calificacin
fundada efectuada por el respectivo Fiscal Regional o, en su caso, el Fiscal Nacional.
- Cuando la publicidad afecte la Seguridad de la Nacin o el Inters Nacional.
22
e) Principio de responsabilidad: junto con la responsabilidad poltica que

analizamos al abordar el punto relativo a los controles, de acuerdo con el art. 45 de la
LOCMP, los fiscales del Ministerio Pblico est sujetos a responsabilidad civil,
disciplinaria y penal por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, de
conformidad a la ley. Por su parte, el art. 11 consagra la responsabilidad administrativa
de los funcionarios del servicio.
- Responsabilidad penal: en este caso, cabe distinguir entre responsabilidad penal
frente a la comisin de delitos comunes y cuando se trate de la comisin de delitos
cometidos en el ejercicio de su funcin, en este ltimo caso el CP, contempla una figura
especial en el art. 269 ter. El art. 46 de la LOCMP, se encarga de establecer en ambos
casos, quien es el fiscal encargado de perseguir la responsabilidad penal, segn quien sea
el fiscal imputado.
- Responsabilidad administrativa: se encuentra establecida en el art. 11 de la
LOCMP y constituye una responsabilidad distinta de la disciplinaria que se deriva del
principio de jerarqua. Se trata en este caso de sanciones administrativas que se imponen
por la infraccin de algn deber impuesto por la ley (por ejemplo art. 47 de la LOCMP)
- Responsabilidad civil: la regla general sobre la responsabilidad civil de los fiscales
se haya contenida en el art. 45 de la LOCMP, disposicin que establece que la misma se
rige por las normas sobre responsabilidad extracontractual contenidas en el CC. Sin
perjuicio de ello, el art. 5 de la LOCMP, establece la responsabilidad patrimonial del
Estado por las conductas injustificadamente errneas o arbitrarias del Ministerio Pblico,
quedando a salvo su derecho a repetir contra el fiscal que haya actuado con culpa o dolo.
En este caso la accin prescribe en 4 aos, contados desde la actuacin daina.
7. ESTRUCTURA GENERAL DEL MINISTERIO PBLICO CHILENO
Como hemos visto, el ministerio pblico se organiza de acuerdo a una estructura

jerrquica y piramidal, en su cspide se encuentra el Fiscal Nacional y en su base los
fiscales adjuntos. A continuacin analizaremos someramente esta estructura, en el
siguiente esquema:
- Fiscal Nacional: art. 13: jefe superior del Ministerio Pblico y responsable de
su funcionamiento. Requisitos para el cargo (art. 85 CPR y art. 14 LOCMP).
Nombramiento: art. 85 CPR y 15 LOCMP intervencin de los tres poderes del
Estado. Atribuciones: art. 91 CPR: superintendencia directiva, correccional y
econmica del MP. Art. 17 LOCMP).
Fiscala Nacional - Unidades especializadas para la investigacin de ciertos delitos (art.

17 c drogas, sexuales, funcionarios)
- Unidades administrativas (Divisin de Estudios, Evaluacin, Control y

Desarrollo de la Gestin; Divisin de Contralora Interna; Divisin de Recursos
Humanos; Divisin de Administracin y Finanzas; Divisin de Informtica, y
Divisin de Atencin a las Vctimas y Testigos).
23
- Integrado por el Fiscal Nacional, quien lo preside y los Fiscales Regionales.
Consejo General
- Funcin de asesoramiento del Fiscal Nacional y dems integrantes

del MP.
- Fiscal Regional: art. 86 CPR y art. 27LOCMP: ejercicio de las funciones del
ministerio pblico en la regin o extensin geogrfica de la regin que
corresponda a la fiscala regional a su cargo (16 en total). Requisitos para el
cargo (art. 86 CPR y art. 31 LOCMP). Nombramiento: art. 86 CPR y 29
LOCMP: Fiscal Nacional a propuesta en terna de C. A. Atribuciones (art. 32
Fiscalas Regionales Disciplinarias, administrativas y de persecucin penal).
(descentralizada y
desconcentrada) - Unidades administrativas (Divisin de Estudios, Evaluacin, Control
y Desarrollo de la Gestin; Divisin de Recursos Humanos; Divisin de
Administracin y Finanzas; Divisin de Informtica, y Divisin de Atencin
a las Vctimas y Testigos).
- Fiscal adjunto jefe (designado entre los fiscales adjuntos por el Fiscal
Nacional, a propuesta del Fiscal Regional).
Fiscalas Locales
(unidades locales)
- Fiscales Adjuntos (quienes ejercen directamente las funciones del MP en

los casos que el Fiscal Jefe les asigne). Requisitos para el cargo (art. 88
CPR y art. 42 LOCMP). Nombramiento: art. 88 CPR y 41 LOCMP: Fiscal
Nacional a propuesta en terna por el Fiscal Regional.
CAPTULO III
LA POLICA COMO SUJETO EN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL
1. INTRODUCCIN
24
Al tenor de lo que se desprende del art. 12 del CPP, la polica es un sujeto procesal
no interviniente en el nuevo sistema. En este sentido, le corresponde una labor de auxiliar
o de rgano colaborador en las tareas de investigacin criminal dentro de la fase de
instruccin, que como vimos en el captulo anterior, encabeza el ministerio pblico.
En la mayora de los sistemas comparados, vemos como se atribuye a la polica

un papel subordinado de ejecutor de las instrucciones impartidas por los fiscales, a
excepcin de los supuestos en que pueden actuar por su cuenta. No obstante ello, en la
prctica los policas, con el impulso o asentimiento de los fiscales, terminan asumiendo
muchas de las funciones que la ley encomienda expresamente al ministerio pblico (as
no siempre informa de las denuncias realizadas al ministerio pblico, acta muchas veces
por delegacin en actuaciones que la ley reserva primordialmente al fiscal, informa de la
investigacin cuando esta se encuentra realizada, etc.). Un ejemplo paradigmtico de lo
anterior, est constituido por la polica inglesa, que histricamente ha tenido un papel
relevante en la persecucin penal de su pas. Sin embargo, esta preponderancia fctica de
la polica sobre el ministerio pblico, puede afectar el fundamento poltico de uno de los
roles que se atribuye a este ltimo: controlar la legalidad del procedimiento y,
especialmente, evitar los abusos de la arbitrariedad policial. Por lo anterior, al ministerio
pblico, se le asigna un rol de supervigilancia de las actuaciones de la polica,
especialmente en los casos que se puedan ver afectados derechos fundamentales de
terceros (por ejemplo, a travs del control de la detencin por delito flagrante). Sin
embargo, este control rara vez se produce, de modo que el ministerio pblico, ms que
en un rgano contralor, se ha transformado en una instancia de legalizacin de las
actuaciones policiales, lo cual ha sido objeto de intensos debates. A continuacin,
veremos como opera la relacin polica-ministerio pblico en nuestro sistema procesal
penal y si cabe advertir los mismos vicios que se denuncian en el derecho comparado.
2. LA POLICA COMO AUXILIAR DEL MINISTERIO PBLICO EN LAS TAREAS DE

INVESTIGACIN
De acuerdo con el art. 79 inc. 1 del CPP, la Polica de Investigaciones de Chile

ser auxiliar del ministerio pblico en las tareas de investigacin y deber llevar a cabo
las diligencias necesarias para cumplir los fines del proceso penal. Asimismo, se aade
que Carabineros de Chile, con el mismo carcter auxiliar, deber desempear tareas
investigativas cuando el fiscal del caso as lo disponga.
Esta relacin entre la Polica de Investigaciones y Carabineros, como agentes

investigativos tiene antecedentes en el CdPP (art. 74), norma conforme con la cual, la
investigacin de los delitos corresponda primeramente a la polica civil y en subsidio a
la polica uniformada. Lo anterior, surge en la medida que Carabineros fue concebida
como una polica eminentemente preventiva. Sin embargo, paulatinamente fue
asumiendo un importante rol en la investigacin de los delitos (sobre todo durante el
rgimen militar). Este proceso se materializ a travs de sucesivas modificaciones
legales. Primero, a travs de la ley 18.857, que modific el artculo 74 del CdPP e impuso
el deber a Carabineros de cumplir las rdenes y resoluciones emanadas de los tribunales
en aquellos lugares donde no existiese Polica de Investigaciones y, tambin, en aquellos
casos en que el tribunal lo dispusiera. Posteriormente, la ley 19.077, permiti, tanto a
Carabineros como a la Polica de investigaciones, efectuar las diligencias preliminares de
cualquier investigacin por delitos contra las personas, hurtos, robos, trfico ilcito de
drogas, etc. Por su parte, con la dictacin de la Ley 18.961, Orgnica de Carabineros, se
25
consolid definitivamente el carcter de polica investigativa de la institucin, pues

permiti la creacin de servicios policiales de investigacin para el cumplimiento de sus
fines, como tambin desarrollar sus funciones en laboratorios propios. As naci el
Servicio de Investigaciones Policiales (SIP) y el Laboratorio Criminolgico de
Carabineros (LABOCAR), los cuales se enfrentan competitivamente a la polica civil en
su funcin investigadora, aspecto al cual se suma tambin, la menor dotacin de la polica
civil en relacin con su par uniformado.
Esta superposicin de funciones y normas ha generado una dicotoma en el seno

de la investigacin, que no siempre resulta positiva en la investigacin criminal de los
delitos y, que se ve agravada, si se considera que ambas instituciones estn subordinadas
orgnicamente a distintos ministerios. Lo anterior puede ser especialmente grave, cuando
los conflictos policiales repercuten en la eficacia de la funcin investigativa, afectando la
legalidad de la prueba (por ejemplo, vicios al momento de proceder al levantamiento de
la evidencia).
3. SUBORDINACIN FUNCIONAL DE LA POLICA AL MINISTERIO PBLICO Y

ACTUACIONES AUTNOMAS
De acuerdo con el artculo 80 del CPP, los funcionarios policiales ejecutarn sus
tareas bajo la direccin y responsabilidad de los fiscales y, de acuerdo a las instrucciones
que stos les impartan para los efectos de la investigacin, sin perjuicio de su
dependencia de las autoridades de la institucin a la que pertenecieren. Vale decir, la ley
establece una dependencia nicamente de carcter funcional entre el ministerio pblico
y las policas, dejando inclume la dependencia orgnica de ambas policas. Lo anterior,
tiene repercusiones en la responsabilidad disciplinaria, las sanciones y el control que se
ejerce sobre las policas.
El establecimiento de un organismo profesional como el ministerio pblico,

encargado en este caso de dirigir la actividad policial, tuvo por propsito superar uno de
los principales vicios que se atribua al antiguo procedimiento inquisitivo, donde exista
una funcin investigativa acfala, el sentido que si bien la ley le atribua al juez funciones
investigativas, eran raros los casos donde se verificaba una actuacin coordinada entre el
rgano jurisdiccional y los agentes de la polica. Muy por el contrario, en la mayora de
los casos los policas actuaban por su cuenta o recibiendo instrucciones de los actuarios
que muchas veces eran personas legas.
La forma de establecer lineamientos claros de la actuacin policial y sus

relaciones con los fiscales, es a travs de instrucciones generales. En nuestro caso, la
Fiscala Nacional ha dictado algunos instructivos, por ejemplo respecto de las
atribuciones previstas en los artculos 83 y 90 (Instructivos N 19 y 31).
Un punto especialmente delicado de la actuacin policial, es el de la

determinacin de los supuestos en que se faculta a los agentes para actuar sin instruccin
de los fiscales. En la doctrina y el derecho comparado, la definicin de esta autonoma es
generalmente vista como un mal necesario, pues no se entendera que para cada hurto o
robo, o en general cualquier delito de bagatela, un fiscal tuviera que impartir instrucciones
a la polica sobre el procedimiento, pues sta conoce tan bien como los fiscales lo que se
debe hacer en cada caso. Sin embargo, tratndose de los delitos ms graves y complejos,
suele existir una mayor conduccin del fiscal en la investigacin policial, actividad que
26
se traduce en la necesidad que ste se constituya en el sitio del suceso, para conducir los
aspectos ms relevantes del procedimiento. No obstante, en este punto, nuestro CPP opt
por una solucin ms bien restrictiva de las facultades de actuacin autnoma de los
organismos policiales, reservndola fundamentalmente al mbito de los delitos
flagrantes, a la proteccin de las vctimas y recepcin de denuncias, a las actuaciones
voluntarias de testigos e imputados y al sitio del suceso (art. 83). Incluso a la luz de las
ltimas modificaciones legales, en los casos de delitos flagrantes cometidos en zonas
rurales o de difcil acceso, la polica debe practicar de inmediato las primeras diligencias
de investigacin pertinentes, dando cuenta al fiscal que corresponda de lo hecho, a la
mayor brevedad. Finalmente, respecto del sitio del suceso, la polica tiene adems una
atribucin autnoma bastante importante, pues tiene facultad para resguardar el sitio del
suceso y para llevar a cabo la recogida, identificacin y conservacin bajo sello de la
evidencia, aspecto al que nos referiremos en el siguiente apartado.
4. LEVANTAMIENTO, RECOGIDA, MANEJO Y CUSTODIA DE LA EVIDENCIA HASTA SU

PRESENTACIN EN EL JUICIO ORAL: CADENA DE CUSTODIA DE LA PRUEBA
Esta problemtica, dice relacin con la responsabilidad que cabe a las autoridades
de persecucin penal de garantizar la indemnidad de la evidencia hasta el momento de la
realizacin del juicio oral, pues slo all, y en la medida que se introduzca vlidamente,
adquirir el estatus de prueba. Esta indemnidad de la prueba puede verse en peligro
cuando no existe una actuacin coordinada de las policas en el sitio del suceso, en lo que
respecta al levantamiento y manejo de la evidencia. Considerando lo anterior, el CPP
supuso la introduccin de reglas claras y objetivas que garanticen la correccin de los
procedimientos de levantamiento, sellado, manejo y conservacin hasta la etapa del
juicio, y que considere el factor de responsabilidad de los funcionarios que intervienen en
ellos. Estas normas se concretan en la denominada cadena de custodia. En este sentido,
la comparecencia al juicio oral del funcionario que intervino en cualquiera de estas
actividades, ser fundamental para dar cuenta de la validez del respectivo medio de
prueba. La vulneracin de estos procedimientos traer aparejada la exclusin de la
evidencia o la privacin de su valor probatorio, por la falta de certeza sobre cualquier
conclusin que pudiera derivarse de la misma. En consideracin a la importancia de esta
materia la Ley N 20.053, estableci expresamente que en aquellos casos en que en la
localidad donde ocurrieren los hechos no exista personal policial experto y la evidencia
pueda desaparecer, el personal policial que hubiese llegado al sitio del suceso debe
proceder recogerla y guardarla en conforme con las normas de la cadena de custodia.
Este tema ha sido de preocupacin para el ministerio pblico. De este modo, en

el Instructivo N 19 del Fiscal Nacional, se instruye a la polica sobre la recogida,
identificacin y destino de las especies que se incauten con motivo de la investigacin de
un delito. A travs de esta normativa, se procura evitar que los objetos recogidos pierdan
su potencial valor probatorio, evitando por ejemplo una inadecuada manipulacin de los
mismos, en este sentido, se debe dejar una constancia ininterrumpida de todos aquellos
que hayan accedido a los objetos y muestras, aadiendo que esta obligacin se extiende
tambin al transporte y remisin de los objetos, as como a su depsito temporal o
definitivo. En la prctica, debe ser el fiscal, el primer control destinado a desincentivar la
obtencin ilcita de la prueba por parte de la polica, mediante el rechazo de la evidencia
que no cumpla los estndares sealados.
5. CONTROL SOBRE LA ACTIVIDAD POLICIAL
27
Tradicionalmente se sostiene que es en el mbito de la actuacin de la polica

donde ms seriamente se ven comprometidos los derechos y garantas bsicas de las
personas, incluido naturalmente el debido proceso. En esta direccin, segn indicamos
en el captulo anterior, el establecimiento de una institucin como el ministerio pblico,
tuvo precisamente como propsito, establecer una instancia de control entre los cuerpos
policiales y el juez para verificar la juridicidad de la investigacin. Esta finalidad,
tambin persiguieron los precursores del proceso de reforma, en vistas de morigerar los
severos abusos policiales que se produjeron al amparo del sistema inquisitivo. Sin
embargo, el CPP no establece normas especficas sobre control y poder disciplinario del
ministerio pblico sobre las policas, pues como vimos la relacin entre ambos es de
subordinacin funcional, manteniendo los cuerpos policiales su subordinacin orgnica,
esto impide a los fiscales imponer o proponer sanciones para los agentes infractores. Lo
anterior, debilita fuertemente la funcin de direccin en la investigacin que se impone
al ministerio pblico y, priva de fundamentos a normas del CPP que establecen
responsabilidad de los fiscales por actuaciones de la polica (arts. 80 inc. 1, 91 inc. 2 o
131 inc. 2).
Sin perjuicio de lo anterior, existen normas en el CPP, que procuran fortalecer el

control de los fiscales sobre la polica mediante el establecimiento de deberes de
informacin. As por ejemplo, el art. 84, obliga a la polica a informar al ministerio
pblico la recepcin de las denuncias y la realizacin de cualquier actuacin sin orden
previa; el art. 131 inc. 2, obliga a informar al ministerio pblico, dentro de un plazo de
12 horas, la detencin de una persona en un supuesto de flagrancia; el art. 82, establece
que el funcionario de la polica que, por cualquier causa, se encontrare impedido de
cumplir una orden que hubiere recibido del ministerio pblico o de la autoridad judicial,
debe poner inmediatamente esta circunstancia en conocimiento de quien la hubiere
emitido y de su superior jerrquico en la institucin a que perteneciere. En estos casos,
el fiscal podr sugerir o disponer las modificaciones que estimare convenientes para su
debido cumplimiento, o reiterar la orden, si en su concepto no existiere imposibilidad y;
finalmente, el art. 88, faculta al ministerio pblico para requerir en cualquier momento,
los registros o constancias de las actuaciones de la polica. Asimismo, vinculado con el
control ciudadano que analizamos el captulo anterior respecto de la actuacin del
ministerio pblico, tambin cabe que dichos reclamos se refieran a actuaciones realizadas
por la polica.
CAPTULO IV
LA VCTIMA Y EL QUERELLANTE
1. INTRODUCCIN
La vctima constituy uno de los centros de atencin durante el proceso de gnesis

del CPP. En efecto, uno de los principales objetivos poltico-criminales de la reforma, fue
la proteccin de los intereses de las vctimas de los delitos. En virtud de lo anterior, se
impone a los rganos encargados de la persecucin penal el deber de dar proteccin a las
28
vctimas y, especialmente, segn vimos anteriormente, se establece la obligacin de los

fiscales de velar por sus intereses y del juez de garanta de salvaguardar sus derechos. En
definitiva, se otorga a la vctima el status de sujeto procesal, sin necesidad de formular
una querella, al tiempo que se le reconocen una serie de derechos que buscan romper su
histrica marginacin del sistema.
Lo anterior, obedece fundamentalmente al influjo que ha tenido la victimologa

en los procesos de reforma que se han adoptado en Latinoamrica durante las ltimas
dcadas, en vistas de poner fin al olvido con que se regulaban los derechos de este sujeto
procesal en los sistemas inquisitivos. Sin perjuicio de ello, cabe destacar que en nuestro
sistema normativo, al amparo del CdePP, se reconoca a la vctima una serie de
prerrogativas que fomentaban su participacin en el procedimiento, por ejemplo a partir
de la existencia de los delitos de accin penal privada o mixta, de la posibilidad de
formular querella o de interponer accin civil dentro del proceso penal. En este mbito,
la intervencin de la vctima se erige como una excepcin al principio de oficialidad,
pues el Estado pierde en parte el monopolio de la persecucin penal. En efecto, el art. 93
de CdePP, consagr el modelo de la accin popular, conforme con el cual, todas las
personas podan ejercitar accin penal pblica, ya sea como parte principal o
coadyuvando a los entes encargados de acusar en nombre de la sociedad, salvo los casos
en que se prohiba a algunos querellarse en contra de otros. Se sostiene si embargo, que
la adopcin de este modelo, no tuvo por motivo una preocupacin especial por la vctima,
sino que se buscaba dotar de mayor eficacia a la persecucin penal. La adopcin del
modelo de la accin popular ha sido histricamente criticado por la doctrina, pues da
lugar a prcticas inaceptables como acuerdos entre policas y abogados paro obtener
procesamientos, mala conduccin de los procedimientos penales por falta de voluntad,
capacidad o recursos, el inicio de los mismos por razones de venganza o animosidad
personal y el abandono de dichas vas tras conciliaciones espurias entre acusador privado
e imputado.
Por las razones indicadas, as como por la histrica marginalidad de la

intervencin de terceros ajenos a la vctima en nuestro derecho, el nuevo CPP abandona,
por regla general, el modelo de la accin popular y entrega solo al ofendido, su
representante o heredero la posibilidad de interponer querella. Slo excepcionalmente se
concede accin popular respecto de hechos punibles que constituyeren delitos terroristas,
o delitos cometidos por un funcionario pblico que afectaren derechos de las personas
garantizados por la Constitucin o contra la probidad pblica. Junto con ello, fortalece
en buena medida el rgimen de intervencin de la vctima, mediante la figura del
querellante adhesivo o particular para los delitos de accin penal pblica y mixta. Incluso,
el querellante puede sustituir al Estado totalmente con motivo de los delitos de accin
privada. Finalmente, su intervencin se ve maximizada con los acuerdos reparatorios, que
se transforman en un recurso importante para la satisfaccin de sus intereses en el
proceso, provocando incluso el trmino de la persecucin penal. Todo lo anterior, cuenta
con el pleno respaldo de la Constitucin, en cuyo art. 83 se establece expresamente que
el ofendido por el delito y las dems personas autorizadas por la ley, pueden ejercer
igualmente la accin penal.
2. VICTIMA Y PRIVATIZACIN DEL CONFLICTO PENAL
La introduccin en el proceso penal de las denominadas salidas alternativas, que

persiguen como uno de sus objetivos primordiales la satisfaccin de la vctima o la figura
29
del forzamiento de la acusacin, que supone atribuir al querellante la funcin de

persecucin penal, han llevado a la doctrina nacional a sostener que se est produciendo
una suerte de privatizacin del derecho penal, fenmeno que no siempre es recibido
favorablemente y ms an ha sido objeto de algunas crticas. Efectivamente:
a) Se sostiene que la solucin privada de los conflictos penales deja un plus de

injusto sin castigo, precisamente aquel que motiva la iniciacin del proceso penal y el
ejercicio del ius puniendi, que obedece a razones de prevencin general.
b) Se indica adems que el fenmeno de la privatizacin, envuelve el peligro de

retornar a la ley del ms fuerte, en que la solucin viene determinada por la dinmica de
las presiones y el chantaje.
Ambos puntos de vista parten de una valoracin positiva del ejercicio pblico de
la potestad penal, al que se concibe como la nica forma de frenar la venganza privada.
Sin embargo, desde otro punto de vista, se sostiene que la figura de la vctima vengativa,
es ms una ilusin que una realidad, pues sta ms bien busca la reparacin que la
venganza, a travs de su intervencin en el proceso, especialmente los casos en que estos
sectores de solucin privada al conflicto penal se reservan a los delitos menos graves. En
este mbito, se atribuye, adems a la reparacin las mismas funciones retributivas y
preventivas que se asignan a las penas clsicas. No obstante lo anterior, quienes defienden
el proceso de privatizacin del proceso penal, sostiene que el mismo no puede implicar
en ningn caso una administracin de la justicia penal basada en la autonoma de la
voluntad y no en el poder poltico del Estado, lo que es especialmente relevante respecto
de los delitos ms graves, donde la reparacin y las soluciones composicionales pasan a
un segundo plano, por impracticables e inconvenientes.
3. FUNCIN DE CONTROL DE LA VCTIMA EN EL PROCESO
Tradicionalmente se sostiene que la vctima cumple un importante rol de control

externo y contrapeso en el procedimiento respecto de las actuaciones del ministerio
pblico y la polica. Este control impide que ambas entidades, por la tendencia a la
burocratizacin, acten rutinariamente ante los casos individuales, o acten
discrecionalmente infringiendo sus deberes funcionariales. En nuestro sistema procesal
penal, esta funcin de control se concretiza en diferentes etapas del procedimiento, esto
es, al inicio del mismo, en la direccin de la investigacin, al momento del cierre y
respecto de la salida alternativa de suspensin condicional del procedimiento.
Analicemos cada caso en particular:
a) En relacin con el inicio del procedimiento: se establece un control

administrativo y jurisdiccional de la vctima, que tiene por objeto evitar el archivo abusivo
o ilegal de la causa. As ocurre en el caso de las facultades de archivo provisional y no
inicio de investigacin del ministerio pblico, conforme con los arts. 167 y 168 del CPP.
En el primer caso, se establece la posibilidad de reclamo de la vctima en orden a obtener
una reapertura de la investigacin y la realizacin de diligencias y en caso de negativa,
se establece incluso la posibilidad de reclamo ante las autoridades superiores del
ministerio pblico. En el segundo caso, la funcin de control es indirecta, pues la ejerce
el juez de garanta quien aprueba el ejercicio de la facultad de no inicio, velando
especialmente por que se respeten los derechos de la vctima. Tambin constituye una
manifestacin de este control, la posicin en que se encuentra la vctima frente al ejercicio
30
del principio de oportunidad, pues de acuerdo con el art. 170 del CPP, la manifestacin
de voluntad de la misma frente al juez de garanta en orden a proseguir con la persecucin
penal, determina el inicio o la continuacin del procedimiento.
b) En relacin con la direccin de la investigacin: si bien de acuerdo con la

Constitucin y el CPP, es el ministerio pblico, quien con el auxilio de las policas le
corresponde dirigir la investigacin, esto no obsta a que de acuerdo con el art. 183 del
CPP, la vctima pueda solicitar al fiscal todas aquellas diligencias que considere
pertinentes y tiles para el esclarecimiento de los hechos y que en caso de negativa del
persecutor, pueda reclamar ante las autoridades superiores del ministerio pblico.
c) En relacin con la suspensin condicional del procedimiento: en la medida

que la aprobacin de esta salida alternativa puede afectar sus intereses, el art.237 del CPP,
establece la necesidad que la vctima y el querellante, en caso de asistir a la audiencia,
sean odos antes que el tribunal decida aprobar la suspensin. Adems, an en el caso
que el juez apruebe la salida alternativa, se reconoce a la vctima y al querellante la
posibilidad de apelar en contra de la resolucin correspondiente.
d) En relacin con el cierre de la investigacin: en esta etapa del procedimiento,

la primera manifestacin del control de la vctima se encuentra en el art. 257 del CPP,
norma de acuerdo con la cual, los intervinientes (entre los que se incluye a la vctima y el
querellante) pueden solicitar ante el juez de garanta la reapertura de la investigacin. En
efecto, vctima o querellante pueden reiterar la solicitud de diligencias precisas de
investigacin, que oportunamente hayan formulado durante la investigacin y que el
Ministerio Pblico hubiere rechazado, o respecto de las cuales no se hubiere pronunciado.
En el caso que el juez de garanta acoja la solicitud, debe ordenar al fiscal reabrir la
investigacin y proceder al cumplimiento de las diligencias, en el plazo que le fije. En
segundo lugar de acuerdo con el art. 258 del CPP, el querellante particular puede oponerse
a la solicitud de sobreseimiento formulada por el fiscal, evento en el cual el juez debe
disponer que los antecedentes sean remitidos al fiscal regional, a objeto que ste revise
la decisin del fiscal a cargo de la causa. Si el fiscal regional no est de acuerdo con
decisin de su subordinado, debe decidir si lo mantiene o reemplaza a fin de formular la
acusacin. Si por el contrario, el fiscal regional ratifica la decisin del adjunto, en este
caso el juez puede disponer que la acusacin sea formulada por el querellante, quien
deber sostenerla en los mismos trminos que el ministerio pblico, o bien podr
decretar el sobreseimiento de la causa. El querellante puede ejercer este mismo derecho,
en caso que el fiscal haga uno de la facultad de no perseverar en la investigacin que
establece el art. 248 c) del CPP.
4. CONCEPTO DE VCTIMA
El CPP define expresamente lo que se debe entender por vctima para los efectos
de intervenir en el procedimiento y ejercer los derechos que le confieren las leyes. De
acuerdo con el art. 108, se considera vctima al ofendido por el delito, vale decir al titular
del bien jurdico afectado por el mismo, sea que se trate de una persona natural o jurdica.
En este sentido, no es vctima del delito el sujeto pasivo de la accin, si no es al mismo
tiempo titular del bien jurdico afectado por ste. As, si A pretende estafar a B, para lo
cual engaa a C (que es trabajador dependiente de B), quien realiza la disposicin
patrimonial de sus bienes (estafa en tringulo), no obstante que C es el sujeto pasivo de
31
la accin, B es el titular del bien jurdico protegido (patrimonio) y por tanto asume la
calidad de vctima.
No obstante lo anterior, la ley reconoce la posibilidad que otros sujetos distintos

del ofendido, asuman la calidad de vctimas, en caso de muerte de ste, o que no pueda
ejercer los derechos en el procedimiento (por ejemplo en caso de minora de edad o
demencia), en tales casos se considera vctima:
a) al cnyuge y a los hijos;

b) a los ascendientes;
c) al conviviente;
d) a los hermanos, y
e) al adoptado o adoptante.
De acuerdo con el art. 108 inc. final, para los efectos de su intervencin en el
procedimiento, la enumeracin precedente constituye un orden de prelacin, de manera
que la intervencin de una o ms personas pertenecientes a una categora excluye a las
comprendidas en las categoras siguientes. Esto significa que las categoras superiores
excluyen a las inferiores, al momento de producirse la intervencin de una de ellas. Pero,
esto no significa que deba prevalecer la prerrogativa de una persona ubicada en una
categora superior que no haya ejercido oportunamente su derecho. As por ejemplo, si
hace valer su calidad de vctima el conviviente del occiso al inicio del procedimiento, no
existe razn alguna para excluirlo, por el hecho que ms tarde intervenga el cnyuge del
mismo.
Las normas que establecen limitaciones la participacin de la vctima en el

procedimiento, tienen como fundamento evitar una multipicidad de sujetos interviniendo
simultneamente en el proceso, los cuales muchas veces pueden defender intereses
contrapuestos y cuya presencia puede debilitar la posicin procesal del imputado, pues
este junto con la acusacin formulada por el ministerio pblico, debe enfrentar a otros
tantos acusadores como potenciales vctimas existan, con la consecuente afectacin del
principio de igualdad de armas. Es por esto, que el legislador ha establecido normas que
tienen por objeto evitar la desigualdad de facto que existe entre imputado y ministerio
pblico, como ente dotado de una serie de atribuciones para el ejercicio de su funcin,
por ejemplo mediante la norma que establece la obligacin de fiscal de poner toda la
informacin y antecedentes de cargo a disposicin del acusado antes de la apertura del
juicio, o la obligatoriedad de una defensa tcnica proveda incluso por el Estado para las
actuaciones ms importantes del proceso, o mediante el establecimiento de estndares
probatorios ms rigurosos en el evento de condena, como ocurre con nuestro art. 340 del
CPP. Pues bien, a pesar de estos baremos, la intervencin de una multipicidad de
acusadores puede desnivelar nuevamente la balanza en favor de los acusadores.
El concepto de vctima establecido en el art. 108 del CPP, debe distinguirse de la

nocin de vctima o perjudicado civil a que da lugar la responsabilidad civil. En este
ltimo mbito, se entiende que una persona es responsable cuando est sujeta a la
obligacin de reparar un dao sufrido por otra, que puede considerarse a su vez vctima
civil. En el derecho civil, esta obligacin se cumple mediante el pago de una
indemnizacin de perjuicios. Sin embargo, a pesar que muchas veces un ilcito penal
puede generar un dao, no siempre el titular de la accin civil tendr el carcter de
victima penal. Lo anterior, tiene como consecuencias de que aquellos a quienes se
32
considera slo perjudicados civiles, no pueden intervenir en el proceso penal, sino en los
casos y formas establecidos por la ley. En este sentido, el art. 59 del CPP, estipula que
slo se puede interponer en el proceso penal, la accin civil que tiene nicamente por
objeto la restitucin de la cosa, de modo que las otras acciones encaminadas a obtener la
reparacin de las consecuencias civiles del hecho punible que puedan interponer personas
distintas de la vctima, o se dirijan contra personas diferentes del imputado (como el
tercero civilmente responsable), deben plantearse ante el tribunal civil que sea competente
de acuerdo a las reglas generales. Esta norma evita la multipicidad de acciones en el
proceso, cuya tramitacin conjunta puede prolongarlo en exceso, afectando el derecho
del imputado a ser juzgado en un plazo razonable.
Finalmente, junto con la nocin de vctima que venimos analizando, se ha ido

incorporando paulatinamente tambin el concepto de vctima en un sentido colectivo,
esto es, aludiendo al conjunto de personas que pueden verse afectadas o son perjudicadas
en sus intereses como consecuencia del delito. En este mismo contexto se sostiene
tambin la existencia de bienes jurdicos colectivos, para designar aquellos intereses
protegidos penalmente que no tiene un titular individual, sino que el mismo es
colectividad toda. Estos bienes, se encuentran en una relacin instrumental de proteccin
con los denominados intereses individuales que componen el derecho penal nuclear (vida,
salud, propiedad, indemnidad sexual, honor, etc.). Son ejemplos de bienes jurdico
penales supraindividuales, la salud pblica, la seguridad en el trfico viario, econmico,
el medio ambiente, etc. Es caracterstico, adems, que el legislador para la proteccin de
estos intereses utilice la tcnica de los delitos de peligro abstracto, es decir, aquellos
respecto de los cuales no es necesario que en el caso concreto la accin cree un peligro
efectivo, slo son delitos de peligro en el sentido de que la razn de su castigo es que
normalmente suponen un peligro. Pues bien, resulta que tratndose de estos delitos, no
resulta posible identificar una vctima concreta, sino que slo existen vctimas
potenciales. Esta hiptesis, a su vez, debe distinguirse de los delitos que suponen una
pluralidad de vctimas (delito masa), caso en el cual todos los ofendidos se encuentran
legitimados para intervenir en el proceso, aunque para evitar la desigualdad que puede
producirse para la defensa, se consagra la denominada unificacin procesal de los litis
consortes, esto es, su sometimiento a una representacin nica. Ntese que el CPP, no
establece expresamente la legitimidad activa como vctimas de personas o instituciones
que representen intereses colectivos y ms an, despus de la ltima modificacin legal
introducida con la Ley 20.074, se restringi an ms esta posible intervencin, al permitir
nicamente a los rganos y servicios pblicos interponer querella cuando sus respectivas
leyes orgnicas les otorguen expresamente las potestades correspondientes.
5. DERECHOS DE LA VCTIMA
La vctima pude intervenir en el procedimiento sin necesidad de conferir

patrocinio y poder a un abogado, ni constituirse en parte querellante. Incluso, el ministerio
pblico, para el cumplimiento de uno de las funciones que le confiere el ordenamiento
jurdico, cuenta con una Divisin de Atencin a Vctimas y Testigos, la que debe informar
a la vctima de sus derechos en el procedimiento y asistirlas en todas las actuaciones del
mismo. En este contexto, los derechos de la vctima se hayan reconocidos en el art. 109
del CPP y son los siguientes:
a) Solicitar medidas de proteccin frente a probables hostigamientos, amenazas o

atentados en contra suya o de su familia;
33
b) Presentar querella;
c) Ejercer contra el imputado acciones tendientes a perseguir las responsabilidades civiles
provenientes del hecho punible;
d) Ser oda, si lo solicitare, por el fiscal antes de que ste pidiere o se resolviere la
suspensin del procedimiento o su terminacin anticipada;
e) Ser oda, si lo solicitare, por el tribunal antes de pronunciarse acerca del sobreseimiento
temporal o definitivo u otra resolucin que pusiere trmino a la causa, e
f) Impugnar el sobreseimiento temporal o definitivo o la sentencia absolutoria, aun
cuando no hubiere intervenido en el procedimiento.
El lmite absoluto que se establece respecto de estos derechos, es que los mismos no
pueden ser ejercidos por quien fuere imputado del delito respectivo, sin perjuicio de los
derechos que le correspondieren a ste en esa calidad.
6. EL QUERELLANTE
Por querellante se entiende la vctima, su representante legal o heredero

testamentario, as como los sujetos que se individualizan en el art. 111 incs. 2 y 3 del
CPP, que al interponer la querella en el procedimiento penal y, mientras ella se encuentre
vigente, tienen los derechos y facultades que la ley procesal les acuerda. En el inc. 2 del
art. 111 del CPP, se establece que puede interponer querella cualquier persona capaz de
parecer en juicio domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en
la misma que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un funcionario
pblico que afecten derechos de las personas garantizados por la Constitucin o contra la
probidad pblica. Por su parte en el inc 3 de la misma norma se limita la intervencin de
los rganos y servicios pblicos, los que slo pueden interponer querella cuando sus
respectivas leyes orgnicas les otorguen expresamente las potestades correspondientes.
En el derecho comparado, por su inoperancia, la tendencia apunta a restringir la

denominada accin popular dentro del proceso penal, limitndola slo a los casos en que
se ven afectados intereses difusos, surge de esta forma el concepto de querellante
colectivo, figura que permite que no slo las personas individuales puedan asumir el papel
de acusadoras sino tambin instituciones, fundaciones o asociaciones de ciudadanos. En
efecto, en el derecho comparado se admiten dos casos de accin colectiva, la se concede
frente a la afectacin de bienes colectivos (medio ambiente, seguridad colectiva, etc.) y;
las que surgen a solicitud de la vctima, cuando se considere vulnerable o especialmente
desprotegida (maltrato femenino, infantil o delitos sexuales). Hasta antes de la
modificacin introducida por la Ley 20.074, nuestro CPP estableca el primer criterio en
un sentido amplio, permitiendo deducir querella a cualquier persona capaz de parecer en
juicio domiciliada en la regin, respecto de delitos cometidos en la misma que afectaren
intereses sociales relevantes o de la colectividad en su conjunto. Despus de la ley
antedicha, la posibilidad de interponer querella se redujo slo a los delitos de gran
trascendencia pblica como el terrorismo, la corrupcin (delitos contra la probidad
pblica) o los crmenes contra la humanidad (delitos cometidos por un funcionario
pblico que afectaren derechos de las personas garantizados por la Constitucin). Esta
reforma legal tuvo por objeto reducir al mximo la intervencin de los rganos y
servicios pblicos en el proceso penal, reconocindoles legitimacin activa como
querellantes slo en los casos que sus respectivas leyes orgnicas as lo dispongan, para
con ello a su vez evitar una doble persecucin penal en virtud de la intervencin de los
mismos y el ministerio pblico.
34
Existen dos requisitos para interponer la querella en este ltimo caso, en primer
lugar uno de naturaleza procesal que consiste en la capacidad de comparecer en juicio.
Una segundo de ndole territorial, supone la exigencia de una vinculacin estable entre el
legitimado activo y el quehacer de la regin o provincia, a fin que el mecanismo sea
utilizado debidamente y no para fines extraos.
7. CLASES DE QUERELLANTE
En el derecho comparado, es posible distinguir tres clases de participacin del

querellante en el proceso penal: el querellante conjunto adhesivo, el querellante conjunto
autnomo, cuya intervencin se circunscribe a los delitos de accin penal pblica y mixta
y el querellante privado, cuya actividad se limita a los delitos de accin privada.
Analicemos cada una de estas figuras:
a) Querellante conjunto adhesivo: este tipo de querellante participa en los delitos

de accin penal pblica y mixta como colaborador y control externo del ministerio
pblico y como tal, la ley lo priva de cualquier actuacin autnoma del mismo. Su
intervencin es en consecuencia accesoria del acusador oficial. De este modo, si el fiscal
no acusa o no interpone recursos, el querellante est vedado de hacerlo por su cuenta. Sin
embargo, se puede desencadenar mecanismos de control judicial y administrativo, en
aquellos casos en que se encuentre comprometida la legalidad por alguna actuacin del
ministerio pblico. Como consecuencia lgica de su naturaleza el querellante adhesivo,
slo puede adherir a la acusacin fiscal, sealar sus vicios para que sean corregidos,
objetarla porque no incluye a algn imputado u omite alguna circunstancia relevante;
puede oponerse a la solicitud de sobreseimiento o clausura del procedimiento, solicitando
que se le obligue a acusar y el tribunal competente resuelva tal solicitud.
b) Querellante conjunto autnomo: a diferencia del anterior, esta clase de

querellante, tiene atribuciones semejantes a las del ministerio pblico y las ejerce de
manera paralela y autnoma. En consecuencia, puede acusar aunque el ministerio pblico
no lo haga, por lo tanto, posee plena autonoma no slo formal, sino que tambin material,
esto es, representacin plena de la persecucin punitiva ejercida sin limitacin alguna.
Se critica a esta frmula el hecho que implica convertir la persecucin pblica del delito
en privada, lo que constituye un contrasentido. Adems, que trae consigo una
desproporcin intolerable en la posicin de las partes en el proceso, al plantear la
intervencin de dos acusadores, aspecto especialmente agravado si se considera que uno
de ellos no est vinculado por el principio de objetividad.
c) Querellante privado: es el querellante exclusivo y excluyente en los delitos de

accin penal privada, mxima manifestacin de la privatizacin de la persecucin penal,
aunque la mayora de los sistemas les reconoce una intervencin residual. En estos casos,
el inters privado prevalece por sobre el inters pblico en la persecucin penal, lo que
permite que la autonoma de la voluntad y el poder de decisin del ofendido jueguen un
papel relevante en el inicio, desarrollo y desenlace del procedimiento. En este sentido, es
consustancial a la accin privada la posibilidad de renuncia o desistimiento de la querella.
As tambin, la conciliacin pone trmino al procedimiento y la inactividad del
querellante, demostrativa del escaso inters en la persecucin, determina el fin del
procedimiento por el abandono de la accin y el sobreseimiento definitivo de la causa.
En este contexto, la accin penal privada suele vincularse con delitos de escasa gravedad
35
o en que la afectacin del bien jurdico resulta ser insignificante, por lo que la persecucin
penal se deja entregada al titular del inters. Tambin se reserva la accin privada a otros
delitos ms graves, que se refieren al mbito ntimo de la persona como la injuria y la
calumnia, donde la persecucin penal pblica podra agravar el dao ocasionado por el
delito. Lo mismo sucede en el delito de violacin de secretos, cuya divulgacin pblica
podra redundar en un mayor dao para el agraviado, aunque la mayor preponderancia
del inters pblico sobre el privado, suele determinar su configuracin como delito de
accin pblica previa instancia particular.
8. EL QUERELLANTE EN EL CPP
Nuestro CPP, tratndose de los delitos de accin penal pblica y mixta, establece
la figura del querellante conjunto adhesivo, aunque le confiere un poder especialmente
intenso en el mbito del forzamiento de la acusacin. Efectivamente, inspirado en el
objetivo poltico criminal de conferir mayor protagonismo a la vctima en el proceso
penal, el legislador mantuvo la figura del querellante particular que contemplaba el
CdePP, concedindole algunas facultades adicionales que han aumentado su poder en el
procedimiento. En virtud de ello, se estableci expresamente la figura del forzamiento de
la acusacin a la que hacamos referencia. Asimismo, el querellante particular posee la
facultad de intervenir activamente en el procedimiento (por ejemplo mediante la
proposicin de diligencia conforme al art. 183), puede adherir a la acusacin o presentar
una particular, ofrecer y presentar prueba en juicio, deducir recursos, etc.
Por su parte, tratndose de los delitos de accin privada, el querellante tiene la

carga de la persecucin penal, pues no interviene el ministerio pblico y debe iniciar el
procedimiento por accin privada previsto en el Ttulo II del Libro IV del CPP. Todo el
impulso procesal recae sobre sus hombros y su inactividad o pasividad conduce al
sobreseimiento definitivo de la causa (arts. 401 y 402 del CPP). La excepcin est
contenida en el inciso 2 del art. 401, cuando establece que una vez iniciado el juicio, no
se dar lugar al desistimiento de la accin privada, si el querellado se opusiere a l.
Volveremos sobre este punto al analizar los requisitos y la oportunidad para la

interposicin de la querella, los controles a que da lugar y los efectos del desistimiento y
el abandono, cuando estudiemos el procedimiento ordinario por crimen o simple delito
de accin penal pblica y mixta y el procedimiento de accin privada respectivamente.
CAPTULO V
LOS TRIBUNALES CON COMPETENCIA EN LO PENAL
1. INTRODUCCIN
Uno de los puntos ms debatidos durante el proceso de reforma procesal penal,

fue la determinacin del rol que correspondera asumir a los tribunales de justicia en el
nuevo sistema. Este debate, estuvo marcado por uno de los objetivos primordiales que se
persegua mediante la reforma procesal: poner trmino a una serie de prcticas que se
haban arraigado en los tribunales durante la vigencia del sistema inquisitivo, cuya
permanencia poda poner el riesgo el funcionamiento del nuevo procedimiento. En efecto,
la antigua justicia del crimen puede ser caracterizada como una justicia de naturaleza
altamente ritual y burocrtica, aspectos que redundaron en que el sistema inquisitivo
36
terminara centrando la actividad judicial ms en cuestiones de orden administrativo, que

en el verdadero ejercicio de la funcin jurisdiccional. Por su parte, la naturaleza escrita
del procedimiento, facilitaba la delegacin de las funciones atribuidas al juez del crimen,
en sus subalternos, muchos de los cuales carecan de los conocimientos jurdicos
necesarios para asumir la instruccin y el juzgamiento del asunto. Otro punto conflictivo,
estaba constituido por la relacin que se produca entre el tribunal y los organismos
policiales, mbito donde la ausencia de controles derivaba en severas afectaciones a las
garantas y derechos fundamentales de las personas, sin que con ello se consiguiera una
eficiente persecucin de la criminalidad, muy por el contrario, el enorme porcentaje de
causas que terminaban en un sobreseimiento temporal, demostraban lo contrario. Lo
anterior, signific que la comunidad considerara al Poder Judicial como el principal
responsable del fracaso en la lucha contra la criminalidad.
En virtud de lo expuesto, la reforma procesal penal trajo aparejada una serie de

modificaciones profundas en el seno del Poder Judicial, mediante la dictacin de las
Leyes 19.665 y 19.708 que reformaron el COT. En primer lugar, en la fase de instruccin
se liber al juez de la funcin de investigar, que como vimos qued radicada en el
ministerio pblico. En este contexto, la nueva funcin atribuida al juez durante la
instruccin, tiene un componente exclusivamente jurisdiccional y consiste en controlar la
legalidad de las actuaciones del ministerio pblico durante la investigacin,
especialmente en aquellos casos que se encuentren comprometidos los derechos y
garantas fundamentales del imputado o de algn tercero. Esta competencia se encarg a
un tribunal unipersonal: el juez de garanta, al cual slo excepcionalmente se le atribuye
la funcin de resolver el asunto sobre la inocencia o culpabilidad del acusado y, en su
caso, de la pena aplicable (procedimiento abreviado, simplificado, monitorio, de accin
privada, etc.). La intervencin de este tribunal, naturalmente se proyecta durante toda la
etapa de investigacin, aunque tambin en la etapa intermedia de preparacin del juicio.
Junto con los jueces de garanta, se cre un rgano jurisdiccional colegiado,

letrado, compuesto por al menos tres jueces y cuya atribucin central consiste en juzgar
en nica instancia las causas por crimen o simple delito: los tribunales de juicio oral en
lo penal. Este tribunal, debe resolver el asunto sobre la base de la prueba que se rinda en
el correspondiente juicio oral y no en la investigacin preparatoria, de modo que para
asegurar su imparcialidad, ninguno de sus miembros debe haber tenido intervencin en
la fase previa. Como consecuencia de lo anterior, dentro de las funciones del tribunal oral,
est dirigir el debate sobre la legalidad de las actuaciones de las partes y especialmente,
de los procedimientos de introduccin de la prueba en el juicio.
Finalmente, el proceso de reforma, signific tambin un importante cambio en el

sistema de gestin administrativa de los tribunales, liberando al juez de una serie de
funciones burocrticas, que fueron entregadas a otros entes, en vistas que el sentenciador
se concentre exclusivamente en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Analizaremos
someramente esta nueva estructura en los apartados siguientes.
2. LOS JUZGADOS DE GARANTA
a) Concepto: segn se deduce de los arts. 14 y siguientes del COT, los jueces de
garanta son un rgano jurisdiccional unipersonal y letrado, con competencia para ejercer
las atribuciones que le reconoce la ley desde el inicio de la investigacin, hasta la
dictacin del auto de apertura, resolucin con la que se pone trmino a la etapa
37
intermedia, sin perjuicio de las facultades que le confiere la ley en la etapa ejecutiva de
la condena.
b) Nmero y clases: de acuerdo con lo establecido en el art. 16 del COT, se crean

93 juzgados de garanta, con una dotacin de 355 jueces, los cuales deben cumplir su
funcin de manera exclusiva. Junto con ello, considerando que en algunas localidades
pequeas la creacin de un juzgado de garanta podra constituir un costo excesivo, se
encarg a 58 jueces de letras del sistema antiguo la realizacin de las funciones propias
del tribunal de garanta, los cuales reciben el nombre de Juzgados de Garanta Mixtos.
c) Conformacin y funcionamiento: si bien los juzgados de garanta constituyen

tribunales unipersonales, por razones de eficiencia, se establece la posibilidad que cada
uno de ellos agrupe a uno o ms jueces con competencia en el mismo territorio,
previndose incluso la existencia de juzgados de garanta integrados por 17 jueces (art.
14 inc. 1 COT). De acuerdo con el art. 15 del COT, la distribucin de las causas entre
los jueces de los juzgados de garanta se realizar de acuerdo a un procedimiento objetivo
y general, que deber ser anualmente aprobado por el comit de jueces del juzgado a
propuesta del juez presidente, o slo por este ltimo, segn corresponda. En los juzgados
de garanta en los que sirvan tres o ms jueces, habr un Comit de Jueces que tendr
funciones de gestin y administracin del juzgado. En los juzgados integrados por menos
de tres jueces estas funciones correspondern al presidente de la Corte de Apelaciones
respectiva o al presidente del tribunal (art.23). Dentro del Comit, la funcin ms
relevante se atribuye al presidente del mismo, pues es a quien le corresponde velar por el
adecuado funcionamiento del tribunal. Adems, se contempla la figura del administrador
del juzgado, del subadministrador y de cuatro unidades administrativas con su
correspondiente jefe de unidad y personal de apoyo.
d) Competencia material: se haya establecida en el artculo 14 del COT, el cual

prescribe que al juez de garanta le corresponde:
- Asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso penal,

de acuerdo a la ley procesal penal: esta funcin se vincula con lo establecido en los arts.
9 y 70 inc. 1 y 3 del CPP y el art. 83 inc. 3 de la Constitucin, normas de las que se deduce
que el juez de garanta llamado por la ley a conocer las gestiones a que de lugar el
respectivo procedimiento, se debe pronunciar sobre las autorizaciones judiciales previas
que solicitare el ministerio pblico para realizar actuaciones que privaren, restringieren o
perturbaren el ejercicio de derechos asegurados por la Constitucin. El medio ms
importante, a travs de los cuales el juez ejerce esta funcin y ejecuta un control sobre la
actividad del ministerio pblico son estas autorizaciones. Por su parte, la ley prev
tambin la situacin de que deban efectuarse actuaciones fuera del territorio
jurisdiccional del respectivo juzgado de garanta y, se trate de diligencias u rdenes
urgentes, evento en el cual el Ministerio Pblico tambin puede pedir la autorizacin
directamente al juez de garanta del lugar. En este caso, una vez realizada la diligencia o
cumplida la orden, el Ministerio Pblico debe dar cuenta a la brevedad al juez de garanta
del procedimiento.
- Dirigir personalmente las audiencias que procedan, de conformidad a la ley

procesal penal: para el ejercicio de esta funcin el art. 71 del CPP confiere al juez de
garanta las facultades que se entregan, durante las audiencias al presidente de la sala o al
tribunal de juicio oral y que se hayan establecidas en el Prrafo 3 del Ttulo III del Libro
38
Segundo del CPP. Dentro de las audiencias que le corresponde dirigir al juez de garanta,
se encuentran las siguientes: control de la detencin (art. 131), declaracin judicial del
imputado (art. 98), medidas cautelares (arts. 142, 144 y 145 inc. 2), formalizacin de la
investigacin (art. 232), suspensin condicional del procedimiento y acuerdos
reparatorios (art. 245), sobreseimiento y decisin de no perseverar (art.249), preparacin
de juicio oral, procedimientos simplificado y de accin privada.
- Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que

contemple la ley procesal penal: esta funcin debe relacionarse con el procedimiento
abreviado establecido en el Ttulo III del Libro IV del CPP.
- Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento contenido

en la ley procesal penal: esta facultad se ejerce mediante los procedimientos simplificado
y monitorio
- Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Ttulo I del Libro

IV del Cdigo Procesal Penal, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de
Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne.
- Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las
solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecucin, de conformidad a la ley procesal penal:
ante la falta de jueces de control de ejecucin en nuestro derecho, esta facultad se entrega
a los jueces de garanta. En este mbito, se han entregado importantes competencias en
esta materia a los jueces de garanta con motivo de la dictacin de la Ley 20.084, que les
confiere una serie de facultades en la ejecucin de las medidas que prescribe la nueva
Ley de Responsabilidad Penal Adolescente.
- Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Cdigo y la ley procesal
penal les encomienden.
e) Competencia territorial: de acuerdo con el art. 16 del COT, al juez de garanta

le corresponde una competencia territorial que puede comprender una comuna o
agrupacin de comunas. En este contexto y, relacionando lo anterior con lo previsto en
el art. 157 incs. 1, 2 y 3 del COT, la regla general en materia de competencia territorial,
nos indica que el juez de garanta ser competente para conocer de los hechos que se
cometieren en su territorio jurisdiccional, entendindose que tal hecho se comete en el
lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin. Esta regla, sin embargo, reconoce
las siguientes excepciones:
- La establecida en el inciso final del art. 70 del CPP que mencionamos en la letra
anterior, norma que respecto de diligencias urgentes permite que la autorizacin judicial
sea librada por el juez de garanta del lugar donde deban realizarse la misma.
- La establecida en el art. 70 inc. 2 del CPP, norma de acuerdo con el cual, cuando
la detencin se practique en un lugar que se encuentre fuera del territorio jurisdiccional
del juez que haya emitido la orden, es tambin competente para conocer de la audiencia
judicial del detenido el juez de garanta del lugar donde se hubiere practicado la
detencin, siempre que la orden respectiva haya emanado de un juez con competencia en
una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa. En este caso, cuando en la audiencia
judicial se decretare la prisin preventiva del imputado, el juez debe ordenar su traslado
39
inmediato al establecimiento penitenciario del territorio jurisdiccional del juez del

procedimiento. Esta misma norma prev una contraexcepcin, cuando la orden de
detencin emane de un juez de garanta de la Regin Metropolitana y sta se practicare
dentro del territorio de la misma, caso en el cual la primera audiencia judicial siempre
debe realizarse ante el juzgado naturalmente competente.
- La establecida en el art. 72 inc. 1 del CPP, esto es, el caso en que se suscitare un
conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garanta en relacin con el
conocimiento de una misma causa criminal, pues mientras no se dirima dicha
competencia, cada uno de ellos esta facultado para realizar las actuaciones urgentes y
otorgar las autorizaciones que, con el mismo carcter, les solicite el ministerio pblico.
En este caso adems, debe resolver sobre la libertad de los imputados el juez en cuyo
territorio jurisdiccional aquellos se encuentren.
Puede suceder que se promueva un conflicto de competencia durante la audiencia

de preparacin de juicio oral como excepcin de previo y especial pronunciamiento
(ltima oportunidad para plantear esta incidencia ante el juez de garanta), en este caso
no se suspende el curso de la causa principal, pero no puede dictarse auto de apertura del
juicio oral mientras no se haya resuelto el conflicto. Las contiendas de competencia que
se susciten entre los jueces de garanta se resuelven de acuerdo con las reglas previstas
en los arts. 190 y siguientes del COT. Dirimido el conflicto, la ley prescribe que deben
ser puestas inmediatamente a disposicin del juez competente las personas que se
encuentren privadas de libertad, as como los antecedentes que obren en poder de los
dems jueces que hubieren intervenido. Finalmente, se agrega que todas las actuaciones
practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes son vlidas, sin necesidad de
ratificacin por el juez que fuere declarado competente.
f) Agrupacin y separacin de investigaciones: de acuerdo con el art. 185 del CPP

el ministerio pblico puede decidir investigar en forma conjunta hechos constitutivos de
delito, en los cuales conforme con las reglas de competencia corresponda intervenir a ms
de un juez de garanta. En estos casos, de acuerdo con el art. 159 del COT, contina
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de garanta del lugar
de comisin del primero de los hechos investigados. El Ministerio Pblico, en todo caso,
debe comunicar su decisin en cada uno de los procedimientos que se sigan en forma
conjunta, para lo cual debe solicitar la citacin a una audiencia judicial de todos los
intervinientes en ellos. El o los jueces de garanta inhibidos, deben hacer llegar copias de
los registros que obraren en su poder al juez de garanta al que corresponda continuar
conociendo del procedimiento. El mismo procedimiento se debe llevar a cabo en caso que
el ministerio pblico resuelva separar las investigaciones que llevaba conjuntamente,
siendo competentes los jueces que correspondan de acuerdo con el art. 157 del COT.
Un problema interpretativo que surge a propsito de la aplicacin de esta norma,

consiste en determinar si el juez, considerando adems, lo dispuesto en el art. 274 del
CPP, puede instar la unin de acusaciones formuladas ante jueces de diferentes juzgados
solicitando la remisin de los antecedentes del tribunal respectivo. De acuerdo con el art.
274, cuando el ministerio pblico formula diversas acusaciones que el juez considere
conveniente someter a un mismo juicio oral, siempre que ello no perjudique el derecho
a defensa, puede unirlas y decretar la apertura de un solo juicio oral, si ellas estn
vinculadas por referirse a un mismo hecho, a un mismo imputado o porque deben ser
examinadas unas mismas pruebas. Como se aprecia, esta norma se refiere slo al caso en
40
que las diferentes acusaciones se formulan ante el mismo juez de garanta y nada establece
respecto del caso que se plantea. Sin embargo, la doctrina no encuentra obstculos para
hacer extensiva esta situacin al caso en que las diferentes acusaciones vinculadas se
formulen ante distintos jueces que pertenezcan al mismo tribunal de garanta, pues en esta
hiptesis, se dan las mismas ventajas que genera la concentracin de jurisdicciones que
fundamenta el art. 274 (mejor valoracin en el juicio de hechos que se encuentran
relacionados entre si), por ello es aplicable el art. 159, siempre que no se produzca un
perjuicio para la defensa. En cambio, cuando se trata de varias acusaciones formuladas
ante jueces de garanta que pertenecen a distintos tribunales, no siempre existirn razones
para instar la unin, pues por ejemplo la remisin de los distintos antecedentes de los
diferentes tribunales, puede generar una dilacin que afecte a imputados privados de
libertad, aunque hay que reconocer que muchas veces, puede constituir el nico modo de
obtener un esclarecimiento exitoso de los hechos, lo cual deja abierta la posibilidad de
unificacin.
g) Inhabilidades: adems de las causales de implicancia generales establecidas en

el art. 195 del COT, la ley establece tres causales especiales de inhabilitacin para los
jueces con competencia en lo criminal, dos de las cuales son aplicables a los jueces de
garanta:
- Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor
- Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa en otro

procedimiento seguido contra el mismo imputado.
Rigen para los jueces de garanta las causales de recusacin del art. 196 del COT.
Adems, se establece que planteada la inhabilitacin del juez de garanta, quien deba
subrogarlo conforme a la ley continuar conociendo de todos los trmites anteriores a la
audiencia de preparacin del juicio oral, la que no se realizar hasta que se resolviere la
inhabilitacin (art. 75). Las normas sobre subrogacin de los jueces de garanta se
contienen en los artculos 206 a 209 del COT.
3. LOS TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL
a) Concepto: es el rgano jurisdiccional colegiado y letrado, que tiene competencia

para ejercer las atribuciones que le confiere la ley desde el momento de la dictacin del
auto de apertura hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva.
b) Nmero de tribunales de juicio oral en lo penal: se establecen 44 tribunales de

juicio oral en lo penal con asiento en cada una de las comunas del territorio a que se
refiere el art. 21 del COT. En total, son 396 jueces, previndose la existencia de tribunales
integrados hasta por 27 jueces.
c) Integracin y funcionamiento: La regla general es que estos tribunales

funcionen en salas integrados por tres miembros, uno de los cuales dirige la audiencia en
calidad de presidente. Esta regla reconoce una excepcin en el caso de los denominados
jueces alternos, quienes integran las salas con otros jueces con el slo propsito de
subrogar si fuere necesario, a los miembros que puedan verse impedidos de continuar
participando en el desarrollo del juicio oral, en la hiptesis prevista en el art. 284 inc. 5
41
del CPP. La integracin de las salas de estos tribunales, incluyendo los jueces alternos en
cada una, se determina mediante sorteo anual, que se efecta en el mes de enero de cada
ao. La distribucin de las causas entre las diferentes salas se efecta de acuerdo con un
procedimiento objetivo y general, que es aprobado anualmente por el comit de jueces a
propuesta del juez presidente. Al igual que en los juzgados de garanta, en estos tribunales
existe un comit de jueces, presidido por un juez presidente. Asimismo, existe un
administrador, un subadministrador y unidades administrativas con sus correspondientes
jefes de unidad y personal de apoyo.
d) Reglas sobre los acuerdos: en general, las decisiones de los jueces de estos
tribunales se adoptan conforme con las mismas reglas para los acuerdos de las Cortes de
Apelaciones contenidas en los arts. 72, 81, 83, 84 y 89 del COT. Sin perjuicio de ello se
establecen ciertas reglas especiales en los arts. 19 y 20 del COT (leer!).
e) Unificacin de penas: El art. 164 del COT, establece la posibilidad de unificar

las diversas condenas que se hubieren pronunciado en contra de un mismo imputado. En
efecto, de acuerdo con esta norma, cuando se dicten distintas sentencias condenatorias en
contra de un mismo imputado, los tribunales que pronuncien los fallos posteriores al
primero no podrn considerar circunstancias modificatorias que de haberse acumulado
los procesos no se hubieren podido tomar en cuenta. Asimismo, deben regular la pena de
modo tal que el conjunto de ellas no exceda de aquella que hubiere correspondido de
haberse juzgado conjuntamente los delitos. En estos casos, el tribunal que dicte el fallo
posterior tiene el deber de modificarlo, de oficio o a peticin del afectado, a objeto de
adecuarlo a lo all dispuesto.
f) Competencia material: de acuerdo con el art. 18 del COT, corresponde a los

tribunales de juicio oral en lo penal competencia para resolver sobre los siguientes
asuntos:
- Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas a
simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garanta: la excepcin
corresponde a aquellos casos en que la causa se tramite de acuerdo con las reglas de los
procedimientos abreviado o simplificado, cuyo conocimiento corresponde al juzgado de
garanta
- Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisin preventiva de los acusados puestos

a su disposicin: para estos efectos el artculo 284 del CPP, prescribe que el juez de
garanta debe poner a disposicin del tribunal de juicio oral en lo penal a las personas
sometidas a prisin preventiva o a otras medidas cautelares personales.
- Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral
- Conocer y resolver los dems asuntos que la ley procesal penal les encomiende.
g) Competencia territorial: los jueces del tribunal de juicio oral en lo penal,

tendrn competencia para conocer de los delitos que se cometan en la agrupacin de
comunas que constituyan su territorio jurisdiccional de acuerdo con el art. 21 del COT.
Si bien no constituye una excepcin a esta norma de competencia territorial, como una
forma de flexibilizar la actuacin de los tribunales en aras de una mejor y ms oportuna
administracin de justicia, el art. 21 A del COT establece que la posibilidad que se
42
desplacen hacia localidades fuera de su lugar de asiento, constituyndose en tribunales

itinerantes. Por su parte, el art. 74 del CPP, establece un periodo sumamente estricto para
promover la incompetencia territorial del tribunal, transcurrido el cual se produce la
preclusin de esta incidencia. Efectivamente, las partes tienen un plazo de tres das desde
la notificacin de la resolucin que fije fecha para la realizacin de la audiencia del juicio
oral para promover la incompetencia.
h) Inhabilidades: adems de las causales de implicancia generales establecidas en

el art. 195 del COT, la ley establece tres causales especiales de inhabilitacin para los
jueces de los tribunales de juicio oral en lo penal:
- Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor
- Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa en otro

procedimiento seguido contra el mismo imputado.
- Haber actuado en la causa como juez de garanta. Esta causal tiene especial
importancia a la luz de lo prevenido en el art. 210 inc. 2 del COT, que contempla la
posibilidad que a falta de un juez de tribunal oral, este sea subrogado por un juez de
garanta de la misma comuna o agrupacin de comunas, siempre que no hubiera
intervenido en la fase de investigacin. Rigen para estos jueces las causales de recusacin
del art. 196 del COT. El artculo 76 del CPP, regula la oportunidad para hacer valer la
inhabilidad (leer!). Declarada la inhabilidad, el tribunal seguir funcionando con la
exclusin de l o los jueces inhabilitados si estos pudieren ser reemplazados de inmediato
de acuerdo con lo establecido en el art. 281 inc. 5, o si continuare integrado por al menos
dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En este ltimo caso, los jueces
debern alcanzar unanimidad para dictar la sentencia definitiva, de modo que, si no se
cumple con alguna de las condiciones sealadas deber anularse todo lo obrado en el
juicio oral (cfr. art. 374 letra a CPP).
4. LAS CORTES DE APELACIONES
Luego de implementada la reforma procesal penal, la competencia de las cortes de

apelaciones en materia criminal, qued reservada a los siguientes asuntos:
1 En nica instancia:
- Los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas

dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo
a la ley procesal penal. (art. 63.1.b COT y 376 CPP)
- La extradicin activa (art. 63.1.d COT y arts. 431 y ss. CPP)
- Las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para declarar
si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para negarse a
proporcionar determinada informacin, siempre que la razn invocada no fuere que la
publicidad pudiere afectar la seguridad nacional. (art. 63.1.e COT y 19 CPP)
2 En primera instancia:
43
- De los desafueros de las personas a quienes les fueren aplicables los incisos
segundo, tercero y cuarto del artculo 58 de la Constitucin Poltica (art. 63.2.a COT y
arts. 416 y ss. CPP).
- De los recursos de amparo (arts. 19 CPE, 95 inc. 3 CPP y 63.2.b COT).
- De las querellas de captulo (art. 63.2.d COT y arts. 424 y ss. CPP).
3 En segunda instancia:
- De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones dictadas por un juez

de garanta (art. 63.3.b COT y 370 y ss. CPP).
5. LA CORTE SUPREMA
En materia penal a la Corte Suprema le corresponden las siguientes competencias:
- Los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas

dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando corresponda de
acuerdo a la ley procesal penal (art. 98.3 COT y art. 376 CPP).
- Las apelaciones deducidas contra las sentencias dictadas por las Cortes de
Apelaciones en los recursos de amparo (art. 21 CPR, arts. 98.4 COT y 95 inc. 3 CPP).
- Los recursos de revisin y de las apelaciones que recaigan sobre las querellas de
captulos (art. 98.5 COT y 473 y ss. CPP).
- De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para declarar
si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para negarse a
proporcionar determinada informacin o para oponerse a la entrada y registro de lugares
religiosos, edificios en que funcione una autoridad pblica o recintos militares o
policiales (art. 98.9 COT y 209 CPP).
CAPTULO VI
EL IMPUTADO Y EL DEFENSOR
1. INTRODUCCIN
El imputado es aquel interviniente en contra de quien se dirige la persecucin

penal del Estado. En este contexto, es el propio legislador quien se ha encargado de
precisar el momento desde el cual un sujeto adquiere esta calidad, pues de acuerdo con el
art. 7 del CPP: Las facultades, derechos y garantas que la Constitucin Poltica de la
Repblica, este Cdigo y otras leyes reconocen al imputado, podrn hacerse valer por la
persona a quien se atribuyere participacin en un hecho punible desde la primera
actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta la completa ejecucin de la
sentencia. Para a continuacin agregar, que se entiende por primera actuacin del
procedimiento, cualquiera diligencia o gestin, sea de investigacin, de carcter
cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en lo
criminal, el ministerio pblico o la polica, en la que se atribuya a una persona
responsabilidad en un hecho punible. En esta norma, para los efectos de definir la calidad
de imputado, se parte de una interpretacin desformalizada del procedimiento, mediante
44
la cual, a su vez, se pretende superar ciertas posiciones doctrinales que durante la vigencia
del antiguo sistema vinculaban el surgimiento de los derechos y facultades del imputado
con la adquisicin de la calidad de parte o procesado derivada de la dictacin del
denominado auto de procesamiento, posturas que contaban con cobertura legal, hasta la
dictacin de la Ley 18.857, que introdujo un nuevo art. 67 al CdePP, consagrando los
derechos del inculpado y garantizando desde las primeras actuaciones su derecho de
defensa, otorgndole entre otras cosas la facultad de designar abogado y apoderado. De
este modo, el legislador deslig el surgimiento de la calidad de imputado con cualquier
actuacin formalizada de los rganos de persecucin penal. En este sentido, no es
necesario que se formalice la investigacin para que emerjan los derechos y facultades
que confiere la calidad de imputado, en la medida que entender aquello implicara dejar
sujeto el pleno ejercicio de tales derechos a una actuacin potestativa y unilateral del
ministerio pblico4.
De acuerdo con lo dicho, se puede concluir que el surgimiento de la calidad de

imputado en el nuevo sistema procesal penal, est vinculado con aquellas actuaciones o
diligencias que importen la atribucin de algn grado de responsabilidad penal para un
sujeto determinado, llevadas a cabo por la polica, el ministerio pblico o ante alguno de
los tribunales con competencia en lo criminal, As por ejemplo, se adquirir la calidad de
imputado desde que se practique una detencin en un supuesto de flagrancia, o desde que
se requiera una autorizacin judicial para llevar a cabo una diligencia, o desde que se
requiera algn tipo de informacin sobre una persona ante autoridades o instituciones, en
el contexto de la investigacin por un hecho punible, casos en los cuales se podrn hacer
valer los derechos y garantas que reconocen la Constitucin y las leyes, desde el
momento de la respectiva detencin, solicitud de autorizacin o requerimiento de
informacin.
2. POSICIN DEL IMPUTADO DENTRO DEL PROCESO
Conforme con lo que analizamos en el nmero anterior, constituye un principio

bsico del nuevo proceso penal, derivado de la garanta de presuncin de inocencia, que
el imputado puede hacer valer sus derechos y garantas desde el momento en que se le
atribuye participacin en un delito. De ello se colige la calidad de sujeto del imputado en
el contexto del proceso penal.
En virtud de lo anterior, se pretende superar una antigua concepcin, muy

arraigada durante la vigencia del sistema inquisitivo, de que el imputado es un objeto
dentro del proceso, en el sentido, que entre otras cosas constituye una fuente de
informacin destinada a la averiguacin de la verdad material, contexto en el cual la
confesin se convirti en la reina de las pruebas y se emplearon todo tipo de mecanismos
para conseguirla, lo cual a su vez, deriv en mltiples abusos y excesos.
En el nuevo sistema procesal penal, por el contrario, el imputado tiene derecho a

guardar silencio (art. 93 letra g CPP), y en el evento que renuncie a este derecho y decida
prestar declaracin, la misma slo puede ser entendida como un medio de defensa (art.
4
Sin perjuicio de lo anterior, la postura que sostenemos no es plenamente compartida por el propio Fiscal
Nacional, quien en el Instructivo N 4, sostiene que mientras no se formulen cargos no se adquiere la
calidad de imputado, de modo que en la etapa anterior prefiere referirse a personas afectadas por una
investigacin. Para sustentar esta posicin, recurre a los arts. 186 y 236 del CPP, que se refieren
supuestamente a esta categora de afectado.
45
98 CPP). Lo anterior, sin embargo, no quiere decir que e imputado no pueda ser
considerado como objeto durante la investigacin y, eventualmente, pueda convertirse en
medio de prueba, como cualquier ciudadano que tiene el deber de tolerar la pretensin
fundada del Estado al esclarecimiento y sancin de los delitos. Por consiguiente, el
imputado debe tolerar el procedimiento penal, y eventualmente afectaciones en su
libertad personal o en su integridad fsica, por ejemplo con motivo de la prisin
preventiva o de un examen corporal. No obstante lo anterior, esta consideracin del
imputado como objeto del proceso, slo cabe desde una perspectiva fctica-externa y no
normativa, pues la intervencin del Estado se encuentra limitada por los derechos y
garantas fundamentales.
3. EL DERECHO DE DEFENSA
Corresponde a esta altura efectuar un anlisis ms exhaustivo de esta garanta,

que ya mencionamos en el captulo I. En aquella oportunidad, recalcamos la vinculacin
del derecho de defensa con el debido proceso. Recapitulando lo que all dijimos, resulta
que el derecho de defensa consiste en la facultad del imputado de intervenir en el proceso
penal que se dirige en su contra, para poner en evidencia ya sea la falta de fundamento de
la pretensin punitiva o cualquier circunstancia que la excluya o atene. Concebida en
este sentido amplio, segn se deduce del art. 14 N 3 del PIDCP y del art. 8 N 2 de la
CADH, esta garanta comprende genricamente los siguientes derechos:
a) Derecho a ser odo, lo que supone el derecho a conocer los cargos que se imputan
y los antecedentes en que se fundan, a objeto de ejercer adecuadamente el derecho a
defenderse y a formular los planteamientos y alegaciones que resulte pertinentes.
b) Derecho a controlar y controvertir la prueba de cargo
c) Derecho a probar los hechos que se invocan para excluir o atenuar la reaccin
penal.
d) Derecho a valorar la prueba producida y a exponer las razones fcticas y jurdicas,
para obtener del tribunal una sentencia favorable.
e) Derecho a defenderse personalmente, o si esto no fuera posible, a elegir un
defensor que asuma la representacin en el proceso.
Segn veremos ms adelante, la vulneracin de estas garantas puede conllevar

la nulidad de actuaciones del procedimiento, o incluso del juicio, o de la sentencia.
Asimismo, se puede apreciar, que del contenido de las garanta mencionadas, se puede
hacer una divisin del derecho de defensa genrico del imputado, entre derecho de
defensa material y derecho de defensa tcnica. La defensa material, consiste en el
ejercicio de los derechos que la Constitucin y las leyes le confieren durante el
procedimiento y que, en general, le corresponden en forma personal al imputado. En este
sentido, el CPP permite que el imputado asuma personalmente su defensa, siempre que
ello no afecte la eficacia de la misma. En caso contrario, puede designar libremente a un
defensor de su confianza y, si carece de l tendr derecho a uno proporcionado por el
Estado.
Por su parte, la defensa tcnica, constituye una derivacin del derecho de defensa
material, que surge como consecuencia de la complejidad del proceso penal moderno y
consiste en el derecho del imputado a ser asistido por un letrado desde la primera
actuacin del procedimiento. Su fundamento radica en la necesidad de garantizar la
igualdad de posiciones o igualdad de armas en el proceso penal, pues a travs de una
46
defensa tcnica el imputado puede contar con la asistencia necesaria cuando no posee los
conocimientos jurdicos suficientes o cuando, poseyndolos, no pueda aplicarlos en
forma idnea o adecuada.
4. EL DERECHO DE DEFENSA MATERIAL
El CPP establece como principio bsico en el art. 8 inc. 2 el derecho del imputado
a formular los planteamientos y alegaciones que considerare oportunos, as como a
intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las dems actuaciones del
procedimiento, salvas las excepciones legales. Asimismo, establece deberes e impone
ciertos lmites a las actuaciones de los rganos estatales que intervienen en la persecucin
y el juzgamiento penal, a fin de garantizar la defensa del imputado, su dignidad y
autonoma personal. En este mismo contexto, los arts. 93 y 95 del CPP contemplan un
catlogo de derechos y garantas que el imputado puede hacer valer desde el inicio y hasta
la terminacin del procedimiento, los que se relacionan directamente con los contenidos
en el art. 14 N 3 del PIDCP y 8 N 2 de la CADH y constituyen la concrecin del derecho
de defensa. Conforme con lo expuesto, estos derechos, pueden sistematizarse en tres
grupos: a) derechos de informacin; b) derechos de intervencin en el procedimiento y;
c) derechos que imponen un deber de abstencin por parte de los rganos que intervienen
en la persecucin y juzgamiento penal, es decir, un deber de garantizar la intangibilidad
del ejercicio del derecho de defensa del imputado. Analicemos cada uno de ellos.
a) Derechos de informacin: stos constituyen el presupuesto para que el imputado

pueda ser odo (derecho de audiencia) y defenderse de los cargos que se le imputan o,
derechamente, inhibir la persecucin penal. En este sentido la CADH, establece el
derecho del imputado a que se le comuniquen en forma previa y detalladamente los cargos
formulados (art. 8.2.b). Por su parte, el PIDCP, consagra el derecho del imputado a ser
informado sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza
y causa de las de la acusacin formulada en su contra. En el CPP, esta garanta se traduce
en lo siguiente:
- El derecho a ser informado de manera especfica y clara acerca de los hechos que
se le imputan y los derechos que le otorgan la Constitucin y las leyes. Si el imputado se
encuentra en libertad, corresponde cumplir con este deber cuando se allane a prestar
declaracin voluntaria ante el fiscal (art. 194 inc. 1) o al momento de procederse a la
formalizacin (art. 229). En esta lnea, no basta con informar al imputado, acerca del
nomen iuris de la infraccin imputada, sino que debe tratarse de la atribucin clara y
precisa de un hecho concreto, con sus circunstancias de tiempo, lugar, modo y espacio.
- El imputado privado de libertad, tiene derecho adems, a que se le exprese

especfica y claramente el motivo de su privacin de libertad y, salvo el caso de delito
flagrante, a que se le exhiba la orden que la dispone. El funcionario a cargo del
procedimiento de detencin o de aprehensin deber informarle de los derechos
establecidos en los arts. 93 letras a, b y g y 94 letras f y g del CPP. Tiene, asimismo,
derecho a que el encargado de la guardia del recinto policial al cual hubiere sido
conducido le informe, en su presencia, al familiar o a la persona que le indique, que ha
sido detenido o preso, el motivo de la detencin o prisin y el lugar donde se encuentra.
Por ltimo, tiene el derecho a entrevistarse privadamente con su abogado de acuerdo con
el rgimen del establecimiento de detencin. Si por las circunstancias que rodean la
detencin, no es posible cumplir con el deber de informacin, ella ser proporcionada
47
por el encargado de la unidad policial a la que sea conducido. Debe dejarse constancia en
el libro de guardia del recinto policial del hecho de haberse entregado la informacin, de
la forma en que ello se realiz, del funcionario que efectu a diligencia y de las personas
que lo hubieran presenciado. La informacin puede ser realizada verbalmente o por
escrito, si el imputado manifiesta saber leer y se encuentra en condiciones de hacerlo. En
este caso, debe entregrsele un documento que de cuenta en forma clara de sus derechos
(art. 135 CPP). La ley establece, adems, que en todo recinto de detencin policial y casa
de detencin deber exhibirse un cartel en el cual se consignen los derechos de los
detenidos (art. 137 CPP). Cuando la detencin se cumpla en la residencia del imputado,
la informacin debe ser entregada en la misma, sin perjuicio de la constancia en el
respectivo libro de guardia (arts 135 inc final y art. 138 CPP).
b) Derechos de intervencin: la manifestacin ms palmaria del derecho a ser odo,

est constituido por las variadas posibilidades de intervencin en el procedimiento de
que dispone el imputado, ya sea para ser excluido tempranamente de la persecucin penal
o para influir sobre la decisin del tribunal del juicio, a travs de la produccin,
confrontacin y valoracin de la prueba. El CPP, sobre este punto, consagra los siguientes
derechos respecto del imputado:
- Solicitar de los fiscales diligencias de investigacin destinadas a desvirtuar las

imputaciones que se le formulen (art. 93 c). Si con ocasin de su declaracin judicial, el
imputado o su defensor solicitan la prctica de diligencias de investigacin, el juez puede
recomendar al ministerio pblico la realizacin de las mismas, cuando lo considere
necesario para el ejercicio de la defensa y el respeto del principio de objetividad (art. 98
inc. 4).
- Solicitar directamente al juez que cite a una audiencia, para concurrir solo o con
su abogado, con el fin de prestar declaracin sobre los hechos materia de la investigacin
(art. 93 d).
- Solicitar que se active la investigacin y conocer su contenido, salvo en los casos

en que alguna parte de ella hubiere sido declarada secreta y slo por el tiempo que esa
declaracin se prolongue (art. 93 e)
- Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir contra la resolucin

que lo rechace (art. 93 f).
Por su parte, el PIDCP y la CADH, establecen como garanta mnima del

imputado el derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la
comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas
condiciones que los testigos de cargo (arts. 14.3.e y 8.2.f, respectivamente). Esta garanta
se hace efectiva fundamentalmente en la etapa de juicio oral, en la cual adems, se
asegura la presencia ininterrumpida de todos los sujetos procesales, incluidos acusado y
defensor, a fin que ambos intervengan como medio de control efectivo de las pruebas que
se rindan. Asimismo, comprende el derecho a ofrecer y rendir pruebas de descargo, las
cuales slo excepcionalmente pueden ser excluidas. Por ltimo, el imputado tiene
derecho a la valoracin de la prueba y a la valoracin de los hechos que considere
acreditados (alegato y rplicas de clausura). En virtud de lo anterior, el defensor y el
propio imputado tienen la oportunidad de influir en todos los aspectos que debe abarcar
la sentencia definitiva y, tambin, de controvertir los argumentos, afirmaciones y
48
valoraciones del acusador. Todos estos derechos son consecuencia inmediata de los
principios de inmediacin y contradiccin del juicio, presupuestos que legitiman la
decisin jurisdiccional, en la medida que aseguran que los intervinientes han tenido la
posibilidad real de influir sobre el resultado de la decisin, a travs de un proceso
dinmico de afirmacin y refutacin de cada hiptesis litigiosa.
Finalmente, dentro de este grupo se encuentra el derecho de todo imputado a que

el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal
superior, conforme a lo prescrito por la ley (art. 14.5 PIDCP y 8.2.h CADH). En nuestro
sistema procesal, el medio de impugnacin por excelencia que se establece para hacer
efectiva esta garanta es el recurso de nulidad, el cual analizaremos con detalle ms
adelante.
c) Derechos que imponen un deber de abstencin a los rganos de persecucin

penal: en este caso, de lo que se trata es que tales rganos se abstengan de afectar los
derechos del imputado, ya sea porque se encuentran teleologicamente conectados con el
derecho de defensa, o porque emanan del principio de dignidad humana. Estos derechos
son:
- Derecho a guardar silencio o incoercibilidad del imputado: de este derecho surge

la garanta del imputado a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a confesarse
culpable (arts. 14.3.g PIDCP y 8.2.g CADH), el cual se expresa en el aforismo nemo
tenetur ipsum accusare. Esta garanta vale tanto para los interrogatorios policiales como
los que realice el ministerio pblico, sea durante la investigacin preliminar o durante el
juicio. Por lo anterior, la ley establece varias disposiciones donde se instruye la necesidad
de advertir al imputado sobre su derecho a guardar silencio (arts. 97, 135, 136, 137, 138,
etc.). La vigencia de este derecho impone la prohibicin de cualquier mtodo de
interrogatorio que coarte o menoscabe la libertad del imputado, o afecte su voluntariedad.
Por ello, el Cdigo, establece que el imputado no podr ser sometido a ninguna clase de
coaccin, amenaza o promesa. Excepcionalmente, se puede admitir la promesa de una
ventaja que estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal (art. 195 inc.
1 CPP). Quedan incluidos en esta prohibicin, la tortura o tormento o cualquier otra forma
de maltrato, la violencia corporal o psquica, las amenazas, el juramento, el engao
(preguntas capciosas o sugestivas) o incluso el cansancio. En este ltimo caso, la ley
dispone que si el examen del imputado se prolonga por mucho tiempo, o si se le hubiese
dirigido un nmero de preguntas tan considerable que provocare su agotamiento, se debe
conceder el descanso prudente y necesario para su recuperacin (art. 196). Asimismo, la
ley prohbe todo mtodo que afecte la memoria o la capacidad de comprensin y de
direccin de los actos del imputado, como puede ser la administracin de psicofrmacos
o la hipnosis (art. 195 inc. 2 CPP). Tambin quedan incluidos en esta categora los sueros
de la verdad y los instrumentos que registran reacciones inconscientes o reflejos
incondicionados de las personas, como los detectores de mentiras. Finalmente, de acuerdo
con la ley se establece que el consentimiento del imputado no juega ningn rol para
validar el empleo de estos mtodos.
- Prohibicin de juzgamiento en ausencia: esta garanta responde al derecho de

audiencia y de defensa efectiva del imputado, esto es, la necesidad de garantizar que sea
l mismo quien ejerza las facultades que le confiere el ordenamiento jurdico, cuando sea
objeto de una acusacin penal. Sin embargo, esta garanta no obsta que se pueda declarar
49
la rebelda del imputado cuando se den las causales legales establecidas en el art. 99 del
CPP, a saber:
Cuando, decretada judicialmente su detencin o prisin preventiva, no fuere

habido.
Cuando, habindose formalizado la investigacin en contra del que estuviere en

pas extranjero, no fuere posible obtener su extradicin.
La rebelda debe ser decretada por el tribunal ante el que debe comparecer el
imputado (art. 100). En cuanto a sus efectos, de acuerdo con el art. 101, resulta necesario
distinguir si la rebelda se produce durante la investigacin preparatoria o durante el juicio
oral. En el primer caso, la investigacin no se suspende por la declaracin de rebelda y
el procedimiento debe continuar hasta la realizacin de la audiencia de preparacin del
juicio oral, en la cual se puede sobreseer definitiva o temporalmente la causa de acuerdo
al mrito de lo obrado. En el segundo caso, el procedimiento se debe sobreseer
temporalmente, hasta que el imputado comparezca o sea habido. Una vez declarada la
rebelda, las resoluciones que se dicten en el procedimiento se tendrn por notificadas
personalmente al rebelde en la misma fecha en que se pronuncien. El sobreseimiento
afecta slo al rebelde y el procedimiento contina con respecto a los imputados presentes.
Finalmente, el imputado que sea habido debe pagar las costas causadas con su rebelda,
a menos que justifique debidamente su ausencia.
- Correlacin entre acusacin y fallo: conforme con esta garanta, la sentencia

condenatoria no puede exceder el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se
podr condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella (art. 341 CPP).Su
infraccin da lugar a un motivo absoluto de nulidad del juicio y la sentencia conforme
estipula el art. 374 letra f del CPP. El fundamento de esta prohibicin radica en el derecho
del acusado a ser odo y defenderse respecto de todos los hechos y circunstancias que se
le imputan. Asimismo, nuestro legislador tambin establece en el art. 259 inc. final la
necesidad de congruencia entre la formalizacin de la investigacin y la acusacin. En
efecto, de acuerdo con dicha norma la acusacin slo puede referirse a hechos y personas
incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque se efecte una calificacin
jurdica distinta. Sin embargo, la sancin a esta prohibicin no es la nulidad como en el
anterior supuesto, sino la necesidad de subsanar el defecto de acuerdo con lo prevenido
en el art. 270 del CPP. Esta garanta no es absoluta en nuestro derecho, pues no se extiende
necesariamente a la subsuncin de de los hechos bajo conceptos jurdicos. Efectivamente,
de acuerdo con el art. 341 inc. 2 el tribunal puede dar al hecho una calificacin jurdica
distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales
modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que
advierta sobre este punto a los intervinientes durante la audiencia. Si esta situacin tiene
lugar durante la deliberacin que sigue a la clausura del debate, se debe reabrir la
audiencia a fin de permitir a las partes debatir sobre ella (art. 341 inc. final). La existencia
de esta excepcin y la forma como se regula en nuestro CPP, ha sido objeto de algunas
crticas por parte de la doctrina, pues se sostiene que la variacin sorpresiva de la
calificacin jurdica puede afectar el derecho de defensa del imputado, en especial cuando
la situacin fue absolutamente imprevisible. Por lo anterior, se establece el deber de
advertir a los intervinientes durante la audiencia, para que puedan efectuar las alegaciones
que correspondan.
50
- Prohibicin de reformatio in peius: esta garanta consiste en la prohibicin que

pesa sobre el tribunal que revisa una resolucin judicial, en virtud de la interposicin de
algn recurso, de modificarla en perjuicio del imputado, cuando ella slo hubiese sido
recurrida por l o por otra persona autorizada por la ley, en su favor. Con ello, se busca
evitar que el imputado se vea perjudicado sorpresivamente por una resolucin, sin que
haya tenido la posibilidad de defenderse de los extremos de la misma que lo afectan. En
nuestro derecho, esta garanta se haya recogida en trminos amplios por el art. 360 inc. 3
del CPP, norma que establece que si la resolucin judicial hubiere sido objeto de recurso
por un solo interviniente, la Corte no puede reformarla en perjuicio del recurrente. Lo
anterior, constituye una manifestacin del principio acusatorio e involucra que las
atribuciones del tribunal que decide se encuentran limitadas a los puntos que constituyen
los agravios invocados por el recurrente. En este sentido, el inc. 1 de la norma indicada,
prev que el tribunal que conozca de un recurso slo puede pronunciarse sobre las
solicitudes formuladas por los recurrentes, quedndole vedado extender el efecto de su
decisin a cuestiones no planteadas por ellos o ms all de los lmites de lo solicitado.
Sin embargo, est mxima tiene dos excepciones:
Cuando slo uno de varios imputados por el mismo delito entable el recurso contra
la resolucin, la decisin favorable que se dicte aprovecha a los dems, a menos que los
fundamentos sean exclusivamente personales del recurrente, debiendo el tribunal
declararlo as expresamente (art. 360 inc. 2 CPP).
Tratndose del recurso de nulidad la regla es que no pueden invocarse nuevas

causales. Empero, se admite que la Corte, de oficio, pueda acoger el recurso que se
hubiere interpuesto a favor del imputado por un motivo distinto del invocado por el
recurrente, siempre que aquel fuere uno de los sealados en el art. 374 del CPP (art. 379
inc 2 CPP).
De lo anterior, se colige que esta garanta no est planteada en la regulacin

positiva como una expresin particular del derecho de defensa del imputado, pues admite
que se beneficie tambin a las partes acusadoras. Sin embargo, cuando se trate de recursos
interpuesto por el acusador, se debiera permitir la modificacin de la decisin favorable
para el imputado si ello es lo que corresponde de acuerdo con los principios de legalidad
y culpabilidad. En este sentido, como seala HORVTIZ, el Estado no tiene derecho a que
se mantenga como mnimo la condena impuesta al acusado por el tribunal de juicio o la
primera instancia, menos an cuando su actuacin est regida por el principio de
legalidad y objetividad.
5. DERECHO DE DEFENSA TCNICA
Desde una perspectiva general, la CPR establece el derecho a la defensa jurdica

en la forma que la ley seale e impone la prohibicin para cualquier autoridad o individuo
de impedir, restringir o perturbar la debida intervencin del letrado si hubiere sido
requerida. Asimismo, establece un mandato dirigido al legislador, en orden a arbitrar los
medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no puedan procurrselos
por s mismos (art. 19 N1 3 inc. 2 y 3). Por su parte el PIDCP y la CADH, establecen el
deber para los Estados partes, de proporcionar un defensor de oficio al imputado que no
se defienda por si mismo, ni designe defensor dentro de plazo legal (art. 14.3.d y art.
8.2.b). Finalmente, diversas normas del CPP consagran este derecho a la defensa tcnica
desde la primera actuacin del procedimiento y hasta la dictacin de la sentencia (art. 8
51
inc 1, 93 b y 102 inc 1). Si el imputado, adems, se encuentra privado de libertad, se

consagra el derecho a entrevistarse privadamente con su abogado defensor de acuerdo
con el rgimen del establecimiento de detencin (art. 94 f). Ahora bien, el anlisis en
particular de este derecho, nos conduce al estudio de una serie de puntos que trataremos
a continuacin.
a) La autodefensa tcnica: el CPP permite la autodefensa tcnica, vale decir, la

posibilidad que el imputado pueda defenderse personalmente, aunque con una importante
limitacin sobre cuya concurrencia debe pronunciarse el juez de garanta: que ella no
perjudique la eficacia de la defensa (art. 102 inc. final). Se entiende que se afecta la
eficacia de la defensa, cuando el imputado no conoce adecuadamente los derechos y como
hacerlos valer durante el procedimiento, o bien cuando no cuente con las condiciones
intelectuales o psquicas para ello. Lo anterior, denota que el establecimiento de una
defensa tcnica tiene por objeto asegurar la igualdad de posiciones entre las partes y,
constituye por consiguiente, una cuestin de inters pblico en un Estado de Derecho. Si
el juez decide que imputado no es capaz de defenderse por si mismo, debe designarle un
defensor letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a formular planteamientos y
alegaciones por s mismo, segn lo dispuesto en el art.8 (art. 102 inc. 4). Esto constituye
una manifestacin de que es al imputado a quien le corresponde primeramente el ejercicio
de sus facultades defensivas y, a su lado, y no en su lugar, acta el abogado defensor. En
efecto, el CPP establece una serie de normas que facultan al imputado para,
personalmente, efectuar alegaciones y declaraciones durante todo el procedimiento: art.
98 inc. 1, art 232 inc 1, art. 326, art. 338 inc 3 (leer!).
b) Designacin y sustitucin del defensor: el derecho que analizamos comprende

la facultad para que el imputado designe un letrado de su confianza y, si no lo tiene o no
puede tenerlo, a que se solicite por el ministerio pblico o se decrete de oficio por el
tribunal la designacin de un defensor penal pblico en los trminos de la ley respectiva
(art. 102 inc. 1 CPP). Si el imputado se encuentra privado de libertad, cualquier persona
puede proponer para aqul un defensor determinado, o bien solicitar se le nombre uno.
De dicha peticin debe conocer el juez de garanta competente, o aqul correspondiente
al lugar en que el imputado se encuentre. En todo caso, el juez debe disponer la
comparecencia del imputado a su presencia, con el objeto de que acepte la designacin
del defensor (art. 102 inc. 2 y 3 CPP). La Ley 19.718 de 10 de marzo de 2000, creo la
Defensora Penal Pblica (a la que nos referiremos en el siguiente captulo), en cuyo
prrafo IV, Ttulo V (arts. 51 a 54) se establece el mecanismo de designacin del abogado
defensor, estableciendo como regla general la eleccin por el propio imputado de una
nmina elaborada por la Defensora Regional y que se encuentre disponible. El abogado
que sea elegido, queda designado como defensor del imputado o acusado. Por su parte,
de acuerdo con el art. 54 el abogado as designado tiene por el solo ministerio de la ley,
patrocinio y poder suficiente para actuar a favor del beneficiario en los trminos del art.
7 del CPC, debiendo comparecer inmediatamente a entrevistarse con l. La ley contempla
adems la posibilidad de sustitucin del defensor penal pblico por otro, siempre que
exista un fundamento plausible para ello (art. 53). Asimismo, el imputado que hubiese
designado un defensor penal pblico, puede elegir a otro de su confianza. Sin embargo,
se establece que la sustitucin no produce sus efectos hasta que el defensor designado
acepte el mandato y fije domicilio (art 107 CPP).
De todo lo anterior, se desprende que la ley establece como principio bsico del
nuevo sistema procesal penal, la obligatoriedad de la defensa tcnica en el procedimiento
52
penal. Adems, impone que la designacin del letrado debe tener lugar antes de la
realizacin de la audiencia a la que fuere citado el imputado (art 102 inc. 1 CPP). El
fundamento de esta obligatoriedad, radica en una presuncin de que el imputado no puede
resistir por si mismo la persecucin penal, con excepcin del infrecuente caso de la
autodefensa. En este sentido, la ley establece varios supuestos en que la defensa tcnica
constituye presupuesto de validez del procedimiento y la sentencia, sancionando con
nulidad las actuaciones que se realicen en ausencia del defensor cuando la ley lo exige
expresamente (art. 103). Tales casos son: audiencia de suspensin condicional del
procedimiento (art. 238); audiencia de preparacin de juicio oral (art. 269 inc. 1);
audiencia de juicio oral (art. 286 inc. 1), en los ltimos dos casos, sin perjuicio de la
facultad del tribunal de declarar el abandono de la defensa y designar un defensor de
oficio.
c) Oportunidad procesal en que surge la obligacin del Estado de proporcionar

un defensor: se discute el momento en que surge este deber para el Estado, ello en la
medida que existe una cierta confusin a la luz de lo que establece el art. 8 del CPP, el
cual seala que el imputado tiene derecho a ser defendido por un letrado desde la primera
actuacin del procedimiento dirigido en su contra, mientras que el art. 102, establece que
la designacin del defensor debe tener lugar antes de la realizacin de la primera
audiencia a que fuere citado el imputado. Incluso la norma impone al ministerio pblico
el deber de instar por esta designacin, dejando al juez la posibilidad de efectuarla de
oficio. El problema radica en que no en todos los casos, la primera actuacin del
procedimiento coincide con la primera audiencia. Se ha interpretado que el derecho a la
designacin del defensor surgira con la audiencia de formalizacin de investigacin o
de control de la detencin. Empero, esta interpretacin olvida que la ley reconoce el
derecho a la defensa letrada desde la primera actuacin del procedimiento, de modo que
arribar a una interpretacin diferente afecta el derecho de igualdad ante la ley, toda vez
que es indiscutible que un imputado que cuente con recursos podr designar un defensor
de su eleccin desde la primera actuacin del procedimiento. A mayor abundamiento,
con las reformas introducidas al CPP con la ley 20.074, se hace ms patente la necesidad
de que el imputado cuente con una defensa letrada desde las primeras actuaciones del
procedimiento, incluso antes de la audiencia de control de detencin, al establecer en el
art. 131 la obligacin del ministerio pblico de informar sobre la detencin del imputado
al abogado de confianza del mismo, o al defensor penal pblico.
d) Derechos y facultades del defensor: el defensor puede ejercer todos los derechos
y facultades que la ley reconoce al imputado, a menos que expresamente se hubiera
reservado su ejercicio a este ltimo en forma personal. El defensor acta en el
procedimiento como representante del imputado; sin embargo, este mandato tiene
caractersticas sui generis, pues la intervencin del defensor no excluye la del imputado,
ni los actos del primero suplen legalmente los del segundo. La intervencin simultnea
de ambos es por regla general indispensable. La propia ley considera a ambos para efectos
del CPP intervinientes en el procedimiento, desde que realicen cualquier actuacin
procesal o desde el momento en que la ley les permita ejercer facultades determinadas
(art. 12).
Existen algunos casos excepcionales en que el defensor puede actuar sin la

presencia simultnea del imputado, especialmente en aquellos supuestos en que ste
ltimo no asista a alguna actuacin del procedimiento y su presencia no sea exigida por
la ley (por ejemplo la audiencia de cierre de la investigacin). En los dems casos, la
53
ausencia del imputado slo puede ser temporal (as por ejemplo, la asistencia del
imputado a la audiencia de juicio oral es obligatoria, sin perjuicio de lo cual puede
abandonar la sala autorizado por el tribunal, debiendo permanecer en una sala prxima
conforme con el art. 258 del CPP).
La importancia del mandato o representacin se pone de manifiesto en el rgimen

de notificaciones, pues de acuerdo con el art. 28 del CPP, estas se practican slo al
defensor, salvo que la ley disponga otra cosa (como por ejemplo a propsito el imputado
privado de libertad, a quien se le deben notificar en persona de acuerdo con el art. 29). En
este contexto, la labor del defensor, junto con la de un asesor jurdico del imputado,
importa tambin la necesidad de informarle al mismo los derechos que le corresponden,
la significacin jurdica y la situacin fctica en que se encuentra. Lo anterior, explica
porque el CPP establece diversas normas que tiene por objeto garantizar instancias de
informacin del imputado, como por ejemplo el derecho que tiene el imputado privado
de libertad para entrevistarse privadamente con su abogado. Ms an todo abogado
defensor, tiene derecho a requerir del funcionario encargado de cualquier lugar de
detencin o prisin, la confirmacin de encontrarse privada de libertad una persona
determinada en ese o en otro establecimiento del mismo servicio y que se ubique en la
comuna. En caso afirmativo y con el acuerdo del afectado, el abogado tiene derecho a
conferenciar privadamente con l y, con su consentimiento, a recabar del encargado del
establecimiento la informacin consignada en la letra a) del art. 94 (art. 96 inc. 1 y 2. El
defensor tambin debe cumplir una funcin de consejero, para decidir con el imputado
los pasos a seguir en el procedimiento, considerando la informacin con la que se cuenta
sobre los hechos y circunstancias, las normas aplicables (procesales y penales), para con
ello prever las alternativas que conforme con su experiencia se producirn y, suministrar
el consejo ms adecuado, sobre lo ms conveniente para su cliente. Por lo anterior, la
comunicacin permanente entre el imputado y defensor resulta indispensable y se
garantiza especialmente durante el juicio oral conforme con el art. 327, salvo tratndose
de la declaracin del imputado.
e) Renuncia y abandono de la defensa: conforme con las reglas generales, se

admite la renuncia del defensor a la representacin del imputado en el procedimiento. Sin
embargo, ella no libera al abogado de de su deber de realizar todos los actos inmediatos
y urgentes que fueren necesarios para impedir la indefensin del imputado. En el caso de
renuncia del defensor, o en cualquier situacin de abandono de hecho de la defensa, el
tribunal debe designar de oficio un defensor penal pblico que la asuma, a menos que el
imputado se procurare antes un defensor de su confianza. Con todo, tan pronto este
defensor acepte el cargo, cesa en sus funciones el designado por el tribunal.
Una situacin especial se produce cuando el abandono de la defensa se produce

en ciertas audiencias que exigen como requisito de validez la asistencia letrada, casos en
los cuales la ausencia del defensor debe ser subsanada de inmediato por el tribunal
nombrando un defensor de oficio, o disponiendo la suspensin de la audiencia y su
realizacin en un plazo prudente, a fin que el defensor designado se interiorice del caso
(arts. 269 y 286). Sin perjuicio de lo anterior, el abandono de la defensa puede ser
sancionada hasta con suspensin de dos meses en el ejercicio de la profesin de acuerdo
con el art. 33 inc. 4 en relacin al art. 287 del CPP.
f) Defensa de varios imputados en un mismo proceso: el CPP autoriza que las

defensas de varios imputados sean asumidas por un mismo profesional, siempre que las
54
diversas posiciones que cada uno de ellos sustentare no fueren incompatibles entre s, es
decir, cuando los intereses de uno y otro no sean contrapuestos entre si (por ejemplo,
cuando para excluir o atenuar la responsabilidad de un imputado, se establece o agrava la
de otro). En estos casos, el tribunal debe hacer presente a los afectados la
incompatibilidad y les otorgar un plazo para que la resuelvan, o para que designen los
defensores que se requieran a fin de evitar la incompatibilidad de que se trate. Si vencido
el plazo, la situacin de incompatibilidad no hubiese sido resuelta o no hubiesen sido
designados el o los defensores necesarios, el mismo tribunal debe determinar los
imputados que se consideran sin defensor, para proceder a efectuar los nombramientos
que correspondan.
g) Sanciones: adems de las previstas para la incomparecencia o abandono

injustificado a las actuaciones del procedimiento, tambin pueden imponerse sanciones
al abogado defensor por la infraccin de las normas sobre publicidad del juicio que
establece el art. 289 o a los deberes que se le imponen a los asistentes a la audiencia,
previstos en el art. 293. En estos casos los infractores deben ser sancionados de acuerdo
con lo que establecen los arts. 530 o 532 del COT, sin perjuicio de lo cual el tribunal
puede disponer la expulsin del abogado de la sala, debiendo proceder a la designacin
de un defensor de oficio conforme con las reglas generales. Junto con lo anterior, tambin
cabe la imposicin de sanciones para los defensores penales pblicos, con motivo de los
reclamos que pueden interponer los beneficiarios del servicio en la Defensora Nacional
o Regional, de acuerdo con la LDPP.
CAPTULO VII
LA DEFENSORIA PENAL PBLICA
1. INTRODUCCIN
Como hemos visto en el captulo anterior, la defensa tcnica surge como una
necesidad si se quiere asegurar la igualdad de armas y el ejercicio de los derechos del
imputado. Sin embargo, en la medida que la mayora de los clientes de los servicios de
defensa penal son personas de escasos recursos, resulta indispensable el establecimiento
de un servicio estatal de defensa gratuita, que est conformada nicamente por abogados
y dotada de los recursos y medios que permitan compensar el desequilibrio institucional
que de hecho existe entre ministerio pblico y defensa. En este contexto, surge en nuestro
pas la Defensora Penal Pblica, entidad a cuyo anlisis dedicaremos el presente
captulo.
En efecto, no basta la mera designacin formal de un defensor, pues con ello no

se asegura una asistencia jurdica mnima y eficiente. La calidad de la defensa tcnica
constituye una preocupacin constante de los servicios de defensa pblica en el mundo.
As por ejemplo, de acuerdo con los Principios Bsicos sobre la Funcin de los
Abogados, aprobadas en el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre prevencin
del delito y tratamiento del delincuente, de acuerdo con su numeral 6 que las personas
acusadas de cometer un delito o detenidas y que no dispongan de un abogado, tendrn
derecho a que se les asignen abogados con la experiencia y competencia que requiera el
tipo de delito de que se trate a fin de que les presten asistencia jurdica eficaz y gratuita,
si carecen de medios suficientes para pagar sus servicios. Lo anterior es de esencial
importancia en un sistema acusatorio como el nuestro, pues el equilibrio entre abogado
defensor y fiscal pasa necesariamente porque este ltimo desempee un papel activo a lo
55
largo del procedimiento penal. Es decir, sin perjuicio del principio de objetividad que
inspira la actuacin del ministerio pblico, el abogado defensor tiene la responsabilidad
de controlar y controvertir la evidencia de cargo e investigar la inculpatoria, para lo cual
requerir de un staff de profesionales que colaboren con esta funcin y debe estar
preparado para interrogar a testigos y peritos de cargo.
En definitiva, el principio de defensa cumple una doble funcin. Por una parte es
una condicin de legitimidad del proceso penal en un Estado de Derecho. Por la otra es
una garanta de apoyo, pues permite que las garantas sean controladas y puestas en
prctica por el propio interesado, en el sentido que no se puede afirmar que el imputado
es un sujeto y no un objeto dentro del proceso, sin dejar de atender que en la gran mayora
de los casos este carece de los medios para procurarse un abogado de confianza.
2. LOS SISTEMAS DE DEFENSA EN EL DERECHO COMPARADO
En un plano terico en el derecho comparado resulta posible identificar a lo menos

tres sistemas bsicos de defensa penal pblica: el honorfico, fundado tan slo en la regla
tica que obliga al abogado a defender gratuitamente a los imputados de escasos recursos;
el organizado a travs de una oficina pblica o de funcionarios estatales y el organizado
a travs de abogados o holdings de abogados privados que reciben auxilio estatal para el
desarrollo de sus funciones, tambin conocido como sistema de pago por prestacin de
servicio de defensa penal pblica.
Cada uno de estos sistemas presenta ventajas y desventajas, sin embargo, tiende a
imponerse en el mundo un sistema mixto, que combina elementos de cada uno de ellos,
especialmente el de la oficina pblica con el de pago por prestacin. Este ltimo tiene la
ventaja adicional que permite cubrir las necesidades de defensa sin dilaciones, junto con
permitir el acceso del sector privado, mediante nminas de abogados que pueden ser
elegidos por el imputado, fomentando la relacin de confianza entre ambos. Por su parte
el sistema de oficina pblica ha sido objeto de crticas, en la medida que fomenta la
burocratizacin y rigidez, caractersticos de la administracin pblica. Tambin se le
critica su fuerte dependencia con el ejecutivo, las restricciones presupuestarias, la escasez
de personal, la enorme carga de trabajo que transforma en impersonal la relacin
abogado-defendido, etc.
Otro sistema que comienza a predominar tambin en el derecho comparado es el

de la existencia de un fondo pblico de defensa cuya administracin se encarga a
instituciones pblicas o a los Colegios de Abogados. En este sistema las entidades a cargo
de la administracin contratan directamente a los profesionales que desempean el
servicio o elaboran listas de profesionales interesados en realizarlo, conforme con ciertos
criterios que garantizan su idoneidad. Los beneficiarios del sistema los eligen de la
nmina y los profesionales cobran sus servicios conforme con valores previamente
establecidos.
3. EL SISTEMA CHILENO
El sistema de defensa que actualmente nos rige, fue previsto por la Ley 19.718,
que creo la Defensora Penal Pblica. Hasta antes de la dictacin de esta ley, exista la
defensa de oficio, entregada fundamentalmente a la Corporacin de Asistencia Judicial y
desempeada en la mayora de los casos ad honorem, por egresados de derecho, bajo el
56
control de abogados, en el contexto de una prctica forense por el trmino de seis meses
para optar al ttulo de abogado. Este sistema fue muy criticado porque en definitiva,
dejaba entregada la defensa en estudiantes o egresados de derecho sin experiencia, lo que
se vea agravado por la continua rotacin de postulantes que generaba ineficiencia y
descoordinacin. Asimismo, tambin intervenan en este sistema gratuito de defensa los
denominados abogados de turno, carga que pesa sobre los profesionales de conformidad
con lo dispuesto en el art. 595 del COT. En este caso, se criticaba la prestacin del servicio
por la falta de estmulos econmicos y el escaso control que exista. Adicionalmente, se
indicaba que era un sistema discriminatorio respecto de los profesionales jurdicos, que
deban soportar una carga pblica que no existe respecto de otras profesiones.
La Ley 19.718, publicada en el D.O. de 10 de marzo de 2001, establece el nuevo

sistema de defensa penal, el cual en trminos generales constituye una mezcla entre un
sistema de oficina pblica jerarquizada de abogados funcionarios, con un sistema de
prestacin temporal de servicio de defensa pblica basado en procesos de adjudicacin y
licitacin de fondos pblicos, en los cuales pueden participar tanto personas naturales
como personas jurdicas, pblicas o privadas, estas ltimas, siempre que cuenten con
abogados habilitados para el ejercicio de la profesin. El desempeo de los defensores
locales y licitados, est sujeto a estrictos controles que establece el ttulo VI de la LDPP
y puede dar origen a las responsabilidades y sanciones que all se prevn. Mediante este
sistema mixto, se pretende combinar una organizacin permanente de abogados
funcionarios que satisfagan los requerimientos bsicos de la defensa penal pblica con
otro ms flexible, de prestadores pblicos o privados que deben concursar para la
adjudicacin de un fondo pblico en base a criterios de competitividad y eficiencia.
Finalmente, se establece tambin la posibilidad que el Defensor Nacional, en caso
necesario, celebre convenios directos, por un plazo fijo, con abogados o personas
jurdicas pblicas o privadas que se encuentren en condiciones de asumir la defensa de
los imputados, lo anterior en caso que se declare desierta una convocatoria a licitacin.
4. OBJETO, ORGANIZACIN Y FUNCIONES DE LA DPP
De acuerdo con el art. 2 de la LDPP, la finalidad de la defensora es proporcionar

defensa penal a los imputados o acusados por un crimen, simple delito o falta que sea de
competencia de un juzgado de garanta o de un tribunal de juicio oral en lo penal y de las
respectivas Cortes, en su caso, y que carezcan de abogado. Se trata de un servicio
descentralizado funcionalmente y desconcentrado territorialmente, dotado de
personalidad jurdica y patrimonio propio, sometido a la supervigilancia del Presidente
de la Repblica a travs del Ministerio de Justicia. En consecuencia es un organismo
dependiente del Poder Ejecutivo. En principio, el servicio que presta la defensora es
gratuito, por excepcin, puede cobrar en forma total o parcial, la defensa que preste a los
beneficiarios que dispongan de recursos para financiarla privadamente, puesto que para
ser beneficiario del sistema, slo se exige que el imputado carezca de abogado y requiera
de un defensor (art. 35).
Su estructura es simtrica a la del ministerio pblico y est integrada por una

Defensora Nacional, con domicilio y sede en Santiago y por las Defensoras Regionales,
que a su vez se organizan en Defensoras Locales, las que deben incorporar a su trabajo
a los abogados licitados. Pertenecen tambin a la defensora el Consejo Licitaciones de
la Defensora Penal Pblica y los Comits de Adjudicacin Regionales que tiene a su
57
cargo el sistema de licitaciones que establece la LDPP. A continuacin analizaremos

someramente esta estructura, en el siguiente esquema:
- Unidad superior encargada de la administracin de los medios y recursos

necesarios para la prestacin de la defensa penal pblica en el territorio
nacional. A cargo de un Defensor Nacional, quien es el jefe superior del
servicio, constituye un cargo de exclusiva confianza del PdlaR. Requisitos para
el cargo (art. 6 LDPP). Funciones y atribuciones (art.7): Direccin, control y
representacin de la DPP.
Defensora Nacional
- Unidades administrativas (Recursos Humanos, Informtica, Administracin

y Finanzas, Estudio y Evaluacin Control y Reclamaciones.
- Cuerpos tcnicos colegiados encargados de cumplir las

funciones relacionadas con el sistema de licitacin de la DPP.
Funciones Consejo (art. 11). Integracin Consejo (art. 12)
Consejo de Licitaciones de la DPP y

Comits de Adjudicacin regionales
- Comits Regionales. Integracin y funciones (art. 45 LDPP)
- Oficinas encargadas de la administracin de los medios y recursos

necesarios para la prestacin de la defensa penal pblica en la regin o en
la extensin geogrfica que corresponda si en la regin hay ms de una.
Cada una de ellas est a cargo de un Defensor Regional, quien ejerce la
supervigilancia y organizacin del servicio en la regin. Requisitos para
el cargo (art. 19 LDPP). Funciones y atribuciones (art.20).
Defensoras Regionales
- Unidades Administrativas (arts. 18 inc. 1 y 21 LDPP).
58
- Unidades operativas en las que se desempean los defensores locales de la

regin. Si est compuesta por ms de un defensor local, se debe nombrar un
defensor jefe. Los defensores locales son los profesionales que estn a cargo
de prestar el servicio de defensa. Segn la ley la intervencin de los
defensores locales es subsidiaria (art. 25 inc. 3). Requisitos para el cargo art.
26.
Defensoras Locales
- Defensores Licitados.
CAPTULO VIII
DISPOSICIONES COMUNES A TODO PROCEDIMIENTO PENAL
1. INTRODUCCIN
Con el epgrafe de Actividad Procesal, el ttulo II del Libro I del CPP establece
un conjunto de disposiciones que generalmente se agrupan bajo la denominacin de
reglas comunes a todo procedimiento penal. En este sentido, se trata de un conjunto de
normas referidas a la forma y oportunidad de los actos procesales que se desarrollan a lo
largo del procedimiento penal.
Una norma importantsima en esta materia se haya establecida en el art. 52 del

CPP, conforme con el cual: Sern aplicables al procedimiento penal, en cuanto no se
opusieren a lo estatuido en este Cdigo o en leyes especiales, las normas comunes a todo
procedimiento contempladas en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil. Es decir,
las normas del CPC referidas a las notificaciones, actuaciones judiciales, incidentes,
resoluciones judiciales, entre otras, son en principio aplicables al procedimiento penal,
siempre que no exista en este ltimo alguna otra norma que prescriba una regulacin
diferente. Sin perjuicio de que existen una serie de normas dispersas a lo largo del CPP
sobre estas materias, el ttulo que mencionamos contiene reglas sobre las siguientes
materias que abordaremos a continuacin: plazos, comunicaciones entre autoridades,
comunicaciones y citaciones del ministerio pblico, notificaciones y citaciones judiciales,
resoluciones y otras actuaciones judiciales, registro de las actuaciones y costas.
2. LOS PLAZOS
59
En el procedimiento penal, a diferencia de lo que ocurre en el procedimiento civil,

por regla general, la validez de los actos procesales no se encuentra condicionada por la
existencia de periodos de tiempo para llevarlos a cabo. En consecuencia, como prescribe
el art. 14 del CPP, todos los das y horas son hbiles para las actuaciones del
procedimiento penal y los plazos no se suspenden por la interposicin de das feriados,
es decir, son plazos de das corridos. Esto se entiende sin perjuicio de los casos en que el
propio legislador ha establecido das y horas hbiles para la realizacin de determinadas
actuaciones, como ocurre por ejemplo con la diligencia de entrada y registro conforme
con el art. 207. Adicionalmente, la ley establece una ampliacin automtica de los plazos
de das concedidos a los intervinientes cuando estos vencieren en da feriado. En tal caso,
por el slo ministerio de la ley, el plazo se considera ampliado hasta las veinticuatro horas
del da siguiente que no fuere feriado.
Por otra parte, de acuerdo con el art. 16, los plazos establecidos en este CPP son
fatales e improrrogables, a menos que se indique expresamente lo contrario. A diferencia
de lo que ocurre en materia civil, segn qued constancia durante la tramitacin del
proyecto de CPP, el carcter fatal de los plazos afecta tambin a aquellos establecidos
para la realizacin de actuaciones de los tribunales, como ocurre por ejemplo, con el plazo
que existe para dictar sentencia. El carcter fatal de los plazos reconoce una excepcin
prevista en el art. 17 del CPP, el cual prescribe que quien por un hecho que no le fuere
imputable, por defecto en la notificacin, por fuerza mayor o por caso fortuito, se hubiese
visto impedido de ejercer un derecho o desarrollar una actividad dentro del plazo
establecido por la ley, puede solicitar al tribunal un nuevo plazo, que le ser otorgado por
el mismo perodo. Esta solicitud debe formularse dentro de los cinco das siguientes a
aqul en que hubiere cesado el impedimento. Se seala en doctrina que esta norma,
establece un verdadero incidente de entorpecimiento de carcter general para el
procedimiento penal.
En cuanto a la improrrogabilidad de los plazos, esta slo rige respecto de los

plazos legales, puesto que los plazos judiciales se rigen por lo estipulado en el art. 67 del
CPC, esto es, cabe la prrroga del plazo, siempre que sta se solicite antes del
vencimiento del plazo y se alegue justa causa, la cual debe ser valorada prudencialmente
por el tribunal. Esto ltimo tiene especial importancia a propsito de la eventual prorroga
del plazo de cierre investigacin que puede ser fijado por el tribunal de acuerdo con el
art. 234 del CPP. Como el CPP no establece una norma especial sobre este punto, una
eventual prrroga debe solicitarse antes del vencimiento del plazo de acuerdo con el art.
67 del CPC. Confirma lo anterior, el hecho que de acuerdo con la Ley 20.084 de
Responsabilidad penal Adolescente, cualquier prorroga en el plazo que desee solicitar el
fiscal respecto de una investigacin seguida contra uno de los destinatario de dicha ley,
debe solicitarse antes del vencimiento del correspondiente plazo.
En cuanto a los plazos de hora que establece el CPP, estos de acuerdo con el art.
15, comienzan a correr inmediatamente despus de ocurrido el hecho que fijare su
iniciacin, sin interrupcin alguna.
Por ltimo, el CPP consagra de manera expresa la renunciabilidad de los plazos,

total o parcialmente en virtud de manifestacin expresa. Empero, si se trata de un plazo
comn, la renuncia requiere el consentimiento de todos los intervinientes y la aprobacin
del tribunal (art.18).
60
2. REQUERIMIENTOS, COMUNICACIONES, NOTIFICACIONES Y CITACIONES
Los actos de comunicacin que pueden tener lugar en el procedimiento penal,

pueden emanar del ministerio pblico en el ejercicio de sus funciones de persecucin
penal, o bien de los tribunales en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. Dentro de
los primeros, el CPP menciona y regula los requerimientos, las comunicaciones y las
citaciones del ministerio pblico. En cuanto a los segundos se refiere a los
requerimientos, las notificaciones y las citaciones judiciales. Analicemos cada uno de
ellos:
a) Requerimiento de informacin: se trata de un acto de comunicacin comn

tanto al ministerio pblico como a los tribunales con competencia en lo penal, y consiste
en la solicitud de informacin que uno de estos rganos pueden formular a todos los
rganos y autoridades del Estado, quienes estn obligados a proporcionarla sin demora
(art. 19 CPP). Este requerimiento debe contener la fecha y lugar de expedicin, los
antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorgare para que se lleve
a efecto y la determinacin del fiscal o tribunal requirente. Durante la tramitacin del
CPP, a fin de desformalizar este acto, se rechaz la propuesta que se realizara mediante
oficio, asimismo, conforme con este mismo espritu, se estableci la posibilidad de
realizar estos requerimientos a travs de cualquier medio idneo, sin perjuicio del envo
de la informacin pertinente (art. 21). Por otra parte, se estableci un mecanismo
tendiente a resolver las controversias suscitadas por la negativa del rgano o autoridad
para el envo de la informacin fundada en razones de secreto. En efecto, de acuerdo con
el art. 19, tratndose de informaciones o documentos que en virtud de la ley tuvieren
carcter secreto, el requerimiento se debe atender observando las prescripciones de la ley
respectiva, si las hubiere, y, en caso contrario, adoptando las precauciones que aseguraren
que la informacin no sea divulgada. Si la autoridad requerida retarda el envo de los
antecedentes solicitados o se niega a enviarlos, a pretexto de su carcter secreto o
reservado y el fiscal estima indispensable la realizacin de la actuacin, debe remitir los
antecedentes al fiscal regional quien, si comparte esa apreciacin, debe solicitar a la Corte
de Apelaciones respectiva que, previo informe de la autoridad de que se trate, recabado
por la va que considere ms rpida, resuelva la controversia. La Corte debe adoptar esta
decisin en cuenta. Si es el tribunal el que requiere la informacin, debe formular dicha
solicitud directamente ante la Corte de Apelaciones. Por su parte, si la razn invocada
por la autoridad requerida para no enviar los antecedentes solicitados es que su publicidad
puede afectar la seguridad nacional, la cuestin debe ser resuelta por la Corte Suprema.
En estos casos, an cuando la Corte llamada a resolver la controversia rechace el
requerimiento del fiscal, por compartir el juicio de la autoridad a la que se hubiere
requerido los antecedentes, puede ordenar que se suministren al ministerio pblico o al
tribunal los datos que le parezcan necesarios para la adopcin de decisiones relativas a la
investigacin o para el pronunciamiento de resoluciones judiciales. Finalmente, las
resoluciones que los ministros de Corte pronuncien para resolver estas materias no los
inhabilitan para conocer, en su caso, los recursos que se deduzcan en la causa de que se
trate.
b) Solicitudes entre tribunales: de acuerdo con el art. 20, estas constituyen una
forma especial de requerimiento planteada entre rganos jurisdiccionales y tienen lugar
cuando el requirente necesite la prctica de alguna diligencia dentro del territorio del
requerido (por ejemplo una notificacin). El requerimiento, adems de las menciones
61
propias de todo requerimiento, slo debe contener la indicacin de los antecedentes

necesarios para la cabal comprensin de la solicitud. En este caso tambin se establece
un mecanismo de solucin de controversias suscitadas por el rechazo del requerido al
cumplimiento del trmite o diligencia o por el transcurso del plazo para su cumplimiento
sin que ste se produzca. Efectivamente, en esta hiptesis, el tribunal requirente puede
dirigirse directamente al superior jerrquico del requerido para que ordene, agilice o
gestione directamente la peticin. Finalmente, este tipo de requerimiento tambin puede
realizarse por cualquier medio idneo, sin perjuicio del posterior envo de la informacin
pertinente.
c) Solicitudes de asistencia internacional: Las solicitudes de autoridades

competentes de pas extranjero para que se practiquen diligencias en Chile sern
remitidas directamente al Ministerio Pblico, el que solicitar la intervencin del juez de
garanta del lugar en que deban practicarse, cuando la naturaleza de las diligencias lo
hagan necesario de acuerdo con las disposiciones de la ley chilena.
d) Notificaciones: estas constituyen el acto de comunicacin a travs del cual el

tribunal pone en conocimiento de los intervinientes una resolucin judicial o el hecho de
su dictacin. Constituyen un acto diferente de las comunicaciones del ministerio pblico,
pues en este caso se trata de un acto privativo del rgano jurisdiccional, en consecuencia
tambin tienen una regulacin diferenciada. En principio, de conformidad con lo que
hemos analizado, las notificaciones se rigen por las normas generales contenidas en el
Ttulo VI del Libro I del CPC, pero con las siguientes particularidades:
- Funcionarios habilitados para practicar notificaciones: de acuerdo con el art. 24
inc. 1 del CPP las notificaciones de las resoluciones judiciales se deben realizar por los
funcionarios del tribunal que dicte la resolucin, designados para cumplir esta funcin
por el juez presidente del comit de jueces, a propuesta del administrador del tribunal.
En casos excepcionales, el tribunal puede ordenar que una o ms notificaciones
determinadas se practiquen por otro ministro de fe o, en casos calificados y por resolucin
fundada, por un agente de la polica.
- Tipos de notificaciones: sin perjuicio que el tribunal puede decretar cualquier

clase de notificacin que resulte eficaz y no produzca indefensin, resulta que las formas
de notificaciones establecidas en el CPC son plenamente aplicables al procedimiento
penal. De manera que en el proceso penal cabe la notificacin personal, la notificacin
por cdula, la notificacin por el estado y las otras formas de notificaciones. Analicemos
cada una de ellas:
Notificacin personal: esta forma de notificacin se debe emplear en todos los

casos en que la ley expresamente lo establezca, cuando la ley imponga la notificacin a
alguna persona para la validez de ciertos actos o cuando los tribunales lo ordenen
expresamente. Adems, puede emplearse en todos los casos en que la ley requiera una
forma menos perfecta de notificacin (art. 47 CPC). En este sentido, la ley regula tres
casos de notificacin personal que se diferencian no slo por las hiptesis que la hacen
procedente, sino adems por la forma en que se practica, a saber:
* Primera notificacin: la notificacin personal es la forma en que se practica la

primera notificacin a la parte o persona a quien haya de afectar sus resultados y debe
hacerse mediante la entrega personal de ciertos antecedentes escritos (art. 40 CPC). De
acuerdo con en art. 25 del CPP, estos antecedentes consisten en copia ntegra de la
62
resolucin de que se trate, con la identificacin del proceso en el que recaiga, a menos
que la ley expresamente ordene agregar otros antecedentes, o que el juez lo estime
necesario para la debida informacin del notificado o para el adecuado ejercicio de sus
derechos. En consecuencia, esta forma de notificacin se debera emplear para citar al
imputado a la audiencia de formalizacin de la investigacin, cuando no exista una orden
de detencin previa. Cabe tambin la posibilidad de utilizar la notificacin personal
prevista en el art. 44 del CPC. En cuanto a la notificacin del querellante o denunciante,
dado que ambos tienen una calidad anloga a la del actor en el proceso civil, conforme
prescribe el art. 40 del CPC, la primera notificacin se les practica por el estado diario.
* Notificacin al imputado privado de libertad (art. 29) CPP: la notificacin

personal rige tambin respecto del imputado privado de libertad, con algunas
singularidades. En primer lugar no puede ser sustituida por la notificacin del art. 44 del
CPC, pues de acuerdo con la ley debe hacerse en persona. Por regla general la
notificacin debe practicarse en el establecimiento o recinto en que permanezca el
imputado, aunque ste se hallare fuera del territorio jurisdiccional del tribunal, mediante
la entrega, por un funcionario del establecimiento y bajo la responsabilidad del jefe del
mismo, del texto de la resolucin respectiva. Al efecto, el tribunal puede remitir dichas
resoluciones, as como cualquier otro antecedente que considere relevante, por cualquier
medio de comunicacin idneo, tales como fax, correo electrnico u otro. Si la persona
a quien se deba notificar no supiere o no pudiere leer, la resolucin le debe ser leda por
el funcionario encargado de notificarla. No obstante lo anterior, el tribunal, puede
disponer por resolucin fundada y de manera excepcional, que la notificacin de
determinadas resoluciones al imputado privado de libertad sea practicada en el recinto en
que funcione.
* Notificacin en audiencia: una forma especial de notificacin personal,

consecuente con el principio de oralidad, est constituida por la notificacin de las
resoluciones judiciales en las audiencias realizadas, las que se entienden notificadas a los
intervinientes por el hecho de su dictacin (art. 30). Lo mismo rige respecto del
interviniente que debiere asistir a la audiencia correspondiente y no lo hubieren hecho,
circunstancia que constituye una sancin procesal motivada por la falta de
comparecencia. Asimismo, esta forma de notificacin presenta a particularidad que no
requiere la entrega de antecedentes escritos, sino que se perfecciona por la sola
comunicacin oral de la resolucin. No obstante ello, los interesados pueden requerir la
entrega de los registros en que constaren estas resoluciones. Finalmente, de las mismas
debe dejarse constancia en el estado diario, pero su omisin no invalida la notificacin.
Notificacin por cdula: por las particularidades del procedimiento penal, la

notificacin por cdula slo tiene cabida en el proceso penal cuando se trata de notificar
la resolucin que ordena la comparecencia personal de las partes o cuando el tribunal la
ordene expresamente. Asimismo, el CPP la establece expresamente en el supuesto
previsto en el art. 68. Esta forma de notificacin se practica mediante la entrega de
cdulas que contengan copia ntegra de la resolucin y los datos necesarios para su
acertada inteligencia, conforme con las reglas generales, junto con lo cual se debe incluir
los antecedentes adicionales que la ley ordena agregar o que el juez estimare necesarios
para la debida informacin del notificado o para el adecuado ejercicio de sus derechos.
Notificacin por el estado diario: constituye la regla general en materia de

notificaciones en el procedimiento penal, lo que implica que todas las notificaciones que
63
no tienen asignada una forma especial se practican por el estado diario. Adems, puede
ser impuesta como sancin en algunos casos previsto por el CPP:
* Cuando los intervinientes omitieren en su primera intervencin en el

procedimiento indicar un domicilio en el radio urbano en que funcione el tribunal y en el
cual puedan practicarse las notificaciones posteriores (arts. 26 y 27).
* Cuando los intervinientes omitieren sealar cualquier cambio de domicilio

posterior al sealado originalmente en su primera intervencin.
* Cuando el imputado omitiere dar cumplimiento a estas obligaciones una vez

puesto en libertad.
Otras formas de notificacin: el art 31 del CPP, establece que cualquier

interviniente en el procedimiento puede proponer para s otras formas de notificacin,
que el tribunal puede aceptar si, en su opinin, resultan suficientemente eficaces y no
causan indefensin. Dentro de estas otras formas, encontramos la notificacin va correo
electrnico o por fax.
e) Comunicaciones del ministerio pblico: stas constituyen la forma a travs de

la cual el ministerio pblico pone en conocimiento de los dems intervinientes alguna
actuacin o decisin que por disposicin de la ley, est obligado a comunicar
formalmente (art. 22). En consecuencia, son para el ministerio pblico el equivalente de
las notificaciones para el tribunal. Estas comunicaciones no requieren el cumplimiento de
ninguna formalidad y la ley dispone que se pueden efectuar, bajo la responsabilidad del
ministerio pblico por cualquier medio que resulte eficaz. En todo caso, es de cargo del
ministerio pblico acreditar la circunstancia de haberse efectuado la comunicacin.
f) Citaciones judiciales: es el acto de comunicacin del tribunal, mediante el cual

se informa a una persona la orden de que comparezca ante el tribunal para la realizacin
de un acto del procedimiento. Se cumple mediante la notificacin de la resolucin que
ordena la comparecencia del citado (art. 33). La citacin judicial debe contener la
mencin del tribunal ante el cual debe comparecer el citado, su domicilio, la fecha y hora
de la audiencia, la identificacin del proceso de que se trate y el motivo de su
comparecencia. Al mismo tiempo, se debe advertir al citado que la no comparecencia
injustificada da lugar a que sea conducidos por medio de la fuerza pblica, que quede
obligados al pago de las costas que cause y que pueden imponrsele sanciones. Tambin
se les debe indicar que, en caso de impedimento, debe comunicarlo y justificarlo ante el
tribunal, con anterioridad a la fecha de la audiencia, si fuere posible. El tribunal puede
ordenar que el imputado que no comparezca injustificadamente sea detenido o sometido
a prisin preventiva hasta la realizacin de la actuacin respectiva. Tratndose de los
testigos, peritos u otras personas cuya presencia se requiriera, pueden ser arrestados hasta
la realizacin de la actuacin por un mximo de veinticuatro horas e imponerles, adems,
una multa de hasta quince unidades tributarias mensuales. Si quien no concurriere
injustificadamente es el defensor o el fiscal, se le aplican las sanciones dispuestas en el
artculo 287.
g) Citaciones del ministerio pblico: es el acto de comunicacin que este realiza

cuando en el desarrollo de una actividad de investigacin necesite la comparecencia de
una persona ante si. No constituye un acto formal y puede llevarse a efecto por cualquier
64
medio. Estas citaciones son una verdadera orden de comparecencia emanada del
ministerio pblico en su calidad de autoridad de persecucin penal pblica, toda vez que
su incumplimiento faculta al fiscal para requerir al juez de garanta para que este autorice
conducir compulsivamente al citado ante su presencia. Sin embargo, las personas
exceptuadas de comparecer al llamamiento judicial estn igualmente exceptuadas de
comparecer ante el ministerio pblico. Por esta razn, en estos casos la ley establece que
el fiscal, de estimar necesaria la declaracin de una de estas personas, no pude citarlas
sino que debe solicitar autorizacin al juez de garanta para interrogarlas en el lugar en
que ejercieren sus funciones, o en su domicilio, en la forma prevista en el art. 301 del
CPP.
3. RESOLUCIONES Y OTRAS ACTUACIONES JUDICIALES
Las funciones jurisdiccionales que la ley les reconoce a los tribunales con
competencia en matera criminal se concretan en la dictacin de resoluciones judiciales y
otras actuaciones como la direccin de las audiencias (arts. 132, 229, 266 y 292 CPP) y
la recepcin de las pruebas (arts. 191, 280, 296 CPP). En estos casos, las normas comunes
al procedimiento civil se encuentran limitadas por las siguientes reglas especiales:
a) Exigencia de fundamentacin de las resoluciones judiciales: como vimos en el

captulo I, esta exigencia tiene reconocimiento constitucional (art. 19 n3 inc. 5) y legal
art. 1 CPP y constituye una manifestacin del derecho a juicio previo. Sin embargo, en
lo que aqu interesa, se trata de una exigencia que rige no slo respecto de la sentencia
definitiva, sino que se respecto de la generalidad de las resoluciones judiciales, como un
presupuesto de legitimacin de las decisiones jurisdiccionales. En este contexto, el art.
36 el CPP establece que es obligacin del tribunal fundamentar las resoluciones que dicte,
con excepcin de aquellas que se pronunciaren sobre cuestiones de mero trmite. Esta
fundamentacin, debe expresar sucintamente, pero con precisin, los motivos de hecho
y de derecho en que se basen las decisiones tomadas. En virtud de lo anterior, esta
exigencia no se satisface con referencias meramente formales al hecho de encontrarse
cumplidos los estndares legales o la existencia de antecedentes genricos y tampoco con
la simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios de
prueba o solicitudes de los intervinientes.
b) Exigencia de inmediacin de las resoluciones judiciales y actuaciones

judiciales: esta exigencia se relaciona directamente con la garanta de inmediacin que
analizamos en el captulo I y con lo prescrito en el art. 35 del CPP, conforme con el cual
la delegacin de funciones en empleados subalternos para realizar actuaciones en que las
leyes requirieren la intervencin del juez produce la nulidad de las mismas.
c) Plazos para dictar resoluciones judiciales: la regla general en esta materia se

haya contenida en el art. 38 del CPP, norma que distingue entre las resoluciones recadas
en cuestiones debatidas en audiencia y las presentaciones escritas de los intervinientes.
En el primer caso, las cuestiones deben resolverse en la audiencia, de manera que la
resolucin deber ser inmediata o podr diferirse para el final de la misma, segn cual
sea la naturaleza de la cuestin debatida en cada caso. Las segundas, deben ser resueltas
por el tribunal antes de las veinticuatro horas siguientes a su recepcin. Todo esto se
entiende sin perjuicio de los casos en que se establecen plazos especiales para la dictacin
de algunas resoluciones judiciales (arts. 170 inc.3, 260, 344, 384 CPP).
65
d) Firma de las resoluciones judiciales: de acuerdo con el art. 37 del CPP, las
resoluciones judiciales deben ser suscritas por el juez o por todos los miembros del
tribunal que las dictare. Si alguno de los jueces no pudiere firmar, se debe dejar constancia
del impedimento. La importancia y especialidad de esta norma, surge del hecho que
respecto del nuevo proceso penal se elimin el cargo de secretario del tribunal, de modo
que no debe concurrir este ministro de fe autorizando la firma de los jueces que suscriben
la resolucin correspondiente.
e) Poder coercitivo: el art 34 establece que en el ejercicio de sus funciones sus

funciones, los tribunales pueden ordenar directamente la intervencin de la fuerza pblica
y disponer todas las medidas necesarias para el cumplimiento de las actuaciones que
ordene y la ejecucin de las resoluciones que dicte, lo cual no es ms que una reiteracin
de la norma contenida en el art. 73 de la CPR y que establece el poder coercitivo del Poder
Judicial.
4. REGISTRO DE LAS ACTUACIONES JUDICIALES
El paso de un sistema escrito a un sistema oral no ha significado la erradicacin

definitiva de los registros. De este modo, si bien la ley prohbe invocar como medios de
prueba o dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren
cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico, sigue
siendo una necesidad tanto por el valor que dichas actuaciones pueden tener en la etapa
de investigacin, como por la necesidad de conocer y controlar, en el curso del
procedimiento las actuaciones de estos dos entes, de ah que se regule el registro de las
actuaciones del ministerio pblico y la polica en los arts. 227 y 228 del CPP. Por su parte,
dentro de las normas comunes al procedimiento penal, se regula el registro de las
actuaciones judiciales.
En efecto, el art. 39 del CPP dispone que de las actuaciones realizadas por o ante
el juez de garanta, el tribunal de juicio oral en lo penal, las Cortes de Apelaciones y la
Corte Suprema deben levantar un registro. La ley seala que el mismo se debe efectuar
por cualquier medio apto para producir fe y permitir garantizar la conservacin y la
reproduccin de su contenido. Para estos efectos, el art. 41 del CPP prescribe que las
audiencias ante los jueces con competencia en materia penal se deben registrar en forma
ntegra por cualquier medio que asegure su fidelidad, tal como audio digital, video u otro
soporte tecnolgico equivalente. Junto con ello, se regula el valor del registro del juicio
oral, indicando que el mismo debe demostrar el modo en que se hubiere desarrollado la
audiencia, la observancia de las formalidades previstas para ella, las personas que
hubieren intervenido y los actos que se hubieren llevado a cabo. Lo anterior es sin
perjuicio de la posibilidad de producir prueba en el recurso de nulidad para acreditar las
circunstancias que constituyeren la causal invocada (art, 359). Asimismo, la omisin de
formalidades del registro slo lo priva de valor cuando ellas no pudieren ser suplidas con
certeza sobre la base de otros elementos contenidos en el mismo o de otros antecedentes
confiables que dieren testimonio de lo ocurrido en la audiencia.
Finalmente, el CPP establece normas sobre la conservacin y publicidad de los

registros judiciales en los arts. 43 y 44. En cuanto a lo primero se indica que mientras
66
dure la investigacin o el respectivo proceso, la conservacin de los registros est a cargo

del juzgado de garanta y del tribunal de juicio oral en lo penal respectivo, de conformidad
a lo previsto en el COT, funcin que le corresponde a la Unidad de Administracin de
causas conforme con el art. 25 N 4 de dicho cuerpo legal. Por su parte, cuando por
cualquier causa, se viere daado el soporte material del registro afectando su contenido,
el tribunal debe ordenar reemplazarlo en todo o parte por una copia fiel, que debe obtener
de quien la tuviere, si no dispone de ella directamente. Si no existe esta copia fiel, las
resoluciones se deben dictar nuevamente, para lo cual el tribunal debe reunir los
antecedentes que le permitan fundamentar su preexistencia y contenido, y las actuaciones
se deben repetir con las formalidades previstas para cada caso. En todo caso, no es
necesario volver a dictar las resoluciones o repetir las actuaciones que sean el antecedente
de resoluciones conocidas o en etapa de cumplimiento o ejecucin.
En lo atingente a la publicidad de los registros, se establece que salvas las

excepciones expresamente previstas en la ley, los intervinientes siempre podrn tener
acceso al contenido de los registros, los cuales tambin pueden ser consultados por
terceros cuando dieren cuenta de actuaciones que fueren pblicas de acuerdo con la ley,
a menos que, durante la investigacin o la tramitacin de la causa, el tribunal restrinja su
acceso para evitar que se afecte la normal substanciacin del proceso o el principio de
inocencia. En todo caso, los registros son siempre pblicos transcurridos cinco aos
desde la realizacin de las actuaciones consignadas en ellos. Finalmente a peticin de un
interviniente o de cualquier persona, el funcionario competente del tribunal debe expedir
copias fieles de los registros o de la parte de ellos que fuere pertinente. Adems, dicho
funcionario debe certificar si se hubieren deducido recursos en contra de la sentencia
definitiva.
5. LAS COSTAS
La regla general en materia de costas es que el tribunal, debe pronunciarse sobre

ellas en cada caso, al momento de dictar la resolucin que pusiere trmino a la causa o
decida sobre un incidente. La regla anterior reconoce las siguientes excepciones:
a) Casos en que la condena en costas es obligatoria: el tribunal est obligado a

condenar en costas al ministerio pblico cuando el imputado fuere absuelto o sobresedo
definitivamente, salvo que ste hubiere formulado la acusacin en cumplimiento de la
orden judicial a que se refiere el inciso segundo del artculo 462, que se refiere a sujetos
inimputables por enajenacin mental o cuando el tribunal estime razonable eximirle por
razones fundadas
b) Casos en que procede la condena en costas, a menos que el tribunal exima

total o parcialmente de ellas: el tribunal en estos casos, debe imponer en principio en
pago de las costas, a menos que por razones fundadas, que debe expresar
determinadamente, decida eximir total o parcialmente de su pago al interviniente. Tales
casos son los siguientes:
- El condenado (art. 47 inc. 1.

- La vctima que abandonare la accin civil (art. 47 inc. 2).
- El querellante que abandonare la querella (art. 47 inc. 2).
- El querellante cuando el imputado fuere absuelto o sobresedo definitivamente.
67
c) Casos de personas exentas del pago de las costas: el tribunal no puede imponer
el pago de las costas personalmente a las siguientes personas:
- Los fiscales.
- Los abogados.
- Los mandatarios de los intervinientes en el procedimiento.
No obstante lo anterior, se puede imponer condena en costas a estas personas, a

modo de sancin, en caso de notorio desconocimiento del derecho o de grave negligencia
en el desempeo de sus funciones, de lo cual debe hacer mediante resolucin fundada. El
pago de las costas comprende tanto las procesales como las personales (art. 46). Cuando
fueren varios los condenados, el tribunal debe fijar la parte o proporcin que debe
soportar cada uno de ellos (art. 49). Cuando sea necesario efectuar un gasto cuyo pago
correspondiere a los intervinientes, el tribunal debe estimar su monto y disponer su
consignacin anticipada. En todo caso, el Estado debe soportar los gastos de los
intervinientes que gocen del privilegio de pobreza (art. 51).
CAPTULO IX
LAS MEDIDAS CAUTELARES EN GENERAL Y EN PARTICULAR DE LAS
MEDIDAS PERSONALES
1. INTRODUCCIN
El elemento determinante para la existencia de las medidas cautelares en el mbito

del proceso civil y penal es que el desarrollo del proceso requiere de tiempo. En este
contexto, y tratndose del proceso penal, esta institucin ha sido concebida como el
instrumento idneo para contrarrestar el riesgo de que durante este tiempo, el imputado
pueda realizar actos o adoptar conductas que puedan dificultar la ejecucin de la
sentencia. En este sentido, las medidas cautelares constituyen medidas de aseguramiento
que persiguen resguardar la eficacia de un eventual sentencia que acoja la pretensin. En
otros trminos, las medidas cautelares aplicadas al proceso penal deben atender a la doble
finalidad que tradicionalmente se le asigna al mismo: por una parte la satisfaccin de una
pretensin penal que se traduce en la imposicin de una condena y, por la otra, la
satisfaccin de una pretensin civil, consistente o bien en la restitucin de la cosa, o bien
en la reparacin de los perjuicios ocasionados a la vctima con motivo del hecho punible.
Conforme con lo dicho, las medidas cautelares pueden ser definidas como
aquellas resoluciones judiciales motivadas del rgano jurisdiccional, que pueden
adoptarse en contra del presunto responsable del hecho punible y en virtud de las cuales
se limita provisionalmente su libertad o su facultad de disponer libremente de los bienes
que componen su patrimonio, a fin de garantizar los efectos penales y civiles de la
eventual sentencia condenatoria.
2. CLASES DE MEDIDAS CAUTELARES
La primera clasificacin de las medidas cautelares en el proceso penal, se deriva

del concepto antes indicado y atendiendo a su finalidad, distingue entre medidas
cautelares penales y civiles. Las primeras, son aquellas que tienden a garantizar la
ejecucin del fallo condenatorio en su contenido penal, es decir, la ejecucin de la pena.
Las medidas cautelares civiles por su parte, son aquellas que tienden a garantizar la
ejecucin del fallo en su contenido civil, esto es, la reparacin patrimonial.
68
En segundo trmino, se distingue entre medidas cautelares personales y reales.

Las medidas cautelares personales, son aquellas que imponen limitaciones al derecho a
la libertad personal, mientras que las reales, afectan el derecho de propiedad y,
especficamente, la libre administracin y disposicin de los bienes del imputado. En
relacin con ambas clasificaciones, tradicionalmente se sostiene que tienden a
confundirse las medidas cautelares penales con las personales y las medidas civiles con
las reales. Empero, esta afirmacin no es correcta para la generalidad de los casos, pues
bien puede concebirse una medida cautelar real que tenga por objeto garantizar una
pretensin penal como puede ser el pago de una multa.
3. REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
Segn analizaremos ms abajo, un elemento comn de las medidas cautelares en

el proceso penal es su carcter excepcional, lo cual implica que su adopcin no constituye
una necesidad ineludible del proceso, sino que slo proceden cuando resultan
estrictamente necesarias para la ejecucin de la sentencia. En virtud de ello, se indica que
la adopcin de las medidas cautelares en el proceso, suponen la concurrencia de dos
requisitos:
a) Fumus bonis iuris o apariencia (humo) de buen derecho.
b) Periculum in mora o peligro de retardo.
Considerando que las medidas cautelares, en general, imponen restricciones a la

libertad personal o la libre disposicin de los bienes, el establecimiento de los supuestos
fcticos que permiten satisfacer la exigencia de ambos requisitos a nivel legal, se
transforma en una verdadera garanta para el afectado por ellas, en tanto slo una vez
constatada la concurrencia de los mismos en una resolucin motivada podrn ser
decretadas las mismas.
4. CONCEPTO DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
Recapitulando lo ya dicho, las medidas cautelares personales, pueden ser

definidas como aquellas medidas restrictivas o privativas de la libertar personal que puede
adoptar el tribunal en contra del imputado en el proceso penal, con el objeto de asegurar
la realizacin de los fines penales del procedimiento. En este sentido, las medidas
cautelares personales estn llamadas a asegurar la persona del imputado en el curso del
procedimiento penal. En el derecho alemn para referirse a este tipo de medidas se suele
emplear la expresin medidas de coercin procesal (la cual no ha sido adoptada por
nuestro CPP, que en el apartado correspondiente utiliza la expresin medidas cautelares
personales), aunque tericamente puede vislumbrase entre ambas nociones una relacin
de gnero a especie, en tanto las medidas de coercin procesal (gnero), slo constituirn
medidas cautelares personales (especie), cuando se dirijan en contra del imputado para
asegurar los fines del procedimiento. Esta distincin permite reconocer en el
ordenamiento jurdico procesal penal, la existencia de supuestos en que se restringe o
priva de la libertad a un individuo, sin que nos encontremos frente a una medida cautelar
personal, como sucede por ejemplo cuando estas limitaciones no se dirigen en contra del
imputado (por ejemplo arrestos dirigidos en contra de testigos o peritos) o cuando
69
simplemente exceden la naturaleza cautelar con que en principio han sido concebidas (por
ejemplo, cuando se dirigen a garantizar la seguridad de la sociedad).
5. FUNDAMENTO Y LMITE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
En el captulo I analizamos la garanta del derecho al juicio previo, que en una de

sus manifestaciones supone la sentencia como requisito para la imposicin de la condena,
as como tambin la presuncin de inocencia, la cual involucra que durante el proceso el
imputado debe ser tratado como inocente, mientras tal sentencia no se haya pronunciado.
Ambas ideas, en principio resultan incompatibles con la existencia a lo largo del proceso
de restricciones o limitaciones a la libertad del imputado. Sin embargo, no ha se ha
logrado an concebir un sistema procesal que excluya por completo la existencia de
mecanismos de coercin estatal durante el proceso, esto es, medidas restrictivas de la
libertad personal que tienden a asegurar las finalidades del procedimiento. En nuestro
mbito cultural, esta posibilidad se haya reconocida tanto a nivel internacional (arts. 7.5
CADH y 9.3 PIDCP) como constitucional (art. 19 N 3 letra e CPR).
No obstante este reconocimiento, tales medidas de coercin reconocen un lmite

claramente definido: no pueden constituir una anticipacin de pena, porque de ser as se
estara afectando el derecho al juicio previo y la presuncin de inocencia. En este sentido,
tal baremo supone que exista un deslinde claro entre las finalidades que se asignan a la
pena (retributiva y preventivas) y las finalidades que se asignan a las medidas cautelares.
En virtud de ello, las medidas cautelares no pueden tener ningn sesgo sancionatorio,
sino que deben estar orientadas a la satisfaccin de necesidades de orden procesal. Esta
idea se haya implcitamente reconocida en el art. 122 del CPP, conforme con el cual: Las
medidas cautelares personales slo sern impuestas cuando fueren absolutamente
indispensables para asegurar la realizacin de los fines del procedimiento y slo durarn
mientras subsistiere la necesidad de su aplicacin.
Sin embargo, como puede deducirse de la norma transcrita, el legislador no ha

precisado cules son las finalidades del procedimiento que justifican la imposicin de
tales medidas. En doctrina, estos fines han sido asociados a dos ideas: el correcto
establecimiento de la verdad y la actuacin de la ley penal. El correcto establecimiento
de la verdad puede estar en riesgo ya sea por la negativa del imputado de comparecer a
las actuaciones del procedimiento, o por la evidencia que ste desplegar conductas de
ocultacin o destruccin de pruebas. Por su parte, la actuacin de la ley penal se ver
amenazada cuando exista un riesgo concreto de fuga por parte del imputado, que impedir
la ejecucin de la sancin y la accin de la justicia. A estos fines en principio debemos
entender que alude el art. 122 del CPP respecto de las medidas cautelares. Sin embargo,
esta afirmacin puede ser matizada, especialmente cuando analicemos la medida de
prisin preventiva conforme con el nuevo estatuto que previ la Ley 20.253.
6. DERECHO FUNDAMENTAL AFECTADO POR LAS MEDIDAS CAUTELARES

PERSONALES Y PRINCIPIOS QUE LAS RIGEN
Las medidas cautelares personales importan siempre una afectacin (limitacin o

privacin) de la libertad personal, especficamente perturban el derecho a la libertad
ambulatoria, reconocido en nuestro derecho tanto a nivel internacional (art. 9.1 del
PIDCP) y art. 7.1 de la CADH, como constitucional (art. 19 N 7 de la CPR) Leer!
70
Esta caracterstica limitativa de las medidas cautelares personales respecto de un

derecho tan importante como la libertad personal, condiciona su aplicacin a los
siguientes principios:
a) Principio de legalidad: este principio supone una reserva legal respecto de las
medidas cautelares que se pueden imponer en el procedimiento. A nivel internacional
aparece reconocido en el art. 9.1 del PIDCP y en el art. 7.2 de la CADH. Por su parte la
CPR hace expresa mencin al mismo en el art. 19 N 7 letra b, conforme con el cual:
Nadie puede ser privado de su libertad personal ni sta restringida sino en los casos y en
la forma determinados por la Constitucin y las leyes. Esta misma idea aparece reiterada
en el art. 5 del CPP: Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se
podr citar, arrestar, detener, someter a prisin preventiva ni aplicar cualquier otra forma
de privacin o restriccin de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma
sealados por la Constitucin y las leyes.
b) Principio de jurisdiccionalidad: este principio supone que las medidas
cautelares slo pueden ser adoptadas por el rgano jurisdiccional competente. Sin
embargo, tradicionalmente se reconoce como una excepcin a este principio la
autorizacin concedida a la polica o a particulares para practicar detenciones en casos de
delito flagrante. Hasta antes de la dictacin de la Ley 19.806, tambin conocida como
Ley Adecuatoria, exista una afectacin bastante sensible a este principio en la Ley
18.314, cuyo art. 13 facultaba al Ministro del Interior a Intendentes, Gobernadores y a los
Comandantes de Guarnicin, para despachar rdenes de detencin en contra de los
presuntos responsables de delitos terroristas, cuando recabar el mandato judicial poda
frustrar el xito de la diligencia, sin embargo esta norma fue derogada.
c) Principio de excepcionalidad e instrumentalidad: de acuerdo con el primero de

estos principios, las medidas cautelares no son medidas que necesariamente deban
adoptarse a lo largo del proceso penal, sino que tienen un carcter eventual, de modo que
pueden disponerse cuando resulten indispensables. El principio de instrumentalidad, por
su parte, involucra que las medidas no constituyen un fin en si mismas, sino que estn al
servicio de un fin de carcter procesal. Ambos principios aparecen recogidos en el art.
122 ya trascrito. Por cierto, estos fines procesales son el correcto establecimiento de la
verdad y la actuacin de la ley penal.
d) Principio de provisionalidad: este principio constituye un colorario de los dos

anteriores, e involucra que las medidas cautelares slo se pueden mantener en la medida
que subsista la necesidad de su aplicacin y permanezca pendiente el procedimiento penal
al que instrumentalmente sirven. La aplicacin de este principio, reconocido en la parte
final del art. 122, significa que las medidas cautelares estn sujetas a la regla rebus sic
stantibus, conforme con la cual slo deben permanecer en la medida que subsistan las
razones que les sirvieron de fundamento. Una de las tantas manifestaciones del mismo
es el art 152 relativo a la prisin preventiva.
e) Principio de proporcionalidad: conforme con este principio, las medidas

cautelares personales deben estar en relacin proporcional con las finalidades del
procedimiento que se intentan precaver. La aplicacin de esta idea, involucra por ejemplo
que las medidas menos gravosas para la libertad del imputado se deben preferir por sobre
aquellas ms intrusivas como la prisin preventiva. De ah, que el art. 139 inc. 2 disponga
que: La prisin preventiva slo procede cuando las dems medidas cautelares
personales fueren estimadas por el juez como insuficientes para asegurar las finalidades
71
del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad. Idea que aparece reiterada
en los arts 124 y 155. Asimismo, la idea de proporcionalidad, en ciertos casos, determina
la improcedencia de ciertas medidas cautelares por constituir una forma de privacin de
libertad desproporcionada en relacin con una eventual sentencia condenatoria (art. 141).
Finalmente, este principio es la base que tiene el juez para disponer obligadamente unja
revisin de la prisin preventiva cuando su duracin hubiere alcanzado la mitad de la
sancin probable (art. 152 inc 2).
7. REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
Las medidas cautelares personales estn sujetas a las mismas exigencias que
vimos anteriormente respecto de la generalidad de las medidas cautelares, esto es, la
apariencia de buen derecho y el peligro de retardo. Sin embargo, la particularidad que
estas condiciones presentan en este mbito, aparece dada porque en el proceso penal el
fumus bonis iuris, aparece vinculado con un juicio de probabilidad en torno a la existencia
del hecho punible y el grado de participacin del imputado, mientras que el periculum in
mora, se asocia con el peligro en el cumplimiento de los fines del procedimiento.
72
CAPTULO X
LA CITACIN Y LA DETENCIN
1. CONCEPTO DE CITACIN
En trminos generales, tal como vimos en el captulo VIII, la citacin es una orden
de comparecencia emanada de las autoridades de persecucin penal y dirigida a cualquier
persona cuya presencia sea necesaria para la realizacin de un acto del procedimiento. En
este sentido, podemos hablar de citacin tanto cuando se dirige a un testigo, perito o
imputado, independientemente de la gravedad del hecho investigado y de la autoridad
desde la cual emane. Empero, el CPP reconoce al menos tres formas de citacin: la
emanada del ministerio pblico (art. 23), la citacin judicial (art. 33) y la citacin como
medida cautelar personal (arts. 123 y 124). Esta ltima, se diferencia de las anteriores,
tanto respecto del sujeto contra quien se dirige, como respecto de los delitos que la hacen
procedente, pues mientras las dos primeras proceden respecto de cualquier persona y
cualquier delito, la citacin como medida cautelar procede slo respecto del imputado y
tratndose de aquellos delitos de menor gravedad que la ley expresamente establece. La
primera (emanada del ministerio pblico), tambin se diferencia de las dos ltimas en
cuanto a sus aspectos formales.
En consecuencia, la citacin es la vinculacin que se produce entre el proceso y

el sujeto, conforme al cual el individuo queda convocado a los actos de instruccin del
juicio y a la ejecucin de la sentencia, pero no en trminos neutros, sino bajo una amenaza
vigente: que su incumplimiento generar que ese simple llamado se convierta en una
orden de privacin de la libertad.
2. NATURALEZA CAUTELAR DE LA CITACIN
La ubicacin sistemtica de la citacin en el prrafo 2 del ttulo V del Libro I,

claramente le confiere el carcter de medida cautelar. Sin embargo, en doctrina se indica
que si se atiende a su naturaleza jurdica intrnseca, carece de tal carcter, pues como
orden de comparecencia no se orienta a salvaguardar los fines del procedimiento, ni
siquiera si se incluye entre estos el aseguramiento de la persona del imputado. Si bien la
incomparecencia al llamado puede generar el arresto, lo cierto es que es esta modalidad
de detencin y no la citacin, la que opera como medida cautelar. En este contexto, los
casos en que el CPP considera la citacin como una medida cautelar, constituyen un
lmite impuesto a la aplicacin de estas medidas cuando el hecho investigado tiene una
73
escasa gravedad. As lo establece el art. 124, conforme con el cual: Cuando la imputacin
se refiriere a faltas, o delitos que la ley no sancionare con penas privativas ni restrictivas
de libertad, no se podrn ordenar medidas cautelares que recaigan sobre la libertad del
imputado, con excepcin de la citacin y en su caso el arresto por falta de comparecencia
de acuerdo con el art. 33. Lo anterior, no implica desconocer el carcter limitativo de la
libertad personal de la citacin, en cuanto carga de comparecencia bajo una amenaza
compulsiva, carcter que alcanza a calificarla slo como medida de coercin procesal y
no como medida cautelar.
3. PRESUPUESTOS DE APLICACIN Y FORMA DE LA CITACIN
De acuerdo con lo que establecen los arts. 123 y 124 del CPP, la citacin procede
en los siguientes casos:
a) Cuando fuere necesaria la presencia del imputado ante el tribunal.
b) Cuando la imputacin se refiriere a faltas, o delitos que la ley no sancionare con

penas privativas ni restrictivas de libertad.
En cuanto a la forma de la citacin, esta no difiere de la citacin judicial que

analizamos en el captulo VIII, ya que el art. 123 se remite expresamente a lo dispuesto
en el art. 33, razn por la que lo sealado a esa altura resulta plenamente aplicable en esta
materia.
4. EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE LA CITACIN
De acuerdo con lo que se establece en el artculo 124 del CPP, la procedencia de

la citacin genera los siguientes efectos respecto de las otras medidas cautelares
personales que establece la ley:
a) Determina la improcedencia de la detencin sin citacin previa: es decir, un

imputado jams podr ser detenido sin citacin previa cuando el hecho que se le impute
sea alguno de los enumerados en el art. 123 del CPP. De este modo, la citacin se
convierte en un lmite a procedencia de la detencin imputativa del art. 127, que veremos
ms abajo y, en algunos casos, incluso a la detencin por flagrancia, salvo lo dispuesto
en el art. 134 inc.3, conforme con el cual el imputado puede ser detenido en flagrancia si
hubiere cometido alguna de las faltas contempladas en el Cdigo Penal, en los artculos
494, Ns. 4 y 5, y 19, exceptuando en este ltimo caso los hechos descritos en los artculos
189 y 233; 494 bis, 495 N 21, y 496, Ns. 5 y 26, excepcin que por referirse a las faltas
de ms comn ocurrencia prctica, termina por transformarse en una regla general. La
detencin, sin embargo, puede llegar a constituir en su modalidad de arresto una forma
de privacin de libertad posterior a la detencin, que opera ante la negativa del imputado
de comparecer, en esto precisamente consiste la referencia que el art. 124 en su parte final
hace al art. 33.
b) Determina la improcedencia de la prisin preventiva: esto significa que el

imputado no puede ser sometido a prisin preventiva cuando el hecho investigado sea de
aquellos a que se refiere el art. 124 del CPP. Vale decir, ni an en el evento de
incomparecencia del imputado (a diferencia de lo que ocurre en el supuesto anterior),
puede llegar a imponerse la prisin preventiva. Confirma la anterior conclusin el hecho
que el art. 141 dentro de los casos en que resulta improcedente la prisin preventiva
74
establece en su letra a, los mismos supuestos que hacen procedente la citacin conforme
con el art. 124. Sin embargo, el inc. 4 del art. 141 puede conducir a dudas sobre el
planteamiento anterior, pues conforme con dicha norma, puede en todo caso decretarse
la prisin preventiva en los eventos previstos en dicha norma (dentro de los cuales se
encuentran los de la letra a), cuando el imputado hubiere incumplido alguna de las
medidas cautelares previstas en el Prrafo 6 de este Ttulo, o cuando el tribunal
considerare que el imputado pudiere incumplir con su obligacin de permanecer en el
lugar del juicio hasta su trmino y presentarse a los actos del procedimiento como a la
ejecucin de la sentencia, inmediatamente que fuere requerido o citado de conformidad
a los artculos 33 y 123. Como se observa, pareciera que la no comparecencia a una
citacin despachada al imputado en los casos del art. 141, que son en principio los mismos
que hacen procedente la citacin de acuerdo con el art 123, habilitara al tribunal, por
disposicin del art. 141 inc. 4, para decretar la prisin preventiva en el mismo caso en
que el art. 124 slo permite el arresto. Se indica sin embargo, que el conflicto entre estas
normas debe resolverse a favor del art. 124, por aplicacin de la regla de especialidad y
de lo dispuesto en el art. 5 inc. 2 del CPP, que ordena una interpretacin restrictiva de las
disposiciones que autorizan la restriccin de la libertad del imputado. Esta ltima
interpretacin nos permite adems, solucionar otro supuesto que puede originar
problemas interpretativos a la luz de las ltimas modificaciones legales En efecto, con la
inclusin en el CP del art. 494 bis, que tipific el delito de hurto falta en nuestro derecho,
se estableci en dicha norma la posibilidad de imponer una pena de prisin respecto de
este ilcito, escapando con ello del rgimen penolgico general de las faltas del CP, que
slo aparecen sancionadas con penas pecuniarias. Adicionalmente, con la ltima
modificacin introducida al art. 141 a travs de la ley 20.074, se elimin la referencia
dentro de los casos que hacen improcedente la prisin preventiva, a aquellos delitos que
estuvieran sancionados con una pena que no excediera del presidio menor en su grado
mnimo. En virtud de lo dicho, el hurto falta consumado no quedara cubierto por la causal
de improcedencia de la prisin preventiva establecida en la letra a del art. 141, pues esta
se refiere slo a los delitos sancionados con penas pecuniarias o privativas de derecho.
Sin embargo, estimamos que la prisin preventiva sera tambin en este caso
improcedente, por las mismas razones esgrimidas anteriormente, esto es, que prima por
especialidad la norma del art. 124, dado que a estas normas se les debe dar una
interpretacin restrictiva conforme con el art. 5 del CPP.
c) Determina la improcedencia de las medidas cautelares generales: en los

supuestos que resulta procedente la citacin, el imputado tampoco puede ser sometido a
las medidas cautelares personales establecidas en el art. 155 del CPP, pues de acuerdo
con esta ltima norma, tales medidas recaen sobre la libertad del imputado y quedan
sujetas al rgimen de exclusin que establece el art. 124. Adems, el art. 155 hace
aplicable respecto de estas medidas las normas que en el CPP regulan la prisin
preventiva, por lo que no puede adoptarse en este caso una regla diversa.
4. LA DETENCIN EN SENTIDO AMPLIO
En un sentido amplio, la detencin puede ser definida como toda privacin de

libertad de una persona, distinta de la prisin preventiva y la ejecucin de la condena,
ejecutada bajo la invocacin de un fin previsto y permitido por el ordenamiento jurdico.
Es importante destacar la virtud de esta concepcin amplia del trmino, pues permite
aplicar el estatuto del detenido, con todos los derechos y garantas que este involucra y
con independencia de la denominacin que se d oficialmente al acto. Con ello, adems,
75
se evita que mediante el empleo de giros lingsticos como retencin o conduccin,

se encubran situaciones objetivas de detencin, practicadas en casos, o de acuerdo a
formas no previstas por la ley. En este mismo sentido, considerar a la detencin de
acuerdo con una concepcin amplia, como una pura cuestin fctica, implica incorporar
en el anlisis de la misma, no slo aquellos casos en que sta cumple una funcin
estrictamente cautelar, sino que tambin aquellos en que sirve como medida ejecutiva o
tiende a garantizar el cumplimiento de la obligacin legal de comparecencia de una
persona distinta del imputado, las que analizaremos a continuacin por separado.
5. LA DETENCIN COMO MEDIDA CAUTELAR
Como medida cautelar la detencin se verifica cuando se priva de libertad a una

persona a quien se le imputa la comisin de un delito, por un breve lapso de tiempo, con
la finalidad de ponerla a disposicin del tribunal, a objeto de asegurar su comparecencia
a algn acto del procedimiento. Sobre la base de esta finalidad, resulta posible hacer una
distincin de la misma en dos modalidades: una detencin imputativa, que se decreta o
practica sin citacin previa, con el objeto de poner al imputado en condicin de que se le
formalice la investigacin y eventualmente se adopte una medida cautelar en su contra
de mayor entidad y; la denominada detencin por incomparecencia o arresto, que tiene
exclusivamente por objeto obtener la presencia compulsiva del imputado para la
realizacin de algn acto del procedimiento. La detencin imputativa puede asumir
varias modalidades que abordaremos en los apartados siguientes
6. DETENCIN JUDICIAL IMPUTATIVA
a) Concepto: es la detencin ordenada por el juez sin previa citacin, con el fin de
poner a una persona formalmente a disposicin del tribunal, en calidad de imputado a fin
de asegurar su comparecencia a la audiencia de formalizacin de investigacin y
eventualmente adoptar en la misma alguna otra medida de mayor entidad en su contra.
En trminos del CPP, corresponde a la detencin que puede decretar el tribunal, a
solicitud del ministerio pblico y sin citacin previa, cuando de otra manera la
comparecencia del imputado pueda verse demorada o dificultada (art. 127 inc. 1).
b) Supuestos de aplicacin: el tratamiento legislativo de esta forma de detencin,

que constituye la regla general, resulta altamente deficiente, pues el art. 127 deja a
entrever que basta con la sola dificultad o demora en la comparecencia del imputado para
que pueda decretarse la detencin. El problema radica en que dando un paso atrs en
relacin con el CdePP, el CPP ha omitido sealar que para la procedencia de la detencin
resulta necesario concurrencia de los requisitos generales de cualquier medida cautelar:
el fumus bonis iuris y el periculum in mora. En doctrina se sostiene que esta omisin debe
salvarse por la va interpretativa, de modo que la apariencia de buen derecho resultar
necesaria para decretar una detencin, pues evidentemente no basta la mera existencia de
la imputacin para disponer una privacin de libertad. Por su parte, el principio de
proporcionalidad, excluye cualquier detencin que no se fundamente siquiera en un grado
de sospecha sobre la existencia del hecho investigado y la participacin del imputado. En
cuanto al peligro de retardo, aparece expresamente establecido en el art. 127 inc. 2, el
cual supone para decretar la detencin que de otra forma la comparecencia pueda verse
76
demorada o dificultada y que se complementa por la limitacin consignada en el art.

122, en el sentido que la detencin sea absolutamente indispensable para la realizacin
de los fines del procedimiento. En definitiva, se requiere que la demora o dificultad en la
comparecencia sean modalidades del peligro de obstaculizacin de la investigacin o del
peligro de fuga.
c) Procedimiento: el procedimiento de detencin judicial imputativa comprende las

siguientes actuaciones:
- Despacho de la orden de detencin: el procedimiento comienza con el despacho

de la orden por el juez a solicitud del ministerio pblico. Resulta importante destacar que
la orden de detencin es un acto formal que debe ser expedido por escrito y contener las
menciones que se sealan en el art. 154 del CPP (leer!). Sin perjuicio de ello, de acuerdo
con el art. 9 inc. final del CPP, si se trata de casos urgentes, en que la inmediata
autorizacin u orden judicial sea indispensable para el xito de una diligencia, la
detencin puede ser solicitada y otorgada por cualquier medio idneo al efecto, tales
como telfono, fax, correo electrnico u otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en
el registro correspondiente. Sin embargo, en este evento, adems, se debe entregar por el
funcionario policial que practique la respectiva detencin una constancia de aqulla, con
indicacin del tribunal que la expidi, del delito que le sirve de fundamento y de la hora
en que se emiti. Finalmente, conviene resaltar que en nuestro sistema, el juez slo tiene
facultades para despachar de oficio una orden de detencin cuando se trate de delitos
flagrantes cometidos en la sala de despacho, de modo que en los dems casos la adopcin
de la misma depende de la iniciativa del ministerio pblico.
- Cumplimiento de la orden de detencin: el cumplimiento de la orden de detencin

est a cargo de la polica, conforme establecen los arts. 73 inc. 3 y 4 de la CPR y los arts.
79 inc. 1 parte final y 80 inc. 2 del CPP. En el cumplimiento de la orden, la ley autoriza
a los funcionarios policiales para realizar un registro de lugares de libre acceso al pblico
en la bsqueda del imputado (art. 204) y pueden incluso entrar y registrar lugares
cerrados, en los que se presumiere que el imputado se encuentre, siempre que su
propietario o encargado autorice lo expresamente. Por el contrario, si el propietario o
encargado no consiente, la polica se debe limitar a adoptar las medidas tendientes a evitar
la posible fuga, mientras el fiscal solicita la correspondiente autorizacin de entrada y
registro. Ahora bien, el hecho que el diligenciamiento de la orden le corresponda a la
polica, no impide que el imputado se presente voluntariamente ante el juez
correspondiente, a fin que este emita un pronunciamiento sobre su procedencia o la de
cualquier medida cautelar (art. 126).
- Intimacin legal de la orden: antes de practicar la detencin, el funcionario debe

intimar legalmente la orden al imputado (art 125). La intimacin de la orden constituye
una garanta constitucional (art. 19 N 7 letra c CPR), de modo que la obligacin que pesa
sobre el funcionario tiene como contrapartida el derecho del imputado a que la orden le
sea exhibida (art. 94 letra a CPP) y a obtener una copia de ella (art. 19 N 7 letra d inc 3
CPR).
- Deber de informacin de derechos y garantas del imputado: en el acto de la

detencin, el funcionario adems, debe cumplir con el deber de informar al detenido del
motivo de su detencin y de los derechos que se establecen en los arts. 93 letras a, b y g
y 94 letras f y g. Si por las circunstancias que rodean la detencin, no fuese posible
77
proporcionar inmediatamente al detenido la informacin indicada, ella le debe ser

entregada por el encargado de la unidad policial a la cual fuere conducido, debiendo dejar
constancia en el libro de guardia del recinto policial del hecho de haberse proporcionado
la informacin, de la forma en que ello se hubiere realizado, del funcionario que la
hubiere entregado y de las personas que lo hayan presenciado. La informacin de
derechos puede efectuarse verbalmente, o bien por escrito si el detenido manifiesta saber
leer y encontrarse en condiciones de hacerlo. En este ltimo caso, se le debe entregar al
detenido un documento que contenga una descripcin clara de esos derechos, cuyo texto
y formato es determinado por el ministerio pblico. Corresponde al ministerio pblico,
junto con el juez de garanta, cerciorarse del cumplimiento de este deber. Si comprobaren
que ello no hubiere ocurrido, deben informar de sus derechos al detenido y remitir oficio,
con los antecedentes respectivos, a la autoridad competente, con el objeto de que aplique
las sanciones disciplinarias correspondientes o inicie las investigaciones penales que
procedieren. La ley no ha establecido una sancin expresa frente al incumplimiento del
deber de informacin, sin embargo, en doctrina se indica que de acuerdo con la entidad
de la omisin, esta podra determinar la nulidad de ciertos actos del procedimiento e
incluso la exclusin de algunas pruebas para el juicio oral.
- Conduccin del detenido ante el tribunal correspondiente: una vez practicada la

detencin, los agentes policiales deben conducir al detenido de inmediato ante el juez
correspondiente (generalmente aquel que hubiese emitido la orden), lo cual se relaciona
con el derecho del imputado privado de libertad para ser conducido sin demora ante el
tribunal que hubiera ordenado su detencin (art. 94 letra c). Si ello no fuese posible por
no ser hora de despacho, el detenido puede permanecer en el recinto policial o de
detencin hasta el momento de la primera audiencia judicial, por un perodo que en caso
alguno puede exceder las veinticuatro horas.
8. DETENCIN JUDICIAL EN CASO DE FLAGRANCIA EN LA SALA DE DESPACHO
Se trata de la detencin que puede decretar todo tribunal, aunque no ejerza

jurisdiccin en lo criminal, contra las personas que, dentro de la sala de su despacho,
cometan algn crimen o simple delito. Tiene el carcter de detencin imputativa, en tanto
su propsito es poner al detenido a disposicin del juez para asegurar su comparecencia
a la audiencia en que se formalizar la investigacin y eventualmente disponer alguna
medida cautelar de mayor entidad a su respecto. Se trata de una detencin por flagrancia,
toda vez que surge de la constatacin personal del juez, de la comisin actual de un delito
en la sala de despacho. En cuanto a su procedimiento, es el mismo que el de la detencin
judicial imputativa, razn por la que nos remitimos a lo dicho.
9. DETENCIN PARTICULAR O POLICIAL EN CASO DE FLAGRANCIA
a) Concepto: se trata de la detencin que puede realizar cualquier persona que

sorprendiere a otra en delito flagrante, para poner al detenido a disposicin del juez con
el objeto que se celebre la audiencia en la que ha de formalizarse la investigacin y,
eventualmente, se adopte alguna medida cautelar de mayor entidad contra el imputado.
Constituye una excepcin al principio de jurisdiccionalidad de las medidas cautelares,
que en todo caso cuenta con reconocimiento constitucional (art. 19 N 7 letra c CPR).
Para los particulares constituye una facultad, mientras que para la polica es una
obligacin (art. 129), sin necesidad de recibir orden judicial previa, ni instruccin
particular de los fiscales.
78
b) Supuestos de aplicacin: los casos de flagrancia se hayan establecidos en el art.

130 del CPP. Los elementos comunes a todas las hiptesis legales, en principio se
desprenden del sentido natural y obvio de la voz flagrancia, en cuanto se debe tratar de
un delito que actualmente se est cometiendo o que es tan evidente que no requiere de
prueba. Sin embargo, el requisito de inmediatez que exige el art. 130 en sus letras d y e,
ha sido flexibilizado bastante por el legislador a raz de las ltimas modificaciones
introducidas por la Ley 20.253, que estableci que se debe entender por tiempo inmediato
todo aquel que transcurra entre la comisin del hecho y la captura del imputado, siempre
que no hubieren transcurrido ms de doce horas. De modo que, si bien esta inmediatez
debe ser valorada por el juez al momento de pronunciarse en la audiencia de control de
detencin sobre la legalidad de la misma, se ha introducido un criterio legal mnimo y
vinculante para su calificacin, esto es, un plazo de 12 horas entre el hecho y la detencin.
Cabe precisar adems, que la flagrancia que autoriza en estos casos a practicar la
detencin, debe serlo respecto de un delito de accin penal pblica y excepcionalmente
ciertos delitos de previa instancia particular, como la violacin, el estupro y otros delitos
previstos en los arts. 361 a 366 quater del CP. En los dems casos, la detencin por
flagrancia no se encuentra autorizada.
c) Procedimiento: este es similar al de la detencin judicial imputativa, con las

siguientes particularidades:
- Como es lgico en este caso no existe una orden judicial previa que autorice la
detencin, por lo cual no rigen las obligaciones ligadas al despacho e intimacin de la
orden de detencin, pero si se debe cumplir con el deber de informacin y con el deber
de conduccin del imputado ante el juez competente.
- Por regla general se trata de una detencin que se practica en lugares de libre
acceso pblico. En el caso de lugares cerrados muebles o inmuebles, se establece una
norma expresa que autoriza a la polica para ingresar a los mismos, cuando se encuentre
en actual persecucin del individuo a quien debiere detener y para el solo efecto de
practicar la respectiva detencin.
- El objeto general de la detencin consiste en poner al detenido a disposicin del

tribunal en el ms breve plazo. Sin embargo, si la detencin es practicada por un
particular, la ley autoriza para entregarlo a la polica, el ministerio pblico o la autoridad
judicial ms prxima.
- En caso de detencin flagrante, el agente policial que la hubiere realizado o el

encargado del recinto de detencin, deben informar de ella al ministerio pblico dentro
de un plazo mximo de doce horas. Si se trata de un simple delito y no es posible conducir
al imputado inmediatamente ante el juez, el funcionario a cargo del recinto policial puede
disponer la libertad del imputado, siempre que considere que existen suficientes garantas
de su oportuna comparecencia (art. 134 inc. final). Una vez informado de la detencin, el
fiscal puede dejarla sin efecto u ordenar que el detenido sea conducido ante el juez dentro
de un plazo mximo de veinticuatro horas, contado desde que la detencin se hubiere
practicado. Si el fiscal nada manifestare, la polica debe presentar el detenido ante la
autoridad judicial en el plazo indicado. Esta decisin del fiscal se puede fundar en
mltiples razones, como la imposibilidad de conducir al detenido ante la autoridad
79
judicial, el hecho de tratarse de un delito que slo habilita la citacin, o cualquier vicio
en la detencin, facultad que adems se entiende en el contexto de la funcin de control
de investigacin que se asigna al ministerio pblico. Para los efectos del cmputo del
plazo establecido en el art 131, se entiende que la polica cumple con su obligacin legal
dejando al detenido bajo la custodia de Gendarmera del respectivo tribunal.
- Cuando el fiscal decida poner al detenido a disposicin del juez, debe en el mismo
acto dar conocimiento de esta situacin al abogado de confianza de aqul o a la
Defensora Penal Pblica (art 131 inc. 3).
- Finalmente la ley establece un procedimiento especial para el caso en que el

detenido sea un diputado o senador (art. 417 CPP y 58 CPR) o un juez, fiscal judicial o
fiscal del ministerio pblico, evento en el cual el fiscal a quien se comunica el hecho de
la detencin, debe poner al detenido inmediatamente a disposicin de la Corte de
Apelaciones respectiva, remitiendo copia del registro de las diligencias que se hubieren
practicado y que fueran conducentes para resolver el asunto. Por su parte, tratndose de
detenciones verificadas respecto de menores de edad, el artculo 31 de la Ley 20.084,
tambin se contempla un procedimiento especial, pues en este caso las policas, deben
poner a los adolescentes detenidos en situacin de flagrancia, a disposicin del juez de
garanta, de manera directa y en el menor tiempo posible, no pudiendo exceder de 24
horas (aunque el texto original estableca un plazo de 12 horas). Adems, la audiencia la
audiencia de control de detencin en este caso, goza de preferencia en su programacin.
Finalmente, existen restricciones para la realizacin de diligencias en el tiempo que media
entre la detencin pues el adolescente slo puede prestar declaracin ante el fiscal, en
presencia de un defensor (lo que constituye una excepcin a la norma prevista en el
artculo 194 del CPP), sin perjuicio que la participacin del defensor, adems es
indispensable en cualquier otra actuacin en que se requiera al adolescente y que exceda
de la mera acreditacin de su identidad.
10. DETENCIN EN CASO DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA, FUGA, VIOLACIN

FLAGRANTE DE MEDIDAS CAUTELARES O DE LA CONDICIN ESTABLECIDA EN EL ART.
238 LETRA B
Con motivos de las modificaciones introducidas al CPP por la ley 20.074, se

facult expresamente a la polica para detener en el caso del sentenciado a penas
privativas de libertad que hubiere quebrantado su condena, el caso de quien se fugare
estando detenido, de quien que tuviere orden de detencin pendiente o quien fuere
sorprendido en violacin flagrante de las medidas cautelares personales que se le hubieren
impuesto y al que violare la condicin del artculo 238, letra b), que le hubiere sido
impuesta para la proteccin de otras personas. Como puede verse, en esta norma existen
supuestos que habilitan la prctica de una detencin, los cuales no necesariamente
constituyen detencin en situacin de flagrancia, pues el hecho que justifica la detencin
no es tpicamente antijurdico, como ocurre respecto de quien se fuga estando detenido.
No obstante ello, se debe reconocer que en la hiptesis de violacin flagrante de las
medidas cautelares, la vulneracin de estas puede derivar en la comisin del delito de
desacato del art. 240 del CPC, como se prev en algunas normas de la Ley 20.066 sobre
violencia intrafamiliar, situacin que se repite respecto del incumplimiento de las
condiciones que se pueden imponer con motivo de una suspensin condicional.
11. DETENCIN JUDICIAL POR INCOMPARECENCIA DEL IMPUTADO
80
a) Concepto: esta forma de detencin, tambin llamada arresto, es aquella decretada

por el juez de oficio o a peticin del ministerio pblico en contra del imputado, como
consecuencia del incumplimiento injustificado por parte de ste, de la citacin
debidamente despachada por el juez o fiscal y con el objeto de asegurar su comparecencia
a la actuacin respectiva (arts. 33 inc. 3, 124, 127 y 193 del CPP). Este supuesto de
detencin tiene una naturaleza cautelar, ya que su objeto es garantizar la comparecencia
del imputado a un acto del procedimiento, no obstante lo cual tiene una naturaleza distinta
a la detencin judicial imputativa, pues a diferencia de sta, su finalidad no es poner al
imputado a disposicin del tribunal para que se realice la audiencia de formalizacin de
la investigacin y disponer en su caso alguna medida cautelar de mayor entidad, sino lisa
y llanamente asegurar la presencia del imputado en el acto respectivo, tras lo cual ste
recupera inmediatamente su libertad.
b) Supuestos de aplicacin: el supuesto nico de esta forma de detencin es la

incomparecencia ante una citacin judicial. En el caso del imputado, la citacin puede
haberse despachado con el objeto que comparezca para llevar a cabo una actuacin ante
el tribunal (art. 33), o porque su presencia es necesaria en un caso que no admite citacin
previa (art. 123), o debido a que su presencia en una audiencia judicial es condicin de
sta (art. 127 inc. 2). Tambin puede tener por objeto que el imputado comparezca ante
el fiscal, ya que esta constituye una obligacin del mismo durante la etapa de
investigacin, sin perjuicio de su derecho para guardar silencio (art. 23 y 193 del CPP).
c) Procedimiento: la detencin por incomparecencia supone una citacin judicial

vlidamente despachada y notificada. Sobre este punto, nos remitimos a las normas sobre
citaciones y notificaciones que analizamos en el captulo VIII. Una vez verificada la
incomparecencia del citado, corresponde al juez despachar la orden de detencin. En el
caso del imputado, el tribunal despachar una orden para que sea detenido o sometido a
prisin preventiva (art. 33 inc 3). En todo caso si se trata de un delito que slo hace
procedente la citacin, el juez debe limitarse a decretar el arresto. En los dems aspectos,
rige en cuanto sea aplicable el procedimiento de la detencin judicial imputativa que
analizamos ms arriba.
12. DETENCIN COMO MEDIDA EJECUTIVA
En este caso se trata de la detencin tendiente a asegurar el cumplimiento de un

proceso de ejecucin de condena ya iniciado, al cual se ha sustrado el condenado, que
como tal carece de una naturaleza cautelar, pues no est destinada a garantizar una
ejecucin futura, sino imponer la ejecucin actual (art. 468).
13. DETENCIN COMO MEDIDA TENDIENTE A GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE

OBLIGACIONES LEGALES
En este caso se trata de modalidades de detencin que no tienen naturaleza

cautelar, ya sea porque no se dirigen en contra del imputado, o bien porque no estn
vinculadas con los fines del procedimiento penal, sino que buscan el aseguramiento de
ciertas obligaciones legales. Se pueden distinguir dos casos:
a) Detencin judicial por incomparecencia de testigos o peritos: esta forma de

detencin, surge como consecuencia del incumplimiento injustificado de estos sujetos de
81
la citacin despachada previamente por el juez o fiscal y con el objeto de asegurar su

comparecencia a la actuacin respectiva. En consecuencia, el nico supuesto para su
aplicacin est constituido por la incomparecencia injustificada del respectivo perito o
testigo a la citacin judicial, la cual puede tener distintos fines: llevar a cabo una
actuacin cualquiera ante el tribunal (art. 33), comparecer en un procedimiento
simplificado (art. 393) o de accin privada (art. 405), o bien puede haberse despachado
para que el testigo comparezca ante el fiscal durante la etapa de investigacin, ya que
estos, salvas las escasas excepciones legales, tienen la obligacin de comparecer a su
presencia y prestar declaracin ante el mismo (art. 23 y 190 del CPP). El procedimiento
que rige esta forma de detencin, es el mismo que se aplica frente a la incomparecencia
del imputado, con la salvedad, que en este caso se trata de una orden de arresto hasta la
realizacin de la actuacin que tiene un plazo mximo de veinticuatro horas (arts. 33 inc.
3, 299 y 319 del CPP).
b) Detencin para fines de investigacin: el estudio de esta forma de detencin,

nos conduce al anlisis del control de identidad regulado en el art. 85 del CPP, el cual no
implica en principio una privacin de libertad de una persona. En efecto, la norma en
comento obliga a la polica sin orden previa de los fiscales, a solicitar la identificacin de
cualquier persona en los casos fundados, en que, segn las circunstancias, estimen que
existen indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito
o falta; de que se dispusiere a cometerlo; de que pudiere suministrar informaciones tiles
para la indagacin de un crimen, simple delito o falta; o en el caso de la persona que se
encapuche o emboce para ocultar, dificultar o disimular su identidad.
En doctrina se sostiene que esta figura constituye en nuestro derecho un paliativo

a la criticada detencin por sospecha, que durante su vigencia al amparo del CdePP,
constituy una fuente profusa de arbitrariedad y discriminacin. Ntese que el
presupuesto para practicar este control de identidad fue flexibilizado con motivo de la
dictacin de la Ley 20.253, dejando entregado aparentemente a la apreciacin policial, la
existencia en el caso concreto de los motivos fundados que exige la norma, para la
prctica del control de identidad. Esta situacin, ha hecho an ms patente, que el
denominado control de identidad no sea ms que una denominacin elegante para
encubrir una verdadera detencin por sospecha.
Ahora bien, de acuerdo con el art. 85, una vez iniciado el procedimiento de
control, la identificacin se debe realizar en el lugar en que la persona se encuentre, por
medio de documentos de identificacin expedidos por la autoridad pblica, como cdula
de identidad, licencia de conducir o pasaporte. El funcionario policial deber otorgar a la
persona facilidades para encontrar y exhibir estos instrumentos. Con motivo de
modificaciones posteriores introducidas al CPP por la ley 20.253, se facult a los
funcionarios policiales, para que en el contexto del procedimiento de control, sin
necesidad de nuevos indicios, puedan proceder al registro de las vestimentas, equipaje o
vehculo de la persona cuya identidad se controla, y cotejar la existencia de las rdenes
de detencin que pudieren afectarle. En estos casos la polica puede proceder a la
detencin, sin necesidad de orden judicial y en conformidad a lo dispuesto en el artculo
129, de quienes se sorprenda, a propsito del registro, en alguna de las hiptesis de
flagrancia, as como de quienes al momento del cotejo registren ordenes de detencin
pendientes. Con esto, se quiso zanjar definitivamente una antigua discusin que exista
en torno a si este registro habilitaba para practicar una detencin por flagrancia, o slo
82
constitua una medida tendiente a resguardar la seguridad de los funcionarios que

practicaban el control.
En caso de negativa de una persona a acreditar su identidad, o si habiendo recibido

las facilidades del caso no fuera posible hacerlo, la polica debe conducirla a la unidad
policial ms cercana para fines de identificacin. En dicha unidad, nuevamente se le
deben dar facilidades al controlado para procurar una identificacin satisfactoria por otros
medios distintos de los ya mencionados, debiendo dejarla en libertad en caso de obtenerse
dicho resultado, previo cotejo de la existencia de rdenes de detencin que pudieren
afectarle. Si no resultare posible acreditar su identidad, se deben tomar huellas digitales
al controlado, las que slo podrn ser usadas para fines de identificacin y, cumplido
dicho propsito, deben ser destruidas. En su conjunto el control de identidad no puede
extenderse por un plazo superior a ocho horas, transcurridas las cuales la persona que ha
estado sujeta a ellos deber ser puesta en libertad, salvo que existan indicios de que ha
ocultado su verdadera identidad o ha proporcionado una falsa, caso en el cual se debe
proceder a su detencin como autora de la falta prevista en el N 5 del artculo 496 del
Cdigo Penal. En este caso, el agente policial debe informar de inmediato de la detencin
al fiscal, quien puede dejarla sin efecto u ordenar que el detenido sea conducido ante el
juez dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas, contado desde que la detencin se
hubiere practicado. Si el fiscal nada manifestare, la polica debe presentar al detenido ante
la autoridad judicial en el plazo indicado.
Conforme con o expuesto, en aquellos casos en que no es posible acreditar la

identidad de la persona controlada, o bien sta se niega a la prctica de la diligencia, el
control de identidad deriva en una verdadera detencin, aunque la ley no la denomine de
ese modo. En virtud de ello cobra importancia el concepto amplio de detencin que
precisamos ms arriba, que hace aplicable incluso en supuestos como este el estatuto del
detenido con todas sus consecuencias.
Finalmente, el legislador a fin de paliar en parte los posibles excesos que el control
de identidad puede originar, considerando los abusos policiales cometidos durante la
vigencia de la detencin por sospecha, estableci en el inc. final del art. 85 que los
procedimientos dirigidos a obtener la identidad de una persona deben realizarse en la
forma ms expedita posible, y el abuso en su ejercicio puede ser constitutivo del delito
previsto y sancionado en el artculo 255 del Cdigo Penal.
14. DURACIN DE LA DETENCIN
La detencin conceptualmente es una privacin de libertad de corto tiempo, a la

cual se pone trmino tan pronto ha comparecido el detenido al acto del procedimiento
que motiv la medida. Sin perjuicio de ello, es posible que la privacin de libertad
subsista posteriormente, pero transformndose en prisin preventiva. En virtud de ello es
que tanto a nivel constitucional como legal se establecen limitaciones a la duracin de la
detencin, cuyo vencimiento genera necesariamente la liberacin del detenido. Para estos
efectos, sin embargo, es necesario distinguir entre las detenciones practicadas judiciales
practicadas con y sin orden judicial
a) Plazo de la detencin practicada por orden judicial: de acuerdo con el inc. 1

del art. 131, cuando la detencin se practique en cumplimiento de una orden judicial, los
agentes policiales que la hubieren realizado o el encargado del recinto de detencin deben
83
conducir inmediatamente al detenido a presencia del juez que hubiere expedido la orden.
Lo anterior, se relaciona con el derecho del imputado privado de libertad para ser
conducido sin demora ante el tribunal que hubiera despachado la orden de acuerdo con el
art. 94 letra c. Si ello no fuere posible por no ser hora de despacho, el detenido puede
permanecer en el recinto policial o de detencin hasta el momento de la primera audiencia
judicial, por un perodo que en caso alguno exceder las veinticuatro horas. El plazo para
poner al detenido a disposicin del tribunal no es ampliable, sin embargo una vez que el
detenido es puesto a disposicin del tribunal, el fiscal o el abogado asistente del fiscal en
su caso, puede solicitar una ampliacin hasta por tres das fundando su peticin en que
no est en condiciones de formalizar inmediatamente la investigacin o solicitar las
medidas cautelares procedentes, debido a que no cuenta con los antecedentes necesarios
o no se encuentra el defensor del imputado. En este caso, adems, el juez debe estimar
que los antecedentes justifican la medida5.
Las vicisitudes geogrficas de nuestro pas, junto con el establecimiento de un

plazo relativamente breve para poner al detenido a disposicin del tribunal, motivaron al
legislador a introducir algunas modificaciones al estatuto original previsto por el CPP e
esta materia mediante la dictacin de la ley 20.074. En efecto, de acuerdo con el art.70
inc. 2 (que analizamos en el captulo IV), cuando la detencin se practique en un lugar
que se encuentre fuera del territorio jurisdiccional del juez que haya emitido la orden, es
tambin competente para conocer de la audiencia judicial del detenido el juez de garanta
del lugar donde se hubiere practicado la detencin, siempre que la orden respectiva haya
emanado de un juez con competencia en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones
diversa, salvo que la orden emane de un tribunal de la regin metropolitana y la detencin
se practique en la misma. Asimismo, De acuerdo con el art. 131 inc. final, para los efectos
de poner a disposicin del juez al detenido, se entiende que los policas cumplen con su
obligacin legal dejando al detenido bajo la custodia de Gendarmera del respectivo
tribunal, es decir se debe dejar al detenido bajo la custodia de Gendarmera en el tribunal
dentro de las 24 horas, aunque la audiencia de control de detencin tenga lugar con
posterioridad.
b) Plazo de la detencin practicada sin orden judicial: tratndose de detenciones

practicadas en hiptesis de flagrancia, el plazo mximo para poner al detenido a
disposicin del tribunal es de 24 horas (131 inc. 2). En este caso, la polica debe informar
al fiscal de la detencin dentro del plazo de 12 horas y se presenta la salvedad, que el
fiscal puede dejar sin efecto la detencin en forma previa al cumplimiento del plazo de
24 horas. En este caso, el plazo de detencin es tambin ampliable hasta por 3 das una
vez que el detenido haya sido puesto a disposicin del tribunal y a peticin del fiscal.
15. CONTROL DE LA DETENCIN
El control de la detencin puede producirse por dos vas:
5
Una excepcin a esta regla existe en la Ley 20.000, sobre trfico ilcito de drogas. En efecto de acuerdo
con el art. 39 de dicho cuerpo legal cuando se trate de investigaciones sobre estos delitos, el plazo de 24
horas puede ser ampliado por el juez de garanta hasta por el trmino de cinco das, cuando el fiscal as lo
solicite, por ser conducente para el xito de alguna diligencia. El juez se pronunciar de inmediato sobre
dicha peticin, que puede ser formulada y resuelta de de acuerdo con los medios desformalizados que prev
el artculo 9 del Cdigo Procesal Penal. Asimismo, la Ley 18.314 en su art. 11, faculta al juez para ampliar
la detencin hasta por diez das en caso de delitos terroristas.
84
a) Audiencia de control de detencin: con este nombre se denomina en la prctica

a la primera audiencia judicial del detenido, que se celebra en el momento que ste es
puesto a disposicin del juez que orden la detencin (art. 132). Esta audiencia
constituye, en principio, la oportunidad establecida por la ley para que el fiscal o el
abogado asistente del fiscal, en su caso, formalice la investigacin y solicite medidas
cautelares respecto del imputado. Sin embargo, es dable destacar que bien puede el fiscal
no comparecer a la audiencia o hacindolo no proceder a la formalizacin de la
investigacin, pues a pesar que el art.132 pareciera no permitir esta posibilidad, de
acuerdo con el art. 230, el fiscal puede formalizar la investigacin cuando lo considere
oportuno. En la audiencia de control de detencin el juez debe verificar que se haya dado
cumplimiento al deber de informacin (art. 136) y que se haya dado cumplimiento al
estatuto de la detencin. Adems, la audiencia de control de detencin es el momento en
que se pone trmino a la misma, toda vez que si el fiscal desea mantener la privacin de
libertad del imputado, debe o bien solicitar una ampliacin de la detencin, o la prisin
preventiva. En caso contrario se debe disponer la libertad del imputado. En doctrina se
indica que en el caso que el fiscal solicite una ampliacin de la detencin, el tribunal debe
necesariamente ponderar, junto con la concurrencia de los presupuestos del art. 132, la
posibilidad que surjan antecedentes que justifiquen una posterior solicitud de prisin
preventiva. Si el fiscal no comparece a la audiencia de control de detencin, su sola
ausencia da lugar a la liberacin del detenido.
Antes de la entrada en vigencia de la Ley 20.253, en caso que el juez de garanta

estimase que exista algn vicio que invalidaba el procedimiento de detencin, el efecto
que esta resolucin produca era la inmediata puesta en libertad del detenido. Sin
embargo, esta ley introdujo un nuevo inciso final al artculo 132, conforme con el cual la
declaracin de ilegalidad de la detencin no impide que el fiscal o el abogado asistente
del fiscal pueda formalizar la investigacin y solicitar las medidas cautelares que sean
procedentes. Esto constituye un contrasentido, pues se permite, en virtud de una norma
de rango legal, la mantencin de una restriccin a la libertad de una persona que ha sido
declarada ilegal por el tribunal competente para ello. Empero, en este caso no se puede
solicitar la ampliacin de la detencin. Asimismo, la ley en comento estableci
restricciones a las alegaciones que pudiera efectuar la defensa del imputado respecto de
las evidencias que pudieren haber sido obtenidas con motivo de la detencin ilegal, en
tanto se estableci expresamente que la declaracin de ilegalidad de la detencin no
produce efecto de cosa juzgada en relacin con las solicitudes de exclusin de prueba que
se pueden deducir en la audiencia de preparacin de juicio oral. Volveremos sobre esta
materia al tratar sobre la prueba ilcita.
b) Amparo ante el juez de garanta: esta figura, es un derecho que se reconoce a

toda persona privada de libertad para a ser conducida sin demora ante un juez de garanta,
con el objeto de que examine la legalidad de su privacin de libertad y, en todo caso, para
que examine las condiciones en que se encuentra, constituyndose, si fuere necesario, en
el lugar en que ella est. En este caso, el juez puede ordenar la libertad del afectado o
adoptar las medidas que fueren procedentes. A diferencia de la audiencia de control de
detencin, el amparo, puede ser solicitado ante cualquier juez de garanta y no slo ante
quien hubiera despachado la orden o sea competente de acuerdo con las reglas generales.
c) Apelacin de la resolucin que declara la ilegalidad de la detencin: tambin

inspirada en razones de seguridad ciudadana, la Ley 20.253, estableci, haciendo con ello
excepcin a las reglas generales del recurso de apelacin, que esta resolucin es apelable
85
respecto de ciertos delitos (los de mayor connotacin social). Sin embargo, se concede
este recurso slo al fiscal o a su asistente (no as a la defensa, lo que en cierta medida
rompe la igualdad de las partes en el proceso) y, adems, se trata de un recurso que se
concede en el slo efecto devolutivo.
CAPTULO XI
LA PRISIN PREVENTIVA Y LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
GENERALES
1. CONCEPTO Y FUNDAMENTO DE LA PRISIN PREVENTIVA
La prisin preventiva se puede definir como aquella medida cautelar personal, que
consiste en una privacin temporal de la libertad ambulatoria de una persona, mediante
su ingreso a un centro de detencin, durante la sustanciacin de un proceso penal y con
el objeto de asegurar los fines previstos en la ley.
Del estatuto contemplado en el CPP, se desprende que se trata de una medida

cautelar de carcter excepcional, pues slo procede cuando las dems medidas cautelares
sean insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento.
A propsito del fundamento de esta institucin, como ya mencionamos al analizar

la presuncin de inocencia, resulta que esta medida parece contradictoria con la idea de
que al imputado se le trate como inocente hasta la dictacin de la sentencia, pues muy
por el contrario, la prisin preventiva se traduce en un encarcelamiento previo a la
condena que no logra distinguirse de la privacin de libertad que se produce con motivo
de la pena. En doctrina, se han elaborado dos criterios para resolver esta supuesta
contradiccin.
Para una primera corriente, esta problemtica debe resolverse a favor de la prisin
preventiva, pues sus partidarios consideran que la presuncin de inocencia constituye un
absurdo conceptual. De acuerdo con uno de sus ms fervientes sostenedores, MANZINI,
no existe nada ms paradjico e irracional que la garanta en comento, pues si se presume
la inocencia del imputado, no se puede entender porque se procede criminalmente en su
contra, adems que no logra visualizarse de qu inocencia se trata, esto es, no se puede
determinar si lo que se presume es que el imputado no haya cometido el hecho material
o que no le sea imputable moralmente, en fin, tampoco se comprende porque no se aplica
esta mxima con todas sus consecuencia, aboliendo en la detencin preventiva. En
nuestro pas, es partidario de esta doctrina, FONTECILLA. De acuerdo con una segunda
concepcin, postulada por FERRAJOLI, el conflicto debe resolverse a favor de la
presuncin de inocencia, de la cual se desprende la ilegitimidad de la prisin preventiva,
la que en consecuencia debe abolirse de los ordenamientos jurdicos que la prescriben.
Ninguno de estos planteamientos extremos es aceptado en la actualidad por la

doctrina, de modo que esta temtica, ms que centrarse en alguno de estos dos polos, se
ha reconducido a la determinacin de los fines de la prisin preventiva, entendiendo que
la posibilidad de coexistencia entre esta figura y la presuncin de inocencia, depende de
qu se entienda por fines de la primera. En este contexto, se sostiene que la prisin
preventiva no afectara la presuncin de inocencia, en la medida que los fines que se le
atribuyan sean distintos a los fines que se asignan a la pena, vale decir, se debe tratar de
86
finalidades de carcter estrictamente procesal. Estos fines procesales, pueden consistir en

precaver el peligro de fuga o el peligro de ocultacin de pruebas. Sin embargo, incluso
en esta posicin intermedia se asigna a la prisin preventiva una finalidad extra procesal,
asociada a la defensa pblica, constituyndose en un instrumento de prevencin y social
tendente a evitar la comisin de futuros delitos por parte del imputado, es decir, precaver
un supuesto peligro para la seguridad de la sociedad.
2. ESTATUTO CONSTITUCIONAL DE LA PRISIN PREVENTIVA
La regulacin de la prisin preventiva en la CPR (art.19 N 7 letras a, b y e, leer!),

obedece a la de un sistema inquisitivo, donde la tensin entre pretensin punitiva y
libertad personal se resuelve a favor de la primera. Consistente con ello, de acuerdo con
el estatuto de la prisin preventiva que contemplaba el CdePP, la prisin preventiva
constitua una consecuencia automtica del sometimiento a proceso y se conceba la
situacin de libertad como una excepcin condicionada y por lo tanto provisional a la
situacin de privacin de libertad. En definitiva, de la CPR, no se desprende el carcter
excepcional de la prisin preventiva, sino que por el contrario se eleva al carcter de
garanta constitucional su modo de suspensin, esto es, la libertad provisional.
Sin embargo, esta situacin vara sustancialmente cuando nuestro pas suscribe e
incorpora a su derecho interno el PIDCP y la CADH, instrumentos que para cierto sector
de la doctrina incluso tendran rango constitucional, en atencin a lo establecido en el art.
5 inc. 2 de la CPR. En efecto, de los arts. 9.1 del PIDCP y 7 de la CADH (leer!), se
desprende una regulacin distinta de la prisin preventiva, que adems, entra en conflicto
con lo prescrito por nuestra CPR, especialmente en el punto atingente a las finalidades
que justifican esta medida cautelar. As, de acuerdo con la normativa internacional, la
prisin preventiva slo puede servir para asegurar la comparecencia del imputado ante
insuficiencia de garantas para ello, mientras que de acuerdo con la CPR, puede ser
necesaria para asegurar las investigaciones del sumario, la seguridad de la sociedad o del
ofendido.
Se entendi que el CPP, era el cuerpo normativo llamado a resolver esta

controversia, sin embargo, incluso contribuy a acentuarla ms, pues en parte parece
someterse a la normativa internacional y en parte a la CPR. Efectivamente, en la medida
que reconoce a la libertad ambulatoria el carcter general y restituye a la prisin
preventiva su excepcionalidad (art. 139), se aproxima a los tratados, con lo que torna
obsoleta la terminologa constitucional referida a la libertad provisional y a las
investigaciones del sumario (que como sabemos es reemplazada por la etapa de
investigacin que dirige el ministerio pblico). Sin embargo, al mismo tiempo, admite
como finalidad de la prisin preventiva, el xito de la investigacin o precaver el peligro
para la seguridad de la sociedad o del ofendido, que no se reconocen en los tratados y lo
aproxima a la CPR. Lo anterior, genera una contradiccin no menor a nivel legal y
constitucional.
3. CASOS DE IMPROCEDENCIA DE LA PRISIN PREVENTIVA
El principio de proporcionalidad que rige respecto de todas las medidas cautelares,

junto con el carcter excepcional de la prisin preventiva, ha conducido al legislador a
establecer casos de improcedencia absoluta de la misma, cuando se trate de
87
investigaciones por delitos de menor gravedad, conforme con lo dispuesto en el art. 141
del CPP. De acuerdo con esta norma, la prisin preventiva es improcedente:
a) Cuando el delito imputado estuviere sancionado nicamente con penas

pecuniarias o privativas de derechos;
b) Cuando se tratare de delitos de accin privada, y
c) Cuando el imputado se encontrare cumpliendo efectivamente una pena privativa
de libertad.
La hiptesis de la letra a), debe relacionarse con lo que ya vimos a propsito de

la citacin, esto es, que respecto de los supuestos establecidos en el art. 124 (casos en que
slo procede la citacin), queda excluida la posibilidad de decretar la prisin preventiva.
Respecto de la letra c), en este caso la improcedencia de la prisin preventiva no obedece
a razones de proporcionalidad como en los supuestos anteriores, sino que de
instrumentalidad, ya que cualquier fin cautelar que se pretenda cumplir mediante la
prisin preventiva, se haya ya resguardado por la pena privativa de libertad. Consecuente
con ello, la posibilidad de decretar la prisin preventiva renace una vez que cesa el
cumplimiento de la pena privativa de libertad.
Ahora bien, el art. 141 establece que puede en todo caso decretarse la prisin
preventiva en los eventos antes indicados, cuando el tribunal considere que el imputado
puede incumplir con su obligacin de permanecer en el lugar del juicio hasta su trmino
y presentarse a los actos del procedimiento como a la ejecucin de la sentencia,
inmediatamente que fuere requerido o citado de conformidad a los artculos 33 y 123. La
obligacin del imputado de permanecer en el lugar del juicio, debe interpretarse en
relacin con lo establecido en el art. 285 del CPP, que impone al acusado el deber de estar
presente en la audiencia de juicio oral y no como una restriccin a la libertad ambulatoria
mientras se encuentre pendiente la investigacin. Sobre este punto, se debe tener presente
adems, que la medida de arraigo nacional o local, constituye una medida general que
requiere solicitud de parte y resolucin judicial, cumplidas las exigencias legales. Por su
parte, la improcedencia de la prisin preventiva deviene en relativa, cuando el imputado
hubiere incumplido alguna de las medidas cautelares establecidas en el art. 155 del CPP,
o cuando no hubiere asistido a la audiencia de juicio oral, norma que empero, no se aplica
a los supuestos del art. 124, en que como vimos slo procede la citacin. En los dems
casos, la prisin preventiva decretada por concurrir estas circunstancias, slo habilita para
disponer la medida a fin de asegurar la comparecencia para el xito de diligencias
precisas y determinadas de la investigacin, vale decir, en estos casos no corresponde
incorporar criterios de peligrosidad como fundamento de la medida y esta debe cesar, tan
pronto la actuacin que requiere la presencia del imputado se haya ejecutado.
Por ltimo, existe un caso de improcedencia de la prisin preventiva que no se

encuentra contemplado en el art. 141, esto es, la situacin prevista en el art. 464 del CPP,
que ordena la internacin provisoria del imputado en un establecimiento asistencial
cuando concurriendo los requisitos del art. 140 y no estando legalmente excluida la
prisin preventiva de acuerdo con el art. 141, exista un informe psiquitrico practicado
al imputado que seale que sufre una grave alteracin o insuficiencia de sus facultades
mentales que hicieren temer que atentar contra si mismo o contra otras personas. La
internacin provisional puede tambin ser considerada como una medida cautelar
personal alternativa aplicable a los enajenados mentales, operando siempre a peticin de
parte.
88
4 REQUISITOS DE LA PRISIN PREVENTIVA
Los requisitos de la prisin preventiva en nuestro derecho son los mismos que
rigen para todas las medidas cautelares, y se encuentran establecidos en el art. 140 del
CPP:
a) Fumus bonis iuris: esta exigencia contemplada en las letras a y b del art. 140,
impone al solicitante de la prisin preventiva, la necesidad de acreditar:
- Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se

investigare;
- Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el
imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice o encubridor.
Ambas exigencias, constituyen lo que en doctrina se denomina el presupuesto

material de la prisin preventiva y consisten en requisitos anlogos a los que bajo la
vigencia del sistema inquisitivo se establecan para la dictacin del auto de
procesamiento. Ahora bien, la exgesis de la norma genera varios problemas
interpretativos. El primero de ellos, dice relacin con definir cul es el estndar de
conviccin que se exige al tribunal en torno a la existencia del delito. En doctrina se
sostiene que el estndar requerido consiste en un mero juicio de probabilidad, sin
perjuicio que la redaccin de la norma permitira sostener lo contrario en cuanto
contrapone la expresin antecedentes que justificaren la existencia del delito, a nivel de
hecho punible, con la expresin antecedentes que permitieren presumir fundadamente,
a nivel de participacin, dando a entender as que el juicio de probabilidad propio del
segundo elemento, no sera suficiente para satisfacer el primero.
Por otra parte, tambin se discute el sentido que debe atribuirse a la voz delito
en el contexto de la norma, esto es, si se le debe asignar a la misma un sentido que aluda
exclusivamente al elemento tipicidad, o bien un sentido en que concurran los dems
elementos del delito en su sentido tcnico, es decir, la antijuridicidad y la culpabilidad.
Sobre este tema, existen dos posiciones contrapuestas, que si bien se refieren a los
requisitos del auto de procesamiento, son plenamente aplicables al estatuto de la prisin
preventiva en nuestro pas. De acuerdo con una primera concepcin, dado que en la etapa
de instruccin el juez por regla general no juzga, no corresponde al valorar la
concurrencia de los presupuestos de la prisin preventiva si concurre alguna causal de
antijuridicidad o exculpacin, de modo que cualquier anlisis anticipado sobre estos
aspectos, involucrara un prejuzgamiento y resolucin anticipada del conflicto penal. En
consecuencia, el trmino delito debe entenderse slo compresivo de la tipicidad. De
acuerdo con una segunda postura, la voz delito comprende en este caso tambin la
antijuridicidad y culpabilidad, pues el anlisis del presupuesto material para decretar la
prisin preventiva (o someter a proceso), constituye un juicio provisional acerca de la
posible concurrencia de tales elementos respecto del hecho atribuido al imputado. A lo
anterior, se debe agregar adems, que en un sistema acusatorio formal como el nuestro,
donde es el juez de garanta quien se pronuncia sobre la procedencia de la prisin
preventiva, ste tribunal, en su calidad de juez de control, no puede quedar privado del
89
desempeo de funciones valorativas durante la etapa de investigacin (como sera el

pronunciarse provisoriamente sobre la concurrencia de una causal de justificacin o
exculpacin respecto del imputado). En otros trminos, si el rol fundamental del juez de
garanta consiste en tutelar las garantas de los intervinientes, resulta evidente que la
exigencia de acreditar todos los elementos del delito y no slo la tipicidad, satisface de
mejor manera el cumplimiento de dicha funcin. Finalmente se debe considerar que el
trmino delito tiene una definicin legal en el art. 1 del CP (que incluye todos los
elementos de la Teora del Delito), a la cual debe estarse en la interpretacin del art. 140
del CPP, conforme lo establece el art. 20 del CC.
En lo que respecta al segundo requisito, resulta evidente, que las presunciones

fundadas a las que alude la norma, no pueden ser entendidas como presunciones graves
precisas y concordantes, tal como si se tratara de la valoracin de un medio de prueba,
sino que deben ser consideradas como un estndar de conviccin que se encuentra a
medio camino entre la duda y la certeza, es decir, un juicio de probabilidad acerca de la
participacin del imputado.
b) Periculum in mora (peligro de retardo): de acuerdo con el art. 140 del CPP esta
exigencia impone al solicitante de la prisin preventiva, la necesidad de acreditar que
existen antecedentes calificados que permitan al tribunal considerar que la prisin
preventiva es indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la
investigacin, o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad
o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado se d a la fuga.
En consecuencia, la exigencia de peligro de retardo respecto de la prisin

preventiva est directamente relacionada con los fines que se asignan a la prisin
preventiva como institucin, respecto de los cuales no existe absoluto consenso a nivel
normativo y doctrinal segn vimos anteriormente y ms an, en nuestro derecho no
resultan plenamente consistentes, si se atiende a la diferente regulacin que existe a nivel
constitucional respecto los tratados de derechos humanos ratificados por Chile y que se
encuentran vigentes. Analicemos en forma particular cada uno de estos fines:
- El peligro de obstaculizacin de la investigacin: este objetivo de la prisin

preventiva ha sido entendido generalmente como una finalidad justificadora de la misma,
que es compatible con la garanta de la presuncin de inocencia. Lo anterior,
especialmente si se considera que uno de los objetivos primordiales que se asigna al
proceso penal, es el establecimiento de la verdad, de manera que cualquier conducta del
imputado tendiente a la alteracin de las pruebas, entorpece el cumplimiento de esta
finalidad y justifica la naturaleza cautelar de la medida. Por lo dems, se trata de una
finalidad de la prisin preventiva que se encuentra implcitamente establecida en el
PIDCP y en la CADH y expresamente en la CPR, que permite restringir la libertad del
imputado, cuando la prisin preventiva sea considerada por el juez como necesaria para
las investigaciones del sumario. En este contexto, cuenta con reconocimiento en el CPP,
que autoriza al tribunal para decretar la prisin preventiva cuando se acredite que existen
antecedentes calificados, que permitan al tribunal estimar que la prisin preventiva es
indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin.
Ntese, que el mismo art. 140, se encarga de indicar cuando concurre esta finalidad: Se
entender especialmente que la prisin preventiva es indispensable para el xito de la
investigacin cuando existiere sospecha grave y fundada de que el imputado pudiere
obstaculizar la investigacin mediante la destruccin, modificacin, ocultacin o
90
falsificacin de elementos de prueba; o cuando pudiere inducir a coimputados, testigos,

peritos o terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente.
Se debe tener presente respecto de la aplicacin de esta norma, en primer lugar el

carcter excepcional de la causa legal, que impone la exigencia de acreditar antecedentes
calificados, para considerar la prisin preventiva indispensable para el xito de
diligencias precisas y determinadas, evento que se verifica slo en la medida que exista
sospecha grave y fundada. En definitiva, no basta la mera aseveracin del ministerio
pblico para que el juez decrete la prisin preventiva en virtud de esta casual, ni la simple
posibilidad que la investigacin se obstaculice. Adems, la medida cautelar en este caso,
slo se puede extender por el tiempo estrictamente necesario para obtener las pruebas que
estuvieren en riesgo de alteracin.
- El peligro de fuga: en este caso se entiende que la prisin preventiva tiene por
objeto asegurar la comparecencia del imputado para permitir el correcto establecimiento
de la verdad o la actuacin de la ley penal, es decir, lo que se pretende es mantener la
presencia del imputado en el proceso declarativo y asegurar su presencia a los efectos de
la ejecucin de la pena. Esta finalidad, no se encuentra consagrada expresamente en los
pactos internacionales, pues estos slo se refieren a la necesidad de otorgar garantas al
imputado, a las cuales puede quedar subordinada la libertad del mismo mientras se
encuentre pendiente el proceso. Por su parte, en el CPP, es una finalidad que fue
expresamente establecida por la ley 20.253. Asimismo, del art. 146 del CPP, se puede
desprender implcitamente, en tanto dicha norma seala que: Cuando la prisin
preventiva hubiere sido o debiere ser impuesta nicamente para garantizar la
comparecencia del imputado al juicio y a la eventual ejecucin de la pena, el tribunal
podr autorizar su reemplazo por una caucin econmica suficiente, cuyo monto fijar.
En el CPP, la posibilidad de decretar la prisin preventiva para garantizar la

comparecencia del imputado al juicio aparece vinculada a las siguientes disposiciones
legales:
i) La que faculta al tribunal para disponer la detencin o la prisin preventiva del

imputado que no compareciere injustificadamente, habiendo sido citado previamente,
para llevar a cabo una actuacin ante el tribunal (art. 33).
ii) La que permite decretar la prisin preventiva, no obstante su improcedencia

general, cuando el imputado incumpliere el deber de permanecer en el lugar del juicio
hasta su trmino, o de presentarse a los actos de procedimiento y a la ejecucin de la
sentencia inmediatamente fuere requerido o citado en conformidad a los arts. 33 y 123; o
bien, incumpliere alguna de las medidas cautelares establecidas en el art. 155, siempre
que stas se hubieren dispuesto para asegurar su comparecencia; o no hubiere asistido a
la audiencia de juicio oral (art. 141 inc. final).
En definitiva, de todo lo anterior puede colegirse que esta finalidad de la prisin

preventiva, reconocida expresamente por la ley, requiere como presupuesto la
incomparecencia del imputado a algn acto del procedimiento al que haya sido
legalmente citado. Sin perjuicio de lo anterior, la prisin preventiva an en este caso
queda limitada por el principio de proporcionalidad (art. 139) y podr disponerse slo en
la medida que las otras medidas cautelares del art. 155, sean insuficientes para garantizar
91
la comparecencia del imputado. Finalmente, incluso en caso que se estime proporcionada,

la ley autoriza para reemplazar la prisin preventiva por una caucin econmica,
circunstancia con la que se concreta en nuestro derecho las exigencias establecidas en los
tratados internacionales, que slo autorizan a subordinar la libertad del imputado a
garantas que aseguren su comparecencia.
- El peligro para la seguridad de la sociedad: esta es finalidad de la prisin

preventiva que ms se ha discutido en la doctrina, en la medida que importa transformar
a esta institucin en un instrumento de control social, encaminado a la satisfaccin no de
fines procesales, sino que propiamente penales. En este sentido, se sostiene que el
establecimiento de esta finalidad hace recaer sobre el imputado una presuncin de
peligrosidad, basada nicamente en la sospecha del delito cometido, idea que constituye
una presuncin de culpabilidad que se contrapone a la presuncin de inocencia.
No obstante las discusiones doctrinales en torno a su legitimidad, en nuestro

derecho, precaver un peligro para la seguridad de la sociedad, constituye una finalidad de
la prisin preventiva que cuenta con reconocimiento expreso en la CPR (art. 19 N 7,
letra e). Sin perjuicio de ello, puede discutirse su plena vigencia, dado que los tratados
internacionales, no la reconocen y en consecuencia, no validan este objetivo de la prisin
preventiva, es decir, existira una contradiccin en este mbito entre dos normas de igual
jerarqua (si se considera que los tratados internacionales tienen rango constitucional de
acuerdo con el art. 5 inc. 2 de la CPR). Empero, el CPP, no se hizo cargo de esta
contradiccin y en el art. 140, estableci expresamente la facultad del juez de decretar la
prisin preventiva del imputado, cuando el solicitante acredite que existen antecedentes
calificados que permitan al tribunal considerar que la libertad del imputado constituye un
peligro para la seguridad de la sociedad. Ahora bien, el legislador se encargo adems de
establecer expresamente cules son los criterios que permiten determinar cuando se
verifica el peligro para la seguridad de la sociedad (art. 140 inc. 3).
Hasta antes de la modificacin introducida por la Ley 20.253, en doctrina existan

dos interpretaciones respecto del sentido que corresponde tribuir al concepto peligro para
a seguridad de la sociedad. De acuerdo con la primera postura, los criterios orientadores
entregados por la ley deban interpretarse como presunciones legales de la existencia de
peligro de fuga, de modo que el peligro para la seguridad de la sociedad sera equivalente
al peligro de fuga, y la prisin preventiva no podra ser empleada como un mecanismo de
control social. La ventaja que presenta una concepcin como esta es que permite salvar
las contradicciones que en nuestro derecho existen entre el estatuto internacional,
constitucional y legal de la prisin preventiva, segn enuncibamos ms arriba.
Conforme con la segunda posicin (mayoritaria en nuestra doctrina y jurisprudencia), el
peligro para la seguridad de la sociedad equivale a un peligro de reincidencia (o
reiteracin), pues esa es la lectura correcta que se deduce de los criterios legales. De este
modo, la prisin preventiva se transforma ms que en una medida cautelar en un
instrumento de control y defensa social, que se contrapone al estatuto establecido en los
tratados internacionales. En la actualidad, se puede sostener que es esta ltima
interpretacin la que ha sido acogida por el legislador, con motivo de la dictacin de la
Ley 20.253, en el sentido que se han establecido una serie de criterios vinculantes para el
juez a la hora de ponderar la concurrencia de un eventual peligro para la seguridad de la
sociedad. En efecto, los incisos 2 y 3 del artculo 140, enumeran una serie de
circunstancias que debe considerar imperativamente el juez para resolver una peticin de
prisin preventiva, lo que se deduce del encabezado de ambos incisos que sealan que el
92
tribunal deber considerar dichas circunstancias y que se entender especialmente que

la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad, respectivamente.
- El peligro para la seguridad del ofendido: es el ltimo de los fundamentos de la

prisin preventiva que reconoce nuestro derecho. En efecto, de acuerdo con el art. 140
inc. 4: Se entender que la seguridad del ofendido se encuentra en peligro por la libertad
del imputado cuando existieren antecedentes calificados que permitieren presumir que
ste realizar atentados en contra de aqul, o en contra de su familia o de sus bienes.
Constituye un fundamento que tiene cabida con carcter excepcional, en relacin con el
principio de proporcionalidad, toda vez que la seguridad de la vctima se haya ya
resguardada con la posibilidad que tiene la misma para solicitar medidas de proteccin
(arts. 6, 78, 83 letra a, 109 inc. 1, 171 y normas pertinentes de la Ley 20.066, sobre
Violencia Intrafamiliar), junto con la posibilidad que se dispongan respecto del imputado
medidas cautelares de menor intensidad de aquellas establecidas en el art. 155.
Finalmente, constituye un fundamento de la prisin preventiva que se encuentra sometida
a los mismos reparos que el peligro para la seguridad de la sociedad.
5. PROCEDIMIENTO
El procedimiento para decretar la prisin preventiva consta de las siguientes

etapas:
a) Formalizacin de la investigacin: el primer requisito para decretar la prisin

preventiva est constituido por la formalizacin de la investigacin, sin la cual esta
medida no puede decretarse (art. 140 inc. 1). En esta exigencia se expresa la dimensin
garantista de este acto, en cuanto representa la concrecin ms completa durante la etapa
de investigacin, del derecho a conocer el contenido de la imputacin. En este contexto,
corresponde al tribunal verificar que el delito que fundamenta la solicitud de prisin
preventiva coincida y se encuentre descrito con el grado de determinacin suficiente en
la formalizacin de la investigacin, de modo que cualquier insuficiencia o discrepancia
entre ambos actos, debera originar la negativa de la solicitud.
b) Solicitud de parte: en nuestro sistema procesal penal el tribunal no est facultado

para decretar la prisin preventiva de oficio, sino que debe decretarla a peticin del
ministerio pblico o el querellante. Se sostiene, sin embargo, que sobre la base de lo
dispuesto en el art. 144, podra colegirse lo contrario. De acuerdo con dicha norma: La
resolucin que ordenare o rechazare la prisin preventiva ser modificable de oficio o a
peticin de cualquiera de los intervinientes, en cualquier estado del procedimiento.
Empero, se debe entender esta norma en concomitancia con la funcin de control que
compete al juez de garanta, por lo que resulta lgico concederle iniciativa para revocar,
sustituir o reemplazar la prisin preventiva, pero no para decretarla, cuestin que se
enmarca en el ejercicio de las facultades de persecucin penal pblica que corresponden
al ministerio pblico. La solicitud de prisin preventiva, puede plantearse verbalmente
en la audiencia de formalizacin de la investigacin, en la audiencia de preparacin del
juicio oral o en la audiencia del juicio oral (art.142 inc.1), o por escrito en cualquier etapa
de la investigacin, caso en el juez debe citar a los intervinientes a una audiencia para la
resolucin de la solicitud (art. 142 inc. 2).
c) Audiencia: la realizacin de una audiencia para decretar la prisin preventiva

constituye un requisito procesal ineludible para decretar la prisin preventiva. La
93
presencia del imputado y su defensor en esta audiencia, constituyen un requisito de

validez de la misma. (art. 142 inc. 3). En la audiencia el fiscal o querellante que han
presentado la solicitud dan inicio al debate indicando los fundamentos de la misma, es
decir, deben acreditar que se verifican los requisitos establecidos en el art. 140 que
analizamos en el punto anterior. A continuacin, el tribunal debe or al defensor; a los
dems intervinientes que estuvieren presentes y quisieren hacer uso de la palabra y al
imputado (art. 142 inc. final).
d) Resolucin: la resolucin que se pronuncie sobre la prisin preventiva debe ser

fundada, debiendo expresar con claridad los antecedentes calificados que justificaren la
decisin. Esta exigencia se refiere tanto a la resolucin que decreta, como a la que rechaza
la prisin preventiva. En caso que el tribunal decrete la prisin preventiva, est obligado
a expedir una orden escrita que debe contener las menciones que se indican en el art. 154.
Esta exigencia se debe relacionar con lo dispuesto en el art. 133, conforme con el cual,
los encargados de los establecimientos penitenciarios no pueden aceptar el ingreso de
personas sino en virtud de rdenes judiciales.
e) Renovacin de la discusin en torno a la procedencia de la medida: la

discusin en torno a la procedencia de la prisin preventiva puede renovarse de diferentes
maneras en el procedimiento. Ello puede ocurrir tanto para obtener un nuevo
pronunciamiento en torno a la solicitud de prisin preventiva previamente rechazada,
como para revisar la mantencin de una medida previamente decretada. En el primer
caso, slo puede procederse a peticin de parte, y la nueva solicitud debe fundarse en
antecedentes diversos de los que se tuvieron en cuenta para rechazar la medida. En caso
contrario, el tribunal puede rechazar la solicitud de plano; de lo contrario debe llamar a
los intervinientes a una audiencia en la que se proceder a la discusin de la medida (art.
144 inc. final). En el segundo caso, esto es, cuando la prisin preventiva hubiere sido
previamente decretada, su mantencin puede discutirse de oficio o a peticin del
imputado.
La revisin de oficio puede disponerse en cualquier momento que el tribunal

estime pertinente, pero el tribunal est obligado en dos casos a citar a una audiencia para
discutir sobre su cesacin: i) Cuando hayan transcurrido seis meses desde que se hubiere
ordenado la prisin preventiva, o desde el ltimo debate oral en que ella se hubiere
decidido; ii) Cuando la duracin de la prisin preventiva hubiere alcanzado la mitad de
la pena privativa de libertad que se pudiere esperar en el evento de dictarse sentencia
condenatoria, o de la que se hubiere impuesto existiendo recursos pendientes.
La revisin provocada por una solicitud de revocacin del imputado, puede ser
rechazada de plano por el tribunal o puede este ltimo, alternativamente citar a todos los
intervinientes a una audiencia, con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de los
requisitos que autorizan la medida (art. 144 inc. 2). Antes de la ltima reforma legal, el
tribunal estaba obligado a citar a audiencia si haban transcurrido dos meses desde el
ltimo debate oral en que se hubiere ordenado o mantenido la prisin preventiva, sin
embargo esta norma fue derogada.
f) Impugnacin de las resoluciones relativas a la prisin preventiva: la

resolucin que ordena, mantiene, niega lugar o revoca la prisin preventiva es apelable
cuando ha sido dictada en audiencia. Cuando, excepcionalmente la ley autoriza al tribunal
a resolver de plano, no es susceptible de recurso alguno. Adems, no obsta la procedencia
94
del recurso de apelacin, la circunstancia de haberse decretado, a peticin de cualquiera

de los intervinientes, alguna de las medidas cautelares sealadas en el artculo 155. Lo
anterior significa que las resoluciones que ordenan y revocan la prisin preventiva, son
siempre susceptible de recurso de apelacin, ya que resulta ineludible que dichas
resoluciones se dispongan en audiencia. Por el contrario, la resolucin que niega lugar a
la celebracin de una audiencia tendente a discutir sobre la prisin preventiva o su
mantencin, puede no se susceptible de recurso, ya que la ley autoriza que dichas
resoluciones se pronuncien de plano.
Adems, la reforma introducida por la Ley 20.253, introdujo una novedad en

cuanto a la impugnacin de la resolucin que rechaza la prisin preventiva,
establecindose un recurso de apelacin verbal, siempre que se trate de investigaciones
sobre cierto tipo de delitos. Efectivamente, de acuerdo con el inciso 2 del artculo 149,
tratndose de los delitos establecidos en los artculos 141 (secuestro), 142 (sustraccin
de menores), 361 (violacin propia), 362 (violacin impropia), 365 bis (abuso sexual),
390 (parricidio), 391 (homicidio calificado y simple), 433 (robo calificado), 436 (robo
con violencia e intimidacin simple) y 440 (robo en lugar habitado o destinado a la
habitacin) del Cdigo Penal, y los de la ley N 20.000 (delitos relativos al trfico de
estupefacientes), que tengan pena de crimen, el imputado no puede ser puesto en libertad
mientras no se encuentre ejecutoriada la resolucin que negare o revocare la prisin
preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposicin del tribunal
en calidad de detenido, como ocurre cuando el imputado se presenta voluntariamente a la
audiencia de formalizacin de la investigacin. Este recurso de apelacin contra esta
resolucin debe ser interpuesto en la misma audiencia (en la prctica se hace de manera
verbal), goza de preferencia para su vista y fallo y debe ser agregado extraordinariamente
a la tabla el mismo da de su ingreso al tribunal de alzada, o a ms tardar a la del da
siguiente hbil. Para estos efectos cada Corte de Apelaciones debe establecer una sala de
turno que conozca estas apelaciones en das feriados.
Esta norma presenta varias dudas interpretativas. La primera de ellas dice relacin
con quien debe efectuar la calificacin jurdica de los hechos, para los efectos que sea
procedente esta facultad excepcional, esto es, si basta con que el Ministerio Pblico
califique los hechos de una determinada forma en la presentacin de cargos para que sea
procedente la apelacin excepcional, o bien si esta calificacin le corresponde al tribunal
de garanta. Creemos que debe ser el juez de garanta, sobre la base de una calificacin
preliminar de los hechos, quien debe efectuar tal calificacin, considerando que al
ministerio pblico le est vedado el ejercicio de facultades jurisdiccionales. En segundo
lugar, tal como se desprende del tenor literal de la norma, es necesario que los hechos por
los cuales se realiza la investigacin correspondiente tengas asignada una pena de crimen.
Esto se desprende, adems, de la comparacin que se puede efectuar entre la redaccin
de esta norma y el artculo 132 bis, que es del mismo tenor, con la salvedad que deja
entrever que la exigencia de que el hecho tenga pena crimen se aplica nicamente a los
delitos contemplados en la Ley 20.000. De este modo, quedan fuera del mbito de
aplicacin de la norma, delitos que si bien se encuentran en la enumeracin del artculo
149, tienen asignada una pena de simple delito, como ocurre por ejemplo con el robo por
sorpresa (artculo 436 inc. 2) y el microtrfico (artculo 4 Ley 20.000). Finalmente,
aunque el artculo 149 inciso 2 no lo establece expresamente, parece lgico aplicar a esta
apelacin excepcional los requisitos generales de la apelacin (a excepcin de la
interposicin por escrito), vale decir, debe ser fundada y contener las peticiones concretas
que se formulan al tribunal.
95
En los casos en que no sea aplicable el recurso excepcional que se establece en el

artculo 149 inciso 2 (por ejemplo, porque se trata de un delito que no est en el catlogo),
estando pendiente el recurso contra la resolucin que dispone la libertad, para impedir la
posible fuga del imputado la Corte de Apelaciones respectiva tiene la facultad de decretar
una orden de no innovar, desde luego y sin esperar la vista del recurso de apelacin del
fiscal o del querellante.
Finalmente, en contra de la resolucin que dispone la prisin preventiva en

audiencia, tambin cabe la accin constitucional de amparo, de conformidad con lo
establecido en el art. 21 de la CPR.
6. DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA
A diferencia de la detencin, la ley no establece un lmite temporal absoluto a la

duracin de la prisin preventiva. El transcurso de un plazo, slo determina los
mecanismos obligatorios de revisin de la prisin preventiva que enunciamos en el
nmero anterior. Ahora bien, el hecho que no se establezca un lmite objetivo, no significa
que la prisin preventiva pueda extenderse indefinidamente, el lmite prudencial est
constituido por el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable o a ser puesto
en libertad sin perjuicio que contine el proceso.
La terminacin de la prisin preventiva est ntimamente ligada con los principios

que la rigen, esto es, excepcionalidad, instrumentalidad, proporcionalidad,
provisionalidad, etc., de tal manera que los mismos se expresan en las siguientes
modalidades de cesacin:
a) Terminacin natural: como consecuencia del principio de instrumentalidad, la

prisin preventiva cesa, cuando termina el proceso cuyos fines ha procurado cautelar. Lo
anterior aparece directamente conectado con el derecho del imputado a ser juzgado en un
plazo razonable, a modo de evitar un encarcelamiento excesivo pendiente el juicio.
b) Revocacin: esta es una forma de terminacin de la medida que procede, por

resolucin judicial, cuando no subsisten los requisitos que la autorizan (art. 144 inc. 2) o
los motivos que la hubieren justificado (art. 152 inc. 1). Esta forma de trmino tambin
es una consecuencia del principio de instrumentalidad, que somete a las medidas
cautelares a la regla rebus sic stantibus, conforme a la cual las medidas cautelares slo
deben subsistir en tanto permanezcan las consideraciones que le dieron fundamento. La
revocacin de la prisin preventiva puede ser decretada de oficio o a peticin de parte,
en cualquier estado del procedimiento de acuerdo con las reglas de los arts. 144 incs. 1 y
2 y 152 inc. 1 del CPP y supone el cumplimiento de los fines para los cuales la medida se
decret, o la alteracin de los antecedentes o circunstancias que se tuvieron en vista para
decretarla. Una modalidad especial de revocacin, se verifica cuando se pone trmino a
la prisin preventiva en caso que se haya dictado una sentencia absolutoria o se disponga
el sobreseimiento de la causa, aunque dichas resoluciones no se encuentren firmes (art.
153). En este caso, se produce una verdadera evaluacin legal del cambio en las
circunstancias, que opera por la significacin que tiene la sentencia absolutoria o el
sobreseimiento en el presupuesto material de la prisin preventiva.
c) Sustitucin por una medida cautelar personal general: este es el mecanismo

por el cual las finalidades de la prisin preventiva pasan a cumplirse, en lo sucesivo, por
96
una medida cautelar personal general que se dicta en su reemplazo (art. 145 inc. 1). Esta
posibilidad de sustitucin, surge de la aplicacin de los principios de excepcionalidad,
instrumentalidad y proporcionalidad de las medidas cautelares, de modo que, si una vez
decretada la prisin preventiva se constata que sus finalidades pueden cumplirse mediante
otras medidas menos gravosas para la libertad del imputado, la sustitucin puede ser
decretada de oficio o a peticin de parte. El art. 153 contempla una modalidad especial
de sustitucin, que opera cuando se haya dictado una sentencia absolutoria o se disponga
el sobreseimiento de la causa, aunque dichas resoluciones no se encuentren firmes. En
este caso la sustitucin es una contrapartida del deber legal de poner fin a la prisin
preventiva, y slo puede tener por objeto asegurar la comparecencia del imputado.
d) Reemplazo por una caucin econmica: el reemplazo de la prisin preventiva

por una caucin econmica, tiene lugar cuando sta hubiere sido o debiere ser impuesta
nicamente para garantizar la comparecencia del imputado al juicio y a la eventual
ejecucin de la pena (art. 146). Como vimos anteriormente, la finalidad de garantizar la
comparecencia del imputado no es una finalidad generalmente autorizada por la ley como
justificacin de la prisin preventiva, sino slo en los casos en que el imputado no cumple
con su deber de comparecencia. Por esta razn, el reemplazo por una caucin econmica
no procede si la prisin preventiva ha sido decretada para garantizar la seguridad de la
sociedad o del ofendido, o para precaver el peligro de obstaculizacin de la investigacin.
La caucin puede consistir en el depsito por el imputado u otra persona de dinero o
valores, la constitucin de prendas o hipotecas, o la fianza de una o ms personas idneas
calificadas por el tribunal. La forma de ejecucin de la caucin, y en su caso, su
cancelacin se encuentran reguladas en los arts. 147 y 148.
8. EJECUCIN DE LA PRISIN PREVENTIVA
La prisin preventiva importa la privacin absoluta de la libertad de una persona

mediante su ingreso en un centro penitenciario. Esto significa que, desde el punto de vista
de la afectacin de los derechos fundamentales de la persona, la prisin preventiva no
presenta ninguna diferencia con la prisin punitiva, aspecto que resulta criticable desde
el punto de vista de la legitimidad de la prisin preventiva como medida cautelar. Es por
ello que para superar esta situacin el art. 150 establece un rgimen especial de ejecucin
de la prisin preventiva, imponiendo las siguientes medidas:
a) Segregacin: La prisin preventiva se debe ejecutar en establecimientos

especiales, diferentes de los que se utilizan para los condenados o, al menos, en lugares
absolutamente separados de los destinados para estos ltimos.
b) Trato de inocente: El imputado debe ser tratado en todo momento como inocente.
La prisin preventiva debe cumplirse de manera tal que no adquiera las caractersticas de
una pena, ni provoque otras limitaciones que las necesarias para evitar la fuga y para
garantizar la seguridad de los dems internos y de las personas que cumplieren funciones
o por cualquier motivo se encontraren en el recinto.
c) Deber de proteccin: El tribunal debe adoptar y disponer las medidas necesarias

para la proteccin de la integridad fsica del imputado, en especial aquellas destinadas a
la separacin de los jvenes y no reincidentes respecto de la poblacin penitenciaria de
mayor peligrosidad. Esta ltima garanta se reitera con bastante nfasis en la Ley de
97
Responsabilidad Penal Adolescente, estableciendo un estatuto especial para su

cumplimiento.
d) Permisos de salida: Excepcionalmente, el tribunal puede conceder al imputado

permiso de salida durante el da, por un perodo determinado, siempre que se asegurare
convenientemente que no se vulnerarn los objetivos de la prisin preventiva. Sin
embargo si se trata de los delitos previstos en los artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis,
390, 391, 433, 436 y 440 del Cdigo Penal, y de los sancionados con pena de crimen en
la ley N 20.000, es decir, los mismos que se establecen en el artculo 149 inciso 2, el
tribunal no puede otorgar el permiso de salida diaria, sino por resolucin fundada y por
el tiempo estrictamente necesario para el cumplimiento de los fines del citado permiso
El tribunal competente para supervisar la ejecucin de la prisin preventiva y

conocer de todas las presentaciones y solicitudes relativas a ella, es el que la hubiere
ordenado. La autoridad penitenciaria est obligada a comunicar inmediatamente al
tribunal cualquier restriccin que impusiere al imputado, pudiendo ste dejarla sin efecto
si la considerare ilegal o abusiva, previa audiencia si lo estimare necesario.
10. LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES GENERALES
a) Concepto: son medidas restrictivas de la libertad personal de aplicacin

preferente a la prisin preventiva, que pueden ser decretadas durante la sustanciacin de
un proceso penal, con el objeto de asegurar los fines del procedimiento.
b) Fundamento: una de las diferencias entre el estatuto de medidas cautelares del

CdePP y el CPP, viene dada por la intensificacin del carcter excepcional de la prisin
preventiva y el surgimiento de la idea de proporcionalidad como elemento definitorio de
su adopcin. En este contexto, el establecimiento de medidas cautelares personales
generales menos intensas en la afectacin de la libertad del imputado, repercute en una
reduccin del mbito de aplicacin de la prisin preventiva. Es decir, las medidas
establecidas en el art. 155 del CPP, no obstante su ubicacin sistemtica en el CPP, que
pareciera dar a entender que se trata de medidas subsidiarias de la prisin preventiva, en
circunstancias que la relacin opera a la inversa, constituyen la regla general y deben
imponerse siempre que aparezcan como suficientes para asegurar las finalidades del
procedimiento.
c) Enumeracin: estas medidas se hayan contempladas en el art. 155 y son las

siguientes:
- La privacin de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio imputado

sealare, si aqulla se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal;
- La sujecin a la vigilancia de una persona o institucin determinada, las que
informarn peridicamente al juez;
- La obligacin de presentarse peridicamente ante el juez o ante la autoridad que
l designare;
- La prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del mbito
territorial que fijare el tribunal;
- La prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos
pblicos, o de visitar determinados lugares;
98
- La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se

afectare el derecho a defensa, y
- La prohibicin de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligacin
de abandonar el hogar que compartiere con aqul.
El tribunal puede imponer una o ms de estas medidas segn lo estime adecuado

al caso (art. 155 inc. 2).
d) Requisitos: los requisitos de estas medidas cautelares son los mismos que el art.
140 establece respecto de la prisin preventiva, conforme con la remisin establecida en
el art. 155 inc. final. Ahora bien, en doctrina se sostiene, que respecto del presupuesto
materia de estas medidas, como constituyen afectaciones de menor intensidad respecto
de la libertad personal del imputado, las exigencias de la letras a y b del art. 140 tienen
un carcter ms tenue. En lo que respecta las finalidades legitimantes, a partir de la
dictacin de la ley 20.074, estas son tambin las mismas que rigen para la prisin
preventiva, sin perjuicio que de acuerdo con el tenor del encabezado del art. 155, el
aseguramiento de la comparecencia del imputado tiene en este caso, un carcter general.
e) Regulacin: La procedencia, duracin, impugnacin y ejecucin de estas

medidas cautelares se rige por las disposiciones aplicables a la prisin preventiva, en
cuanto no se opusieren a lo previsto en el Prrafo 6 del Titulo V del Libro I de CPP.
Asimismo, al tribunal que decreta la medida le corresponde conocer de todo lo
relacionado con su ejecucin, lo que incluye ordenar las comunicaciones y actuaciones
que procedan.
Las nicas normas especiales que establece el CPP, respecto a estas medidas
cautelares, dicen relacin en primer lugar con la posibilidad que tiene la vctima, adems
del fiscal y querellante, para reclamar su imposicin. En segundo lugar, de acuerdo con
el art. 156, se establece la posibilidad de suspensin temporal de la medida a peticin del
afectado por ellas, oyendo al fiscal y previa citacin de los dems intervinientes que
hubieren participado en la audiencia en que se decretaron, cuando el juez estime que con
ello no se ponen en peligro los objetivos que se tuvieron en vista al imponerlas. A efectos
de acceder a la suspensin, el juez puede incluso admitir cauciones econmicas de
acuerdo con lo establecido en el art. 146.
CAPTULO XII
99
LAS MEDIDAS CAUTELARES REALES6
1. CONCEPTO Y FUNDAMENTO
Tal como adelantramos en el captulo IX, las medidas cautelares reales pueden
ser definidas como: aquellas medidas restrictivas o privativas de la libertad de
administracin y/o disposicin patrimonial, que puede adoptar el tribunal en contra del
imputado en el proceso penal, con el objeto de asegurar la realizacin de los fines civiles
del procedimiento, y eventualmente de los fines penales, cuando la pena asignada al
delito tenga un contenido patrimonial.
Segn analizaremos ms adelante, el sistema procesal penal chileno admite el

ejercicio de acciones civiles en el procedimiento penal, tanto de carcter restitutorio como
indemnizatorio, aunque estas ltimas slo cuando son ejercidas por la vctima y se dirigen
a hacer efectiva la responsabilidad civil del imputado (art. 59 CPP). Por otra parte, la
eventual sentencia condenatoria puede tener tambin un contenido patrimonial, en cuanto
la ley ordena imponer en principio al condenado el pago de las costas de la causa (art. 47
CPP) y la pena asignada al delito puede consistir, ya sea como pena nica, conjunta o
alternativa, en el pago de una multa. En estos casos, para asegurar la ejecucin de la
sentencia en sus aspectos patrimoniales, existen en el proceso penal las mismas
necesidades cautelares que justifican la adopcin de medidas cautelares reales en el
proceso civil.
2. REGULACIN LEGAL
El CPP chileno no establece medidas cautelares reales especficas para el

procedimiento penal ni contiene una reglamentacin especial al respecto. Apenas existen
en el CPP dos artculos referidos a esta materia, el primero de los cuales se remite a las
medidas precautorias autorizadas en el Ttulo V del Libro Segundo del Cdigo de
Procedimiento Civil, relativo a las medidas precautorias, disponiendo que las solicitudes
respectivas se substanciarn y regirn de acuerdo a lo previsto en el Ttulo IV del mismo
Libro, esto es, conforme a las disposiciones que regulan la tramitacin de las medidas
prejudiciales (art. 157 CPP).
Lo anterior significa que las medidas cautelares reales aplicables en el

procedimiento penal son las mismas medidas precautorias autorizadas por los artculos
290 y siguientes del CPC que son, a saber, las siguientes:
a) El secuestro de la cosa que es objeto de la demanda (art. 290 N 1 CPC);

b) El nombramiento de uno o ms interventores (art. 290 N 2 CPC);
c) La retencin de bienes determinados (art. 290 N 3 CPC);
d) La prohibicin de celebrar actos o contratos sobre bienes determinados (art. 290
N 4 CPC), y
e) Otras medidas que no estn expresamente autorizadas por la ley (art. 298 CPC).
6
Captulo extractado de HORVITZ, Mara Ins/LPEZ, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, tomo I,
pp. 437 a 441.
100
3. REQUISITOS
La remisin legal anteriormente mencionada supone que los requisitos que deben
satisfacerse para obtener la concesin de una medida cautelar real son aquellos que el
CPC establece en los artculos 290 y siguientes para cada una de dichas medidas.
La referencia supone un problema interpretativo porque, a diferencia de lo que

ocurra bajo la vigencia del CdPP de 1906, no existen actualmente exigencias generales
de fumus bonis iuris dentro del CPP. En efecto, nuestro CdPP de 1906 requera en sus
artculos 380 y ss. la calidad de procesado, como exigencia previa a la posibilidad de
ordenar el embargo penal, a travs de lo cual estaba implcitamente exigiendo una
apariencia de buen derecho fundada en los mismos requisitos del auto de procesamiento,
esto es, que estuviera justificada la existencia del delito investigado y aparecieran
presunciones fundadas para estimar que el inculpado haba tenido participacin en el
delito como autor, cmplice o encubridor. Ms aun, incluso en los casos en que se
autorizaba excepcionalmente trabar embargo contra el inculpado, el CdPP incorporaba
una exigencia especfica de presupuesto material, cual era la existencia de "fundadas
sospechas de su participacin en un hecho que presente caracteres de delito" (art. 381
CdPP).
Al desaparecer en el CPP toda alusin al presupuesto material respecto de las

medidas cautelares reales, al punto que conforme al art. 157 CPP basta para decretarlas
la calidad de imputado, pareciera que la ley procesal penal ha confiado en las exigencias
contenidas en esta materia en el CPC para las medidas precautorias. Sin embargo, cuando
acudimos a esa normativa nos encontramos con que el art. 298 CPC exige, a este respecto
en materia civil, que el demandante acompae "comprobantes que constituyan a lo menos
presuncin grave del derecho que se reclama". Como en materia penal, el derecho que se
reclama, aun siendo de contenido patrimonial, supone el xito de la pretensin penal en
la cual la pretensin civil se fundamenta, la norma reconduce al problema de determinar
previamente cules son las exigencias que debe satisfacer el juicio valorativo del juez en
torno a las probabilidades de que se obtenga una sentencia condenatoria en materia penal.
De esta manera, la situacin del fumus bonis iuris para la dictacin de medidas cautelares
reales, segn cierto sector de la doctrina, es parecida a la que estudiamos respecto de la
detencin. Es el juez quien deber, primero, emitir un juicio de probabilidad acerca de la
existencia del delito y de la participacin del imputado, como juicio valorativo penal
previo al juicio valorativo civil referido a la existencia de una presuncin grave del
derecho que se reclama.
En relacin con el periculum in mora, al mismo sector doctrinal, no le parece, en

cambio, que resulte aplicable la exigencia de un peligro propiamente penal, tal como la
existencia de peligro para la seguridad de la sociedad o el peligro de fuga. Las exigencias
que, en este sentido, formula el Cdigo de Procedimiento Civil en sus arts. 291, 293, 295
y 296 nos pareceran suficientes para justificar la adopcin de estas medidas.
4. PROCEDIMIENTO
La iniciativa de las medidas cautelares reales se reconoce al ministerio pblico y

a la vctima (art. 151 CPP). La referencia al ministerio pblico debe entenderse, como es
lgico, en las hiptesis en que la necesidad de aseguramiento dice relacin con el pago
101
de una multa o de las costas de la causa. La vctima puede, adems, solicitarla al momento
de presentar su demanda civil (art. 157 CPP).
Si la solicitud de medida cautelar real se formula en cualquier momento durante

la etapa de investigacin, ella se substancia y rige por lo previsto en el Ttulo IV del Libro
Segundo del Cdigo de Procedimiento Civil (art. 157 CPP); sin perjuicio de lo anterior,
si la solicitud la hubiere presentado la vctima al deducir su demanda civil, el juez de
garanta debe resolverla en la audiencia de preparacin del juicio oral, despus de llamar
a las partes a conciliacin sobre la responsabilidad civil (art. 273 inc. 2 CPP).
La nica norma especial existente en el CPP en relacin con la tramitacin de la

medida cautelar real, dice relacin con el plazo para la presentacin de la demanda civil,
que conforme al art. 280 CPC es de treinta das. El CPP establece que, una vez concedida
la medida cautelar real, dicho plazo se extiende hasta la oportunidad fijada por el CPP
para la presentacin de la demanda civil en el procedimiento penal (arts. 60 y 157 CPP);
esto es, hasta quince das antes de la fecha fijada para la realizacin de la audiencia de
preparacin del juicio oral, como regla general (art. 261 CPP), o conjuntamente con su
escrito de adhesin o acusacin, si la demanda civil la presenta el querellante (art. 60 inc.
PCPP). Las resoluciones que negaren o dieren lugar a medidas cautelares reales son
impugnables por la va del recurso de apelacin (art. 158 CPP).
5. EFECTOS
Ms all de los efectos que son propios a las medidas cautelares reales y que se
traducen en restricciones a la libertad de administracin y/o disposicin de bienes del
imputado, su sola solicitud produce tambin ciertos efectos en el proceso penal.
En efecto, la ley reconoce a la simple solicitud de una medida cautelar real valor
para determinar la calidad de imputado de una persona, si en ella se le atribuyere
responsabilidad en un hecho punible (art. 7 inc. 2 CPP). Por otra parte, la presentacin
de una solicitud de medida cautelar real constituye una forma de ejercicio de la accin
civil que interrumpe la prescripcin. Segn la doctrina, aunque esta consecuencia no se
desprende ntidamente del art. 61 CPP, que pareciera dar un tratamiento diferenciado a la
solicitud de cautelares reales y a la solicitud de diligencias necesarias para esclarecer los
hechos que sern objeto de la demanda, la identidad de efectos entre ambas actuaciones
se manifiesta evidente en el art. 66 inc. 2 CPP, que expresamente declara, refirindose
a los efectos del ejercicio exclusivo de la accin civil en un delito de accin penal privada,
que, para esos efectos, "no constituir ejercicio de la accin civil la solicitud de
diligencias destinadas a preparar la demanda civil o a asegurar su resultado".
CAPTULO XIII
102
EL RGIMEN DE LA ACCIN PENAL7
1. GENERALIDADES
De todo delito nace una accin penal para su persecucin procesal. Conforme al
artculo 53 del CPP la accin penal puede ser pblica o privada segn el rgimen de
persecucin penal al que est sometido el correspondiente delito.
El inciso 1 del artculo 58 CPP dispone que la accin penal, cualquiera que sea,
no puede entablarse sino contra las personas responsables del delito. Sin embargo, la
responsabilidad penal slo se establece en la sentencia definitiva; la accin penal expresa
una pretensin al esclarecimiento de un hecho que constituye prima facie un delito y a la
determinacin de su autor, para la imposicin de una pena a quien la sentencia declare
responsable del mismo. El sentido de esta disposicin cobra significacin, en realidad,
cuando se la relaciona con el inciso 2 del precepto legal en estudio. All se seala que la
responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales; por las
personas jurdicas responden los que hubieren intervenido en el acto punible, sin perjuicio
de la responsabilidad civil que los afecte.
La disposicin invocada es manifestacin del principio de culpabilidad y de

personalidad de las penas que impiden que el castigo recaiga sobre todos los miembros
de la persona jurdica, como sucedera inevitablemente si se impusiera una pena a la
misma, y obliga a que respondan de los hechos punibles, slo las personas fsicas que
efectivamente los hubieran realizado.
Segn la doctrina, la norma del artculo 58 inciso 1 CPP tiene sentido en cuanto
dispone que nicamente se puede entablar una accin penal en contra de personas
naturales, nunca en contra de personas jurdicas. En cuanto las personas jurdicas s
pueden tener responsabilidad civil, se deja a salvo la posibilidad de interponer la
correspondiente accin civil en contra de una persona jurdica, cuando corresponda.
Uno de los aspectos ms relevantes de esta distincin, radica en que los delitos de
accin penal pblica darn origen al procedimiento ordinario por crimen o simple delito.
Por excepcin, podr aplicarse el procedimiento especial abreviado cuando se renan los
requisitos que establece el artculo 406 CPP. Las faltas y, excepcionalmente, los simples
delitos de accin penal pblica darn origen a los procedimientos simplificado o
monitorio contenidos en el Ttulo I del Libro IV del CPP. Los delitos de accin penal
privada se tramitarn conforme a las reglas del procedimiento especial contemplado en
el Ttulo II del Libro IV del CPP.
2. LA ACCIN PENAL PBLICA
La accin penal es pblica cuando el delito de que se trate pueda ser perseguido
de oficio por el ministerio pblico, sin perjuicio que pueda ser ejercida, adems, por las
personas que determine la ley (art. 53 inc. 2 CPP). Esta norma guarda correspondencia
con la disposicin contenida en el artculo 83 inciso 2 de la Constitucin que confiere a
7
Captulo extractado de HORVITZ, Mara Ins/LPEZ, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, tomo I,
pp. 333 a 339.
103
la vctima y dems personas que determine la ley un derecho constitucional al ejercicio

de la accin penal.
Se establece, adems, que se concede siempre accin penal pblica para la

persecucin de los delitos cometidos contra menores de edad. Esta norma tiene relevancia
en los delitos de accin penal pblica previa instancia particular y en los delitos de accin
penal privada cometidos contra menores de edad. En efecto, la dimensin de intimidad o
de afeccin de espacios de privacidad asociada a la comisin de estos delitos, que
determinaron su sujecin a un rgimen especial de persecucin que confiere
preponderancia a la voluntad o actuacin de la vctima, decae frente al inters pblico
que reviste la persecucin penal de delitos cometidos contra personas cuyo estatus
normativo las hace acreedoras de una proteccin reforzada.
La regla general es que los delitos sean de accin penal pblica, excepto que su
persecucin est sometida a una regla especial. En tales casos se encuentran los delitos
de accin penal pblica previa instancia particular y los delitos de accin penal privada.
3. ACCIN PENAL PBLICA PREVIA INSTANCIA PARTICULAR
El Cdigo establece que en los delitos de accin penal pblica previa instancia
particular no podr procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito o a
quien la ley confiera la facultad de actuar por l, hubiere denunciado el hecho a la justicia,
al ministerio pblico o a la polica. Efectuada la denuncia exigida por la ley, el
procedimiento se tramitar conforme a las reglas generales relativas a los delitos de
accin pblica (artculos 54 inciso 1 y final CPP).
a) Catlogo de delitos de accin penal pblica previa instancia particular
Tales delitos son:
a) Las lesiones previstas en los artculos 399 y 494 N 5 del Cdigo Penal;
b) La violacin de domicilio;
c) La violacin de secretos prevista en los artculos 231 y 247 inciso 2 del Cdigo
Penal;
d) Las amenazas previstas en los artculos 296 y 297 del Cdigo Penal;
e) Los previstos en la Ley N- 19.039, que establece normas aplicables a los
privilegios industriales y proteccin de los derechos de propiedad industrial;
f) La comunicacin fraudulenta de secretos de la fbrica en que el imputado hubiere
estado o estuviere empleado, y
g) Los que otras leyes sealaren en forma expresa. En tal situacin estn, por
ejemplo, los delitos sexuales contemplados en los artculos 361 a 366 quater del Cdigo
Penal, que requiere a lo menos denuncia de la persona ofendida, sus padres abuelos o
guardadores o por quien la tuviere bajo su cuidad (art. 369 inciso 1 CP). Debe recordarse,
sin embargo, que e los casos en que la vctima sea menor de edad -como en el caso de los
delitos contemplados en los artculos 362, 363, 365, 366 bis y 366 quater del Cdigo
Penal- se concede siempre accin penal pblica para su persecucin.
104
b) Personas que pueden denunciar por el ofendido
Se establece que a falta del ofendido por el delito, podrn denunciar las personas
a quienes el Cdigo reconoce la calidad de vctima, cuando la misma no pueda ejercer
sus derechos en el proceso, en la forma establecida en la ley (art. 54 inciso 3 y art. 108
inciso 2 CPP). Si el ofendido se encuentra imposibilitado de realizar libremente la
denuncia, o cuando quienes pueden formularla por l se encuentren imposibilitados de
hacerlo o aparezcan implicados en el delito, el ministerio pblico podr proceder de
oficio. Existe una disposicin similar referida a los delitos contenidos en los artculos 361
y 366 quater del Cdigo Penal. En este caso el ministerio pblico podr, adems, deducir
las acciones civiles a que se refiere el artculo 370 del mismo cuerpo legal.
4. ACCIN PENAL PRIVADA
Este rgimen de persecucin excluye el ejercicio de la accin penal por otra

persona que no sea la vctima. En estos casos, existe un inters privado preponderante
que impide la intervencin del rgano oficial. En el proyecto del Ejecutivo se
contemplaba un catlogo mayor de este tipo de delitos, a fin de sujetar ms estrictamente
la persecucin de los mismos a la voluntad del ofendido. Sin embargo, durante la
tramitacin parlamentaria se plante un criterio restrictivo, que dej fuera a uno de los
delitos ms controvertidos del ordenamiento punitivo chileno.
Los delitos de accin penal privada previstos en el art. 55 del CPP son los
siguientes:
a) la calumnia y la injuria;
b) la falta prevista en el N 11 del artculo 496 del Cdigo Penal;
c) la provocacin al duelo y el denuesto o descrdito pblico por no haberlo
aceptado, y
d) el matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de las personas
designadas por la ley y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado a autorizarlo.
5. RENUNCIA DE LA ACCIN PENAL Y SUS EFECTOS
La accin penal pblica no se extingue por la renuncia de la persona ofendida. La

renuncia slo produce ciertos efectos procesales, en los delitos que pueden perseguirse
de oficio, cuando la vctima se ha constituido en parte querellante. En efecto, la ley regula
el desistimiento (art. 118 CPP) y el abandono de la querella (art. 120), formas que podra
adoptar la renuncia a la persecucin penal por parte de la vctima y que produce efectos
procesales slo respecto de su intervencin como querellante en el procedimiento penal.
En efecto, la declaracin de abandono de la querella y el desistimiento de la misma
impiden al querellante ejercer los derechos que en esa calidad le confiere el Cdigo (art.
121 CPP). Nada obstara, sin embargo, a que la vctima pudiera seguir interviniendo en
el proceso en calidad de tal y ejercer los derechos que le confiere el art. 109 CPP.
Tratndose de delitos de accin penal pblica previa instancia particular, la

renuncia de la vctima a denunciarlo produce la extincin de la accin penal. Sin
embargo, el efecto sealado slo puede producirlo la renuncia expresa. La inexistencia
de una denuncia o querella del ofendido slo podra determinar la extincin de la accin
una vez transcurrido el correspondiente plazo de prescripcin. La ley excepta
105
expresamente del efecto de la renuncia de la accin penal en estas hiptesis a los delitos
perpetrados contra menores de edad. Y ello es as porque en tales casos nos encontramos,
en verdad, frente a delitos de accin penal pblica tout court.
En el caso de los delitos de accin penal privada la vctima puede renunciar a su

persecucin de modo expreso o tcito, por ejemplo, abstenindose de presentar la
correspondiente querella conforme lo exige el artculo 400 CPP. Interpuesta la querella,
la vctima puede aun desistirse o abandonar la accin, pudiendo constituir esta ltima una
forma de renuncia tcita de la accin (arts. 401 y 402 CPP). Producida la renuncia
expresa, el desistimiento o el abandono de la querella se extingue la accin penal privada.
Sin embargo la ley establece una excepcin al efecto general del desistimiento en los
delitos de accin penal privada. En efecto, una vez iniciado el juicio no se dar lugar al
desistimiento si el querellado se opone al mismo (art. 401 inciso 2 CPP).
El desistimiento de la querella obliga al querellante al pago de las costas, salvo

que el desistimiento obedezca a un acuerdo con el querellado (art. 401, inciso 1 in fine
CPP).
Existe un caso regulado por la ley en que se presume la renuncia del ofendido a la
accin penal privada. El artculo 66 CPP establece que cuando slo se ejerza la accin
civil respecto de un hecho punible de accin privada se considerar extinguida, por esta
sola circunstancia, la accin penal. Por otro lado, extinguida la accin civil no se
entender extinguida la accin penal para la persecucin del hecho punible (art. 65 CPP).
Y ello es lgico, porque en el primer caso el ofendido manifest claramente su voluntad
de perseguir slo la responsabilidad civil derivada del delito, mientras que en el segundo
caso ello no ha sido as y puede darse el caso, muy frecuente, que prescriba primero la
accin civil de cuatro aos (art. 2332 Cdigo Civil), quedando a salvo la penal,
usualmente ms prolongada (art. 94 Cdigo Penal).
La ley seala que se extingue, por la renuncia de la persona ofendida, la accin

civil derivada de cualquier clase de delitos (art. 56 inciso 2 CPP). Sin embargo, slo
podr tratarse de una renuncia expresa. La mera falta de ejercicio de la accin civil
derivada del delito en el proceso penal, salvo que se trate de la restitucin de la cosa, no
impide ejercerla ante el tribunal civil competente mientras ella no se encuentre prescrita.
Podra entenderse, por otro lado, que la ley presume la renuncia de la accin civil en los
supuestos de abandono regulados en el art. 64 inciso 2 CPP, que plantea situaciones de
incomparecencia injustificada de la vctima a ciertas audiencias principales del
procedimiento, esto es, la audiencia de preparacin del juicio oral y la audiencia de juicio
oral. En efecto, producido el abandono en estos casos, que presuponen que la demanda
civil haya sido presentada y admitida a tramitacin en el proceso penal, no cabe deducirla
nuevamente ante un tribunal civil (art. 59 inciso 2 in fine CPP).
Como efecto relativo general de la renuncia de la accin penal, el Cdigo

establece que ella slo afectar al renunciante y a sus sucesores, y no a otras personas a
quienes tambin corresponda la accin (art. 57 CPP).
106

Materiales Derecho Procesal Penal I Uvm

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Materiales Derecho Procesal Penal I Uvm

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Derecho Procesal Penal Prof. Jaime Vera U.

Via del Mar

La instauracin de un nuevo sistema procesal penal, constituye uno de los cambios

Sin embargo, la dispersin normativa (en especial a partir de los pactos

2. CLASIFICACIN DE LOS PRINCIPIOS Y GARANTAS DEL SISTEMA PROCESAL

Los principios y garantas del sistema procesal penal se clasifican segn si

- Garantas de la organizacin judicial

- Derecho al juicio previo

- Derecho al juicio pblico

- Limites formales al establecimiento de la verdad

3. PRINCIPIOS DE LA PERSECUCIN PENAL

a. Principio de oficialidad: este principio constituye la expresin de la idea de

oficialidad no excluye la posibilidad de que el propio ofendido pueda promover la

- En relacin con el inicio del procedimiento: donde su aplicacin implica que la

- En relacin con la disponibilidad de la pretensin penal: conforme con este

b) Principio de investigacin oficial y aportacin de parte: el principio de

- El tribunal debe y puede producir prueba de oficio.

Por su parte, el principio de aportacin de parte, involucra que la carga de la

rasgos caractersticos es la pasividad del juzgador para la produccin de pruebas, tanto

c) Principio acusatorio: este principio rige la distribucin de los poderes de la

- Distribucin de las funciones de acusacin y juzgamiento: en este mbito, el

- Distribucin de las funciones de investigacin y decisin: el principio acusatorio

El principio acusatorio en esta doble dimensin, est estrechamente relacionado

d) Principio de legalidad y oportunidad: conforme con el primero, el ministerio

a su conocimiento, sin que pueda suspenderla, paralizarla o interrumpirla o hacerla cesar

Por el contrario, conforme con el principio de oportunidad, el ministerio pblico

- adecuacin social del hecho

- Posibilidad de prescindir de la persecucin de un partcipe para procurar el

El principio de oportunidad cuenta con un amplio reconocimiento en el derecho

4. GARANTAS DE LA ORGANIZACIN JUDICIAL

Las garantas personales vinculadas con la organizacin judicial, se hayan

a) Derecho al juez independiente: se encuentra establecido en el art. 76, inc.1 de la

b) Derecho al juez imparcial: esta garanta, es tradicionalmente asociada a los

c) Derecho al juez natural: esta garanta se encuentra reconocida en la CPR en el

5. GARANTAS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO

a) Derecho al juicio previo: este derecho se encuentra establecido en el art. 1 del

- Derecho a la sentencia judicial de condena como fundamento de la pena: esta

- Derecho a un proceso previo legalmente tramitado: esta garanta, se expresa en el

Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que el debido proceso se haya

b) Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable: tambin conocido como

c) Derecho de defensa: constituye una manifestacin del principio de

- Las relativas al derecho de defensa material (derechos de informacin, de

- Las relativas al derecho de defensa tcnica (derecho a la designacin y sustitucin

d) Derecho a la presuncin de inocencia: este derecho constituye el principio sobre

- En el proceso penal la carga de la prueba corresponde al Estado: esto significa que

norteamericano, se ha establecido el estndar de la duda razonable (art. 340 del CPP).

- El imputado debe ser tratado como inocente: si el imputado no puede ser

e) Inadmisibilidad de persecucin penal mltiple: esta garanta, es una

6. GARANTAS DEL JUICIO

Este derecho, cuenta con reconocimiento expreso en el art. 8.5 de la CADH y

consagra expresamente en el art. 1 del CPP. El derecho a un juicio oral, impone la

Al igual que ocurre con la publicidad, esta garanta se concreta en la etapa de

Finalmente, debe indicarse que la garanta de la oralidad, est estrechamente

- Principio de inmediacin: importa que el sentenciador slo puede fallar de

documentos que las contuvieren (art. 329). La lectura de declaraciones anteriores

- Principios de continuidad y concentracin: se trata de principios que tiene por

7. LMITES FORMALES AL ESTABLECIMIENTO DE LA VERDAD

Por ltimo, se confiere el rango de garanta a una serie de limitaciones impuestas

8. MECANISMOS DE PROTECCIN DE LAS GARANTAS

Por la importancia que se asigna al respeto de las garantas precedentemente

- Autorizacin judicial previa

Mecanismos correctivos - Exclusin de prueba ilcita

1. BREVE RESEA HISTRICA