CULPABILIDAD

Una vez que tengo acreditado un hecho ilcito

Reproche personal que se hace al autor por el injusto cometido

1. Capacidad de motivarse en la norma: Problemas de peritos o rgimen especial

de menores problemas de imputabilidad locos el menor tiene un rgimen
especializado, nos interesa si el autor entiende y comprende lo que el derecho y
la norma le exige, y si igual as acta contra esto
Para los locos si un perito determina que es peligrosa para s o para terceros,
aunque no pueda motivarse en la norma, puede explicarse una medida de
seguridad

2. Conocimiento potencial de la antijuricidad: Cuando hablamos de conocimiento

a nivel dolo.
El autor al momento del hecho tiene que conocer, no es lo mismo exigir que
una persona tenga la posibilidad de conocer (conocimiento potencial)
conocimiento sobre la antijuricidadd de su conducta, no sobre el hecho puntual
de ese momento.
Lo tiene que tener el autor en la cabeza en el momento que se est
desarrollando el hecho, tiene que haber conocido o haber tengo la posibilidad
de interiorizarse que su conducta es antijurdica

3. Exigibilidad de una conducta adecuada a derecho: Implica que el autor tenga

la posibilidad de actuar libremente o tenga libre autodeterminacin de su
voluntad.

a. ESTADO DE NECESIDAD DISCULPANTE: (Esta dentro de este punto).

Era:
- Estado de necesidad
- Que el autor no lo haya causado
- Que lo haga para salvar algo ms importante.

Cuando intenta salvar un bien jurdico de igual valor no est justificado. Ej. Naufragio. 1
solo salva vidas.
Si no salva algo ms importante, entonces si esto no est presente no opera. Es
antijurdico Objetivamente y Subjetivamente.
Pero el Estado no est habilitado para pedir un auto sacrificio, por eso se excluye la
CULPABILIDAD.
El Estado nos pide que haya actuado restringido, por restriccin anmica. Cualquier
persona actuaria de la misma manera, el Derecho no puede pedir hechos heroicos, por
eso excluye la CULPABILIDAD.
 ERRORES DE PROHIBICION

1. Errores de derecho
a. Norma prohibitiva: El sujeto no advierte que su conducta est prohibida
cree que est actuando de manera normal en un error limitado, se presume
que el derecho es conocido por todos eso atenta sobre la culpabilidad
(rispidez derecho civil) en penal eso no se presume cuando hablamos del
derecho penal nuclear (matar, violar) es casi imposible que alguien puede
alegar que no sabia. En delitos ms especficos, puede ser, pero tenemos
que ver si el sujeto tuvo la posibilidad de saberlo
b. Norma permitida: Que se invente una norma que justifique que no existe
causas de justificacin bajo esas circunstancias se justifica.
El autor inventa causa de justificacin o una Causa de Justificacin que
existe pero inventa alcances que no existen (inventa : se lo cree).
Ej. Marido cose a esposa. Norma Permisiva.

2. Errores de hecho
a. EPOCJ: error sobre los presupuestos objetivos de una causa de
justificaciones.

EJ. UN MAL SUSTO

ACCION: Ella Mata al que se disfraza

RESULTADO: Muerto uno Lesin a otro
NEXO CAUSAL: Si. Si no hubiera golpeado no hubiera muerto.
RIESGO JURIDICAMENTE DESAPROBADO: Si Imputacin Objetiva
ESE RIESGO SE CONCRETO: Si

DOLO: Si. Dolo Directo. Sabe que tiene un adorno en la mano y que con eso le pega.

ANTIJURICIDAD:
CAUSA DE JUSTIFICACION: No hay agresin ilegitima. Son amigos que asustan.
- NO ES LEGITIMA DEFENSA
- NO HAY CAUSA DE JUSTIFICACION

ANTIJURICIDAD SUBJETIVA: el autor cree que tiene una CAUSA DE JUSTIFICACION. Ella
cree que est justificada.
HAY UN ERROR SOBRE EPOCJ: Ella cree que tiene eso.

Este ERROR tiene incidencia en la CULPABILIDAD, es un problema de CULPABILIDAD,

solo que nos vamos a dar cuenta antes. Nos vamos a dar cuenta en la Antijuridicidad,
porque ese tipo de ERROR DE PROHIBICION se da en la ANTIJURICIDAD SUBJETIVA,
pero incide en la CULPABILIDAD.
Entonces sigo analizando la CULPABILIDAD.

Subjetivamente SI est Justificada.

Hay ILICITO porque OBJETIVAMENTE no hay CAUSA DE JUSTIFICACION.

La consecuencia de esto es que genera una disminucin de la CULPABILIDAD, siempre y

cuando hubiese sido CULPABLE.

EL ERROR DE PROHIBICION Puede ser

EVITABLE
INEVITABLE

Si es EVITABLE se disminuye la CULPABILIDAD.

Si por cmo se desarrollan los hechos, circunstancias, rapidez en que se desarrollan,
etc, es INVEVITABLE, se va al cielo. Se excluye la CULPABILIDAD.

PUNIBILIDAD

Cuando hago todo el camino es que tengo un DELITO. Pero, aunque haya delitos, a
veces no se aplica Pena, eso es PUNIBILIDAD. Casos muy puntuales.
Lo que excluye la Punibilidad son las Excusas Absolutorias, que excluyen la Punibilidad.
Ej. Art. 185.

TENTATIVA. Art. 42

No solo se penaliza cuando se produce el resultado, sino a todos aquellos actos

tendientes a lesionar un Bien Jurdico.
En la TENTATIVA no hay resultado por razones ajenas a su voluntad.
Desde donde comenzamos a Penalizar conductas?
Todos aquellos actos que comiencen la Ejecucin.

Cmo diferencio los actos preparatorios? (Estn permitidos, no estn penalizados)

Nos empieza a interesar cuando la conducta se vuelve punible.

EN LA TENTATIVA:

PRIMERO: Determino si hay comienzo de ejecucin TIPO OBJETIVO

Fundamentar si hay comienzo de ejecucin o no, y por qu.

Si es solo un acto preparatorio estoy fuera, no nos interesa. Si hay comienzo de

ejecucin, si nos importa.

SEGUNDO: Vemos si tena DOLO: Marche Preso. (no existe TENTATIVA en Delitos
IMPRUDENTES).
Que el Autor ingrese un RIESGO OBJETIVO CONCRETO (Si esta eso hay Dolo). Ej. Poner
veneno.
TERCERO: Vemos que la conducta sea ANTIJURIDICA OBJETIVA y ANTIJURIDICA
SUBJETIVA.

CUARTO: La culpabilidad.
Aunque no haya resultado tambin analizo si comienzo a ejecutarlo.

Hay distintas Teoras de la Doctrina para definir el comienzo de ejecucin: Que pasos
de accin entran en el juzgamiento.

COMIENZO DE EJECUCION:
1. TEORIA FORMAL OBJETIVA: Se comienza cuando empiezo a realizar la conducta
que describa el verbo Tpico. Ej. El que Matare, cuando empiezo a matar.
Cuando empiezo a clavar el cuchillo, ese es el comienzo de ejecucin.
2. TEORIA MATERIAL OBJETIVA: Nos permite retrotraernos solo un poco que el
comienzo de ejecucin est a partir del acto inmediatamente anterior, previo a
realizar el verbo tpico. El paso inmediato previo. No existe nada relevante entre
mi conducta y entre el acto.
3. TEORIA INDIVIDUAL OBJETIVA: Nos incluye un elemento ms que es empezar a
tomar consideracin el Plan del autor, Segn el Plan del Autor, eso valorado con
los elementos objetivos que me presenta el caso, cuando entiende que
comienza a matar. Tener en consideracin que es lo que tiene en el Plan.
Dependo de lo Objetivo + el plan del autor.

TENTATIVA
De los pasos de accin desde el comienzo de ejecucin:
1. ACABADA: Cuando segn el plan del autor cumpli lo que tena que cumplir la
tentativa es acabada. Cumpli todo lo que tena que hacer segn su plan.
2. INACABADA: Si mi plan se frustra antes de concluir todos los pasos ejecutivos
de mi plan. Ej. Puso la bomba, pero no la active. Siempre a partir de lo que
considero to como comienzo de ejecucin.

DESESTIMIENTO: (Acabada o inacabada, la forma de desistir es distinta).

El Desistimiento est en la PUNIBILIDAD. Para el 90% de la Doctrina, el sujeto desisti
voluntariamente, por eso el resultado no se produce, se premia el desistimiento.
Siempre que sea desistimiento voluntario.
Para el resto de la Doctrina, es un problema de la TIPICIDAD OBJETIVA, porque toda la
discusin de la tentativa est ah.

El autor comenz la ejecucin, pero termina todos los pasos?

Si termino todos los pasos, el autor tiene que HACER ALGO. Ej. tirar el T.
Cuando el autor no hizo todo para el Plan, el actor tiene que DEJAR DE ACTUAR.

TENTATIVA:
 1. IDONEA: Aptitud del Plan para producir el resultado. Si es Idnea el plan de
accin es apto para producir el resultado. El bien jurdico corre un riesgo
porque es factible que ocurra el dao.
2. INIDONEA: El bien jurdico nunca corre riesgo porque por una u otra
circunstancia el Plan no es apto para ocurrir resultado. El bien jurdico no corre
riesgo. La tentativa Inidnea no sera PUNIBLES si tengo en cuenta que no
corren ningn riesgo. Ahora su tengo en cuenta que fui contra una NORMA,
entonces Si es punible. En base a eso tengo que ver la tentativa IRREAL,
SUPERTICIOSA.

- INIDONEIDAD EN EL MEDIO: El medio no es apto para producir el resultado. Ej.

Balas cambiadas.
- INIDONEIDAD EN EL OBJETO: Ej. Mato a un muerto. El objeto es inidneo, no es
apto para cumplir el resultado.
- INIDONEIDAD EN EL SUJETO: El autor no tiene esa cualidad especial que el
Derecho requiere, no califica para cometer ese Delito.

3. IRREALES, SUPERSTICIOSAS O MAGICAS: Medios Absolutamente

inconvencional. Parece que el ILOGICO que el Derecho considere este tipo de
conductas. Pero si considero que este sujeto quiere ir contra la norma, entonces
lo puedo considerar.
En nuestro derecho la tentativa Idnea e Inidnea son PUNIBLES y la Tentativa IRREAL
NO ES PUNIBLE.

Todo depende del argumento.

- Si lo que me importa es el Riesgo que corre el Bien jurdico entonces el Estado

no tiene que intervenir.
- Si lo importante es ir en contra de la Norma, entonces tendran que ser
punibles.

El fundamento es el de COMUNICAICON SOCIAL de Jackobs.