TECNOLOGA, CIENCIA, N A T U R A L E Z A Y SOCIEDAD

Steve W o o l g a r
(MONOGRAFAS CIENTFICAS)

Coleccin dirigida por Manuel Medina

CIENCIA:
ABRIENDO L A CAJA N E G R A

BIBLIOTECA
BECERRA RESTREF 0

J EDITORIAL DEL HOMBRE

 14. Ong, op. cit. (n. 11). NDICE
15. De acuerdo con lo que ya mantuvimos (cap. ITJ), resulta importan-
te reparar en que ni las reglas ni la ideologa se entienden aqu como
determinantes de la prctica interpretativa.
16. Para un resumen introductorio, vase W. Broad y N. Wade, Betra
yers of the Truth: Fraud and Deceit in the Hall ofScience, Nueva York,
Simon and Schuster, 1982. Para un tratamiento analtico de la idea de
fraude, vase H . M . Collins y T.J. Pinch, Frames of Meaning: the social \
construction of extraordinary science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1
1982.
17. H. Garfinkel, Studies in Ethnoniethodology, Englewood Cliffs, Nue-
va Jersey, Prentice Hall, 1967.
18. En este punto del texto podra darse lugar un dilogo entre el
autor y su alter ego, constituyndose a partir de ello una ruptura en la
forma unvoca convencional del texto y abriendo una brecha en las expec-
tativas sobre los modos normales de representacin. De todos modos,
dado que tal ruptura debe ser inesperada y dado que ya se ha avisado al
lector, el texto no seguir esta forma a partir de aqu. Cfr. S. Woolgar,
The Ideology of Representation and the Role of the Agent, en H. Lawn-
son y L. Appignanesi, Dismantling Truth: science in post-modem times,
Londres, Wiedenfeld and Nicolson, 1988. P r l
, por AfcintHEtl JVLeclinti
g 7

19. Como ya dijimos anteriormente, existe por lo menos un filsofo P r e f a c i o 1 1

(Feyerabend) que mantiene que las ciencias naturales dependen de la Introduccin 15

traiisgresin de las reglas sobre el m t o d o y procedimientos que pueden
encontrarse en todas las concepciones de la CENCIA.
. . I. QU ES LA CIENCIA? 23
20. Self en el original ingls. [N. del T]
21. H . M . Collins, Introduction: Stages in the Empirical Programme a r e s p u e s t a i o s i c a

of Relativism, Social Studies of Science, 11 (1981), 3-10. L a r e s p u e s t a h i s t r i c a 2 8

Esencialismo y nominalismo 31
L a s o c i o l o g a c l s i c a del c o n o c i m i e n t o 33
La sociologa de la ciencia 38
Conclusin 40

II. LA REPRESENTACIN Y LOS DESASTRES METODOLGICOS . 45

El problema de la r e p r e s e n t a c i n 47
L o s desastres m e t o d o l g i c o s 47
Intentos d e solucionar los desastres m e t o d o l g i c o s . . . . 49
C o n c l u s i n : dos modos de afrontar el estudio de la ciencia 54

m. ABRIENDO LA CAJA NEGRA: LGICA, RAZN Y REGLAS ... 59

E l r e q u e r i m i e n t o d e u n p r o g r a m a fuerte d e s o c i o l o g a
del conocimiento cientfico 63
L a d i s c u s i n sobre e l p r o g r a m a fuerte 65
Reglas y l g i c a 68
Reflexividad y retroalimentacin 73
Conclusin 75

168 169
IV. INVIRTIENDO LA NATURALEZA: DESCUBRIMIENTO Y HECHOS 81
El descubrimiento 84
Una historia de pulsares. 93
Conclusin 99

V. CIENCIA ARGUMENTATIVA: DISCURSO Y EXPLICACIN .... 103

Separacin e inversin 104
Modalizadores. 106
La objecin de la triangulacin 110
El anlisis de textos 111
Accin a distancia 117
Conclusin: de nuevo la objecin de la triangulacin ... 120

V I . M A N T E N E R VTVA LA INVERSIN: ETNOGRAFA

Y REFLEXIVIDAD 127
Qu es la etnografa? 128
Resultados de los estudios etnogrficos de la ciencia . . . 132 NUEVA CIENCIA
Los problemas de la etnografa de la ciencia 136
Etnografa instrumental y reflexiva de la ciencia . . . 139 Ttulos aparecidos en esta coleccin:
Conclusin 144
1 Jos SANMARTN 5 Andrs M O Y A
VTI. CIENCIA Y CIENCIA SOCIAL AGENTES Y TECNOLOGA
Los nuevos redentores. Sobre la estructura
EN LA REPRESENTACIN. 149
Reflexiones sobre de la teora de la evolucin
Fraude ontolgico 151 la ingeniera gentica,
La ideologa de la representacin y el papel del agente . . 154 la sociobiologia y el mundo 6 Manuel M E D I N A y Jos
Tecnologas de la representacin 156 feliz que nos prometen S A N M A R T I N (Eds.)
La representacin fuera de la ciencia 157 Reimpresin 1990 C i e n c i a , tecnologa
Enfrentarse (interrogar) a la representacin 160 y sociedad. Estudios
Conclusin 163 2 Cari M I T C H A M interdisciplinares
Qu es la filosofa en la universidad,
de la tecnologa? en la educacin
Prlogo de M. Medina, y en la accin social
trad. C. Cuello Nieto y poltica
y R. Mndez Stingi
7 Josep P U I G y Joaquim
3 Santiago V I L A N O V A COROMINAS
Chernobil: el fin del mito La ruta de la energa
nuclear Prl. de Mano Gavina

4 J . A . LPEZ y J . L L U J A N 8 Gilbert HOTTOIS

El artefacto de la inteligencia. El paradigma biotico.
Una reflexin crtica sobre Una tica para la tecnociencia
el determinismo biolgico
de la inteligencia

170
 I

QU ES LA CIENCIA?

El estudio social de la ciencia comienza con el recono-

cimiento de que sta es un animal altamente variable.
Como es bien sabido, existen m l t i p l e s opiniones sobre
qu es la ciencia y lo que debe considerarse cientfico. Es
m s , el que en muchas y diferentes r e a s de la vida pue
dan encontrarse afirmaciones opuestas sobre lo que la
ciencia engloba es ya un testimonio de la gran influencia y
p e n e t r a c i n de las ideas sobre la misma. Nos encontramos
as, por ejemplo, con encarnizados debates sobre el estatus
del creacionismo, con proclamas del secretario de Estado
para la E d u c a c i n , en las que se mantiene que el principal
organismo de financiacin de la investigacin social ya no
merece el calificativo de ciencia, etc. Comenzaremos
1

distinguiendo dos de las principales respuestas l a filos-

fica y la histrica a la pregunta sobre lo que debe enten
derse como ciencia.

La respuesta filosfica

En su tratamiento filosfico la pregunta por la natura-

leza de la ciencia se ha centrado, especialmente, en la de-

23
 marcacin. Qu hay en la ciencia que la convierte en un
sistema de produccin de conocimiento mucho ms fiable
que los dems? Mientras que, por ejemplo, creer en Dios
es algo difcil de sostener excepto si se apela a la fe y la
confianza, qu tiene la ciencia que nos permite depositar
nuestra confianza en pongamos por caso afirmaciones
sobre el conocimiento del sistema solar? Resumiendo,
qu distingue a la ciencia de otras actividades? La res-
puesta a esta pregunta nos conduce de forma bastante ob-
via a los intentos efectuados por las ciencias humanas y
sociales de solventar una cuestin relacionada: hasta qu
punto debe emular el estudio del comportamiento huma-
no las perspectivas de las ciencias naturales? Que la pers-
pectiva de la ciencia sea o no apropiada para el estudio de
los fenmenos sociales (humanos, comportamentales) de-
pende de la previa existencia de algo caracterstico llama-
do ciencia.
La bsqueda filosfica de un criterio de demarcacin
es m s bien una historia accidentada. Se ha mantenido
2 tadsticas. Los investigadores formulan una hiptesis nula
que lo que distingue a la ciencia son sus resultados, aun-
que, ltimamente, se ha afirmado que es su metodologa lo
que la distingue. Pero, incluso el acuerdo sobre este ltimo
punto comporta considerables diferencias sobre lo que es
exactamente la metodologa de la ciencia. El principio de
verificacin se propuso en la dcada de los cincuenta como
aquel aspecto metodolgico que permita distinguir entre
ciencia y no-ciencia. Se deca que si una afirmacin poda
ser verificada, ello la converta en cientfica en virtud de la
exclusin de conjeturas sobre creencias, opiniones o prefe
rencias. Dios existe o me gusta ms el t que el caf se
consideraban afirmaciones no-cientficas. Pero este princi-
pio tuvo que vrselas con algunos problemas, en especial,
con el problema lgico de la induccin: aunque las prue-
bas de verificacin podan aplicarse a cualquier generali-
zacin que se deseara, el estatus de sta resultaba siempre
incierto, pues cualquier observacin posterior poda con-
tradecirla. Con otras palabras, la verificacin garantizaba
muy poco ya que, en principio, cualquier observacin fu-
tura poda acabar con una generalizacin. La solucin de
24
Popper fue proponer el principio de falsacin. Mientras
2
que ninguna generalizacin podra, en principio, alcanzar
un nivel de certeza, Popper sugiri que la prueba de falsa-
cin podra ser el distintivo de sus mritos relativos. Segn
Popper, la esencia de la metodologa cientfica consiste en
producir generalizaciones que resistan los intentos de fal-
sacin. Debera intentarse verificar las proposiciones que
contradijesen a la generalizacin de que se tratase; el fra-
caso de la verificacin de la contra-proposicin (esto es,
el fracaso de la falsacin) dara credibilidad (cuando me-
nos temporalmente) a dicha generalizacin. La omnipre-
sente aparicin del problema lgico asociado a la verifi-
cacin queda as substituido por la promesa de una gene-
ralizacin cada vez ms fiable (aunque, en ltima instan-
cia, nunca cierta) que resistiera ms y ms intentos de fal-
sacin.
En las ciencias sociales encontramos un claro ejemplo
de falsacin en la aplicacin de la prueba de hiptesis es
(por ejemplo, que no existe relacin estadstica entre la
clase social y el xito obtenido en los estudios) e intentan
falsaria. La falsacin de esta hiptesis nula proporciona el
ms firme indicio posible (pero no una prueba) de la exis-
tencia de una relacin estadstica entre ambas variables.
Aunque la propuesta de Popper fue un intento mucho
ms dramtico y solemne de intentar dar solucin al per-
manente problema del estatus propio de la metodologa
cientfica, se hizo evidente que tanto la verificacin como
la falsacin adolecan de la misma debilidad al mantener,
como presupuesto central, la neutralidad de las. observa-
ciones: la atencin prestada a la forma en la que stas es-
tn* relacionadas con la afirmacin (generalizacin) en
cuestin fue escasa. Puede que desde un punto de vista
lgico resulte m s sugerente intentar falsar que verificar el
clsico ejemplo de generalizacin todos los cisnes son
blancos, pero, en ambos casos, se presta poca atencin a
lo que debe considerarse un cisne blanco o negro.
Debe un cisne cubierto de holln considerarse un cisne
blanco? Una aseveracin central de todos los que estn de
25
 acuerdo con el c a r c t e r comunal (social) de la ciencia es
que las decisiones sobre el estatus de las observaciones
y, por ello, tambin sobre la aplicabilidad de principios
como los de verificacin o falsacin tienen lugar en un
' contexto social. La blancura de los cisnes aparece como
resultado de percepciones localizadas de lo blanco. Enfti
camente: no se trata de un atributo inherente, objetivo y
falto de ambigedad.
En la propuesta de Lakatos de una metodologa de los
programas cientficos de investigacin aparecen algunas
4
concesiones al carcter de fundamentacin comunitaria de
la observacin. Al centrar su atencin a nivel de los pro
gramas de investigacin, Lakatos remarca el hecho de
que las generalizaciones (hiptesis, proposiciones) nunca
se evalan en solitario. Un programa de investigacin
comprende un conjunto de hiptesis y una serie de reglas
metodolgicas que especifican qu lneas de desarrollo de
ben seguirse y cules deben evitarse. Las mismas hiptesis
quedan divididas entre aqullas que pertenecen al ncleo
1
central y las que confeccionan el cinturn protector.
Las modificaciones efectuadas en las pertenecientes a este
l t i m o pueden hacer que el programa de investigacin re
sulte progresivo o degenerativo.
Pero, a pesar de que la concepcin de la ciencia propia
de Lakatos hace que las ideas de Popper sean m s sensi
bles al peso del juicio y a sus efectos en el desarrollo glo
bal de las teoras cientficas, las reglas metodolgicas con
tinan sin clarificarse. En concreto, no est claro que las
(reglas mismas puedan distinguir entre progreso y degene
racin. A d e m s , desde una perspectiva histrica no queda
claro en absoluto en qu sentido tales reglas existen, como
si estuviesen siempre a la disposicin del cientfico indeci
so. El problema de suponer la neutralidad de las observa
ciones en la verificacin y la falsacin queda ahora reem
plazado por un presupuesto p r o b l e m t i c o sobre el carcter
determinante de las reglas.
Este breve repaso a las ideas filosficas sobre la ciencia
pone de manifiesto la gran variedad de intentos filosficos
de especificar criterios de d e m a r c a c i n para la misma. Al
26
contrario de lo que sucede con la especulacin filosfica,
la postura del E S C consiste en aceptar que ciencia y no-
ciencia no pueden distinguirse mediante reglas de deci
sin. Los juicios al respecto de si las hiptesis han sido
verificadas (o falsadas) afecte ello al centro, a la perife-
ra de un programa de investigacin o lleve hasta el punto
de abandonarlo por entero son el resultado de complejos
procesos sociales emplazados en un determinado medio
ambiente. El conocimiento cientfico no es el resultado de
la aplicacin de reglas de decisin preexistentes a hiptesis
particulares o generalizaciones.
Como veremos m s adelante con mayor detalle, el E S C
apoya la c o m p r e n s i n de las reglas como racionalizacio
nes post hoc de la p r c t i c a cientfica, en vez de considerar
las como un conjunto de procedimientos que determinan
la accin cientfica. Esta opcin da apoyo a la postura es
pecialmente defendida por K u h n de que ciertos tipos de
5
historia de la ciencia pueden ser considerablemente enga
osos. Con la ventaja que da la visin retrospectiva, los
episodios histricos de la ciencia son reescritos de forma
tal que se adecen a ciertas supuestas reglas de decisin.
Se supone retrospectivamente, que tales reglas deben ha
ber operado para producir el conocimiento cientfico en
cuestin. Esta conjura retrospectiva del funcionamiento de
las reglas de decisin se efecta a la luz del estado actual
del conocimiento y de los juicios sobre su validez o, dicho
de otra forma, a partir de la reivindicacin histrica. Es
este tempo-centrismo lo que deja a un lado los embro
llos de la prctica cientfica, resta importancia a la incerti-
dumbre a la que se enfrentan los cientficos, evita las pis- \
tas falsas y, en ltimo trmino, produce la impresin de
que el actual estado de conocimiento es el lgico e inevita
ble resultado de la progresin histrica.
Un punto de vista no tan escptico considera que las
reglas no son racionalizaciones estrictamente post hoc
sino, simplemente, uno de los elementos determinantes de
la accin cientfica. Esta lnea de argumentacin mantiene
que el conocimiento cientfico no se encuentra totalmente
determinado por la evidencia observacional (las observa-
27
 ciones no determinan, por s mismas, el destino de una
proposicin o generalizacin) ni por las reglas de decisin
(los procedimientos prescriptivos no pueden establecer por
s mismos el resultado de una hiptesis). Por ejemplo, el
hecho de la falsacin no garantiza por s mismo el re
chazo de una hiptesis. En este sentido, la insuficiencia en
la determinacin deja espacio a que factores sociales
adicionales ejerzan una influencia concomitante en la eva
luacin de las afirmaciones cognoscitivas.
Las dificultades que aparecen en los esfuerzos de los
filsofos por especificar un criterio de demarcacin en
cuentran un apoyo en los ltimos resultados de la investi
gacin del E S C sobre la dinmica de las ciencias margina
les o pseudociencias. El argumento central en los estudios
6
sobre la frenologa o la parapsicologa es que tales disci
7 8
plinas se comportan de forma bastante consistente con los
requisitos de la d e m a r c a c i n . Por ejemplo, puede pensarse
que los frenlogos se han comportado de forma bastante
consistente con el punto de vista de sus oponentes. O, de
la misma forma, tan slo retrospectivamente, puede decir
se que los rayos N no pudieron sobrevivir al criterio de
falsacin.
La respuesta histrica
Acabamos de ver cmo los intentos filosficos por ca
racterizar la ciencia han generado toda una variedad de
criterios de demarcacin, todos ellos insatisfactorios. He
mos sugerido tambin que una de las fuentes del proble
ma se encuentra en la forma en que se entremezcla la bs
queda del criterio de demarcacin con los problemas de
I intentar comprender la ciencia retrospectivamente. Otro
factor relacionado con este problema es el hecho de que, a
un nivel general, la organizacin y concepcin de la cien
cia ha variado a lo largo del tiempo. En otras palabras, la
misma forma de definir la ciencia ha cambiado en res
puesta a factores organizativos y sociales sobre los que re
cae la delimitacin de la misma. As pues, dedicar esta
28
seccin a presentar un resumen de los cambios organizati
vos generales en lo que ha sido considerado ciencia.
En los aos sesenta se observ una proliferacin de los
estudios dedicados al crecimiento estadstico de la ciencia.
En concreto, se c o m p r o b que la razn de crecimiento de
la misma era exponencial. Tal y como afirm De Sola Pn
ce uno de los primeros en sealarlo, el rpido ritmo de
crecimiento exponencial de la ciencia ha dejado muy atrs
al crecimiento exponencial de la poblacin y al aumento
del producto nacional bruto. Esta etapa del estudio de la
9
ciencia vio t a m b i n la frecuente popularidad de afirmacio
nes en las que se sostena que pronto cada hombre, mujer
y nio del pas seran cientficos (en concreto, esta tesis se
ha atribuido a un individuo llamado Boring). La idea gene
ral queda reflejada en la siguiente afirmacin aparentemen
te asombrosa: el ochenta por ciento de los cientficos que
han existido alguna vez viven en la actualidad (de todos
modos, debe repararse en el hecho de que una caractersti
ca propia del crecimiento exponencial es la de que una
cierta aproximacin a esta ltima afirmacin es siempre
cierta). Price seal correctamente que la ciencia no poda
seguir creciendo a ese ritmo durante mucho tiempo, que ya
h a b a m o s alcanzado un estado de saturacin.
Lo que interesa a nuestros propsitos es la forma en
que la ciencia fue concebida y operacionalizada con objeto
de someterla a la medicin estadstica. En todos los casos,
el estadista analiza de forma retrospectiva las actividades
culturales como si fueran comparables con lo que actual- /
mente conocemos como ciencia. Se usan los patrones de
crecimiento para sealar un boom del conocimiento cient
fico, pero, por supuesto, resulta altamente problemtico
comparar un incremento de la actividad cientfica con un
incremento del conocimiento cientfico. A su vez, ello nos
lleva a plantear la eficacia y prudencia de continuar invir- '
tiendo en la actividad cientfica. Pero, en cualquier caso,
qu se ha tomado por actividad cientfica? Si tomamos
en consideracin los cambios sucedidos en la organizacin
social de la ciencia desde el siglo XVII, se hace evidente que
la misma ha sufrido importantes y substanciales cambios.
29
 Puede decirse que la organizacin social de la ciencia
ha atravesado tres grandes etapas: amateur, acadmica y
profesional." En el perodo amateur (situado aproximada
mente entre 1600 y 1800), la ciencia se desarrolla fuera de
las universidades, alejada del gobierno y de la industria,
tal y como hoy conocemos estas instituciones. Los que
participaban en ella eran profesionales e c o n m i c a m e n t e
independientes que se reunan de manera informal y cuyo
principal rol social quedaba al margen de sus intereses
cientficos. Estos amateurs desarrollaron r p i d a m e n t e me
dios para comunicarse entre s, y el intercambio epistolar
pronto dio paso a o fue sustituido por la aparicin de
revistas cientficas. Los involucrados en estas redes socia
les de amateurs se consideraban a s mismos como perso
nas interesadas en la filosofa natural, siendo la especia-
lizacin algo extrao entre ellos. La fase acadmica (1800
1940) queda caracterizada por la necesidad de que los
nuevos miembros de la comunidad cientfica tengan una
mayor y ms prolongada formacin tcnica (para poder
as enfrentarse al incremento del conocimiento cientfico),
por la necesidad de recursos y puestos adecuados para
sustentar la dedicacin completa a la incipiente literatura
cientfica y por la creciente especializacin de los cientfi
cos. Como resultado de todo ello, el trabajo cientfico tien
de a acabar centrndose en la investigacin bsica desa
rrollada en el seno de las universidades. La profesin cien
tfica se organiza progresivamente segn patrones discipli
nares especializados, y la preparacin de los nuevos miem
bros de la comunidad cientfica se convierte en parte de
las obligaciones del cientfico. A pesar de que la ciencia
fue subvencionada de forma creciente con fondos pbli
cos, no se permita que las universidades o los gobiernos
interfirieran directamente en la libertad acadmica de los
cientficos. Consecuentemente, el conocimiento cientfico
fue casi por completo dirigido por el momentum interno
de la comunidad cientfica. Aunque la investigacin no
planificada ha seguido desarrollndose en las universida
des, la investigacin cientfica se ha hecho actualmente tan
costosa especialmente por lo que al capital invertido se
30
refiere que slo puede mantenerse con los fondos de un
gobierno central. De ah el creciente inters e influencia de
los patrocinadores no-cientficos en el progreso de la cien
cia. De forma cada vez mayor, el trabajo cientfico se juz
ga segn su vala con respecto a la prosperidad econmica
y la seguridad. El aumento gradual de los esfuerzos cient
ficos directamente relacionados con los intereses indus
triales corre paralelo a la creciente importancia dada a la
aplicabilidad y utilidad de la ciencia: las firmas ms im
portantes cuentan con laboratorios de investigacin y de
sarrollo situados en sus propias instalaciones. Adems, la
regeneracin, despus de la guerra, de la conciencia sobre
la relacin entre ciencia y sociedad en su m s amplio
sentido t a m b i n ha reavivado el inters por el impacto
de la ciencia en la sociedad.
Esencialismo y nominalismo
Nuestros esfuerzos por responder a la pregunta qu
es la ciencia? han mostrado dos sentidos en los cuales la
ciencia resulta ser algo sumamente variable. No slo los
filsofos no se ponen de acuerdo sobre las caractersticas
que distinguen a la ciencia de otras actividades, sino que
ha quedado probado que el carcter de la ciencia es algo
histricamente mudable. Existen principalmente dos reac
ciones diferentes frente a esta variabilidad. Por una parte,
podemos considerarla como resultado de la misma com
plejidad de la ciencia. En otras palabras, p o d r a m o s decir
que resulta difcil hacerse con la verdadera naturaleza de
la ciencia debido al hecho de que sta es un organismo tan
complejo y cambiante. Llamemos a esta posicin esencia-
lista. Desde este punto de vista, la ciencia sigue vindose
como un objeto, una entidad o un m t o d o coherente aun
que su definicin y descripcin resulten difciles. Lo princi-
pal es que este punto de vista no abandona ni modifica de
forma substancial el parecer de que realmente existe algo
ah fuera llamado ciencia. Tan slo se pospone el esfuer
zo de encontrar una respuesta definitiva. Por el contrario,
31
una reaccin nominalista frente a la variacin en las defi
niciones de ciencia mantiene que intentar buscar una de
finicin es algo intil en ltima instancia. Los intentos de
establecer uno u otro criterio de d e m a r c a c i n ignoran lo
que parece ser una importante y fundamental caractersti
ca de la ciencia: siempre se encuentra abierta a la renego
ciacin y a la reclasificacin. Desde este punto de vista, no
existen ni la ciencia ni el mtodo cientfico, sino que
tales t r m i n o s se atribuyen de forma mltiple y variable a
diferentes prcticas y comportamientos. Lo que ha de ser
considerado ciencia vara segn los propsitos concretos
para los que esto constituye un problema. Mientras que el
esencialismo tiende a mantener que las definiciones de la
ciencia son como m n i m o en parte un reflejo de las
caractersticas de un objeto real (trascendental) llamado
ciencia, el nominalismo sugiere que aquellos rasgos pro
puestos como caractersticos de la ciencia surgen de las
prcticas de definicin de los mismos participantes (filso
fos, historiadores y socilogos).
Como veremos en captulos posteriores, esta distincin
es mucho ms que una simple observacin metodolgica
con respecto a las diversas aproximaciones al estudio de la
ciencia. Involucra un dilema bsico en toda ciencia social
que mantenga una aproximacin relativista a su fenmeno
de estudio: hasta qu punto los rasgos, caractersticas y
definiciones del fenmeno reflejan las prcticas de defini
cin (el trabajo constructivo) de los involucrados en las
mismas antes que el carcter real de ese mismo objeto?
Veremos tambin cmo el estudio social de la ciencia si
gue manteniendo una ambivalencia con respecto a las im
plicaciones que tienen sus propios estudios, a pesar de que
sus trabajos recientes muestren su simpata con el punto
de vista nominalista. Toda esta literatura coincide a menu
do en que no resulta til juzgar y resolver la cuestin de
qu es la ciencia; en lugar de ello, la importancia de la
idea de ciencia reside en su uso como recurso para ca
racterizar el trabajo y el comportamiento de otros, lo cual
abre la puerta al estudio de c m o el t r m i n o ciencia se
atribuye (o resulta ajeno) a diversas prcticas y afirma-
32
ciones. Sin embargo, esta lnea de a r g u m e n t a c i n transige
desafortunadamente con el hecho de que el mismo es-
tudio social de la ciencia construye a la ciencia en cuan-
to objeto de sus propios propsitos concretos. El estudio
social de la ciencia adopta la posicin nominalista por lo
que hace a los esfuerzos de otros por especificar lo que
debe considerarse ciencia, pero tiende a seguir la lnea
esencialista en su propia prctica. ste es un problema
importante no slo para el estudio social de la ciencia,
sino para todo esfuerzo por desarrollar una crtica de la
misma.
Resulta importante delimitar el dominio de la posicin
esencialista con cierto detalle. De hecho ha tenido y si-
gue teniendo una gran influencia en todos los intentos
de enfrentarse al fenmeno de la ciencia. En las siguientes
secciones t r a t a r la influencia del esencialismo en dos
reas de estudio la sociologa clsica del conocimiento y
la sociologa de la ciencia que constituyen el teln de
fondo del moderno estudio social de la ciencia.
La sociologa clsica del conocimiento
El inters sociolgico por un fenmeno particular suele
quedarjustificado en t r m i n o s de su relatividad social. Es
ta es la mxima del podra ser de otra manera que resul
ta crucial para toda forma de ciencia social relativista. El
inters sociolgico por el conocimiento queda a menudo
justificado de la misma manera. As, se afirma que Pascal
seal que aquello que es verdad a un lado de los Pirineos
resulta falso en el otro. La supuesta variabilidad de lo que
se tiene por conocimiento nos permite formular interro
gantes sociolgicos sobre la fuente, alcance y caractersti
cas de esas variaciones. Como sealan autores como Ber
ger y Luckmann, dichos interrogantes son tradicionalmen-
te distintos de los que se plantean los filsofos. Mientras
11
que estos ltimos buscan determinar los criterios del co
nocimiento (de hecho, lo que intentan es especificar qu
debera ser legtimamente tenido por conocimiento), los
33
interrogantes sociolgicos tienden a centrarse, en menor
medida, en el estatus del conocimiento. En su lugar, los
socilogos buscan simplemente documentar las diversas
propuestas de legitimacin a modo de preludio a la expli
cacin de las diferencias.
Contexto social Pensamiento/conocimiento humanos
El inters especficamente sociolgico por el conoci
miento (en cuanto opuesto al inters psicolgico, econmi
co, etc.) aparece cuando se conceptualizan las fuentes de
las variaciones en trminos de contexto o atributos socia
les. De este modo, las variaciones en el conocimiento que
dan asociadas a diferencias en la clase social, la filiacin
religiosa, el ser social, el contexto social, los grupos so
ciales, la sociedad, la cultura, la raza, etc. La sociologa del
conocimiento se ha rodeado de tipos de conocimiento y
pensamiento humanos tan diferentes como las ideas lega
les, polticas, religiosas, literarias y artsticas. La curiosa
pero notable excepcin en esta lista es la ciencia. La socio
loga del conocimiento especialmente en manos de sus
autores clsicos ha intentado siempre evitar la explica-
cin del conocimiento cientfico.
Una razn obvia de este olvido de la ciencia se encuen
tra directamente relacionada con la misma forma de con
cebir la sociologa del conocimiento. La ciencia queda ex
cluida de todo posible anlisis sociolgico porque, se pien
sa, no admite esas variaciones que son propias de las de
ms formas de conocimiento. Se da por sentado que la
ciencia es la forma de conocimiento que por excelen
cia no se ve nunca afectada por los cambios del contexto
social, de la cultura, etc. El reciente estudio social de la
ciencia se opone a este presupuesto. Afirma que la univer
salidad del conocimiento cientfico es en realidad un mito,
que la aparicin de tal universalidad es el resultado de (es
to es, una respuesta consensual a) un complejo proceso
social mediante el cual las variaciones en las diversas pos
turas sobre la forma y la legitimacin de la ciencia van
siendo gradualmente eliminadas. La aparente falta de va-
34
riacin social del conocimiento cientfico es la consecuen
cia y no la condicin de la ciencia.
En trminos generales, la frmula de Marx para una
sociologa del conocimiento es que el ser social del hom
bre determina su pensamiento y conciencia. Marx inter
12
pretaba el ser social en trminos de situacin de clase y,
de forma ms notable, segn la relacin del hombre con
los medios de produccin. La existencia de ideas revolu
cionarias presupone la existencia de una clase revoluciona
ria. La falsa conciencia es el producto de aquellos casos en
los que una clase social adopta el pensamiento propio de
(y producido por) otra; as pues, la clase trabajadora desa
rrolla una falsa conciencia cuando adopta la ideologa de
los propietarios de los medios de produccin. Aunque
Marx modificara posteriormente su inicial insistencia en la
determinacin social de las ideas (nacida de una temprana
reaccin frente al idealismo de autores anteriores), su so
ciologa del conocimiento jams fue una parte de su obra
completamente desarrollada. Su contribucin a este cam
po fue absorbida por el inters dominante en el anlisis de
las condiciones del cambio social. En concreto, le preocu
paba esclarecer los orgenes del conocimiento fabo que
haca que el potencial revolucionario de la clase trabajado
ra quedara oculto en s misma. Su relativa despreocupa
cin por la ciencia refleja esta concentracin en las fuentes
de distorsin.
Mannheim intent transformar la aproximacin mar
xiana en una herramienta de carcter ms general para la
sociologa del conocimiento. En concreto, Mannheim in
13
tent que ambos trminos (contexto social y pensa
miento h u m a n o ) incluyeran una mayor diversidad de va
riables. El inters predominante de Marx en la relacin
entre intereses materiales (de clase) y posturas intelectua
les da lugar a por as decirlo una conexin entre la
motivacin intelectual de un grupo social y el estilo de
pensamiento del mismo. De forma similar a la de Weber,
Mannheim insisti en la necesidad de ampliar el nmero
de categoras que Marx haba subsumido bajo el contexto
social. En su obra, tanto el estatus como la pertenencia al
35
 grupo y el rol social son factores que, potencialmente, de-
terminan el conocimiento. Lo ms importante es que difie
re de Marx en su deseo de extender el anlisis a todas las
ideas, incluyendo aquellas que se tienen por verdaderas.
La fijacin de Marx con respecto a la ideologa en cuanto
causa de distorsin (basada en el presupuesto de que tan
slo las clases proletarias pueden alcanzar el verdadero co-
nocimiento) da as paso a la opinin de que todas las ideas
son ideologa: slo puede decirse que existe verdad dentro
de una cosmovisin especfica y con respecto a quienes la
comparten.
La sociologa del conocimiento de Mannheim a pesar
de ser ms p r o g r a m t i c a que emprica resulta, de esta
manera, ms radical (epistemolgicamente, si no poltica
mente) que la de Marx. En concreto, deja abierta la puerta
al anlisis sociolgico de aquellos sistemas de conocimien
to que se consideran productores fiables de la verdad. Pero
a pesar de su crtica contra el punto de vista parcial de la
sociologa del conocimiento, Mannheim no aplic su es-
quema a la comprensin de la ciencia y las matemticas.
Su error fue detener all su anlisis, siendo como era su
principal tesis la de la aplicabilidad general de la sociolo
ga del conocimiento.
Durkheim, el ltimo miembro del triunvirato de la so
ciologa del conocimiento aqu tratado, e n s a n c h conside
rablemente los trminos de la ecuacin de la sociologa del
conocimiento. Aplic un enfoque marcadamente antro
14
polgico a aspectos del pensamiento humano tales como
la moral, las ideas religiosas, las formas de clasificacin y
las categoras fundamentales del pensamiento humano, el
espacio y el tiempo. Al igual que la misma idea de socie
dad, todos estos tipos de conocimientos, ideas y creencias
forman parte de la conciencia colectiva, no pudiendo exis
tir con independencia de la existencia social del hombre.
De este modo, las formas de conocimiento y creencia de-
/ tentadas por el hombre mantienen un cierto tipo de iso
morfismo con respecto a la sociedad que l mismo produ
ce y mantiene. Por ejemplo, la religin es un sistema de
creencias segn el cual los hombres organizan sus vidas y
36
categorizan su mundo (distinguiendo, por ejemplo, entre
lo sacro y lo profano). A la vez, la religin es un hecho
social que limita las actividades y comportamientos so-
ciales. Los objetos se clasifican en las sociedades de un
modo que refleja y extiende las clasificaciones sociales
existentes. De este modo, nuestras ideas sobre el espacio
reflejan la o r g a n i z a c i n social y la base material de la so
ciedad, mientras que las divisiones del tiempo son el espe
jo de las formas en que se organizan los rmales y las festi
vidades.
As pues, Durkheim establece un interesante marco an
tropolgico para el estudio de la ciencia. El isomorfismo
(o paralelismo) entre los mundos social y fsico sugiere la
posibilidad de entender la estructura de este ltimo como
un reflejo de la del primero; nuestra aprehensin de la na-
turaleza m o s t r a r a el orden y organizacin de nuestras ins
tituciones sociales. Desgraciadamente, parece que el pro
pio Durkheim se situ al margen de esta fascinante posibi
lidad. Su preocupacin primordial por la evolucin de las
sociedades el paso de las formas de solidaridad mecni-
ca a las orgnicas y a otras m s all le llev a considerar
la ciencia como un tipo de conocimiento de un nivel dife
rente al de los d e m s . La ciencia haba reemplazado a la
religin, no a raz de cambios bsicos en las formas de
organizacin social, sino a causa de un avance evolutivo
que r o m p a los lazos existentes entre la organizacin so
cial y la actividad intelectual. Para Durkheim, la importan
cia de la ciencia radicaba en ser una forma de conoci
miento que, a diferencia de las restantes, escapaba al con
texto social. De este modo, llega a la conclusin de que la
ciencia es un caso especial, exento del tratamiento antro
polgico general con el que haba iniciado sus estudios.
Vemos cmo Durkheim al igual que Marx y Mann
heim deja a la ciencia fuera de la sociologa del conoci
miento al concebirla como un caso especial. En efecto, 5
todos estos autores presuponen que en la ciencia hay algo
especfico que la separa de los otros tipos de conocimien
to. De acuerdo con la reaccin esencialista al problema de
la demarcacin, todos ellos presuponen este carcter espe-
37
cial de la ciencia sin especificar en qu podra consistir.
En la medida en que dichos autores y su contribucin a la
ciencia social continan siendo influyentes, el nuevo estu
dio social de la ciencia ha tenido que enfrentarse a esta
posicin tradicional.
La sociologa de la ciencia
Al mismo tiempo, el estudio social de la ciencia ha te
nido que rivalizar con otra tradicin sociolgica claramen
te separada de las dems l a sociologa de la ciencia
que ha adoptado tambin una postura esencialista sobre el
carcter de la ciencia.
Nuestra primera aproximacin histrica a la emergen
cia de la ciencia como institucin social estableci la exis
tencia de una fuerte variabilidad en la concepcin de la
misma ciencia, bastante diferente de los problemas suscita
dos por la demarcacin. Hemos mantenido que la cien-
cia se desarroll en el siglo X v n a travs del intercambio
de cartas y encuentros informales suscitados entre caballe
ros amateurs no especializados; igualmente, hemos afirma
do que la ciencia fue impulsada por especialistas indus
triales de postguerra con acceso a ciertos medios electrni
cos de comunicacin altamente sofisticados. E l l o podra
tentarnos a concluir que la ciencia se ha hecho ms so
cial: la mayor especializacin y diferenciacin han exigido
un aumento del control (tanto interno como externo) y de
la organizacin social; se ha invertido un gran capital en la
ciencia, y el extraordinario gasto en equipos y tcnicas es
pecializados ha potenciado el trabajo en equipo. Los das
del cientfico individual y aislado (al menos, relativamente)
han sido substituidos por su emplazamiento en una com
pleja red social y su conversin en objeto de toda una serie
de fuerzas y presiones sociales. El cientfico pertenece aho
ra a un grupo social definido y, a menudo, fuertemente
unido. Las relaciones de los cientficos entre s quedan deli
mitadas por lo que se considera cientfico. As, cuando la
ciencia requiere formacin, nos encontramos con todo un
38
conjunto de relaciones sociales de roles y estatus, asociadas
a la actividad docente y al aprendizaje. El aislamiento so
cial desaparece en la medida en que el cientfico abandona
los confines de la academia y se encuentra con la responsa
bilidad de cumplir las exigencias de la industria y del go
bierno. Aunque es posible defender que los valores y creen
cias ms generales de la sociedad afectaban al caballero
amateur, parece que es ahora cuando nos encontramos con
una influencia social mucho ms inmediata: el cientfico
forma parte de un sistema social institucionalizado. 16
De todos modos resulta importante reconocer que esta
interpretacin de los cambios de la ciencia despliega un
sentido limitado y especfico de lo social. En particular,
este uso de lo social tiende a centrar la atencin sobre
aquellos efectos y circunstancias que son externos a la acti
vidad intelectual del cientfico. Esto es consistente con la
postura esencialista: el carcter real de la ciencia (y, en
particular, los detalles esotricos del contenido del conoci
miento cientfico) se trata como algo independiente (o pre
vio) y separado de aquellos que la practican. Contra ello
puede argirse que actividades como interpretar, probar y
clasificar la evidencia o realizar observaciones han sido
siempre sociales en el sentido ms fenomenolgico del
trmino. As, el cientfico aislado se encuentra irremedia
blemente sumergido en un juego de lenguaje tanto si ha
vivido en el siglo XVII como si lo hace en el siglo X X . Se
encuentra comprometido con el significado de sus accio
nes (de sus palabras y escritos, por ejemplo) y aprehende
el posible tratamiento de las mismas y las reacciones que
pueden provocar, su persuasividad, etc., por el hecho de
ser miembro de una comunidad de lenguaje.
Desgraciadamente, este punto de vista fenomenolgico
se ha menospreciado durante mucho tiempo, en favor del
sentido institucional/estructural en el que una accin cien
tfica es social. As, la principal preocupacin de la sociolo
ga de la ciencia especialmente como la practican los
seguidores de Merton se ha centrado en cmo la ciencia,
en tanto que institucin social en rpido crecimiento, se
autoorganiza y autorregula. Se ha prestado especial aten-
17
39
cin a la relacin existente entre los productores del cono-
cimiento: sus roles sociales, la naturaleza del sistema de
remuneraciones, la competitividad y, especialmente, el sis-
tema de normas segn el cual se guan las acciones de los
cientficos. Como se ha reconocido ahora, esta concentra-
cin en las relaciones existentes entre cientficos se mantu
vo a expensas de la atencin a las diferentes formas en las
que los distintos tipos de conocimiento cientfico se produ-
cen y acreditan. La sociologa de la ciencia adopta as un
18
punto de vista esencialista al presuponer que el carcter
real de la ciencia debe quedar situado m s all de su cam-
po de investigacin.
Conclusin
Acabamos de ver cmo las concepciones actuales de la
ciencia y los intentos de desarrollar un anlisis social de la
misma tienen lugar en oposicin a un rico mosaico de tra
diciones propias de la historia, la filosofa y la sociologa
de la ciencia. Los presupuestos centrales de tales tradicio
nes nos proporcionan tanto un punto de arranque como
toda una serie de constricciones a nuestra c o m p r e n s i n de
la ciencia. Las principales constricciones son en resu
men las siguientes:
1) La persistente idea de que la ciencia es algo especial
y distinto del resto de formas de actividad social y cultu
ral, aun a pesar de todos los desacuerdos y cambios en las
opiniones de los filsofos que han tratado de dilucidar un
criterio de distincin. En lugar de tratarlos como logros
meramente retricos, muchos analistas de la ciencia si
guen respetando los lmites que delimitan a la ciencia
frente a la no-ciencia. Muchos otros niegan la posibilidad
de la d e m a r c a c i n pero siguen discutiendo en t r m i n o s de
lmites. El uso continuado de un esquema que construye
la ciencia como un objeto tiende a reforzar la concepcin
de la misma como algo distinto antes que a potenciar un
desafo a tal punto de vista.
40
2) La persistencia de lo que ha sido llamado la con
cepcin heredada (o estndar) de la ciencia. Esta concep
cin incluye el presupuesto de que los objetos del mundo
natura] son reales, objetivos y disfrutan de una preexisten
cia independiente. En consecuencia, los orgenes sociales
del conocimiento resultan casi totalmente irrelevantes.
Desde esta perspectiva, el conocimiento cientfico no es
susceptible de ser sometido a un anlisis sociolgico, sim
plemente porque l constituye su propia explicacin: el co
nocimiento cientfico est determinado por la naturaleza
real del mundo fsico.
3) La persistente nocin del conocimiento como una
actividad individual y mental; el permanente respeto por el
trabajo y los logros de los grandes hombres. Esta nocin
nace de la idea y, a su vez, la refuerza de que la ac
cin humana no es esencial para el carcter objetivo y real
del mundo natural situado ah fuera. Las imgenes p
blicas predominantes de la ciencia subrayan este punto de
vista. Es notable, por ejemplo, que tanto los periodistas
cientficos como, en general, los medios de comunicacin
hayan omitido de forma casi completa los temas relativis
tas que conforman la reciente sociologa del conocimiento
cientfico. En su lugar, las noticias sobre la produccin
cientfica siguen enfatizando las acciones heroicas de los
individuos.
4) La falta de voluntad para afrontar las consecuencias
radicales que tiene, para el trabajo propio, un ataque crti
co a la ciencia.
Lo c o m n a todas estas barreras es su compromiso con
el esencialismo. Adems de la cuestin de si la ciencia di
fiere de la no-ciencia, todos estos prejuicios comparten
una concepcin de la ciencia como una actividad concreta
e identificable. Las constricciones a nuestro modo de en
tender la ciencia tienen su origen, por consiguiente, en
toda una serie de tradiciones acadmicas que la han con
cebido como un objeto sobre el que cada una ha aplicado
su propio instrumentario (o conjunto de conceptos).
Sin embargo, la reaccin nominalista frente al proble-
41
ma de la d e m a r c a c i n nos exige que profundicemos un
poco ms. En particular, nos induce a observar crtica
mente la idea misma de investigar un objeto que permea
las posiciones acadmicas tradicionales. Tal y como vere
mos, algunos intentos de estudiar la ciencia y principal
mente la nueva sociologa del conocimiento cientfico
han tenido un cierto xito a la hora de huir de sus orge
nes, pero an necesitan quedar libres de un prejuicio ms
para poder liberarse de toda ligazn con el pasado. Este
prejuicio al que llamaremos representacin confor
ma el tema del prximo captulo.
LECTURAS RECOMENDADAS
Un til repaso de los diferentes tratamientos filosficos
de la cuestin de la demarcacin se encuentra en A . F .
Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia?, Madrid, Siglo
X X I , 1986 (4. edic). Vase tambin S. Yearley, Science
a
and Sociological Practice, Open University Press, M i l t o n
Keynes, 1984.
Una recopilacin algo anticuada pero til de escritos
clave de la sociologa del conocimiento clsica es J.E. Cur-
ts y J.W. Petras (eds.), Hie Sociology of Knowledge: a re-
ader, Londres, Duckworth, 1970. Para un repaso ms ana-
ltico vase P. Hamilton, Knowledge and Social Structure:
an introduction to the classical argument in the sociology of
knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974.
Los siguientes son intentos de relacionar la sociologa
del conocimiento clsica con el moderno estudio social de
la ciencia: M . J . Mulkay, Science and the Sociology of Know-
ledge, Londres, A l l e n & Unwin, 1979; B. Barnes, Interest
and the Growth of Knowledge, Londres. Allen & Unwin,
1979; B. Barnes, Interest and the Growthof Krowledge,
Londres, Routledge and Kegan Paul, 1977.
42
NOTAS
1. En 1984 el Consejo de Investigacin Cientfica Social del Reino
Unido se convirti en el Consejo de Investigacin Social y Econmica.
2. Vase, por ejemplo, R. Wallis, Science & Pseudo-Science, Social
Science Information, 24 (1985), pp. 585-601.
3. K . R . Popper, Tlie Logic of Scientific Discovery, Londres, Hutchin-
son, 1980, y Conjectures and Refutations, Londres, Routledge & Kegan
Paul, 1963. Traduccin al castellano: La lgica de la investigacin cientfi-
ca, Madrid, Tecnos, 1962, y Conjeturas y refutaciones, Buenos Aires, Pai-
ds, 1967.
4. I. Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Re-
search Programmes, en I. Lakatos y A. Musgrave (eds.), Criticism and the
Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge U . P . , 1974, pp. 91-196. Tra
duccin al castellano: La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelo
na, Grijalbo, 1975.
5. T.S. Kuhn, Tlie Structure of Scientific Revolutions, Chicago, Univer
sity of Chicago Press, 1970 . Traduccin al castellano: La estructura de las
2
involuciones cientficas, Mxico, F C E , 1975.
6. Wallis, op. cit. (n. 2).
7. S. Shapin, The Politics of Observation: cerebral anatomy and
social interest in the Edimburgh phrenology disputes, en R. Wallis
(ed.), On the Margins of Science: the Social Construction of RejectedKnow-
ledge, Sociological Review Monograph 27, Keele University (1979),
pp. 139-178.
8. H. Collins y T. Pinch, The Construction of the Paranormal: no-
thing unscientific is happening", en Wallis, op. cit. (n. 7), pp. 237-270;
Frames of Meaning: the social construction of extraordinary science, Lon
dres, Routledge & Kegan Paul, 1982.
9. D.J. De Sola Price, Little Science, Big Science, Nueva York, Colum-
bia University Press, 1963. Traduccin al castellano: Hacia una ciencia de
la ciencia, Barcelona, Ariel, 1973.
10. Vanse, por ejemplo, H. Butterfield, Tlie Origins of Modern Scien-
ce, Londres, G . Bell, 1968; H . Rose y S. Rose, Science and Society, Har-
mondsworth, Penguin, 1960. Traduccin al castellano: Los orgenes de la
ciencia moderna, Madrid, Taurus, 1982. Ciencia y sociedad, Tiempo nuevo,
Caracas, 1972.
11. P . L . Berger y T. Luckmann, Tlie Social Construction of Reality,
Hardmondsworth, Penguin, 1969. Traduccin al castellano: La construc
cin social de la realidad, Buenos Aires, Amorrortu, 1978.
12. K Marx y F. Engels, The German Ideology (ed. R. Pascal), Nueva
York, International Publishers Inc., 1963. Traduccin al castellano: La
ideologa alemana, Montevideo, Pueblos Unidos, 1970.
13. K Mannheim, Ideology and Utopia (trad, de L. Wirth y E. Shils),
Nueva York, Harvest Books, 1936. Traduccin al castellano: Ideologa y
Utopa, Madrid, Aguilar, 1954.
14. E. Drkheim, Elementary Forms of Religious Life, Londres, George
43
Allen & U n w i n , 1915. Traduccin al castellano: Lasformas elementales de
la vida religiosa, Madrid, Akal, 1982. II
15. Cfr. M . J . Mulkay, Science and the Sociology of Knowledge, L o n -
dres, Allen & Unwin, 1979. LA REPRESENTACIN Y LOS DESASTRES
16. Rose y Rose, op. cit. (n. 10).
17. R . K . Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical METODOLGICOS
Investigations, Chicago, University of Chicago Press, 1973. Esta obra re
ne la mayor parte de los escritos de Merton dedicados a la sociologa de
la ciencia. Ejemplos de las principales publicaciones que siguen decidida-
mente el programa de Merton son: J. Ben-David, Tlie Scientist's Role in
Society: a comparative study, Nueva Jersey, Englewood Cliffs, Prentice-
Hall, 1971; J. Cole y S. Cole, The Social Stratification System in Science,
Chicago, Chicago University Press, 1973; J. Gaston, Originality and Com-
petition in Science: a study of the British High Energy Physics Community,
Chicago, University of Chicago Press, 1973; W . O . Hagstrom, Tlie Scientific
Community, Nueva York, Basic Books, 1965; N. Storer, Tlie Social System
of Science, Nueva York, Holt, Rinehart & Wiston, 1966; H . A . Zuckerman,
Scientific Elite: studies of Nobel laureates in the United States. Chicago,
University of Chicago Press, 1974.
18. Pueden encontrarse algunas de las primeras crticas a la escuela
de sociologa de la ciencia mertoniana en B. Barnes y R.G.A. Dolby, The
Scientific Ethos: a deviant viewpoints, European Journal of Sociology, 11 La ciencia s e r a algo superffuo si no existiera ninguna
(1970) pp. 3-25; M . J . Mulkay, Some Aspects of Cultural Growth in the diferencia entre la apariencia de las cosas y su esencia.'
Natural Sciences, Social Research, 36 (1969). Vase tambin B. Latour y
S. Woolgar, Laboratoiy Life: the construction of scientific facts, Princeton, No es posible que los axiomas de la a r g u m e n t a c i n
Princeton University Press, 1986 , cap. 5.
2
sean suficientes para lograr grandes descubrimientos, pues
la naturaleza es m u c h s i m o m s compleja que la argumen-
tacin.2

La conmocin que causa el trabajo actual del estudio

social de la ciencia se debe a su enfrentamiento con una
tradicin centenaria. Su importancia no radica en propor
cionar ms o diferentes datos sobre la ciencia, sino su
potencial para re-evaluar los presupuestos fundamentales
del pensamiento moderno. En el ltimo captulo identifi-
camos al esencialismo l a idea de que los objetos existen
independientemente de la percepcin que tengamos de
ellos como una de las constricciones m s significativas
que esta tradicin impone a nuestros esfuerzos por enten
der la ciencia. Nuestro objetivo en este captulo es explorar
las implicaciones de este esencialismo y proponer varias
estrategias para resistirnos a l o, por lo menos, para que
seamos conscientes de las constricciones que nos impone.
La posicin esencialista encuentra apoyo en la idea de

44 45
representacin. La representacin es el medio por el que
generamos imgenes (reflejos, representaciones, informes)
de un objeto situado ah fuera. La r e p r e s e n t a c i n resulta
axiomtica, no slo para la ciencia, sino t a m b i n para to-
das aquellas prcticas basadas en una epistemologa obje-
tivista o, en resumen, para todas aquellas actividades que
pretendan captar una caracterstica situada ms all de la
propia actividad. El significado, especialmente importante,
de este hecho es que la representacin sostiene no slo a
la ciencia sino a las empresas de los cientficos sociales y
tra la omnipresencia de la nocin de un dualismo entre la
representacin y su objeto.
El problema de la representacin
Este esquema de dualidades est en la base de un pro
blema que no desaparecer: cmo podemos estar seguros
de que el lado izquierdo (representacin) es un reflejo
apropiado y verdadero del derecho (objeto)? Se trata de
3

de otros para analizar la ciencia. un problema de adecuacin metodolgica: qu funda

Las disputas en y sobre la ciencia se caracterizan por mento garantiza la relacin existente entre los objetos de
que se apoyan en un dualismo fundamental: la supuesta estudio y las afirmaciones hechas sobre tales objetos? El
distincin entre la representacin y el objeto. De he problema est tan extendido como el mismo dualismo. As
cho, sta es slo una de las numerosas formas de expresar pues, tal problema es en principio aplicable tanto a las
ese dualismo. Por ejemplo: ciencias sociales como a las naturales. Por ejemplo, en el
trabajo de un fsico especializado en el estado slido, po
Representacin Objeto dra aparecer como la preocupacin por la corresponden
cia existente entre las inscripciones de un aparato lector y
imagen realidad
la alineacin atmica de una muestra de aleacin de meta
documento p a t r n subyacente
significante
les. Para el socilogo este problema se encuentra clsica
significado
a c c i n comportamental intencin
mente asociado a la conexin existente entre un determi
a c c i n comportamental causa nado indicador social y la realidad social correspondiente.
lenguaje significado Entre los historiadores encontramos la p r e o c u p a c i n por
explanadum explanans cmo cierta evidencia documental puede revelar una de
conocimiento hechos terminada situacin histrica. P o d r a m o s seguir dando un
vasto n m e r o de ejemplos capaces de mostrar cmo el
Ejemplos m s especficos, extrados de un grupo de problema permea de forma general cualquier aspecto de
ciencias y ciencias sociales, podran incluir: toda prctica de investigacin.

lectura de un v o l t m e t r o voltaje
lector grfico cambios de resistencia Los desastres metodolgicos
respuestas a un cuestionario actitud del encuestado
lo que se dijo lo que se quera decir
evidencia documental situacin histrica
El problema de la adecuacin de la conexin entre re
gesto significado o intencin presentacin y objeto puede para cualquier par repre
fotografa escena fotografiada sentacin-objeto hacer su aparicin bajo cualquiera de
las tres siguientes formas principales (o bajo todas ellas).
Este esquema es completamente general, y el n m e r o stas constituyen los desastres metodolgicos, esto es,
de sus ejemplos perfectamente ampliable, lo cual demues- un inventario de las maneras en que los intentos por esta-

46 47
blecer conexiones entre r e p r e s e n t a c i n y objeto pueden
dar mal resultado. Describimos a c o n t i n u a c i n tales de
sastres metodolgicos haciendo uso de la terminologa de
la primera etnometodologa. 4
1) Indexabilidad
El vnculo entre representacin y objeto es indexable. A
veces se dice que el significado de un documento es i n -
dexable. Con otras palabras, que la realidad subyacente a
la r e p r e s e n t a c i n nunca es fija y puede cambiar en fun
cin de su uso. Ello supone que, en principio, no es posi
ble establecer un sentido invariable para cualquier repre
sentacin dada; cualquier signo (documento) puede tomar
se, en principio, como indicativo de al menos dos realida
des subyacentes (objetos, significados) posibles. As pues,
siempre resulta factible formular una alternativa a cual
quier significado especfico propuesto. La consecuencia
obvia de todo ello es que la constante disponibilidad de
versiones alternativas de un mismo suceso lleva a que todo
intento de lograr una representacin (de especificar un sig-
nificado, describir un objeto, sealar la causa, etc.) es anu-
lable (esto es, puede ser rechazado).
2) Interminabilidad
La tarea de definir exhaustiva y precisamente lo que
subyace (el significado) a cualquier representacin es infi
nita. Con otras palabras, siempre resulta posible exigir nue
vas clarificaciones, elaboraciones, elucidaciones o cosas por
el estilo. Todo intento de afrontar tal exigencia se encuen
tra condenado al fracaso, desde el momento en que tales
intentos suponen el uso de nuevas representaciones (sea en
forma de palabras, signos, gestos, grficos, etc.) como parte
de dicho proceso de clarificacin, pudiendo entonces suce
der que esos mismos documentos se vean sometidos a la
exigencia, a su vez, de una posterior elucidacin. Resulta
48
imposible proporcionar una explicacin suficiente del di-
gmoslo as significado de una representacin, pues toda
explicacin comprende significados no explicados; de esta
forma, la misma naturaleza de esta exhaustiva tarea expli
cativa multiplica sus propias caractersticas.
3) Reflexividad
La relacin existente entre la r e p r e s e n t a c i n y el objeto
representado es reflexiva en el sentido particular sealado
por Garfinkel. Es decir, la ntima interdependencia exis
5
tente entre r e p r e s e n t a c i n y objeto es tal que el sentido de
la primera se elabora apoyndose en el conocimiento
del segundo, y el conocimiento de ste se elabora a partir
de lo que se conoce de aqulla. Tal y como lo percibe el
actor, el carcter de la representacin cambia con el fin de
adecuarse a la naturaleza percibida de la realidad subya
cente, y, s i m u l t n e a m e n t e , sta cambia con el fin de adap
tarse al primero. De este modo, el intento de establecer
una conexin entre r e p r e s e n t a c i n y objeto acaba siendo
un proceso bidireccional. Segn la terminologa de Garfin-
kel, las explicaciones de los "miembros" son partes cons
titutivas de las situaciones que ellos hacen observables. 6
En concreto, ello supone que ninguna de las partes de un
par r e p r e s e n t a c i n - o b j e t o puede concebirse como inde
pendiente. Las consecuencias que todo ello tiene para cier
tas prcticas representativas son profundas. Por ejemplo,
en los modelos de explicacin causal, el desastre de la re-
flexividad nos sugiere que reconozcamos que explanans y
explanandwn se encuentran ntima e inextricablemente en
trelazados.
Intentos de solucionar los desastres metodolgicos
El problema de la r e p r e s e n t a c i n se niega a desapare-
cer en el sentido de que, aunque podamos tratarlo o
gestionarlo en cada caso concreto, la dificultad perma-
49
nece de forma general y amenaza con reaparecer en el si
guiente paso de cualquier interpretacin (representacin).
Es un problema epistemolgico general e irresoluble que
requiere algn tipo de arreglo siempre que aparece s i
no, da al traste con la prctica de investigacin. La mag
nitud del problema es enorme, ya que no tan slo aparece
en determinadas prcticas o en ciertos momentos de la
investigacin acadmica, sino que afecta, en principio, a
cualquier acto interpretativo. Pueden sealarse cuatro ti
pos principales de estrategia para intentar resolver los de
sastres m e t o d o l g i c o s . Cada uno intenta, a su manera, ne
gar, evitar o minimizar el problema. Lo c o m n a todas es
el esfuerzo por negar la generalidad (y acentuar la particu
laridad) del problema.
1." estrategia: apelar a una jerarqua de conocimiento
Una primera estrategia consiste en negar la generalidad
del problema apelando a una supuesta j e r a r q u a de situa
ciones y ocasiones en las que el problema aparece de for
mas distintas. Se dice, por ejemplo, que en la p r c t i c a
comprobamos c m o ciertos tipos de representacin mues
tran una menor dependencia que otros: algunas conexio
nes entre representacin y objeto resultan m s problemti
cas que otras. Por ejemplo, un psicoanalista se encuentra
con mayores dificultades a la hora de establecer el signifi
cado de los sueos (esto es, mostrar la correspondencia
entre sueos y realidad) que con las que tropieza un astro
fsico que intenta mostrar cul es el p a t r n que subyace a
la aglomeracin de galaxias. El ltimo grupo de ejemplos
de pares representacin-objeto que hemos presentado al
inicio de este captulo se encontraba ordenado de forma
rpida y aproximada segn un orden decreciente en la
fiabilidad que se percibe. Reflejamos el punto de vista se
gn el cual la correspondencia entre las lecturas de un vol
t m e t r o (en fsica) es ms fiable que la que se da entre las
respuestas a una encuesta y las opiniones o actitudes de
los encuestados (en la ciencia social).
50
Este tipo de estrategia intenta, pues, negar que el pro
blema aparezca de igual manera en todos los tipos de re
presentacin. De todos modos, es importante dejar bien
claro que la percepcin de una fiabilidad relativa es la con
secuencia y no la causa de la pretendida superioridad j
de las ciencias naturales en el establecimiento de corres
pondencias. Slo tras haber aceptado dicha pretensin po
demos tomar las lecturas de un voltmetro como ms fia
bles. Efectivamente, apelar a una j e r a r q u a de conocimien
to basada en la existencia de diferentes grados de fiabili-
dad es incurrir en una peticin de principio. El objetivo
central del estudio social de la ciencia es determinar qu
caractersticas de la ciencia dan lugar a la percepcin de
su superioridad.
2. estrategia: interpretar el problema como una simple
a
dificultad tcnica
Una segunda estrategia consiste en transformar el pro
blema en una mera dificultad tcnica. Por ejemplo, la pro
b l e m t i c a relacin entre los grficos de un lector y la es
tructura a t m i c a se resuelve en t r m i n o s de factores (la
velocidad con la que se efectan los trazos, el ajuste del
amplificador de aumento, la polaridad de las conexiones
elctricas, etc.) que pueden haber desviado el estilete que
dibuja el grfico. La suposicin bsica es que tras rectifi
car o extirpar tales factores se conseguir, por fin (aunque
tal vez tras mltiples intentos), restablecer la correcta rela
cin entre los trazos obtenidos y la estructura atmica. As
pues, los problemas metodolgicos fundamentales y omni
presentes se tratan como si fueran meras dificultades tc
nicas (mtodos) que aparecen ocasionalmente a causa
del, por as decirlo, uso de procedimientos de repre
sentacin defectuosos. S i n embargo, la forma general del
problema se mantiene an al acecho: en qu nos basa
mos para poder establecer una conexin entre cualquiera
de esos factores de desviacin y el trazo obtenido? En la
prctica, tales consideraciones quedan relegadas a un se-
51
 gundo plano, pues se da una importancia primordial a la
resolucin prctica de la dificultad inicial. As pues, el pro
blema manifiesta su presencia, aunque se convierte en una
simple cuestin de adecuacin tcnica, limitada y solven-
table. A veces, esta forma de tratar el problema se acom
p a a de afirmaciones en las que se mantiene que la preo
cupacin por todas estas cuestiones tcnicas conlleva un
exceso de celo capaz de impedir que la investigacin con
siga los fines a su alcance.
3. estrategia: negar la importancia del problema
a
Un tercer tipo de estrategia sugiere que, desde su ini
cio, el mismo problema es algo artificial y sin ninguna
consecuencia. De acuerdo con esta lnea de argumenta
cin, la articulacin del problema es un ejercicio filosfi
co artificial: el que, en principio, pueda mostrarse c m o
toda conexin entre representacin y objeto puede proble-
matizarse, no tiene ninguna consecuencia pues, en la
prctica, la gente no se preocupa por tales dificultades;
dado que las personas no son habitualmente conscientes
de los desastres m e t o d o l g i c o s , no tiene n i n g n sentido
interpretar sus acciones como si intentaran evitarlos deli
beradamente.
S i n embargo, la sugerencia de que la gente necesita ser
consciente de los desastres metodolgicos es engaosa. s
tos existen como un tipo de argumento que potencialmen-
\ te puede invocarse en cualquier ocasin. Ciertamente, po-
j dran no ser ms que una mera conjetura filosfica, pe
ro resulta evidente que se invocan en la p r c t i c a en los
\ casos de controversia entre cientficos (cuando se discute
;la falsedad de los datos de un competidor, por ejemplo) y,
de forma ms significativa, en la apelacin al relativismo
en muchas discusiones de la ciencia social. Este uso del
relativismo mantiene que toda representacin (definicin,
clasificacin, interpretacin) podra ser diferente de como
es. Por ejemplo, el desviado (aqul que mantiene una
conducta social desviada) podra, de hecho, no serlo; en
52
otro tiempo (lugar, sociedad) sera clasificado de otra for
ma. Esta especie de relativismo se a a d e al tipo de invoca
cin a la indexabilidad asociado a la n o c i n del sentido
comn de que las cosas podran no ser lo que parecen.
4" estrategia: interpretar el problema como algo ajeno
Por l t i m o , una importante y extendida estrategia con
siste en presuponer sea explcitamente o de facto que
los desastres metodolgicos pueden aparecer en el trabajo
de los dems pero no en el propio. Se utiliza as una ca-
racterstica sutil del discurso argumentativo, por medio de
la cual se resta importancia a la falibilidad del propio tra-j
bajo, mientras que se maximiza la del de los d e m s . Gene
ralmente, todo autor (investigador) procede como si acta- *
ra a un nivel de representacin ms seguro que el de los j
sujetos (objetos) que estudia. El problema se describe as,
como algo esencialmente ajeno.
Esto cobra una particular relevancia cuando nos da
mos cuenta de que el trabajo de construccin de un texto
(esto es, escribir) no es menos inmune a los desastres me-
todolgicos que por ejemplo el trabajo de interpretar
formaciones rocosas segn la geologa devoniana. La es 7
trategia consiste en proceder como si las representaciones
que producimos en cuanto analistas sociales de la ciencia
fueran menos p r o b l e m t i c a s que las de los cientficos que
estudiamos. En el captulo V discutiremos m s amplia
mente esta estrategia.
Otra caracterstica importante de esta estrategia reside
en el hecho de que se utiliza para generar frmulas para
aquellos anlisis de ciencias sociales en los que se mantie- |
ne alguna forma de relativismo. De forma similar a lo que
suceda en la tercera estrategia, los anlisis relativistas de
los fenmenos sociales recurren en algunos casos a los de
sastres metodolgicos con el fin de abrirlos a la investiga
cin. Por ejemplo, la idea de que el significado de un do
cumento cambia a causa de sus usos (indexabilidad) se
toma como fundamento de los programas de investigacin
53
que tratan los tipos de relacin existentes entre contexto
y significado. De todos modos, resulta decisivo que esta
misma nocin no se aplique a los documentos producidos
por (los resultados de) tales programas de investigacin,
concibindose as que el problema atae a lo investigado
pero no al investigador. 8
Conclusin: dos modos de afrontar el estudio
de la ciencia
Con posterioridad veremos especialmente en el cap
tulo I V cmo el discurso de la ciencia (y, por extensin,
el de todas las formas de investigacin con pretensiones
cientficas) se estructura de forma que refuerza la ideolo
ga de la representacin. Ya hemos sugerido que la conse
cuencia de defender la idea de r e p r e s e n t a c i n lleva a negar
el carcter general de los desastres metodolgicos. De to
das formas, resulta indudable que cualquier^ acercamiento
crtico a la idea de ciencia debe enfrentarse a la idea mis
ma de representacin. En concreto, debemos ser conscien
tes de hasta qu punto nuestros propios esfuerzos (en
cuanto cientficos sociales) se apoyan en la ideologa de la
representacin.
A continuacin, y con el fin de empezar a cumplir tal
objetivo y abordar los problemas crticos que anidan en el
mismo corazn de la representacin, presentamos dos mo
dos de afrontar el estudio social de la ciencia: la inversin
y la retroalimentacin.
1) Inversin
Nuestra primera medida ser mostrarnos crticos con
cualquier conexin unidireccional entre los dos elementos
de todo par representacin-objeto. Necesitamos oponernos
tanto a la idea de que los dos elementos son distintos,
como a la nocin de que el objeto es previo (o antecede) a
la representacin. La inversin nos pide que considere-
54
mos, por ejemplo, el valor que tiene mantener que los ob
jetos descubiertos se constituyen a travs de su descubri
miento m s que ser revelados por l. As pues, la in
versin se opone frontalmente al punto de vista que en el
captulo I denominamos esencialismo.
2) Retroalimentacin
Nuestra segunda medida se encuentra relacionada con
la anterior y consiste en enfatizar, en lugar de suprimir,
las conexiones bidireccionales entre la ciencia en
cuanto objeto y nuestros intentos de llevar a cabo un
estudio de la ciencia. El propsito de la retroalimenta-
cin es oponerse a la persistente idea de la ciencia como
materia de estudio distinta, como un objeto situado ah
fuera y m s all de nosotros qua observadores/investiga
dores y como algo esencialmente separado y diferente de
nuestras propias prcticas de escritura. Ya que la ciencia
se ve siempre esencialmente implicada en la consecucin
del orden y el establecimiento de relaciones estables entre
el mundo de los objetos y el de las representaciones, nues
tra pregunta es: cmo puede desbaratarse eso? Qu tipo
de investigacin podra generar una inestabilidad que afec
tara al dualismo de la representacin? Intentando resolver
esta cuestin queremos desarrollar una mejor compren
sin de los rasgos fundamentales que sustentan la idea de
ciencia.
Con estas dos medidas comenzamos ahora nuestro
examen crtico de los logros del reciente estudio social de
la ciencia.
LECTURAS RECOMENDADAS
La principal fuente para la interpretacin escptica que
se avanza aqu es: H. Garfinkel, Studies in Ethnomethodo-
logy, Englewood Cliffs, Nueva Jersey, Prentice-Hall, 1967.
55
 Sin embargo, este texto constituye un punto de partida 7. M.J.S. Rudwick, The Great Devonian Controversy: The Sluiping of
notoriamente difcil. La mayora de los textos secundarios Scientific Knowledge Among Gentlemanly Specialist, Chicago, University of
(introductorios) sobre etnometodologa tienden a infrava- Chicago Press, 1985.
8. S. Woolgar, Irony in The Social Study of Science, en K D . Knorr-
lorar la lectura escptica que se adelanta en este captulo.
Cetina y M. Mulkay (eds.), Science Observed: perspectives on the social
Entre los mejores estn: D. Benson y J. Hughes, Hie Pers- study of science, Londres, Sage, 1983, pp. 239-266; S. Woolgar y D. Paw-
pective of Ethnomethodology, Londres, Longman, 1983; y luch, Ontological Gerrymandering: the anatomy of social problems ex-
W. Sharrock y R . J . Anderson, The Ethnomethodologists, planations*, Social Problems, 32 (1985), 214-227."
Chichester, E l l i s Horwood / Londres, Tavistock, 1986.
La idea de domar los desastres metodolgicos se desa-
rrolla inicialmente en: S. Woolgar, Irony in the Social
Study of Science, en K . D . Knorr-Cetina y M. Mulkay
(eds.), Science Observed: perspectives on the social study of
science, Londres, Sage, 1983, pp. 239-266; y S. Woolgar y
D. Pawluch, Ontological Gerrymandering: the anatomy of
social problems explanations)), Social Problems, 32 (1985),
214-227.

NOTAS

1. Observacin atribuida a K a r l Marx en E. Gellner, Cause and Mea-

ning in the Social Sciences, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1973.
2. Observation atribuida a Francis Bacon en un libro de texto sobre
los mtodos cuantitativos en la ciencia social.
3. S. Woolgar, Irony in the Social Study of Science, en K . D . Knorr-
Cetina y M. Mulkay (eds.), Science Observed: perspectives on the social
study of science, Londres, Sage, 1983, pp. 239-266.
4. H. Garflnkel, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, Nue-
va Jersey, Prentice-Hall, 1967. De todos modos, debe repararse en el he-
cho de que muy pocos de los ltimos intipretes de Garfinkel optaran
por hablar de desastres al tratar esta cuestin. Con la posible excepcin
de autores como Blum y McHugh (A. B l u m , Tlieorising, Londres, Heine
mann, 1974; P. McHugh, S. Raffel, D. Foss y A. Blum, On the Beginning
of Social Inquiry, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974), muchos etno-
metodlogos han tendido a dejar de lado el escepticismo propio de los
escritos de Garfinkel, en favor del desarrollo de un programa emprico de
investigacin. Vanse, por ejemplo, W. Sharroch y B. Anderson, The Eth-
nomethodologists, Chichester, Ellis Horwood / Londres, Tavistock, 1986, y
J. Heritage, Gaifmkel and Ethnomethodology, Cambridge, Polity Press,
1984.
5. Garfinkel, op. cit. (n. 4).
6. Ibid, p. 8.

56 57