Está en la página 1de 16

Razonamiento inductivo

El propsito del razonamiento inductivoo lgica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los
argumentos, as como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el
razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cundo considerar un argumento como vlido. De este modo, se hace uso de la
nocin de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusin sea verdadera cuando sus premisas
son verdaderas. As, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusin sea falsa si las premisas son
verdaderas1

Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todava se considera) que el razonamiento inductivo es una modalidad del
razonamiento que consiste en obtenerconclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. Por
ejemplo, a partir de la observacin repetida de objetos o eventos de la misma ndole se establece una conclusin general para todos
los objetos o eventos de dicha naturaleza.2 3 4

Sin embargo, esa definicin, en el presente y en lgica, ya no est en uso: Como ya mencionamos, a veces se expresa la diferencia
entre deduccin e induccin diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, va de lo particular a lo general. Si con ello se
quiere decir que en un argumento inductivo vlido las premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusin es una
afirmacin general (esto es, cuantificacional).5 6 Lo anterior, es dado porque es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en
forma "deductiva"7 como de manera que no corresponden formalmente a lo que clsicamente se consideraba razonamiento
inductivo.8

Consecuentemente, en el presente, mucho de lainferencia sinttica o contingente ahora se toma como inductiva, algunas autoridades
van tan lejos como a considerar toda inferencia contingente como inductiva.9 (ver Juicios analticos y sintticos10 y Peirce en la
induccin como probabilidad ms abajo).

Muchos consideran que, a pesar que la induccin no puede ser validada (ver Problema de la induccin y ms abajo), dado que
expande nuestro conocimiento del mundo real, es parte indispensable del mtodo cientfico:11 "La gran ventaja de la induccin no es
que se puede justificar o validar, como puede la deduccin, pero que, con cuidado y un poco de suerte, puede corregirse, como otros
mtodos no lo hacen."12

ndice
1 Induccin tradicional
1.1 Orgenes
1.2 Induccin de acuerdo con Hume: orgenes y problemas
1.3 Induccin de Herschel: bsqueda de causas
1.4 Los cnones de Mill
2 La induccin como probabilidad
2.1 Peirce: Probabilidad frecuentista y divisin tri-partita de los razonamientos
2.2 Induccin como creencia racional: Keynes, Carnap ..Popper
y y/o Lakatos?
2.3 Crtica de Hempel a la lgica inductivista
3 Goodman, verdul y el nuevo problema de la induccin
4 Bibliografa y enlaces externos
4.1 En lnea
4.2 Libros
5 Vase tambin
6 Referencias
Induccin tradicional

Orgenes
El origen del mtodo inductivo en la filosofa moderna se debe a la obra de Sir Francis Bacon13 en su Novum organum,14 en la cual
encontramos el primer intento sistemtico por mostrar la importancia del argumento inductivo en la formacin del conocimiento
cientfico en contraposicin al deductivismo imperante en la poca, antecediendo dicha exposicin con un intento de clarificacin del
concepto de Induccin basado en el pensamientoaristotlico..15

Bacon acepta la definicin de Aristteles de la induccin: "La induccin es un trnsito de las cosas individuales a los conceptos
universales", la clarifica argumentando que significa obtener los axiomas sobre los que se basa el razonamiento correcto a partir "de
los sentidos y los hechos particulares elevndose continua y progresivamente para llegar, en el ltimo lugar a los principios ms
generales; este es el camino verdadero, pero todava no probado", establece como mtodo que "la induccin que ha de ser til para el
descubrimiento de las ciencias y las artes, debe analizar la naturaleza por las debidas eliminaciones y exclusiones; y luego, tras un
nmero suficiente de negativas, concluir sobre hechos afirmativos".

Los elementos de ese mtodo son: "la tabla de presencia", "la tabla de ausencia" y "la tabla de grados". En la primera se hace un
inventario de los hechos donde aparece el fenmeno (que Bacon llama "la naturaleza") bajo estudio, tratando que esos hechos sean de
caractersticas muy variadas para lograr as la visin ms completa posible de lo que la experiencia ofrece; en la segunda tabla se
deben recoger hechos donde el fenmeno en cuestin no est presente, pero estos hechos deben ser similares a los recogidos en la
primera tabla, para as eliminar aquellos casos donde se pueda contraponer un caso negativo; en la tercera tabla debemos ubicar casos
donde el fenmeno varia en intensidad aparente. A partir de todo eso, Bacon sugiere que: "Entonces realmente despus de hecha la
separacin y exclusin en debida forma, quedar en segundo (y como en el fondo), desvanecindose en humo las opiniones voltiles,
la forma afirmativa, slida y verdadera y bien determinada".

Induccin de acuerdo con Hume: orgenes y problemas


Posteriormente David Hume introduce una distincin entre mbitos del conocimiento que, incluso en el presente, muchos
consideran fundamental: Las existencias reales, las cuestiones de hecho, as como las relaciones de ideas, son, epistemologicamente
hablando irreductibles. Se necesitan mtodos distintos para dar razn de unas y otras. La deduccin es vlida para las segundas, solo
la induccin lo es para las primeras. La distincin entre estos dos mbitos de conocimiento la frmula Hume diciendo, en primer
lugar, en el Treatise: El entendimiento se ejerce en dos formas diferentes, cuando juzga desde la demostracin o desde la
probabilidad; cuando considera las relaciones abstractas de nuestras ideas o aquellas relaciones de objetos de las que solo la
experiencia nos da informacin.16

Para Hume la induccin es, bsicamente, un proceso psicolgico: nuestros aparatos mentales (y no solo los humanos17 ) estn
evolutivamente adaptados para generalizar a partir de instancias especficas. Parafraseando se puede decir que el venado que no
aprende - a partir de la instancia de lobos atacando otro venado de la que fue testigo- que los lobos le son peligrosos, no sobrevive por
mucho.18 Dado que las inducciones son acerca de hechos, es decir, acerca de contingencias, carecen, por principio, de certidumbre
lgica, es decir, son inciertas (Hume va tan lejos como a sugerir que no hay necesidad lgica alguna que sea correcto que el sol saldr
maana). Esto da origen alproblema de la induccin.19

En otras palabras, una induccin se origina cuando notamos que ciertos hechos parecen repetirse. Es decir, si se quiere, una cuestin
de lo que estamos acostumbrados. En las palabras de Hume: la costumbre es, pues, la gran gua de la vida humana. Tan solo este
principio hace que nuestra experiencia nos sea til y nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos similares a los que
han aparecido en el pasado. Sin el influjo de la experiencia estaramos en total ignorancia de toda cuestin de hecho, ms all de lo
20
inmediatamente presente a la memoria y a los sentidos (Hume, 1980-1, 68).
Hume sugiri que el problema de la induccin se puede resolver estableciendo criterios, reglas o cnones que permitieran utilizar la
induccin adecuadamente. "Es slo siguiendo ciertas reglas generales, que pueden corregirse en sus errores. (Ver Bates 2005 para una
discusin de este proceso)..21 Desde ese punto de vista Hume propone dos tipos bsicos de inducciones:

Por contigidad. Si muchas veces y sin excepcin percibimos que A precede a B, podemos concluir que A causa B.
En otras palabras: dado cualquier par de objetos el uno seguido por el otro, donde todos los objetos similares al
primero son seguidos por objetos similares al segundo, se establece una relacin
causal.
Por enumeracin: si cada instancia especfica de algn fenmeno que se examine muestra una cierta caracterstica,
podemos esperar que cualquier caso de ese tipo que examinemos en el futuro mostrara esa caracterstica. En otras
palabras: si cada A examinada es B, A es B. Por ejemplo, si cada esmeralda que hemos visto en el pasado es
verde, podemos esperar que todas las esmeraldas sean verdes. Estas inducciones establecen una probabilidad.

Induccin de Herschel: bsqueda de causas


John Herschel22 busca resolver el problema de la induccin argumentando que para cada nuevo hecho cientfico, incluyendo
hiptesis, hay dos aspectos distintos: eldescubrimiento y su verificacin. Herschel not que el mtodo para formular una hiptesis no
tiene nada que ver con su mayor o menor aceptacin: una propuesta derivada de observaciones cuidadosas, sistemticas, puede tener
el mismo valor que una intuicin momentnea o incluso accidental, si sus predicciones se cumplen en la realidad. El proceso
cientfico tiene dos momentos diferentes: una es el contexto del descubrimiento, y la otra el contexto de la validacin o justificacin.
(Esta sugerencia fue posteriormente modificada y formalizada porHans Reichenbach23 ).

En la opinin de Herschel, el proceso de descubrimiento de las relaciones causales que sostienen las leyes cientficas o relaciones que
afectan a un fenmeno es bsicamente inductivo. Herschel inters es el asunto del descubrimiento de tales relaciones. Al igual que
Hume, Herschel establece dos tipos de inducciones, basados en dos principios generales.

I.- Principio de clasificacin: investigacin y comparacin de individuos de alguna supuesta clase. Este tipo es apropiado cuando una
ciencia esta en el comienzo de su desarrollo. Consiste en tratar de encontrar las caractersticas que esos individuos comparten, aparte
de lo que llev a agruparlos como clase para empezar
.

II.- Principio de comparacin y contraste: estudiar las clases ya establecidas (por el principio anterior) tomando nota de sus
similaridades y diferencias. Por ejemplo, la comparacin y contraste de los fenmenos elctricos y los magnticos. Esta aproximacin
es conveniente cuando los hechos a estudiar son numerosos y bien documentados, es decir, cuando alguna rama de la ciencia ya ha
logrado algn desarrollo.

Esos principios se aplican dando atencin a los siguientes aspectos o criterios:

1.-Conexiones causales: La deteccin de una posible causa mediante la comparacin de los casos examinados debe conducir a una de
dos cosas: (A) la deteccin de la causa real y su manera de actuar, lo que proporciona una explicacin completa de los hechos; o (B)
el establecimiento de una ley abstracta de la naturaleza, sealando dos fenmenos generales como siempre conectados-donde hay
uno, el otro tambin aparece. La conexin invariable es un fenmeno de orden superior al de un hecho en particular. Cuando se
descubren muchas tales conexiones, se puede volver a "clasificar, combinar y analizar, con miras a la deteccin de sus causas, o el
descubrimiento de las leyes an ms generales, y as sucesivamente sin fin."

2.-Semejanzas: Cuando los hechos son similares en un cierto respecto en todos los casos, entonces esta es la causa del fenmeno o, si
no, es un efecto colateral de la misma causa. Esta posibilidad se convierte en certeza si, entre todos los casos, slo hay un punto de
acuerdo. Si hay ms de una semejanza, pueden haber "causas concurrentes".

3.-Intensidades: Las causas se hacen, generalmente, ms evidentes cuando arreglamos los hechos en orden de la intensidad en la que
alguna cualidad peculiar existe, aunque no necesariamente, ya que puede ser que estn actuando al mismo tiempo otros factores que
contrarresten o modifiquen las causas.

4.-Analogas fuertes: En la presencia de fuertes similaridades entre dos o ms fenmenos o clases de fenmenos, no es posible negar
la existencia de una causa por el simple hecho que no sea evidente cmo una puede producir el efecto. Debemos remitirnos a la
experiencia y tratar de aclarar el misterio, en lugar de decidir "a priori".
5.-Exclusiones: Si en nuestro grupo de hechos hay uno en el cual no se observa el fenmeno causal postulado, o encontramos lo
contrario, entonces tal peculiaridad no es la causa que buscamos. Las causas preceden a los efectos, as que si hay un hecho en el cual
no se revela la causa predicada, sigue que esa no puede ser la causa que estamos buscando.

6.-Hechos contrarios: hechos contrarios u opuestos son tan instructivos, para el descubrimiento de causas, como son los hechos
favorables.

7.-Diferencias de antecedentes: Si podemos encontrar en la naturaleza, o producimos experimentalmente, dos ejemplos de grupos de
elementos o factores que coinciden exactamente en todo aspecto menos uno en particular, la influencia de esa diferencia en el
fenmeno consecuente debe ser profundizada: la produccin o no produccin del fenmeno bajo estudio determinar si el factor
presente o ausente es o no es la nica causa. Esto es an ms evidente si se puede lograr una inversin: al introducir el elemento
donde no estaba y eliminarlo donde estaba, el efecto tambin se revierte. Pero si la presencia total o ausencia de este factor o
elemento solamente produce un cambio en el grado o la intensidad del fenmeno, slo podemos concluir que acta como una causa
concurrente con alguna otra, que debe buscarse.

8.-Causas contrarias: que son los factores que contrarrestan o introducen modificaciones en casos en que los fenmenos deberan
haberse manifestado en cierta forma no lo hacen. Las excepciones a una ley general propuesta pueden, a menudo, ser explicadas o
excluidas mediante la consideracin o eliminacin de causas opuestas.

9.-Variaciones concomitantes: Si estamos tratandode descubrir la influencia de algn factor o circunstancia, y no se lo puede eliminar
por completo o interfieren otros factores, debemos alterar su influencia a travs de la introduccin de otro factor, que creemos que es
probable afecte el fenmeno resultante, y as obtener una evidencia indirecta de su influencia.

10.- Residuos o subducciones: fenmenos complicados tienen una pluralidad de causas, que concurren, se oponen o son
independientes unas de otras y operan simultneamente, y por tanto producen un efecto complejo. El fenmeno se puede simplificar
resumiendo o subduciendo el efecto de todas las causas conocidas, ya sea por razonamiento deductivo o apelando a la experiencia,
siendo el resultado un fenmeno residual que requiere explicacin. Este es el proceso, en la opinin de Herschel, mediante el cual
una ciencia avanzada progresa. La mayora de los fenmenos naturales son, cuando los efectos de todas las causas conocidas se
estiman con exactitud y subducidas, muy complejos. Los hechos residuales estn constantemente manifestndose bajo la forma de
nuevos fenmenos, cuyos estudios conducen a las conclusiones ms importantes.

A partir de las leyes descubiertas por lo anterior, Herschel postula se generan teoras, en un paso ulterior y de ms elevado nivel al
establecimiento de leyes, lo que tambin significa que dependen mucho menos de la realidad. Las teoras son ms bien creaciones de
la mente.

Los cnones de Mill


John Stuart Mill24

Los primeros cuatro cnones, apuntan a concluir qu circunstancia hallada en los casos es causa del fenmeno estudiado. En el
ltimo, las causas se buscan en otros fenmenos.

I. Mtodo de la concordancia.

Sirve para identificar las condiciones necesarias. Se rige por el siguiente principio, a saber: Cualquier propiedad que se encuentre
ausente cuando el efecto est presente no puede ser una condicin necesaria. Esto es lo mismo que decir: Cualquier posible causa
necesaria para que ocurra un efecto que se encuentre ausente cuando el efecto est presente, no puede ser una condicin necesaria del
efecto.

Por ejemplo: supongamos que estudiamos la combustin (o lo que es lo mismo, la propiedad condicionada "combustin") y deseamos
dilucidar cules son las posibles causas (o lo que es lo mismo, las posibles propiedades condicionantes) de la misma. Para que se
produzca la combustin son causas necesarias: el combustible, el oxgeno y la chispa. Supongamos ahora que en una situacin dada
observamos el fenmeno de la combustin. Supongamos ahora que sospechamos algo absurdo: que el agua es una posible causa
necesaria para la combustin. Ahora, en una situacin dada, observamos que la posible propiedad condicionante agua est ausente
cuando el efecto de la combustin est presente. De este modo concluimos que el agua no puede ser condicin necesaria para la
combustin, ya que observamos que el agua se encuentra ausente cuando el efecto, la combustin, est presente. Si esta observacin
se produce una y otra vez, tenemos motivos fundados para concluir que, mientras que la experiencia de otras observaciones no
demuestre lo contrario, el agua no puede ser condicin necesaria para la combustin.

II. Mtodo de la diferencia. Si una circunstancia entre varias iguales es la que distingue al resto de los casos, y el fenmeno se da
diferente en ese caso, entonces dicha circunstancia es la causa del fenmeno.

III. Mtodo de la concordancia y diferencia. Es el mtodo de la concordancia, que se verifica con el mtodo de la diferencia. Este
mtodo puede parecer ms seguro. Sin embargo, tampoco es infalible.

IV. Mtodo de los residuos. Consiste en eliminar determinadas circunstancias, e ir observando si el fenmeno persiste.

V. Mtodo de las variaciones concomitantes. Consiste en observar las variaciones del fenmeno, y descubrir qu otro fenmeno
vara de manera concomitante. Si se encuentra, se puede ser la causa del fenmeno estudiado.

En la prctica Mill sugiere pasar de lo particular a lo particular, evitando generalizaciones (por lo menos, las prematuras) pero
asumiendo que eventos en el futuro continuaran presentando la misma forma o que las mismas causas ocasionaran los mismos
efectos observados en el pasado (ver Causalidad (filosofa). Lo que implica, por ejemplo, la creencia que las leyes cientficas sern
vlidas en el futuro Mill llamo a esta asuncin el principio de la uniformidad de la naturaleza25 a fin de establecer
relaciones de causas especficas.

Por ejemplo: he visto ese cisne y era blanco. He visto ese otro cisne y era blanco. Y otro ms, y an otro... etc. Espero que el prximo
cisne que vea ser blanco. Lo mismo pero explicitando el principio de uniformidad: he visto ese cisne y era (por cualquier motivo)
blanco. Ese otro cisne era (por cualquier motivo, pero presumiblemente el mismo) blanco.... Espero que el prximo cisne ser (por
cualquiera que sea ese motivo) blanco. Lo mismo despus de estudios: los cisnes europeos son, debido a causas genticas, blancos.
Otros, debido a esas causas, no lo son.

Siguiendo la posicin que Mill delinea ms arriba, es posible entonces dilucidar cuales son las situaciones que permiten establecer
suficientemente, a partir de un solo caso, una induccin correcta: si por examinacin de casos similares se ha establecido la causa del
fenmeno (por ejemplo: el establecimiento de que el color del plumaje de los cisnes depende de causas genticas) bastara un solo
ejemplo de un cisne azul para poder generalizar que, dada ciertas circunstancias (que produzcan variabilidad gentica), los cisnes
tienen plumaje azul. Si generalizamos lo anterior a decir que las caractersticas morfolgicas de los animales en general (incluyendo
aves) se deben a razones genticas, bastara un solo ejemplar de algn orden (biologa) o especie -hasta entonces desconocida- para
poder postular la existencia de esa especie. Y con algunas observaciones, se puede afirmar tal existencia. (ver, por ejemplo: Homo
floresiensis).

El "principio de la uniformidad de la naturaleza" es conocida en el presente como el principio de invariancia ("Por ejemplo, la regla
que describe la fuerza de gravedad de Newton entre dos trozos de materia es la misma tanto si estn en esta galaxia o en otra
(invariancia traslacional en el espacio). Tambin es la misma hoy como lo fue hace millones de aos (invariancia traslacional en el
tiempo). La ley no funciona de manera diferente dependiendo de si un trozo est al este o al norte de la otra (la invariancia
rotacional). La ley tampoco tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos trozos en una estacin de
ferrocarril, o hacer el mismo experimento con los dos trozos en un tren en movimiento uniforme (principio de la relatividad)"26 ) o
principio de simetra (Tan lejos como puedo ver, todas las declaraciones a priori en fsica tienen origen en la simetra ".27 ) y, an
cuando no es generalmente especificado, es difcil sobrestimar su importancia: "El (fundamento) de la induccin es el principio de la
28 "La simetra es el
uniformidad de la naturaleza. Indudablemente, este principio es un presupuesto general de toda labor cientfica.".
principio universal de la naturaleza, el principio que empapa la totalidad del universo y revela una pintura unificada desde el ncleo
atmico y molculas al sistema solar y las metagalaxias. Una unificacin de las bien conocidas leyes de la belleza -una idea que
coincide con la de sper unificacin en fsica- sobre las bases que el principio general de simetra hace posible referirse a la simetra
como el principio ms importante de la armona tanto en el universo como en el arte29 y Hay una ntima relacin entre las leyes de
la conservacin de la fsica y los principios de invariancia.30 31 32 (ver tambin Invariancia galileana; Principio de Curie33 y
teorema de Noether).

La induccin como probabilidad

Peirce: Probabilidad frecuentista y divisin tri-partita de los razonamientos


En 1878 Charles Sanders Peirce reintroduce34 una diferencia entre razonamientos analticos (o explicativos) y sintticos (o
extensivos, en que extienden nuestro conocimiento). Deducciones son analticas. Tanto inducciones como abducciones son
sintticas35 (ver tambin Distincin analtico-sinttico). Estas tres modalidades del pensamiento cooperan en el mtodo de
investigacin, generando as un circuito en el cual ninguna parte garantiza, por si misma, la correccin de alguna proposicin, pero
el circuito en general ofrece grados crecientes de disminucin de incertidumbre tales que "si se persiste en este mtodo, a larga
producir la verdad.36

El circuito funciona de la siguiente manera: las abducciones generan hiptesis. La


deduccin predice las consecuencias experimentales que se deberan observar si la
hiptesis fuera correcta. La induccin, ahora, no descubre leyes ni es creativa, sino
que verifica las hiptesis propuestas mediante la experimentacin (generando grados
estadsticos de corroboracin). Si las observaciones que tales experimentos implican
no corresponden a las consecuencias derivadas de las hiptesis, se generan nuevas
hiptesis. Si corresponden, se repiten las observaciones, con un grado creciente de
Circuito emprico: Hacer confianza. (ver Precisin y exactitud y Certeza y opinin)
predicciones.- Determinar
observaciones (a realizar).- El ejemplo que Peirce ofrece se puede presentar as: considerese que tenemos un
Evaluacin de los resultados.- nmero grande (por decir algo: veinte mil) de cajas que fueron llenadas
Preparacin de hiptesis aleatoriamente de canicas o bolitas desde un galpn que estaba lleno de tales canicas
y que deseamos determinar de que color o colores son (un problema real similar
tpico es determinar la proporcin de elementos en una cadena de produccin que
estn dentro de parmetros aceptables). Supongamos que, despus de extraer al azar y examinar cien bolitas de cada una de veinte
cajas encontramos que (a fin de simplificar) en promedio tres de cada cien de esas bolitas son blancas y el resto rojas. Asumimos
entonces que la relacin total entre las canicas corresponde a ese porcentaje. Si tal abduccin es correcta, sigue que futuras
observaciones mostraran la misma proporcin "dentro de ciertos parmetros" (ver
intervalo de confianza).

El papel de la induccin es entonces determinar, por un lado, si las observaciones corresponden a lo predicho por la deduccin y, por
otro, y ms en general, cuantas y cuales observaciones confirmaran -y con cual confianza- la prediccin. Continuando con el
ejemplo: no es realista esperar que, si el tres por ciento de una gran cantidad de canicas son blancas y el resto rojas, cada muestra que
se obtenga aleatoriamente de esas canicas contendr exactamente tres por ciento de canicas blancas. Algunas no contendrn ninguna
bolita blanca, otras, cinco o diez. Es posible -con la informacin dada- que eventualmente se modifique la abduccin a que las
blancas son cuatro o cinco por ciento y que, en adicin, hay un uno o menos por ciento de otros colores, etc. Cuales y cuantas
observaciones debemos efectuar antes de poder decidir con algn grado de confianza cual es el caso?. (ver Hiptesis en estadstica
inferencial)

Desafortunadamente, el trabajo de Peirce fue poco conocido en mbitos lgicos y filosficos.37 Sin embargo, posiciones similares
fueron avanzadas por el filsofo ingls Frank P. Ramsey (1926) y el matemtico italiano Bruno de Finetti (1937), pero basndose en
el teorema de Bayes, que utiliza el concepto de Probabilidad condicionada.38 Esto llev al desarrollo de El llamado enfoque
bayesiano o lgica inductiva".39

El resultado prctico de lo anterior es que, a nivel filosfico y lgico, especialmente entre aquellos influidos por el empirismo, el
mtodo inductivo probabilistico, an en el presente, se basa en la aproximacin de Bayes, mientras que muchos cientficos,
especialmente aquellos influidos por el pragmatismo, simplemente utilizan aproximaciones derivadas del mtodo de Peirce40 41 42
Al explicar esta nocin Peirce ofrece una explicacin de la prueba de hiptesis que es equivalente a la de la estadstica estndar de
pruebas de hiptesis. En efecto, tenemos una versin de intervalos de confianza y la opcin de escoger significacin estadstica para
rechazar la hiptesis nula. Tales ideas se convirtieron en estndar en el siglo XX como resultado de los trabajos de Ronald Fisher,
Jerzy Neyman, y otros. Pero ya en 1878, en su artculo "La de probabilidad de induccin", Peirce haba resuelto el asunto. (Este tema
ha sido discutido expertamente por Deborah Mayo, que tambin ha demostrado que la correccin de errores implcita en la prueba de
hiptesis estadstica est ntimamente afiliado con la nocin de Peirce de la ciencia como siendo "auto-correccin" y convergencia a
"la verdad".).43

Induccin como creencia racional: Keynes, Carnap y


..Popper y/o Lakatos?
Los desarrollos de la aproximacin bayesiana tuvieron gran importancia para el desarrollo del mtodo cientfico a travs de las obras
de Karl Pearson44 y, en el caso de las ciencias sociales, el de John Maynard Keynes45 ya que sentaron las bases para el uso de la
estadstica en el rea.46 Keynes no solo contribuy fuertemente a la difusin de la aproximacin47 sino que transform el problema,
al apuntar que el meollo del asunto no es tanto la demostracin de generalizaciones, sino el grado de creencia racional -o confianza-
que se puede tener en ellas.:48 49 Podemos reformular el mtodo inductivo en trminos estadstico probabilsticas. Esto
significara lo siguiente: suponer que como consecuencia del salto inductivo hacia la generalizacin, a sta no se la dar por
verificada, sino que se la afirmar con carcter probabilstico. Podramos sostener as que este mtodo genera una justificacin
50
atenuada para el contexto de justificacin: se verifica la asignacin probable de un determinado enunciado."

A partir de lo anterior,51 y nivel lgico propiamente tal, se destaca el trabajo de Rudolf Carnap,52 53 quien establece una distincin
dura entre la induccin y el mtodo inductivo. En relacin a la induccin, Carnap postula reglas (frmulas, en realidad) que la
generan. En relacin al mtodo, todo lo relacionado con asuntos de evidencia, validez, etc. (por ejemplo, reglas acerca de como
seleccionar muestras).:54 En esta situacin se encontrara la lgica inductiva de Carnap, una teora segn la cual la esencia del
razonamiento inductivo consiste en la determinacin de valores de probabilidad de las hiptesis cientficas en razn de los datos de
experiencia. Para Rudolf Carnap (1891-1970), en efecto, la tarea de la lgica inductiva no consiste en el descubrimiento de leyes
generales, sino en la determinacin del grado de confirmacin o probabilidad lgica de una hiptesis dada sobre la base de la
experiencia disponible. La funcin de la lgica inductiva comienza para Carnap slo cuando se dispone de una hiptesis explicativa
de determinados fenmenos, cuya probabilidad a posteriori se trata de averiguar..55 Una parte importante en la aproximacin
delineada por Carnap es el nfasis en cuestioneslingsticas.56 57 58 59 60

Un aspecto importante para esta aproximacin es el establecimiento de algn criterio de adecuacin, es decir, un mecanismo que
permita considerar que, en la medida que la evidencia se acumula, el grado de apoyo (tal como es medido por la lgica) de las
61
proposiciones falsas o menos adecuadas a la realidad disminuye y el de las ms adecuadas aumenta.

62
Parece claro que para proveer tal criterio, una lgica inductiva tendr algo as como las siguientes caractersticas

1. La lgica inductiva debe proporcionar una generalizacin cuantitativa de la lgica deductiva (clsica). Es decir, las relaciones de
implicacin/vinculacin y refutacin deductiva deben ser incorporadas como un caso lmite (extremo) de los de los casos de
"vinculacin parcial" y "refutacin parcial", los que, a su vez, se sitan en algn lugar de un continuo (o rango) entre estos dos
extremos.

2. La lgica inductiva debe usar la probabilidad (en su sentido moderno) como la base fundamental de su centro conceptual.

3. La lgica inductiva (es decir, las relaciones no-deductivas entre proposiciones que son caracterizadas por la lgica inductiva) debe
ser objetiva y lgica.

Este asunto es quizs uno de los puntos ms complejos en la materia. Generalmente es considerado que Carnap y otros induccionistas
no lograron establecer tal criterio.63 Sin embargo, de acuerdo a Imre Lakatos, Karl Popper, quien era anti-inductivista, por lo menos
en el sentido usual de la palabra64 - lo hizo: "Sin embargo, su tercera nota,65 publicada en 1958, representa un cambio interesante.
En esta nota Popper elabor una medida para los grados de corroboracin de teoras estadsticas, dada evidencia interpretada
estadsticamente, una "mtrica o lgica absoluta", basada en consideraciones puramente lgicas, que l consider "completamente
adecuada".66
Lo anterior cre una situacin confusa, que ha incluso llevado a algunos autores a considerar a Popper un inductivista. (ver Lakatos,
op. cit). En un esfuerzo para resolver el problema, Lakatos introduce una distincin entre lo que el llama "empirismo neoclsico" (de
67
Carnap, etc) y "empirismo crtico", que atribuye a Popper pero que parece ms bien representar la posicin de Lakatos mismo.

Es importante notar, sin embargo, que Lakatos no es un inductivista en el sentido de creer que es posible establecer la "verdad" a
travs de una lgica inductiva (ver Falsacionismo sofisticado). Para el la lgica inductiva es una lgica de descubrimiento: "Hay
entonces un esquema por el cual uno avanza del ingenuo "lanzar una idea" de Popper al mtodo de las pruebas y refutaciones (no
conjeturas y refutaciones) para despus, dando otro paso, a los programas de investigacin matemticos. Este esquema refuta la
proclama filosfica que la fuente heurstica de esos programas de investigacin es siempre alguna gran visin metafsica. Un
programa de investigacin puede ser de origen humilde: puede originarse en una generalizacin de bajo nivel. Mi estudio de caso
rehabilita, en un cierto sentido, la heurstica inductiva; frecuentemente es el estudio de hechos y la prctica de generalizaciones de
bajo nivel que sirven de punto de partida de los programas. La matemtica y la ciencia estn inspiradas importantemente por hechos,
68
generalizaciones factuales y despus por este imaginativo anlisis deductivo"

Crtica de Hempel a la lgica inductivista


En la dcada de los cuarenta del siglo XX Carl Hempel avanz69 70 una crtica tanto a la interpretacin lingstica como estadstica
de la induccin,71 exponiendo lo que l consideraba una falla que hace imposible la consistencia lgica en cualquier lgica
inductiva. Esta falla bsica es conocida tcnicamente como la paradoja de la confirmacin y, ms comnmente, como la Paradoja
del cuervo.72 Estas sugerencias llegaron a ser dominantes en la filosofa de la ciencia en las dcadas del 50 y 60
73

El problema sugerido por Hempel es que, cuando enunciamos una proposicin general o avanzamos una hiptesis, estamos al mismo
tiempo avanzando una o varias hiptesis que son lgicamente equivalentes. Por ejemplo, cuando decimos que los cuervos son negros,
decimos tambin que aquellas cosas que no son cuervos no son negras. Si aceptamos la suposicin que la creencia en esas
afirmaciones aumenta o disminuye en relacin a la evidencia que observemos, sigue que cualquier observacin de cosas que no sean
ni cuervos ni negras (por ejemplo, un zapato blanco) debera aumentar el grado de confianza de nuestra creencia racional en el que
los cuervos son negros.

A pesar de lo anterior, Hempel no rechaza totalmente el uso de la induccin, sino ms bien sugiere su incorporacin a la elaboracin
74
de "sistemas tericos", que deben ser evaluados de acuerdo a una variedad de criterios, que incluyen:

la claridad y precisin con la que son formulados (incluyendo sus relaciones con el lenguaje de observacin)
la capacidad del sistema para explicar y predecir el fenmeno bajo observacin.
la simplicidad formal del sistema, asumiendo que ese logra un cierto grado de poder o capacidad (explicativa y
predictiva) (ver elegancia formal).
el grado de confirmacin positiva por evidencia experimental que el sistema ha logrado.
Una formulacin alternativa seria: "Hempel busca condiciones de adecuacin para un eficiente criterio general de confirmacin,
razonables y materialmente adecuadas. Plantea la posibilidad de tres. Primero, la condicin de implicacin, donde toda oracin
lgicamente implicada por un informe de observacin es confirmada por ste. Segundo, la condicin de consecuencia, donde todo
informe de observacin que confirma una hiptesis tambin confirma sus consecuencias, lase hiptesis equivalentes o ms dbiles,
que nunca ms fuertes. Tercero, la condicin de consistencia, donde todo informe de observacin lgicamente consistente es
compatible con las hiptesis que confirma: a menos que sea contradictorio, no confirma hiptesis incompatibles o contradictorias.
Estas sern la base de su postulado."75

En resumen: Hempel acepta elmtodo hipottico-deductivo76 77 -que l llama nomolgico-deductivo78 - como el mtodo cientfico.
En ese esquema, Hempel acepta la induccin slo parajustificar probabilisticamente alguna hiptesis,79 pero para esa justificacin
transforma las proposiciones inductivas en proposiciones cuasi-deductivas (en que su "confirmacin" se deriva de principios
asumidos, es decir, no confiere certeza absoluta, sino solo un grado de racionalidad a su aceptacin): "Hempel niega la justificacin
de la induccin. Considera que los razonamientos inductivos suponen la uniformidad de la naturaleza que, usndolo como premisa
mayor, convierte los razonamientos inductivos en deductivos o 'casi-deductivos', pero ello se debe a una serie de inconsistencias
inductivas que se cuida de sealar. La consecuencia es que la inferencia inductiva no se presta -segn Hempel- a establecer en forma
80
categrica una conclusin aunque se sepa o se admita que las premisas son enunciados verdaderos.".
Goodman, verdul y el nuevo problema de la induccin
Contra ese teln de fondo Nelson Goodman profundiza y extiende (en 195581 82 ) un punto implcito en la posicin de Hempel.83
Este es "El nuevo enigma de la induccin y, en general, el problema de la proyeccin, es entonces, explicar cuales son las bases para
la proyeccin de ciertos predicados -verde, azul, rojo, etc- en el mundo, y no otros -verdul, azerde, etc. Porque, como dice Goodman,
84
"(las) regularidades estn donde usted las encuentra, y se pueden encontrar en cualquier lugar"."

Recordemos que un caso clsico de razonamiento inductivo es aquel que concluye que todas las esmeraldas son verdes, a partir de
que todas las esmeraldas que se han observado hasta el presente han sido verdes. Goodman define entonces el predicado "verdul" (en
ingls grue) de la siguiente manera: el predicado verdul se aplica a todas las cosas que fueron examinadas antes de (el momento)
t para ver si eran verdes pero (tambin) a otras cosas que no fueron examinadas y son azules (algunos autores, a fin de clarificar,
usan un momento especfico: por ejemplo: 1. de enero del 2222). Conversamente, un objeto es azerde (bleen) si fue examinada
antes de t para ver si era azul, etc.

Como se ha sugerido, el inters de Goodman es sealar el problema que, cualquier hecho (ms apropiadamente: cualquier
observacin) puede ser descrito utilizando una variedad indefinida de predicados.85 De tales predicados se pueden derivar, o dan
origen a, un nmero igualmente indeterminado de hiptesis86 y as sucesivamente,87 muchas de las cuales son verificables en
principio. Pero, y obviamente, en la prctica tanto diaria como cientfica, solo algunas de ellas son consideradas. El problema consiste
en explicar el porqu elegimos las categoras que elegimos y cmo podemos estar seguros de cuales de esos predicados/hiptesis
poseen validez.

La respuesta que Goodman sugiere es que utilizamos predicados que son "normalizables" o "legalizables" (lawlike), es decir, que
corresponden a nuestras reglas sintcticas (en las palabras de Goodman, el nuevo problema de la induccin es decidir: "si el
predicado es "bien comportado" - es decir, si es el caso que hiptesis universales simples que se le aplican son normalizables".88 ).
Pero, Goodman nota, tal correspondencia no garantiza correccin semntica,89 no garantiza correspondencia a la realidad. Nuestras
categoras semnticas entonces son simplemente una cuestin de costumbre: "No hay ninguna diferencia de principio entre los
predicados que utilizamos y los que podramos utilizar
, sino ms bien una diferencia pragmtica enel hbito, o de "arraigo" de ciertos
predicados y no otras.".84

Lo anterior transforma profundamente la concepcin del problema la induccin:90 "El problema de justificar la induccin ha sido
desplazado por el problema de definir la confirmacin, y nuestro trabajo al respecto nos ha dejado con el problema residual de
distinguir entre hiptesis confirmables y hiptesis no confirmables. Uno puede decir, en general, que la pregunta original era "porqu
una instancia positiva de una hiptesis nos da bases para predecir instancias futuras" y que la pregunta nueva es "qu es una instancia
positiva de una hiptesis" y que la pregunta, crucial, que permanece es "cuales hiptesis son confirmables por instancias
positivas".91

Lo anterior da origen a una visin constructivista del mundo.92 93 Sugiriendo, al mismo tiempo, una heurstica parsimoniosa en la
seleccin o uso de predicados.94 Pero no nos dice cuales hiptesis podemos escoger, o ms apropiadamente, cuales criterios
debemos utilizar para escoger tanto predicados como hiptesis.

La propuesta de Goodman se basa, a grandes rasgos, en la aproximacin de Hempel, de acuerdo a quien las hiptesis empricas se
confirman cuando sus predicciones observables se corroboran y se desmienten cuando no. Esto nos da una regla formal para decidir
y/o juzgar la evidencia, a diferencia del principio de uniformidad, que hace la suposicin que el universo es "legal" (se comporta de
acuerdo a "leyes naturales" descubribles). Esta sugerencia en general no es realmente novedosa. Lo que si lo es en la propuesta de
95
Goodman es su sugerencia de cmo es que las reglas de la induccin llegan a justificarse:

"Pero, cmo se determina la validez de las normas?... Los principios de la inferencia deductiva se justifican por su conformidad con
la prctica deductiva aceptada. Su validez depende de su conformidad con las inferencias deductivas particulares que hacemos y
sancionamos en realidad. Si una regla produce inferencias inaceptables, la descartamos como no vlida... El punto es que las reglas y
las inferencias particulares por igual se justifican porque son llevadas a un acuerdo entre si.
Una regla es modificada si produce una
inferencia que no estamos dispuestos a aceptar; una inferencia se rechaza si viola una regla no estamos dispuestos a
modificar. El proceso de justificacin es la delicada tarea de realizar ajustes mutuos entre las normas y las deducciones aceptadas, y
en el acuerdo alcanzado se encuentra la nica justificacin necesaria para cualquiera de ellas. Todo esto se aplica igualmente bien a la
induccin. Una inferencia inductiva tambin se justifica por conformidad con normas generales, y la regla general por conformidad
con las inferencias inductivas aceptadas. Las predicciones se justifican si se ajustan a los cnones vigentes de la induccin, y los
cnones son vlidos si codifican precisamente la prctica inductiva aceptada. Un resultado de este anlisis es que podemos dejar de
96
atormentarnos con ciertas cuestiones espurias sobre la induccin.".

Lo anterior ha dado origen a la aproximacin del llamado Equilibrio reflexivo, entendido como un estado de equilibrio o coherencia
entre un conjunto de creencias al que se llega por un proceso de deliberacin y ajuste mutuo entre los principios generales y los
juicios particulares. A pesar de que Goodman no utiliz el trmino, introdujo el mtodo del equilibrio reflexivo como una
aproximacin para justificar los principios de la lgica inductiva. El trmino fue acuado por John Rawls, quien lo populariz en su
97
clebre Teora de la justicia como un mtodo para llegar al contenido de los principios de la justicia.

Bibliografa y enlaces externos

En lnea
El mtodo inductivo
Razonamiento inductivo(leccin condensada)
TEMA 9: Razonamiento Inductivo
Antonio Aznar G: CAPTULO 2. INDUCTIVISMO(en "Curso de Metodologa de la Ciencia Econmica")
Gladys Dvila N (2006) El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias
experimentales y sociales
Vzquez Gutirrez, Ricardo (2010): Hacia una teora contextualista del razonamiento inductivo centrada en
prcticas inferenciales
Huberto Marraud (2004):La complejidad estructural del razonamiento inductivo (p 477 y sig de "Actas del IV
Congreso de la Sociedad de Lgica, Metodologa y Filosofa de la Ciencia en Espaa")
CARMEN MARGARITA SANTANA DE LA CRUZ (2006):Explicacin, experimentos y tecnologa
Mara Consuelo C y Encarnacin Castro (2006): UNA METODOLOGA PARA EL ANLISIS DEL RAZONAMIENTO
INDUCTIVO BASADA EN LA RESOLUCIN DE PROBLEMAS
Gonzalo Gnova Los tres modos de inferencia(conveniente para leer Peirce)
Charles Sanders Peirce(1878): DEDUCCIN, INDUCCIN E HIPTESIS
Rudolf Carnap (1992):Autobiografa intelectual
Alan F. CHALMERS (1982): El problema de la induccin
Waleska Cornejo Allende:El problema de la induccin
Richard Swinburne; Bertrand Russell; et al: La justificacin del razonamiento inductivo Madrid: Alianza Editorial,
1976.
Juan Manuel Jaramillo U:La justificacin pragmtica de la induccin
SILVIO PINTO (2002): EL BAYESIANISMO Y LA JUSTIFICACION DE LA INDUCCION
Segundo Gutirrez C (1981):Inferencia estadstica e induccin
Diego Asa Moreu (1989) La lgica inductiva probabilitaria de R. Carnap y la lgica inductiva neoclsica de L.J.
Cohen. Semejanzas y diferencias
Ignacio vila C (2002):El nuevo enigma de la induccin y los trminos de clase natural
Salvador Gutirrez Ordez:Lingstica y semntica: (aproximacin funcional
DAMIN ISLAS MONDRAGN*El Debate Epistemolgico sobre el Realismo Convergente

Libros
Black, M.: Induccin y probabilidad, Madrid: Ctedra, 1979.
La justificacin del razonamiento inductivo, Madrid: Alianza Editorial, 1976.
Boudot, M.: Lgica inductiva y probabilidad, Madrid, 1979.
Hempel, C. G.: La explicacin cientfica, Buenos Aires: Paidos, 1979.
Klimovsky, Gregorio (1995). Las desventuras del conocimiento cientfico. a-Z editora.
Lakatos, I.: Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales
, Madrid, 1974.
Pruebas y Refutaciones. La lgica del descubrimiento matemtico, Madrid, 1976.
Matemticas, ciencia y epistemologa, Madrid, 1981.
Neisser, U.: Procesos cognitivos y realidad, Madrid, 1981.
Swinburne, R. (Ed.): La justificacin del razonamiento inductivo, Madrid, 1976.
Toulmin, S.: La comprensin humana. I. El uso colectivo y la evolucin de los conceptos, Madrid: Alianza Editorial,
1977.
Jos A. Dez, C. Ulises Moulines (1997- 2008)Fundamentos de Filosofa de la Cienciacap 2 y 12
Antonio Diguez L (2005): "Filosofa de la Ciencia"; esp, cap 2 y 7

Vase tambin
Analoga
Inductivismo
Induccin matemtica
Lgica emprica
Mtodos de razonamiento
Problema de la induccin
Razonamiento abductivo
Razonamiento analgico
Razonamiento deductivo

Referencias
1. Gonzlez Labra (Editora), Mara Jos (2012). Psicologa del Pensamiento. Madrid: Sanz y Torres. ISBN 978-84-15550-
28-0.
2. Por ejemplo, el Diccionario de filosofa de Juan Carlos Gonzlez Garca (http://books.google.co.uk/books?id=RJ9BZ
9XVBUsC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false) dice (pgina 234): La
induccin parte de casos particulares para alcanzar una conclusin de carcter general. Despus de observar
muchos casos particulares de metales que se dilatan al ser calentados, lleg a la proposicin general: Todos los
metales se dilatan al ser calentados.
3. Por ejemplo, Jacob Buganza T, escribe: La induccin, siguiendo la definicin actual de Jos Rubn Sanabria, es el
razonamiento por el cual, a partir de una o de varias proposiciones particulares, se establece una proposicin
universal, definicin similar a la aristotlica. en El problema de Hume en la filosofa de Karl Popper (http://www.uv.
mx/cienciahombre/revistae/vol20num2/articulos/hume/index.html) .
4. Para profundizar un poco acerca de los inicios, ver: Julin e Vlarde L: Gnoseologa de los sistemas difusos (http://boo
ks.google.co.uk/books?id=rnnacy162ZQC&pg=P A26) p.26 y siguientes
5. Jos A.Dez, C. Ulises Moulines (1997- 2008)Fundamentos de Filosofa de la Ciencia(http://books.google.co.uk/boo
ks?id=dNS0z4w-ZFAC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false)p 53
6. IEP. Deductive and Inductive Arguments (http://www.iep.utm.edu/ded-ind/). Internet Encyclopedia of Philosophy
(en ingls). Consultado el 28 de marzo de 2012. Some dictionaries define deduction as reasoning from the
general to specific and induction as reasoning from the specific to the general. While this usage is still sometimes
found even in philosophical and mathematical contexts, for the most part, it is outdated. For example, [~corte~].
7. Por ejemplo: C. S. Peirce (1878):DEDUCCIN, INDUCCIN E HIPTESIS (http://www.unav.es/gep/DeducInducHip
otesis.html)
8. Para ejemplos de estas proposiciones, ver Deductive and Inductive Arguments (http://www.iep.utm.edu/ded-ind/) (en
ingls). Para profundizar el puntoIntroduction to Logic (http://philosophy.lander.edu/logic/ded_ind.html)(en ingls)
9. John Vickers (2010) en Stanford Enciclopedia of Philosophy: The Problem of Induction (http://plato.stanford.edu/entri
es/induction-problem/)
10. an cuando la diferencia entre estas dos formas de juicio se puede trazar a Gottfried Leibniz
11. Por ejemplo: Marcelo F. Goyanes: Si bien es indudable que el mtodo inductivo no puede ser utilizado como
herramienta probatoria o de justificacin, el mismo no puede ser descartado como un til generador de hiptesis y
conjeturas. El arte de construir una hiptesis es uno de los aspectos fundamentales del mtodo cientfico y, por lo
tanto, de la actividad productora de la ciencia. En conclusin, el mtodo inductivo no existe para el contexto de la
justificacin, pero s para el del descubrimiento. En este ltimo el proponer buenas hiptesis puede ser, no
solamente til, sino la estrategia esencial para obtener conocimiento. Hay que admitir que si un cientfico dispone de
un nmero lo suficientemente grande de datos favorables a una generalizacin, sin que se haya presentado hasta
el momento ninguno desfavorable, es razonable que proponga la hiptesis que afirma la generalizacin obtenida a
partir de los casos particulares. en Lgica y metodologa cientfica (http://web.archive.org/web/http://www.korion.co
m.ar/archivos/logica_induccion.pdf)p 8
12. John Vickers (2010) en Stanford Enciclopedia of Philosophy: The Problem of Induction (http://plato.stanford.edu/entri
es/induction-problem/)
13. Ramn Ruiz L: El mtodo inductivo en versin moderna fue desarrollado por el ingls Francis Bacon (1561-1626) y
se encuentra ligado a las investigaciones empricas. Bacon rechazo la silogstica de Aristteles en la que se
apoyaba la escolstica (doctrina del medievo) y la cual desdeaba la experiencia sensible. En su lugar, Bacon
destac la importancia de la observacin y el experimento en la obtencin del conocimiento, pero minimiz el papel
de las hiptesis por lo cual ha sido ampliamente criticado. en Historia y evolucin del pensamiento cientfico (http://
www.eumed.net/libros/2007a/257/7.3.htm)(7.4. Induccin y deduccin)
14. Puntos a desarrollar sobre la base de Novun Organon (http://web.archive.org/web/http://www.segciencias.com.ar/b
acon.htm)
15. Jos Fernando O (2000): Bacon y el comienzo de la filosofa inductiva (http://www.utp.edu.co/~chumanas/revistas/re
vistas/rev19/ospina.htm)
16. Francisco Rodrguez V Experiencia y conocimiento en David Hume (http://institucional.us.es/revistas/themata/08/0
3%20rodriguez%20valls.pdf)p 52
17. Hume: Ciertamente, los ms ignorantes y estpidos campesinos --ms an los nios, las bestias incluso- progresan
con la experiencia y aprenden las propiedades de los objetos naturales cuando observan los efectos producidos por
ellos. Si un nio ha experimentado la sensacin de dolor al tocar la llama de una vela, tendr el cuidado de no
acercar su mano a la vela; esperar un efecto similar de una causa similar en cuanto a sus propiedades sensibles y
apariencia en Investigacin sobre el Entendimiento Humano. Grupo Editorial Norma. Bogot, 1992. SEC,.IVp 54
18. Willard Van Orman Quine (1969): "Creatures inveterately wrong in their inductions have a pathetic but praise-worthy
tendency to die before reproducing their kind." (Las criaturas inveteradamente equivocadas en sus inducciones
tienen una lamentable, pero digna de alabanza tendencia a morir antes de reproducir su especie) en "Natural Kinds".
In Ontological relativity and other essays, p. 126. Columbia UP.- Para una introduccin a este respecto, ver Oscar
Eduardo Pineda L (2011): Induccin, causalidad y psicologismo en Hume (http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/pin
eda73.pdf)
19. Para una visin general de la percepcin de Hume al respecto, ver ref> Waleska Cornejo Allende: El problema de la
induccin (http://www.boulesis.com/docs/universidad/problema-induccion-hume.pdf)
20. Hume, citado por Waleska Cornejo Allende: El problema de la induccin (http://www.boulesis.com/docs/universidad/
problema-induccion-hume.pdf)p 7
21. John Vickers (2009) en The Problem of Induction (http://plato.stanford.edu/archives/sum2009/entries/induction-probl
em/#JusSupInd)
22. J Herschel (1830): "Preliminary discourse on natural philosophy" ("Introduccin a la filosofa natural").- Para una
introduccin ver, por ejemplo, John Herschel (http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/
html/sec_28.html). Para empezar a profundizar: Roderick Fitts (2010): Advances in Baconian Induction: John
Herschel (Part 1 of 3) (http://inductivequest.blogspot.co.uk/2010/12/advances-in-baconian-induction-john.html) etc
23. H Reichenbach (1938): Experience and Prediction (http://www.ditext.com/reich/reich-c.html) cap 1 Meaning (en
ingls). Ver Theresa Marx (2011) Hans Reichenbach Experiencia y prediccin- Un resumen crtico (http://books.go
ogle.co.uk/books/about/Hans_Reichenbach_Experiencia_y_predicci.html?id=NtgNdQUu0bMC&redir_esc=y)
24. J. S. Mill: A System of Logic, Book III Chapter 3: Of The Ground Of Induction. (http://ebooks.adelaide.edu.au/m/mill/j
ohn_stuart/system_of_logic/chapter18.html) propuso, en su libro, "A system of logic, ratiocinative an inductive"
(1843) cinco mtodos para guiar la bsqueda de las regularidades de los fenmenos. Estos mtodos se basan en la
observacin de un nmero indeterminado de ocurrencias del fenmeno que desea estudiarse y en el que se
encuentra una serie de condiciones que pueden ser o bien causas necesarias o bien suficientes para producirlo. A
las propiedades que pueden ser las condiciones (o causas del efecto), necesarias o suficientes, se les llama
propiedades condicionantes, mientras que a la propiedad (o el efecto) que se analiza se le llama propiedad
condicionada (por las propiedades condicionantes, se entiende). Para una introduccin, ver IV.3. John Stuart Mill (htt
p://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/sec_29.html) . Para profundizar: Ezequiel A.
Chvez (2002): Resumen sinttico del Sistema de Lgica de John Stuart Mill(http://juliobeltran.wdfiles.com/local--file
s/textos-filosoficos-5-212-1/EChavezResumenDelSistLogicaJSMill.pdf)
25. Por ejemplo: Ernest Nagel (2006): "Segn Mill, el principio de la uniformidad de la naturaleza (que es el nombre que
Mill da al principio de causalidad) afirma que en la naturaleza, se producen casos paralelos; lo que sucede una vez,
volver a suceder, dado un grado suficiente de semejanza de las circunstancias... " en La estructura de la ciencia (ht
tp://books.google.co.uk/books?id=TD2P5I3zGrEC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false) p 417
26. David Mermin: It's About Time - Understanding Einstein's Relativity, (Princeton University Press. ISBN 978-0-681-
12201-4.) Chapter 1.
27. Hermann Weyl (1952): Symmetry (http://books.google.co.uk/books/about/Symmetry .html?id=T43Cmu_EaZAC), p
126
28. ANTONIO DEL TORO.(1991) FUNDAMENTO (http://www.mercaba.org/Rialp/F/fundamento.htm)
29. Alexander V. Voloshinov (1996): Symmetry as a Superprinciple of Science and Art (http://www.jstor.org/stable/15763
40)
30. Agnar Pytte, Robert W Christy: enEstructura de la materia(http://books.google.co.uk/books?id=hR_HfV rS0yEC&prin
tsec=frontcover#v=onepage&q&f=false)(Editorial Reverte- 1971), p 591
31. JOS F. CARIENA M (2001): Como quiera que la simetra ha estado constantemente, como motivacin y como
objetivo, presente en mis investigaciones, y es realmente no solo un principio lgico y losoco, sino que ha
cautivado durante muchos aos a filsofos, pintores y poetas, es mi intencin hacer una reflexin aqu sobre su
significado, para hacer ver como es posible utilizar estos principios de simetra para comprender mejor mltiples
teoras cientficas y obtener de forma sencilla resultados concretos mediante el empleo de estos principios bsicos.
en SIMETRA EN CIENCIA: PRINCIPIO Y MTODO (http://www.unizar.es/acz/02AcademicosNumerarios/Discursos/
Carinena.pdf)
32. Michael Kruse (2000):Invariance, Symmetry and Rationality(http://www.jstor.org/stable/20118258)
33. Jenann Ismael (1997):Curie's Principle (http://www.jstor.org/stable/20117593)
34. Por ejemplo: C. S. Peirce (1878):DEDUCCIN, INDUCCIN E HIPTESIS(http://www.unav.es/gep/DeducInducHip
otesis.html)
35. Peirce: "Todos nuestros razonamientos son de dos tipos: 1. Explicativos, analticos o deductivos; 2. Amplificativos,
sintticos, o (hablando en trminos generales) inductivos. En el razonamiento explicativo, primero se sientan ciertos
hechos en las premisas.... Ahora bien, establecidos as los hechos, puede quiz descubrirse algn orden entre
algunos de ellos, no utilizado particularmente al enunciarlos; y esto nos permitir introducir parte de ellos o todos en
un nuevo enunciado, cuya posibilidad pudiera haber escapado a nuestra atencin. Tal enunciado ser la conclusin
de una inferencia analtica. De esta clase son todas las demostraciones matemticas. Pero el razonamiento sinttico
es de otro tipo. En este caso, los hechos resumidos en la conclusin no se hallan entre los establecidos en las
premisas. Son hechos diferentes, como cuando uno ve que la marea sube m veces y concluye que subir la prxima
vez. Estas son las nicas inferencias que aumentan nuestro conocimiento real, por muy tiles que puedan ser las
otras." en LA PROBABILIDAD DE LA INDUCCIN(http://www.unav.es/gep/ProbabilityInduction.html)punto III
36. C.S. Peirce: Escritos Lgicos, Alianza, Pargrafo 9: la rTicotoma de las Argumentos, Numeral 269
37. Burch, op. cit
38. SLVIO PINTO (2007): HACIA UNA JUSTIFICACIN TRASCENDENTAL DE LA INDUCCIN (http://redalyc.uaeme
x.mx/pdf/343/34311873005.pdf)
39. James Hawthorne: Una lgica inductiva es un sistema de apoyo evidencial que extiende la lgica deductiva a
inferencias menos que ciertas. Para los argumentos deductivos vlidos, las premisas implican lgicamente la
conclusin, donde implicacin significa que la verdad de las premisas constituye una garanta de la verdad de la
conclusin. Del mismo modo, en un argumento inductivo bueno, las premisas debern proporcionar un cierto grado
de apoyo para la conclusin, donde apoyo significa que la verdad de las premisas indica con cierto grado de fuerza
que la conclusin es verdadera. en Inductive Logic (http://plato.stanford.edu/entries/logic-inductive/) ; The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
40. Anbal R. Bar (2001): Abduccin. La inferencia del descubrimiento(http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/1
2/bar.htm)
41. Rodolfo J. Rodrguez R (2005): Abduccin en el contexto del descubrimiento cientfico (http://www.vinv.ucr.ac.cr/latin
dex/filos-105/087_rodriguez.pdf)
42. Roberto Espejo (2008):Peirce, la Abduccin y la Investigacin Cientfica(http://web.archive.org/web/http://eltalondea
quiles.pucp.edu.pe/node/477)
43. Robert Burch (2010): Charles Sanders Peirce(http://plato.stanford.edu/entries/peirce/)seccin theory of probability.
44. John Aldrich: The Enigma of Karl Pearson and Bayesian Inference (http://www.economics.soton.ac.uk/staff/aldrich/K
P%20enigma.pdf)
45. Branden Fitelson (2006): La idea contempornea de la lgica inductiva (como una teora general, lgica, de la
evaluacin de argumentos) no empieza a aparecer en una forma madura hasta finales del siglo 19 y 20. Algunas de
las articulaciones ms elocuentes de las ideas bsicas detrs de la lgica inductiva en este sentido moderno
aparecen en el Tratado sobre la probabilidadde John Maynard Keynes." enInductive Logic (http://fitelson.org/il.pdf).-
Lindley, Dennis V. 1968. El punto de vista de Keynes y el programa fueron novedosos e importantes. Ellos han
tenido una gran influencia en probabilistica y estadstica. Desafortunadamente, se vieron afectados por la grave
limitacin que Keynes impuso al negarse a admitir que todas las probabilidades se pueden comparar. en John
Maynard Keynes: Contributions to Statistics.(http://www.encyclopedia.com/topic/John_Maynard_Keynes_Baron_Key
nes_of_Tilton.aspx) pp. 375-376 in vol. 8 of International Encyclopedia of the Social Sciences New York: Macmillan
Company & The Free Press. .- Richard Cornwall (1997) Como se ha sealado por Dennis Lindley [1968], una
genealoga del anlisis bayesiano se puede trazar a travs de Leonard Savage [1972, originalmente 1954] a la
nocin de probabilidad subjetiva desarrollada por Frank Ramsey [1960, escrito en 1926] que desarroll la conexin
ntima entre la probabilidad subjetiva y las preferencias [ver Anscombe y Aumann, 1963]. Ramsey responde a y
agudiza la formulacin inicial de Maynard Keynes [1943, originalmente 1921]. Una visin general til de la literatura
sobre la obra de Keynes acerca de la probabilidad subjetiva y de sus implicaciones ms amplias para la economa
est dada por Moggridge [1992, cap. 6], Blaug [1994, esp. pg. 1208] y Bateman [1987]. Una opinin contraria - que
el deseo de Keynes de evitar dar nmeros, al menos, algunas cosas que se llaman "probabilidades" - ha sido
articulada por Olivier Favereau [1988], quien sugiere que, contrariamente al enfoque adoptado por Ramsey, y otros,
Keynes podra haber preferido utilizar la herramienta, en aquellos das an no desarrollada, de la lgica modal para
articular las probabilidades no numricas que puedan coexistir para una persona con probabilidades subjetivas
numricos para otros "eventos" o cadenas de palabras. en Keynes' Queer Birthing of Bayesian Analysis (http://web.
archive.org/web/http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/rrcornwall/Keynes.Bayesian2.html)
46. por ejemplo: Tema 2. INTRODUCCIN AL CLCULO DEPROBABILIDADES Y A LA INDUCCIN EST ADSTICA (h
ttp://web.archive.org/web/http://www.um.es/estadempresa/cctrab/tema2.pdf) y Mtodos estadsticos y modelos
aleatorios (http://www.enlaceacademico.org/fileadmin/usuarios/mas_documentos/JCV/SEMANA%2025/Metodos%20
de%20analisis/Metodos_de_analisis_cuantitativos_Parte2.pdf)
47. J. M. Keynes (1920): la conexin fundamental entre el mtodo inductivo y las probabilidades se merecen todo el
nfasis que soy capaz de darle: A Treatise on Probability.
48. John Wood (1994): As, una gran parte del esfuerzo de Keynes en su Probability fue en la direccin de examinar
la conexin fundamental entre induccin y probabilidad.... A partir de informacin limitada, sin embargo, uno no
sabe si la proposicin (afirmada) es correcta o no, solo se puede tener algn grado de creencia en su correccin.
en John Maynard Keynes: Critical Assessments, Second Series (http://books.google.co.uk/books?id=i4b4LmdEsIMC
&dq=Keynes+%2B+induction&source=gbs_navlinks_s)p 94.
49. Warren Weaver: Debemos recordar ahora que la Estadstica trata de conclusiones inciertas. No podemos esperar
que el estadstico llegue a una conclusin absolutamente firme. Lo que podemos esperar es que nos proporcionen
una respuesta doble a nuestra cuestin. Una parte de su respuesta puede ser: "Mi estimacin mejor es..". La otra
parte inevitable de su respuesta es: "El grado de confianza que usted est justificado en dar mi estimacin es .".
en Pensamiento lgico, la deduccin y la induccin (Artculo) (http://profesimmons.wordpress.com/2010/02/28/pensa
miento-lgico-la-deduccion-y-la-induccion-articulo/)
50. Marcelo F. Goyanes en Lgica y metodologa cientfica (http://web.archive.org/web/http://www.korion.com.ar/archivo
s/logica_induccion.pdf).
51. I. Lakatos (1968): As Carnap -siguiendo la Escuela de Cambridge (Jhonson, Broad, Keynes, Nicod, Ramsey,
Jeffreys), Reichenbach y otros- se dedico a resolver los siguientes problemas:... " en "Cambios en el problema de la
lgica inductiva" en Mathematics, science and epistemology (http://books.google.co.uk/books?id=VepnMpJXmB8C&
printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false).- Cambridge U press (1978), p 128-193 (Visin parcial - en ingls )
52. Carnap: Logical Foundations of Probality.- ver tambin: Carnap An Introduction to the Philosophy of Science (http://
books.google.co.uk/books?id=Ce_obykgf8cC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false) Carnap (editado por
Martn Gardner 1995)
53. Branden Fitelson (2006): Rudolf Carnap (1950) public su obra enciclopdica Fundamentos lgicos de la de la
probabilidad en la que muy claramente explica la idea de una relacin lgica inductiva llamado "confirmacin" que
es una generalizacin cuantitativa de la implicacin deductiva. Vase tambin la teora de la confirmacin.) La
siguiente cita de Carnap (1950) da una idea del proyecto moderno de la lgica inductiva y su relacin con la lgica
deductiva clsica: La lgica deductiva puede considerarse como la teora de la relacin de consecuencia lgica, y la
lgica inductiva como la teora de otro concepto que es tambin objetivo y lgico, a saber.... el grado de
confirmacin." en Inductive Logic (http://fitelson.org/il.pdf)
54. Para una introduccin a este aspecto del trabajo de Carnap, ver Julin Velarde L Carnap: Lgica inductiva como
lgica de probabilidad (http://books.google.co.uk/books?id=rnnacy162ZQC&pg=P A26&lpg=PA26&dq=Karnap+%2B+
induccion&source=bl&ots=RiUUvLQoSe&sig=pm8ZVYGrmDPT160SV1wluP9_-SM&hl=en#v=onepage&q=Karnap%
20%2B%20induccion&f=false)(en Gnoseologa de los sistemas difusos)
55. Andrs Rivadulla Rodrguez Probabilidad e induccin (http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/P/probabilidad_in
duccion.htm)
56. Para una visin critica general al trabajo de Carnap, ver William. H. Hanson Names, Random Samples, and Carnap
(http://books.google.co.uk/books?id=NlxhJE02JU8C&pg=P A367&lpg=PA367&dq=Karnap+%2B+induction&source=bl
&ots=Xw7YqlKZ8X&sig=jawOu6zcE6-b2CsM2qz1USAj3jg&hl=en#v=onepage&q=Karnap%20%2B%20induction&f=f
alse) en Grover Maxwell (1975): Induction, Probability, and Confirmation (http://books.google.co.uk/books?id=NlxhJE
02JU8C&dq=Karnap+%2B+induction&source=gbs_navlinks_s)pp 367- 387
57. Fabris, Adriano El giro lingstico: hermenetica y anlisis del lenguaje (http://books.google.co.uk/books?id=xi6mR8z
tueUC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=Carnap+%2B+giro+linguistico&source=bl&ots=-TTdAprL8N &sig=dUKI7ePHsfz7raHM
D7oJfZjlLFA&hl=en#v=onepage&q&f=false)
58. ARLOS ROJAS O. INVITACION A LA FILOSOFA DE LA CIENCIA (http://www.uprh.edu/humanidades/libromania/Fil
osofiaDeLaCiencia.pdf)p. 187.
59. Pitter, William y Elita Rincn El crculo de Viena y el positivismo lgico (http://www.entretemas.com/lineai/ArticulosAn
teriores/CirculoDeViena_Pitter-Rincon.htm), seccin 2. La tesis del lenguaje lgico y sus dificultades.
60. Serna Arango, Julin. Filosofa, literatura y giro lingstico: Una nueva sntesis .
61. James Hawthorne (2011):Inductive Logic en Stanford Enciclopedia of Philosophy (http://plato.stanford.edu/entries/lo
gic-inductive/)
62. Branden Fitelson (2006):Inductive Logic (http://fitelson.org/il.pdf).
63. Hawthorne, James (2011): "Algunos logicistas bayesianos (por ejemplo, Carnap) han sostenido que las
probabilidades posteriores de las hiptesis debe ser determinada solo por la forma lgica. La idea es que las
probabilidades pueden especificarse razonablemente en trminos de forma lgica, as que si la forma lgica pudiera
ser utilizada tambin para determinar los valores de las probabilidades a priori, entonces la lgica inductiva sera
totalmente "formal" de la misma manera que la lgica deductiva es "formal".... (siendo) la idea que a hiptesis
sintcticamente similares se les deben asignar los mismos valores anteriores de probabilidad.... La mayora de los
lgicos ahora consideran que el proyecto que ha fallado debido a un error fatal con la idea de que probabilidades a
priori razonables se pueden hacer depender solo de la forma lgica. El Contenido semntico debera tener
importancia." en Inductive Logic (http://plato.stanford.edu/entries/logic-inductive/)
64. Jos Rodrguez de Rivera: "En su anlisis de los procedimientos de verificacin de hiptesis y teoras, Popper
plantea tres tesis.... 2. En segundo lugar no se puede ni siquiera hablar de una confirmacin "inductiva" de hiptesis.
El recurso al "principio" de induccin, como "probabilidad" de un hiptesis que se ira constatando en una serie de
hechos, no remedia la precariedad de medios para verificar hiptesis. Como haba ya afirmado Hume, un enunciado
universal nunca podr ser verificado por observacin. Por tanto, la idea de fundamentar la ciencia en el mtodo
inductivo, a partir de experiencias particulares, conduce a ilogicidad en la construccin de la ciencia. Pero Popper
fundamenta esta tesis en su anlisis del mismo concepto de "probabilidad de la hiptesis". 3. Dadas dichas
premisas se deduce que habr que analizar los mtodos de verificacin aplicados en las ciencias naturales sin
ayuda del "concepto" de verificacin y sin ayuda del concepto de "induccin". en RACIONALISMO CRTICO
(POPPER) Y LA EPISTEMOLOGA DE LAS TEORAS SOBRE LA ORGANIZACIN Y LA PERSONA (http://www.ro
bertexto.com/archivo5/racion_critico.htm)
65. K. Popper (1958): A Third Note on Degree of Corroboration or Confirmation (http://www.mendeley.com/research/a-thi
rd-note-on-degree-of-corroboration-or-confirmation/)
66. I. Lakatos (1968) en "Cambios en el problema de la lgica inductiva" en Mathematics, science and epistemology (htt
p://books.google.co.uk/books?id=VepnMpJXmB8C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false) .- Cambridge U
press (1978), p 195-196 (Visin parcial - en ingls )
67. Donal Gillies (2002): "Lakato's Criticisms of Popper", p 18, en George Kampis (Gyrgy Kampis), Ladislav Kvasz
(editors): Appraising Lakatos: mathematics, methodology , and the man (http://books.google.co.uk/books?id=Uo-p0Hv
euXEC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false)pp 13-22
68. Lakatos, citado por Michael Stoltzner: What Lakatos Could Teach The Mathematical Physicist" (p 182) en G Kampis
y L Kvasz editors): Appraising Lakatos: mathematics, methodology, and the man (http://books.google.co.uk/books?id
=Uo-p0HveuXEC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false)pp 157- 188. Ver tambin (misma obra) JohnWatkins:
"The Propositional Contente of the Popper-Lakatos Rift" y Olga Kiss: "Mathematical Heuristics.- Lakatos and Polya"
69. Ver, por ejemplo: Hempel: A Purely Syntactical Definition of Confirmation. J. Symb. Logic 8, 122-143, 1943.- y
Studies in Logic and Confirmation. Mind 54, 1-26, 1945. En castellano, ver Hempel La Explicacin cientfica:
Estudios sobre la filosofa de la ciencia (http://books.google.co.uk/books?id=FQDoqwrw2xYC&printsec=frontcover#v
=onepage&q&f=false)
70. Para una visin general de las propuestas de Hempel, ver Carlos Silva: Los cuervos de la induccin (http://www.sap
piens.com/castellano/articulos.nsf/Filosofa/Los_cuervos_de_la_induccin/13C2BF50E9F22FD741256D5E0042507
1!opendocument)
71. Alfonso Oliv P (2000): "Hempel retoma el argumento de relacionar la induccin con la probabilidad, pero considera
que no se trata de una probabilidad estadstica: se trata de la probabilidad de unos enunciados, no de unas
clases de acontecimientos. Dejando de lado que tal razn no justifica el rechazo del anlisis estadstico, el autor
se refiere como probabilidad a la credibilidad racional, dando de un conocimiento x en un tiempo t. La propuesta de
Hempel, inscrita en el marco de la filosofa de la ciencia, busca la credibilidad racional, esto es, su objetivo es muy
dbil." (nfasis agregado) en ES POSIBLE JUSTIFICAR LA INDUCCIN? (http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/i
nduc.html) seccin "Las respuestas de Russell".
72. Por ejemplo: Avi Sion (2008): Hume's Problems with Induction (http://books.google.co.uk/books?id=xol5gKgQR9QC
&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false)cap 8, p 85
73. Fetzer, James, Carl Hempel (http://plato.stanford.edu/archives/win2010/entries/hempel) , seccin 1. Biographical
Sketch.- The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
74. Fetzer, James, Carl Hempel (http://plato.stanford.edu/entries/hempel/#IndStaExp) , seccin 3. Scientific Reasoning.-
The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
75. Carlos Silva: Los cuervos de la induccin (http://www.sappiens.com/castellano/articulos.nsf/Filosofa/Los_cuervos_d
e_la_induccin/13C2BF50E9F22FD741256D5E00425071!opendocument)
76. Carl Hempel acepta la concepcin hipottico deductiva del mtodo cientfico, dando varios ejemplos tomados de la
historia de la ciencia. El ms importante es la investigacin que realiz Semmelweis con respecto a la fiebre
puerperal que causaba gran mortalidad en la primera divisin de maternidad del hospital general de Viena. en
Introduccin al pensamiento cientfico(http://www.alipso.com/monografias/ipc/)
77. Branden Fitelson: 1 Qualitative Confirmation: The Hypotheticodeductive Method (http://fitelson.org/probability/earma
n_ic.pdf)
78. Por ejemplo: Branden Fitelson: Carl Hempel, "Two Models of Scientific Explanation (http://fitelson.org/woodward/he
mpel_tm.pdf) y Hempel, The Deductive-Nomological Model of Science (http://web.archive.org/web/http://web.ku.ed
u/~acudd/phil140-s22/index.htm)
79. Di Tella: Para Hempel las hiptesis no se descubren inductivamente pero se las confirma por induccin
probabilstica. op. cit)
80. Alfonso Oliv P (2000):ES POSIBLE JUSTIFICAR LA INDUCCIN?(http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/induc.h
tml) seccin Hempel y Salmon.
81. N. Goodman: Fact, Fiction, and Forecast (http://books.google.co.uk/books?id=i97_LdPXwrAC&printsec=frontcover#v
=onepage&q&f=false). Cambridge, Massachusetts: Harvard UP , 1955/ 1983
82. N Goodman: The New Riddle of Induction (http://www.andrew.cmu.edu/user/kk3n/simplicity/goodman.pdf)(extracto
de Fact, Fiction and Forecast)
83. C. G. Hempel (1965/2006): "El mtodo que hemos usado para engendrar inconsistencias por medio de reglas
elementales de induccin es afn al empleado por Goodman al plantear su "nuevo enigma de la induccin". Uno de
los ejemplos caractersticos de su enfoque es el siguiente: Supongamos que, de acuerdo a todos los elementos de
juicio disponible en un cierto tiempo t, todas las esmeraldas examinadas..... (...). Aunque Goodman realiza su
examen en trminos de reglas de confirmacin, se ve fcilmente que sus pares de hiptesis tambin pueden
utilizarse para demostrar que las reglas de induccin elementales mencionadas antes pueden conducir de un
conjunto consistente de elementos de juicio a un conjunto inconsistente de conclusiones." en La explicacin
cientfica: estudios sobre la filosofa de la ciencia (http://books.google.co.uk/books?id=FQDoqwrw2xYC&printsec=fro
ntcover#v=onepage&q&f=false)p 104-105
84. Alessandro Giovannelli (2010): 2. Classifying and Constructing Worlds (http://plato.stanford.edu/entries/goodman-ae
sthetics/)
85. Ignacio vila C (2002): "Por un lado argumento que el nuevo enigma de la induccin pone de manifiesto la presencia
de un elemento fregeano en la teora de la referencia directa de Putnam y, por el otro, sealo la necesidad de que
una respuesta realista a dicho enigma se articule con una tesis epistemolgica de cmo conocemos las presuntas
propiedades intrnsecas de los objetos." enEl nuevo enigma de la induccin y los trminos de clase natural(http://ph
ilpapers.org/rec/CAAENE)
86. SILVIO PINTO (2002) "El problema de la justificacin de la induccin se debe diferenciar de otro problema tambin
planteado por Hume: el de encontrar criterios para la eleccin de la mejor hiptesis compatible con todas las
observaciones hechas. Vamos a ilustrar este ltimo problema a travs del llamado nuevo enigma de la induccin
formulado por Nelson Goodman..." en El Bayesianismo y la justificacin de la induccin (http://www.cfh.ufsc.br/~prin
cipi/p62-2.PDF).
87. lvaro Barreiro Garca: "A partir de una hiptesis el nmero de generalizaciones posibles crece exponencialmente
con el nmero conceptos relevantes a la generalizacin" en Restricciones semnticas sobre la induccin (http://ww
w.dc.fi.udc.es/ai/~barreiro/cogdocen/cctema11/node3.html)
88. N Goodman: The New Riddle of Induction (http://www.andrew.cmu.edu/user/kk3n/simplicity/goodman.pdf)(extracto
de Fact, Fiction and Forecast) (p 311).
89. Hempel: "Pero la confirmacin, tanto en su forma cualitativa como en la cuantitativa, no puede definirse de manera
adecuada por medios sintcticos solamente. Esto lo ha aclarado, en particular, Goodman,..." en La explicacin
cientfica: estudios sobre la filosofa de la ciencia (http://books.google.co.uk/books?id=FQDoqwrw2xYC&printsec=fro
ntcover#v=onepage&q&f=false)p 78
90. Hilary Putnam (1983): "Goodman replantea totalmente el problema de la induccin. Para el el problema no es como
garantizar que una induccin ser exitosa en el futuro -no tenemos tal garanta- pero como caracterizar lo que la
induccin "es" de una manera que no sea ni muy permisiva ni muy vaga. La dificultad central, que Goodman fue el
primero en sealar, es el problema de proyeccin: que distingue las propiedades que uno puede proyectar
inductivamente desde ejemplos/muestras a una poblacin de las propiedades que son ms o menor resistentes a tal
proyeccin" en "introduccin" a la cuarta edicin de "Fact, Fiction and Forecast" p vii
91. N Goodman: The New Riddle of Induction (http://www.andrew.cmu.edu/user/kk3n/simplicity/goodman.pdf)(extracto
de Fact, Fiction and Forecast) (p p 81)
92. Para una introduccin simple a este aspecto, considerese el siguiente pasaje de Oliver Sacks: La percepcin no
se sita solo en el presente -tiene que basarse en la experiencia del pasado, por eso es que Gerald M. Edelman
habla del presente recordado. Todos tenemos memorias detalladas de como las cosan han previamente parecido y
sonado, y esas memorias son recordadas y mezcladas con cada nueva percepcin... Cada acto de percepcin -
escribe Edelman- es, a cierto grado un acto de creacin y cada acto de memoria es a cierto modo un acto de
imaginacin. en Musicophilia: Tales of Music and the Brain (Picador, London, 2008, parte 2, cap 11, p 157). La
obra citada de G. M. Edelman es: The Remembered Present: A biological Theory of Consciousness (1989- Basic
Books, New York). El libro de Sacks ha sido traducido como Musicofilia: Relatos de la msica y el cerebro. Editorial
Anagrama (2009).
93. Alessandro Giovannelli (2010): "El problema se basa en la idea general de que los predicados que proyectamos a la
realidad (una realidad que es en s misma "construido" por esas proyecciones, de acuerdo con el enfoque
constructivista Goodman defendi desde el momento de Estudio de las cualidades [1941], por lo tanto de la
Estructura de Comparecencia [1951] y, ms tarde, en la forma de Worldmaking [1978])." en 2. Classifying and
Constructing Worlds (http://plato.stanford.edu/entries/goodman-aesthetics/)
94. Alan Garnham, Jane Oakhill (1996): "Johnson-Laird, por tanto, propone cuatro restricciones a la generalizacin
inductiva: la eleccin de la hiptesis ms especfica compatible con los datos, la parsimonia, el uso del conocimiento
existente, y la disponibilidad de ese conocimiento (en el sentido de Tversky y Kahneman, 1973... en Manual de
psicologa del pensamiento (http://books.google.co.uk/books?id=Mb59zG5ERcYC&printsec=frontcover#v=onepage&
q&f=false) p 146.- Ver tambin R. G. Swinburne (1968): Grue (http://www.jstor.org/stable/3327959)
95. Jared Bates (2005): The old problem of induction and the new reflective equilibrium (http://vault.hanover.edu/~bate
s/docs/research/OPINRE-web.pdf)
96. Goodman: Fact, Fiction, and Forecast, p 67-68, citado por Bates -nfasis de Goodman
97. ver, por ejemplo: Daniels, Norman (2011): Reflective Equilibrium (http://plato.stanford.edu/entries/reflective-equilibriu
m/#OriJusLog)

Obtenido de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Razonamiento_inductivo&oldid=101541687

Se edit esta pgina por ltima vez el 31 ago 2017 a las 16:26.

El texto est disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribucin Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse clusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostrminos de uso y nuestra poltica de privacidad.
Wikipedia es una marca registrada de laFundacin Wikimedia, Inc., una organizacin sin nimo de lucro.