Ciudadana

Juez de Primera Instancia en lo Penal con Funciones de Control N XX

Del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda
Extensin Valles del Tuy
Su Despacho.-

Quienes suscriben, XXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXX y XXXXXX

XXXXXXX XXXXXXX XXXXXX, titulares de las cdulas de identidad N
XX.XXX.XXX y V- XX.XXX.XXX, respectivamente; abogados en el libre ejercicio de la
profesin, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado (IPSA) bajo los
nmeros XXX.XXX y XXX.XXX; con domicilio procesal en la calle Xxxxxx, local XX,
oficina X, Ocumare del Tuy, Municipio Toms Lander del Estado Bolivariano de Miranda;
telfonos 0239-xxxxxxx y 0414-xxxxxxx. Actuando en este acto en nuestro carcter de
defensores privados del ciudadano XXXX XXXX XXXXXX XXXXXXX, titular de la
cdula de identidad N V-XX.XXX.XXX, a quien se le sigue proceso por ante este
Tribunal, segn expediente signado con el nmero MP21-P-2017-XXXXXX, y como un
acto propio en defensa de nuestro patrocinado, en esta fase del proceso y de conformidad
con lo dispuesto en el Artculo 49 Ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela (CRBV), y en uso de las facultades conferidas por el artculo 311 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal (COPP), una vez fijada la Audiencia Preliminar para el da 13 de
septiembre de 2017, ocurrimos ante su competente autoridad a los fines de dar contestacin
al Escrito Acusatorio presentado por la Fiscala Sptima del Ministerio Pblico en fecha 19
de agosto de 2017.
Vista la acusacin presentada por el Ministerio Pblico en contra de nuestro
defendido por ante este Tribunal, por la presunta comisin de los delitos de SECUESTRO
AGRAVADO EN GRADO DE COAUTOR, previsto y sancionado en el Artculo 3 en
relacin con los ordinales 12, y 16 del artculo 10, ambos de la Ley Contra el Secuestro y la
Extorcin; y ASOCIACIN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artculo 37 en
relacin con el artculo 29, ordinales 4 y 9 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y encontrndonos en la oportunidad legal
establecida para la facultad y carga de las partes, prevista en el Artculo 311 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, lo hacemos en los siguientes trminos:
PUNTO PREVIO
Vistas las actuaciones presentadas por la Fiscala en la Audiencia de Presentacin
del Imputado, celebrada el da xxxxxx (x) de xxxxx de XXXX, riela al folio once (11) del
expediente Acta de Investigacin Penal de fecha XX de julio de 2017, suscrita por los
funcionarios Xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx
Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx
Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx,
Xxxxxxx, en la cual sealan que el da 4 de julio de 2017 siendo aproximadamente las
7:30 horas de la noche, los familiares de las vctimas quienes se encontraban en las
instalaciones del comando recibieron una llamada telefnica e un nmero desconocido
por parte de las vctimas que se encontraban secuestradas informando que los mismos
haban sido liberados. Seguidamente Sali una comisin integrada por efectivos
adscritos a esta unidad hacia el sector pampero donde pudimos reunirnos con las
vctimas las cuales se encontraban en cautiverio, trasladndolos hacia las instalaciones
del comando. Del texto transcrito, se evidencia que las vctimas fueron liberadas el
mismo da XX de julio. Ahora bien, siendo que la aprehensin de nuestro defendido se
realiz el da XX de julio de 2017 a las 10:00 horas de la maana, tal como se evidencia
en el acta en comento, resulta evidente que la aprehensin de nuestro defendido sucedi
ms de doce (12) horas despus de que las vctimas haban sido liberadas, por lo cual no
podra hablarse de una aprehensin en flagrancia, sino que para proceder a la aprehensin
de nuestro defendido, era necesaria la Orden de Aprehensin dictada previamente por el
tribunal competente. En atencin a lo anterior, esta defensa tcnica considera que al
aprehender al ciudadano XXXX XXXX XXXXXX XXXXXXX, fueron violados los
artculos 44 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el
artculo 234 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
 DE LA OPOSICIN A LA FUNDAMENTACIN A LA ACUSACIN
En primer lugar, es necesario, precisar que frente a los extremos legales exigidos en
el artculo 308 de la Ley Penal Adjetiva, en cuanto a los elementos esenciales que debe
contener la acusacin, la que nos ocupa, adolece de los requisitos especificados en los
numerales 2, 3, 4 y 5 de la mencionada norma, concretamente:
1. Infraccin del numeral 2 del artculo 308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal:
Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se
atribuye al imputado
En el Captulo II del Escrito Acusatorio, referente a la Relacin de los Hechos, la
representacin fiscal seala: una vez llega el taxi conducido por el ciudadano XXXX
XXXX XXXXXX XXXXXXX, el mismo es abordado por los ciudadanos XXXXXXX y
los ciudadanos XXXXXX y XXXX (Dems datos se reservan) en donde son llevados a
una vivienda de dos pisos donde son sometidos por sujetos fuertemente armados. Al
respecto, debe esta defensa acotar que la afirmacin realizada por el ministerio pblico
tergiversa ligeramente la versin dada por las vctimas y sus acompaantes al momento de
declarar ante el rgano aprehensor. En tal sentido, riela al folio XX del expediente Acta de
Entrevista de fecha XX de julio de 2017, realizada a la vctima XXXX, en la cual el
ciudadano antes mencionado manifiesta: yo me abaje junto con XXXXXX y le dije a mi
esposa que se quedara con XXXXXX en ese instante camine hacia una calle donde en el
fondo est un portn blanco al llegar hay observe que en una casa haban dos
personas que me estaban llamando y me decan que XXXXX me estaba esperando y al
llegar a donde estaban esas dos personas salieron cuatro ciudadanos mas fuertemente
armados. En este mismo orden de ideas, al folio XX del expediente, riela Acta de
Entrevista realizada al ciudadano XXXXXX, la otra vctima del presunto secuestro, quien
manifiesta con casi exactamente las misma palabras que una vez que el xxxxxxx los dejo
ellos caminaron hacia una calle en la cual, al fondo vieron la casa de la que posteriormente
salieron las personas que los secuestraron.
En relacin con lo anterior, en el Acta de Denuncia realizada el da XX de julio de
2017, la ciudadana XXXX, denunciante, manifiesta: mi esposo se baja con XXXX, al
fondo est un portn y sale del frente del portn un ciudadano llamando a mi esposo era el
vendedor y XXXXXXX se va con mi esposo. XXXX y yo nos quedamos donde el taxista
nos dej
Del texto transcrito, se evidencia que nuestro defendido, al momento de prestar el
servicio de taxi y trasladar a las vctimas hasta la ciudad de XXXXXXXXX, las deja en una
calle y se retira, y posteriormente las vctimas caminan hacia un lugar en el que se
encuentra una casa de la cual salieron las personas que las secuestraron. Ahora, al afirmar
en su escrito que mi defendido llev a las vctimas hasta una casa en la que fueron
secuestrados, el Ministerio Pblico pretende hacer ver que mi defendido traslado a las
vctimas directamente al lugar en que sucedieron los hechos, esto quizs con la intencin de
persuadir al tribunal acerca de la posibilidad de que el traslado haya sido realizado con
engao por parte de nuestro patrocinado, sin embargo, no se seala en esa relacin de los
hecho la accin que haya desplegado nuestro defendido que evidencie que haya trasladado
a las vctimas bajo engao o de manera forzada desde la ciudad de XXXXXX hasta la
ciudad de XXXXXXXX.
Continuando con nuestra argumentacin, del escrito acusatorio se deduce que el
fiscal del Ministerio Pblico considera que el solo hecho de prestar un servicio como taxista
a las vctimas, hacen por si solo presumir su participacin en un hecho punible. No
obstante, para intentar la accin penal, es necesario que en el escrito acusatorio quede
debidamente evidenciado que se est ante una conducta tpica. Empero, en la acusacin
presentada en esta causa no se precisa ni se describe, cual es la accin tpica y antijurdica
supuestamente ejecutada por nuestro defendido, que se corresponda con el tipo penal por el
cual se ha presentado acusacin.
En este sentido, y considerando que nuestro defendido tena antes de su aprehensin
se dedicaba a trabajar como taxista, formando parte de la Asociacin
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., tal como se evidencia en Acta de Asamblea
Extraordinaria de fecha XX/XX/XXXX, la cual se anexa al presente escrito.
2. Infraccin del numeral 3 del artculo 308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal: Los
fundamentos de la imputacin, con la expresin de los elementos de conviccin
que la motivan
En los elementos, que presenta la Fiscala, como de conviccin en que se
fundamenta para el ejercicio de su accin, no se explana lo que motiva el convencimiento
para vincular a nuestro defendido en la ejecucin de delito de secuestro, ni mucho menos el
delito de asociacin agravada, por cuanto los particulares: Acta de Denuncia N
XXXXXXXXXXXXXXX, del XX/XX/XXXX, Acta de Entrevista de la Vctima XXXX
del XX/XX/XXXX y Acta de Entrevista de la Vctima XXXXX, verifican el hecho cierto
del secuestro, ms no constituyen elementos que incriminen directamente a nuestro
patrocinado, toda vez que en su declaracin en ningn momento se hace mencin a que el
ciudadano que prest el servicio de taxi para trasladar a las vctimas hasta la localidad de
XXXXXXXX, haya constreido, forzado, coaccionado o engaado a las vctimas con el fin
de trasladarlas; y por otra parte, los tres declarantes son contestes al afirmar que el taxista
los dej en una calle y se retir, y que posteriormente ellos caminaron hacia otra calle en la
cual se produjeron los hechos. De modo que en criterio de esta defensa, estos elementos de
conviccin no permiten llegar a la certeza de que nuestro defendido haya cometido el delito
del que hoy se le acusa.
Por otra parte, el particular referido al Acta de Investigacin Penal del
XX/XX/XXXX, esta slo narra la forma en que fue aprehendido nuestro patrocinado, no
arrojando la misma, elementos que permitan llevar a la certeza de que haya participado
dolosamente en el delito por el cual se le persigue penalmente. No obstante, debe esta
defensa aprovechar para llamar la atencin del tribunal, ya que tal como se evidencia en el
Acta en comento, nuestro defendido fue aprehendido a las XX de la maana del da
XX/XX/XXXX, en la calle xxxxx, a la altura de xxxxxx de la ciudad de Ocumare del Tuy,
en momentos en los cuales le prestaba servicio como taxista al ciudadano xxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxx. Lo que en nuestra opinin resulta por los menos llamativo, ya que si,
supuestamente el ciudadano xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, formaba parte de una presunta
banda de delincuencia organizada, la cual 24 horas antes haba, ejecutado un secuestro; y
tal como se evidencia en el Acta Policial que nos ocupa, ese mismo da haban sido
capturados los otros supuestos integrantes de la banda, Cmo es que nuestro defendido
en lugar de ocultarse y ocultar el vehculo que estaba plenamente identificado por las
vctimas, se encontraba trabajando? Desde nuestro punto de vista esta interrogante tiene
una sola respuesta, y es que el nuestro defendido no estuvo en ningn momento
vinculado a banda alguna, ni tena conocimiento de que las personas que haba
trasladado el da anterior desde XXXXXX hasta XXXXXXX, haban sido
secuestradas; y mucho menos saba de las aprehensiones de los otros imputados
durante la tarde del da XX/XX/XXXX, ya que estas personas no se conocieron sino
hasta el momento en que fueron involucrados por parte de los rganos de
investigacin policial en un acto delictivo que no cometieron.
Por ltimo, los particulares de las experticias, y movimientos de cuentas bancarias
no llevan a la certeza de que nuestro defendido haya estado ciertamente incurso en la
comisin de acciones tendentes a ejecutar los delitos de los cuales se le acusa.
3. Infraccin del numeral 4 del artculo 308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal: La
expresin de los preceptos jurdicos aplicables
Con respecto a los preceptos jurdicos aplicables, esta defensa se opone a la
calificacin dada por la representacin fiscal a los hechos sobre los que hoy se persigue
penalmente a nuestro defendido. En este punto se deben hacer una serie de acotaciones:
PRIMERO: La representacin pretende subsumir los hechos en el delito de secuestro
agravado, previsto y sancionado en el artculo 3 en relacin con el artculo 10, numerales
12 y 16 de la Ley contra el Secuestro y la Extorcin, sin embargo, no seala de manera
especfica la conducta desplegada por cada uno de los imputados y su respectiva
adecuacin al verbo rector de la norma jurdica. As, que en el caso especfico del delito, el
artculo 3 de la ley citada fija cinco verbos rectores, es decir cinco conductas que al
ejecutarse sobre una persona con la finalidad de obtener un provecho, configuran el delito
previsto en la norma penal. Estas conductas son privar de su libertad, retener, ocultar,
arrebatar o trasladar. Del escrito acusatorio no se deprende cual fue la conducta desplegada
por cada uno de los imputados, y especficamente, cual fue la conducta desplegada por
nuestro patrocinado, que llevan al Ministerio Pblico a considerar que el mismo es sujeto
activo del delito de secuestro. Esa descripcin es indispensable para que el imputado tenga
la certeza de los hechos que se le imputan y pueda aportar en su defensa los argumentos y
las pruebas necesarias para oponerse a la acusacin. Es decir, que si al momento de
presentar la acusacin, los hechos no son debidamente descritos e individualizados,
especialmente en los casos en hay mltiples imputados, y esos hechos no son subsumidos
adecuadamente dentro de los elementos descriptivos del tipo, la representacin fiscal
quebrantara uno de los requisitos esenciales de la acusacin, establecido en el numeral 4
del artculo 308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
En aspecto y especficamente en el caso de nuestro defendido, el escrito acusatorio se limita
a sealar que traslad a las vctimas hasta el lugar donde fueron secuestrados por sus
captores, obviando por una parte las declaraciones de las vctimas, quienes como se dijo
anteriormente, en sus declaraciones manifiestan que el taxista los dej y que posteriormente
ellos caminaron hacia una calle y que en el fondo se encontraba un portn blanco de donde
salieron las personas que los secuestraron. Ahora bien, con respecto a este traslado, la
representacin del ministerio pblico en su escrito considera que es suficiente para
establecer que la conducta de nuestro defendido se adeca a los elementos propios del
secuestro, por lo cual es necesario traer colacin la sentencia N 449, de fecha 9 de
diciembre de 2013, emanada de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia, en la cual se seala:
Y en este sentido, debe indicarse que el delito de secuestro tipificado en el
artculo 3 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsin, establece:

Quien ilegtimamente prive de libertad, retenga, oculte, arrebate o traslade a

una o ms personas, por cualquier medio, a un lugar distinto, al que se
hallaba, para obtener de ellas o de terceras personas dinero, bienes, ttulos,
documentos, beneficios, acciones u omisiones que produzcan efectos
jurdicos o que alteren de cualquier manera sus derechos a cambio de su
libertad, ser sancionado con prisin de veinte a treinta aos. Incurrir en la
misma pena cuando las circunstancias del hecho, evidencien la existencia de
los supuestos previstos en este artculo, an cuando el perpetrador o
perpetradora no haya solicitado a la vctima o terceras personas u obtenido de
ellas dinero, bienes, ttulos, documentos, beneficios u acciones u omisiones
 que produzcan efectos jurdicos o que alteren de cualquier manera sus
derechos a cambio de la libertad del secuestrado o secuestrada.

Precisndose en la disposicin normativa descrita que el secuestro es un

delito de resultado, cuya perpetracin se materializa con la realizacin de los
elementos descriptivos del tipo delictual, es decir, privacin ilegtima de
libertad, retencin, ocultamiento, arrebato o TRASLADO FORZADO DE
LA VCTIMA (POR CUALQUIER MEDIO). (resaltado nuestro)

De la transcripcin parcial del fallo se evidencia que para que el traslado de una persona
pueda considerarse como una conducta tpica del delito de secuestro, es necesario que ese
traslado se efecte de forma forzada, o al menos bajo engao, adems de que se debe
cumplir con los otros elementos propios del tipo penal.
Ahora bien, de los elementos de conviccin y de los medios de prueba aportados por el
Ministerio Pblico, no nace la certeza de que la conducta desplegada por nuestro
patrocinado, es decir trasladar a las vctimas desde la ciudad de XXXXXX hasta la ciudad
de XXXXXXXX, haya sido realizada forzando a las vctimas bajo coaccin o engao.
Todo lo contrario, las mismas vctimas en su declaracin sealan que el ciudadano XXXXX
XXXXX XXXX XXXXX les manifest que al igual que a ellos un ciudadano llamado
XXXXX le haba efectuado una llamada solicitndole un servicio de taxi.
Por otra parte, con respecto a las agravantes solicitadas por la Representacin Fiscal, no se
observan entre los elementos de conviccin ni en los medios de prueba, que a nuestro
defendido le haya sido incautada arma de fuego al momento de la aprensin por lo que al
no poder probarse la existencia de armas en la presunta comisin del delito que se pretende
imputar a nuestro patrocinado, no pueden tipificarse los hechos mediante la agravante
establecida en el numeral 16 del artculo 10 de la Ley contra el Secuestro y la Extorcin.
Igualmente, el ministerio pblico invoca la agravante establecida en el numeral 12 del
artculo 10 ejusdem, empero no seala en la relacin circunstanciada de los hechos,
aquellas circunstancias que demuestran que el delito presuntamente cometido por los
imputados y especficamente por el ciudadano XXXXXX XXXXX XXXXX XXXX haya
sido cometido mediante amenazas, sevicia, engao o venganza.
SEGUNDO: Con respecto al delito de Asociacin Agravada, previsto en el artculo 37 en
relacin con el artculo 29, ordinales 4 y 9 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo, esta defensa considera que no se dan los
supuestos de hecho para subsumir la conducta supuestamente desplegada por mi defendido
dentro de la norma penal citada. En tal sentido, el artculo 37 seala lo siguiente: Quien
forme parte de un grupo de delincuencia organizada, ser penado o penada por el solo
hecho de la asociacin con prisin de seis a diez aos. En este punto debe traerse a
colacin la definicin que da la misma Ley en el artculo 4 numeral 9, el cual establece:
Delincuencia Organizada: La accin u omisin de tres o ms personas asociadas por cierto
tiempo con la intencin de cometer los delitos establecidos en esta Ley y obtener, directa o
indirectamente un beneficio econmico de cualquier ndole para s o para terceros,
Ahora bien, si nuestro defendido formaran parte de un Grupo de Delincuencia Organizada,
el Ministerio Pblico debe exponer las circunstancias de modo tiempo y lugar que le
permiten llegar a la conviccin de que formar parte de dicho grupo. Es decir, debi el
Ministerio Pblico responder a interrogantes como de qu grupo forma parte?, durante
cuanto tiempo ha existido dicho grupo?, cul es la participacin de cada uno de los
imputados y su posicin en la estructura del grupo de delincuencia organizada del que
supuestamente forman parte? Y ms especficamente cul es la participacin de nuestro
patrocinado y su posicin en la estructura del grupo?. Al no presentar elementos de
conviccin ni medios de prueba que permitan llegar a la conclusin inequuivoca de que se
esta ante un grupo de delincuencia organizada, la tipificacin realizada por la fiscala en el
escrito de acusacin resulta improcedentes.
Como consecuencia de las anteriores consideraciones, es que esta defensa solicita
respetuosamente a este tribunal que se aparte de la tipificacin que da a los hechos la
representante del Ministerio Pblico.
4. Infraccin del numeral 5 del artculo 308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal: El
ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarn en el juicio, con
indicacin de su pertinencia o necesidad
 La representacin del Ministerio Pblico en el Captulo V de su escrito, ofrece los
medios de prueba que presentar en un posible juicio. En tal sentido, se realiza el
ofrecimiento de siete medios probatorios que de acuerdo a la representante de la vindicta
pblica, permitirn demostrar en juicio la comisin del hecho punible presuntamente
cometido por los imputados, as como la participacin de estos a travs de una conducta
tpica que permite subsumirla en la norma penal alegada por la Fiscala.
Ahora bien, para que un medio de prueba sea admitido, es necesario que este
cumpla con las condiciones de pertinencia y utilidad establecidas en el artculo 182 del
Cdigo Adjetivo Penal, es decir, que deben estar referidos a los hechos investigados, y
deben ser idneos o eficaces para producir certeza sobre la existencia o inexistencia de un
hecho, as como de la conducta del imputado que lo hace susceptible de ser perseguido
penalmente. En este sentido, dicha norma seala lo siguiente:
Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o
indirectamente, al objeto de la investigacin y ser til para el
descubrimiento de la verdad.

No obstante, e n el escrito acusatorio presentado por el Ministerio Pblico contra

los imputados, por la comisin de los delitos de secuestro agravado en grado de
coautores y asociacin agravada, los medios probatorios ofrecidos para acreditar este
hecho y la participacin de los imputados, en su mayora, slo estn referidos a las
circunstancias de tiempo, modo y lugar donde ocurrieron los hechos, sin indicar como
cada uno de esos medio probatorios puede ser til y pertinente para demostrar la conducta
que pudo haber desplegado cada una de las personas a quienes se pretende acusar en la
presente causa. En este mismo sentido, una vez realizado el anlisis de los medios de
prueba ofrecidos, esta defensa considera que no resultan tiles, pertinentes y necesarios
para demostrar la culpabilidad de nuestro defendido.
En efecto, de la revisin del escrito acusatorio no puede apreciarse la utilidad
de los medios de prueba, pues no se advierte la existencia de una relacin lgica entre
los medios de prueba ofrecidos y la conducta del ciudadano XXXXXX XXXX
XXXXX XXXX, como objeto de aquel o bien como hecho que se pretende acreditar, esto
es, la idoneidad del medio propuesto para generar la conviccin o certidumbre de los
hechos investigados como fundamento de la acusacin.
 Tal es el caso de los medios de prueba siguientes:
1. Testimonio del funcionario XXXXXX XXXXX XXXXX, adscrito a XXXXXXX
XXXXXXX XXXXXX X XXXXXXX. Al momento de indicar la necesidad y la
pertinencia de dicho medio, la representacin fiscal seala de manera genrica que para
demostrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos y de la aprehensin
de los imputados; sealando adems que se trata del funcionario que actu en el
procedimiento. No obstante, del Acta de Investigacin Penal de fecha XX/XX/XXXX,
se evidencia que dicho funcionario no particip en la aprehensin de nuestro defendido,
ni en la investigacin de los hechos que se le imputan, por lo que dicho medio de prueba
no acredita los hechos imputados a nuestro defendido, por lo que solicitamos que el
mismo no sea admitido.
2. Testimonio del funcionario XXXXX XXXXXX, adscrito a la Unidad Anti Extorcin y
Secuestro del Ministerio Pblico. Funcionario que, de acuerdo al escrito acusatorio,
efectu el Anlisis del Registro Telefnico con el que se pretende demostrar la
existencia de la comunicacin entre los imputados y las vctimas, obviando sealar el
presunto contenido de dichas comunicaciones o como, de haberse producido estas, ese
hecho demostrara la participacin de los imputados en los delitos por los cuales se les
acusa. Ahora bien, es necesario acotar que al momento de presentar este escrito la
fiscala no ha consignado el informe del Anlisis de Registro Telefnico, por lo cual esta
defensa se ve imposibilitada de realizar un estudio del registro mencionado, y verificar si
efectivamente tal como lo afirma la representacin fiscal, este vincula a nuestro
defendido con la comisin del delito que se le imputa, lo que representa una clara
violacin a la garanta al Debido Proceso establecida en el artculo 49 numeral 1 de la
constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Es tambin necesario advertir, que con respecto a los registros de llamadas, la Sala
Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 1242, de fecha 16 de
agosto de 2013, concluy lo siguiente:
como la relacin de llamadas no permite determinar el contenido de la
comunicacin, no resulta un medio adecuado y por tanto necesario para
 conocer lo conversado, de all que no emerge de aquella la conviccin de
que en esas comunicaciones el ahora accionante gir las instrucciones a
otros para que cometieran los delitos, como supuesto contenido de las
conversaciones telefnicas, lo cual pasa a ser slo un indicio y, en
consecuencia, no acredita que el mismo haya participado en los hechos
investigados por los cuales fue acusado o, al menos, que haya dado la
orden para que se cometieran los delitos. (subrayado nuestro)

El extracto de la sentencia citada deja ver a todas luces que el solo registro de llamadas
no es prueba suficiente para establecer la culpabilidad de un acusado, sino que
representa solo un indicio.
En conclusin, esta defensa considera que el medio de prueba ofertado debe ser
declarado inadmisible por este tribunal en virtud de que la defensa tcnica del ciudadano
XXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX no ha podido acceder al informe
que deber ratificar el experto en un hipottico juicio. Y en segundo lugar porque el
mismo no resulta ni pertinente ni necesario para acreditar los hechos y la conducta que
se le imputa a nuestro defendido.
DE LA INADMISIBILIDAD DEL ESCRITO ACUSATORIO
Finalmente ciudadana Jueza, con el debido respeto esta defensa apegada a todas y
cada una de las normas invocadas a favor de nuestro representado, solicita que el escrito
acusatorio presentado por el Ministerio Pblico, sea DECLARADO INADMISIBLE en
razn de que adolece de los requisitos especificados en los numerales 2, 3, 4 y 5 del artculo
308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, los cuales constituyen requisitos fundamentales
para la valides de la referida acusacin, oponiendo en este acto la excepcin establecida en
el artculo 28, numeral 4, literal i de la ley penal adjetiva; considerando, en consecuencia,
que bajo tales circunstancias, la Fiscala no cuenta con fundamento serio para el
enjuiciamiento del ciudadano XXXXX XXXXX XXXXX XXXX, por lo que en el presente
caso lo ms atinado es decretarse el Sobreseimiento de la causa, a tenor de lo dispuesto en
el artculo 313 numeral 3, en relacin con el artculo 300 numeral 1 en su segundo
supuesto, ambos del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
 No obstante, en el supuesto negado que la ciudadana Juez, decida Admitir la
acusacin Fiscal, esta defensa ofrece como medios de prueba para ser presentados en un
hipottico juicio oral lo siguiente:

1. C
2. C
3. C
4. C
5. C
6. C
Finalmente ciudadana Juez, con el debido respeto, esta defensa apegada a todas y
cada una de las normas invocadas a favor de representar, a mis defendidos, aprovecha esta
oportunidad para consignar con el presente escrito la cantidad de 38 folio contentivos de:
1. Copia fotosttica de la cdula de identidad de nuestro defendido.
2. Registro de Informacin Fiscal.
3. Constancia de Residencia emitida por la Oficina de Registro Civil del
Municipio XXXXXXX.
4. Constancia de Residencia emitida por el Consejo Comunal XXXXXXXX.
5. Constancia de Buena Conducta emitida por el Consejo Comunal XXXXXX.
6. Certificado de Salud Mental.
7. Certificado Fonitrico.
8. Copia de Partida de Nacimiento del Nio XXXXX.
9. Constancia de Trabajo emitida por la Asociacin XXXXXXXXXXXXXXX
10. Copia Fotosttica de Acta de Asamblea Ordinaria de la Asociacin
XXXXXXXXXXXXXXXX
11. Copia Fotosttica de formato DT9
12. Copia Fotosttica de Solicitud de Crdito ante el Ministerio del Poder Popular
para el Transporte Terrestre.
 13. Copia Fotosttica de Solicitud de Crdito ante el Ministerio del Poder Popular
para el Transporte Terrestre FONTUR.
14. Copia de Documentos de Propiedad del Vehculo.
15. Autorizacin firmada por el propietario del Vehculo.
Es Justicia, en Ocumare del Tuy del Estado Miranda, a la fecha de su presentacin.

Abg. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Abg. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx
IPSA N xxx.xxx IPSA N xxx.xxx