Este trabajo fue realizado con los auspicios
del Instituto de Investigacin Cientfica de
Economa Agrcola de Mosc, y publicado por
la Cooperat~va Editora, Mosc, 1925.
1974 por Ediciones Nueva Visin SAIC
Tucumn 3748, Buenos Aires, Repfrblica Argentina
Queda hecl\o el depsito que marca la ley 11.723
Impreso en la Argentina I Printed in Argentina
Prohibida toda reproduccin parcial o total
Primera edicin. Tirada: 8.000 ejemplares
Presentacin
EduardoP. Archetti
La formacin de agrnomos y econoinistas expertos en pro-
blemas rurales alcanz en Rusia nuevos mpetus a partir de
la puesta en marcha de la reforma agraria de Stolipin. Lue-
go de la insurreccin campesina de 1905 el rgimen zarista
lanz un proyecto ambicioso de modernizacin de la estruc-
tura social agraria y, si en la reforma de 1861 el principal
objetivo haba sido fortalecer la comuna campesina, de lo
que se trataba ahora era de destruirla. El propsito princi.
pal de este plan era lA.creacin de una suerte de clase media
rural, un slido grupo de campesinos propietarios, libres del
control que sobre el acceso a la tierra ejercan las comunas.
Este modelo era lo que Lenin en el programa agrario de la
social-democracia rusa de 1907 llamara el desarrollo "a la
americana", para contraponerlo al modelo de desarrollo "a
la prusiana" que consista en la transformacin de los cam-
pesinos en simples proletarios rurales.
Generalmente los egresados de las universidades rusas
formaban parte de la lite que administraba los intereses
de los grandes propietarios de tierra. LBs graves y continuas
crisis de la eeonomia campesina y 101 proyectos de reforma
hicieron que un conjunto de egre jvenes se volcara
al estudio de los problemas rural., tillDando como punto de
partida el desarrollo econmico de _ sociedad en la que
los campesinos constituan la in~ mayorfa de los pro-
ductores.
 Todo el perodo que va desde 1890 hasta la revolucin y,
posteriormente, hasta las medidas de colectivizacin en la
dcada de 1930, est marcado por la polmica entre po-
pulistas, marxistas y la tendencia de la que Chayanov for-
maba parte, conocida con el nombre de "escuela para el an-
lisis de la organizacin y produccin campesinas". El gran
debate sobre la cuestin agraria rusa no slo se yinculaba
con el problema de la tenencia de la tierra y sus formas
ms adecuadas para el pasaje hacia el socialismo, sino que
inclua otras dimensiones asociadas a la disponibilidad de
recursos econmicos y tcnicos que haran viable una trans-
formacin radical de las condiciones de vida campesinas.
Es en este segundo nivel donde los aportes de la "escuela"
y de Chayanov son de suma importancia. La cuestin de
una mej 01' clasificacin y seleccin de semillas, mecaniza-
cin, uso de fertilizantes, rotacin de cultivos y formas
cooperativas de comercializadn aparecen asociadas al modo
en que la economa campesina funcionaba en la prctica. De
2cuerdo con eRte planteo, tal tipo de innovaciones no pue-
den ser introducidas eficazmente si no se toma en cuenta
el nivel de racionalidad econmica propio de las explotacio-
nes agrarias campesinas.
Esta escuela discute, entonces, la necesidad de construir
una teora que parta del supuesto de que la economa cam-
pesina no es tpicamente capitalista, en tanto no se pueden
determinar objetivamente los costos de produccin por au-
sencia de la categora "salarios". De esta manera, el retorno
que obtiene un campesino luego de finalizado el ao econ-
mico no puede ser conceptualizado como formando parte de
algo que los empresarios capitalistas llaman "ganancia". El
campesino, en tanto utiliza la fuerza de trabajo de su fami-
lia y la de l mismo, percibe ese "excedente" como una retri-
bucin a su propio trabajo y no como "ganancia". Esta re-
tribucin aparece corporizada en el consumo familiar de bie-
nes y servicios.
El problema de la modernizacin y tecnificacin del
campo ruso planteaba, por lo tanto, un conjunto de cuestio-
nes que deban ser resueltas construyendo una teora dife-
rente de la teora de la empresa capitalista. Es a esta tarea
que Chayanov, a partir de 1911, va a dedicar toda su obra.
Es importante hacer notar que al organizarse los zemst-
vos despus de la reforma, en toda Rusia se recogan siste-
mticamente datos sopre el tamao de las explotaciones, tipo
de cultivos, tamao de la familia y su composicin por sexo
y edad, pautas de consumo, produccin de artesanas, etc"
creando, por as decir, las condiciones "estadsticas" necesa-
rias para una discusin ms detallada del funcionamiento
y de la lgica de la economa campesina. La masa de infor-
macin acumulada y, sobre todo, su complejidad, hicieron
necesaria una herramienta analtica que no fuera una mera
derivacin de la contabilidad capitalista. Ya en sus prime-
ros trabajos Chayanov se dedica a demostrar que es impo-
sible evaluar en trminos monetarios el valor del trabajo de
la familia campesina y que este tipo de clculo, que puede
ser vlido desde el punto de vista de la economa nacional,
carece de sentido desde la perspectiva de los productores.
Resumiendo, uno podra decir que el hecho de que la
Rusia de esa poca fuera un pas con el ochenta y cinco
por ciento de la poblacin en el campo, que el modo de pro-
duccin predominante en las zonas rurales fuera el campe-
sino mercantil simple, que la economa dependiera de su
sector externo agrcola, que en su seno se desarrollaran
escuelas de pensamiento dismiles pero todas abocadas al
problema agrario, y que se dispusiera de un vasto material
estadstico eran condiciones ms que suficientes para la pro-
duccin de conocimiento sustantivo sobre la situacin social
y econmica y sobre el comportamiento poltico del campe-
sinado. Cuando uno vuelve a la polmica entre populistas y
marxistas, o cuando uno lee a Chayanov, tiene la impresin
de que mucha de la literatura posterior sobre campesinos,
y especialmente la alltropolgica, es pura repeticin de algo
dicho antes con ms pasin.
No es mi intencin presentar, de una manera ms o menos
completa, la teora de Chayanov. Muchos autores han tra-
tado de oponer, de un modo sistemtico, a Chayanov y Marx,
dejando en sombra los puntos en comn de ambos autores.
Es mi propsito revisar rpidamente algunas de las princi.
pales hiptesis del economista ruso y compararlas con el
anlisis de Marx.
Como he dicho anteriormente, la economa campesina es
un fenmeno en s mismo, y para ser analizado hace falta
un conjunto de conceptos especficos. 'Chayanov no es un
formalista, preocupado por encontrar las leyes de un~ ~ien-
cia econmica general sino, bsicamente, un sustantlvlsta:
usando el lenguaje de Althusser, cada modo de produccin
necesita teoras regionales diferentes.l En una economa ca-
pitalista la fuerza de trabajo puede ser definida, objetiva-
mente, bajo la forma del capital variable, y sus combinacio-
nes con el capital constante estn determinadas po'r el logro
de la tasa normal de ganancias existente en la sociedad. Cha-
yanov dice que "el trabajo de la familia es la nica catego-
ra de ingreso posible para un campesino o un artesano,
porque no existe el fenmeno social de los salarios y, por
tal motivo, tambin est ausente el clculo capitalista de
ganancia".2 El problema es determinar qu mecanismos es-
tn por detrs del trabajo familiar de una unidad de pro-
duccin fundamentalmente domstica.
De un lado de la ecuacin estn el tamao y la relacin
existente en el seno de la familia entre los que trabajan y
los que no trabajan. La combinacin entre estos recursos y
los medios de produccin, tierra y herramientas de trabajo
est mediatizada por una dimensin "subjetiva", propia de
este tipo de economa: la intensidad del trabajo o, en otras
palabras, el grado de autoexplotacin de la fuerza de traba-
jo de la familia. Para Chayanov el trabajo del campesino
persigue como fin la satisfaccin de sus necesidades. De este
modo la lgica del anlisis marginalista es inaplicable, ya
que para el campesino la nocin de utilidad marginal decre-
ciente del trabajo se enfrenta con la nocin de satisfaccin
de sus necesidades. El ncleo principal de su teora pasa a
ser el balance existente entre consumo familiar y la explo-
tacin de la fuerza de trabajo. Es importante, por 10 tanto,
determinar empricamente el punto en el que el campesino
deja de trabajar, en el que ir ms all ilignifica un grado
de explotacin de su fuerza de trabajo que slo le permite
1 Para una historia de la polmica entre sustantivistas y fonnalistas
ver Edward Le elair y Schneider (eompiI.), Economic Anthropolow
in TheOf"l/ and AMlysiB, Nueva York, 1968. Para una critica marxista
de ambos enfoques ver Maurice Godelier, "Object et mtbode de l'an~
thropologie eonomique", en Rationalit et i".,.ationaliU ft conomie.
Paris, 1966.
2 A. V. Chayanov. "On the Theory 01 Non-Capitalist Eeonomie Sys-
tema", en D. Thomer (eompiL), Tu TuOf'1l o/Peasant Et:tnI.Omy.
Kerblay y Smith. DlinoiS, 1966. p. 5.
la satisfaccin de necesidades que son cultural mente defini-
das como marginales. El principal objetivo de las operacio-
nes y transacciones econmicas del campesino es la subsis-
tencia y no la obtencin de una tasa normal de ganancia.
Es a partir de este tipo de razonamiento que Chayanov in-
terpreta tericamente, por ejemplo, un hallazgo emprico
inexplicable en la historia agraria rusa: el hecho de que a
cada baj a de precios le segua un aumento de la produccin.
Este tipo de respuesta de los campesinos es una respuesta,
por as decirlo, tpicamente no capitalista. Lo que se supo-
ne hace una empresa cuando hay una baj a de precios es
reducir la produccin. La viabilidad estructural de este com-
portamiento campesino estaba dada por las grandes crisis
que asolaban peridicamente la economa rusa.
Este tipo de planteo no est muy lejos del anlisis que
Marx hace del campesinado en El Capital. Un punto en co-
mn es que tanto para Chayanov como para Marx es posi-
ble hablar estrictamente de un modo de produccin campe-
sino o, mejor, de una economa campesina, slo all donde
el campesinado se apropia ntegramente del producto de la
tierra que trabaja. Un sistema de explotacin que incluye
campesinos que pagan renta y, por lo tanto, terratenientes.
es algo que puede ser "feudal" o "capitalista", pero no es-
trictamente campesino. Eric Wolf, por ejemplo, en su clsico
libro sobre campesinos, trata de explicar la ausencia de acu-
mulacin de capital en la economa campesina por la exis-
tencia de la categora de renta o, para utilizar sus palabras,
"es la produccin de un foncio cie renta lo que crticamente
distingue a un campesino de un cultivador primitivo".3 Tan.
to Marx como Chayanov van a explicar el problema de la
falta de acumulacin de capital a partir de mecanismos espe-
cficos en el funcionamiento de la economa campesina.
Ya habamos visto que para Chayanov el lmite de la
reproduccin campesina es la provisin de un fondo de sub-
sistencia definido culturalmente. Marx dir "el lmite de la
explotacin para el campesino parcelario no es, por una par-
te, la ganancia media del capital, cuando se trata de un pe-
queo capitalista, ni es tampoco. por otra parte, la necesidad
de una renta, cuando se trata de un propietario de tierra.
El lmite absoluto con que tropieza como pequeo capitalis-
ta no es sino el salario que se abona a s mismo, despus de
deducir lo que constituye el costo de produccin. Mientras
el precio del producto lo cubra cultivar sus tierras, redu-
ciendo no pocas veces su salario hasta el lmite estrictamen
te fsico".4 La analoga de Marx entre salario y fuerza de
trabajo campesina no era del agrado de Chayanov. Sin em~
bargo, el principal punto de esta cita se relaciona con el
hecho de que el campesino no maximiza ni ganancia ni reno
ta. Otra consecuencia importante en el anlisis de Marx es
que la ley del valor no se cumple para la produccin campe-
sina: las transacciones del pequeo productor no estn guia-
das por un precio de mercado que iguale el valor o por lo
menos el precio de produccin. De este modo siempre una
parte del trabajo excedente es cedido gratuitamente a la
sociedad. Para el campesino esto no es importante, no es un
obstculo para seguir produciendo, porque no tiene concien-
cia de ello. Su trabajo no aparece como un costo "objetivo"
y mientras obtenga su subsistencia seguir al frente de su
explotacin.
Para Marx la economa campesina, por definicin, es
una economa mercantil: el campesino vende para comprar.
La circulacin simple de mercancas, o sea M (mercancas)
-D (dinero) - M (mercancas), tiene como fin la satisfac-
cin de necesidades. Utilizando palabra8 del propio Marx
"la repeticin o renovacin del acto de vender para comprar
tiene su pauta y su meta, como el propio proceso, en un fin
ltimo exterior a l: en el consumo, en la satisfaccin de
determinadas necesidades. .. La circulacin simple de mer-
cancas -el proceso de vender para comprar- sirve de me-
dio para la consecucin de un fin ltimo situado fuera de la
circulacin: la asimilacin de valores de USO".5 Esta opera-
cin es posible por el hecho de que el campesino no aparece
en el mercado como poseedor de dinero sino como vendedor
de mercancas producidaR por l mismo. Dicho de otra ma
nera, es un productor que combina los medios de produccin
con su propio trabajo, o sea que est en condiciones de con-
trolar las condiciones tcnicas de produccin. En la circula-
cin simple el hecho de que M no sea igual a M es algo for-
tuito, siendo lo fundamental que ambos trminos sean equi-
valentes, ya que sta es la condicin para el desarrollo nor-
mal de dicho proceso de intercambio.
4 Carlos Marx, El Capital, Buenos Aires, 1956, t. III, p. 682.
5 Carlos Marx, op. cit., t. 1, pp. 124/125.
El aporte sustancial de Chayanov dentro de esta pro-
blemtica es la idea de que el campesino evala subjetiva-
mente el grado de intensidad de su trabajo a partir de la
cantidad de bienes en que ste se traduce. Para Marx el lmi
te era el "salario", para Chayanov es la superexplotacin de
su fuerza de trabajo. Marx opera desde el punto de vista
del sistema econmico y Chayanov desde una perspectiva
micro. Para Marx lo central son las transacciones entre el
campesinado como clase y el sistema econmico global; Cha-
yanov en cambio, establece un corte entre este nivel y la
asign~cin de recursos dentro de las explotaciones campesinas.
En otras palabras, el principal inters del economista ruso son
los mecanismos a partir de los cuales un actor dado toma
decisiones en el sistema de produccin, aunque -ya que no
es tan obvio en su obra- no tenga plena conciencia de esto.
Chayanov es bastante explcito en el reconocimiento de
sus deudas para con el pensamiento marxista al marcar las
similaridades de amLos enfoques. "Un autor marxista, por
ejemplo", escribe, "para explicar los rasgos peculiares de
esta forma de explotacin, deber tener en cuenta las pecu-
liaridades que hemos establecido para la explotacin campe-
sina, tanto ms que el mismo Carlos Marx haba advertido
ya muchas de nuestras proposicion~s al hablar de la renta
en la explotacin campesina parcelaria".6 En su crtica a
Ritter distingue claramente el sistema productivo de las es-
feras de circulacin y distribucin. Los campesinos son pro-
ductores de mercancas pero no por ello son capitalistas. Cha-
yanov afirma: "Consideramos que nuestra ex;>lotacin cam-
pesina es mercantil y, por lo tanto, que se l~serta e~ ~n
sistema econmico que coexiste con ella, a traves del credlto
y la circulacin de mercancas.
"Si hemos contrapuesto con particular insistencia, y se-
guimos hacindolo, la unidad de explotacin. fa~.iliar a la
capitalista, lo hacemos en el nivel de la orgalllzaclOn y de la
produccin: la explotacin domstica en contraste con l~
explotacin basada en el trabajo asalariado. En este ~en.b-
do hay dos maquinarias econmicas completamente dlstm-
ta~ que reaccionan de modo diferente a los mismos factores
econmicos. "7
Otro punto en comn es el problema de la formacin de
6 A. V. t::hayanov, The Theory 01 Pea.sant Economy, cit., p. 222.
7 1dcm, p. 225.
renta en el seno de la economa campesina. Marx plantea
que en los sistemas econmicos dominados por pequeos pro-
ductores domsticos "no existe renta absoluta, razn por la
cual la tierra peor no arroja renta alguna, pues la renta ab-
soluta presupone o bien un remanente realizado del valor
del producto sobre su precio de produccin o bien un precio
de monopolio que exceda el valor del producto".8 Marx par-
ta del supuesto de que los campesinos, al ceder parte de su
trabajo excedente a la sociedad, permitan que el precio co-
mercial regulador slo en circunstancias excepcionales al-
canzara al valor. Chayanov por su parte se pregunta si la
renta es un fenmeno general y responde: "De acuerdo con
la definicin acadmica usual, 'renta es la parte del ingreso
que el empresario paga al terrateniente por el U80 de la tie-
rra~. En otras palabras, tenemos ante nosotros un fenme-
no real, econmico y social, que existe en un marco espec-
fico de relaciones sociales, que surge sobre la base de la pro-
duccin agrcola y es controlado por esas relaciones". 9 "Las
nicas realidades econmicas generales en el sistema de ex-
plotacin familiar son: 1) el ingreso bruto de la explotacin,
2) sumas extradas de este ingreso para invertir en renova-
cin de capital, 3) el presupuesto personal de la familia, y
4) los ahorros no invertidos en la propia explotacin.",.lO
Uno de los puntos polmicos entre el enfoque desarro-
llado por Chayanov y la tradicin marxista es lo que ha dado
en llamarse la teora de la diferenciacin demogrfica del
campesinado versus la teora de la diferenciacin social.
Como es sabido, en su anlisis de las clases sociales en el
campo, Lenin clasifica a los campesinos en ricos, medianos
y pobres, utilizando, como principal criterio, la compra o
venta de fuerza de trabajo. Un campesino rico compra fuer-
za de trabajo adicional; uno mediano se basa en la suya y
en la de su familia, y uno pobre est obligado a vender du-
rante una parte del ao su fuerza de trabajo para poder sub-
sistir.u En el enfoque de Chayanov lo central es el tamao
de la familia. Obviamente, el tamao de una familia depen-
de de su ciclo de desarrollo: desde su constitucin hasta la
8 Carlos Marx, op. cit., t. 111,p. 681.
9 A. V. Chayanov, The Theory al Peasant Economy, cit., p. 227.
10 Idem, p. 228.
11 V. Lenin, La Q.lianza de la clase obrera y el campesinado, Buenos
Aires, 1960.
muerte del jefe de la familia se atraviesan diferentes pero-
dos. Su principal argumento es que son las variaciones en
la fuerza de trabajo disponible en cada grupo domstico las
que determinarn el acceso a la tierra. Por lo tanto, el ciclo
de diferenciacin familiar explica el hecho de que diferentes
grupos de campesinos aparezcan como poseedores de parce-
las de diferentes tamaos. La correlacin entre estas dos
variables en el texto de Chayanov es bastante alta. Sin em-
bargo, falta la correlacin entre el tamao de las parcelas y
la fuerza de trabajo extra-familiar. Asimismo, en los dife-
rentes anlisis de Lenin no hay un examen cuidadoso de la
influencia del tamao de la familia.
Los que contraponen estas dos teoras -especialmen-
te Kerblay-, no ven que ambas recortan diferentes aspec-
tos. de una realidad muy compleja.12 El mecanismo enuncia-
do por Chayanov era, quizs, dominante en el campo ruso,
pero la tendencia esbozada por Lenin tena mucho ms sen-
tido en las reas donde los mecanismos de mercado hacan
ms dbil e inoperante el control comunal sobre la tierra.
Mi principal argumento es que una cosa no quita la otra,
excepto que debamos admitir que todas las familias podan
combinar exactamente fuerza de trabajo con la tierra y tec-
nologa disponibles. Es posible imaginar que Lenin no hu-
biera tenido inconveniente en aceptar la teora de la dife-
renciacin demogrfica para lo que l llamaba campesinos
medianos que, por otra parte, eran la principal preocupacin
de Chayanov. Sin embargo, al leer cuidadosamente el libro de
Chayanov resulta ms o menos claro que la economa cam-
pesina, en tanto economa domstica, deba resol ver el
problema de la inelasticidad de la fuerza de trabajo fami-
liar segn variaciones de las diferentes tareas culturales de-
la explotacin. Los mecanismos estudiados por Chayanov son
bsicamente dos: alquilan fuerza de trabajo en pocas en
las que la fuerza de trabajo familiar no es suficiente --du-
rante la cosecha, por ejemplo- y venden fuerza de trabajo-
durante el invierno o la utilizan en la produccin de artesa-
nas. Si a la inelasticidad le agregamos los mecanismos de
mercado, este tipo de anlisis se aproxima mucho a la prin-
cipal tesis de Lenin en cuanto a que la economa campesina
12 B. Kerblay, "Chayanov and the Theory of Peasantry as a Specific
Type of Economy", en T. Shanin (compil.), Peasants and Peasant
Societies, Londres, 1971.
 como tal es transicional, ya que en su seno se esconden cam-
pesinos ricos y proletarios.
La nocin de que el desarrollo del ciclo familiar es de
fundamental importancia para el estudio de pautas de resi-
dencia, divorcio, herencia y otros aspectos del sistema de
parentesco, ha sido desarrollada por Fortes y ha influido
notablemente sobre una serie de estudios antropolgicos.13
Para Fortes la dinmica del cambio en la vida de la familia
afecta el modo en que se distribuyen internamente los dife-
rentes tipos de recursos. El anlisis de este proceso es im-
portante para ver la manera en que la sociedad influye sobre
la dinmica interna. Fortes distingue tres etapas: la fase
de expansin, que comienza con el matrimonio y termina
cuando se completa el ciclo de procreacin; la fase de dis-
persin o fisin, que comienza cuando se casa el primer hijo
y termina cuando todos han contrado matrimonio y, final-
mente, la fase de reemplazo, que termina con la muerte de
los padres y el reemplazo del lugar que estos ocupaban en
la estructura social. El aporte de Chayanov, en ms de vein-
te aos anterior al de Fortes, es de fundamental importan-
cia en el dominio de la estructura econmica. La idea de la
viabilidad estructural de un grupo domstico no puede plan-
tearse independientemente del examen cuidadoso de la fase
de expansin, principal foco del anlisis del economista ruso.
Es all donde se encuentran las dimensiones de tamao de la
familia y composicin por edades y sexo asociadas estrecha-
mente con el volumen de transacciones que se operan entre
la familia y el sistema externo.
Por otro lado, muchos antroplogos han desarrollado
modelos cognitivos para estudiar la conciencia campesina.
Banfield habla del familismo amoral de los campesinos: las
familias compiten entre s y la solidaridad no existe en el
meoio rural -este modelo no est muy lejos de aquel famo-
so "los campesinos son un montn de papas en una bolsa de
papas",l4 Foster, por su lado, desarrolla una teora en la que
expresa que los campesinos se representan el mundo de las
cosas como un mundo finito, donde la oferta de bienes y ser-
vicios es escasa y, donde sobre todo es imposible ver el modo
13 M. Fortes, "Introduction", en J. Goody (compil.), The Developmen-
tal Cycle in Domelltic Gro1/ps, Cambridge, 1958, pp. 1/14.
14 E. Banfield. The Moral Ba.ckwmdrwsll 01 Society, C'hicago, 1971.
de incrementar las "cantidades" disponibles.15 Ambos mode-
los estn directamente asociados con la idea de Chayanov
acerca de que los campesinos no corren determinados ries-
gos empresariales porque lo principal es lograr cierto balan-
ce entre un mundo de consumo cultural mente definido y un
monto fijo de desgaste de energas. El funcionamiento de
esta "ley" se pone de manifiesto en los modelos desarrolla-
dos por Banfield y Foster.
Un aspecto polmico en la obra de Chayanov es, desde
una perspectiva marxista, el efecto de la renta diferencial
como un mecanismo de desigualdad social entre los produc-
tores campesinos. Chayanov escribe: "Sin embargo, los fac-
tores usuales como mej ores suelos y mej 01' ubicacin res-
pecto de los mercados seguramente existen para unidades de
produccin mercantiles basadas en Ia fuerza de trabajo de
la familia. Ellos deben tener el efecto de aumentar los out.
puts y el monto de retorno por cada unidad de trabajo",
pero, "el campesino productor, al notar el incremento de la
productividad de su trabajo, introducir un balance entre
los factores econmicos internos de su granja con menos au-
toexplotacin de su fuerza de trabajo. Satisface las deman-
das de su familia de manera ms completa con menos des-
gaste de trabajo, y as decrece la intensidad tcnica de su
actividad econmica como un todo",16 Marx, por el contra
rio, afirma: "Cualquiera que sea el modo como se halle regu-
lado aqu el precio medio del mercado de los productos agr-
colas, es indudable que en estas condiciones (predominio de
pequeos productores) deber existir, igual que bajo el rgi-
men capitalista de produccin, la renta diferencial, o sea, un
remanente del precio de las mercancas en las tierras mejores
o mejor situadas. Esta renta diferencial existe aun cuando
dicha forma se presente en situaciones sociales en las que
no se ha desarrollado an un precio general de mercado, en
cuyo caso se manifiesta bajo la forma del remanente del
producto sobrante. La diferencia reside en que en este caso
va a parar al bolsillo del campesino, cuyo trabajo se realiza
en condiciones naturales ms favorables." 17 Es en este pun-
15 George 1<'oster,"Peasant Society and the Image of Limited Good",
A.menean Anthropologist, vol. 67, n9 2, abril, 1965.
16 A. V. Chayanov, "On the Theory o Non-Capitalist Economic Sys-
tems, cit., p. 8.
]7 Carlos Marx, op. cit., t. IJI, p. 681.
 to, quiz, donde las diferencias entre ambas posiciones sur-
gen ms claramente: para Chayanov el campesino no tiende
a sobrepasar un lmite fijado por ciertas necesidades y del
cual depende el grado de explotacin de su fuerza de traba-
jo; si hay un excedente el equilibrio se restablece mediante
una reduccin, ~n el siguiente ao econmico, del desgaste de
energa. Para Marx, en tanto el campesino est inmerso en
relaciones de mercado, nuevas necesidades son creadas con-
tinuamente y todo excedente en forma de dinero puede ser
utilizado de varias formas. Para Chayanov el campesino es
un "conservador" y para Marx un' "jugador oportunista".
Para Chayanov la economa campesina es un modo de pro-
duccin en el mismo nivel que los modos de produccin escla-
vista o capitalista; en cambio, para Marx la produccin mer-
caIltil simple nunca alcanza a constituirse en un modo de
produccin dominante y como tal puede estar presente y des-
arrollarse bajo diferentes modos de produccin.
Sin embargo, es importante hacer la salvedad de que
Chayanov no pensaba que su teora fuera univerilalmente
aplicable. El punto principal de sus reflexiones recae sobre
condiciones que afectan el desarrollo del ciclo familiar y
como tales menciona varias veces en el texto el sistema de
herencia y al tipo de propiedad. En lo que hace a la pri-
mera dimensin Chayanov reconoce explcitamente que
para que haya alta asociacin entre el tamao de la familia
y el tamao de la explotacin, la parcela del padre debe po-
der ser dividida y heredada por sus hijos, es decir, un sistema
patrilineal pero de padre a hijos. En el caso de que la par-
cela no pueda dividirse "la presin del desarrollo biolgico
de la familia, ciertamente, no puede influir sobre la canti-
dad de tierra disponible."18 Por otro lado, el rgimen de
propiedad predominante en Rusia para la poca en que Cha-
yanov escribe no era la propiedad privada. Cada familia
campesina, de acuerdo con el tamao y la relacin existente
entre los miembros en condiciones o no de trabajar, reciba
de la comuna una determinada cantidad de hectreas para
su uso. La particin de una familia al separarse algn hijo
para formar su familia no alteraba todo el ciclo, pues aqul
se presentaba ante )a comuna y solicitaba su pedazo de tie-
rra. Sobre esto Chayanov escribe: "Podemos pensar que en
otro rgimen agrario menos flexible que el de la comuna
redistributiva, la influencia del factor biolgico del desarro-
llo de la familia sobre la cantidad de tierra disponible no
resaltara tanto ni sera tan evidente como en nuestro ma-
terial." 19
Su teora del balance entre trabajo y consumo depende,
adems de los aspectos especficamente demogrficos, de
otros numerosos factores. Especialmente porque el punto de
partida es el de una economa campesina bsicamente mer-
cantil. En la tradicin del pensamiento marxista la influen-
cia del sistema econmico global aparece como ms relevan-
te para explicar las fuerzas que se oponen a la reproduccin
de toda economa mercantil simple. La apertura de su mo-
delo a otros factores acercara an ms su anlisis al an-
lisis marxista. Pero Chayanov explcitamente establece un
lmite a su trabajo cuando dice: "En este trabajo en el que
investigamos la organizacin interna de la explotacin cam-
pesina, no podemos tratar las condiciones que determinan el
nivel de productividad del trabajo, puesto que no dependen
tanto de factores propios de la unidad de explotacin como
de factores econmicos generales que afectan la existencia
misma de ]a explotacin. La fertilidad del suelo, una ubica-
cin ventajosa de la explotacin en relacin con el mercado,
la situacin de mercado, relaciones sociales de produccin
locales, formas organizativas del mercado local, y el carc-
ter de la penetracin del capitalismo comercial y financiero:
tales son los principales factores que determinan la produc-
tividad y la remuneracin del trabajo campesino. Por su
naturaleza todos estos factores permanecen fuera del alcance
de nuestra investigacin actual."20
La teora de Marx se propone explicar por qu el cam
pesino cede parte de su trabajo excedente a la sociedad,
siendo esta la causa de que no acumule capita1. El campesino'
transfiere su trabajo excedente y, algunas veces, parte del
trabajo necesario para su reproduccin, porque no incluye
su trabajo como parte sustancial de los costos de produc-
cin; de all que donde predomina la pequea propiedad el
precio comercial nunca llegue a cubrir el valor de los pro-
ductos.Chayanov parte de otro supuesto pero llega a la
misma conclusin: la falta de acumulacin de capital. Para
l el campesino deja de trabajar cuando produce 10 suficien-
19 Idem, p. 68.
20 Idem, p. 73.
te como para poder comprar lo que necesita; por otro lado
este supuesto est en el modelo de Marx de la circulacin
simple de mercancas. Este "descubrimiento" ha sido llama-
do por Sahlins "ley de Chayanov" y formulado de la siguien-
te manera: "En la comunidad de grupos de produccin do-
msticos, cuanto mayor sea la capacidad de trabajo de cada
grupo menos trabajan sus miembros" o, dicho de. otra ma-
nera la intensidad del trabajo en un sistema de produccin
domstico vara de manera inversa a la capacidad de traba-
jo relativa de cada unidad de produccin.2I Los problemas
de baja productividad, subutilizacin de factores de produc-
cin y crisis peridicas presentes, de una manera perma-
nente, en el seno de las sociedades campesinas, pueden ser
explicados tomando ambas perspectivas como complementa-
rias: desde la de Marx a partir de la transferencia de plus-
vala y desde la de Chayanov a partir de la ausencia de
estmulos para producir un mayor excedente. Ambos meca-
nismos no son, a priori, excluyentes y, por el contrario, uno
puede reforzar al otro.
El anlisis de Chayanov tiene dos importantes conse-
cuencias empricas. A saber: bajo qu condiciones la nuev.a
tecnologa va a ser aceptada por los productores campeSI-
nos? La primera hiptesis que se desprende de su teora es
la de que no solamente es vlido el argumento de que la
tecnologa es buena en tanto permite un rpido aume?to de
la productividad del trabajo. En todo caso, el campesmo es-
tar orientado hacia dos fines: ms ingreso con menos tra-
bajo, pero slo si logra mantener una cuota de intensidad de
trabajo que le permita utilizar sus recursos de fuerza de tra-
bajo. Como Chayanov se encargar de demostrar ms ade-
lante este punto de coincidencia es, a veces, muy difcil
de lo~rar pues por lo general, toda nueva tecnologa est
pensada como ;upletoria de la fuerza de trabaj o. Por ltimo,
y desde el punto de vista del sistema econmico global, la
transferencia de capital del sector agrcola al industrial sle
ser posible' si se aumentan los precios de los insumos de la
economa campesina y se disminuyen los precios de sus pro-
ductos. Pero esta poltica tiene tambin sus lmites en la
intensidad de la explotacin de la fuerza de trabajo. Este
tipo de razonamiento pudo encontrarse de manera ms o
menos constante en la mente de los planificadores soviti
cos cuando se discuta el problema de la acumulcin primi-
tiva de capital en un rgimen socialista.
Me gustara mencionar brevemente las condiciones que
Marx pensaba estaban asociadas empricamente con el pre-
dominio de la economa campesina: la poblacin rural debe
ser abrumadoramente mayoritaria, el capitalismo existe pero
est pobremente desarrollado y donde existe est dbilmen-
te concentrado, una parte predominante del producto debe
ser consumido por los productores, de modo tal que el pro-
ceso de circulacin de mercancas no es muy amplio y existe
una escasa divisin del trabajo en el nivel de la sociedad,
siendo, por esta razn, la economa campesina una mezcla
de produccin agrcola ms artesana1.22 Es fcil reconocer
en este listado algunas de las principales caractersticas de
la Rusia de la poca de Chayanov.
A partir de las ideas de Chayanov y Marx discutidas
someramente en esta Introduccin podramos construir un
continuo de actores sociales en la estructura agraria. El mo-
delo estara constituido por la economa campesina tpica"
en la que por 10 menos dos caractersticas deben estar pre-
sentes: uso de fuerza de trabajo familiar y falta de acumu-
lacin de capitaL Actores que a pesar de usar la fuerza de
trabajo familiar acumulan capital por una mayor producti-
vidad de su trabajo estaran en otro punto del desarrollo de
un capitalismo agrario. Ms avanzados seran los producto-
res que combinan su fuerza de trabajo con fuerza de trabajo
ajena y acumulan capitaL Ambos grupos estaran dentro del'
modelo del farmer norteamericano. El punto de llegada se-
ran por lo tanto, las explotaciones capitalistas puras en
donde toda la fuerza de trabajo es asalariada, siendo el prin-
cipal objetivo la obtencin de la tasa normal de ganancia
existente en la sociedad.23
22 Carlos Marx, op. cit., t. lB, pp. 681/687.
23 Este modelo sera mucho ms complejo que el presentado por Sta-
venhagen en Les classes sociales dans les socits agraires, Pars, 1969,
si a este sistema de clases le sumamos las que se derivan dE'1 modo de
produccin feudal.
Prefacio a la edicin rusa

Las ideas bsicas que se proponen en este libro no son total-

mente nuevas para el lector de literatura econmica. El au-
tor expuso por primera vez algunas de ellas en 1912, es decir,
hace ms de diez aos; otras han ido tomando forma gra-
dualmente a lo largo de la investigacin y se publicaron
en diversos artculos y trabajos de todo tipo. Finalmente,
en 1922 y 1923 el autor pudo reunirlos junto con otros tra-
bajos sobre problemas no analizados hasta entonces y publi-
carlos, primero en alemn, en forma integrada y coherente.l
Como se sabe, la teora provoc muchas notas y artcu-
los crticos, que han sido especialmente abundantes en los
ltimos aos, cuando un nutrido grupo de economistas -Li-
toshenko, Propokovich, Kritsman, Brutskus, Dubrovskii, Ma-
nuilov, Kondratiev, Bazykin, y otros- intentaron cuestio-
nar muchos de los argumentos.
La variedad de las crticas, as como su violencia, nos
demostr que la teora ha alcanzado cierta madurez. Ni yo
ni mis colegas en esta corriente del pensamiento econmico
tendremos ya que sufrir que nuestras teoras sean ignora-
das; debemos tratar de defender nuestros argumentos en
todas las formas posibles, redactando nuestras formulacio-
nes con ayuda de las diverf'as crticas, rechazando los ele-
mentos que resultaron deficientes y corrigiendo y agregando
lo que demostr ser slido y correcto en nuestra teora.

1 A. Tschajanoff, Die Lehre ron der biiuet'liche11 Wt.~c}a't, P. Pare y,

Berln, 1923. .
 Lamentablemente, la mayor parte de los crticos utiliza-
ron para su anlisis nuestros primeros trabajos y a veces
hasta simples folletos que haban sido escritos con la simpli-
ficacin y la cruda esquematizacin necesaria en este tipo
de material.
A esto se deben los frecuentes malentendidos que apa-
recen en las crticas. Tal circunstancia nos obliga a apre-
surarnos con la publicacin de este trabajo, y a establecer
que slo estas formulaciones y argumentos corresponden al
estado actual de la teora. En este sentido, todas las obras
anteriores pueden verse como frases preparatorias que inte-
resan nicamente como referencia a los orgenes de la teora.
En la extensa Introduccin de este libro, el autor trata
en detalle las crticas ms importantes e intenta aclarar fre-
cuentes y desafortunados malentendidos. Con esta publi-
cacin, cualquier crtica va a errar el blanco.
La versin alemana de esta obra, comparada con los tra
bajos anteriores del autor, contena captulos totalmente nue-
vos sobre la relacin entre la tierra, el capital y la familia,
sobre la circulacin del capital en la unidad econmica cam-
pesina,2 y sobre las consecuencias que para la economa na-
cional surgen de la naturaleza de esta unidad.
En la presente edicin rusa se ha incluido una Intro-
duccin, as como un extenso captulo sobre el plan organi-
zativo de la unidad econmica campesina; se aumentaron
considerablemente los ltimos captulos y se ha dado una
nueva redaccin al texto completo.
El autor se siente obligado a expresar su profunda gra-
titud a los profesores L. Bortkiewic, E. Laur, A. Weber, M.
Sering, O. Auhagen, como tambin a su traductor alemn,
Fr. Schlomer, por sus numerosas crticas, que ha tenido en
cuenta al trabajar en el texto ruso.
Barvija, Ro Moscova
verano de 1924
Introduccin
Desde hace muchas dcadas la explotacin agraria ha sido
tema de prolijo y cuidadoso estudio, el que ms de una vez
condujo a agudos debates y a corrientes divergentes en el
pensamiento econmico. Es casi imposible que en la litera-
tura econmica rusa exista algn otro tema al cual se le
haya dedicado cantidad tan inmens8. de libros y folletos con
tan diversos enfoques del problema y orientaciones de pen
samiento tan diferentes.
Por lo tanto, al encarar ahora un nuevo trabajo sobre
la unidad econmica campesina es absolutamente necesario
orientarse en relacin con todas las teoras anterlor2s. as
como a los problemas que han sido planteados, y determinar
con el mximo rigor posible cul ha de ser la propia tarea
y el mtodo de trabajo. De no hacerse as, ser difcil evitar
infortunados malentendidos e interpretaciones totalmente in-
correctas de los resultados.
Quienes investigaron la escuela de pensamiento a la
cual pertenece el autor ignoraron estas precauciones. En con-
secuencia, antes de comenzar la exposicin de los resultados
de su trabajo de muchos aos, el autor debe esforzarse por
demostrar el mero derecho que tiene la escuela de existir
y dedicarse a formular con exactitud las bases metodolgi-
cas de su trabajo, porque solamente su comn comprensin
permitir hablar el mismo lenguaje al autor, a los crticos
y al lector.
La corriente del pensamiento econmico ruso que con
poca fortuna ha sido llamada Escuela de Organizacin y
Produccin, y a la cual pertenecen A. ,N. Chelintsev, N. P.
Makarov, A. A. Rybnikov, A. N. Minin, G. A. Studenskii,
el au~or y otros, naci poco antes de la guerra y adquiri
notorIedad a causa de los profundos cambios sociales y eco~.
nrnicos producidos en la vida de nuestro pas despus de
la revolucin de 1905.
Antes de este perodo, el estudio de la explotacin cam-
pesina se encaraba desde el punto de vista del nivel de des
arrollo econmico nacional de entonces, como un rasgo ele-
mental y seminatural de la economa; interesaba como fuen
te de recoleccin de impuestos, como mercado interno para
los productos de la industria urbana a la que haba que esti
mular, o como fuente inextinguible de fuerza de trabajo bao
rata para las ciudades, proveniente de los estratos sociales
del campo que estaban siendo proletarizados. Por otra parte,
algunos investigadores del pensamiento social y poltico, que
queran encontrar en las races de la vida campesina elemen-
tos capaces de resistir la amenazadora "calamidad del capi-
talismo", estudiaron la comuna campesina y las formas de
los grupos de trabajo por da, con la intencin de encontrar
aqu la defensa que buscaban. Sin embargo, tambin esta
investigacin populista plante por s misma problemas so-
ciales y econmicos. Precisamente en este nivel surgi y se
desarroll el argumento populista y marxista sobre el desti-
no de la agricultura, el desarrollo en sta del capitalismo,
y la diferenciacin y proletarizacin de los campesinos. Y en
e!a poca, repetimos, ni siquiera se podan esperar otros
enfoques.
Las cosas comienzan a modificarse gradualmente al ob-
~ervarse un cambio radical en las races de nuestra agricul.
tura e, incluso, de toda la economa en los comienzos de este
siglo. La situacin del mercado mundial se torna favorable
a la agricultura. En Rusia se form un mercado interno para
la agricultura gracias al desarrollo de la industria; las rela
ciones de mercado y la naturaleza mercantil de la explota.
cin rural se desarrollaron rpidamente: pronto avanz
el capitalismo comercial; el movimiento cooperativo cre-
ci sin restricciones; continuamente aumentaban los orga-
nismos de ayuda a la agricultura as como los grupos que
ofrecan asesoramiento. Todo esto, que apareca totalmente
inadvertido bajo la forma de algn tipo de "experimento",
"iniciati.va" y "fenmeno interesante", fue creciendo cuanti-
tativamente cada ao y lleg a ser un fenmeno de masas.
Al comi~nzo de la guerra nuestro campo se pareca cualita-
t'tVamente muy poco al campo del siglo pasado. Es evidente
que luego, en el perodo sovitico de nuestra historia, todos
estos procesos avanzaron an ms y se ampli ms todava
el abismo entre lo nuevo y lo viejo.
Lo que ahora se nos presenta como particularmente im-
portante en ese proceso histrico tan profundo es la apari.
cin de miles de funcionarios agrcolail y expertos en coope-
rativas en lo ms recndito del campo. No solamente obser-
vaban y estudiaban, sino que en su trabajo profesional esta-
ban obligados a organizar la actividad econmica campesi-
na, a penetrar en detalle en las bases de su plan organizati-
vo, a buscar y encontrar maneras de modificarla, y a cons-
truir un nuevo campo ruso por medio de su trabajo mo-
lecular.
Es cierto que los funcionarios agrcolas y los expertos
en cooperativas andaban frecuentemente a oscuras y a me-
nudo se encontraban confundidos en este trabajo totalmente
nuevo para toda la sociedad rusa. Se enfrentaban con pro-
blemas semi-tcnicos, semi-econmicos, no tratados en nin-
gn libro ni revisados por ninguna escuela. Todos estos asun-
tos eran muy apremiantes: registro del rendimiento de los
fertilizantes qumicos en las condiciones del campo ruso, ta-
rifas por forraje, composicin normal del ganado, ventajas
de diferentes rotaciones de cultivos, evaluacin econmica de
distintos sistemas de obtencin de alimento para el ganado,
bases del pequeo crdito, organizacin de los trabajadore3
campesinos, lmites para el uso de maquinaria agrcola y
muchos asuntos ms, en los cuales se entremezclaban la tc-
nica y la economa en las combinaciones ms variadas. Sin
algn tipo de solucin, aunque no fuera perfecta, se hizo
imposible pensar en la continuacin del propio trabajo de ase-
soramiento agrcola.
Por eso no es sorprendente que en los ms diversos rin-
cones del pas toda clase de autores comenzaran a resolver
diferentes problemas organiza,tit,oS de la prodt!ccin agr-
cola. No hay ms que leer los artculos de los diarios agr-
colas locales, las actas de los debates en las reuniones de
funcionarios agrcolas en uezdsy guberniyas,l informes de
oficiales agrcolas y manuales estadsticos de los portento-
sos aos de la segunda dcada de nuestro siglo, para ver .
con toda claridad el sustrato de la Escuela de Organizacin
y Produccin en el pensamiento econmico. Los autores con
cuyos nombres se asocia esta escuela, en su mayora funcio-
n?ri.os agrcolas ~ en parte expertos en cooperativas y esta-
dIStICOS,se conOCIeronpersonalmente, si no me equivoco, en
el Congreso de Agricultura del Oblast 2 de Mosc de 1911, y
desde entonces la escuela de pensamiento fue tomando grao
dualmente su propia forma definitiva a lo largo de vehe
mentes polmicas internas. El Diario Agrcola de Jarkov
editado por K. A. Matseevich, fue el principal baluarte d~
la escuela; aqu, N. N. Sujanov y P. P. Maslov trabajaron
juntos ~on los adherentes de la escuela. El secretario, si no
me eqUIvoco,era M. A. Larn.
Recientemente, por alguna razn, ha sido opmlOn co
mn que el valor del trabajo de investigacin cientfica de
la Escuela de Organizacin y Produccin reside en la cons-
truccin de una teora particular sobre la unidad econmica
campesina. Este es uno de los mayores errores. Al respon-
der a los requerimientos prcticos de los funcionarios agr-
colas y los obreros cooperativos, nuestro grupo ha resuelto
un amplio campo de temas:
1. Mtodos de regionalizacin agrcola.
2. Uso de las estadsticas de transporte por ferroca-
rril para dar una descripcin de las regiones.
3. Anlisis de la contabilidad para la explotacin agr-
cola.
4. Mtodos de investigacin sobre presupuestos y por
medio de cuestionarios.
5. Un minucioso estudio de siembras especiales y ofi-
cios domsticos rurales.
6. Anlisis del trabajo de las instituciones de peque
o crdito.
7. Descripciones monogrficas de las cooperativas de
manteca, papas, lino y leche.
8. Estudio de la evolucin de las formas de organiza
cin agrcola.
9. Las bases de la administracin del agua en tierras
irrigadas.
10. Establecimiento de las medidas ptimas para em-
presas agrcolas.
11. Mtodos de contabilidad tcnica para la produccin
agrcola.
12. Teora de la cooperacin agrcola.
13. Mtodos de ayuda agrcola para la poblacin.
La precedente est lejos de ser una lista completa de
los temas elucidados en los trabajos de A. N. Chelintsev,
N. P. Makarov, A. A. Rybnikov y otros autores pertenecien-
tes a la escuela.
La teora de la unidad econmica campesina fue slo
uno de estos temas. Es cierto que fue quizs el ms polmico,
ya que el resto del trabajo, en general, no ha provocado cr-
ticas. No obstante, de acuerdo con el tema de este trabajo,
debemos dejar de lado todas las otras investigaciones de esta
escuela y focalizar nuestra atencin en su teora de la orga-
nizacin de la unidad econmica campesina.
El problema de los fundamentos tericos de la organi .
zacin de la unidad econmica campesina fue emergiendo
al calor de la tarea prctica en asesoramiento y cooperacin
agrcola; al comienzo se plante baj o la forma de numerosas
dudas aisladas y de la consideracin de probl~mas indivi
duales de organizacin.
Nuestros puntos de vista provienen de dos corrientes
de investigacin:
1. Poco a poco se fue acumulando una enorme cantidad
de material emprico sobre problemas de organizacin de la
unidad econmica campesina obtenido, en parte, por el tra-
bajo con estadsticas de zemstvos y del estado y, en parte,
por investigaciones independientes, la mayora de ellas so-
bre presupuestos. Una simple generalizacin inductiva de
este material condujo a toda una serie de indudables conclu-
siones empricas que, como ver el lector en los captulos
siguientes, forma las dos terceras partes del contenido de
este libro.
2. Tambin se establecieron empricamente numerosos
hechos y relaciones de dependencia que no encajaban en el
marco de la concepcin usual de la base organizativa de las
empresas de economa privada y que exigan una interpre-
tacin especial. Al principio, se dieron explicaciones e inter-
pretaciones especiales por separado para cada instanda es-
pecfica. Pero esto introdujo tal cantidad de complicaciones
en la teora llsual de la empresa econmica privada que,
finalmente, pareci ms conveniente generalizarlas y cons-
truir una teora aparte sobre la empresa familiar que tra
baja para s misma que, en cierto modo, difiere en la natu-
raleza de su motivacin de una empresa organizada sobre
la base de fuerza de trabajo contratada. Esta hiptesis exi
me al anlisis terico de la organizacin de la unidad econp-
mica campesina de numerosas correcciones, excepciones y
complicaciones y nos permite construir una generalizacin
lgica, ms o menos armnica, de todo el material emprico. Problema agrario. Estableci el concepto de "renta del con-
As fue como se cre una "particular comprensin de
la naturaleza de la unidad econmica campesin", con la
cual se relacionan muchos infortunados mal entendidos. Pues-
to que slo la segunda de estas dos fuentes de nuestros pun-
tos de vista sobre la organizacin de la unidad econmica
es de inters metodolgico y terico, intentaremos iluminar
estos pasos con tanto detalle y tan concretamente como sea.
posible.
Los hechos principales y las relaciones empricas de de-
pendencia que llamaron la\ atencin sobre las peculiaridades
de la organizacin de la unidad econmica campesina y que
tienen importancia decisiva en el desarrollo de la teora
pueden resumirse como sigue:
1. Al final del siglo pasado, Kirsanov, un funcionario
agrcola de Perm encargado de popularizar equipos perfec-
cionados entre los campesinos, se encontr con enormes difi.
cultades para popularizar la mquina trilladora, a pesar de
su gran ventaja en el aspecto rentable. Observ que la causa
principal de este fracaso resida en que, en. esta ocasin, la
fuerza de trabajo desplazada por la mquina no poda em-
plearse en otras tareas invernal es en la guberniya de Perm.
Debido a esto, el indudable descenso en los costos de produc-
cin se opona aqu al hecho de que la introduccin de una
mquina perfeccionada y ventajosa no slo fracasara en
aumentar el monto total de los ingresos del campesino, sino
que incluso los redujera por la depreciacin anual de la m-
quina. Si, por analoga con las bases organizativas de la
empresa privada usual consideramos que la unidad econ-
mica campesina es una empresa en la cual empresario y
trabajador se combinan en una sola persona, en este caso
el beneficio del campesino como empresario resulta total-
mente anulado por sus prdidas como trabajador asalariado
constreido a alargar su desempleo estaciona!.
2. No mucho antes de la revolucin de 1904, el profesor
de Kiev V. Kossinkii escribi un grueso volumen, Sobre el
Problema agrario, en el cual mostraba con gran deteni
miento y abundante material que el alquiler que pagaban
los campesinos por la tierra arable arrendada a propietarios
privados era considerahlementems alto que el beneficio
neto que podra obtenerse mediante una explotacin capita-
lista de esas mismas tierras. Por la misma poca, P. P. Mas-
lov destac esta circunstancia en el primer volumen de su
sumidor", segn el cual los campesinos pobres en tier:as,
bajo la presin de sus necesidades de consumo y para evItar
el desempleo forzoso, pagan no slo el valor 10c~tivo rea!, y
el ingreso neto total por la tierra arrendada smo tamblen
una parte considerable de sus }ornales. Nuev~mente, en e~te
caso los intereses del campesmo como trabaJador angustia
do ~or el desempleo en su unidad de ~xplotaci~ prevalecen
sobre sus intereses como empresarIO. Posterwrmente se
demostr que la peculiaridad anotada se aplica~!. no slo. a
pagos de arrendamiento sino tambin a los precIOS de la tIe-
rra pagados por campesinos en cantidades que excedan con-
siderablemente la renta capitalizada.
3. En el anlisis de las bases econmicas del cultivo ru-
ral de lino y papa, debera haberse dado una explicacin
smilar al caso de las rentas de produccin. Los materiales
empricos recogidos sobre estos cultivos intensivos pusieron
de manifiesto que con frecuencia -en comparacin con la
avena, por ej emplo- dan un beneficio neto muy peque~
de acuerdo con el anlisis contable y que, por lo tanto, caSi
nunca se encuentran entre propietarios privados de tierras
y unidades extensas de explotacin. Sin .embargo, los. cam-
pesinos pobres en tierras, aunque proporcIOnalmente pierde~
algo del beneficio neto, los cultivan en extenso ya; que aSI
pueden absorber mayor cantidad de fuerza de trabaJO en sus
granjas y reducir el desempleo estaciona!.
4. Estudios de presupuestos realizados en Vologda, Vo-
ronezh y en otras guberniyas pusieron de manifiesto una
relacin inversa entre la cantidad de tierra y el monto de:
los ingresos provenientes de oficios rurales. 3 Cuanto ms
pequea es el rea de tierra disponible, mayor es el volumen
de las actividades artesanales y comerciales. Por otra parte,
resulta interesante que el ingreso total proveniente de la
explotacin agrcola y de las actividades artes anales y c~.
merciales en su conjunto -que no es constante para las dI-
ferentes extensiones de siembra- es, en todo caso, ms
constante que los ingresos de la explotacin agrcola y de
las actividades artesanales y comerciales tomadas separada.
mente. En otras palabras, cuando nuestro campesino como
obrero-empresario no se encuentra en condiciones de des-
arrollar una venta adecuada de su fuerza de trabaj o en su
propia unidad de explotacin agrcola y de obtener para l
mismo lo que considera una ganancia suficiente, abandona
temporariamente su empresa y se convierte en un simple
obrero que acude a una empresa ajena, salvndose as del
desempleo en la propia.
5. En uno de sus trabajos en el seminario de A. F. For-
tunatov, el profesor N. P. Nikitin logr establecer que en
Rusia, a diferencia de lo que ocurre en Inglaterra, los sala-
rios no eran directa sino inversa mente proporcionales al
precio del pan. Puesto que los precios del pan estaban deter-
minados por la cosecha, la explicacin natural de este fen-
meno era que en los aos en que aqulla fracasaba y en los
que por lo tanto suban los precios, los campesinos como
obreros-empresarios, imposibilitados de ganar su subsisten-
cia con las actividades de su propia unidad de explotacin
agrcola, ingresaban como obreros al mercado de fuerza d~
trabajo y reducan los salarios por la oferta masiva de mano
de obra.
6. Un anlisis de presupuestos de unidades de explo-
tacin agraria en pequea escala de Suiza y de las guberni-
yas de Vologda, Mosc, Jarkov, Novgorod y Tambov dej
establecido, sin duda alguna, que la fuerza de trabajo de la
familia campesina est lejos de ser utilizada en su totalidad
y en un solo grado de intensidad. El nivel de productividad
bruta de esta fuerza de trabajo influye en gran medida sobre
el nivel de esta auto-explotacin.
As, por ejemplo, si como resultado del mejoramiento
de la situacin de mercado o de una ubicacin ms ventajosa
de la unidad de explotacin agrcola cada unidad productiva
comienza a originar mayores ganancias, las ganancias tota-
les de la unidad de explotacin aumentarn, por supuesto,
pero no a la velocidad con que aumenta la productividad
individual y, por consig'uiente, disminuir el nmero de uni-
dades productivas que venden su fuerza de trabajo. Esto se
confirma tambin por observaciones directas. En este caso,
el campesino como obrero, habiendo aprovechado la situacin
favorable de la unidad de explotacin as como su propia
ganancia extraordinaria, obliga al campesino como empre-
sario a ofrecerle mejores condiciones laborales, en el sentido
de un ao de trabajo reducido, contra la tendencia natural
del empresario de extender el alcance de su actividad econ-
mica para aprovechar una situacin de mercado favorable.
Esta lista de violaciones de las reglas empresariales por
parte de la unidad econmica campesina podra extenderse
mucho ms, como el lector tendr oportunidad de ver en los
prximos capitulos. Investigacion~s recientes demostraron
que se expresan de modo particularmente vvido en reas de
superpoblacin agraria; estos materiales tambin nos sirvie-
ron para nuestros primeros trabajos. Debido a la naturaleza
masiva de la superpoblacin agraria, los fenmenos 0bser-
vados tienen una difusin homognea y pueden proporcionar
suficiente material de estudio.
Como se ve en nuestro anlisis incidental, todos estos
casos pueden interpretarse con las categoras de la unidad
de explotacin capitalista basada en la fuerza de trabajo
asalariada. Pero para poder hacerlo tuvimos que crear un
concepto excesivamente ambiguo; tuvimos que unir en el
campesino al empresario capitalista y al obrero que l ex-
plota, que es el trabajador sujeto al desempleo crnico que
obliga a su patrn, en nombre de sus intereses como traba-
jador, a desorganizar su unidad de explotacin y a compor-
tarse de modo inconveniente desde el punto de vista empre-
sarial. Es posible que esta ficcin deba preservarse en inte-
rs del monismo del pensamiento econmico, segn lo expre
s, por ejemplo, el profesor A. Weber durante una conversa-
cin que mantuvimos con respecto a la edicin alemana de
este libro.
A m, personalmente, me parece sin embargo muy for-
zado y artificial; adems, creo que en la prctica va a con-
fundir antes que a explicar los hechos observados. Por lo
tanto, me inclino ms a usar otras hiptesis para explicar
tericamente las peculiaridades organizativas que se obser-
varon -una hiptesis basada en el concepto de la unidad de
explotacin agrcola como una unidad econmica familiar
en la cual la familia, como resultado de su trabajo de un
ao, recibe una simple remuneracin de trabajo y mide sus
esfuerzos en relacin con los result dos materiales obtenidos.
En otras palabras, tomamos la motivacin de la activi-
dad econmica del campesino no como la de un empresario
que como resultado de la inversin de su capital recibe la
diferencia entre el ingreso bruto y los gastos generales de
produccin, sino ms bien como la motivacin del obrero
por un peculiar sistema de salario a destajo que le permite
rleterminar por s mismo el tiempo y la intensidad de su
trabajo. Toda la originalidad de nuestra' teora sobre la orga-
nizacin de la economa campesina est incluida, en esencia,
en este modesto prerrequisito, pues todas las otra:s conclu-
siones y construcciones se siguen en forma estrwtamen:te
lgica de esta premisa bsica y vinc~lan todo el materIal
emprico en un sistema bastante armomoso. .,
La clave del problema reside en la confrontaclOn ?e
estas dos hiptesis. Debemos aceptar o el concepto de la fIC-
ticia doble naturaleza del campesino, que junta en 'su pe.rso-
na al obrero y al empresario, o el concepto de la umdad
econmica familiar, cuya motivacin de trabajo e~ ~~loga
a la del sistema a destajo. No hay una tercera pOSIbIlIdad.
Hemos elegido la segunda hiptesis que es menos,imagi-
nativa y explica con mayor simplicidad todos los fenomenos
observados. Adems, tambin influy mucho en nuestra pre-
ferencia una derivacin del planteo terico del problema de
la unidad econmica campesina.
El concepto de la unidad econmica ca~pe~ina como
una empresa en la cual el jefe se contrat~ a SI rJ1ls~o c?mo
obrero solamente es concebible en un SIstema: capIt~lIs~a,
puesto que se compone ntegramente de categorms capIt~lIs-
taso La unidad econmica campesina como forma orgamza-
tiva sin embargo -y por el momento, es todQ lo que nos
inte~esa- es tambin perfectamente concebibJe en otros
sistemas econmicos nacionales, como en pases feudales o
campesinos y artesanales y, finalmente, en economas pu-
ramente naturales, es decir, sistemas econmicos en los ~tl.c
las categoras de trabajo asalariado y salarios se hallan IOgI-
camente, si no histricamente, ausentes por completo.
Por lo tanto, si queremos tener:,un simpl~ concepto .01'
ganizativo de la unidad de exp!ot~clOndomestIca c~~pesma
independiente del sistema economICOen el cual esta Inserta-
da inevitablemente deberemos basar la comprensin de su
es~ncia organizativa en el trabajo familiar.
Resulta muy claro que para cada sistema econmico,.e
incluso para cada fase de su desarrollo, hay ~randes ,va:la-
ciones en el papel que desempean las unidaes economlcas
campesinas en la economa nacional, en la interrelacin de
stas con otros tipos de unidades econmicas as como en las
interrelaciones y en la lucha del campesinado como clase con
otras clases coexistentes y, por fin, en el modo en que aqu-
llas participan en la distribucin del i~greso ?~cional. N.o
obstante el modelo organizativo de la celula baslca, la UTIl-
v
dad de xplotacin agrcola familiar, permanecer idntico
pues los cambios son referidos siempre a rasgos particula-
res, adaptndose a las circunstancias de la. economa nacio-
nal en tanto la unidad econmica campesina exista como tal,
por supuesto, y no haya comenzado a ser reconstruida segn
otras formas organizativas.
Tal es la gnesis y tal la esencia de nuestra teora de
la unidad econmica campesina vista como una de las formas
de organizacin de las empresas econmicas prit'adas.
Hasta aqu, no hago ms que defender 10 que ya expuse
en el captulo especial del curso sobre organizacin de uni-
dades de explotacin, el celebrado Betriebslehre alemn.
y se equivocan los crticos que, sin comprender la mo-
destia de nuestras intenciones (y de esto tambin somos cul-
pables por algunas frases ampulosas de nuestras primeras
obras), nos acusan de intentos demasiado audaces de los
cuales estamos totalmente alejados. Las crticas que gene-
ralmente acompaan el desarrollo de la Escuela de Organiza-
cin y Produccin, si bien no deben considerarse fortuitas,
generalmente se basan en malentendidos que desaparecen
con el conocimiento detallado de un trabajo realmente sis-
temtico. Son cinco las acusaciones graves que suelen hacer-
se. Vamos a enumerarlas:
1. Nos sealan que la Escuela de Organizacin y Pro-
duccin considera a la unidad econmica campesina con un
enfoque estadstico y la investiga como aislada de su contor-
no social y de la realidad histrica econmica. Despus del
trabajo marxista ms reciente, as como de otras obras,
esto resulta. ingenuo y de una incorreccin cruel.
2. La Escuela de Organizacin y Produccin no utiliza
el mtodo marxista y es, en esencia, un retoo de la escuela
austraca de utilidad marginal.
3. La unidad de explotacin domstica campesina, con
su noble motivacin para el trabajo, no se encuentra actual-
mente en estado natural. Todo el campesinado se agita en la
actividad empresarial y el tipo de organizacin propio de la
explotacin capitalista es el que corresponde a la prxima
etapa de nuestra agricultura; por lo tanto, no tiene inters
prctico estudiar formas obsoletas.
4. La Escuela de Organizacin y Produccin ignora
completamente el hecho de que la u.nidad econmica campe.
sina ha sido arrastrada hacia el sistema econmicocapitalista
mundial, est en lucha con ste, y que, en s misma, no es
una pequea y amable coleccin. ideolgica, homognea, de
grupos econmicos patriarcales, sino una serie de grupos di-
ferenciados que mantienen una dura lucha entre s.
5. La Escuela de Organizacin y Produccin idealiza las
trituradas unidades econmicas campesinas imbuidas del es-
pritu pequeoburgus, fuerza su ideologa y, de este modo
.
apoya reaccIOnarias formas precapitalistas de la economa. '
Es simple por dems demostrar que todas estas acusacio-
nes son incorrectas y que se basan en los peores malentendi-
dos. Intentaremos revisar cada una por separado:
1. Si nos impusiramos la tarea de analizar la unidad
econmica campesina como un fenmeno de la economa na-
cional deberamos, por fuerza, estudiarla dinmicamente en
relacin con su medio histrico y verla como una categora
histrica y no lgica.
. An no nos hemos impuesto esta tarea. No nos incumbe
el destino de la unidad econmica campesina, ni su concep-
cin econmica histrica y nacional. Nuestra tarea es infini-
tamente ms modesta. Simplemente aspiramos a comprender
qu es la unidad econmica campesina desde un punto de vista
organizativo. Cul es la morfologa de este aparato produc-
tivo? Nos interesa saber cmo se logra aqu la naturaleza
proporcional de las partes, cmo se logra el equilibrio org-
nico, cules son los mecanismos de la circulacin y la recu-
peracin del capital en el sentido de la economa privada
cules son los mtodos para determinar el grado de satisfac~
cin y de provecho, y cmo reacciona frente a las influencias
de los factores externos, naturales y econmicos que acepta-
mos como dados.
En todo esto no nos interesa el sistema de la unidad eco-
nmica campesina y las formas de organizacIn en su des-
arrollo histrico sino, ms bien, los meros me~anismos del
proceso organizativo. Pero este anlisis de la organizacin,
por su propia naturaleza, tiene que ser esttico, as como es
esttico el anlisis de la construccin de una locomotora de
vapor o de un turbogenerador.
Pueden decimos que no se necesita un estudio morfo-
lgico para comprender la unidad econmica campesina en la
economa nacional y que sta no es tarea para un economista
sino para un tecnlogo. No vamos a discutir y aceptamos de
antemano .que nos denominen funcionarios agrcolas; pero, a
nuestro parecer, un estudio esttico agrcola y organizativo
de la unidad econmica campesina es tan esencial para la
comprensin en el nivel de la economa Jiacional como lo es
un estudio dinmico de aqulla en todo el sistema de desarro-
llo histrico de la economa.
Toda ciencia debe incluir tanto elementos dinmicos como
estticos. Para entender la vida de las plantas, ahora debe-
mos estudiar geobotnica -la vida de formas vegetales que
se hallaron en ruinas excavadas-, enterarnos de las teoras
dl3Darwin y de Vries, y estudiar toda la qumica de la fisio-
loga de las plantas. Pero todo esto no slo permite, sino que
exige un estudio constante y aun preliminar de la anatoma
de la clula vegetal y de la morfologa de la hoja, por ejem-
plo. Sin embargo, nadie va a imaginar, por supuesto, que
un investigador de la morfologa del tallo deduzca las leyes
que gobiernan la distribucin de las Compositae en las zonas
botnicGls de Europa basndose en el anlisiH del estrato
cambia!.
Lo mismo es en economa. En el sistema de C. Marx, a
quien no puede reprocharse en absoluto que subestime la di-
nmica, pueden encontrarse numerosos elementos estticos y
tcnicas de anlisis esttico. La teora del valor, la morfolo-
ga de la circulacin del capital y de los procesos de repro-
duccin simple y acumulacin del capital son estticos y cons-
truidos por anlisis lgico para usarlos luego como un arma
para el anlisis histdco, dinmico, de la realidad. En suma,
en estos momentos estamos elaborando los elementos morfo-
lgicos estticos de la ciencia de las unidades econmicas cam-
pesinas. Y por esta sola razn no pueden contrastarse con
ningn otro concepto dinmico de economa nacional referido
a la unidad econmica campesina.
En su forma actual, estos elementos son sUIr.ramenteti-
les para los funcionarios y organizadores agrcolas, exacta-
mente de la misma manera en que los cursos sobre organiza-
cin de la unidad econmica campesina construidos estadsti-
camente por Goltz, Waterstradt y Aereboe son de utilidad
para los organizadores de las unidades alemanas de explo-
tacin agraria en gran escala. Segn toda probabilidad, nues-
tro anlisis morfolgico ha de servir en el futuro como valiosa
herramienta para el anlisis dinmico de la unidad econmica
campesina en toda la complejidad de su medio histrico.
En todas las ocasiones -que no son muchas, en verdad-
en que los economistas de la Escuela de Organizacin y Pro-
duccin han encarado problemas econmicos generales, siem
pre adoptaron un punto de vista dinmico. Para convencerse
plenamente de que estos libros estn 'elaborados sobre un
plano de doble anlisis dinmico, basta con leer La unidad
econmica campesina y su evolucin de N. P. Makarovo un
trabajo de A. A. Fybnikov sobre el cultivo comercial del lino:
2) Al explicarnos con respecto a la primera acusacin
hasta cierto punto hemos contestado tambin a la segunda:
Puesto que nu~stra tarea es el anlisis de la organizacin del
aparato productivo de la unidad econmica campesina inevi-
tablemente debemos permanecer dentro de los lmites de los
mtodos estticos del anlisis de la organizacin.
Hace tiempo que muchos mtodos marxistas obtuvieron
general reconocimiento y se incluyeron orgnicamente en las
cieneias sociales, y resultara muy curioso que nosotros los
evitramos, abordando el anlisis de la unidad econmiea cam bierto que en la prctica econmica de la unidad econmica
pesina como una categora econmica nacional. Pensamos que
dentro de poeos aos, basndonos en la investigacin de pro-
blemas econmicos nacionales, podremos explicarnos y expli-
car a otros qu utilizaremos, en nuestra tarea prctica de in-
vestigaein, de la rica experiencia de los mtodos marxistas.
Las cosas son algo ms complicadas con respecto a la
acusaein de fidelidad a la "casa austraca". Esta acusacin,
sin embargo, es de tipo personal y no tiene nada que ver con
ninguna escuela. En la Escuela de Organizacin y Produc-
cin se incluyen economistas de las ms variadas confesiones
econmicas generales, lo mismo que entre sus crticos. Yo, 'por
ejemplo, soy totalmente incapaz de recordar los puntos de
vista de A. N. Chelintsev sobre el problema del valor; slo
s que es un vehemente opositor a la ley de las ganancias de-
crecientes. Ni una lnea escrita por N. P. Makarov, ni por
A. A. Rybnikov, y menos an por A. N. Minin, puede hacerlos
sospechosos del pecado austraco.
En las obras del autor de este libro y, de hecho, en este
mismo libro se van a encontrar expresiones tales como "eva
luacin subjetiva", "consumo de fuerza de trabajo marginal"
y hasta "la utilidad del rubIo marginal de ganancias del obre
ro". Aqu, es difcil hacer una desautorizaein. No obstante,
considero incorrecta la acusacin y, para usar las palabras
de un prisionero francs: "Soy un asesino, pero de ninguna
manera quiero que me digan envenenador:'
Utilizo la hiptesis del balance subjetivo entre trabajo
y consumo 4 para analizar los procesos de continuidad en la
unidad econmica campesina y para establecer la naturaleza
de la motivacin de la actividad econmica de la familia caD
pesina. Ms all de sus lmites en la esfera de las relaciones
entre unidades de explotacin agraria, la unidad econmica
campesina aparece a travs de sus acciones objetivas y es
la nica manera en que puede hacerlo.
A travs de las interrelaciones masivas de estas acciones
con las de otros componentes del sistema de la economa na-
cional se forman los fenmenos sociales objetivos de precio,
renta, etctera.
En el primer volumen de El Capital, C. Marx reconoce
la posibilidad de una evaluacin de beneficios por parte del
consumidor, pero afirma que es imposible deducir de ello el
fenmeno social del precio. De modo anlogo, yo he descu-
.:ampesina se realiza un balance entre lo que se trabaja y
lo que se consume, lo cual determina, en gran parte, el volu-
men de la actividad econmica familiar, pero no considero en
absoluto que se pueda deducir de esto todo un sistema de eco-
noma nacional.
Con respecto a la escuela austraca, el autor rle este libro
se encuentra aproximadamente en la misma posicin que J. H.
von Thnen, para quien el principio "marginal" ha interve-
nido tambin. de modo no desdeable.
3) Nuestros crticos a veces sealan que el tema de nues-
tro anlisis, la unidad econmica campesina, est pasando de
moda como fenmeno a escala de la economa nacional, y qu
en pocas dcadas ms ya ser un anacronismo. Afirman que
incluso en la actualidad pueden distinguirse numerosas y
muy variadas formas dentro de los lmites del campesinado
con existencia histrica, y las unirlades econmicas basadas
en la propia fuerza de trabajo constituyen slo una parte de
aqullas. Finalmente, afirman que las propias unidades eco-
nmicas campesinas, cuando son viables, estn plenas de ac-
tividad adquisitiva y empresarial y que en la primera opor-
tunidad se hacen semi-capitalistas. .
Todo esto puede ser cierto o, ms exactamente, casi cier-
to. En el desarrollo histrico de una economa variadas for-
mas econmicas se desarrollan, declinan, a veces desaparecen
completamente y quedan relegadas en el pasado. Es muy po-
sible que en algn momento las formas de unidades econ-
micas campesinas que hemos estudiado slo existan en crni-
cas histricas y canciones folk1ricas. Pero ahora no nos con-
cierne investigar el destino de la unidad econmica campesina
en el nivel de la economa nacional.
 Sin embargo es evidente que dentro de los prximos diez
aos la unidad de explotacin domstica campesina, con todo,
continuar siendo un hecho inalterable en muchos pases, in-
cluida la U.R.S.S. Quienes estamos interesados en la prctica
de la agricultura debemos construir sus formas futuras a par-
tir de las formas existentes de explotacin agrcola; por lo
tanto, en la prctica, nos interesa realizar el estudio ms pro-
fundo posible sobre la unidad econmica campesina.
Es totalmente cierto que la explotacin rural no es homo-
gnea; aparte de las unidades econmica.s de tipo familiar
incluye numerosas unidades semiproletarias y semicapitalis-
tas a las que se aplica perfectamente la descripcin del pro-
fesor L. N. Litoshenko. No obstante, no nos proponemos con-
siderar que nuestra teora. de la organizacin es universal y
abarca todas las formas de empresas clasificadas como cam-
pesinas. Slo investigaremos las fO'rmas de organizacin de
la unidad econmica de explotacin familiar en agricultura,
y proyectaremos nuestros resultados solamente a este sector
todava considerable de la economa nacional.
Es verdad que L. N. Litoshenko pone en duda -q""l'i
psicologa del balance entre trabajo y consumo sea caracte-
rstica de aqullas en este sector y sugiere con insistencia
que la avaricia es el rasgo bsico de la psicoioga campesina.
Nuestros crticos estn libres, por supuesto, para interpretar
la teora del balance entre trabajo y consumo como una ro-
mntica pintura del campesinado ruso semejante a los mora-
les campesinos franceses, satisfechos con todo y que viven
como los pjaros del cielo. Por nuestra parte, no tenemos tal
idea y nos inclinamos a creer que ningn campesino recha-
zara un buen asado, o un gramfono, o incluso un paquete
de acciones de la Compaa Shell, si se le diera la ocasin.
Desgraciadamente, tales ocasiones no se presentan en abun-
dancia y la familia campesina se gana cada kopek mediante
su trabajo duro e intenso. Y en estas circunstancias tienen
que arreglrselas no slo sin acciones ni gramfonos, sino a
veces hasta sin el asado. Pensamos que si Rothschild tuviera
que huir hacia algn pas agrario, por haberse producido
una revolucin social en Europa, y se viera obligado a dedi-
carse al trabajo campesino, seguira las reglas de conducta
establecidas por la Escuela de Organizacin y Produccin a
pesar de toda su psicologa burguesa adquisitiva.
Pero aparte de esto debemos recordar que, como ya se
dijo antes, la teora del balance entre el trabajo y el consumo
no surgi de la cabeza de un terico sino que es el resultado
de la observacin de rasgos de conducta econmica en las ma-
sas de campesinos, que slo mediante esta hiptesis podan ex-
plicarse satisfactoriamente.
No obstante, debemos reconocer por supuesto que nues-
tras ideas reducen la vida a un esquema y que, como cualquier
teora abstracta, tienen como sujeto una unidad econmica
imaginaria de un tipo mucho ms puro que las que podemos
encontrar en la realidad. Incidentalmente incluimos en el pre-
sente volumen un extenso captulo nuevo referido al plan or-
ganizativo de la unidad econmica campesina con todos sus
detalles concretos, y al lector no le ser difcil observar hasta
qu punto los rasgos de organizacin que registramos apare-
cen en la realidad.
4) La acusacin de que consideramos a la economa cam-
pesina fuera de toda conexin con la circulacin capitalista
mundial, prescindiendo de la lucha de clases y, por as decir,
dejando de lado todos los rasgos econmicos y sociales que
constituyen la esencia del desarrollo de la economa en el pe-
rodo actual, tambin se basa en un malentendido y se anula
por las mismas razones que la acusacin de anlisis esttico.
Aunque no negamos la importancia de los problemas
mencionados y sostenemos la necesidad de que se los estudie
con detenimiento, los consideramos ajenos a nuestra tarea,
ya que nuestro tema es la base de la organizacin interna de
la unidad econmica familiar individual que trabaja en las
condiciones dadas. Consideramos que este punto, mal enten-
dido por nuestros crticos, es uno de los ms importantes para
la explicacin del problema y nos permite abordarlo con ma-
yor detalle.
Segn ya hemos advertido al pasar, la unidad econmica
campesina como un tipo de organizacin con fines producti-
vos ha tenido existencia histrica y tericamente se la ha
considerado integrante de diversos sistemas econmicos. Con
ciertos cambios en su estructura interna. puede constituir la
base de un sistema de economa natural, puede ser un ele-
mento en un sistema de economa nacional que consista en
unidades econmicas campesinas y unidades familiares de
artesanos urbanos, o convertirse en la base para una econo-
ma feudal. En cada uno de estos regmenes econmicos, la
unidad econmica campesina ocupa un lugar especfico dife-
rente en cada instancia particular, se encuentra ligada de dis-
tintas maneras con otras clases sociales y adopta diferentes
conductas en las alternativas de la lucha de clases caracters
tica de cada rgimen.
En la actualidad, la unidad econmica campesina en casi
todas partes est ligada al mercado capitalista de mercancas ;
en muchos pases sufre la influencia del capital financiero,
que le ha hecho emprstitos, y coexiste con la industria orga-
nizada al modo capitalista y, en algunos lugares, tambin con
la agricultura capitalista. Las empresas campesi!1as tienen
interrelaciones sociales demasiado complejas con todos estos
elementos en la economa actual. Despus de los trabajos del
profesor Lyashenko sobre la evolucin de la economa cam
pesina rusa y los de Lenin sobre la americana, podemos ver
con toda claridad que no hay que esperar necesariamente que
el desarrollo de la influencia capitalista y la concentracin en
la agricultura desemboquen en la creacin y el desarrollo de
latifundios. Con mayor probabilidad habra que esperar que
el capitalismo comercial y financiero establezca una dictadu-
ra econmica sobre considerables sectores de la agricultura,
la cual permanecera como antes en lo relativo a produccin,
compuesta de empresas familiares de explotacin agrcola en
pequea escala, sujetas en su organizacin interna a las leyes
del balance entre trabajo y consumo.
Reconocemos claramente la necesidad de que la Escuela
de Organizacin y Produccin indique en las investigaciones
individuales el lugar que ocupa la unidad econmica campe-
sina en el sistema total de la economa nacional de hoy y de
que proporcione la conexin terica de nuestro conce~to or~a-
nizativo con los principales criterios sobre la economla nacIO-
nal y su desarrollo.
Al final de este libro tratamos ciertas consecuencias para
la economa nacional que nos parecen provenir de la natura-
leza orgnica de la unidad econmica campesina que hemos
establecido. Estas observaciones, sin embargo, no tienen el
valor de una teora de la economa nacional sino que slo
constituyen una aproximacin. Son estticas y describen la
unidad econmica campesina corno material relevante para
la economa nacional en vez de establecer el concepto de tal
unidad econmica en la economa nacional histrica. Su rela
cin con el anlisis econmico nacional de la economa con
existencia histrica es semejante a la de los puntos de vista
de A. Weber sobre el Standort de la industria con el estudio
del desarrollo de la industria actual.
Un anlisis completo de la explotacin campesina como
fenmeno de la economa nacional y en todos sus detalles his-
tricos concretos ha de constituir el prximo paso en el des-
arrollo de la escuela, y creo que este anlisis lo realizar en
los prximos aos uno de los autores pertenecientes a esta
escuela.
5) Despus de todo lo dicho, resultara superfluo dete-
nerse en el quinto punto de las crticas que se nos hicieron;
tanto ms puesto que no se dice una sola palabra sobre nin-
guna ideologa en el curso de toda esta investigacin. Sin em-
bargo, teniendo en cuenta que este punto ofrece especial inte-
rs para muchos de nuestros lectores y que nuestros oposito-
res en muchas ocasiones han sealado que "lo que importa" no
es lo que dicen, "sino lo que no dicen", entendemos que tam-
bin tenemos que tratar este punto.
A un funcionario agrcola que estudi atentamente en su
distrito las mseras razas de ganado y las formas en que se
las mantiene, las rotaciones de cultivo locales y las varieda
des de malezas, se lo puede acusar, por estas razones, de ser
partidario del sistema de rotacin trienal con un ao de bar-
becho, y enemigo del progreso agrcola? Creo que casi nadie
podra responder de modo afirmativo. Pero a economistas
que trabajaron durante muchos aos en el anlisis molecular
de las bases de la actual explotacin agraria, se los puede
acusar por estas razones de ser reaccionarios, idelogos de la
explotacin agraria pequeo burguesa, con propiedad de las
tierras, pulverizada e individualista, separada de cualquier
forma social de produccin, oscurantistas y negadores de todo
progreso agrcola y adelanto cientfico? Evidentemente, se
puede. Se puede, aunque los autores criticados sean activos
trabajadores en el movimiento cooperativo y lderes en la
ayuda agrcola a )a poblacin. Digo que se puede, porque es
as como se comportan nuestros crticos.
Los economistas de la Escuela de Organizacin y Pro-
duccin, que trabajan toda su vida en uno y otro tipo de
conexin con la explotacin campesina, estn naturalmente
acostumbrados a mirar gran parte de la vida econinica desde
el punto de vista de los intereses de la explotacin campesina.
Pero el quid est en qu. cla~e de explotacin campesina.
Mediante el estudio detenido de la explotacin campesina
actual tal. cual. es, hemos estudiado principalmente el mate-
rial a partir del cual, en nuestra opinin, deber evolucionar
histricamente el nuevo agro en la prxima dcada, habi~ndo
convertido, por medio de cooperativas, ma considerable par-
te de su economa en formas de produccin socialmente orga- cin. Luego de terminar el examen de la organizacin de la
nizadas. Deber ser un campo industrializado en todas las unidad econmica campesina, trataremos un problema muy
esferas del proceso tcnico, mecanizado y electrificado; un importante, an poco estudiado: las formas de circulacin
campo que ha aprovechado todos los logros de la ciencia y y reproduccin del capital en la unidad econmica de explo-
la tecnologa agrcola. . tacin familiar. Concluiremos nuestro estudio sealando algu-
Todo el que conozca en la prctica al campesinado actual nas consecuencias para la economa nacional que provienen
sabe que ya son evidentes los elementos iniciales, embriona- de la naturaleza de la organizacin 00 la unidad econmica
rios, de este nuevo campo, y que su crecimiento gradual cuan- campesina sin pretender, al mismo tiempo, establecer un con-
titativo en unas cuantas dcadas deber mejorar cualitati- cepto de economa nacional a partir de la unidad econmica
vamente nuestro agro, tanto en el sentido econmico como campesina tomada en su detalle histrico y concreto.
en el social. Desarrollamos esta idea con todo detalle al final Tales son nuestras tareas. Esperamos que nuestro tra-
de este libro y suponemos que el conocimiento de este sistema bajo, si no las cumple, podr en todo caso ayudar a plantear
terminar de una vez y para siempre con cualquier posibili- quiz correctamente el problema de la base organizativa de
dad de considerarnos opositores al progreso agrcola e ide- la unidad econmica campesina.
logos reaccionarios de formas econmicas obsoletas.
Todo lo dicho arriba esboza de modo completo, claro y
suficiente la tarea de nuestro estudio. Nuestra tarea es el
anlisis de la organizacin de la actividad econmica de la
familia campesina, una familia que no contrata fuerza de tra-
bajo exterior, que tiene una cierta extensin de tierra dispo-
nible, sus propios medios de produccin y que a veces se ve
obligada a emplear parte de su fuerza de trabajo en oficios
rurales no agrcolas.
Comenzaremos nuestro estudio con un examen detalla-
do de la familia misma en su desarrollo biolgico como una
cooperativa de unidades de trabajo y de consumo, y tambin
de la influencia que pueden tener sobre su actividad econ-
mica las peculiaridades de la familia como aparato produc-
tivo. Dedicaremos especial atencin al carcter de la motiva-
cin para el trabajo en los miembros de la familia, as como
a la produccin y otros rasgos que determinan el grado de
autoexplotacin de la fuerza de trabajo. Despus de discutir
estos problemas, otorgaremos particular atencin a las inter-
relaciones de tres tems bsicos -tierra, capital y fuerza de
trabajo- as como a su influencia sobre la organizacin de
la unidad econmica campesina y, al mismo tiempo, al meca-
nismo para lograr equilibrio econmico entre estos factores.
Despus de establecer as los cimientos organizativos bsicos
de la unidad econmica campesina discutiremos con todo de-
talle, eslabn por eslabn, todos los elementos de un plan
organizativo de una empresa agrcola campesina e intentare-
mos mostrar, en una serie de ejemplos concretos, la aplica-
cin de nuestros principios al trabajo prctico de organiza:'
1
La familia campesina y la influencia de
su desarrollo en la actividad econmica

Al proponernos un estudio de la organizacin de la unidad

econmica campesina, inevitablemente debemos comenzar
nuestra investigacin con un anlisis exhaustivo de la cons-
titucin y de las leyes que gobiernan la composicin del suj e-
to de esta unidad: la familia que la dirige.
Cualquiera sea el factor determinante de la organizacin
de la unidad econmica campesina que consideremos domi-
nante, por mucho valor que atribuyamos a la influencia del
mercado, a la extensin de tierra utilizable o a la disponibi-
lidad de medios de produccin y a la fertilidad natural, debe-
mos reconocer que la mano de obra es el elemento tcnica-
mente organizativo de cualquier proceso de produccin. Y
puesto que en la unidad econmica familiar que no recurre a
fuerza de trabajo contratada, la composicin y el tamao de
la familia determinan ntegramente el monto de fuerza de
trabajo, ~ucomposiciny el grado de actividad, debemos acep-
tar que el carcter de la familia es uno de los factores prin-
cipales en la organizacin de la unidad econmica campesina.
De hecho, la composicin familiar define ante todo los
lmites mximo y mnimo del volumen de su actividad econ-
mica. La fuerza de trabajo de la unidad de explotacin do-
mstica est totalmente determinada por la disponibilidad de
miembros capacitados en la familia. Por eso es que el lmite
ms elevado posible para el volumen de la actividad depende
del monto de trabajo que puede proporcionar esta fuerza de
trabajo utilizada con la mxima intensidad. De la misma ma-
nera, el volumen ms bajo est determinado por el total de
beneficios materiales absolutamente esenciales para la mera Sin embargo, por variados que sean los rasgos corrien-
existencia de la familia. tes de la familia, su base sigue siendo el concepto puramente
Comoveremos, estos lmites estn lejos de tener esta am- biolgico de la pareja matrimonial que vive junto con sus
plitud y, como se demostrar ms adelante, dentro de ellos descendientes y con los representantes ancianos de la gene-
el tamao y la composicin de la familia ejercern su influen- racin mayor. Esta naturaleza biolgica de la familia deter-
cia en la organizacin de la unidad econmica, no slo cuan- mina en gran medida los lmites de su tamao y, principal.
titativa sino tambin cualitativamente. Por lo tanto es abso- mente, las leyes de su composicin, aunque, por supuesto, las
lutamente esencial estudiar el trabajo de la familia 1 tan circunstancias cotidianas pueden introducir numerosas com-
exhaustivamente como sea posible y establecer los' elementos plicaciones.
de que se compone y la base sobre la que desarrolla su acti- Comparando por ejemplo el tamao de la familia cam-
vidad econmica, antes de encarar cualquier problema acer- pesina por zonas, se observan variaciones considerables. El
ca de la unidad de explotacin domstica. cuadro 1-1, que muestra los tamaos promedio de la familia
Si dejamos a un lado las formaciones semiclnicas y se- campesina segn los datos de censos de zemstvos compilados
mifamiliares ya superadas y nos limitamos simplemente a las
formas actuales de la vida cotidiana en los pases civilizados
encontraremos, sin embargo, una gran variedad en la estruc- CUADRO 1-1
tura familiar bsica de los diferentes pueblos y estratos so- Tamao de la familia cc,mpesina
ciales.
Ante todo, es indudable que el concepto de la familia, GUBERNIYA
Nmero de
familias
Personas de
ambos sexos
Personas
por
particularmente en la vida campesina, pocas veces coincide (000) (000) familia
con el concepto biolgico que lo subyace y en su contenido
interviene una serie de complicaciones econmicas y doms- Leningrado 71,5 385,5 5,4
ticas. En su intento por establecer cules eran los contenidos Tver' 114,7 646,7 5,6
Smolensko 97,7 573,7 5,9
de este concepto en la mente del campesino, los estadsticos Novgorod 25,6 140,3 5,5
del zemstvo ruso, por ejemplo, al realizar censos en los hoga- Mosc 19,3 102,4 5,3
res establecieron que para el campesino el concepto de la fa Vyatka 211,8 1238,6 5,8
milia incluye a las personas que comen siempre en la misma Nijni Novgorod 60,0 316,4 ~,3
mesa o que han comido de la misma olla. Segn S. Bleklov, Perm' 59,7 307,3 5,1
los campesinos franceses incluyen en su concepto de la fami- Ryazan' 81,3 530,0 6,5
lia al grupo de personas que pasan la noche protegidas por Tambo" 317,0 2108,6 6,6
la misma cerradura. Saratov 295,7 1747,8 5,9
Samara 346,1 2026,9 5,8
Son aun mayores las variantes en el tamao de la fami- Orel 113,0 732,5 6,5
lia. En muchos distritos agrcolas de pases eslavos, es fre- Kursk 294,8 1897,8 6,4
cuente encontrar que viven juntas varias parejas casadas, de Voronezh 226,8 1569,8 6,9
dos y hasta de tres generaciones, unidas en una sola familia Chernigov 89,7 523,1 5,8
patriarcal compleja, Por otro lado, en muchos distritos indus- Jarkov 20,0 114,1 5,7
trializados vemos que los miembros jvenes de la familia se Poltava 212,9 1168,2 5,5
esfuerzan antes de la edad viril por separarse del hogar pa- Ekaterinoslav 85,1 536,3 6,3
telno y obtener su independencia econmica y una vida Jerson 82,2 420,8 5,1
B"ssarabia 37,4 168,2 4,5
propia.2
1 Vase Glosario.
2 El tro o el cuarteto matrimonial en pases con estructura familiar
poligmica.
por Blagoveshchenskii a fines del siglo XIX, da un cuadro pea donde la vida semiclnica pertenece al pasado y son raras
caracterstico al respecto.3 las familias patriarcales.
Esta variacin adquiere an mayor importancia si en . As! por eje~plo, las figuras promedio de las investiga-
vez de tomar el nmero total de personas hacemos un an- CIOnesCItadas arriba se obtuvieron por la combinacin de fa.
lisis algo ms profundo. Estimamos la fuerza de trabajo de milias compuestas segn se muestra en el cuadro 1-3.
la familia y las unidades consumidoras considerando, de
acuerdocon las tasas que se aceptan actualmente en las esta-
dsticas presupuestarias, los diferentes grupos de edades que CUADRO 1-3
componenla familia como equivalentes a un trabajador adul- Distribucin de Tn'esUpllestos de familia.e; investigadas por tamaio
to Yconsumidor masculino; luego comparamos el nmero de de la familirL
consumidores que debe mantener un trabajador en cada fa-
milia. Para las familias incluidas en descripciones de presu Personas en la familia
puestos,que ms adelante utilizaremos con preferencia tene- 13 N<!
moSlas cifras del cuadro 1-2. ' 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 o total c.le
ms familias

CUADRO 1-2 Gllberniya de

Starobelsk
Uezd de Jarkov 8 9 7 8 9 9 16 8 8 5 3 12 102
Area

starobel'sk
Volokolamsk
Personas

7,7
7,8
Consumidores

5,1
5,2
Trabajadores

3,6
3,9
Consumidores

Trabajadores

1,40
1,40
I
tt
Guberniya de
Novgorod 2 5 5 14 16 17 10 11 4 6 1 1 92

Gzhatsk 7,7 5,8 4,3 1,47

poreche 7,6 5,3 3,8 1,40 .Si ahond.am.os en la causa de esta variacin, tenemos que
Sychevka 7,0 4,9 3,7 1,38 exp.lIcarla prmcIpalmente como un hecho del desarrollo bio-
Dorogobuzh 7,7 5,2 3,9 1,35 lgICOde la familia, que desmembra el grupo total de fami-
Vologda 6,3 3,9 3,0 1,28 lias en una serie de subgrupos por edades y, consiguiente-
Totma 5,9 4,0 3,1 1,28 mente, por tamao y por composicin.
Novgorod 6,9 4,7 3,7 1,28 Entre las familias reducidas hay algunas jvenes que a
me~udo consisten slo en los recin casados, el marido y la
mUJer que acaban de separarse del hogar paterno. Otras fa-
Al comparar las cifras del cuadro que describen el ta- milias cons~~ten en. :a pareja matrimonial e hijoR pequeos
y hay tambI~n. famIlIas cuya segunda generacin ya trabaja.
maoy la composicin de la familia, no debemos olvidar que
l\1:uchaR famIlIas constan de varias parejas matrimoniales
se trata de promedios correspondientes al total de familias
analizadas y no a una familia tpica concreta de una zona e:nparen!~das ~~e viven juntas. Finalmente, siempre hay va-
r~as famIlI~s VIeJas en decadencia, int.egradas por los dos ano
particular. Basta con echar una ojeada ms atenta al mate-
cmnos al fmal de sus das, con sus descendientes muertos o
rial para ver que en cualquier zona se presentan lasvariacio-
alejados. En otras palabras, se presentan todas las fases de
nesde tamao en las familias, por lo menos en la Rusia euro-
desarrollo por las que atraviesa una familia. Para compren-
der la composicin del grupo total de familias y de cada una
3 Blagoveshchenskii,
Svod stat. sbornikM) khozyaistvennykh svedenii po
por separado debemos seguir, por fuerza, el desarrollo teri-
zemskim podvornym perepislJam (Resumen de manuales estadsticos con
informacin econmica sobre los censos de hogares en zemstvos), M.,
camente normal de la familia y establecer las bases de su
1893 g.
composicin en cada edad. Slo pueden comprenderse las le-
yes bsicas de la composicin de la familia si se la considera
a lo largo de todo su desarrollo, desde el nacimiento hasta la .
muerte.
Si admitimos que en una familia joven recin estableci-
da nace cada tres aos un nio que sobrevive, la composicin
y desarrollo de' la futura familia ha de ser la que muestra
esi'imativame1e el cuadro 1-4.
Ciertamente que la tasa de mortalidad infantil posterior
al nacimiento as como una tasa de nacimientos algo mayor
de la que tomamos modifican las cifras reales del desarrollo
de la familia. Siempre se encontrarn familias que a pesar
de tener quince aos de existencia estn integradas por tres
o cuatro personas solamente. Se da con frecuencia la di-
visin prematura de las familias con relacin al ciclo total,
que puede considerarse de 25 aos ms o menos. No obstante,
el tipo de desarrollo normal de la familia que se produce sin

CUADRO 1-4
Edades de los miembros de la familia en los distintos aos

Aos de o
existencia ~ Nmero
]
Aos de " c:
de la B 69 79 89 99 de existencia '- o
familia ::; personal de la H
familia "" 'ti
E

1,8 1,00
1,8 0,1 1,06
1,8 0,3 1,17
1,8 0,3 1,17
1,8 0,3 0,1 1,22
1,8 0,3 0,3 1,33
1,8 0,3 0,3 1,33
1,8 0,3 0,3 0,1 1,39
1,8 0,5 0,3 0,3 1,61
1,8 0,5 0,3 0,3 1,61
1,8 0,5 0,3 0,3 0,1 1,66
1,8 0,5 0,5 0,3 0,3 1,88
1,8 0,5 0,5 0,3 0,3 1,88
1,8 0,5 0,5 0,3 0,3 0,1 - 1,94
1,8 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 - - - - 1,64
1,8 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 - - - - 1,64
1,8 0,7 0,5 0,5 0,3 O, 0,1 - - - 1,68
1,8 0,7 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 1,50
1,8 0,7 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 1,50
1,8 0,9 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 0,1 1,50
1,8 0,9 0,7 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 1,39
1,8 0,9 0,7 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 - - 1,39
1,8 0,9 0,9 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 0,1 - 1,39
1,8 0,9 0,9 0,7 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 - 1,32
1,8 0,9 0,9 0,7 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 - 1,32
1,8 0,9 0,9 0,9 0,7 0,5 0,5 0,3 0,3 0,1 1,32
catstrofes se acerca a las cifras dadas, y el esquema resulta
adecuado para una descripcin terica del desarrollo familiar ...
En el futuro, la familia nos ha de interesar como fen-
meno econmico y no biolgico. Por lo tanto, atendiendo a
nuestro, cuadro debemos ~xpresar su composicin con respec-
to a umdades de consumIdores y de trabajadores en las dife-
rentes fases del desarrollo familiar. Debemos tratar de expli-
car cmo s~ modifica la relacin entre la fuerza de trabajo
y las necesIdades de consumo al ir desarrollndose la familia,
y hasta qu punto es posible, en diferentes fases de su des-
arrollo, aplic~r el principio de la cooperacin eompleja, ya
que son precIsamente estos elementos de su carcter los que
importan en la organizacin de su actividad econmica.
Si ad.optamos las tasas establecidas en los estudios pre-
supuestarIOs de Vologda para la estimacin de las unidades
de consumidores y trabajadores, con alguna simplificacin
y manteniendo la divisin por sexo slo para los padres ei
desarrollo de la familia resultar como se muestra en el dua-
dro 1-5, e~ la cual figuran en negrita los miembros que reali-
zan trabajo de naturaleza econmica.
,,
, menzar un aumento en la relacin consumidor-trabajador
,,
,,
,,
,,
,, RELACION
CONSUMIDOR
TRABAJADOR
o 5 10 15 20 25
ANOS DE EXISTENCIA DE LA F AMILfA
. En este cuadro y en el grfico 11, que ilustra el des-
arrollo de los elementos bsicos, podemos ver que en los pri-
meros aos, al ir creciendo, la familia se va cargando de
hijos que an no pueden trabajar, y notamos un rpido au-
mento en la proporcin de consumidores en relacin con los
trabajadores. En el dcimocuarto ao de existencia de la fa-
milia esta proporcin alcanza su .punto ms alto, 1,94. Pero
en el dcimoquinto el primer hijo comienza a ayudar a los
padres al alcanzar la edad semilaboral y la relacin consumi-
dor.trabajador baja inmediatamente a 1,64. En la realidad
no se da, por supuesto, un salto tan marcado, porque la tran-
sicin del nio que an no trabaja al trabajador de media
jornada se produce de modo gradual. Pero no deja de ser
cierto que para esta poca se aligera la carga de los consu
midores sobre los trabajadores de la familia, porque cada
ao los hijos van tomando mayor parte en el trabajo. En el
vigsimo sexto ao de existencia de la fa milia, la relacin
baja a 1,32.
Si consideramos que a partir de ese ao ya no nacen ms
hijos del jefe de la familia, como aqullos van creciendo la
relacin consumidor-trabajador desciende rpidamente acer-
cndose a la unidad, la que se alcanza al llegar la familia a
los treinta y siete aos de existencia. siempre que no se case
ninguno de los hijos y los mayores no pierdan su capacidad
de trabajo.
Si las nueras ingresan a la familia y tienen hijos reco-
en la familia compleja que se forma. Este aumento se hace
muy marcado cuando los padres originales se incapacitan
para el trabajo. Paralelamente a los cambios que se regis-
traron en la composicin de la familia en relacin con su creo
cimiento, debemos notar en su madurez el aumento de manos
que trabajan; esto da la oportunidad de aplicar los princi-
pios de la cooperacin compleja en el trabajo y, de este modo,
se incrementa el poder de cada uno. En algn momento de su
desarrollo, por razones internas, la familia ya madura sufre
una catstrofe y se fractura en dos o ms familias. Cada
una de estas jvenes familias comienza a su vez a recorrer
las fases del desarrollo que se han descripto si no han pasado
ya las primeras etapas mientras estaban todava en la fami-
lia patriarcal.
Cada familia, entonces, segn su edad, constituye en sus
diferentes fases un aparato de trabajo completamente distin-
 de cuerdo con su fuerza de trabajo, la intensidad de la
~o anda de sus necesidades, la relacin consumidor-trabaja-
em y la posibilidad de aplicar los principios de la coopera-
d01', 1 '
. , comp eJa.
clOnve acuerdo con esto podemos plantear el primer proble-
de nuestra investigacin: La condicin de este aparato
ma continuo cambio afecta la actividad econmica de una fa
eD:lia que maneja su propia unidad de explotacin, y si lo
~1 e cmo Y hasta qu punto?
ac 'puesto que el estmulo bsico de la familia trabajadora
ra la actividad econmica es la necesidad de satisfacer las
~amandas de sus consumidores, y dado que sus manos son el
e dio principal para ello, debemos esperar, ante todo que el
~~U1nen de la actividad econmica de la familia corresponda
v antitativamente en forma aproximada a estos elementos b-
crcos en la composicin de la familia.
s por volumen de actividad econmica entendemos aqu y
todo el libro todas las formas de actividad econmica de
~nfamilia, tanto err la agricultura como en la totalidad de las
a tividades artesanales y comerciales. Cualquier otro enfoque
~c la actividad econmica familiar es errneo, puesto que el
eoblema econmico bsico de la unidad de explotacin agra
P:a eS una organizacin correcta y solidaria del trabajo del
1'1_0estimulado por el simple requerimiento de la familia
a~ra cubrir su presupuesto anual y por el simple deseo de
quier elemento de produccin como una medida del volumen
de la actividad econmica. El rea sembrada se ha conside-
rado generalmente de esa manera en las estadsticas agrco-
las. Puesto que tratamos con unidades econmicas campesi .
nas en las que las actividades a1tesanales y comerciales y
la explotacin comercial del ganado tienen un desarrollo d-
bil o equivalente, puede aplicarse esta medida que permite
extraer numerosas conclusiones aunque, por supuesto, hay
que manejarla crticamente y tener siempre en cuenta la
naturaleza de esta medida. En este caso particular podemos
tomar en forma condicional el rea sembrada como medida
del volumen para establecer la conexin entre el tamao de
la familia y el volumen del trabajo econmico.
I
, ,
I I
,/
1J I

Phorrar o invertir capital si lo permiten las condiciones eco-

a 'micas del trabajo. Por lo tanto, cualquier anlisis sectorial ~
~
;
"
I
I
"
~o trabajo econmico -anlisis de la explotacin agraria fa-
e'liar aislada en s misma, por ejemplo- resultar un an ~ ,
l'
I
~\s de produccin, pero de ninguna manera un anlisis eco-
i..l
~ ~
, J
l~mico.Slo ser econmico cuando los problemas de la orga- I I
n? acin agrcola se analicen en conexin con el problema de
~lzactividad econmica total de la familia en conjunto.
/ "
/
~ /
a Sin embargo, al tomar el volumen de la actividad econ
.ca como concepto econmico debemos utilizar aquellos ele-
/, " .......
/ ,~ ",-
'"
-- ~
,...oo"

m~ntoSde la unidad econmica campesina que abarcan su o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

m turaJeza mixta en su totalidad para medirIa cuantitativa- NUMERO DE MIEMBROS DE LA FAMILIA
na nte. Por desgracia, debido al dualismo de la actividad eco-
m,emicacampesina -agricultura y actividades artesanales y
nOmerciales- esos elementos son muy limitados (trabajo e En realidad, los primeros investigadores estadsticos de
~oO'reso),y slo en los ltimos aos ha comenzado su inves- zemstvos que encararon el anlisis de los censos familiares
t' oacinemp1r1ca.
1n " p'01' eso, SI queremos apor tal' ma t'er1a1 em- clasificando el material por cantidad de .ganado, cantidad de
;~iCOmasivo para resolver el problema debemos utilizar cuaI- tierra arable y sembrada u otros elementos de este tipo, hace
tiempo ya que comprobaron que esta relacin poda constituir CUADRO 1-6
una medida del volumen de actividad econmica de la familia Volumen de trabajo econmico y tamao de la familia
en las unidades econmicas campesinas. El cuadro 1-6 y el
grfico 1-2, basados en el resumen de B. N. Knipovich, ponen Area Desiatinas Perscmas de Area Deriatinas Perscmas de
sembrada de tierra ambos sembrada de tierra ambos
en evidencia la naturaleza de esta relacin. (desiatinas) til seras (deriatinas) til Se10S
Si seguimos el desarrollo de las funciones podemos esta- Por unidad econ6micn Por unidad econ6mica
blecer una dependencia que se expresa con toda claridad en-
tre el desarrollo de la familia y la cantidad de tierra dispo- Vyatka Tula
nible. Esta dependencia no presenta el mismo carcter en zo- O 1,2 2,8 O O 1,0
nas diferentes, de acuerdo con las variaciones en las formas O -1 4,5 3,5 0- 1 0,4 3,4
de la vida econmica general (vase cuadro 1-6). I
'1
1
2%-5
-2 % 8,9
12,6
4,4
5,3
1- 2
2- 5
1,4
3,4
4,4
6,2
Por ejemplo, en las guberniyas del norte -Vyatka, Ya- t 5 -7 % 16,6 6,2 5 -10 6,9 8,4
roslavl, Vologda- donde los ingresos provenientes de las ac- 7 % -10 21,0 7,2 10 -15 11,0 11,0
tividades artesanales y comerciales alcanzaron un buen nivel 10 -15 27,7 8,6 15 - 25 17,7 12,6
de desarrollo, la cantidad de tierra disponible es directamente 15 -20 36,5 10,7 > 25 43,9 14,4
proporcional al desarrollo de la familia. En zonas agrcolas >20 51,2 12,8
-Tula, Samara y Poltava- la curva de tierra disponible
asciende notablemente con el desarrollo de la tasa de creci-
mientos. En ambos casos, la evolucin de las curvas se con- Poltava Samara
forma de tal modo a un modelo que para muchas guberniyas O 2,5 4,9 O O 3,5
se podra expresar fcilmente mediante una frmula mate- 0- 1 1,5 4,9 0- 3 1,8 4,4
mtica. Por ejemplo, para la guberniya de Samara, si el ta- 1- 2 2,5 5,1 3- 6 4,5 5,2
2- 3 3,6 5,4 6- 9 7,5 6,1
mao de la familia (nmero de personas) es x, la cantidad
3- 6 5,2 6,0 !) -12 10,5 6,9
de tierra por familia en los grupos analizados es y: 6- 9 9,5 6,8 12 -15 13,5 7,5
9 -15 15,8 7,5 15 - 20 17,4 8,2
15 - 25 28,0 8,5 20 - 30 24,1 9,4
25 - 50 54,5 9,5 30 - 40 34,2 10,9
> 50 144,0 11,2 :> 40 65,9 113,0

Vladimir Kaluga
O 0,2 3,2 O O 3,6
0- 3 4,9 5,3 0-3 2,0 4,8
3- 6 9,4 6,6 3-6 4,3 6,0
6- 9 14,2 8,3 6-9 7,1 7,3
9 -12 20,1 9,8 >9 11,3 8,4
> 12 31,1 12,0

Yaroslavl Vologda
O 1,4 2,8 O 7,1 2,5
0-1 4,6 4,1 0-2 7,4 4,1
1-2 7,3 5,1 2-3 12,0 5,3
2-3 10,5 6,0 3-6 16,6 6,2
3-4 14,4 6,9 >6 19,1 7,5
>4 21,2 8,6
 adro 1-7 indica el grado de precisin con que estas En este sentido, S. N. Prokopovich estableci los siguien-
E1 cu tes coeficientes de correlacin para el ingreso agrcola de la
, las expresan las curvas.
formu unidad econmica y el tamao de la familia.3
Uezd de Starobelsk, guberniya de Jarkov:
Ingreso agrcola bruto y nmero de trabajadores 0,64
Ingreso agr~ola bruto y nmero de consumidores 0,61
--- Guberniya de Guberniya de Incluso en el uezd de Vologda, donde estn muy desarro-
Sarnara Vyatka lladas las actividades artesanales y el comercio,: y originan
Araa sembrada
Area sembrada
(dasiatinas) (dasiatinas) una parte considerable del ingreso familiar, el ingreso agr-
por familia por familia
(y)
cola revela una marcada relacin con el tamao de la familia
n9 de pers(Jfl(JS
(y)
segn:
n9 da personas segn: aunque a veces sea inferior a las ganancias provenientes de
en la
en la familia(x) los otros rubros.
familia(t)
Ingreso agrcola bruto y nmero de trabajadores 0,42
Frmula Observacin

--
Frmula Observacin
Ingreso agrcola bruto y nmero de consumidores 0,41

1,8 3,5 4.8 4,5 Por cierto que estos coeficientes estn por debajo de la
2,0
4,4
4,4 8,8 8,9 relacin tcnica entre los factores de produccin dentro de la
4,4 4,5
5,2
12,7 12,6
actividad agrcola misma; pero justifican estadsticamente
7,6 7,5 5,3
6,1 una estrecha relacin entre el tamao de la familia y el volu-
10,5 6,2 16,7 16,6
6,9 10,7 men de la actividad econmica e incluso de la agrcola. En
13,5 7,2 21,1 21,0
7,5 14,7 conocimiento de esta dependencia podemos tratar el problema
17,3 17,4 8,6 27,2 27,0 del carcter interno de esta relacin y suponer que no es el
8,2
24,3 24,1 10,7 36,3 36,5 tamao de la familia lo que determina el volumen de la acti-
9,4
34,5 34,1 vidad econmica familiar como pensamos antes; por el con-
10,9
trario, podemos decir que el grado de actividad agrcola de-
-- termina la composicin de la familia. En otras palabras, el
campesino se provee de una familia de acuerdo con su segu-
ridad material.
No debe exagerarse el valor de estas frmu.las, pues~o La solucin de este dilema no es tan simple como puede
b san en el procesamiento de decenas de miles de um- parecer a primera vista. Por una parte, investigadores euro-
quese anmicas eliminados todos los otros factores que no peos han demostrado en numerosos estudios demogrficos que
dad~Secorelacin'con el tamao de la unidad. Por eso, nue3- las tasas de nacimientos y de mortalidad dependen de las con-
tavleran . d ,..
frmulas no pueden aplicarse a umda es ~:onomlca~ lll- diciones materiales de existencia, y se revela una neta reduc-
t~a~uales pues, aparte del tamao de la familia y del are a cin del crecimiento de la poblacin en los sectores ms ca-
d1Vld d interviene una cantidad de otros factores que alte- renciados. Por otra parte, es sabido que en Francia el Malthu-
sembra ~derablementela correlacin de las cifras. No obstan- sianismo prctico ha alcanzado su mximo desarrollo en los
ran cO~~~as establecen una tendencia definida. Las detalladas crculos campesinos acomodados. Segn todas las probabili-
te, aq~:asde S. N. Prokopovich tambin indicaron sin lug3:r dades, se requiere una penosa investigacin de varios aos
r:
encu~ ue existe un alto grado de correlacin entre la faInl-
~ du ~edida de la actividad cultural.. En otras pal~,bras,
ha y 't do de procesamiento del material pone tambIen en
para llegar a una solucin final de este problema.
3 S. N. Prokopovich, Proizvoditel nost' krestyanskogo khozyaistva po
es~eme.oque estos dos fenmenos se relacionan mutuamente byudzhetnym dannym (Productividad de la unida!! econmica camp~si-
eVidencia
en gradosumo. na segn datos de presupuestos).
 Basados en el material de que disponemos podemos consi-
derar que este problema no tiene una respuesta uniforme. Es
evidente que en un bajo nivel de bienestar material, cuando
no hay ms que la mera posibilidad de la existencia fsica,
las condiciones materiales influyen sobre el tamao de la Area
Nios 0-6
Area
Nios 0-6
sembrada sembrada
familia con la fuerza de un determinante. N. P. Makarov, por por unidad como % de
por unidad
como % de
personas per~onas
ejemplo, lleg a esta conclusin estudiando los presupuestos econmica
en la famia econmica ell la familia
(Desiatinas) (Desiatinas)
de los tristes das de 1880 en Voronezh. Pero no vamos a revi-
sar esta situacin, puesto que lo que nos interes( es el cam- 0,1-1,0 20,6 % 0,1-2,0 25,7 %
pesinado de este siglo, que goza de un nivel de vida inconmen- 1,1-2,0 19,1 % 2,1-3,0 21,6 %
surablemente ms elevado que el de 1880. 2,1-3,0 17,7 % 3,1-4,0 13,5 %
Para que el planteo fuera correcto sera absolutamente 3,1-4,0 17,8 % >4,0 17,1 %
esencial que los campesinos de las unidades de explotacin en 4,1-6,0 18,1 %
pequea escala bajaran artificialmente la tasa de nacimientos >6,0 17,1 %
en sus familias en comparacin con la correspondiente a
las familias que manejan unidades mayores. O bien habra
que demostrar por lo menos que la mortalidad infantil en fa- Las cifras de un clculo (combinado) de un censo de
milias con pequeas o medianas cantirlades de tierra se halla la guberniya de Kostroma en 1916 tienen un carcter simi-
tan por encima de lo normal en la vida campesina que aun lar. El cuadro 1-9 proporciona el porcentaje de adultos.
con tasas iguales de nacimientos la familia se reduce consi-
derablemente a la mitad o a la tercera parte de las de los CUADRO 1-9
grupos acomodados.
Desiatinl/s
Ambos elementos pueden establecerse estadsticamente. sembradas
Hombres Muieres
Lamentablemente, sin embargo, nuestro registro de naci-
mientos y muertes no toma en cuenta el bienestar material. 0,1-1 37,4 52,0
De acuerdo con esto, haremos un anlisis que tenga en 1-2 39,1 52,8
2-3 43,2 55,2
cuenta simultneamente los dos fenmenos que nos intere-
3-4 45,2 55,9
san, es decir, la presencia de nios hasta seis alos de edad 4-5 46,1 [,6,2
y su porcentaje en la composicin familiar. En este caso, 5-6 46,4 56,4
registramos el nmero de nacimientos en seis aos, exclu- 6-7 47,3 55,5
yendo a aquellos que murieron de los nacidos en estos aos. 7-8 47,4 54,8
Limitndonos a los datos que tenemos ante nosotros obte- 8-9 48,2 55,2
nemos las tasas que muestra el cuarlro 1-8 para menore!' 9-10 47,1 54,1
(0-6 ai'os) en familias campesinas por reas sembradas. 10-11 46,6 56,4
11-12 48,9 53,2

Como se ve en el cuadro, no hay fundamento para afir-

mar que los factores de formacin de la familia en las uni-
dades ecol?micas pequeas actan con mayor debilidad que
en las umdades extensas. Pero tambin prevenimos al lec-
tor contra la conclusin contraria que puede deducir de una
~omparacin entre estas series. El mayor porcentaje de hi-
JOS menores en grupos que siembran un rea pequea, apar-
te de la suposicin de que el tamao de la familia depende
del tamao de la unidad econmica, depende al mismo tiem-
po no del rea sembrada sino del hecho de que, principal-
mente, la clasificacin por rea sembrada es hasta cierto
punto una clasificacin por edad de las familias. De acuerdo
con esto, las que siembran reas pequeas son familias j-
venes con muchos hijos pequeos, y las que siembran ms
son familias mayores en las que los hijos pequeos ya no
constituyen una parte tan importante.
En la guberniya de Novgorod, por ejemplo (segn los
presupuestos), el porcentaje de familias jvenes (integra-
das por la pareja matrimonial e hijos an pequeos para
trabajar) en categoras de distintas reas sembradas alcan-
za las siguientes cifras.
Area sembrada (desatinas) 0-2 2-4
Porcentaje de familias jvenes 42,9 20,8
guberniya de Saratov, ech por tierra muchas de nuestras
ideas acerca de la unidad econmica campesina y propor-
cion una base firme para una descripcin de su naturaleza.
Cuando estudiamos la dinmica de estas unidades de
explotacin con el criterio de que el tamao de la familia
est totalmente determinado por su situacin econmica, de-
beramos esperar que las unidades que siembran reas pe-
queas, a lo largo de 15 aos continuarn sembrando las
mismas reas pequeas, y que las unidades bien dotadas
sembrarn extensas reas, como antes, y conservarn una
gran familia. Sin embargo, las obras de Chernenkov, Jryash-
cheva, Vijlyaev, Kushchenko y otros, expresan algo comple-
tamente distinto, como puede verse en el cuadro de Kush-
chenko (cuadro 1-10), anlogo a todos los otros y que com-
para los censos de 1882 y 1911 para el uezd de Surazh, gu-
>4 berniya de Chernigov.
0,0

La clasificacin por rea sembrada en el uezd de Starobelsk,

guberniya de Jarkov (segn presupuestos) proporciona re-
CUADRO 1-10
sultados an ms caractersticos.
Area sembrada en 1911 por ,grupos de reas sembradas en 1882 (%)
Area sembrada
(desa tinas) 0,1-3,0 3,1-7,5 7,6~15,0 >15,0
Desiati~ Desiatina.~ sembradas en 1911
sembrad/l,\ Total
Porcentaje de en 1882
familias jvenes 76,4 38,5 4,0 0,0 0-3 3-6 6-9 9-12 > 12

Esta informacin alcanza, principalmente, para resol- 0-3 28,2 47,0 20,0 2,4 2,4 100,0
ver de alguna manera el problema planteado acerca de.!a 3-6 21,8 47,5 24,4 8,2 2,4 100,0
direccin de la dependencia entre el tamao de la famIlIa 6-9 16,2 37,0 26,8 11,3 2,4 100,0
9-12 9,6 35,8 26,1 12,4 16,1 100,0
y el volumen de la actividad econmica, ya que la edad de
> 12 3,5 30,5 28,5 15,6 21,9 100,0
la familia no puede, en ningn caso, depender ?el ?,;ad~ de
bienestar material. No obstante, para una exphcaclOn fmal
de este problema, bsico para nuestro terna, nos perm~ti~os
dirigir la atencin del lector, no hacia los datos estadIsbcos Vemos que una parte considerable de las unidades de
sino hacia los de tipo dinmico, cuya elaboracin constituye explotacin que sembraban reas pequeas fueron adqui-
uno de los brillantes logros de la historia reciente de la riendo fuerza de trabajo al aumentar la edad y el tamao
estadstica rusa. de la familia y que al aumentar su rea sembrada ingresa-
Durante los aos anteriores a la guerra, en una serie ron en los grupos ms altos, expandiendo as tambin su
de guberniyas se realizaron censos estadst~cos reiter~~os actividad econmica. Inversamente, las unidades originaria-
con una tcnica que permiti establecer un vmculo genebco- mente extensas ingresaron en los grupos ms bajos que co-
entre las unidades descriptas y aqullas de las cuales stas rresponden a las familias pequeas creadas despus de una
provenan y que haban sido descriptas estadsticamente 10, divisin. Esto nos demuestra que el proceso demogrfico de
15 y hasta 30 aos antes. Estas investigaciones, comenza- crecimiento y distribucin de la familia por tamao tambin
das por el brillante trabajo de N. N. Chernenkov para la determina en gran medida la distribuC'n de unidades eco-