Está en la página 1de 53

INTRODUCCIN.

La aplicacin del Derecho y la interpretacin.


I.
MARCO TERICO CONCEPTUAL.

I.1 Definicin de interpretacin.


I.2 La interpretacin jurdica.
I.3 La evolucin de la interpretacin judicial del derecho y la
funcin judicial a partir del siglo XVIII en Francia.
I.4 La nueva concepcin de la interpretacin
y la integracin en la aplicacin judicial del derecho.
I.5 La Naturaleza de la Interpretacin.
I.5.1 Objeto, propsito y finalidad de la Interpretacin jurdica.
I.5.2 Las tesis subjetiva y objetiva.

II.
CLASES DE INTERPRETACIN.
II.1
Las Fuentes de Interpretacin.
a) Interpretacin Doctrinal.
b) Interpretacin Judicial.
c) Interpretacin Autntica.
II.2
Los Alcances de la Interpretacin.
a) Interpretacin Declarativa (o estricta).
b) Interpretacin Modificativa.
- Interpretacin Extensiva.
- Interpretacin Restrictiva.
III.
LOS MTODOS DE INTERPRETACIN.
III.1 Mtodo literal.
III.2 Mtodo Histrico.

III.3 Mtodo de la ratio legis.


III.4 Mtodo de interpretacin sistemtico por ubicacin de la
norma.
III.5 Mtodo sistemtico por comparacin con otras normas.
III.6 Interpretacin gentica.

IV.
LAS DOCTRINAS DE LA INTERPRETACIN.
IV.1
Teora de la Exgesis.
IV.2
Teora Dogmtica.
IV.3
Teora de la Evolucin Histrica.
IV.4
Teora de la Libre Investigacin Cientfica.
IV.5
Teora del Derecho libre.
IV.6
Teora Pura del Derecho.
IV.7
Teora Egolgica.

V.
LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.
V.1
Origen de la Interpretacin constitucional.
V.2
El Mtodo de Interpretacin constitucional.
V.3
Los Principios de Interpretacin constitucional.
VI
CONCLUSIONES GENERALES

VII
WEBGRAFIA
INTRODUCCIN.
La aplicacin del Derecho y la interpretacin.

El Derecho regula la vida en sociedad aplicndose a los hechos producidos o


derivados de las
relaciones intersubjetivas con trascendencia jurdica. Esta regulacin se realiza a
travs de la aplicacin del conjunto de normas jurdicas que constituyen el derecho
objetivo y positivo. La aplicacin del Derecho debe consistir entonces en la
culminacin de un proceso lgico mental que se da desde una regla general hasta
la adopcin de una decisin particular. La aplicacin de las normas jurdicas se
caracteriza, de este modo, como manifestacin de la vigencia del derecho. Pero el
supuesto de hecho de la norma es siempre de carcter general en relacin a la
descripcin del hecho al cual habr de ser aplicado, surge entonces la necesidad
de subsumir adecuadamente este ltimo dentro de aqul, lo que se consigue a
travs de la interpretacin.

Las Normas Jurdicas en las que el Derecho vigente se encuentra plasmado se


expresan mediante el lenguaje, pero ste, al prescribir una norma, puede ser
oscuro y/o dudoso, puede tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido tcnico,
etc., en fin, puede a primera impresin expresar no precisamente la
voluntad del legislador; de repente no con exactitud y probablemente hasta ni
siquiera cercanamente podra contener la intencin que ste tuvo para sancionar
la norma que se ha puesto en vigencia, o dicha norma puede incluso ser
reproduccin cercana o fiel de una norma extranjera, en cuyo caso es posible que
ni el legislador supiera el sentido exacto y cabal de la norma que habra puesto en
vigencia. Los hechos, a su vez, pueden ser tan variados y diversos que no se
dejan prever total e inequvocamente por las normas jurdicas.

Se ha pronunciado, en tal sentido, el Jurista suizo Claude Du Pasquiel afirmando


que:
Los profanos reprochan algunas veces a los juristas las discusiones que provoca
la interpretacin del derecho; se sorprenden de que los redactores de leyes no
hayan logrado elaborar textos suficientemente claros para que su manejo est
excepto de incertidumbre. Es desconocer la infinita diversidad de los hechos
reales: stos no se dejan reducir a frmulas indelebles; escapan a todas las
previsiones. No es necesario mucho
tiempo de prctica judicial para constatar cun frecuentes son los casos
extraordinarios e imprevisibles que surgen en las fronteras o aun fuera de las
categoras comprendidas en las reglas legales, (sic).
As como el lenguaje muchas veces puede no ser claro, las normas jurdicas, por
tener que valerse del elemento lingstico para expresarse, no escapan a esta
posibilidad, a lo que contribuye la diversidad de los hechos. La doctrina, sin
embargo, es casi unnime en considerar que al interpretar no estamos solamente
ante una mera posibilidad de falta de claridad en el texto de la norma, puesto que
la interpretacin de las normas siempre est presente al momento de aplicar el
derecho; por ms que la norma que va ser objeto de interpretacin no revista
mayor complicacin para desentraar su significacin y sentido. Por ello el
tratadista italiano Francesco Messineo ha afirmado que : la sola aprehensin
de una norma y el ineludible trabajo de meditacin (ms o menos rpido y simple)
que ella exige para ser entendida, son ya obra de interpretacin. (sic).

Aunque hay autores que limitan la necesidad de interpretar slo a los casos en
que una norma no es lo suficientemente clara, motivo por el cual el Jurista italiano
Riccardo Guastini considera que existe un concepto restringido de interpretacin
y otro amplio (el primero cuando la norma es dudosa o controvertida y el
segundo independientemente de estos calificativos); de acuerdo con la mayora
cabra, en todo caso, hablar de mayor o menor grado de dificultad para interpretar
una norma jurdica, pero nunca de la posibilidad de prescindir de hacerlo, de tal
modo que existir siempre la ineludible necesidad de la interpretacin de la norma
jurdica.
De acuerdo al Art. 139 inc. 8 de la Constitucin Poltica del Per, ante el vaco o
deficiencia de la ley que en sentido amplio y general debe entenderse como
normas jurdicas (derecho positivo), se puede aplicar el Derecho recurriendo a
los Principios Generales del Derecho y al Derecho consuetudinario. Por ello, slo
a travs de las normas jurdicas se podr aspirar, con la mayor expectativa de
xito, a encontrar la ms definida voluntad de la ley para la solucin del caso
concreto que se quiere resolver mediante la aplicacin del Derecho.

Pero queda entonces claro que la interpretacin no tiene como objeto slo la ley o
la norma jurdica; es tambin objeto de interpretacin el Derecho no codificado o
no normado, el derecho expresado en smbolos, en costumbres. Ms an, incluso
los hechos son objeto de interpretacin, por lo que se ha dicho que la
Interpretacin es una labor muchas veces planteada por una cierta situacin social
en una determinada realidad histrica.
Al respecto, no podemos dejar de recordar las palabras del gran Jurista y maestro
italiano Emilio Betti cuando dice que:
La interpretacin que interesa al Derecho es una actividad dirigida a reconocer y
a reconstruir el significado que ha de atribuirse a formas representativas, en la
rbita del orden jurdico, que son fuente de valoraciones jurdicas, o que
constituyen el objeto de semejantes valoraciones. Fuentes de valoracin jurdica
son normas jurdicas o preceptos a aqullas subordinados, puestos en vigor en
virtud de una determinada competencia normativa. Objeto de valoraciones
jurdicas pueden ser declaraciones o comportamientos que se desarrollan en el
crculo social disciplinado por el Derecho, en cuanto tengan relevancia jurdica
segn las normas y los preceptos en aqul contenidos y que tengan a su vez
contenido y carcter preceptivo, como destinados a determinar una ulterior lnea
de conducta. (sic).
Este trabajo, sin embargo, como su ttulo lo dice, no tiene el propsito de
comentar, analizar ni
desarrollar el tema de la Interpretacin sino en cuanto est estrictamente referida
a la Norma Jurdica.

Es necesario hacer esta precisin, porque el estudio de la Interpretacin jurdica


en general debe tocar temas
como el de la Analoga, los Principios Generales del Derecho y las Fuentes del
Derecho (en la que se encuentra sobretodo la Costumbre), los cuales no
abordaremos.

I.
MARCO TERICO
I.1 Definicin de interpretacin.
La interpretacin es una actividad que no se circunscribe exclusivamente al mbito
jurdico, son susceptibles de interpretarse acontecimientos, actitudes y
expresiones de todo tipo. De ah la necesidad de partir de un concepto genrico
de interpretacin] para despus entrar al estudio de una de sus formas
especficas: la interpretacin jurdica.
En el mbito de la filosofa, el solo concepto de interpretacin ha suscitado entre
los autores opiniones diversas incluso contradictorias y, tal y como sucede en
muchos otros problemas planteados en este campo, no se ha llegado an a
conclusiones definitivas.
Presentar aqu los planteamientos expuestos por todos y cada uno de los autores
que han abordado el tema de la interpretacin del derecho rebasa por mucho el
objeto de este apartado inicial que es nicamente intentar establecer un concepto
genrico, que sirva como punto de partida al desarrollo de nuestro trabajo
Eduardo Garca Mynez :seala que toda expresin es un conjunto de signos, por
eso tiene significacin. Toda expresin que encierre un autor, mediante la
interpretacin se incorpora el sentido a los signos, objetos o acontecimientos;
estos carecen de un significado en s, por lo tanto, el sentido ni se busca ni se
desentraa.
Para Emilio Betti : algunos de los usos de la palabra interpretacin, por ejemplo,
en la explicacin de los fenmenos naturales o en cualquier explicacin subjetiva
de la vida y del mundo realizada por cualquier persona, propician una confusin de
conceptos que se traducen en un dique para la formulacin de una verdadera
teora cientfica de la interpretacin.
Este autor concibe la interpretacin como una actividad cognoscitiva en la cual se
trata siempre de entender la objetivacin de una espiritualidad; es decir, su
incorporacin o fijacin en un instrumento material perceptible, ya sea una piedra,
mrmol, madera, papel o el sonido acstico, que forma parte de la dimensin del
mundo fsico.
Afirma que de algn modo la dotacin espiritual, que no pertenece a la dimensin
del mundo fsico, se halla trasvasada, incorporada y fijada en el instrumento
material perceptible.
Para que pueda darse la interpretacin es necesario contar con un objeto
constituido por formas representativas, que son una relacin unitaria de elementos
apreciables por los sentidos por cuanto dejan huella en el material en que se
plasman, stas convierten al objeto en algo cognoscible.
En el mbito de las llamadas ciencias del espritu, la interpretacin surge con
diversas orientaciones de acuerdo con el inters primordial de cada una de
aqullas. As, la interpretacin puede ser dirigida a descubrir un sentido ya
incorporado dando lugar a la hermenutica filolgica, histrica, tcnica o
dogmtica en funcin histrica, entre otras; tambin puede enfocarse a obtener un
criterio de decisin o una norma de conducta, como en el caso de la hermenutica
jurdica; por ltimo, la interpretacin puede encaminarse a entender y tambin
hacer entender a los dems, tal es el caso de las interpretaciones dramticas o
musicales en las que el intrprete proporciona la forma representativa idnea, para
hacer entender el sentido de la obra de arte o del pensamiento al pblico.
Para los efectos de este trabajo consideramos que interpretar es la actividad por la
cual se determina el sentido de ciertos acontecimientos, signos o expresiones
significativas, objetivamente plasmados.

I.2 La interpretacin jurdica.


Aplicando el concepto genrico de interpretacin al mbito especfico del derecho,
podemos decir que la interpretacin jurdica es la actividad por la cual se
determina el sentido de las expresiones del derecho.
La invencin de la escritura permiti plasmar el derecho por escrito; a partir de ese
momento, los textos, como una de las formas de expresin de las normas
jurdicas, adquirieron una preponderancia hasta ahora insuperable; de acuerdo
con Garca Mynez, los textos legales no son el derecho, sino una forma de
expresin de ste, acaso la ms valiosa, pero no la nica.
La Constitucin, las leyes, los reglamentos, los contratos, los testamentos e
incluso las seales de trnsito no son otra cosa que formas de expresin jurdicas;
es decir, el vehculo a travs del cual son manifestadas las normas jurdicas. La
interpretacin permite extraer del texto legal la norma jurdica que tiene
incorporada.
Hasta ahora, se han formado un gran nmero de escuelas y corrientes acerca de
la interpretacin jurdica; por lo que respecta al derecho continental europeo, se
pueden citar entre las principales: la Escuela de la Exgesis o francesa; la Escuela
Histrica alemana; la jurisprudencia dogmtica; la jurisprudencia de conceptos; la
jurisprudencia de intereses; la escuela cientfica francesa; el sociologismo y la
escuela del derecho libre, entre muchas otras ms. En el derecho angloamericano,
donde los jueces han tenido histricamente una influencia decisiva en la evolucin
del derecho, han adquirido especial relevancia las corrientes del realismo jurdico y
la jurisprudencia sociolgica.
Cada una de estas escuelas o corrientes parte generalmente de concepciones
propias acerca del derecho y, por consiguiente, discrepan de las ideas que
ostentan sobre la interpretacin, los mtodos interpretativos y lo que constituye el
sentido de los textos legales. La mayora de las escuelas de interpretacin es
designada precisamente por el mtodo interpretativo que ostenta como bandera y,
las ms de las veces, que propone como el nico correcto.
Las distintos mtodos de interpretacin pueden identificarse a lo largo de un
espectro que en uno de sus extremos tiene a la llamada voluntad del legislador y
en el otro los trminos de la ley, por esta razn son generalmente clasificados en
dos grandes grupos, subjetivistas y objetivistas, segn sea el extremo al cual se
inclinen preponderantemente. Las corrientes denominadas subjetivistas declaran
que el sentido de la ley se encuentra en la voluntad del legislador, por otro lado,
las llamadas objetivistas se apoyan en el sentido lgico objetivo de la ley como
expresin del derecho; es decir, los textos legales tienen una significacin propia,
implcita en los signos que los constituyen e independiente de la voluntad real o
presunta de sus autores, al penetrar la ley en la vida social adquiere matices
diversos de aquellos que le fueron asignados en su creacin.
No pretendemos exponer aqu [os postulados de las diversas escuelas de
interpretacin, sino nicamente formular algunas observaciones en torno a los
mtodos interpretativos comnmente utilizados. Entre los mtodos de
interpretacin considerados como tradicionales se encuentran los siguientes: el de
la exgesis, que se dirigen a buscar el pensamiento original de los autores de la
ley; el gramatical, que determina el sentido de la ley con base en el significado de
los trminos empleados en su redaccin; histrico, que se ocupa de reconstruir los
acontecimientos que determinaron la creacin de las disposiciones legislativas;
teleolgico, el cual identifica el sentido de las disposiciones legislativas con el fin al
que obedeci la creacin de la norma, aquello que se tom en cuenta para
establecerla; sociolgico, que determina el sentido de las disposiciones legislativas
con base en el anlisis de la realidad social, tal y como stas la regulan, sin que
sea determinante el fin de la norma o la intencin de sus autores.
Si consideramos estos mtodos como distintos caminos para desentraar el
sentido y alcance de un determinado precepto, al utilizarlos deberamos llegar de
cualquier modo a la misma norma jurdica, lo cual generalmente no ocurre as por
dos motivos: el primero de ellos es que la redaccin de los textos legales, en
ocasiones, no es el reflejo fiel de las normas que se pretendi expresar a travs de
los mismos. El segundo, que la ley se emite para regular determinados aspectos
de la vida socia], sin embargo, no se sabe a ciencia cierta el impacto que va a
producir al entrar en contacto con la misma, en ocasiones, las mutaciones sufridas
por la ley al acoplarse a la realidad social constantemente cambiante, imprimen a
sus palabras un sentido diverso de aquel que se intent que expresaran.
Interpretar consiste en determinar o asignar un sentido a ciertos signos,
expresiones o palabras, a fin de hacerlos comprender dentro de un determinado
objeto. No puede existir ningn orden jurdico sin funcin interpretativa, porque las
normas estn destinadas a ser cumplidas y, en su caso, aplicadas. Ahora bien, las
normas generales - Constitucin, Leyes. Reglamentos - hablan del nico modo
que pueden hablar: en trminos relativamente generales y abstractos. En cambio,
en la vida humana, en las realidades sociales en las cuales se debe cumplir y, en
su caso, aplicar las leyes, son siempre particulares y concretas. Por consiguiente,
para cumplir o aplicar una ley o un reglamento es ineludiblemente necesario
convertir la regla general en una norma individualizada, transformar los trminos
abstractos en preceptos concretos. Y esto es precisamente lo que se llama
interpretacin".

Por otro lado, debemos tener presente que el orden jurdico positivo, no slo
consta de normas generales (Constitucin, leyes, reglamentos), sino que tambin
existen normas particulares (contratos, estatutos sociales, etc) y normas
individualizadas (sentencias judiciales y resoluciones administrativas). De esto se
concluye, que la existencia de las nicas normas jurdicas perfectas son las
sentencias y resoluciones, por ser las nicas que pueden ser impuestas en forma
inexorable, al ser individualizables, de all que las leyes son siempre una obra
inconclusa.

Otro aspecto a resaltar es la funcin del Juez la cual siempre debe de ser
creadora en mltiples dimensiones por ser este "... una pieza esencial e
indescartable del orden jurdico positivo, por cuanto este no solo consta de leyes
sino tambin de la funcin jurisdiccional. El juez si bien es cierto debe obediencia
a las leyes, pero las leyes no pueden operar por s solas, sino nicamente a travs
de la interpretacin que se las d. Y, como se ver, el Juez debe interpretar las
leyes siempre en un sentido de justicia, es decir razonablemente". Visto desde otra
perspectiva, podemos afirmar que, segn la concepcin prctica del derecho, en
cambio, la interpretacin jurdica es la bsqueda de la norma adecuada tanto al
caso como al ordenamiento.
En esta definicin se pone de relieve el carcter "bipolar" de la interpretacin y se
indica su vocacin para conjugar ambas vertientes hasta hacerlas coincidir en un
resultado satisfactorio para ambas.

La interpretacin jurdica (o del derecho) es una actividad que consiste en


establecer el significado o alcance de las normas jurdicas y de los dems
estndares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurdico y que no son
normas, como por ejemplo, los principios.
En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a referirse a una
actividad que comprende a todas las normas jurdicas, y no nicamente a las
normas legales que produce el rgano legislativo. De ah que la interpretacin de
la ley sea una especie de interpretacin jurdica.
Desde el punto de vista jurdico, entre los autores encontramos diversas
definiciones acerca de lo que es la interpretacin.

As, Guillermo Cabanellas de Torres afirma que:


"La Interpretacin jurdica por excelencia es la que pretende descubrir para s
mismo (comprender) o para los dems (revelar) el verdadero pensamiento del
legislador o explicar el sentido de una disposicin."

En tanto, el ya clsico tratadista alemn Ludwig Enneccerus define la


interpretacin de la norma jurdica escribiendo lo siguiente:

"Interpretar una norma jurdica es esclarecer su sentido y precisamente aquel


sentido que es decisivo para la vida jurdica y, por tanto, tambin para la
resolucin judicial. Semejante esclarecimiento es tambin concebible respecto al
derecho consuetudinario, deducindose su verdadero sentido de los actos de uso,
de los testimonios y del "usus fori" reconocido y continuo. Pero el objeto principal
de la Interpretacin lo forman las leyes".

Comentando el Art. 3 del Cdigo civil espaol, Manuel Garca Amigo[3]sostiene


que: "El fenmeno de la interpretacin de las normas jurdicas es comn a todas
ellas; queremos decir tanto a las pblicas ley, costumbre, P.G.D. como a las
privadas lex negotti: en ambos tipos de normas, la interpretacin trata de buscar
su verdad normativa, para aplicarla, para que sea ella quien conforme la relacin
inter-subjetiva de intereses conflictiva".

Considerndola como toda una Teora, Marcial Rubio Correa[4]define la


interpretacin Jurdica diciendo:
"La teora de la interpretacin jurdica,..., es la parte de la Teora General del
Derecho destinada a desentraar el significado ltimo del contenido de las normas
jurdicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del anlisis lgico-
jurdico interno de la norma".

Por su parte Ariel lvarez Gardiol da la definicin siguiente:


"La interpretacin es la tcnica que conduce a la comprensin del sentido de la
norma jurdica"

ngel Latorre[6]con gran sencillez, pero muy claramente, se limita a decir que la
interpretacin es "...determinar el sentido exacto de la norma", mientras que Mario
Alzamora Valdez[7]refirindose al camino a seguir en la tarea de la interpretacin
de la norma jurdica, explica que para aplicar las normas a los hechos es
necesario descubrir los pensamientos que encierran las palabras hasta llegar a los
objetos; es a este proceso al cual el maestro san marquino denomina
interpretacin. Nos dice adems que el intrprete toma el lenguaje como punto de
partida; sigue hasta el pensamiento y de all al objeto.
En buena parte de las definiciones aqu citadas, y en las que se puede encontrar
de entre los muchos expertos que abordan este tema, se menciona a la palabra
sentido[8](de la norma) como aquello que se debe encontrar, desentraar,
descubrir o develar a travs de la interpretacin jurdica.

En tal sentido estoy de acuerdo a las palabras del Dr. Anbal Torres
Vsquez[9]cuando dice: "Cmo establece el intrprete el sentido de la norma?
En primer lugar, la labor del intrprete se dirige a descubrir o develar el sentido
inmanente en la norma; en segundo lugar, como por lo general una norma evoca
varios sentidos, selecciona o fija el sentido con el cual se obtenga la solucin ms
justa del caso concreto; y en tercer lugar, si el sentido o sentidos de la norma no
se adecuan a la nueva realidad social, el intrprete atribuye a la norma el
significado que lo actualiza".

En opinin de Kelsen, interpretar "es una operacin del espritu que acompaa al
proceso de creacin del derecho al pasar de la norma superior a una norma
inferior. En el caso normal, el de la interpretacin de una ley, se trata de saber
cmo, aplicando una norma general a un hecho concreto, el rgano judicial o
administrativo obtiene la norma individual que le incumbe establecer".
Dado que las normas positivas y el Derecho vigente en general se pronuncian y
difunden mediante el lenguaje, considero que Interpretar no puede ser otra cosa
que reconocer, descubrir, captar o asimilar el autntico significado, sentido y
alcance de la norma jurdica.

I.3 La evolucin de la interpretacin judicial del derecho y


la funcin judicial a partir del siglo XVIII en Francia.
De la voluntad del monarca a la voluntad del rgano legislativo
La doctrina coincide en situar en Francia, a partir de la Revolucin de 1789, el
inicio de la evolucin paralela de la concepcin tradicional de la interpretacin del
derecho y la esencia de la funcin judicial.
Durante el siglo XVIII, existi en la mayor parte de Europa la conviccin de que la
interpretacin de la ley corresponda exclusivamente al legislador. Francia no fue
la excepcin a tal principio, all [a actividad interpretativa corresponda slo al rey.
Con este fin, se dictaron ordenanzas que prohiban a los jueces interpretar la ley y
se les impuso la obligacin de remitir el proceso al monarca para tal efecto.
La funcin jurisdiccional se concentraba en el monarca, que ante la imposibilidad
de resolver todos los casos que le presentaban a travs del reino, estableci dos
clases de rganos subordinados:
a) los jueces, que deban atenerse a la letra de la ley y a quienes, como ya
sealamos, les estaba vedado interpretar; y b) los Parlamentos Tribunales de
soberana, que representaban al rey, los cuales llevaban a cabo funciones
polticas y legislativas llegando a cometer grandes abusos, que de algn modo
influyeron en el sentimiento de desconfianza hacia la figura del juez, que se
manifest a partir de la Revolucin francesa.
Carlos Luis de Secondant, barn de Montesquieu, estableci los contornos del
principio de divisin de poderes ya destacado por Locke desde el siglo XV 11
en su clsica obra que lo inmortaliz El espritu de las leyes, editada por vez
primera en 1748. Las ideas del barn de Montesquieu influyeron enormemente en
el pensamiento posterior a la Revolucin francesa y se llevaron a la realidad
paulatinamente.
Por to que se refiere al aspecto especfico de la interpretacin de las leyes y la
funcin judicial, seal Montesquieu la necesidad de una tajante separacin del
Poder Judicial respecto de los poderes Legislativo y Ejecutivo, asimismo,
estableci los peligros de no contar con esa separacin, he aqu su pensamiento:
"No hay libertad si el poder de juzgar no est bien deslindado del Poder Legislativo
y del Poder Ejecutivo. Si no est separado del Poder Legislativo, se podra
disponer arbitrariamente de la vida de los ciudadanos; como que el juez sera
legislador. Si no est separado del Poder Ejecutivo, el juez podra tener la fuerza
de un opresor" Sin embargo, el barn de Montesquieu no slo postul la
separacin de los poderes, sino que declar que el Poder Legislativo se
encontraba sobre los Tribunales ordinarios y que de los tres poderes el de juzgar
es casi nulo. Para Carlos Luis de Secondant los integrantes del Poder Judicial no
deban tener carcter permanente, deban ser cambiados peridicamente, "pero si
los tribunales no deben ser fijos, los juicios deben serlo; de tal suerte que no sean
nunca otra cosa que un texto preciso de la ley. Si fueran nada ms que una
opinin particular del juez, se vivira en sociedad sin saberse exactamente cules
son las obligaciones contradas" Declar adems que el Poder Legislativo es
elegido exclusivamente "...para hacer leyes y para fiscalizar la fiel ejecucin de las
que existan; esto es lo que le incumbe, lo que hace muy bien; y no hay quien lo
haga mejor" de esta forma revela la actividad que posteriormente realizara el
Poder Legislativo, a travs del Tribunal de Casacin.
La forma en que el barn de Montesquieu conceba la funcin judicial qued
condensada en su lapidaria frase: ' 'los jueces de la Nacin, como es sabido, no
son ms ni menos que la boca que pronuncia las palabras de la ley, seres
inanimados que no pueden mitigar la fuerza y el rigor de la ley misma".
Posteriormente, en 1762, se publica El contrato social, obra de Juan Jacobo
Rousseau, otro de los impulsores ideolgicos del liberalismo. La nocin de
voluntad general constituye el punto central del pensamiento de Rousseau, quien
seala: "cada uno pone en comn su persona y todo su poder bajo la suprema
direccin de la voluntad general, y cada miembro considerado como parte
indivisible del todo" Por este pacto social se da existencia y vida al cuerpo poltico
y por medio de la ley se le dota de movimiento y voluntad.
Para Rousseau la ley es un acto que emana de la voluntad general, que no es otra
ms que la que el pueblo estatuye sobre s mismo, de este modo, las leyes no
pueden ser de ningn modo injustas ya que nadie lo es consigo mismo. En este
sentido, considera que "el legislador es, bajo todos conceptos, un hombre
extraordinario en el Estado... " y, por consiguiente, califica la funcin de legislar
como superior.
Con respecto a la interpretacin de la ley, concibe solamente que se lleve a cabo
por el legislador, ya que "el autor de la ley sabe mejor que nadie cmo debe ser
ejecutada e interpretada" Este punto coincide con el pensamiento del barn de
Montesquieu.
La reaccin contra todo lo que de alguna forma representaba el antiguo rgimen,
resultado de la Revolucin francesa, como escenario histrico y poltico; as como
las ideas del barn de Montesquieu sobre la divisin de poderes, aunadas al
pensamiento de Juan Jacobo Rousseau sobre la voluntad general, ambos como el
ingrediente ideolgico, propiciaron la gestacin del absolutismo de la ley y la
omnipotencia del cuerpo legislativo, que suplantaron a la voluntad del monarca.
A partir de entonces, se inici en Francia una constante ofensiva en contra del
Poder Judicial a travs de diversos decretos, con el objeto de evitar que invadiese
la esfera celosamente protegida del legislador. El punto de partida de esta
ofensiva fue el decreto orgnico de 16-24 de agosto de 1790 por el que se hizo
realidad el principio de divisin de poderes, tal y como fue concebido por el barn
de Montesquieu, buscando obstaculizar las usurpaciones del Poder Judicial en la
esfera del Legislativo; entre otras trascendentes cuestiones, reservaba
exclusivamente para la Asamblea Legislativa la facultad de interpretar la ley ,
vedando as la interpretacin judicial
Con fundamento en el citado decreto se instituy el rfr lgislatif en sus dos
modalidades, facultativo y obligatorio. En el primer caso, los jueces podan remitir
al legislador las dudas que sobre determinada cuestin jurdica se desprendieran
del texto de la ley; es decir, al juez slo le estaba permitido sondear la necesidad
de la interpretacin, sin poder en absoluto intervenir en ella. En el segundo caso
(rfr obligatorio), se acuda al legislador obligatoriamente cuando de las
sentencias de los jueces resultara un indudable conflicto, que mostrara un
evidente vaco en la ley.
La Asamblea Constituyente culmin con la trascendente reforma judicial de 1790,
con la creacin del Tribunal de Casacin (decreto de 27 de noviembre y lo. de
diciembre de 1790), que en sus inicios form parte del Poder Legislativo como una
prolongacin del mismo, de manera que lo ubic en un lugar superior al del Poder
Judicial. Su funcin consista en anular aquellas sentencias que implicaran una
violacin expresa al texto de la ley, sin intervenir en el fondo del asunto.
Geny sintetiza la manera cmo funcionaba este sistema:
la ley se impone a los tribunales, y debe bastarles para deducir el derecho, si los
jueces que entienden en el fondo la desconocen abiertamente, el Tribunal de
Casacin est ah para anular sus decisiones. Si a pesar de esa censura, persiste
la resistencia de los tribunales ordinarios hasta el caso de requerirse una segunda
casacin, hay lugar a presumir que la ley es oscura o insuficiente en la materia
litigiosa; el Tribunal de Casacin entonces deber suscitar una interpretacin
oficial y obligatoria por parte del Poder Legislativo, nico competente para resolver
todos los problemas jurdicos.
Estos acontecimientos obligaron a los jueces a funcionar como simples
aplicadores mecnicos de las disposiciones legislativas, dejando la interpretacin
de las mismas exclusivamente al cuerpo legislativo; pero al mismo tiempo, con los
rfr lgislatif y el Tribunal de Casacin, se cre un sistema de estricta vigilancia
para garantizar que los jueces no rebasaran la estrecha funcin que tenan
encomendada.
Este pensamiento sobre la aplicacin mecnica de las disposiciones legislativas
por parte del juez tuvo destellos en ofras pocas y lugares, comenzando por Roma
en donde Justiniano, al declarar la perfeccin de su obra, prohibi cualquier
comentario privado a la rnisma; en Austria, Jos 11 dict una disposicin de
similar naturaleza: en Prusia, disposiciones anlogas de Federico II limitaron en
gran medida la actuacin de los jueces, los cuales al encontrar alguna duda en la
aplicacin de la ley deban acudir al legislador, representado por una comisin
permanente, para su interpretacin. La misma prohibicin de interpretar ia ley se
encuentra en las partidas (ley 14, ttulo I, partida I) y en la Novsima Recopilacin
(ley 3, ttulo II, libro III), e iguales disposiciones dictaron los reyes Alfonso II y
Jaime II, del reino de Aragn.
Joaqun Dualde explica este fenmeno de la siguiente manera:
El legislador a intervalos afirma la tesis de que a l corresponde interpretar, pero
los jueces continuamente han interpretado. La actividad creadora de los
Tribunales y Jurisconsultos suele ser coronada histricamente por un cuerpo legal,
que olvidando su origen y las experiencias pasadas decreta para lo futuro la
esterilidad judicial y sujeta los esclarecimientos ulteriores a la interpretacin
autntica, esto es, la del rgano legislativo.

2. El inicio de las grandes codificaciones y la Escuela de la Exgesis


Esta fue la situacin que imper en Francia hasta comienzos del siglo XIX, a partir
de entonces surgieron las grandes codificaciones, de entre las que destaca el
llamado Cdigo Napolen de 1804. Esto suscit una transformacin, lenta y
vacilante, por la cual paulatinamente se otorg al juez la facultad de interpretar las
disposiciones legislativas que deba aplicar. Es tambin el inicio de la llamada
Escuela de la Exgesis, resultado necesario de la codificacin napolenica, que
domin la ciencia del derecho civil en Francia durante el siglo XIX, y cuyos
postulados esenciales fueron: el culto a la ley, que la equipara con el derecho
positivo, la voluntad del legislador como pauta nica de interpretacin y, por
consiguiente, la omnipotencia e infalibilidad del rgano legislativo.
Seala Bonnecase en un profundo estudio que realiz sobre la corriente
exegtica que "jams escuela alguna, en el sentido cientfico del trmino, hizo una
profesin de fe ms rgida, ms completa, ms dogmtica...".
Esta corriente tuvo sus inicios en 1804 y su esplendor se dio aproximadamente de
1830 a 1880, fecha a partir de la cual se dej sentir su decadencia, para dar paso
a la escuela de la libre investigacin cientfica, expuesta magistralmente por
Fraois Geny en su obra Mthode de interpretation et sources en droit priv positif,
aparecida en 1899, con la cual asest un golpe mortal a la corriente exegtica.
Los seguidores de la corriente exegtica consideraban que la ley era la nica
fuente del derecho, slo se habla de la ley pues sta equivala al derecho positivo;
se crey ingenuamente que sta otorgara la solucin a cualquier caso que
pudiera presentarse, nada poda escapar a la misma. Por eso el culto al texto de la
ley es el rasgo fundamental de esta escuela. De acuerdo con sus postulados, los
juristas deban necesariamente partir del texto de la ley y limitarse a este campo
de accin.
Un segundo rasgo caracterstico de esta escuela es el predominio de la intencin
del legislador en la interpretacin del texto de la ley; el fin ltimo de la
interpretacin es descubrir 'la voluntad del autor de la ley, esto es lo que se
considera como exgesis. Se deca en ese entonces: "...un texto no vale nada por
s mismo, sino nicamente por la intencin del legislador que se considera
traducida por aqul"
Ante la imposibilidad de conocer en ciertos casos la voluntad real del legislador,
los seguidores de la corriente exegtica acudieron a otras estrategias como la
nocin de voluntad presunta del legislador y el anlisis de los precedentes
histricos.
Con los postulados de la escuela exegtica se da un paso adelante por lo que
respecta a la interpretacin judicial ya que se acepta, aunque con mucha
renuencia, que el juez excepcionalmente interprete la ley, pero nicamente con el
fin de desentraar la intencin del legislador. La jurisprudencia, sin embargo, tena
el mismo valor que las opiniones de la doctrina.
Los mtodos que esencialmente utilizaron los seguidores de la Escuela de la
Exgesis fueron calificados como mtodo exegtico puro o analtico y como
mtodo sinttico. Ambos se dirigen a desentraar la voluntad del legislador, pero a
travs de caminos distintos. El primero de estos mtodos se enfocaba al anlisis
riguroso de los artculos del Cdigo Civil, en el orden mismo en que fueron
plasmados por el legislador; es decir, en libros, ttulos, captulos y secciones.
En el mtodo sinttico, en cambio, se deja de lado el orden riguroso de los
preceptos del Cdigo; en vez de esto, se considera que la observacin de la
realidad social fue efectuada por el legislador al formular el Cdigo, por lo tanto, el
jurista no puede ir ms all de las reglas dictadas. Con este criterio de actuacin
se intenta encontrar, siempre con base en la intencin del legislador, la realidad
social objeto de la reglamentacin del Cdigo."
Estos son los postulados esenciales de la Escuela de la Exgesis. La realidad se
encarg de demostrar que la ley, como toda obra humana, se encontraba lejos de
la perfeccin que le atribuyeron los seguidores de la corriente exegtica y que el
legislador no era infalible.
La intervencin del legislador como nico y exclusivo intrprete de las leyes fue
debilitndose de hecho, hasta perder completamente su vitalidad y eficacia
prctica. Paralelamente a estos acontecimientos, se da una notable evolucin del
Tribunal de Casacin, que por decreto de lo. de abril de 1837 se desprende del
rgano legislativo, para funcionar en adelante de manera autnoma con el nombre
de Corte de Casacin, convirtindose as en el vrtice de la organizacin judicial
francesa.
Aun cuando la facultad de interpretar la ley fue asignada finalmente al juez
nicamente en los casos en que sta no fuera clara su funcin no dej de ser
secundaria en relacin con la legislativa. La interpretacin en esta etapa fue
simplemente la adaptacin de un derecho ya creado por el legislador, quien
adems era el nico capaz de conferir obligatoriedad a otras manifestaciones
jurdicas distintas de la ley, como la costumbre y los principios generales del
derecho esto convirti al juzgador en un ser animado, por lo que respecta a ta
interpretacin, pero estril por cuanto a la creacin del derecho.
Los principios de la corriente exegtica permanecieron vigentes hasta finales del
siglo XIX, a partir de entonces, el edificio que soportaban comenz a tambalearse,
en parte por el enorme peso que sobre l ejerca la realidad y tambin por la
enorme sacudida producida por las nuevas corrientes, entre las que se
encontraban: la Escuela Histrica del Derecho, surgida en Alemania y encabezada
por Federico Carlos de Savigny, la Escuela de la Jurisprudencia Dogmtica
representada por Rudolf von Ihering,y principalmente por la obra de Franois
Geny, Mthode d 'interpretation et sources en droit priv positif, que termin por
dejar nicamente escombros del monumental edificio exegtico y a la cual
dedicamos los prrafos siguientes.
3. Las ideas de Franois Geny y el final de la corriente exegtica
Franois Geny realiz una severa crtica a los mtodos tradicionales de
interpretacin jurdica, comenz por atacar el postulado esencial de la escuela
exegtica; es decir, el fetichismo de la ley escrita y la codificacin"
Geny puso en evidencia el error en que incurrieron los seguidores del mtodo
tradicional, al tener como vlido el principio de que la ley poda proporcionar la
solucin a cualquier caso que pudiera presentarse; no obstante, acept que la
interpretacin deba ser exclusivamente la bsqueda de la voluntad del legislador
En este sentido, expres: "frecuentemente el legislador no puede sino determinar
las lneas generales de un cuadro jurdico dado y debe dejar a la aplicacin del
derecho el cuidado de llenarlo segn los detalles de los casos concretos'
Al mismo tiempo que declar la insuficiencia de la ley para prever todos los casos
que pudieran presentarse, acert Geny al declarar la existencia de otras fuentes
formales del derecho positivo, tales como la costumbre, la jurisprudencia y la
doctrina, con lo cual super el postulado de la escuela exegtica de equiparar a la
ley con el derecho positivo.
Para Geny, la interpretacin de la ley consista simplemente en encontrar el
contenido de la voluntad legislativa, auxiliado primeramente por la frmula que la
expresaba. Sin embargo, ocurra frecuentemente que el pensamiento del
legislador no estaba fielmente traducido en las palabras empleadas por l mismo,
la frmula apareca oscura, incompleta y, por tanto, insuficiente para ofrecer la
solucin requerida. En este caso, las fuentes formales de derecho privado positivo
constituan la ms segura direccin al juez, pero cuando aqullas eran silenciosas
o insuficientes para mostrar la voluntad del legislador, haba que acudir a lo que
Geny denomin libre investigacin cientfica, que l mismo describe en los
siguientes trminos: 'investigacin libre, toda vez que aqu se sustrae a la accin
propia de una autoridad positiva; investigacin cientfica, al propio tiempo, porque
no puede encontrar bases slidas ms que en los elementos objetivos que slo la
ciencia puede revelar"
De este modo, en defecto de la ayuda de las fuentes formales, las realidades
objetivas que constituyen el derecho positivo (elementos objetivos) determinaban
todas las soluciones que pudieran requerirse. Seal Geny que no obstante la
objetividad a que debe ceirse el juez al resolver los casos concretos, cuando
colma las lagunas de las fuentes formales hace uso de la razn y la conciencia
para hallar lo justo, de esta forma, las lagunas de las fuentes positivas llevan al
juez a crear el derecho que la ley le rehsa."
El reconocimiento de la presencia de casos concretos respecto de los cuales tanto
la ley, como las dems fuentes formales del derecho positivo no ofrecen una
solucin, constituye un primer momento en la gestacin de la llamada integracin
jurdica, que en trminos generales es la actividad a travs de la cual se
proporciona la solucin de los casos no previstos por el orden jurdico.
No cabe duda sobre la decisiva influencia que el pensamiento de Geny ejerci en
la evolucin de la interpretacin judicial del derecho y particularmente en la funcin
de integracin jurdica, que el juez realiza al colmar las llamadas lagunas de la ley;
de esta forma, asign al juzgador un lugar activo en la elaboracin y el desarrollo
del derecho.
Estos aspectos, si bien constituyen un gran adelanto, no son el final de la
evolucin de la interpretacin y de la funcin judiciales, ya que hasta aqu las
actividades de interpretacin e integracin tienen un carcter meramente
excepcional; es decir, que si bien el juez lleva a cabo la actividad interpretativa,
slo est facultado para realizarla cuando las disposiciones a aplicar no son claras
y, en lo relativo a la actividad de integracin jurdica, sta se concibe nicamente
en presencia de casos no previstos por el orden jurdico.
El siguiente paso en la evolucin que hemos descrito lo constituye la corriente,
an controvertida, de que la interpretacin es en realidad un acto previo e
indispensable que el juez realiza siempre al aplicar el ordenamiento jurdico a
todos sus niveles y de que la integracin jurdica se da en todos los casos, no
nicamente en presencia de aquellos no previstos.
I.4 La nueva concepcin de la interpretacin
y la integracin en la aplicacin judicial del derecho
La interpretacin y la integracin como momentos inseparables en la aplicacin
del derecho.
El panorama que describimos en el apartado I de este captulo permite
percatarnos de que tradicionalmente ha existido una tajante divisin entre la
actividad interpretativa y la aplicacin del derecho a los casos concretos. La
concentracin de la actividad interpretativa por parte del rgano legislativo, el lento
proceso que finalmente permiti a los jueces la interpretacin de los preceptos que
aplicaban y el carcter excepcional de la actividad interpretativa, son algunos de
los factores que hicieron parecer totalmente desvinculadas entre s las actividades
de interpretacin y aplicacin del derecho.
En la actualidad se considera que entre la interpretacin y la aplicacin del
derecho existe un vnculo indisoluble, ya que es imposible aplicar un precepto, sea
o no lo suficientemente claro, sin antes determinar la norma jurdica que expresa.
Por lo tanto, no es exacto que slo ha lugar a la interpretacin cuando los
preceptos no son claros o se prestan a confusin.
Las normas jurdicas, cuando son expresadas a travs del lenguaje escrito,
admiten la aparente coexistencia de varios sentidos a la vez, consideramos que no
hay precepto que escape a esta caracterstica, sin embargo, aun admitiendo la
postura de que existen preceptos jurdicos que no aceptan estrictamente ms que
un slo sentido, es indispensable la interpretacin para determinarlo y as obtener
la norma jurdica. Estos aspectos han dejado como una pieza de museo el viejo
adagio in claris not fit interpretatio.
A este respecto es ilustrativo el pensamiento del jurista viens Hans Kelsen,para
quien a todo proceso de aplicacin del derecho antecede necesariamente la
interpretacin de las normas que se desea aplicar. Mediante la actividad
interpretativa se determina el marco que expresa la norma en cuestin y las
distintas posibilidades que C.fr. Kelsen, Hans ofrece; de stas, slo una de ellas
se convertir en derecho positivo en el acto de aplicacin por parte del tribunal.
El procedimiento de aplicacin o individualizacin del derecho por parte del juez,
no queda totalmente satisfecho con la previa e indispensable interpretacin del
precepto, es necesario agregar la llamada integracin como un tercer elemento.
Ya vimos que a partir del pensamiento de Franois Geny, se vislumbra la funcin
integradora del juez, pero slo en presencia de aquellos casos cuya solucin no
era proporcionada por la ley, ni por las dems fuentes de] derecho positivo. As, la
integracin judicial, seala Fix-Zamudio "consiste en la facultad atribuida al
juzgador para colmar las llamadas lagunas de la ley, es decir, la operacin que
ste debe efectuar cuando tiene que dictar un fallo no obstante que el legislador
no previ o no pudo prever el caso particular sometido al conocimiento judicial".
Las ideas de Kelsen acerca de la aplicacin del derecho
De acuerdo con las ideas de Kelsen el orden jurdico es un sistema escalonado de
normas de derecho donde la norma (superior) prescribe el procedimiento mediante
el cual se produce otra norma (inferior), y hasta cierto grado tambin el contenido
de la norma producida.
En este orden de ideas, la norma superior es aplicada mediante el procedimiento
de creacin de la inferior. Por ello, la aplicacin del derecho implica a su vez
creacin del derecho as, la sentencia emitida por el rgano jurisdiccional no slo
es aplicacin del derecho, sino tambin creacin del mismo.
Acepta Kelsen la insuficiencia de la ley para predeterminar las particularidades de
cada caso concreto y seala que aqulla es un marco dentro del cual tiene que
producirse la norma jurdica individualizada, ese marco permite siempre en mayor
o menor grado la discrecionalidad del juzgador.
Ha quedado establecido aqu que el juez al aplicar el derecho crea una norma
jurdica individualizada, sin embargo, la actividad creativa del juez no se reduce a
este tipo de normas, ya que tambin puede crear normas de tipo general. Nos
referimos a aquellos supuestos en que la solucin de un caso concreto, ya sea por
un tribunal ordinario o un tribunal de ltima instancia, se convierte en norma
obligatoria para la resolucin de casos similares.
Podemos afirmar entonces que la funcin judicial de aplicacin del derecho consta
bsicamente de tres momentos inseparables: en primer trmino, la interpretacin
del precepto, para determinar la norma jurdica genrica por aplicar; en segundo
lugar, la aplicacin de dicha norma al caso concreto, y por ltimo, la integracin
del orden jurdico en virtud de la creacin de una norma jurdica individualizada,
que en determinados casos puede ser general. Estos aspectos hacen de la
funcin judicial de aplicacin del derecho, una actividad dinmica y siempre
creativa, adems, con gran contenido axiolgico.
Hasta aqu hemos analizado a grandes rasgos las actividades de interpretacin e
integracin del derecho, que realiza el juez al resolver los casos concretos que se
le presentan, pero an queda por examinar con detenimiento la manera en que la
norma genrica, determinada mediante la interpretacin, es aplicada a los hechos
del caso concreto creando as una norma jurdica individualizada y la consecuente
integracin del orden jurdico; es decir, lo relativo al razonamiento judicial.

I.5 La naturaleza de la Interpretacin


I.5.1 Objeto, propsito y finalidad de la Interpretacin jurdica.
El objeto de una ciencia, materia o disciplina es aquello de lo que se ocupa o
sobre lo que recae. Dado que la interpretacin se ocupa o recae sobre la ley,
resulta obvio que es el derecho el objeto de la Interpretacin, o sea la lex scripta,
las palabras dictadas por el legislador. El derecho que es objeto de interpretacin
a su vez puede provenir de una norma jurdica, de la costumbre o de los principios
generales del derecho, en cualquiera de ellos la labor interpretativa estar
presente, aunque en el caso que nos ocupa solo nos referimos a la ley.
El propsito u objetivo inmediato de la interpretacin es desentraar el sentido y
significado del Derecho, cuya finalidad es cientfica: hacer entender la ley, no
crearla. El tratadista Ludwig Enneccerus17 lo dice de esta manera: El objetivo de
la Interpretacin es el esclarecimiento del sentido propio de una proposicin
jurdica. Adems, la Interpretacin tiene un fin mediato que es, a travs de los
tribunales aplicar correctamente el Derecho a los hechos. Aunque los cientficos
del Derecho18 interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un caso
concreto, su labor ms bien tiende a cumplir esta finalidad.
El tema del objeto de la Interpretacin ha llevado al enfrentamiento a las corrientes
intelectualistas y voluntaristas. Los primeros propugnan que la Interpretacin es un
acto de razonamiento, una operacin lgico mental destinada a revelar el
significado o sentido de la norma jurdica. Los voluntaristas, a contrario sensu,
dicen que la Interpretacin no se queda en lo que esta palabra podra denotar,
sino que dicha actividad llega a involucrar una tarea mucho ms compleja, una
labor de creacin.

I.5.2 Las tesis subjetiva y objetiva.

Teora subjetiva:
Teora subjetiva de la interpretacin En este caso, la interpretacin, ms que
buscar y descubrir el sentido expresado en un texto jurdico, lo que persigue es
indagar lo realmente querido por el autor del texto -el legislador-. La voluntad del
legislador (volutas legislatoris) se convierte as en el objetivo principal del
intrprete. As la entienden algunos autores partidarios de esta teora, como es el
caso de Windscheid, para quien la interpretacin de la ley ha de constatar aquel
sentido que el legislador otorg a las palabras por l usadas; de ah que el
intrprete deba colocarse en la situacin del legislador y lleve a cabo sus ideas,
teniendo en cuenta la situacin jurdica existente en el momento de la
promulgacin y el fin perseguido por el legislador.
Este modelo interpretativo es propio de los regmenes absolutistas, cuyo celo por
defender el poder de legislar les lleva a mostrarse celosos con cualquier modelo
interpretativo que suponga atribuir carcter creativo a la funcin judicial. Razones
polticas entremezcladas con principios doctrinales e ideolgicos -desde los cuales
se defiende la plenitud del "ordenamiento jurdico" y sobre todo que las leyes son
siempre razonables, justas, claras y fciles de entender- son las que abogan por
este tipo de interpretacin subjetiva. De esta forma, esa voluntas legislatoris no se
entiende como 192 expresin de arbitrio de quien detenta el poder, sino ms bien
como la voluntad de un legislador idealizado, es decir, razonable y justo
(recurdese el concepto de " voluntad general" de Rousseau). Dentro de este
contexto, tienen perfecto sentido algunas expresiones, de autores como Voltaire,
segn las cuales "no hay cosa ms peligrosa que aquel axioma de que es
necesario comentar el espritu de la ley", "que los jueces deben ser los primeros
esclavos de la ley y no los rbitros", "que la libertad consiste en depender tan slo
de la ley", o que la "aplicacin del Derecho se concreta en un mero proceso
lgicodeductivo". Sin embargo, hoy da esta teora subjetiva es fuertemente
rechazada, entre otras consideraciones, porque se entienden totalmente falsos o
ideolgicos los presupuestos en los que se fundamenta:
1) Hoy da no se puede admitir que la ley sea siempre expresin de criterios
racionales y de justicia, sino que en muchos casos es una manifestacin de poder,
cuyo nico objetivo es la defensa de unos intereses econmicos, polticos e
ideolgicos.

2) Una vez que el precepto jurdico es promulgado, se convierte en expresin


objetivada de un sentido que se independiza de la voluntad del legislador, en un
proceso abierto que se concretiza en funcin de unas circunstancias concretas

3) Por otra parte, el entender la interpretacin como una funcin meramente


reproductiva de la voluntad del legislador, sin ningn tipo de intromisin subjetiva
del intrprete, es algo totalmente ideolgico por cuanto falsea y encubre la
autntica realidad que es muy distinta. En la actualidad, somos conscientes de
que toda interpretacin comporta siempre un aspecto valorativo que
inevitablemente conlleva una intromisin de aspectos subjetivos del operador
jurdico y en concreto el juez.

4) Incluso algunos autores partidarios de esta teora subjetiva dan entrada a


algunos aspectos y consideraciones que sin duda apuntan a un cierto
desplazamiento de la "voluntad del legislador por la " voluntad de la norma": por
ejemplo, Windscheid dice, en algn momento, que a la hora de interpretar una
norma hay que tener en cuenta y valorar el 193 resultado, pues hay que suponer
que el legislador nunca quiso algo vano e inconsciente. Esto supone, a la hora de
interpretar, la conveniencia de imaginarse ideas o situaciones que el legislador no
lleg a pensar plenamente. Parece como si la meta del intrprete no fuese tanto
descubrir lo que el legislador realmente quiso (voluntad emprica), como lo que el
legislador hubiera querido de conocer toda una serie de circunstancias (voluntad
racional).

En cualquier caso, la teora subjetiva de la interpretacin, cuya crtica ya hemos en


parte adelantado y que expondremos de forma ms detenida al analizar la teora
objetiva, ofrece tambin algunas ventajas por lo menos tericamente: si la ley es
razonable y justa y adems clara; si la actividad interpretativa es meramente
reproductora y no creativa, si la aplicacin se limita a una simple operacin
lgicomatemtica en la que no cabe ningn tipo de intromisin de aspectos
subjetivos del juez, etc., entonces la conclusin parece muy clara: conociendo las
normas jurdicas podemos predecir la decisin judicial, lo que nos proporciona un
alto grado de seguridad jurdica en cuanto certeza y previsibilidad. Todo ello, sin
embargo, exigira un alto precio, por cuanto que en muchos casos ese grado de
seguridad se alcanzara a costa de renunciar a ciertas exigencias de "equidad" y
de "justicia", que creemos irrenunciables en la aplicacin del Derecho y que
lgicamente requieren una valoracin de las circunstancias singulares. Adems,
ese alto grado de seguridad y certeza es ficticio y no real, en la medida en que
arranca de unos presupuestos falsos e ideolgicos, en la medida que enmascaran
la autntica realidad que, como veremos, es muy distinta.

Teora objetiva:

Teora objetiva de la interpretacin Los partidarios de esta teora entienden que el


objetivo principal de la actividad interpretativa no es ya la "voluntad del legislador",
sino la "voluntad de la ley" (volutas legis). Se entiende que la ley, una vez
promulgada, como cualquier otra palabra escrita o hablada, adquiere tal
autonoma e independencia con respecto al legislador que incluso puede adoptar
significados en los que el legislador ni siquiera ha pensado. Lo jurdicamente
decisivo 194 no es el significado tenido en cuenta por el legislador sino el
significado "objetivo" inmanente en la ley.

Lo que sucede es que ese significado no se nos presenta como un todo cerrado y
definitivo, sino ms bien como un proceso abierto susceptible de una concrecin
en funcin de las circunstancias y necesidades sociales que en cada momento se
afronten. En este sentido, Koehler piensa que la interpretacin jurdica no ha de
limitarse a una interpretacin meramente histrica o filosfica, ya que no se trata
tanto de descubrir las intenciones del legislador, como de comprender el sentido
de la ley misma, que es ms "racional" que sus autores y que, una vez puesta en
vigor, responde de s misma. El intrprete ha de reelaborar la ley de tal modo que
se hagan explcitos los principios contenidos y as la ley individual se manifieste
como una ramificacin de esos principios, tendente a conseguir una determinada
finalidad.

La perspectiva teleolgica o finalista es esencial a la hora de interpretar


correctamente una ley, y para ello es necesario proceder a una investigacin
minuciosa de las distintas situaciones sociales que la ley pretende regular y ver
cul es, desde el momento presente, el remedio mejor y ms satisfactorio. Pero si
entendemos la norma como un proceso abierto que se va cerrando en funcin de
unas circunstancias histricas, donde el intrprete ms que descubrir la "voluntad
del legislador" ha de descubrir el sentido objetivo del texto -lo que implica tambin
y de forma necesaria una "atribucin de sentido", y poder llegar a creer que el
intrprete tiene absoluta libertad para, ante una determinada norma, vivenciar el
sentido que l estime ms conveniente-. Ello nos puede conducir a un puro
decisionismo judicial, y a que la funcin judicial absorba por completo la funcin
legisladora, es decir, de creacin de normas. Se trata de un problema grave, que
adems anulara por completo todo tipo de seguridad jurdica, sin garantizar en
absoluto la "equidad" y la "justicia" en las decisiones judiciales.

En toda norma jurdica hay un substrato, que, lgicamente condiciona el sentido, y


dentro del cual el intrprete tiene obligacin de 195 moverse, de la misma manera
que nadie puede vivenciar La Marsellesa ante la interpretacin del Aleluya de
Haendel. La actividad interpretativa, para ser correcta, ha de someterse a una
seria de limitaciones racionales, a una serie de criterios y de directivas que
permitan descubrir el sentido actual de la norma dentro de la voluntad del
legislador histrico -armonizando la voluntad del legislador con la voluntad actual
de la norma-, y que permitan tambin alcanzar decisiones equitativas dentro del
esquema general de la norma, es decir, sin renunciar a un cierto grado de
seguridad en cuanto previsibilidad de la decisin judicial. Antes de pasar a analizar
las limitaciones, criterios y directivas que han de guiar el proceso interpretativo, tal
vez sera conveniente, aunque slo sea de forma resumida, exponer las distintas
clases de interpretacin.

Los partidarios del subjetivismo (que es la teora ms antigua) sostienen que para
interpretar una norma debe tenerse como punto de referencia al legislador, con el
propsito de desentraar de su mente lo que se quiso decir. Los partidarios del
objetivismo en cambio, son de la creencia de que slo lo que aparece redactado
en la ley es lo objetivamente dispuesto como mandato, que una vez publicada la
ley, sta se desprende de sus autores y adquiere vida y espritu propios, en
consecuencia es la voluntad de la ley (mens legis)19 lo que debe descubrirse,
porque en ella est lo objetivamente querido.
Concluyen los objetivistas, que al ser puesta la ley en vigencia, se despoja sta
del pensamiento de legislador para ir a vivir una vida propia, subordinada al medio
social y sus transformaciones al que deber corresponder. Como toda teora tiene
sus seguidores y sus crticos, en este caso el profesor espaol Angel Latorre
Segura, expresa que la norma no puede tener voluntad y por ello, cuando, de
acuerdo con el Objetivismo se habla de voluntad de la ley, est sumamente claro
que esta referencia se hace nicamente en sentido metafrico.
Tambin Ariel Alvarez Gardiol dice: El clebre debate entre intelectualistas y
voluntaristas no ha agotado a mi juicio- ni con mucho, la intrincada madeja de
elementos que se mueven alrededor de este complejo problema. Ni la
interpretacin es un proceso que se agota en una mera tarea de inteleccin del
sentido de una norma, colocada all para que el intrprete valore su significado, ni
tampoco puede considerrsela mero acto de voluntad del intrprete que decide a
su arbitrio el significado correcto para el caso.
Refirindose a estas teoras, Karl Larenz considera que a cada una de estas
teoras corresponde parte de verdad y que por ello ninguna puede aceptarse sin
limitaciones. Contina indicando que la verdad de la teora subjetiva es que la ley
jurdica, a diferencia de la natural, es hecha por hombres y para hombres, es la
expresin de una voluntad dirigida a la creacin de un orden justo; en cambio la
verdad de la teora objetiva es que una ley, tan pronto es aplicada, despliega una
actividad peculiar a ella, que va ms all de lo que el legislador haba intentado.
Por su parte el jurista Mario Alzamora Valdez, explica que la teora del
subjetivismo, sostiene que la ley no puede ser entendida de otro modo que como
mandato, que es voluntad dirigida a regular las relaciones jurdicas y que dicho
mandato proviene de la mente del legislador; en tanto que la segunda teora,
refirindose al objetivismo, se apoya en la forma como se originan las normas, en
el valor de stas consideradas en s mismas, y en el carcter de los objetos
culturales, para atribuir a la ley un sentido independiente de lo querido por su
autor. Segn nuestra legislacin, la Constitucin Poltica, en su artculo 30, inciso
3, contempla dentro de las atribuciones de la Asamblea Nacional, de forma
expresa la atribucin de la interpretacin autntica de la ley, como una atribucin
delegada estrictamente a los diputados, reafirmando con ello que se sigue la tesis
objetiva de la interpretacin, que es perseguir interpretar la voluntad o espritu del
legislador.

II.
CLASES DE INTERPRETACIN.
II.1 Las Fuentes de Interpretacin.
Normalmente se han venido distinguiendo tres clases de interpretacin, en funcin
de quien sea el sujeto que la realiza. En este sentido se habla de:

a) Interpretacin Doctrinal.
Sera aquella interpretacin realizada por la doctrina en general al abordar el
estudio terico de los preceptos jurdicos y de los problemas que stos pudiesen
presentar a la hora de su aplicacin concreta. Aunque este tipo de interpretacin
en principio puede adolecer de ciertos defectos ya apuntados, derivados de su
carcter terico y general, no obstante, desde el conocimiento jurdico global del
Derecho ya producido, puede servir de gran utilidad como criterio orientativo a los
operadores jurdicos. Por otra parte, una vez producido el fallo, es decir, la
interpretacin judicial, la labor doctrinal puede desempear una funcin crtica que
sin duda ayudar a una mejor comprensin del precepto jurdico en posteriores
interpretaciones.

Interpretacin Doctrinal o Terica: Esta es realizada por los autores en sus


estudios de investigacin sobre el ordenamiento jurdico positivo de un pas. La
teorizacin de la norma jurdica debe estar basada en el mtodo cientfico y sus
resultados gozan de valor orientador porque constituye una luz para el juzgador,
cuando encuentra oscura una zona de la norma que tiene que aplicar.

b) Interpretacin Judicial.

La interpretacin judicial es la actividad que llevan a cabo los jueces en el ejercicio


de la actividad jurisdiccional que les est encomendada, consistente en determinar
el sentido y alcance de las normas jurdicas y otros estndares de relevancia
jurdica (como los principios) que deben aplicar al caso concreto que estn
conociendo y que deben resolver.
Cada vez que se habla de interpretacin jurdica e interpretacin de la ley, en lo
que se piensa comnmente es en la interpretacin judicial. Sin embargo, una
diferencia trascendental entre la interpretacin legal (es decir, aquella realizada
por el rgano legislativo) y la interpretacin judicial es que la primera tiene
obligatoriedad general, como quiera que se lleva a cabo mediante una ley,
mientras que la segunda tiene obligatoriedad slo respecto al caso de que se
trate. Esta ltima idea est estrechamente ligada a la eficacia relativa de los fallos.

A la Corte Suprema de Justicia le corresponde la orientacin de esta funcin


judicial interpretativa; los criterios que ofrece al resolver los recursos de casacin
que se someten a su consideracin sirven para uniformar en todo el Estado la
interpretacin judicial. El juez constantemente interpreta la norma.
c) Interpretacin Autntica.

Sera aquella realizada por el autor del precepto jurdico, es decir, por el propio
legislador. A primera vista, parece lgico que nadie mejor que el autor de una
norma jurdica sabe cul es el sentido de la misma, lo que quiso decir y la finalidad
que con ella pretenda. En este sentido, se dice que es la "autentica", es decir, la
que mejor recoge la voluntad de quien la cre. Y as sera si efectivamente se
tratase, de acuerdo con la teora subjetiva de la interpretacin, de descubrir la
voluntas legislatoris y no la voluntad le gis. No obstante, creo que hay razones
para pensar que el legislador no es "el mejor" intrprete y que tal vez no
debiramos darle el calificativo de "autntica". Y ello no solamente por lo
anteriormente apuntado a favor de la teora objetiva de la interpretacin, sino
tambin y sobre todo porque, como ya hemos visto, la interpretacin jurdica no
tiene sentido si no es en funcin de las caractersticas particulares del caso
concreto, 196 en base a las cuales se cierra el "proceso abierto" en que consiste
la norma jurdica. La interpretacin hecha por el legislador lgicamente tiene
siempre un cierto carcter de abstraccin y de generalidad, y en este sentido
funcionara como un precepto jurdico ms, que sera preciso a su vez interpretar
en cada caso concreto y singular. Aun suponiendo que la interpretacin del
legislador se realizase para cada caso y en funcin de las caractersticas del
mismo, adolecera de importantes defectos que no la haran aconsejable: porque
el acto interpretativo podra enmascarar un verdadero "acto legislativo", el cual al
producirse a posteriori podra atentar a principios fundamentales del derecho,
como sera el de nullum crimen nulla pena sine lege previa, y supondra suplantar
la funcin judicial por parte del legislador, so pretexto de que quien hizo la norma
es quien mejor la conoce y la interpreta.

Es la realizada por el mismo legislador a travs de una ley interpretativa especial.


Ejemplo: en materia penal a travs de reglas de interpretacin contenidas en la
misma ley (interpretacin contextual).

II.2 Los Alcances de la Interpretacin.

a) Interpretacin Declarativa (o estricta).


Segn el punto de vista habitual, la interpretacin literal o declarativaes aquella
que no atribuye a las disposiciones normativas, nada msque su propio
signicado. Pero este punto de vista no puede ser aceptado, ya que se funda en la
idea ingenua y falaz de que las palabras estn dotadas, precisamente, de un
signicado propio, intrnseco, independiente de los usos. A grandes rasgos, por
interpretacin literal o declarativa puede entenderse aquella interpretacin que
atribuye a una disposicin susignicado literal, es decir, el ms inmediato el
signicado
prima facie,
como suele decirse que es sugerido por el uso comn de las palabras y de las
conexiones sintcticas. El signicado literal, en efecto, es una variable
dependiente de la competencia lingstica y de la intuicin lingstica de cada uno.
Como tal es ampliamente subjetivo.

Calicando una interpretacin como literal, se subraya que esa interpretacin se


adhiere al signicado precisamente literal de la disposicin interpretada.

b) Interpretacin Modificativa.
-Interpretacin Extensiva.
En esta clase de interpretacin lo que hace el operador jurdico o intrprete es
extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en
ella, por considerar que habra sido voluntad del legislador comprender en la
norma a aplicar tales supuestos.
La interpretacin es extensiva, explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando
los trminos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se
trata de averiguar cules son los verdaderos alcances de su pensamiento;
contina diciendo que "ms que extensiva es esta interpretacin "integrativa"
puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que
contiene virtualmente, porque si as no fuera no sera interpretacin sino creacin"

Los procedimientos de interpretacin extensiva son:

El argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma


consecuencia que al previsto por identidad de razn entre ambas hiptesis;
El argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hiptesis de
una norma son ms claros y evidentes en situaciones no comprendidas
expresamente por aquella (si la ley permite lo ms, permite lo menos; si prohbe lo
ms, prohbe lo menos);
El argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido
contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.

Tiene esta interpretacin por resultado extender el natural significado de las


palabras de la ley cuando stas expresan menos de lo que el legislador quiso
decir (minus dixit quam voluit). En realidad, esta operacin hermenutica, ms
bien que aadir nada a la norma o extenderla a casos no contemplados, lo que
hace es dar relieve a aquellos que la norma contena ya virtualmente. Por ello
indica Dmelio que ms bien que de interpretacin extensiva, debera hablarse de
interpretacin integrativa. Es muy copiosa y analtica la exposicin que hacen los
doctores clsicos de los supuestos en los que ha de tener lugar la interpretacin
extensiva y modos de ella). Pero la doctrina moderna entiende, con razn, que
anlogamente a como sucede en el campo de la interpretacin restrictiva, no hay
tampoco en el mbito de la extensiva ninguna regla fija para determinar cundo se
haya de extender el significado de las palabras de la ley. Se pueden sealar, sin
embargo, como casos ms comunes de interpretacin extensiva:

1. El de que la ley utilice una expresin concreta especial en vez de adoptar la


expresin abstracta general que habra correspondido ms exactamente a la
finalidad perseguida. As en nuestro derecho, la interpretacin extensiva puede
operar, en la hiptesis del artculo 317 del Cdigo Civil, extendiendo la prohibicin
de vender bienes inmuebles impuesta por dicho artculo a los menores
emancipados, a todo acto de enajenacin de tales bienes a ttulo oneroso y aun a
ttulo gratuito como la donacin.

2 El caso de que la ley, enunciado un concepto general, haga aplicacin, por va


indicativa o demostrativa (demonstrationis causa) a determinados casos
particulares. Como dice Dmelio, siempre que el Juez declara demostrativa y no
taxativa una especificacin de casos contenidos en la ley, da a sta una
interpretacin integrativa o extensiva. Ferrara hace notar que una importante
aplicacin de la interpretacin extensiva es la que se hace para dar efectividad a la
prohibicin de los actos in fraudem legis, pues el mecanismo del fraude supone
una observancia de 4a letra de la ley acompaada de una violacin substancial de
su espritu. La interpretacin extensiva efectuase corrientemente por medio de dos
clases de argumentos:

1. El argumento a par, basado en la identidad de razn entre el caso


controvertido y el caso semejante previsto expresamente en la ley. Demustrese
as, por la identidad de la ratio que concierne a diversas hiptesis, que si se
tratase el caso no comprendido en la letra de la ley diferentemente del que est
comprendido en ella, se incurrira en un absurdo lgico o se cometera evidente
injusticia: ubi eadem ratio, eadem iuris dispositio.

2." El argumento a fortiori, de razn mayor o ms fuerte, que se apoya en que los
motivos que hayan inspirado determinada disposicin legal se dan ms evidente y
palpablemente que en la hiptesis aludida por el legislador en aquella otra que el
legislador no previo (48). Muchos civilistas adscriben a la interpretacin extensiva,
no slo el-Interpretacin restrictiva.
Al contrario de lo que sucede en la interpretacin extensiva, en la interpretacin
restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados
supuestos que se encontraran incluidos de acuerdo con la redaccin de su texto,
pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de
ste.
Con la interpretacin restrictiva se reduce al alcance del texto de la norma. La
interpretacin restrictiva se aplica preferentemente a las normas prohibidas y a las
especiales, en las cuales la consecuencia jurdica se aplica estrictamente a los
casos descritos en el supuesto de hecho.
En efecto, si el sentido y alcance de la norma estn completamente expresados en
la norma, la interpretacin es declarativa; pero si el sentido y alcance de la norma
es ms amplio que su texto, la interpretacin es extensiva; por el contrario, si la
significacin y alcance de la norma son menos que el del texto, la interpretacin es
restrictiva.

Es esta clase de interpretacin la que ofrece como resultado restringir el


significado de las palabras de la ley, cuando estas expresan ms de lo que el
legislador quiso.
Los antiguos doctores se esforzaban por precisar los casos en que procede la
interpretacin restrictiva . Pero en realidad no cabe someter a reglas absolutas
esta interpretacin, pues lo esencial en ella es indagar la voluntad real o verdadero
pensamiento de la ley. Puede sin embargo indicarse que la interpretacin
restrictiva tiene lugar, especialmente, en estos tres casos que seala Ferrara:

1. Si el texto, entendido en el modo general como fu redactado, vendra a


contradecir otro texto de la ley.
2 Si la ley contiene en s una ntima contradiccin (argumento ad absurdum).

III.
LOS MTODOS DE INTERPRETACIN.

El mtodo es el conjunto de pasos a seguir para lograr un determinado objetivo; el


sendero que se sigue para lograrlo. Actuar metdicamente permite saber lo que se
busca; el fin que se trata de alcanzar, y conocer la mejor manera de lograr el
objetivo propuesto.
Por la vinculacin que existe entre el mtodo y la tcnica es muy frecuente que se
les equipare. Sin embargo, como lo apunta Rafael Bielsa, existe una diferencia
conceptual entre uno y otra, ya que el mtodo es el camino elegido para realizar
una tarea, en tanto que le tcnica es el instrumento de elaboracin o realizacin.
Cuando se tiene la necesidad de desentraar el sentido de una norma, legal o
contractual, porque hay desacuerdo con su contenido, el intrprete recurre a
diversos mtodos y tcnicas que le permiten encontrar el significado de la misma,
pues de ese modo tendr las herramientas necesarias para resolver la
controversia planteada con motivo de la discrepancia ocasionada a raz del
alcance de la ley o estipulacin.
Aunque se podra decir, como lo hace un gran nmero de tratadistas, que el
camino de la interpretacin debe partir del texto de la ley o de los pactos, lo cual
es vlido porque constituye un elemento objetivo, que se tiene al alcance; no
obstante la realidad muestra que no siempre los trminos de aquellos tienen la
claridad y precisin que se requiere para encontrar en ellos su significado y
alcance, as como el propsito buscado por el legislador que redact la norma o
por los contratantes que intervinieron en la relacin negocial.
Ciertamente que la ambigedad, la oscuridad, lo confuso del texto, es lo que en
mltiples ocasiones obliga a buscar el verdadero sentido de aquel. De manera
preponderante, la diferencia planteada por el destinatario de la norma, con
respecto al alcance de esta ltima, es lo que impone la tarea interpretativa de
quien debe resolver la contienda surgida con motivo de esa discrepancia.
Debe establecerse que la interpretacin no es ajena a los textos que puedan
estimarse claros, ya que en mltiples casos la supuesta claridad no coincide con la
voluntad real de los contratantes y entonces algunos de ellos o ambos cuestionan
el contenido del pacto, en cuyo caso, el juez se encuentra obligado a realizar la
actividad interpretativa conducente.
El contenido del mtodo interpretativo no es ajeno a la escuela o movimiento
interpretativo, como tampoco a la teora jurdica ni a la tradicin legal que el
intrprete adopte o sostenga. Por ello, hay mtodos de caractersticas humanistas,
formalistas, sociolgicas, etc., que responden a inclinaciones iusnaturalistas,
positivistas, exegticas, realistas, etc.
Sin duda que no puede, antes de, sostenerse que un mtodo de interpretacin es
mejor o de menor importancia que otro, ni que se excluyan entre s, las elecciones
de cada uno de ellos dependen de las circunstancias del caso que exige la tarea
interpretativa y de la naturaleza del problema planteado, adems que es vlido
utilizar uno o varios criterios que conduzcan a descubrir el verdadero sentido de
una ley.

III.1 Mtodo literal.


Consiste en descubrir lo que quiere decir el texto normativo a partir del
significado de las palabras y de su contexto lingstico, utilizando las reglas de la
semntica y la gramtica.
De acuerdo con lo sealado por Rubio Correa: Para el mtodo literal, el
procedimiento de interpretacin consiste en averiguar lo que la norma denota
mediante el uso de las reglas lingsticas propias al entendimiento comn del
lenguaje escrito en el que se halla producida la norma, salvo que los trminos
utilizados tengan algn significado jurdico especfico y distinto del comn, en cuyo
caso habr que averiguar cul de los dos significados est utilizando la norma. Es
decir, el mtodo literal trabaja con la gramtica y el diccionario.
Por su parte, Villegas seala con relacin a este mtodo, que: Se limita a declarar
el alcance manifiesto e indubitable que surge de las palabras empleadas en la ley
sin restringir ni ampliar su alcance. Cada palabra legislativa es analizada de
acuerdo a la gramtica, la etimologa, la sinonimia y todo otro mtodo de estudio
del lenguaje (). Filosficamente son aplicables las ideas racionalistas: si el
derecho se resume en la ley, conocer la ley es conocer el derecho.
Asimismo, Du Pasquier indica que este procedimiento: Consiste en deducir de las
palabras mismas, de su lugar en la frase y de la sintaxis, de la misma puntuacin,
el sentido exacto del artculo de que se trata. Es as como, segn que entre dos
miembros de frases se encuentre, bien la conjuncin y, bien la conjuncin o, el
alcance de una disposicin legal es esencialmente diferente ().
Al utilizar este mtodo de interpretacin nos enfrentamos a todos los problemas
del lenguaje escrito que dificultan su comprensin, entre ellos, la ambigedad
antes comentada. Para intentar resolver el problema de la ambigedad en el
lenguaje, nos remitimos a la primera parte de este artculo.
Veamos un caso en el que el Tribunal Fiscal utiliz este mtodo de interpretacin:
Resolucin del Tribunal Fiscal N 00136-4-2006
La controversia sobre la que el Tribunal Fiscal emiti pronunciamiento estaba
referida a determinar los alcances de un beneficio tributario para las empresas
agrarias azucareras a efecto que stas pudieran capitalizar la totalidad de la
deuda tributaria generada al 31 de mayo de 2003. El artculo 2 de la Ley de la
Actividad Empresarial de la Industria Azucarera sealaba en su numeral 2.1, que
las empresas agrarias azucareras en las que el Estado tiene participacin
accionaria y en las que desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N
802 no se hubiera transferido ms del cincuenta por ciento (50%) de las acciones
representativas del capital social, podrn capitalizar la totalidad de la deuda
tributaria generada al 31 de mayo de 2003, respecto de los tributos que
administren y/o recauden la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria SUNAT, el Seguro Social de Salud ESSALUD y la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP. Con relacin a las empresas que podan
acogerse a este beneficio, caban dos interpretaciones: Para una primera
interpretacin, podan acogerse:

Las empresas agrarias azucareras en las que desde la entrada en vigencia de


Decreto Legislativo N 802 no se haya transferido ms del cincuenta por ciento
(50%) de las acciones representativas del capital social.

Para una segunda interpretacin, slo podan acogerse:


i) Las empresas agrarias azucareras en las que el Estado tiene participacin
accionaria y que adems desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N
802 no se haya transferido ms del cincuenta por ciento (50%) de las acciones
representativas del capital social.
El Tribunal Fiscal opt por la segunda interpretacin, pues de acuerdo con el
DRAE, la palabra y se encuentra definida como una conjuncin copulativa que
sirve: para unir palabras o clusulas en concepto afirmativo.
En ese sentido, el Tribunal Fiscal concluy: Que consecuentemente los requisitos
establecidos en la ley son concurrentes () distinto sera el caso si en el referido
artculo se hubiese utilizado la conjuncin o (disyuncin), supuesto en el cual,
sera correcta la conclusin del recurrente.
Consideramos que la conclusin a la que arrib el Tribunal Fiscal, utilizando el
mtodo de interpretacin literal, es correcta. En efecto, el sentido y alcance de un
texto normativo ser distinto si entre dos grupos de frases aparece la conjuncin
y o la conjuncin o; pues como bien apunta Mara Sandra Flores: Decir y no
es igual a decir o. La primera nos da idea de unin o asociacin, la segunda de
separacin o alternativa.
Ahora bien, en el Derecho, algunas veces la conjuncin y no tiene la acepcin de
unin o asociacin sino de separacin o alternativa. Por ejemplo, cuando el
artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta,
aprobado por Decreto Supremo N 179-2004- EF, seala que: A fin de establecer
la renta neta de tercera categora se deducir de la renta neta los gastos
necesarios para producirla y mantener su fuente (); no cabe entender que se
requiere para la deduccin de un gasto, que ste sea necesario, de manera
conjunta o asociada, para producir la renta y para mantener su fuente; toda vez
que bastar para su deduccin, que el gasto sea necesario para producir la renta
o que el gasto sea necesario para mantener su fuente productora. Por tanto, en
este caso, la conjuncin y tendr la acepcin de separacin o alternativa.
Que la conjuncin y tenga la acepcin de unin o asociacin o de separacin o
alternativa, depender de cul sea la razn de ser del texto normativo a
interpretar, es decir, de la lgica que haya detrs del mismo.
En la doctrina se discute mucho sobre si este mtodo es suficiente para interpretar
los textos normativos, o si debe necesariamente complementarse con otros
mtodos de interpretacin.
Sobre el particular, Rubio Correa enfatiza que: () el mtodo literal es el primero
a considerar necesariamente en el proceso de interpretacin porque decodifica el
contenido normativo que quiso comunicar quien dict la norma. Sin embargo, el
mtodo literal suele actuar implcita o explcitamente ligado a otros mtodos
para dar verdadero sentido a las interpretaciones y, en muchos casos, es incapaz
de dar una respuesta interpretativa adecuada. Por tanto, su utilizacin
preponderante es discutible y no parece provenir de ningn axioma vlido por s
mismo, sino del hecho de que el intrprete ha decidido dar prioridad a un criterio
tecnicista con clara preponderancia de la importancia del texto de la ley sobre lo
dems.
De la misma opinin es Villegas al precisar que: En materia tributaria, utilizar este
mtodo en forma exclusiva es insuficiente y puede llevar a conclusiones errneas
porque el legislador no siempre es un tcnico en la materia y puede suceder que
la terminologa empleada no sea la adecuada a la realidad que se quiso legislar .
Entonces, podemos afirmar con relacin a este mtodo de interpretacin, que
siempre se va a utilizar, pues como bien seala Rubio Correa, es la puerta de
entrada a la interpretacin de cualquier sistema jurdico basado en el lenguaje
escrito. Sin embargo, en muchas ocasiones resultar insuficiente para determinar
el sentido y alcance de un texto normativo. Por esta razn, es que debemos
recurrir a los otros mtodos de interpretacin.

III.2 Mtodo Histrico.

Consiste en descubrir lo que quiere decir el texto normativo a travs de la


informacin previa a la existencia de dicho texto, es decir, sus antecedentes (lo
que opinaron los legisladores, las exposiciones de motivos, los textos normativos
precedentes, cmo fueron stos modificados, etc.). A travs de este mtodo se
busca encontrar la voluntad del legislador.
Para Du Pasquier este procedimiento: Consiste en investigar el estado de espritu
en que se encontraban los autores de la ley; los motivos que los han llevado a
legislar y cmo se han representado la futura aplicacin de los textos que
elaboraban. A este efecto, se examinan los primeros proyectos de ley de que se
trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qu sentido el poder
legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. Se estudian las
exposiciones de motivos y los mensajes del poder ejecutivo, las actas e informes
de las comisiones de expertos, los de las comisiones de los consejos legislativos,
por ltimo, aquellos debates plenarios que han precedido la adopcin de la ley.
Por su parte, Villegas menciona que: Quienes propugnan el mtodo histrico
sostienen que se debe desentraar el pensamiento del legislador, ya que conocer
la ley no es otra cosa que conocer la intencin de quien la dict. Para ello hay que
atender todas las circunstancias que rodearon el momento de la sancin de la ley
(ocatio legis). Se utilizan, por ejemplo, el mensaje del Poder Ejecutivo, la discusin
en comisiones, los debates parlamentarios, los artculos periodsticos, las
opiniones doctrinales, etctera.
Para Rubio Correa este mtodo se utiliza: () para llegar a conocer la intencin
del legislador y as entender por qu o para qu dio la norma, a fin de interpretar
sus alcances en consonancia. Est fundado, pues, en el criterio tecnicista, que
toma en cuenta, sobre todo, los antecedentes jurdicos de la norma bajo
interpretacin.
Como podemos advertir de las opiniones de los autores antes citados, a travs del
mtodo histrico se busca conocer la intencin del legislador que dio la norma.
Est bsqueda implicar retroceder en el tiempo para encontrar todo aquello que
nos permita reconstruir su pensamiento, como por ejemplo, las fundamentaciones
o considerandos de sus proyectos normativos, las exposiciones de motivos que se
suelen acompaar a dichos proyectos, la parte considerativa de los textos
normativos aprobados, entre otros.
Como bien refiere Rubio Correa: Tambin son importantes para el mtodo
histrico las normas en las que el legislador declara haberse inspirado y las
propias normas derogadas, pues el cotejo entre ambas puede decir mucho del
contenido de la actual.
En efecto, este mtodo de interpretacin tendr una mayor utilidad en aquellos
casos en los que el texto normativo a interpretar haya modificado, sustituido o
derogado a otro; pues de la comparacin del qu deca antes y del qu dice
ahora, podremos desentraar la voluntad del legislador.
A continuacin, mencionaremos un caso en el que el Tribunal Fiscal utiliz este
mtodo:

Resolucin del Tribunal Fiscal N 08166-5-2004

En este caso, la controversia sobre la que el Tribunal Fiscal se pronunci estaba


referida a determinar si los predios de propiedad de las instituciones pblicas
descentralizadas se encontraban inafectos al pago del Impuesto Predial.
De acuerdo con el inciso a) del artculo 15 de la Ley N 2355247, se encontraban
inafectos al impuesto, los predios de propiedad del Gobierno Central, Instituciones
Pblicas Descentralizadas, Gobiernos Locales y Regionales.
Posteriormente, en el inciso a) del artculo 17 del Decreto Legislativo N 77648,
se estableci que se encontraban inafectos al pago del impuesto los predios de
propiedad del Gobierno Central, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales;
omitindose mencionar esta vez a las instituciones pblicas descentralizadas.
Debido a dicha modificacin normativa, el Tribunal Fiscal consider que: () si
bien en la Ley N 23552 se estableci como (sic) sujeto no afectos al gobierno
central y a las instituciones pblicas, de manera independiente, en el Decreto
Legislativo N 776, slo se ha incluido al primer caso, omitiendo toda mencin a
las instituciones pblicas descentralizadas, lo que evidencia una intencin de
modificar el tratamiento que con anterioridad se vena otorgando a estas entidades
en materia del Impuesto sobre la propiedad predial.
Que as, en mrito a una interpretacin histrica de las normas se puede concluir
que la falta de inclusin de una mencin a las instituciones pblicas
descentralizadas en el inciso a) del artculo 17 citado tuvo la finalidad de excluir
de los alcances de la inafectacin regulada en dicha disposicin a los predios de
propiedad de estas entidades.
En este caso, el Tribunal Fiscal utiliz el mtodo de interpretacin histrico para
establecer que los predios de propiedad de las instituciones pblicas
descentralizadas no se encontraban inafectos al pago del Impuesto Predial, pues
de la comparacin entre el texto normativo modificado y el vigente, poda inferirse
que la intencin del legislador fue excluir de la inafectacin al pago del Impuesto
Predial, a los predios de propiedad de tales instituciones.

III.3 Mtodo de la ratio legis.


Consiste en descubrir lo que quiere decir el texto normativo de acuerdo con su
razn de ser, la cual debe fluir del texto mismo de la norma o del cuerpo normativo
en el que dicho texto se encuentra inserto.
Para Rubio Correa, en este mtodo: () el qu quiere decir de la norma se
obtiene desentraando su razn de ser intrnseca, la que puede extraerse de su
propio texto. En efecto, el lenguaje suele denotar y connotar a la vez. El mtodo
de la ratio legis busca esclarecer la norma en base a lo connotado. () La ratio
legis debe fluir del texto mismo de la norma o grupo normativo que le es
correspondiente. No supone una investigacin que vaya a documentos y fuentes
distintas del propio texto de la norma sometida a interpretacin.
Este mtodo tambin es conocido como mtodo lgico. Al respecto, Villegas
seala que: El mtodo lgico pretende resolver cul es el espritu de la norma o
su ratio legis. La base de interpretacin es que la ley forma parte de un conjunto
armnico, por lo cual no puede ser analizada por s sola, sino relacionada con las
disposiciones que forman toda la legislacin de un pas.
Por su parte, Du Pasquier seala con relacin a la interpretacin lgica lo
siguiente: Sucede que el estudio de la letra misma de la ley conduce a resultados
dudosos y que haya que recurrir a investigaciones ms amplias. Es entonces que
se inspirar en el texto, confrontando el artculo en cuestin con otras
disposiciones legales, estudiando lo que se denomina la economa general de la
ley, es decir su plan. El lugar que ocupa un artculo en un documento legislativo,
el ttulo y el subttulo bajo los cuales est ordenado pueden ser determinantes
para la apreciacin de su alcance.
Sin embargo, el citado autor tambin se refiere a la ratio legis, indicando que:
() Designan la razn de ser de la ley, los motivos que la han inspirado. Sin
duda, no se trata de las circunstancias ms o menos accidentales que han
originado la ley (occasio legis): tal un crimen sensacional que da lugar a una
revisin de ciertas reglas penales. Se trata ms bien de necesidades sociales que
el legislador ha querido satisfacer. Sin embargo, segn el punto de vista en que
uno se coloque, la ratio legis puede ser considerada como el fin realmente querido
por el legislador en la poca de elaboracin de la ley o, de manera ms general,
como el ideal que inspira la ley y que pude realizarse por medios nuevos.
Al igual que el mtodo de interpretacin literal, este mtodo de interpretacin
siempre debe ser utilizado, puesto que de todo texto normativo se puede extraer
una razn de ser. Ahora bien, esto no significa que los textos normativos tengan
una sola razn de ser, pues sta puede diferir de acuerdo con el anlisis que
efectu cada intrprete. Lo que un intrprete nunca debe dejar de hacer es
explicar y sustentar cul es para l, la razn de ser del texto normativo que est
interpretando.
En tanto este mtodo de interpretacin corresponde al criterio de interpretacin
tecnicista, la razn de ser de un texto normativo debe fluir de su propio texto o del
cuerpo normativo al que ste pertenece. A travs de este mtodo de interpretacin
intentaremos descubrir el porqu de un texto normativo. En caso el texto
normativo a interpretar est referido a un determinado impuesto, los principios
tcnicos que sustentan dicho impuesto, nos facilitar conocer el porqu del texto
normativo que estamos interpretando. A continuacin mencionaremos un caso en
el que el Tribunal Fiscal utiliz este mtodo, aunque conjuntamente con el mtodo
de interpretacin literal:

Resolucin del Tribunal Fiscal N 03925-1-2005

En este caso, la controversia consista en establecer si resultaba aplicable la


exoneracin prevista en el inciso b) del Apndice I de la Ley del Impuesto General
a las Ventas, en caso el adquirente del inmueble fuera una persona jurdica.
De acuerdo con el inciso b) del Apndice I de la Ley del Impuesto General a las
Ventas54, se encontraba exonerada del referido impuesto, la primera venta de
inmuebles que realicen los constructores de los mismos, cuyo valor de venta no
supere las 35 Unidades Impositivas Tributarias, siempre que sean destinados
exclusivamente a vivienda y que cumplan con las caractersticas tcnicas
establecidas en el Reglamento.
El Tribunal Fiscal, recurriendo en primer lugar al mtodo de interpretacin literal,
seal: Que de acuerdo al Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual de
Guillermo Cabanellas, destinado significa con destino, pero sin haber tomado
posesin del mismo, con misin, finalidad o aplicacin determinadas, y destinar es
ordenar o determinar algo con relacin a un fin, mientras que vivienda es la
habitacin, casa, morada, lugar habitado o habitable, concepto que en trminos
similares ha sido recogido por la Resolucin del Tribunal Fiscal N 5429-3-2003
(por vivienda debe entenderse la construccin que se emplea para vivir, morar o
residir).
Que atendiendo al uso que debe darse al inmueble (residencia, morada,
habitacin), y a las definiciones de vivienda antes glosadas, ste slo puede ser
efectuado por una persona natural, toda vez que las personas jurdicas, al ser
centros de imputacin normativa o entes que el derecho crea con el objetivo que
los seres humanos se organicen para alcanzar ciertos fines, no tienen por s
mismos la capacidad de habitar o morar en los trminos antes descritos.
Asimismo, el Tribunal Fiscal utiliz el mtodo de la ratio legis, precisando: Que
adicionalmente debe tenerse presente que la razn de ser de la exoneracin del
impuesto en la primera venta de inmuebles, es la reduccin del valor de los
inmuebles en el monto de la alcuota del mismo, beneficiando de esta forma a los
adquirentes incididos econmicamente con el impuesto, en el marco de la
promocin del acceso a la poblacin a la propiedad de vivienda dispuesta por la
Ley N 26912.
Finalmente, en respuesta a uno de los argumentos del contribuyente, el Tribunal
Fiscal manifest: Que de otro lado es preciso sealar que el mtodo de
interpretacin de la ratio legis, en el que se busca el sentido y razn de ser de las
normas, para en base a ello extraer una consecuencia interpretativa, es un mtodo
vlido y comn de la interpretacin de normas tributarias, conforme lo destaca
Marcial Rubio Correa en su obra Interpretacin de las Normas Tributarias siendo
que la precitada Norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, admite
todos los mtodos de interpretacin admitidos en derecho, por lo que carece de
validez lo argido por la recurrente al respecto.
Es as, que el Tribunal Fiscal lleg a la siguiente conclusin: () que la venta del
inmueble () realizado por la recurrente, fue efectuada a una persona jurdica,
razn por la cual tal operacin comercial no se encontraba comprendida en la
exoneracin del Impuesto General a las Ventas.
Ahora bien, para poder establecer la razn de ser de la exoneracin, era necesario
entender la tcnica del Impuesto General a las Ventas. Si bien la manifestacin de
riqueza gravada con el citado impuesto es el consumo, ste no ha sido calificado
por el legislador como el hecho jurdicamente gravado; lo que explica porque el
consumidor final no siendo el contribuyente56, es el sujeto incidido
econmicamente con el impuesto. En tal virtud, la exoneracin beneficiara a las
personas que adquirieran los inmuebles para destinarlos a vivienda, al reducirse el
precio de los mismos en proporcin a la alcuota del impuesto. Siendo esto as,
resulta vlido sostener que la razn de ser de la exoneracin era promover el
acceso a la vivienda por parte de las personas naturales que adquiriesen tales
inmuebles. Como podr apreciarse, la razn de ser de la exoneracin se
desprende de su propio texto normativo, sin necesidad de recurrir a algn
elemento externo al mismo.

III.4 Mtodo de interpretacin sistemtico por ubicacin


de la norma.

Consiste en descubrir lo que quiere decir el texto normativo, aplicando los


conceptos y principios del grupo normativo en el que dicho texto est ubicado.
Sobre este mtodo, Rubio Correa seala que: Segn el mtodo sistemtico por
ubicacin de la norma, su interpretacin debe hacerse teniendo en cuenta el
conjunto, subconjunto, grupo normativo, etctera, en el cual se halla incorporada,
a fin de que su qu quiere decir sea esclarecido por los elementos conceptuales
propios de tal estructura normativa.
Para el citado autor: () la razn de ser del mtodo sistemtico por ubicacin de
la norma est en darle significado a la norma a partir del medio ambiente de su
conjunto, subconjunto o grupo normativo. En otras palabras, del total de principios,
elementos, conceptos y contenidos que forman y explican la estructura normativa
en la que est situada la norma a interpretar.
A continuacin, citaremos un caso en el que el Tribunal Fiscal utiliz este mtodo:

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCAL N 00308-7-2009

Este caso versaba sobre la apelacin interpuesta por la contribuyente contra una
Resolucin del Servicio de Administracin Tributaria de la Municipalidad
Metropolitana de Lima SAT, que declar improcedente la reclamacin formulada
contra una declaracin jurada del Impuesto al Patrimonio Vehicular. En ese
sentido, el Tribunal Fiscal antes de pronunciarse sobre el fondo de la materia
controvertida, deba determinar si una declaracin jurada calificaba como un acto
reclamable o no.
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal concluy: Que al respecto, cabe sealar que
de acuerdo con el criterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N
01424-5-2002 y N 01164-2-2006, entre otras, de la interpretacin sistemtica de
los artculos 88, 135 y 151 del Cdigo Tributario se concluye, que en el caso
que la determinacin de un tributo haya sido efectuada por el contribuyente
mediante declaracin jurada, el medio legal idneo para solicitar su modificacin
es una declaracin jurada sustitutoria o rectificatoria, dependiendo si es
presentada antes o despus del vencimiento del plazo para la presentacin de la
declaracin jurada, mientras que en el caso que exista una orden de pago,
resolucin de determinacin o cualquier otro acto vinculado con la determinacin
de la obligacin tributaria emitido por la Administracin, el medio legal idneo para
cuestionar el cobro es un recurso de reclamacin o una apelacin de puro
derecho.
En efecto, mientras el artculo 88 del Cdigo Tributario regula la presentacin de
las declaraciones juradas rectificatorias (artculo que corresponde al Ttulo IV del
Libro Segundo del citado Cdigo referido a obligaciones de los administrados);
los artculos 135 y 151 del aludido Cdigo regulan los actos reclamables y la
apelacin de puro Derecho (artculos que pertenecen al Ttulo III del Libro Tercero
del mencionado Cdigo, referido al procedimiento contencioso tributario),
respectivamente.
En el caso materia de pronunciamiento, la interpretacin efectuada por el Tribunal
Fiscal se hizo de acuerdo con el medio ambiente en el que se encontraba
regulada la presentacin de las declaraciones juradas; extrayndose del artculo
88 del Cdigo Tributario, la forma cmo los contribuyentes podan cuestionar
una declaracin jurada. En ese sentido, no resultaban aplicables los artculos 135
y 151 del Cdigo Tributario, pues stos tratan sobre los recursos impugnativos
que corresponde interponer contra los actos reclamables, no calificando como
tales, las declaraciones juradas.
Como todos los textos normativos estn ubicados en un determinado conjunto,
subconjunto o grupo normativo, debemos procurar utilizar siempre este mtodo de
interpretacin.

III.5 Mtodo sistemtico por comparacin con otras


normas.
Consiste en descubrir lo que quiere decir el texto normativo, a partir de la
comparacin con otro texto normativo que aclara su significado.
Sobre este mtodo, Rubio Correa indica que: Para el mtodo sistemtico por
comparacin con otras normas, el procedimiento de interpretacin consiste en
esclarecer el qu quiere decir la norma atribuyndole los principios o conceptos
que quedan claros en otras normas y que no estn claramente expresados en
ella.
Asimismo, el aludido autor explica: Esta es la manera cmo opera el mtodo
sistemtico por comparacin de normas: se toma un artculo bajo interpretacin y
se lo compara con otro que aclara su significado. (). No obstante, el mtodo
sistemtico de comparacin de normas tiene que ser utilizado con ciertas
restricciones. Las fundamentales son:
1.-El mtodo sistemtico por comparacin tiene que encontrar una ratio legis
equivalente en las dos normas que se comparan. Cuando la ratio legis de ambas
normas no es clara, el mtodo de interpretacin no puede ser aplicado. Como
regla general, el mtodo de comparacin de normas debe ser aplicado entre dos
normas de carcter general. () cuando comparemos una norma general con una
especial, tenemos que tener gran cuidado en determinar si los principios
subyacentes a ambas son los mismos. Si esto ocurre, entonces la comparacin
puede ser posible. En caso contrario (que ser lo usual), entonces el sistemtico
por comparacin no puede operar.
2.-Tampoco se aplica el mtodo a las normas prohibitivas y a las que establecen
sanciones que, por definicin, son excepciones que contienen principio distinto al
de la norma general permisiva o autoritativa que les es correspondiente.
Para la aplicacin de este mtodo debemos encontrar dos normas que sean ms
o menos similares en cuanto a su ratio legis, de tal forma que al compararlas,
podamos esclarecer el significado de una de ellas en funcin de la otra. Como
podemos advertir, no siempre podremos utilizar este mtodo de interpretacin,
pues para su aplicacin deben necesariamente existir dos textos normativos
similares que puedan compararse. A continuacin mencionaremos un caso en el
que el Tribunal Fiscal utiliz este mtodo:

Resolucin del Tribunal Fiscal N 00298-11- 2013

En este caso, la controversia consista en determinar si el pago efectuado por la


contribuyente por concepto de Alcabala con motivo de la transferencia de un
predio, constitua un pago indebido, para lo cual, previamente haba que
establecer si la contribuyente calificaba como una empresa constructora; supuesto
en el cual, dicha transferencia estara gravada con el Impuesto General a las
Ventas como primera venta de inmuebles a cargo del constructor de las mismas y,
en consecuencia, se tratara de una operacin no gravada con el Impuesto de
Alcabala, conforme lo dispuesto en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la
Ley de Tributacin Municipal aprobado por Decreto Supremo N 156-2004-EF.
Con relacin a la definicin de empresa constructora, el Tribunal Fiscal indic que:
() conforme con el criterio establecido por este Tribunal en la Resolucin N
06377-2-2006, considerando que la Ley de Tributacin Municipal no contempla
una definicin de empresa constructora, para verificar si un transferente califica
como tal, procede remitirse a la definicin que contiene la Ley del Impuesto
General a las Ventas.
Que, en tal sentido, para que el vendedor califique como empresa constructora
debe cumplir con alguno de los siguientes supuestos: i) Que se dedique
habitualmente a la venta de inmuebles, o ii) Que el anotado predio haya sido
edificado para su enajenacin, toda vez que solo en este ltimo supuesto no se
exige el requisito de habitualidad en la transferencia de bienes inmuebles.
Que de la revisin de la Ficha RUC () se observa que su actividad econmica
principal es la de actividades inmobiliarias, y su actividad secundaria es la de
construccin de edificios completos, de lo que se concluye que califica como
empresa constructora. Que, en consecuencia, la transferencia materia de autos
se encuentra afecta al pago del Impuesto General a las Ventas, y en virtud de lo
dispuesto por el artculo 71 de la anotada ley, no se encuentra afecta al Impuesto
de Alcabala, salvo en la parte correspondiente al valor de terreno ().
Como podr advertirse del referido pronunciamiento, el Tribunal Fiscal compar
dos textos normativos, regulados en dos leyes distintas, esto es, la Ley de
Tributacin Municipal y la Ley del Impuesto General a las Ventas, a efecto de
aclarar el significado de la palabra: empresa constructora; siendo que ambos
textos normativos contenan una ratio legis equivalente, pues ambas gravaban la
misma manifestacin de riqueza, esto es, el consumo de bienes inmuebles.
En efecto, ambos impuestos gravan una misma manifestacin de riqueza de
manera excluyente. As, la primera venta de inmuebles a cargo del constructor de
las mismas, se encontrar gravada con el Impuesto General a las Ventas, siendo
contribuyente el constructor del inmueble. En tanto que las posteriores ventas de
dichos inmuebles no se encontrarn gravadas con el citado impuesto, sino con el
Impuesto de Alcabala, siendo contribuyente de este ltimo impuesto, el comprador
o adquirente del inmueble.
No existiendo una definicin de empresa constructora en la Ley de Tributacin
Municipal para efecto de la aplicacin del Impuesto de Alcabala, resultaba vlido
acudir a la definicin prevista en la Ley del Impuesto General a las Ventas, al
tratarse de impuestos que gravan una misma manifestacin de riqueza.

III.6 Interpretacin gentica.

Esta interpretacin se sustenta en las causas que originaron el surgimiento de la


ley o del contrato, pues es obvio que ni una ni otro se generan de la casualidad y
sin un contenido motivador especfico. La norma legal aparece para regular una
situacin surgida en el seno de la comunidad, que es de inters general. Por
ejemplo, los incrementos de los ndices de criminalidad ordinariamente originan
penas ms severas; la aceptacin de las uniones maritales se presenta como
respuesta al reclamo de grupos de la sociedad interesados en ello o por la
situacin de hecho que se observa. Los contratos son celebrados entre las partes
por la especfica necesidad o conveniencia que tienen para transmitir y adquirir
ciertos bienes o servicios, lograr determinados recursos o resolver alguna
problemtica existente entre las mismas. Esas razones que han originado el
surgimiento de la ley o del contrato, en ocasiones sirven para definir el sentido de
los textos que no son claros y que provocan controversia. Es entonces cuando
aparece la interpretacin gentica: la que atiende a las causas, al origen, a la
motivacin de la ley o de los pactos. Aunque esta interpretacin se relaciona de
manera estrecha con la histrica, de ninguna manera deben confundirse. Una
considera las circunstancias prevalecientes en el momento en que se emiti la
norma, las condiciones materiales y sociales imperantes en esa fecha, que han
originado el surgimiento de la disposicin; otra, el modo como se ha entendido una
norma en las distintas pocas, esto es, su evolucin. La interpretacin gentica se
refiere a la causa, al origen, a la motivacin de la norma; la interpretacin histrica,
a los precedentes legislativos y jurisprudenciales. La esencia del argumento
gentico, que es propio de este mtodo, radica, por tanto, en encontrar las causas
motivadoras de un determinado precepto o pacto. Es decir, el argumento gentico
consiste en definir el origen o gestacin de una norma o negocio, para cuya
explicacin se consideran los trabajos preparatorios, debates parlamentarios,
dictmenes de las comisiones, la exposicin de motivos o, en su caso, el modo en
que se han comportado las partes en el proceso o en relacin al contrato
celebrado. El intrprete otorga significado jurdico a la estipulacin en base a
ciertas expresiones, comportamientos o propsitos que son relevantes en el caso.

IV.LAS DOCTRINAS DE LA INTERPRETACIN.


La elaboracin de una teora de la interpretacin es una de las principales tareas a
las que se han dedicado los filsofos del derecho en los ltimos aos. Sin
embargo, han abordado el tema desde distintas perspectivas, con distintos
mtodos y, como es de esperar, con resultados muy dispares. Esta diversidad
explica que hoy en da sean continuos los debates, as como las crticas que
mutuamente se dirigen entre s los estudiosos del tema. Una de estas crticas es la
que consiste en considerar equivocadas aquellas teoras de la interpretacin
jurdica que no posean un carcter descriptivo.
Una meta teora, segn Riccardo Guastini, corresponde a todo discurso que se
refiera a lo afirmado en una teora. Constituye un metalenguaje y sus enunciados
pueden ser descriptivos, si se limitan a constatar lo expresado por el terico, o
normativos, si tambin indican lo que una teora debera o no debera haber
expresado. Una teora de la interpretacin, por su parte, se encarga de responder
al interrogante bsico qu es interpretar? apelando a un discurso descriptivo,
esto es, mediante enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos.
Guastini afirma que el trmino interpretar puede ser analizado en cuanto actividad
o en cuanto resultado de esa actividad. Cuando l elabora su teora de la
interpretacin del derecho parte de considerar dicho trmino en el segundo de sus
sentidos. Por esa razn sostiene que el objeto de la teora de la interpretacin del
derecho son los discursos de los intrpretes, es decir el resultado al que da lugar
la actividad de los sujetos que interpretan el derecho. Concretamente, el autor
define su teora de la interpretacin jurdica como un anlisis lgico de los
discursos de los intrpretes.
Segn Guastini el lenguaje natural es intrnsecamente un lenguaje ambiguo y
vago. Por esta razn los problemas fundamentales de toda interpretacin textual
nacen de la vaguedad y de la ambigedad de los textos objeto de interpretacin.
La vaguedad afecta al significado y por lo tanto a la semntica de los vocablos y
de los sintagmas, mientras que la ambigedad puede depender del significado de
los vocablos o sintagmas (ambigedad semntica), de la sintaxis de los
enunciados (ambigedad sintctica) o del contexto de uso de los enunciados
(ambigedad pragmtica).
Para Guastini los problemas de interpretacin del derecho ataen a la dimensin
semntica de las formulaciones normativas (es decir a la vaguedad y la
ambigedad semntica de las expresiones usadas). Sin embargo, afirma tambin
que los problemas de interpretacin no estn de hecho confinados al dominio de la
semntica. Problemas interpretativos e interpretaciones divergentes pueden surgir
tambin en relacin a las dimensiones sintcticas y pragmtica de las
formulaciones normativas.

IV.1 Teora de la exgesis.

Esa escuela predomin en Francia durante el siglo XIX y crea que el derecho
haba quedado totalmente encerrado en los cdigos y que estos eran ms que
suficientes para resolver todas las deficiencias de la interpretacin de la ley que
pudiera suscitarse. Por lo tanto, para la escuela de la Exgesis el problema de la
interpretacin quedaba limitado al estudio y anlisis de la ley. Haba un excesivo
culto al texto de la ley.
La Escuela de la Exgesis se basa en que la interpretacin jurdica debe
necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente nica y exclusiva del
Derecho.
Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley, que la interpretacin de la ley es
la averiguacin de la voluntad real del legislador y que toda interpretacin que no
sea tal, debe ser rechazada.
Los juristas de la Exgesis se consagraban a su tarea de tratar de limitar el papel
del juez al establecimiento de los hechos y a la subsuncin de los mismos bajo los
trminos de la ley.
Para esta escuela, lo fundamental es proponer un mtodo para conocer la
voluntad del legislador.
En cuanto a la interpretacin de la ley, se afirmaba que las palabras y
proposiciones no eran sino medios o instrumentos que servan para traducir un
pensamiento o voluntad, el cual no poda ser otro sino el del legislador, es decir, el
de los autores de la ley.
A los intrpretes no deba interesarle lo que el texto legal en s deca, o el sentido
en que ellos lo podan entender, sino que deban averiguar lo que el legislador
quiso decir al elaborar el texto, los fines que persigui y las necesidades que
pretendi satisfacer, pues sostenan que el contenido del cdigo civil en s mismo
era letra muerta; pues su valor dependa del pensamiento de su autor.
Al respecto, Savigny fue el principal propugnador de este mtodo (mtodo lgico).
La interpretacin debe consistir en "la reconstruccin del pensamiento contenido
en la ley" dicha reconstruccin se refiere al pensamiento del legislador que dict la
ley; en consecuencia, el intrprete debe "colocarse en el punto de vista del
legislador reproducir artificialmente sus operaciones y reconstruir la ley en su
inteligencia.
Por su parte y contraria a la escuela exegtica, se inici la ideologa de la escuela
histrica de los mtodos dogmticos, siendo sta antitesis de la primera, en donde
su fundador Savigny sostena la profunda concepcin de la historia como
evolucin de la vida del pueblo, pensamiento que resultaba por dems inverso a
las corriente exegtica, en la que no ignoraban la historia sino nicamente no la
afirmaba y mucho menos la contemplaban en la formacin y elaboracin del
derecho, pues consideraban que cada edad produce libre y arbitrariamente su
vida, su organizacin en la medida de su inteligencia y fuerza, lo que de manera
evidente resultaba incorrecto, pues como bien la escuela histrica afirmaba Hay
un todo superior en el que los distintos periodos se integran. Cada periodo de la
historia de un pueblo es continuacin y desarrollo de las edades pasadas, cada
edad no crea por s su propia vida, sino en indisoluble comunidad con el pasado, y
ha de reconocer en s algo dado ya, lo cual es necesario.
PRINCIPIOS DE LA EXGESIS
Sin perjuicio de lo expuesto recientemente, para esta escuela, lo fundamental es
proponer un mtodo para conocer la voluntad del legislador, fundado en lo
siguiente:
Todo el derecho est contenido en la ley, que expresa la voluntad del
legislador, de modo tal que nada quede librado al arbitrio del intrprete.
El sistema jurdico es considerado como cerrado y completo, en el que no
existen lagunas.
Ningn principio jurdico que no est en los cdigos es vlido ni aceptable para
la interpretacin de la norma.
El legislador es el nico creador del derecho, por lo tanto, slo conociendo su
voluntad y su intencin al elaborar la ley es posible interpretar el sentido de la
misma. Si el intrprete hiciere algo distinto "usurpara las atribuciones del Poder
Legislativo que han sido reservadas a ste por la Nacin"[11].
La ley es el fiel reflejo de la intencin del legislador, la cual permanece
inalterable en el tiempo.

IV.2 Teora dogmtica

El mtodo dogmtico es ms complejo y adquiere un matiz mucho ms cientfico y


racional que la exgesis.
La Dogmtica, si es que no fue una corriente de pensamiento independiente,
vendra a ser algo as como la etapa de apogeo de la Exgesis, que adquiri
relevancia a partir de la segunda mitad del siglo XIX y que se caracteriz por su
gran influencia racionalista.
La dogmtica busca reconstruir el derecho, actualizarlo, a travs de ciertas
premisas llamadas proposiciones o construcciones jurdicas, que tanta influencia
han tenido y tienen en la vida de los cdigos, en la de los cientficos, en la vida de
nuestro derecho.
Se ha dicho as que mientras la Exgesis persigue encontrar la interpretacin
correcta a travs de la bsqueda de la voluntad del legislador, la Dogmtica
persigue encontrar lo mismo en el propio texto de la ley.

IV.3 Teora de la evolucin histrica.

A principios del siglo XX, se empiezan a gestar las distintas crticas respecto de
los mtodos empleados por la exgesis y la dogmtica. De esta manera, surge el
mtodo de la evolucin histrica, la que propugnaba dar al juez un campo de
accin ms amplio, ms digno, pero partiendo siempre del reconocimiento de la
ley como la fuente principal del derecho, como la base de todo sistema jurdico.
Distinto de lo que ocurra en los mtodos antes mencionados, lo que el legislador
tena pensado en su interior careca de cualquier importancia.
Lo importante aqu es destacar, que la ley no tena el propsito de quedar sujeta a
sus fuentes originales, ni mucho menos a las circunstancias que dieron origen a su
elaboracin. La norma escrita era el resultado de una poca, de un medio social,
de una determinada realidad histrica. Sin embargo, una vez creada se
independizaba y adquira vida propia al recibir, cuando era interpretada, las
influencias del medio histrico-social que regulaba. Como consecuencia de ello,
exista la posibilidad de algn cambio de su significado, es decir, que si las
circunstancias cambiaban, la ley deba ser interpretada, no como lo deseaba su
autor a la poca de su sancin, sino como lo exigan los hechos en el momento en
que se llevaban a cabo.
Para la interpretacin histrica, si bien la ley era creada para satisfacer
determinadas necesidades para un tiempo y un lugar determinado, su significado
poda cambiar, puesto que la norma se dicta no slo para el presente, sino
tambin para satisfacer las necesidades del futuro, del porvenir. De esta manera,
podemos apreciar la comprensin progresiva de la ley, que permita al juez
descubrir en ella nuevos objetivos a la hora de interpretarla y aplicarla. El "defecto"
que se le puede atribuir a la escuela histrica, es que al quedar el intrprete
limitado, en definitiva, al texto legal, ste poda dificultar una interpretacin que
abarcara determinados casos, por lo que resultaba en ocasiones imposible
adaptarlo a las nuevas realidades sociales, incurriendo en el peligro de caer en la
arbitrariedad judicial y atribuirle un significado distinto al que corresponda.

IV.4 Teora de la libre investigacin cientfica.


Es fcil advertir que desde la sancin del cdigo de Napolen, las doctrinas
interpretativas se desenvuelven dentro de los estrechos mrgenes del derecho
legislado.
Aqu, por el contrario, los principios en los que reposa este mtodo interpretativo
son, entre otros y siguiendo a Francisco Geny los siguientes:
Se recurre siempre y en primer trmino a la ley, fuente formal por excelencia
del derecho.
A la hora de desentraar el sentido de la norma, no se circunscribe nicamente
a la frmula gramatical de la norma, sino que hay que valerse de otros elementos
externos de ella, como los antecedentes histricos, los trabajos preparatorios, las
discusiones parlamentarias, esto es, lo que hoy podramos llamar jurisprudencia y
doctrina.
El intrprete debe recurrir a las mismas fuentes de derecho que acabamos de
mencionar, en caso de ausencia de una ley escrita directamente aplicable.
En definitiva, vemos que la concepcin de F. Geny es ms audaz y est ms en
contacto con la realidad de las cosas, si la comparamos con el mtodo de la
evolucin histrica. Inclusive, cuando las condiciones y necesidades previstas por
el legislador se modifican, desaparecen o surgen otras nuevas, la aplicacin de los
textos cesan y las otras fuentes del derecho que mencionamos en primer lugar
vienen a proporcionar nuevas soluciones jurdicas que las circunstancias exigen.
Distinto ocurre en el sistema de evolucin histrica, en donde podemos resumir su
idea en una frase de Saleilles "ms all del cdigo civil pero por el cdigo civil".
En opinin de Geny, las fuentes formales del derecho, y en especial la ley,
constituyen el principal y ms seguro criterio hermenutico para el intrprete. Sin
embargo, no bastan, a su juicio, para suministrarle todas las directrices
interpretativas que la amplitud, complejidad y riqueza de los problemas jurdicos
exigen. Por otra parte -y con independencia de los criterios que la informen-, para
el autor la actividad del intrprete contiene por su propia esencia un momento
inalienable de subjetivismo que el derecho contemporneo no ha podido ms que
limitar, a pesar de la enorme extensin que ha alcanzado y del alto grado de
formalizacin que presenta.
Determinar esta naturaleza de las cosas constituye, pues, el presupuesto bsico
de la libre investigacin cientfica, pero este concepto ha sido justamente criticado
por su vaguedad e indeterminacin. Sustentado sobre el axioma de que todo
sistema jurdico contiene en s mismo las claves de su estabilidad y
autorregulacin, el concepto naturaleza de las cosas se revela, en efecto,
insuficiente para extraer reglas concretas de aplicacin prctica, y, en definitiva,
para alcanzar el objetivo que Geny explcitamente se propone: constituir, por un
esfuerzo cientfico, una especie de derecho comn, general por su naturaleza,
subsidiario por su funcin, que supla las lagunas de las fuentes formales y dirija
todos los movimientos de la vida jurdica.
Pero el enunciado de un objetivo tan ambicioso suscita de inmediato una
importante cuestin metodolgica: qu procedimiento, qu estrategia emplear
para alcanzarlo? El atenerse a la finalidad del derecho, como se ha propuesto,
ms que resolver el problema lo que hace es prorrogar, pues queda, en efecto, por
acometer lo esencial: la determinacin de esta finalidad. Para conseguir esto Geny
recurrir a dos conceptos centrales de su doctrina, la justicia y la utilidad social.
Pero teniendo en cuenta que ambas formas se presentan, en principio, como
excesivamente abstractas e indeterminadas se hace preciso llenarlas de
contenido. Para tal fin acude el autor a la razn y a la conciencia moral -como
determinadoras de los contenidos de justicia y al anlisis racional de los
fenmenos sociales para precisar la nocin de utilidad general, partiendo de lo que
l denomina la naturaleza de las cosas positivas.
Geny, por su parte, considera tan desmesuradas las pretensiones con su
absolutismo dogmtico y su ceguera histrica, como las reacciones contra l
desencadenadas desde el relativismo historicista y el nihilismo axiolgico.

IV.5 Teora del derecho libre.

A finales del siglo IX y principios del XX surgi en Alemania una fuerte oposicin al
positivismo dominante. Esta corriente -que se suele agrupar bajo la rbrica de
Movimiento del Derecho Libre emerge principalmente como una reaccin prctica
contra el mtodo de interpretacin positivista ampliamente difundido, que fue
objeto de censura por ser considerado una jurisprudencia conceptual y
constructiva (la jurisprudencia de conceptos) ajena a la vida, un culto a la letra de
la ley: un fetichismo legal. Se criticaba tanto su concepcin ideal del juez como la
construccin de una Ciencia Jurdica (y del jurista) teida por la pretensin de
erigirse como un sistema completo, capaz de resolver cualquier controversia a
partir de las normas predefinidas por el derecho positivo vigente. Abundante en
ironas -pero no por aquello menos precisa-, la retrica del Derecho Libre
caracteriz al juez modelo de la poca como un autmata
Derecho Libre fue acusado de querer disolver el principio de legalidad, de
propugnar un incontrolado activismo judicial y de bregar por el desvanecimiento de
la seguridad jurdica. Es ms, algunos como Calamandrei (2009) han llegado a
afirmar que el Derecho Libre es una doctrina despreocupada y romntica,
cautivante para los juristas que carecen de buen sentido y que equivale a la
ausencia de todo Derecho. Todo debido al empleo -tergiversado, por cierto- que
de sus ideas hicieran el nazismo y el rgimen revolucionario de la Rusia sovitica
PRINCIPALES TESIS DEL MOVIMIENTO DEL DERECHO LIBRE
- El Derecho no es solo estatal: es libre y vivo
- La crtica al dogma de la plenitud del ordenamiento jurdico y el reconocimiento
de las lagunas jurdicas: la ley es siempre demasiado ancha y demasiado
estrecha
- La primaca de la equidad y la justicia: El juez puede y debe prescindir de la ley
- Libre descubrimiento del Derecho: menos Sherlock Holmes y ms jueces Holmes
- La labor del juez en el Freirechtsbewegung: no hay ms garanta de justicia que
la personalidad del juez
La aparicin del Movimiento del Derecho Libre fue una respuesta a la ciencia
jurdica tributaria de la jurisprudencia de conceptos en Alemania y a la Escuela de
la Exgesis en Francia. Pese a su temprana disolucin, este es uno de los
movimientos de mayor influencia en la ms reciente historia del pensamiento
filosfico. Prueba de ello es que resulta fcil detectar la presencia de sus ideas
principales en diversas escuelas y movimientos contemporneos.

IV.6 Teora pura del derecho.

La Teora Pura del Derecho (1934), donde Kelsen realiza un anlisis crtico de la
Ciencia Jurdica reflexionando sobre las formas propias del pensamiento de los
juristas, de suerte que sus indagaciones no tienen un carcter emprico, sino
lgico y metodolgico. "Al calificarse como Teora Pura, indica que entiende
constituir una ciencia que tenga por nico objeto el Derecho e ignore todo lo que
no corresponda estrictamente a su definicin. El principio fundamental de su
mtodo es pues eliminar de la Ciencia del Derecho todos los elementos que le son
extraos... Sin embargo, basta echar una ojeada sobre el desarrollo de la ciencia
jurdica tradicional en el curso de los siglos XIX y XX para comprobar hasta qu
punto se ha ignorado tal principio metdico. Con una falta total de sentido crtico la
Ciencia del Derecho se ha ocupado de la Psicologa y la Biologa, de la Moral y la
Teologa. Puede decirse que hoy no hay dominio cientfico en el cual el jurista no
se considere autorizado a penetrar, ms an, estima que su prestigio cientfico se
jerarquiza al tomar conocimiento de otras disciplinas. El resultado no puede ser
otro que la ruina de la verdadera ciencia jurdica

IV.7 Teora egolgica.

Carlos Cossio es el fundador de la Escuela Egolgica del Derecho. Profesor


argentino. Durante aos regent la ctedra de Filosofa en la Universidad Nacional
de la ciudad de La Plata.
Tal como lo seala el profesor Juan B. Fue mayor en su libro: Historia de la
Filosofa del Derecho, la filosofa de Carlos Cossio acusa la influencia de la
Fenomenologa de Husserl, de la Escuela Vienesa de Kelsen, del existencialismo
de Heidegger y del Historicismo de Dilthey. Esta teora propugnada por el Jurista
Cossio, entiende que es necesaria la unin de la Filosofa con la Jurisprudencia,
en razn de que esta requiere para actuar con verdadera conciencia, un mnimo
de Conocimiento Filosfico, que le permitir afrontar la difcil problemtica de la
Ciencia del Derecho con mayor amplitud. Se entiende pues, que quien opera la
Jurisprudencia (Jueces, Abogados, Juristas y otros) debern trabajar en funcin
del Cognoscente (Filosofa), y como participe.
Carlos Cossio, en su Teora Egolgica del Derecho, hace dos distinciones de la
Axiologa. Una Axiologa Pura que es slo disciplina filosfica y una Axiologa
Positiva que estudia especficamente los valores contenidos en el Derecho
Positivo.
Cossio ubica el derecho en el campo de los seres culturales, dividiendo los objetos
culturales en: Objetos mundanales que son los objetos naturales y Objetos
Egolgicos (de ego=yo), en estos ltimos el sustrato es la conducta humana.
Seala Cossio, que un libro, una estatua, el cuadro de un pintor, son vida humana
objetiva porque el hombre dej su huella en la naturaleza fsica, all deja la
realizacin de su valor. Pero desde el punto de vista fsico se trata de un conjunto
de hojas de papel, de un trozo de mrmol, bronce o madera, o de una tela con
pintura. Es decir, su naturaleza no ha variado. El valor est en la huella humana.
En su libro: Teora Egolgica del Derecho y El Concepto Jurdico de Libertad,
Cossio nos dice: La teora egolgica acepta la lgica normativa de la Teora Pura
del Derecho, que nos ha demostrado que las normas son precisamente
conceptos. Pero agrega la intuicin especfica del derecho, que es intuicin de
libertad y por tanto intuicin axiolgica, como un plus de conocimiento que se
aade a la estructura lgico-jurdica por cuenta de la experiencia humana.
Para Cossio la norma tiene que ser valorada por alguien en particular. Porque la
valoracin hecha por el legislador cuando hizo la ley, se extingue en la letra como
algo que debe ser de nuevo vivido por el intrprete. Si el juez al sentenciar
adopta una valoracin distinta de aquella con la cual fue concebida, est creando
derecho. Para Carlos Cossio, es el Juez quien pone la valoracin en la sentencia.
Posicin que le identifica con la corriente jurdico-realista norteamericana, pero al
respecto, Cossio dice que el derecho autntico es el creado por el Juez, el
derecho fuera de la sentencia es slo un pensamiento.

V.
LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.

V.1 Origen de la Interpretacin constitucional.


La Constitucin es normalmente un texto escrito. Como tal, est compuesta de un
conjunto de oraciones formadas por palabras que expresan algo. Cualquier lector
que se acerque al texto constitucional tratar de extraer el sentido o significado
que se expresa a travs de esas palabras. Por ello, como todo texto, la
Constitucin es susceptible de interpretacin.
Para hablar de interpretacin constitucional es necesario definir cada uno de los
trminos que componen este ttulo. Interpretar es darle sentido a un texto, a una
accin o a un concepto o en trminos generales es atribuir un significado a un
signo lingstico, se interpreta en la medida en que se posibilita la comprensin.
Con respecto al trmino constitucional, lo es todo aquello plasmado en la
Constitucin que rige nuestro ordenamiento, el texto constitucional es el lmite
principal para la realizacin de las normas y toda interpretacin realizada a las
normas debe ser acorde a la Carta Magna.
Entonces, definimos a la interpretacin constitucional como la manera de
determinar el alcance y sentido de las normas constitucionales para su aplicacin.
Esta interpretacin presenta un alto grado de complejidad debido a que la normas
constitucionales no tienen jerarqua, estn en un mismo nivel, lo que implica
tensiones al momento de su interpretacin, adems porque existen enunciados en
el texto constitucional que no se identifican con la nocin tradicional de norma o
regla, sino que son normas que reconocen principios, valores y derechos
fundamentales, que hacen necesario tener en cuenta las estructuras sociales y
circunstancias al momento de su interpretacin y posterior aplicacin porque
determinan el sentido en el que se debe interpretar las dems normas del texto
constitucional y de todo el ordenamiento jurdico en general.
Siendo la Constitucin una norma jurdica, no cabe desconocer que es peculiar
desde varios puntos de vista, estas peculiaridades afectan al mtodo de su
interpretacin. Conviene precisar, en todo caso, que los elementos y criterios
propios de la interpretacin jurdica son aplicables a la interpretacin
constitucional, si bien con algunos matices; pero resultan en s mismos
insuficientes y deben ser complementados con otros criterios propios
La interpretacin constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad jurdica y
la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales constituyen
la base del resto del ordenamiento jurdico. De una determinada interpretacin de
la Constitucin, pueden ser expulsadas del sistema jurdico de un pas algunas
leyes, debido precisamente a la imposibilidad de interpretarlas conforme a los
preceptos constitucionales. Esto puede originar asimismo la inconstitucionalidad
de otras normas que encuentren en conexin con tales leyes.
La constitucin, con frecuencia, permite ser interpretada de distintos modos. Ello
importa un significativo rechazo, para muchas situaciones, de la "interpretacin
nica" de la Constitucin, circunstancia que le permite de paso al Tribunal un buen
margen de maniobra para optar por una entre varias rutas exegticas, incluso
cambiantes en el tiempo, conforme a la doctrina de la interpretacin dinmica que
de vez en cuando usa.

INTERPRETACIN ORIGINARIA
Sostiene algunas ideas originales: La primera es que la Constitucin tiene un
significado que descubrir para el cual no cabe acudir a aspectos extra
constitucionales; segundo que el intrprete carece de discrecionalidad para
escoger entre diversa s interpretaciones posibles, porque hay solamente una, que
es la correcta. Lo que interesa verdaderamente al intrprete para esta posicin es
determinar qu quisieron expresar los constituyentes originarios, no pudiendo
avanzarse un paso ms all de ello.

INTERPRETACIN EVOLUTIVA
Sostiene otras ideas totalmente distintas a las anteriores: En primer lugar sostiene
que existen clusulas abiertas que dan al juez un margen de discrecionalidad
legtima para optar entre varias interpretaciones posibles de una determinada
norma. En segundo lugar, que pueden recurrirse a valores o fuentes no explcitas
en el texto constitucional como valoraciones sociales, culturales, polticas; se trata
de una jurisprudencia de valores, de una interpretacin axiolgica receptiva, de
una interpretacin progresista. El juez constitucional en este esquema, no puede
jugar un rol de espectador pasivo. Por va de una interpretacin dinmica
inteligente, el juez puede extender el mandato constitucional a hiptesis no
previstas originalmente por el constituyente.
Distintas son las razones por las cuales se interpreta a una Constitucin, al
presentarse situaciones concretas en las cuales deben ser aplicados o
desarrollados los preceptos constitucionales, los rganos estatales involucrados
en dichas actividades se encuentran obligados a otorgarles un sentido.

a. INTERPRETACIN DEL CONGRESO


El Congreso es una institucin que debe interpretar los alcances de la Constitucin
al momento de elaborar las leyes, especialmente aquellos que desarrollan los
preceptos constitucionales, ya sea que versen sobre la regulacin de los derechos
fundamentales o sobre las funciones y competencias de los rganos
constitucionales. Resulta importante anotar que nunca el criterio del Congreso
para llevar a cabo esta delicada tarea va a ser estrictamente jurdico. Si bien el
legislador se encuentra obligado a respetar los preceptos contenidos en la
Constitucin y los principios fundamentales en ella recogidos, no se pueden negar
los importantes elementos polticos presentes en el Congreso al momento de
llevar a cabo cualquier tarea, ms an si se trata del desarrollo de la ley
fundamental.

b. INTERPRETACIN DEL EJECUTIVO


En nuestro sistema constitucional el Poder Ejecutivo tiene una gran influencia en
el campo legislativo. Obviamente al momento de elaborar estas normas, el rgano
ejecutivo tiene que tomar en consideracin, al igual que el Congreso cuando
elabora las leyes, que los preceptos constitucionales constituyen un lmite a su
actividad legislativa, pues se enfrenta asimismo con la posibilidad de que las
normas que promulgue sean susceptibles de ser declaradas inconstitucionales.
En el marco de las atribuciones que le han sido asignadas al Presidente de la
Repblica en el campo legislativo, no puede dejar de pasarse por alto su facultad
de vero u observacin de las leyes. En muchas oportunidades, los fundamentos
de tales observaciones han hecho referencia a la inconstitucionalidad de las leyes
aprobadas en el Parlamento.

c. INTERPRETACION DEL PODER JUDICIAL


El importante rol de los jueces para la defensa de la Constitucin, y por ende para
la interpretacin constitucional, fue asimilado por diferentes pases en los cules
se les reconoci a los magistrados la posibilidad de controlar la constitucionalidad
de las leyes. Pero esta actividad del Poder Judicial como institucin a la cual le
compete la defensa de la Constitucin frente a los posibles excesos legislativos
del Congreso, conocida como el control difuso de la constitucionalidad de las
leyes.

d. INTERPRETACIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En el caso de Europa continental, desde los orgenes del constitucionalismo, por la
carencia de una concepcin de la Constitucin como norma jurdica suprema de
obligatoria observancia por parte de los entes pblicos, pues sus preceptos no
fueron considerados como una garanta frente a la arbitrariedad de los poderes del
estado, sino simplemente como una garanta de la organizacin de stos en base
a determinados principios.
Por estas razones el Parlamento fue considerado en ese continente como la
institucin depositaria de la soberana del pueblo, no sometido a la limitacin de
norma alguna, y cuyas decisiones no podan ser objeto de revisin. Los jueces no
podan por lo tanto controlar la actividad del Parlamento, siendo considerados
simples aplicadores de la ley, sin posibilidad alguna de confrontarlas con la
Constitucin, y de ser el caso, declararlas inconstitucionales.
Estas circunstancias han cambiado profundamente en este siglo, lo que ha llevado
a la implementacin paulatina, en distintos pases de Europa, de un Tribunal ad-
hoc, independiente del Poder Judicial, encargado de la defensa de la Constitucin.
En el caso de los pases de Amrica Latina, la notable influencia del sistema
constitucional de los Estados Unidos sirvi para que fuera adoptado en diversos
ordenamientos el control judicial de la constitucionalidad de las leyes. Los
Tribunales Constitucionales han sido considerados en los ordenamientos jurdicos
que los han incorporado, como el intrprete supremo de la Constitucin, de ah su
peculiar importancia para el desarrollo de la interpretacin constitucional, ms an
si se considera que sus decisiones son de obligatorio cumplimiento para las
dems instituciones de un pas. En cuanto a su labor de interpretacin, la actividad
del Tribunal Constitucional puede considerarse, en principio, como netamente
jurdica.

V.2 El Mtodo de Interpretacin constitucional.


Existen diferentes mtodos que tradicionalmente son aplicados a la interpretacin
jurdica, pero que debido a su generalidad se utilizan en el ejercicio de la
interpretacin constitucional, aunque bien es sabido que en algunos casos no son
suficientes, por lo tanto se hace necesario complementarlos con otros criterios
propiamente definidos para la interpretacin constitucional. La Corte Constitucional
en la Sentencia C-574 de 2011 ha aceptado utilizar los criterios tradicionales de
interpretacin de las leyes como el gramatical, el histrico y legislativos, el
teleolgico y el sistemtico.

a. MTODO GRAMATICAL
Este mtodo se basa en la interpretacin literal del texto, en el sentido de las
palabras y es considerado de vital importancia en la interpretacin en general
porque constituye su punto de partida. Existen casos en los que la interpretacin
literal es tan clara y terminante que no se requiere recurrir a otros mtodos, la
simple literalidad del texto arroja un resultado decisivo.
Sin embargo, y teniendo en cuenta la frecuencia de trminos generales y
ambiguos en la redaccin de la Constitucin, hay que afirmar que el criterio literal
o gramatical se muestra manifiestamente insuficiente en esta labor interpretativa, y
solo en contados casos puede resultar decisivo.

b. MTODO HISTORICO Y LEGISLATIVO


Este mtodo tiene en cuenta los antecedentes histricos en los que se desarroll
la norma, de los cuales se dio su aprobacin. Este elemento ha sido utilizado por
el Tribunal Constitucional, pero su importancia es relativa , hasta el punto de que
ms bien debe entenderse como argumento de apoyo a otros, que rara vez
resultar decisivo si se utiliza de forma aislada, y desde luego no parece pueda
prevaleces sobre los restantes cuando estos apuntan a otra interpretacin.

c. MTODO TEOLOGICO
Es el mtodo mediante el cual la aplicacin de un texto legal requiere una previa
identificacin del propsito que la norma busca proteger, que no corresponde a la
intencin del legislador sino al valor protegido por el sistema jurdico, a la finalidad
derivada de la norma. En la interpretacin constitucional es muy utilizado este
mtodo, debido a que los valores y principios que conforman el texto constitucional
suponen una interpretacin teleolgica, mxime si se est frente al ejercicio de los
derechos fundamentales.
Ha de reconocerse que este criterio plantea tambin algunos problemas, ya que
en ocasiones es preciso determinar previamente el significado de esos grandes
valores y principios que actan como fines de la Constitucin y del ordenamiento;
y es que, en cierto sentido, determinar el espritu y finalidad de una norma es
muchas veces un objetivo de la interpretacin, ms que un instrumento o criterio
para la misma.

d. MTODO SISTEMTICO
Este mtodo permite interrelacionar diferentes preceptos, considerando que todos
forman un sistema normativo. Con motivo del estudio del ordenamiento jurdico
mencionamos que aquel es un todo orgnico y coherente, lo cual justifica la
instauracin de categoras normativas que nos permiten apreciar la estructura de
nuestro sistema jurdico como una unidad presidida por la Constitucin. Ello
implica que dicho cuerpo contenga principios y derechos que respondan a una
suerte de directrices del resto de cuerpos normativos, lo cual se traduce en la
concatenacin de ellos en cuanto al respeto de los dispositivos constitucionales.

V.3 Los Principios de Interpretacin constitucional.


Los principios de Interpretacin representan la expresin jurdica del conjunto de
valoraciones sociales que el poder constituyente recepciona de la voluntad popular
al momento de construir o elaborar un determinado texto constitucional.
Se trata de la labor hermenutica que tiene por finalidad encontrar un sentido a las
normas contenidas en la Constitucin. Para tal efecto se han esbozado en el
derecho constitucional determinados principios que orientan la labor del intrprete
de las normas constitucionales
A continuacin expondremos algunos de los principios de interpretacin
constitucional:

a. Principio de la unidad de la Constitucin


Como hemos expresado, la Constitucin debe de ser entendida como un todo
orgnico, es decir, una unidad compuesta por principios y derechos que se
expanden sobre el resto del ordenamiento jurdico. La Constitucin debe estar
orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se
organiza el sistema jurdico en su conjunto.
As, una norma jurdica solo adquiere valor de tal, por su adscripcin a un orden.
Por tal consideracin, cada norma est condicionada sistemticamente por otras.
Ello debido a que el orden es la consecuencia de una previa construccin terico-
instrumental.
Por ello, al percibirse el Derecho concreto aplicable, en un lugar y tiempo
determinados, como un orden regulador, se acredita la constitucin de una
totalidad normativa unitaria, coherente y organizadora de la vida coexistencial.
Esta normatividad sistmica se rige bajo el criterio de la unidad, dado que se
encuentra constituida sobre la base de un escalonamiento jerrquico, tanto en la
produccin como en la aplicacin de sus determinaciones regulatorias.

b. Principio de concordancia prctica


La concordancia prctica es el resultado la unidad del ordenamiento jurdico, lo
cual implica que todo dispositivo debe encontrarse en concordancia con los dems
que componen a dicho orden. Ello, opina Rubio Correa, apuntala la normativa
sistemtica del orden jurdico, que consiste en considerar al Derecho como un
sistema y a este como un conjunto de partes interrelacionadas y que rigen su
relacin por principios comunes. Por su parte, Prez Royo seala que con este
principio se pretende optimizar la interpretacin de las normas constitucionales
entre las que pueda darse una relacin de tensin en la prctica, tensin que en
nuestra opinin es aparente, pues recordemos que ella se resuelve cuando se
atribuye significado a los dispositivos.

c. Principio de correccin funcional


Este principio tiende a la tutela de la parte orgnica de la Constitucin, pues se
encamina a la proteccin de las competencias asignadas por la Carta Poltica a los
diferentes poderes y entes que conforman el organigrama estatal, pues de lo
contrario se fomentara la ilegal intromisin en competencias ajenas, generndose
una situacin de caos que repercutira directamente en la persona humana. Por tal
motivo, el Tribunal Constitucional ha sealado que este principio exige al juez
constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las funciones
y competencias que el constituyente ha asignado a cada uno de los rganos
constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado constitucional,
como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre
plenamente garantizado. De igual manera, Prez Royo considera que su objeto es
no desvirtuar la distribucin de funciones y el equilibrio entre los poderes del
Estado diseado por la Constitucin precisando que la correccin funcional tiene
especial importancia en las relaciones entre el propio Tribunal Constitucional y el
legislador.
d. Principio de funcin integradora
Esta funcin integradora nos permite observar la resolucin de conflictos no solo
entre particulares, sino entre los propios entes estatales, como entre ellos y los
particulares, lo cual constituye un signo de desarrollo, debido a que coadyuva a la
desaparicin de los fenmenos que obstaculizan la armona dentro del Estado. Tal
objetivo se conseguir solo si es que sobre la base del pleno respeto a la
Constitucin Poltica se alcance la defensa de los principios y derechos
consagrados en ella.

e. Principio de fuerza normativa


Este principio alude al poder que brota de la Constitucin Poltica, pues ordena
una exigencia de sujecin a los cuerpos normativos que componen los diferentes
niveles normativos. As, pues, aunque la interpretacin de la Constitucin pueda
ser muy flexible, la Constitucin es norma jurdica y no puede acabar perdiendo
por la va de la interpretacin su fuerza normativa, ya que la Constitucin es
fundamentalmente lmite.
Ello sustenta la idea misma de la jerarqua normativa, ya que al existir un cuerpo
que regule y oriente al ordenamiento en su conjunto se evitar la yuxtaposicin de
dispositivos contradictorios que propicien la formacin de un ordenamiento
incoherente, quebrantado en dispositivos aislados que propicien el caos.
Por ello, el Tribunal Constitucional hace referencia a este principio, sealando que
la interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la
naturaleza de la Constitucin, como norma jurdica, vinculante in toto y no solo
parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde
luego, al Tribunal Constitucional) y a la sociedad en su conjunto.
VI. CONCLUSIONES GENERALES

La interpretacin es y ha sido por mucho tiempo un tema controvertido en el que


an no se llega a conclusiones definitivas. De lo expuesto se desprende la
importancia de la interpretacin, ya que a travs de dicho proceso se determina el
contenido de los enunciados contenidos en los dispositivos jurdicos, otorgndole
un significado a travs de la norma que no es ms que el resultado del anlisis
realizado en base a la aplicacin de los mtodos de interpretacin.
La Interpretacin jurdica no slo permite la aplicacin del Derecho, sino que
adems va ms all: descubre su mensaje correcta o incorrectamente; le da su
verdadero significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la Justicia o a la
Injusticia. El Derecho slo puede ser aplicado tras ser interpretado, por tanto, no
puede haber Derecho sin Interpretacin.
Si bien este proceso puede ser realizado por cualquier persona, debe precisarse
que solo poseer relevancia jurdica la interpretacin realizada por los magistrados
del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, en la medida que los primeros
resuelven conflictos y, los segundos, determinan la existencia o no de conductas
que vulneran derechos fundamentales.
El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el derecho en general,
demuestra que el estudio de la interpretacin nunca termina por descubrir, ni
totalmente y de manera inequvoca ni satisfactoriamente, el mensaje expresado en
la norma; slo aspiramos a aproximarnos lo ms posible a esta meta.
VII. WEBGRAFA

http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/rudzinsky.pdf
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/6/cnt/cnt2.pdf
http://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/14191/1/LA%20INTERPRETACI
%C3%93N%20CONSTITUCIONAL.pdf
http://www.monografias.com/trabajos14/normajuridica/normajuridica.shtml#co
https://edwinfigueroag.wordpress.com/2010/09/04/principios-de-interpretacion-
constitucional/

También podría gustarte