AMPARO EN REVISIN 1542/2017.

QUEJOSO: JONATHAN ROCHA MARQUEZ.

PONENTE: MINISTRO EDWIN ALEXIS GRANADOS JUAREZ.

SECRETARIA: LIC. MARA ESTELA FERRER MAC GREGOR
POISOT.
Visto bueno:
EL MINISTRO

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintisis de octubre de dos mil diecisiete.

V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Por escrito presentado el catorce de enero de

dos mil diecisiete ante la Oficiala de Partes Comn del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potos, Antonio Prado
Nez, representante legal de Consorcio Prodipe, Sociedad
Annima de Capital Variable, solicit el amparo y proteccin de la
Justicia de la Unin en contra de las autoridades y por los actos
que a continuacin se indican:
COTEJ:
PRIMERO.-Bajo protesta de decir verdad, El H. Juzgado Familiar del Tercer
Distrito Judicial del Estado, violo las Disposiciones de legalidad y Seguridad
Jurdica consagradas en los artculos 16 y 17 constitucionales y dems relativos,
as como los artculos 1, 8, 24 y 25 y dems relativos a la CONVENCION
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San Jos) y por ende
los ordinales 78 fraccin III, 80, 81, 83 y 87 y dems aplicables del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado, porque ha dictado una sentencia que disuelve
el vinculo matrimonial del quejoso con la tercera perjudicada sin hacerle del
conocimiento dicha accin. Dejando consecuentemente en un total estado de
indefensin a mi representado, ello es as ya que la responsable no ha tomado en
consideracin lo siguiente:
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

UNICO.- Mediante escrito de fecha 21 de Febrero del ao 2017 se dicto la

sentencia del Juicio por Divorcio Necesario promovido por la C. KARLA ISABEL
PAREDES TORRES del que nunca tuvo conocimiento de mi representado y en
ningn momento se le notifico personalmente del mismo.

En efecto, como su Seora podr apreciar de las constancias que remita la

autoridad responsable, es el caso que a la fecha la Autoridad Responsable ha
dictado una sentencia dentro del expediente nmero 115/2012, sin haber
notificado al C. JONATHAN ROCHA MRQUEZ, causando con ello una violacin
flagrante a lo establecido por los artculos 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.

Sirven de sustento las siguientes Tesis Jurisprudenciales:

Tesis: XIV.C.A.3 C (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Dcima poca 2003985 Tribunales Colegiados de Circuito Libro
XXII, Julio de 2013, Tomo 2 Pag. 1428 Tesis Aislada (Civil)

EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LO ES SI EL TERCERO CON QUIEN SE ENTIENDE

LA DILIGENCIA RELATIVA NO PROPORCIONA SU NOMBRE NI EL VNCULO
QUE LO UNE CON EL INTERESADO Y EL ACTUARIO NO CUMPLE LO
DISPUESTO EN LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO
26 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE YUCATN,
EN VIGOR A PARTIR DEL CATORCE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE.

Conforme a dicho precepto si no se encuentra al demandado, pero cerciorado el

actuario que vive y habita en el domicilio sealado para emplazarlo, le dejar
citatorio para que lo aguarde al da siguiente a la hora indicada y que si no espera
le har la notificacin mediante cdula que entregar a los parientes, familiares o
domsticos del interesado o a cualquiera otra persona que se encuentre en l, y
en su parte final dispone que de no encontrarse ninguno de stos o la vivienda se
encontrare cerrada, el citado instrumento se entregar a cualquier vecino. Luego,
si constituido el fedatario en el domicilio del caso, quien se halla en su interior le
manifiesta ser pariente del buscado, pero se niega a proporcionar su nombre y el
parentesco que los une, y no obstante esta circunstancia el notificador le deja la
cdula, este proceder vicia el emplazamiento, pues al no suministrar aqulla los
sealados datos de individualizacin, su vaga descripcin deja en estado de
indefensin a quien se pretende citar a juicio al ignorar si con quien se entendi
tan trascendental diligencia es realmente pariente, empleado o conocido suyo, y
carecera de utilidad prctica que el precepto en comento estableciera que de no
encontrar en su morada al encausado el respectivo documento se deje con quien
tenga relacin familiar o laboral, o bien, que por cualquier motivo habite en l, si el
tercero no proporciona datos que permitan al buscado conocer su identidad, ya
que no se cumplira el objetivo del llamamiento a proceso de que cuando se
practica con un tercero haya seguridad jurdica de que se har saber al interesado
que existe una demanda interpuesta en su contra y pueda comparecer
oportunamente al juicio a defender sus derechos. Es as, pues tal eventualidad se
equipara al supuesto normativo de que "de no encontrarse ninguno de stos" -es
decir, los vinculados familiar o laboralmente con quien debe comparecer al litigio, o
bien, que habite regularmente en el domicilio-, entonces proceda que el actuario
entregara la cdula a cualquier vecino y no como se hizo, a la persona que neg

2
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

proveerle su nombre y grado de parentesco con el demandado, por lo que al no

obrar de ese modo, su proceder torna ilegal la diligencia de que se trata.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO

CUARTO CIRCUITO.

Tesis: 1a./J. 7/2009 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena

poca 167516 5 de 11 Primera Sala Tomo XXIX, Abril de 2009 Pag. 259
Jurisprudencia (Civil)

EMPLAZAMIENTO. EL REQUISITO CONSISTENTE EN QUE QUIEN RECIBA LA

NOTIFICACIN DEBE HABITAR EN EL DOMICILIO DESIGNADO, SLO ES
EXIGIBLE A "CUALQUIER OTRA PERSONA" DIVERSA DE LOS PARIENTES Y
EMPLEADOS DEL DEMANDADO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SINALOA).

La finalidad del emplazamiento es que el demandado tenga noticia cierta y plena

del inicio de un juicio en su contra, del contenido de la demanda y de las
consecuencias si no comparece a contestarla, todo ello en aras de garantizar su
derecho a una adecuada y oportuna defensa. En este sentido, acorde con dicha
finalidad, mediante decreto publicado en el Peridico Oficial del Estado de Sinaloa
el 13 de febrero de 1985 se reform el artculo 114 del Cdigo de Procedimientos
Civiles de la entidad, con el objeto de dar celeridad y simplificar los juicios civiles,
pues se estableci que cuando no obstante habrsele dejado citatorio, el
interesado en el emplazamiento no lo atendiere, la notificacin se entregar ya sea
a sus parientes, a sus empleados o a "cualquier otra persona" que habite en el
lugar de la diligencia. As, de la interpretacin armnica y teleolgica del indicado
precepto, y conforme a los principios contenidos en los artculos 14 y 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que el
requisito de que quien reciba la notificacin debe habitar en el domicilio designado
slo es exigible a "cualquier otra persona" diversa de los parientes y empleados
del demandado, en virtud de que el citado requisito no tendra utilidad prctica
cuando los sujetos vinculados familiar o laboralmente con quien debe comparecer
a juicio no habitan en el domicilio de ste, aunque permanezcan la mayor parte del
da en ese lugar. Esto es, exigir que la diligencia mencionada se entienda
nicamente con quien habite en el domicilio del buscado obstaculizara la
tramitacin del procedimiento; adems, precisamente los lazos familiares y
laborales sealados generan mayor seguridad de que se har saber al interesado
que existe una demanda interpuesta en su contra, lo cual no necesariamente
ocurrira tratndose de "cualquier otra persona", cuya presencia en el domicilio
donde se lleve a cabo el emplazamiento podra ser ocasional o accidental.
Por lo expuesto y con apoyo adems en los artculos 4, 11, 16, 20, 24, 28, 31, 32,
33, 35, 76, 77, 79, 80, 107, 166, de la Ley de Amparo, A este H. Tribunal
Colegiado a quien me dirijo atentamente pido;

SEGUNDO.- Por auto de veintisis de febrero de dos mil

diecisiete, el Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito, a quien por razn de turno correspondi
conocer del asunto, desecho de plano la demanda de garantas
respecto de la sentencia dictada en el toca de apelacin

3
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

1453/03/1 y su ejecucin, orden su registro con el nmero D.C.

5984/2017 y tuvo como tercero perjudicado a la C. Karla Isabel
Paredes Torres.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Este Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Tercer Circuito, es incompetente para conocer y resolver el
presente juicio de amparo, de conformidad con el artculo 45 de la
Ley de Amparo.

SEGUNDO.- El recurso fue interpuesto en tiempo, pues la

resolucin impugnada fue notificada el veintiocho de mayo de dos
mil cuatro y el escrito de revisin se interpuso el siete de junio del
mismo ao, esto es, dentro del trmino de diez das hbiles que
prev el artculo 86 de la Ley de Amparo.

TERCERO.- El Tribunal Colegiado desestim el cuarto

concepto de violacin, en que se propone la
inconstitucionalidad del artculo 153, fraccin II, del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, pues en el
mismo se plantea la incompetencia del juez de primera instancia,
argumento que no puede ser abordado en amparo directo.

Al respecto, el a quo aclar que del artculo 163 del

ordenamiento legal en cita, se desprende que para analizar lo
relativo a la competencia era necesario su previo cuestionamiento
en va de excepcin en el juicio natural y, en su caso, la
impugnacin en amparo indirecto de la resolucin que estimara
infundada dicha excepcin, incluyendo los preceptos legales que

4
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

le sirvieran de fundamento, ya que esa determinacin es de

imposible reparacin.

Entonces, sobre esta consideracin, concluy el Tribunal

Colegiado si no se opuso la excepcin de incompetencia y no
existi la resolucin correspondiente que podra ser combatida en
el juicio de amparo indirecto, las partes quedaron vinculadas a
seguir el procedimiento ante el juez de origen y ante la Sala
responsable, lo que impide examinar la incompetencia de la
autoridad en amparo directo.

El Tribunal a quo apoy esta consideracin en la tesis de

jurisprudencia de la Segunda Sala, que a continuacin se
transcribe:

Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: XVI, agosto de 2002
Tesis: 2a./J. 84/2002
Pgina: 203

"AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE INTRODUCIR

"EN EL JUICIO EL EXAMEN NOVEDOSO DE LA
"INCOMPETENCIA DE LA RESPONSABLE NI A
"TTULO DE SUPLENCIA DE LA QUEJA
"DEFICIENTE, NI BAJO EL ARGUMENTO DE QUE
"EL ORDENAMIENTO QUE RIGE LA
"COMPETENCIA HA SIDO DECLARADO
"INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE
"LA SUPREMA CORTE. Si no se plante en el
"juicio ordinario, es improcedente que en el

5
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

amparo "directo se introduzca como novedoso el

estudio "de la incompetencia de la autoridad
responsable, "ni aun en el caso de que dicho
anlisis se efecte "a ttulo de suplencia de la
queja deficiente por "considerar que el
ordenamiento que rige la "competencia ha sido
declarado inconstitucional "por jurisprudencia de
la Suprema Corte de Justicia "de la Nacin, pues
ese examen requiere, "necesariamente, de su
previo cuestionamiento, en "va de excepcin, en el
juicio natural y, en su caso, "a travs del juicio de
amparo indirecto, toda vez "que la resolucin
mediante la cual se considere "infundada dicha
excepcin, es de aquellas que se "consideran de
imposible reparacin para efectos "del juicio de
garantas, en virtud de que se emite "en atencin a
la naturaleza del negocio y, "consiguientemente,
incide en la determinacin de "la ley aplicable al
procedimiento ordinario "respectivo, de manera
que si aquella resolucin "no se combate mediante
el citado juicio de amparo "indirecto, el efecto que
producira ese "consentimiento sera el de que las
partes "contendientes continuaran en el litigio ante
esa "autoridad, y no ante la que se considere
"competente, la que, si bien tiene las mismas
"funciones, no aplica la misma ley conforme a la
"cual debe regirse el procedimiento.

6
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

En la sentencia recurrida se seal otra razn por la que

se estimaba que no poda examinarse el cuarto concepto de
violacin propuesto por la quejosa, consistente en que para
poder examinar en amparo directo la constitucionalidad de una
norma general, es necesario que sta se haya aplicado en la
sentencia reclamada o en el procedimiento en que la misma se
dict, siempre que tal aplicacin se hubiera realizado en
actuaciones que no revistan una ejecucin de imposible
reparacin, pues de lo contrario se actualizara la procedencia del
juicio de amparo indirecto. Esta consideracin se apoy en la
jurisprudencia de la Segunda Sala siguiente:

Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: IX, marzo de 1999
Tesis: 2a./J. 18/99
Pgina: 300

"VIOLACIONES PROCESALES. PARA

"RECLAMARLAS EN AMPARO DIRECTO CONTRA
"LEYES CON MOTIVO DE UN ACTO DE
"APLICACIN DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO,
"DEBEN AFECTAR LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO
"Y TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO.
"Conforme a lo que establece el artculo 158 de la
"ley reglamentaria de los preceptos 103 y 107
"constitucionales, cuando dentro del juicio surjan
"cuestiones, que no sean de imposible reparacin,
"sobre constitucionalidad de leyes, tratados

7
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

"internacionales o reglamentos, slo podrn

"hacerse valer en el amparo directo que proceda en
"contra de la sentencia definitiva, laudo o
"resolucin que ponga fin al juicio. Esta hiptesis
"implica que cuando el acto dentro del juicio tenga
"la caracterstica de imposible reparacin, ser
"procedente el juicio de amparo indirecto conforme
"al supuesto previsto en el artculo 114, fraccin I,
"de la ley de la materia. Asimismo, que si se trata
"de un acto dentro de juicio, como acto de
"aplicacin de una ley, tratado internacional o
"reglamento, para ser examinable en el juicio de
"amparo directo, debe incidir en la afectacin a las
"defensas del quejoso y trascender al resultado del
"fallo, porque del anlisis armnico y sistemtico
"de lo dispuesto en los artculos 158 y 166, fraccin
"IV, de la Ley de Amparo se observa que debe
"precisarse con claridad en qu consiste el acto de
"aplicacin, en su caso cul es el precepto o
"preceptos aplicados, y deben expresarse los
"conceptos de violacin relativos, a fin de que el
"Tribunal Colegiado pueda calificar esa
"constitucionalidad en la parte considerativa de la
"sentencia. Pero, para que proceda el anlisis de la
"constitucionalidad de la ley, tratado internacional
"o reglamento, con motivo de su aplicacin en un
"acto dentro de juicio, es preciso que ste
"constituya una violacin procesal que afecte las
"defensas del quejoso y trascienda al resultado del

8
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

"fallo, porque los actos dentro de juicio que no son

"de imposible reparacin y no tengan como
"consecuencia directa e inmediata la afectacin de
"las defensas del quejoso y que trasciendan al
"resultado del fallo, no causan perjuicio jurdico
"que legitime para provocar que se califique la
"constitucionalidad de la ley, porque finalmente lo
"que le causa agravio es lo resuelto en la sentencia
"definitiva, laudo o resolucin que puso fin al
"juicio. Lo anterior es congruente con el objeto del
"juicio de amparo directo, pues una ejecutoria que
"conceda el amparo anula la sentencia, el laudo o
"la resolucin que puso fin al juicio o bien ordena
"la reposicin del procedimiento a partir del acto
"procesal que produjo la afectacin a las defensas
"del quejoso y trascendi al resultado del fallo.

Igualmente, el Tribunal a quo apoy su consideracin de que

la quejosa debi plantear en va de excepcin la incompetencia
del juez natural y en caso de que se resolviera sta desechndola
o declarndola infundada, se debi promover amparo indirecto, en
el que tambin se reclamara el artculo 153 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal, en que el Pleno de
este Alto Tribunal, al dar respuesta a la solicitud de modificacin
de jurisprudencia 2/2002-PL, determin la procedencia de la va
indirecta en ese caso, criterio que informa por la jurisprudencia
siguiente:

Novena poca

9
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: XVIII, septiembre de 2003
Tesis: P./J. 55/2003
Pgina: 5

"AMPARO INDIRECTO, RESULTA PROCEDENTE

"CONTRA LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA
"EXCEPCIN DE FALTA DE COMPETENCIA. Con
"fundamento en lo dispuesto por el artculo 197 de
"la Ley de Amparo, el Tribunal Pleno de la Suprema
"Corte de Justicia de la Nacin estima conveniente
"interrumpir y modificar en la parte relativa, la
"jurisprudencia "AMPARO INDIRECTO, RESULTA
"IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIN QUE
"DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE
"COMPETENCIA (INTERRUPCIN Y
"MODIFICACIN EN LA PARTE RELATIVA, DE LA
"TESIS JURISPRUDENCIAL NMERO 166, VISIBLE
"EN LAS PGINAS 297 Y 298, SEGUNDA PARTE,
"DE LA COMPILACIN DE 1917 A 1988).", para
"sustentar como nueva jurisprudencia, que
"conforme a la regla de procedencia del juicio de
"amparo indirecto establecida en el artculo 107,
"fraccin III, de la Constitucin Poltica de los
"Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el
"artculo 114, fraccin IV, de la referida Ley de
"Amparo, el juicio constitucional indirecto es
"procedente, de manera excepcional y aun
"tratndose de violaciones formales, adjetivas o

10
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

"procesales, contra la resolucin que desecha la

"excepcin de incompetencia por declinatoria,
"porque se considera que en esta resolucin se
"afecta a las partes en grado predominante o
"superior, ya que de ser fundada se deber reponer
"el procedimiento, lo que traera como
"consecuencia retardar la imparticin de justicia
"contrariando el espritu del artculo 17
"constitucional.

Con apoyo en todas esas consideraciones, en la sentencia

recurrida se concluy lo manifestado por el quejoso en cuanto
a la competencia del juez de primera instancia y de la autoridad
responsable, incluyendo la inconstitucionalidad del artculo 153
del Cdigo Procesal Civil para el Distrito Federal, no pueden ser
materia de estudio en este juicio de garantas; en consecuencia,
son inatendibles los argumentos expuestos para demostrar que el
inmueble arrendado se encuentra en zona federal y es del
dominio pblico concesionado, y que por ello, el juicio natural
debi tramitarse ante Juez de Distrito.

Con el propsito de combatir la sentencia recurrida, la

quejosa sostiene lo siguiente:

I. Que si al contestar la demanda no opuso la excepcin de

incompetencia, se debi a que desconoca que el inmueble
arrendado, materia del juicio de origen, se encuentra en la zona
federal del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico.

11
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

En el agravio detalla que conoci este dato con motivo de la

cedula de notificacin y copia de la demanda de un juicio
ordinario civil promovido por **********, en contra de **********, a la
que se adjunt el Diario Oficial de la Federacin de doce de junio
de mil novecientos noventa y cinco, en que se public el Decreto
de creacin del organismo pblico descentralizado Aeropuerto y
Servicios Auxiliares y una copia de la concesin que otorg el
Gobierno Federal, por conducto de la Secretara de
Comunicaciones y Transportes, a Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de Mxico, sociedad annima de capital variable,
documentos que demuestran que el inmueble materia del
arrendamiento est ubicado en una zona federal.

II. Que no es valida la consideracin del Tribunal Colegiado

para no examinar su cuarto concepto de violacin, consistente en
que no opuso la excepcin o incidente de incompetencia, ya que
tanto el juez natural como la Sala responsable tuvieron a la vista
los documentos que demuestran que el inmueble materia del
arrendamiento est en la zona federal, por lo que en cumplimiento
del numeral 149 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, debieron negarse a conocer del asunto, ya que la
competencia de fuero federal no es prorrogable a un juez del
orden comn.

III. La quejosa recurrente insiste en que el artculo 153,

fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, viola los artculos 14, 15 y 16 de la Constitucin Federal,
pues prev que al contestar la demanda o reconvenir al actor, se
entiende que el demandado queda sometido tcitamente.

12
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

Los agravios propuestos por la quejosa recurrente son

infundados en una parte e inoperantes, por las razones que a
continuacin se expresan:

La quejosa aduce que si no opuso la excepcin de

incompetencia fue porque desconoca que el inmueble motivo de
controversia, se encuentra ubicado en la zona federal del
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico, sin embargo, de
la transcripcin del acto reclamado contenida en la sentencia que
se revisa se obtiene que aqulla aport en el juicio natural los
documentos, en que ahora basa su argumento de que no poda
proponer esa excepcin, inclusive con apoy en los mismos
propuso la excepcin superveniente de falta de legitimacin activa
de la actora **********, excepcin que le fue examinada y
desestimada.

An ms, la Sala Civil responsable y el juez natural al dictar

la sentencia reclamada y la de primera instancia respectivamente,
tomaron en cuenta los documentos a que alude la quejosa en su
agravio y que ella misma aport al juicio natural, como ya se
precis en el prrafo anterior.

Se corrobora lo anterior, con la transcripcin del acto

reclamado, que realiz en Tribunal Colegiado de la sentencia
recurrida, que en la parte que interesa a continuacin se
reproduce:

"Por cuestin de mtodo se examinan en primer

"trmino los agravios vertidos por la parte
"demandada **********. --- Los motivos de
"inconformidad que vierte la apelante se estudian

13
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

"en su conjunto, dada la ntima relacin que

"guardan los razonamientos planteados, y a juicio
"de esta alzada resultan ser infundados, por el
"siguiente razonamiento jurdico..---
"Contrariamente a lo que sostiene la inconforme, el
"juez de los autos acta ajustado a derecho al
"declarar improcedente la excepcin superveniente
"planteada, toda vez que de constancias de autos
"que conforman el cuaderno principal, las cuales
"gozan de valor probatorio pleno, conforme a lo
"dispuesto por los artculos 327, fraccin VIII y 403
"del Cdigo de Procedimientos Civiles, se advierte
"que la inconforme funda dicha excepcin bajo el
"argumento de que la actora carece y ha carecido
"de facultades para celebrar el contrato de
"arrendamiento materia del presente juicio, porque
"no cuenta con autorizacin del dueo, ni la ley lo
"faculta en trminos del artculo 2401 del Cdigo
"Civil vigente en el Distrito Federal; sin embargo,
"ste no aport durante el procedimiento ningn
"medio de conviccin para demostrar sus
"afirmaciones, dado que la documental que exhibe
"consistente en la cdula de notificacin es
"insuficiente, ya que el Aeropuerto Internacional de
"Mxico demanda en la va ordinaria civil a
**********, **********, y **********, personas morales
que no son "parte en el juicio natural, pues el
contrato de "arrendamiento de fecha primero de
noviembre de "dos mil uno lo celebraron entre

14
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

**********, y **********; "de ah que sea inexacto que

con tales "documentales se demuestre que la parte
actora no "se encuentre facultada por la propietaria
del "inmueble para celebrar el contrato base de la
"accin, y por ende, carezca de legitimacin activa
"para reclamar las prestaciones que contiene el
"escrito de demanda.--- En ese orden de ideas,
"resulta claro que el juez responsable no viol en
"perjuicio de la apelante los preceptos legales que
"invoca, al negarle valor probatorio a la cdula de
"emplazamiento y copias de traslado de la
"demanda y documentos que fueron exhibidos, as
"como al contrato base de la accin, para
"demostrar la excepcin superveniente de
"referencia, pues conforme al artculo 2389 del
"Cdigo Civil para el Distrito Federal, existe
"arrendamiento cuando una persona llamada
"arrendador otorga a otra llamada arrendataria, el
"uso y goce temporal de una cosa a cambio del
"pago de un precio cierto; de tal forma que las
"acciones que derivan de dicho contrato son de
"carcter personal y para hacerlas valer slo se
"requiere demostrar ser titular de los derechos que
"ampara dicho contrato de arrendamiento, sin que
"se requiera acreditar la propiedad del bien
"arrendado ni la autorizacin del propietario que
"hubiera otorgado la facultad de arrendar, pues es
"suficiente demostrar la celebracin del contrato
de "arrendamiento.--- Es aplicable al caso de

15
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

mrito en "estudio la jurisprudencia nmero 450,

Tomo IV, "parte TCC, visible en la pgina nmero
312, de la "Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, la "cual es del rubro y texto siguiente:
"ARRENDAMIENTO. LEGITIMACIN DEL
"ARRENDADOR. (transcribe)..

Como puede advertirse, la demandada en el juicio natural,

ahora quejosa recurrente, aport la cedula de notificacin y copia
de la demanda de un juicio ordinario civil promovido por **********,
********** en contra de **********, en que ahora basa la
incompetencia de los tribunales del Distrito Federal, que
conocieron del juicio en que se dict la sentencia que reclama,
inclusive con apoy en los mismos propuso la excepcin
superveniente de falta de legitimacin activa.

Ms an, tanto el juez de primera instancia como la Sala

Civil responsable examinaron los documentos en que apoy la
excepcin superveniente y desestimaron sta.

Lo que pone de manifiesto que es infundado el primer

agravio de la quejosa recurrente, en que sostiene que no pudo
oponer la excepcin de incompetencia porque desconoca que el
inmueble que defiende est ubicado en una zona federal (inciso
I), ya que durante la tramitacin del juicio natural conoca esta
circunstancia, e incluso aport los documentos en que dice
conoci de ella, para proponer la falta de legitimacin activa de la
parte actora.

16
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

Igualmente, el segundo argumento de la recurrente debe

desestimarse, ya que en l se sostiene que tanto el juez natural
como la Sala responsable tuvieron a la vista los documentos que
demuestran que el inmueble materia del arrendamiento est en la
zona federal, por lo que en cumplimiento del numeral 149 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, debieron
negarse a conocer del asunto, ya que la competencia de fuero
federal no es prorrogable a un Juez del orden comn (inciso II).

En principio, el agravio resulta inoperante, pues en el mismo

se introduce un argumento novedoso, ya que en su demanda de
amparo, la ahora quejosa no propuso que las autoridades que
conocieron en el juicio en que se dict la sentencia reclamada
violaron el artculo 149 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Distrito Federal, que prev:

"ARTCULO 149.- La competencia por razn del

"territorio y materia son las nicas que se pueden
"prorrogar, salvo que correspondan al fuero
"federal.
"La competencia por razn de materia, nicamente
"es prorrogable en las materias civil y familiar y en
"aquellos casos en que las prestaciones tengan
"ntima conexin entre s, o por los nexos entre las
"personas que litiguen, sea por razn de
"parentesco, negocios, sociedad o similares, o
"deriven de la misma causa de pedir, sin que para
"que opere la prrroga de competencia en las
"materias sealadas, sea necesario convenio entre

17
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

"las partes, ni dar lugar a excepcin sobre el

"particular. En consecuencia ningn tribunal podr
"abstenerse de conocer de asuntos argumentando
"falta de competencia por materia cuando se
"presente alguno de los casos sealados, que
dara "lugar a la divisin de la continencia de la
causa o a "multiplicidad de litigios con posibles
resoluciones "contradictorias.
"Tambin ser prorrogable el caso en que,
"conociendo el tribunal superior de apelacin
"contra auto o interlocutoria, las partes estn de
"acuerdo en que conozca de la cuestin principal.
"El juicio se seguir tramitando conforme a las
"reglas de su clase, prosiguindose ste ante el
"Superior.

Si bien es cierto que los tribunales que conocieron en

primera y segunda instancia del juicio natural de los documentos
que la quejosa estima demuestran que el inmueble que de
defiende se encuentra ubicado en una zona federal y por tanto,
debieron negarse a conocer del asunto, por resultar
incompetentes, tal situacin no la libera de su obligacin de
proponerles su incompetencia, como tampoco de la consistente
en impugnar en el curso del propio procedimiento la violacin al
artculo 149 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, que estima cometieron, ya que el artculo 161 de la Ley
de Amparo, dispone:

18
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

"ARTCULO 161.- Las violaciones a las leyes del

"procedimiento a que se refieren los dos artculos
"anteriores slo podrn reclamarse en la va de
"amparo al promoverse la demanda contra la
"sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga
"fin al juicio.
"(REFORMADO, D.O.F. 30 DE ABRIL DE 1968)
"En los juicios civiles, el agraviado se sujetar a
las "siguientes reglas:
"(REFORMADA, D.O.F. 30 DE ABRIL DE 1968)
"I.- Deber impugnar la violacin en el curso
mismo "del procedimiento mediante el recurso
ordinario y "dentro del trmino que la ley
respectiva seale.
"(REFORMADA, D.O.F. 30 DE ABRIL DE 1968)
"II.- Si la ley no concede el recurso ordinario a que
"se refiere la fraccin anterior o si, concedindolo,
"el recurso fuere desechado o declarado
"improcedente, deber invocar la violacin como
"agravio en la segunda instancia, si se cometi en
"la primera.
"(REFORMADO, D.O.F. 4 DE DICIEMBRE DE 1974)
"Estos requisitos no sern exigibles en amparos
"contra actos que afecten derechos de menores o
"incapaces, ni en los promovidos contra
sentencias "dictadas en controversias sobre
acciones del "estado civil o que afecten el orden y
a la "estabilidad de la familia.

19
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

De todo lo que se lleva dicho, se obtiene que el agravio de la

quejosa resulta inoperante, en cuanto introduce una cuestin
novedosa no propuesta en la demanda de amparo, consistente en
que la autoridad responsable y el juez natural debieron
abstenerse de conocer del asunto por corresponderle a los
tribunales de la Federacin, que no puede ser examinada en este
recurso.

Adems, de que la violacin que atribuye al artculo 149 del

Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, la quejosa
debi combatirla en el curso del procedimiento o bien como
agravio en el recurso de apelacin que interpuso ante la
responsable y al no haberlo hecho as tampoco es posible
examinarla por esta razn.

Por ltimo, resulta inoperante el argumento de la quejosa,

en el que insiste en la inconstitucionalidad del artculo 153,
fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, pues no se encamina a controvertir la sentencia que
se revisa, ya que debi expresar las razones por las que,
contrariamente a lo sealado por el Tribunal Colegiado, si
proceda el examen de constitucionalidad de ese precepto
legal.

Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: XVII, febrero de 2003
Tesis: 1a./J. 6/2003
Pgina: 43

20
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

"AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. SON

"AQULLOS QUE REPRODUCEN CONCEPTOS DE
"VIOLACIN, SIN COMBATIR LAS
"CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
"RECURRIDA. Son inoperantes los agravios, para
"efectos de la revisin, cuando el recurrente no
"hace sino reproducir, casi en trminos literales,
"los conceptos de violacin expuestos en su
"demanda, que ya fueron examinados y declarados
"sin fundamento por el Juez de Distrito, sino
"expone argumentacin alguna para impugnar las
"consideraciones de la sentencia de dicho Juez,
"puesto que de ser as no se renen los requisitos
"que la tcnica jurdico-procesal seala para la
"expresin de agravios, debiendo, en
"consecuencia, confirmarse en todas s77us partes
"la resolucin que se hubiese recurrido.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.- En la materia de la revisin, se confirma la

sentencia recurrida.

SEGUNDO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a

**********, en contra de la sentencia de doce de noviembre de dos
mil tres y su ejecucin, que reclama respectivamente de la Quinta

21
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia y del Juez Vigsimo

Tercero de Arrendamiento Inmobiliario, ambos del Distrito Federal.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los

autos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca.

As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los
seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva
Meza (Ponente), Jos Ramn Cosso Daz y Presidenta Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas.

Firman la Presidenta de la Sala y el Ministro Ponente con el

Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.

PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA:

OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS.

MINISTRO PONENTE:

JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SALA.

22
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 871/2004.

LIC. MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN.

En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesin del

veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3,
fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra
en esos supuestos normativos.

23