Rev Inv Pee IVITA (Peri)1997;8(1):29-38 USO DE BLOQUES NUTRICIONALES EN LA SUPLEMENTACION DE OVINOS AL PASTOREO Gilberto Fernandez’, Felipe San Martin’ y Edwin Escurra* ABSTRACT The present study was held in order to evaluate the influence of a suplementation strategy with nutritional blocks through molases-urea with and without protein bypass over the gain of weight and the residual effect on sheep grazing natural pastures. We used three treatments (A,B and C) and 22 sheep (repetitions) by treatment. The treatment A were submitted only to extensive grazing; the treatment B under extensive grazing were suplemented with nutritional blocks through molasses and urea; the treatment C under extensive grazing were suplemented with nitritional block through molases-urea and fishmeal as protein bypass. ingredients proportion in the nutritional blocks for the treatment B was: 40% molasses, 10% urea, 40% rice polishing, 5% cement and 5% common salt; for the treatment C was: 40% molasses, 10% urea, 15% fishmeal, 25% rice polishing, 5% cement and 5% common salt, respectively. The nutritional blocks were prepared by means of manual compression-in cold technique. The estudy was tested during the suplementation period (period I) and the post suplementation period (period I1). The daily weight increment in I and I periods were differents (P<0.01) between treatments. For the treatments A, B and C in period I were: 50.2, 71.7 and 78.0 g/d and in the period I were: -1.1, 21.6 and 43.5 g/d, respectively. The major residual effect (P<0.01) showed the suplemented sheep with nutritional blocks which contained protein bypass. The average consumption of nutritional blocks were 128 and 124 g/d for the nutritional blocks of the B and C treatments, respectively Key words: Bypass protein, residual e‘Tect, nutritional block. RESUMEN El presente estudio se realizé con el objeto de evaluar una estrategia de suplementacion con bloques nutricionales a base de melaza-urea zon y sin proteina sobrepasante sobre la ganancia de peso y el efecto residual en ovinos pastoreandc pradera natural. Se realizaron tres tratamientos (A, By C) con 22 repeticiones cada uno, El tratamiento A fue sometido solo a pastoreo extensivo, El tratamiento B bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a base de melaza y urea y el tratamiento C bajo pastoreo extensivo fueron suplementados con bloque nutricional a base de melaza- urea y harina de pescado. Las proporciones de los insumos en los bloques nutricionales para el tratamiento B fue: 40% melaza, 10% urea, 40% polvillo de arroz, 5% cemento y 5% sal comin; para el tratamiento C fue 40% melaza, 10% urea, 15% harina de pescado, 25% ‘Universidad Nacional de Cajamarca. Facultad cle Ciencias Veterinarias ° Universidad Nacional Mayor de San Marcos, FMV, IVITA. E, Mail:4170032@uamsm.edu.pe. Rev Inv Pee IVITA (Peri) 29Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo arroz polvillo, 5% cemento y 5% sal comin, respectivamente. Los bloques nutricionales fueron prepara dos mediante la técnica de compresion manual en fio. El estudio se evalué durante el periodo de suplementacién (periodo 1) y el periodo post suplementacién (periodo Tl). Las ganancias de peso romedio en los periodos I y II fueron diferentes (P<0.01) entre tratamientos. Para los tratamientos A,By C, enel periodo I fueron: 50.2, 71.7 y 78.0 g/d y en el periodo If fueron: -1.1, 21.6 y 43.5 g/d, respectivamente. El mayor efecto residual (P<0.01) mostré los ovinos suplementados con bloques nutricionales que contenia proteina sobrepasante. El consumo promedio de los bloques nutricionales fueron de 128 y 124 g/d para los bloques nutricionales de los tratamientos B y C, respectivamente. Palabras claves: Proteina sobrepasante, efecto residual, bloque nutricional. INTRODUCCION La crianza de rumiantes es una actividad de gran importancia; gracias a ellos extensas areas de praderas naturales. y materiales con alto contenido de celulosa (rastrojos y subproductos de cosecha) son transformados en productos utiles para el hombre. Esta ganaderia se desarrolla preferentemente bajo pastoreo extensivo y en tales condiciones no existe un abastecimieato continuo de forrajes durante todo el afio, siendo critica en el periodo seco. Los rumiantes son capaces de utilizar fuentes nitrogenadas no proteicas que transformadas en amoniaco por la microflora ruminal, son empleadas en la sintesis de proteina microbiana.'*. Lo anterior permite plantear algunas alternativas alimenticias estratégicas, como el uso de la urea, durante periodos donde el tenor nitrogenado de! forraje es reducido, Por otro lado, la proteina microbial en algunas fases productivas del animal no logra cubrir totalmente los requerimientos proteicos, por lo que es importante buscar fuentes de proteina que escapen a la degradacion ruminal para ser procesado directamente en el abomaso ¢ intestino delgado." Para facilitar el suministro de estos nutrientes a través del dia se utiliza como medio estratégico practico al bloque Rey Inv Pee IVITA (Peri) nutricional, el mismo que permite incluir varios ingredientes. Los objetivos de este estudio fueron: - Evaluar la formulacién y preparacion artesanal, mediante compresién en frio, de bloques nutricionales con insumos locales disporibles. - Evaluar el consumo de bloques nutricionales, con y sin proteina sobrepasante, y su efecto sobre las ganancias de peso en ovinos bajo pastoreo extensivo. - Evaluar el efecto residual de la suplementacién con bloques nutricionales en ovinos bajo pastoreo extensivo. MATERIALES Y METODOS Ubicacién. E] estudio se llevo a cabo en el fundo Narro, distrito y provincia de Cajamarca, Republica del Pera. Su ubicacion geografica es de 7° 8' latitud sur, temperatura promedio anual de 14.3°C, altitud de 2750 m. Se cont con un area de pastoreo de 20 ha. con pasto natural, predominando las 30Fernéindez et al. especies Pennicetum clandestinum, Choris alophila, Stipa ssp, Aristida adscensionis, Medicago polimorfa, Medicago lopulina, Andropogon saccharoides, Bigueria ssp, Dalea exilis, entre otras. Material de estudio y manejo de los animales. Se utilizaron 66 ovinos machos enteros, de la raza Corriedale, distribuidos al ezar formando tres tratamientos con 22 repeticiones cada uno; a saber: Tratamiento A: Pastoreo extensivo sola- mente Tratamiento B: Pastoreo extensivo + bloque nutricional sin proteina sobrepasante. Tratamiento C: Pastoreo extensivo + bloque i i B 8s 8 8 B&B 8 nutricional con proteina sobrepasante. EI pastoreo extensivo se inicié a las 09.00 horas y finalizd a las 16.00 horas. En los corrales- dormideros los animales de los tratamientos B y C recibieron como suple- mento alimenticio los bloques nutricionales respectivos desde las 16.00 horas de un dia hasta las 9.00 horas del dia siguiente. La evaluacion del estudio se llevé a cabo en dos periodos (Figura 1), comprendidos entre los meses de junio a noviembre. En el periodo I (primeros 98 dias) los animales de los tratamientos B y C recibieron la suplementacion de bloques nutricionales. En el perfodo II (jiltimos 56 dias) todos los animales experimentales estuvieron bajo pastoreo extensivo sin recibir bloques nutricionales. Figura 1. mensual (Cajamarca - 1994), Rev Inv Pee IVITA (Peri) Identificacion de los pericdos de estudio segin la distribucién de la precipitacion 31Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo El periodo I fue dividido en tres sub- periodos de tiempo. El sub-periodo Ia ‘comprendié los primeros 28 dias (0-28 dius), el sub-periodo Ib los siguientes 42 dias (29-70 dias) y el sub-periodo Ic, los iiltimos 28 cias (71-98 dias). El periodo I coincidié con el periodo seco (Figura 1), El periodo II fue dividido en dos sub- periodos; el sub-periodo Ila, que correspondid a los primeros 28 dias(99-126 dias) el sub- periodo IIb a los siguientes 28 dias (129-154 Cuadro 1. bloques nutricionales. Ingredientes Melaza Urea Harina de pescado Polvillo de arroz Cemento Sal comin Composicién Nutricional Materia seca Proteina cruda Grasa Fibra cruda Extracto no nitrogenado Cenizas En la preparacién de los bloques nutricionales, la urea se mezcl6 directamente con los demas ingredientes sdlidos. Siexdo este proceso diferente que cuando la urea se mezcla con la melaza a fin de obtener una uniforme distribucién de la urea en la mezcla.> Para encontrar la adecuada consistencia de los bloques se realizaron diferentes pruebas. Inicialmente se preparé los bloques en base a melaza, urea, harina de Rev Inv Pec IVITA (Perd) dias) del estudio (Figura 1). RESULTADOS Y DISCUSION Preparacién de los bloques nutricionales. Los bloques nutricionales se formularon en base a los ingredientes cuyas proporciones y composicién quimica se muestran en el Cuadro 1. Ingredientes (%) y composicién nutricional (%) de los Bloques nutricionales, % Tratamiento B pescado, paja de cebada picada (2cm), cemento y cal. Se observé que estos bloques no alcanzaron una buena solidificacion, probablemente debido a que la paja picada no fue lo suficientemente higroscépica para absorber el agua de la melaza ya que el tipo y ‘tamafio de material organico utilizado juega un papel importante en el grado de humedad que presentan los bloques.* Al inicio en el proceso de preparacion 32Fernandez et al. de los bloques nutricionales, se intento usar aja de cebada. Al moler la paja, para dar una mayor superficie higroscopica, se presentaron dificultades debido a su gran volumen y ala ‘obstrucci6n de la zaranda del molino. Ademés, los bloques obtenidos eran de consistencia floja o demasiado esponjosa dificultando su manipulacién’, por lo que se opt por utilizar arroz polvillo, obteniendo bloques * con caracteristicas similares al uso de salvado de trigo como fuente higroscépica. Elligante utilizado fixe cemento al 5% El que fue mezclado con la melaza antes de agregar los otros ingredientes. En otros casos es necesario hacer una dilucion del cemento en agua para obtener una mejor solidificacion del bloque.** En nuestro estudio la dilucién del cemento con la melaza ayudé a obtener la consistencia deseada del bloque. La técnica de preparacion de los bloques en frio y en forma artesanal utilizado enel presente estudio es econdmica y sencilla, La alta proporcién de melaza no impidi6 hacer una buena mezcla de los materiales utilizacos ya que éstos mostraron una buena capacidad higroscopica” En la preparacion de los bloques nutricionales se formaron dos premezclas: premezcla a: cemento + melaza y premezcla b: arroz polvillo + harina de pescado + urea + sal comin La combinacién de las dos pre- ‘mezclas did una masa pastosa semidura con distribucién homogénea de sus componentes. Esta mezcla fue colocada en moldes de plastico o de latén revestidas con bolsas de polietileno o papel. De esta manera se evito que la masa se adhiera a las paredes y asi dificulte su extraccién.** Los bloques nutricionales se solidificaron inmediatamente después de terminar de Ilenar el molde. Esto debido a la consistencia de la mezcla y la presion ejercida por los golpes del pisdn. Asi, luego de llenar el molde los bloques fueron sacados del mismo rapidamente, completando el secado al medio ambiente. En otros casos la solidificacion de los bloques se obtienen después que estos permanecen un tiempo en los moldes.*** Esta diferencia estaria explicada a la obtencién de una mezcla menos consistente y con mayor humedad que los bloques de este estudio. Ganancia de peso. El peso promedio inicial de los ovinos utilizados en el experimento en los periodos I y II se muestran en el Cuadro 2. Los pesos iniciales en el periodo II (al final del periodo 1) delos tratamientos B y C reflejan el efecto de la suplementacién con bloques nutricionales. Cundro 2, Peso inicial (kg) de los animales experimentales en los periodos I y Il Tratamientos A 20.6 + 1.52 25.6+2.10 B 21.64 1.12 28.7 + 2.62 Cc 20.44 1.13 28.14 1.90 Promedio 20.9+ 1.36 27,441.64 Al evaluar la ganancia diaria de p2s0 Rev Inv Pee IVITA (Pers) por animal en el periodo I (Cuadro 3), se 33Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo observa que ésta fue menor (P<0.01) en los animales sometidos al tratamiento A (50.2 g) con respecto a los animales de los tratamiertos B (71.7 8) y C ( 78.0 g). Dichos resultados muestran el efecto positivo de los bloques nutricionales como suplemento @ ovinos: al pastoreo en la pradera natural en época seca. Resultados similares fueron obtenidos al suplementar con bloques nutricionales en animales al pastoreo durante la estacién seca 21122 Cuadro 3. Ganancia diaria de peso (g) durante el periodo I sub periodos (dias) Ta(0-28 d) Tb (29-704) Io(71- 98d) Promedio ————____. 1) Tetres diferentes en fils indican dferenciss sguiicaivas (POOL) ala prucha de DMS protegida, En nuestro estudio la suplementacion con bloques nustricionales (contenido energético y proteico) pudo influir en un mayor crecimiento microbial a nivel de rusnen y por consiguiente a una mayor degradacién de los materiales fibrosos dando lugar a un mayor consumo de forraje. Por otro lado, la suplementacion pudo tener un efecto directo en los animales al suministrar los nutrientes requeridos. Ambos factores explicarian las mayores ganancias de peso en los animales suplementados.*** Al analizar la ganancia de peso para cada uno de los sub-periodos del perioco I (Cuadro 3), se observa, en general, una disminucién de la ganancia de peso a medida que avanza la estacién seca y la disponibilidad de forraje es menor." Asi, en promedio, las ganancias diarias de peso fueron de 86, 74 y 36 g para los periodos Ia, Ib e Ic, respectivamente Las ganancias de peso en los animales de los tratamientos B y C (suplementacién con Rev Inv Pec IVITA (Pera) bloques) fueron superiores (P<0.01) al tratamiento A (no suplementaci6n) en los tres sub-periodos, Estas respuestas indican que el efecto positivo de los bloques nutricionales es mayor cuando la disponibilidad del alimento base se hace mas critica comparado cuando el alimento disponible es mayor. Esto puede set explicado debido a que cuando la disponibilidad de alimento es mayor el suplemento sustituye el forraje, no obteniéndose de ésta manera la respuesta animal esperada . Por otro lado, ante la escasez de forraje el suplemento acta como tal sin sustituir el forraje y por Jo tanto mejorando cuantitativamente el consumo de nutrientes por los animales."” Con respecto al consumo de forraje en animales suplementados con bloques, el maximo consumo se alcanza cuando el nivel amoniacal en el rumen es del orden de 200 mg/l; este nivel permite un buen crecimiento microbial. Los bloques nutricionales, en 34Fernandez et al. nuestro estudio, al aportar fuentes nitrogenadas al rumen, que derivaron en amonio, probablemente permitieron alcarzar este nivel de amoniaco necesario para los microorganismos ruminales y lograr de esta ‘manera un mayor consumo del alimento basal. Al comparar la ganancia de peso entre los animales de los tratamientos B y C durente el periodo I se observa una respuesta superior (P<0.01) en los animales del tratamiento C . Esta superioridad si bien es pequefia en el Ia Tb, llega al 30% en el Ic, Las mayores ganancias de peso en el tratamiento C zon respecto al tratamiento B es explicado por la presencia de la proteina sobrepasante; asi los bloques nutricionales del tratamiento C al contener tanto nitrégeno no proteico (urea) y proteina sobrepasante (harina de pescado) aportaron no solo amoniaco, para el desarrollo de la microflora ruminal, como el bloque del tratamiento B, sino también aminodcidos esenciales directamente al hospedero. Esta combinacién de nitrogeno no Pfoteico con proteina sobrepasante permite un mejor balance de nutrientes dando luger a mayores ganancias de peso en los animales que consumen dichos alimentos."*"?2° Durante el periodo I (sin suplementacién con bloques nutricionales) la ganancia de peso de los animales provenientes de los tres tratamientos fueron diferentes (P<0.01). Asi los animales del tratamient> A mostraron una pérdida de peso de 1.1 g, mientras que los animales de los tratamientos By C ganaron 21.6 y 43.6 g, respectivamente (Cuadro 4). Este efecto residual positivo en los ‘animales que fueron suplementados puede ser Rev Inv Pec IVITA (Peri) explicado a la mejor condicién corporal, lo que les permitid una mayor capacidad de movilizacion, basqueda y seleccion de sus alimentos mientras que los animales del tratamiento A mostraron poca movilidad. Otra explicacion a estos resultados podria ser que los animales de los tratamientos By C tuvieron una mayor reserva proteica que pudo servir como fuente de nitrogeno endégeno al rumen y permitir un mejor crecimiento microbial, ayudando al proceso digestivo a nivel de rumen. Esto a su vez conllevaria a un mayor consumo de alimento. Por otro lado, esta misma reserva proteica podria a su vez producir un mejor balance de aminoacidos en el animal favoreciendo el consumo de alimento. Asi, los animales que no recibieron suplemento en el periodo I, al carecer de estas reservas Pproteicas, vieron afectados su consumo voluntario.”122 Al dividirse el periodo II en dos sub- periodos (Cuadro 4), se observa que los animales del tratamiento C (bloques con harina de pescado) incrementaron la ganancia diaria de 42.5 a 44.5 g al pasar del Ia al Ib. Sin embargo en los animales del tratamiento B la ganancia decreci6 de 26.6 a 19.5 g. Las respuestas del efecto residual fue mayor (P<0.01) en los animales del tratamiento C que recibieron los bloques con harina de pescado (43.5 g). Esta respuesta podria atribuirse a la mayor capacidad de la harina de pescado de generar reserva proteica en Jos animales lo que permitié sostener los procesos digestivos y el balance de aminodcidos, después del periodo de suplementaci6n. 35Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo Cuadro 4, Ganancia diaria de peso (g) durante el periodo I Sub periodos Tia (99- 126 d) Ib (127-154 4) Ty Letras diflrentes en fia indica diferencia’ significativas (P~OO1) a la prucba de DMS "prolgida" Consumo de bloques nutricionales. Los consumos del bloque del tratamiento B fue superior al consumo del bloque del tratamiento C (Cuadro 5). Asi mismo se observa un incremento del consumo de bloques del Ia al Ic del 30% en el caso del tratamiento B (bloque sin harina de pescado) yy del 46% en el caso del tratamiento C (bloque con harina de pescado). Cundro 5. Consumo diario de bloquss nutricionales (Materia seca, 2), 1a(0-284) 985 85.0 Existen muchos factores que afecta1 el consumo de bloques, tales como: la dureza del bloque, disponibilidad forrajera, tiempo de exposicion de los animales a los bloques, nvel de urea en el bloque y estado fisioldgico de los animales.” Los consumos promedios en este estudio fueron similares a los obtenidos ovinos por otros autores quienes seficlan consumos que van de 90 a 110 g/d.56* En nuestro estudio para un buen consumo del bloque no fue necesario un periodo de acostumbramiento, teniendo am>os Rey Inv Pec IVITA (Peri) Sub periods (dias) Th(29-79d) Ie(71-98d) | Incremeto consumo” del laalle, % 19.3 128.0 30 1106 124.0 46, tipos de bloques una gran aceptabilidad y consumo desde el momento en que los animales fueron expuestos a los bloques. Sin embargo, se recomienda un periodo de acostumbramiento para regular el consumo en los animales. Como se sefialé, el consumo de los bloques en los sub-periodos (Ia, Ib, Ic) muestra un ineremento desde el Ia al Ic (Cuadro 5). Esta respuesta en el aumento del consumo se debié a la menor disponibilidad de forraje en los sub-periodos finales. Esto es 36Fernénder et al explicable ya que. ante una menor disponibilidad de forraje, el animal tiende a cubrir sus requerimientos incrementando el consumo del suplemento. En nuestro estucio, por lo tanto, la escasez progresiva de forraje influy6 en esta respuesta.*7814%6 CONCLUSIONES 1. La técnica de compresién en fio para la Preparacién de bloques nutricionaies, usando como insumos, arroz polvillo, melaza, urea, harina de pescado, cemento y sal comin, es simple y practica y los bloques obtenidos son _facilmente manipulables. 2, La suplementacion con bloques niutricionales en ovinos al pastoreo en pradera natural incrementa la ganancis. de peso vivo 3. La ganancia de peso en los animales suplementados con bloques nutricionales conteniendo proteina sobrepasante (harina de pescado), es superior a la gananciz, de peso de los animales suplementados con bloque sin proteina sobrepasante 4 Los animales que recibieron la suplementacién de bloques nutricionales tuvieron une mejor respuesta, en términos de ganancia de peso, después del periodo de suplementacién que aquellos que no recibieron el suplemento (efecto residual). LITERATURA CITADA 1. Orskov ER Nutticion de Rumiantes: Principios y prictica. Actibia. Espafia. 1990;119. 2. Loosli JK y McDonald 1 W El nitrégeno no proteico en la nutricion de los Rev Iny Pee IVITA (Peri) rumiantes, FAO, 1967;75:3-20. 3. Ortiz R J y Baumeister, A. J. Consideraciones en la preparacion y uso de bloques mutricionales. In:Cardozo FA, Bitbe B, eds. Informe de la I Conferencia Intemacional de Bloques Multinutricionales, Universidad Ezequiel Zamore-Venezuela 1994; 85.90 4. Birve B F, Chaco RE, Taylhardat A L, Garmendia J, Mata D P. Aspectos basicos de importancia en la fabricacién y utilizacion de bloques multinutricionales. In; Cardozo FA, Bitbe B, eds. Informe de la I Conferencia Internacional de Bloques Multinutricionales, Universidad Ezequiel Zamora. Venezuela 1994; 1-13, 5. Sansoucy R. El Sahel, Fabricacion de bloques de melaza-urea. Revista Mundial de Zootecnia.1986;57:40-48. 6. Garcia L O y Restrepo J I R Multinutrient block handbook.FAO Rome 1995; 45:1-28, 7. Bercin D O, Matamoros M A, Santillan M A, Santillan R. Formulacion de bloques usando diferentes tipos de materiales solidificantes, de relleno y como fuentes Proteicas sobrepasantes. In: Cardozo FA, Bitbe B, eds. Informe de la I Conferencia Intemacional de Bloques Multinutricionales, Universidad Ezequiel Zamora. Venezuela 1994; 117-118 8. Habib G, Basit S A, Wahidullah S, Jabbar G, Gruffanullah G. The importance of urea-molasses blocks and by-pass protein in animal production. The situation in Pakistan. In: Intemational Symposium on Nuclear an Related. Techniques in Animal Production and Health. Viena.Austria.15-19 April. 1991; 33:14, 9, Aadullah M. The importance of urea-molasses block and by-pass protein in animal production, The situation in Bangladesh. In: Symposium on Nuclear an Related Techniques in Animal Production and Healt. Viena, Austria.15-19 April. 1991; 37Bloques nutricionales en ovinos al pastoreo 145;155. 10, Combellas J . The importance of urea-molasses block and by-pass protein in animal production.TThe situation in Tropical Latin America. In: Symposium on Nuclear an Related Techniques in Animal Production and Healt, Viena,Austria,15-19 April, 1991:115- 131 11. Soetanto Hi. Molasses-urea blocks as suplements for sheep. Ruminant Feeding Sistems Utiliing Fibrous Agricultural Residues. In: Dixon,RM, eds. Scholl of Agriculture and Foresty University of Melboure, Austria, 1986;193:198, 12. Arague HC. Resultados de investigacién sobre bloques nutricionales en bovinos. In: Cardozo FA, Birbe B, eds. Informe de la I Conferencia Internacional de Bloques Multinutricionales, Universidad Ezequiel Zamora - Venezuela, 1994;21-24 13. Saunsoucy R. New developments in the manufacture and utilitation multinutrient blocks. Revista Mundial de Zootecnia. 1995; 87:78-82, 14, Ordoiiez V J. Levante de toros en soca de sorgo durante la temporada de saca usando bloques nutricionales Vs cama de pollo-sorgo molido, In: Cardozo FA, Birbe B, ‘eds, Informe de la 1 Conferencia Intemacional de Bloques Multinutricionales, Universidad Ezequiel Zamora - Venezuela, 1994; 79:84 15. Ricca R, Combellas J. Influencia de los bloques multinutricionales sobre las ganancias de peso de bovinos pastoreando rastrojo de sorgo. Maracay. Universidad Rev Inv Pec IVITA (Peri) Central de Venezuela, Facultad de Agronomia, Informe anual IPA. 1992;67:68. 16. Mancilla LE, Garcia O W. Evaluacion de la ganancia de peso en bovinos bajo un sistema de pastoreo rotacional con bloques multinutricionales. In: Cardozo FA, Birbe B, eds. Informe de la I Conferencia Internacional de Bloques Multinutricionales, Universidad Ezequiel Zamora - Venezuela 1994333:41 17, Florez M A, Malpartida 1 E, San ‘Martin H F. Manual de forrajes para zonas fridas y semiétidas andinas. In: Florez. A, eds Red de Rumiantes Menores, 1992;255. 18, Leng RA. Feeding dairy cows in the tropics. Proveding of the FAO Expert Consultation held in Bangkok Thailand, 7-11 july 1989. In: Speedy, A and Sansoucy,R.eds, FAO Roma, 1991;82-103. 19. Bertoni G. Protein by-pass and nitrogen metabolism in the ruminant. Praxis Veterinary, Milano, 1988;10(1):21-24, 20. Sampath K T.Available bypass protein content of feeds and foldders. Indian Dairyman. 1990; 42(1):23-26. 21. Forbes M J The voluntary food intake of farm animals. Departament of Animal Physiology y Nutrition University of Leeds. 1986-98 22, Kempton J V, Nolan, Leng RA. ‘Nitrgeno no proteico y proteinas desviadas, Principios para su empleo en la racién de rumiantes. Revista Mundial de Zootecnia 1977; 22:1-9 38