Está en la página 1de 13

Responsabilidad extracontractual

Responsabilidad: En derecho civil se habla de responsabilidad cada vez que un sujeto se encuentra
en la necesidad de indemnizar.

Clasificacin:

Responsabilidad precontractual: Es la que se origina en la formacin del consentimiento, en lo que


se denominan las elites contractuales, es decir el desarrollo de las situaciones preliminares a la
contratacin es decir con la oferta y la aceptacin. Aqu prima el principio de la buena fe

Responsabilidad contractual: Es aquella que nace cuando ya hay un vnculo jurdico entre las
partes y una de ellas incumple su obligacin, esto es lo que conocemos como los efectos de las
obligaciones, que es la indemnizacin de perjuicios, la que recordemos que se deben dar los
requisitos de :

- incumplimiento del deudor


- dao causado al acreedor
- nexo causal entre el incumplimiento y el dao causado
- imputar dolo o culpa al deudor, se exime si logra acreditar caso fortuito o fuerza mayor
- Por ltimo es necesario que el deudor se constituya en Mora

Responsabilidad cuasi contractual: nace cuando se lleva a cabo un acto voluntario lcito y no
convencional

Responsabilidad extracontractual: Es aquella que nace cuando se comete un delito o cuasidelito,


es decir un hecho culpable o doloso que cause dao.

El primer artculo que habla de la responsabilidad extracontractual es el 2314, es decir de los delitos
y cuasidelitos.

- Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado
a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o
cuasidelito.

Tenemos que mencionar que aqu existe una responsabilidad extracontractual civil y penal, esto
porque los hechos constitutivos de delitos civiles contemplan delitos penales. Sin embargo debemos
hacer una distincin ya que los delitos y cuasidelitos civiles contemplan una pena nica, que es la
indemnizacin de perjuicios.
Los delitos penales contemplan una larga lista de sanciones en el verdadero catlogo que es el
cdigo penal. Por ejemplo, golpear a una persona, contempla la indemnizacin del dao
causado(civil) y el delito de lesiones(penal).

Pero tambin debemos destacar que hay delitos penales que no contemplan sanciones civiles como
los delitos tentados. Y viceversa con los civiles, como el adulterio, que slo es sancionado civilmente.

Lo que hay que tener presente es que la responsabilidad extracontractual persigue la pena civil y
penal.

Teoras de la Responsabilidad:
Analizaremos entonces la responsabilidad extracontractual, lo que en la doctrina clsica ha
predominado es la responsabilidad subjetiva, este concepto de responsabilidad nace y se desarroll
en la era agraria, y en el fondo, esta responsabilidad seala que una persona es culpable cuando
causa dao a otro siempre y cuando haya culpa o dolo, por eso es responsabilidad subjetiva, se
habla de responsabilidad subjetiva por cuanto para que pueda operar debe haber culpa o dolo ,que
son los efectos subjetivos, pero la era agraria luego avanza y da lugar a la era industrial, y justo con
la era industrial comienza a desarrollarse el concepto de la responsabilidad objetiva, y aqu ya no
solo respondemos por nuestros actos propios, sino por los actos de aquellos que dependen de
nosotros y tambin por el dao que pueden producir las cosas, y tambin de aquellas cosas que
estn bajo nuestros cuidados, a medida que la era industrial fue avanzado luego, se da lugar a la era
tecnolgica que sera la que actualmente estamos viviendo, las relaciones sociales se ponen ms
complejas, se pone el acento en el riesgo de las cosas, surge la teora del riesgo que ya la vimos en
obligaciones, y comienza a ser desarrollada en gloria y majestad la teora de la responsabilidad
objetiva, y se basa en la causalidad material absoluta.

Pablo Rodrguez desarrolla el concepto de la responsabilidad objetiva, sealando que la teora


moderna del riesgo es una especie de moderna culpa, en donde se sanciona a quien crea el riesgo,
en la era tecnolgica, ya no se habla de cosa riesgosas, sino de actividades riesgosas, por ejemplo la
contaminacin ambiental, el ejercicio profesional, ciertas profesiones, los daos que provoca la
biotecnologa, de esta manera surge la corriente de que hay diferenciar entre los daos corporales y
los daos morales y econmicos, el elemento subjetivo ya deja de tener preponderancia, y se debe
indemnizar si es que hay culpa o dolo.

A tal punto se extiende esto, que con el propsito de cubrir los daos que eventualmente puedan
producir una actividad riesgosa, generando responsabilidad es que se ha creado la figura del seguro
obligatorio, Con esto el legislador se evita la eventualidad de la insolvencia del autor del dao, y no
se necesita acreditar la culpa o el dolo, as ocurre por ejemplo en accidentes del trabajo, accidentes
de trnsito.

Pablo Rodrguez Grez, vincula los casos de responsabilidad objetiva a aquellos en que el autor de
dao, es creador del riesgo, de manera tal que funda la responsabilidad o basa la responsabilidad no
en el acto que produce el dao, sino en el acto que provoca el riesgo, Ejemplo: la responsabilidad del
empresario de una agencia de turismo aventura.

La idea es la siguiente: si una persona tiene una empresa de turismo aventura donde se llevan
actividades de alto riesgo, tales como canopy, rafting, etc. Aquel empresario est sujeto a
responsabilidad y si llega a ocurrir algn tipo de accidente, el responde por esas actividad, es decir
no es necesario probar que hay fatiga de materiales y que por eso el tipo que se tiro en bungee
qued clavado en el sueo, por ende no importa si hay culpa o dolo, al generar una actividad de
riesgo el empresario es responsable de esa actividad y de los daos que produzca independiente si
hay culpa o dolo, responsabilidad objetiva, el problema de esto es que muchos creen que la
responsabilidad objetiva en cierta medida no guarda la ley, ojo por ojo, diente por diente, no importa
si no tiene culpa o no, lo cual no deja de tener cierto asidero, cometiste un dao lo pagas, tuviste
intencin? No, lo pagas no ms, proporcionalmente al dao que causaste, ojo por ojo, diente por
diente, proporcionalmente al dao que provoca, eso es responsabilidad objetiva.

Por otro lado hay otros que dicen quien debe soportar el dao patrimonial? La vctima o quien caus
el dao Qu culpa tiene la vctima de que otra persona haya generado una actividad que le provoc
menoscabo patrimonial? Luego, quien llevo a cabo esa responsabilidad tambin asumi la posibilidad
de aumento de patrimonio, y si asume esto, tiene que asumir tambin un menoscabo negativo de su
patrimonio, y si acepto el menoscabo la vctima no tiene porque hacerse cargo de eso, ya que la
vctima no tiene como asumir el costo del riesgo que lleva a cabo quien realiza la actividad riesgosa y
se lucra de esto.

Ahora nuestro ordenamiento jurdico asuma la responsabilidad subjetiva, y para ello establece ciertas
presunciones legales y otras de derecho.

TENDENCIAS MODERNAS SOBRE RESPONSABILIDAD

La responsabilidad, como apunta Pablo Rodrguez Grez, es ciertamente la materia ms sensible en


la evolucin del Derecho. Ella est directamente relacionada con los hbitos, costumbres, sistemas
productivos, fuentes laborales, etc. Frente a un crecimiento tan vertiginoso de la ciencia y la tcnica,
han cambiado sustancialmente los peligros a que se encuentra expuesta toda persona y la
naturaleza de los daos. Hoy, es prcticamente imposible que el ms cuidadoso de los ciudadanos
pueda estar seguro de no lesionar a nadie. En una sociedad masificada, donde se han estrechado
las relaciones de vecindad y se han concentrado inmensas poblaciones en mega-ciudades,
caracterizadas por la velocidad y actividad frentica, todos estamos expuestos a toda clase de daos,
algunos, incluso, muy difciles de imputar con certidumbre a determinadas personas.

La responsabilidad subjetiva naci y se desarroll en la era agraria. Entonces, era posible imponer la
responsabilidad como consecuencia de un juicio moral y social fundado en la culpa y el dolo, los
nicos factores capaces de atribuir responsabilidad. No tena demasiada importancia el dao no
provocado por el dolo o la culpa, ya que era mnimo y tolerado como un designio de Dios o del azar.
La sociedad agraria no ofreca problemas complejos en materia de prueba del elemento subjetivo y
los daos que cubra corresponda a los que realmente se causaban.

La aparicin de la mquina a vapor abre paso a la era industrial. La responsabilidad, ahora, no se


extiende slo a los actos propios, sino tambin por los actos de aquellos por los cuales respondemos
e incluso por las cosas que estn bajo nuestro cuidado. El acento de la responsabilidad se pone
sobre las cosas que detentamos. Nace entonces la teora del riesgo, ya estudiada, y con ella aparece
la responsabilidad objetiva, al margen de la culpa y el dolo. La responsabilidad se concibe, ahora,
sobre la base de la causalidad material absoluta.

A la era industrial, le ha sucedido la era tecnolgica, que presenta otros riesgos y otro tipo de daos,
muchos de ellos difusos, de fuentes mltiples y encubiertas Cul ser la respuesta del Derecho
frente a ellos? La responsabilidad objetiva fue, sin duda, una reaccin al automatismo, al
maquinismo, al crecimiento de las ciudades, a los sistemas de produccin en serie, al consumo
masivo de productos elaborados, etc., es decir, a todo lo que trajo consigo el desarrollo industrial.
A partir de la teora del riesgo, se incorpora la responsabilidad civil objetiva. Se destaca que la
condena civil, a diferencia de la penal, se encuentra ajena a toda idea de castigo, siendo por lo
mismo innecesario conservar la idea de culpa. Lo que interesa es la debida reparacin del dao. Ante
estas nuevas ideas, la doctrina francesa se divide entre los que se mantienen fieles a la
responsabilidad subjetiva y aquellos que se alinean con la responsabilidad objetiva. Entre los
primeros, Planiol, Capitant, Ripert, Henri y Len Mazeaud. Entre los segundos, Saleilles, Josserand,
Marton, Savatier. De los ltimos, Saleilles pone acento en un antecedente nuevo: cul es el criterio
de imputacin del riesgo? Responde que sera el provecho que consiguen algunos con la creacin de
una situacin de peligro. Por su parte, Mosset Iturraspe advierte sobre la diferencia entre la teora del
riesgo y la responsabilidad objetiva. Para l, una cosa es el riego y otra cosa la causalidad material
absoluta. Rodrguez Grez, por su parte, postula que la creacin del riego resulta ser una especie
moderna de culpa, que hace responsable a quien lo crea de los daos que sobrevengan en un
escenario alterado por la mano del hombre, en trminos de aproximarnos al dao.

En la era tecnolgica, los daos cambian de naturaleza. Ya no se trata de cosas riesgosas, sino de
actividades riesgosas. Entran en esta ltima categora, por ejemplo, la contaminacin ambiental, la
responsabilidad profesional, el dao informtico, los daos que provoca la biotecnologa, etc. Pueden
surgir en este nuevo escenario daos annimos e inevitables, que no se pueden referir a un sujeto
determinado. Pinsese, por ejemplo, en los daos que para la salud humana resultan de la
contaminacin atmosfrica. A quin atribuir el dao? Cuntas fuentes contaminantes existen?
Cmo concurre cada una de ellas a la creacin del riesgo? Estas y otras muchas preguntas
permiten formarse una idea cabal de la vaga y difusa que resulta la aplicacin de los criterios
tradicionales. A tanto se ha llegado en esta materia, que existen autores que propician la creacin de
dos sistemas diversos de responsabilidad, uno para enfrentar los daos corporales (que por su
naturaleza, requieren un tratamiento preferente en el ordenamiento jurdico), y otro para los daos
morales y econmicos. Para los primeros, se propone un sistema de responsabilidad objetiva sin
culpa, de modo que la vctima encuentra siempre la reparacin que corresponde.

De esta manera, el moderno Derecho de Daos, plantea dos cuestiones fundamentales:

1 La ampliacin de la cobertura de los daos que deben ser indemnizados, lo que implica
hacerse cargo de una serie numerosa de daos propios de las actividades riesgosas que
caracterizan la era tecnolgica; y

2 La facilitacin a la vctima de las exigencias legales que se requiere satisfacer para imponer
responsabilidad.

Sin lo primero, quedaran muchos daos sin reparacin. Sin lo segundo, se dificultar el acceso de la
vctima a la justicia y, finalmente, a la satisfaccin de su derecho a obtener la reparacin conveniente.
Toda la temtica moderna del Derecho de Daos, apunta en la direccin indicada y las nuevas
tendencias se afincan precisamente en la consecucin de estos objetivos primordiales. Nadie duda,
en este momento, que la responsabilidad objetiva no cubre estas exigencias.

Pero las tendencias anteriores son todava insuficientes. Existe una clara necesidad de ampliar, an
ms, el mbito de la responsabilidad, a fin de facilitar la reparacin del dao causado. Para alcanzar
esta aspiracin, se ha concebido la existencia del seguro obligatorio en varios campos de la
actividad social. El legislador ha instituido este mecanismo a fin de evitar que la insolvencia del autor
del dao impida la reparacin de los perjuicios, sin necesidad de acreditar, en algunos casos, culpa o
dolo de parte de quien los causa. De esta manera, se ampla considerablemente la cobertura de las
indemnizaciones. As ocurre con los accidentes del trabajo, los del trnsito y en varias otras
actividades riesgosas.

Rodrguez Grez, segn hemos estudiado, en esta tendencia de ampliacin de la indemnizacin,


vincula los casos de responsabilidad objetiva a aquellos en que el autor del dao, es el creador de un
riesgo, lo cual permite retroceder en la cadena causal, de manera de fundar la responsabilidad no
en el acto que provoca el dao, sino en el acto que genera el riesgo. Estima que es esta la
explicacin ms coherente para armonizar un rgimen de responsabilidad subjetiva que coexiste con
casos de responsabilidad objetiva.

Sin embargo, hay quienes postulan ampliar el campo de la responsabilidad, imponiendo el deber de
indemnizar al autor del dao, cualquiera que sea su actitud interna. Lo anterior equivale a sostener la
responsabilidad sin culpa (ni remota ni inmediata), cuyo nico fundamento es la relacin causal entre
el acto ejecutado y el dao producido.

Actualmente, la cuestin que se plantea en materia de responsabilidad es la siguiente: cuando se


realiza un hecho que produce una prdida de valor econmico, quin debe soportar la prdida
procedente de ese hecho? El patrimonio de la vctima o el patrimonio del autor del hecho?
Planteada as la cuestin, la respuesta no admite dudas: es el patrimonio del autor del perjuicio el
que debe soportar la prdida sufrida. En efecto, de las dos personas concernidas, hay una de la que
no dependa evitar el dao, y es la vctima. La otra, la autora del dao, puede siempre impedirlo,
aunque no sea ms que no haciendo nada. De las dos personas, hay una, la vctima, que no deba
obtener beneficio alguno del acto realizado, de la actividad desplegada. La otra, la autora del dao,
deba, por el contrario, obtener el beneficio de dicho acto o actividad. Por lo tanto, es equitativo que,
aunque libre de toda culpa, sea ste el que soporte, en forma de reparacin pecuniaria, el dao
procedente de sus actos. En otros trminos, el que hace algo debe soportar los riesgos de su acto.
La nocin de culpa, sucednea de la penalidad, debe desaparecer del derecho privado. As, se
cumple la frase premonitoria de Ihering: La historia de la idea de la culpa se resume en su abolicin
constante.

El problema, plantea Rodrguez Grez, se reduce a establecer si existe responsabilidad civil al margen
de la culpabilidad (negligencia o dolo), y si ello se compadece con una nocin real de justicia. Desde
esta perspectiva, dice, no hay duda que la cuestin es ideolgica y no jurdica. Es curioso constatar
que la responsabilidad objetiva, fundada nica y exclusivamente en la produccin del dao, es un
retroceso en el desarrollo jurdico y una forma de restablecer el primitivo derecho de venganza. Como
sealan Colin y Capitant, El hombre de las legislaciones primitivas no se preocupa de la culpabilidad
del que le lesiona. Su instinto reacciona ciegamente contra quien ataque a su persona o a sus
bienes. Hiere a quien le hiere, ya sea un nio, un loco, un animal o un objeto material. De ah el
origen probable de las acciones () que habran tendido primitivamente () al abandono del autor
del dao, esclavo, animal u objeto material en manos de la vctima, a fin de permitirle ejercitar su
derecho de venganza privada.

La culpabilidad, en la medida que entorpece el ejercicio de la accin resarcitoria, tiende, si no a


desaparecer, al menos a atenuarse con las tendencias modernas. Se deduce entonces que si bien la
responsabilidad subjetiva sigue siendo la regla general en materia de responsabilidad, est
complementada y atenuada por las presunciones de responsabilidad, por los casos de
responsabilidad objetiva fundados en el riesgo, por los casos de seguros y cauciones
obligatorias y por la nocin del riesgo como una forma de culpa moderna.

En el marco de estas reflexiones, Rodrguez Grez hace un distingo a propsito de la responsabilidad


objetiva: ella puede ser responsabilidad por riesgo y responsabilidad fundada exclusivamente en el
dao. En el primer caso, lo que se sanciona no es el dao, sino el riesgo, vale decir, la creacin de
una atmsfera que facilita y hace posible la consumacin del dao. Como ya se estudi, el
fundamento jurdico de la responsabilidad lo encontramos en la relacin causal, que se extiende
retroactivamente a un hecho anterior al acto que causa el efecto daoso. En el segundo caso
responsabilidad objetiva fundada exclusivamente en el dao-, lo que se procura es restaurar el
equilibrio patrimonial que se ha roto por obra de un acto del autor del dao. Aqu, el fundamento de la
responsabilidad es la mera relacin causal que liga al acto y a su consecuencia daosa.

La responsabilidad objetiva por creacin del riesgo supone la existencia de un acto de la persona
responsable que ha alterado el escenario en que se desarrolla una determinada actividad en
trminos de facilitar, inducir o hacer posible la consumacin de un dao. Tal ocurrir, por ejemplo,
con el empresario de turismo aventura, que pone a sus clientes en situacin de sufrir un dao
probable y de ordinaria ocurrencia en esa actividad.

Requisitos de la responsabilidad extracontractual

1. Hecho ilcito( delito o cuasidelito)


2. Que haya un dao
3. Relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el dao producido
4. Capacidad delictual y cuasidelictual

1. Hecho ilcito( delito o cuasidelito)

Aqu la diferenciacin entre delito y cuasidelito no tiene importancia en cuanto a la indemnizacin,


porque el quantum del dao se mide por su extensin, para explicar esto, pongmonos en el caso de
que el delito de lesiones leve es cometido con dolo, y la muerte por un atropello se comete con culpa,
pero la gravedad de uno y del otro es distinta.

Para esta materia el concepto del dolo del artculo 44 calza perfectamente con la materia penal,
porque estamos en presencia de responsabilidad extracontractual.

Art.44 inc.final. El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de
otro.

Como dijimos anteriormente, la indemnizacin no se mide por la gravedad del delito, sino que por su
extensin.

La culpa, recordemos que es el descuido o negligencia en la ejecucin de un hecho. En materia de


responsabilidad extracontractual no admite graduaciones.

Aqu hay una cierta influencia del derecho penal, como los eximentes de responsabilidad, en caso de
legtima defensa o el estado de necesidad, aqu se exime de la culpa.

Aqu en materia de culpa podemos encontrar:

- Clusulas de irresponsabilidad: Siempre que no se extienda a el dao en las personas


- Indemnizacin de perjuicios sin culpa: Aqu es por estricta creacin del riesgo.
- Presunciones de Culpa

Las presunciones de culpa:

Es un tema interesante, en el cual debemos destacar la obra de responsabilidad extracontractual de


Arturo Alessandri Rodrguez, porque l hace una distincin entre presunciones del hecho propio,
hecho ajeno y el hecho de las cosas. Con ellas se establece un punto ms favorable para la vctima,
ya que esas presunciones invierten el onus probandi, en el hecho propio la vctima ya no debe
probar, ni en el ajeno o de las cosas, se reconocen presunciones de culpabilidad.

En virtud de las presunciones de culpabilidad, a la vctima slo le bastar con probar la existencia del
hecho y el dao causado, correspondiendo al hechor acreditar que el perjuicio no proviene de sus
actos.

Las presunciones de culpa se dividen en tres:


A) Responsabilidad por el hecho propio

Art. 2329 Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona,
debe ser reparado por sta.
Son especialmente obligados a esta reparacin:
1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por all transitan de da o de noche;
3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que atraviesa un camino
lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por l.

Aqu la vctima no debe probar el dao, y en dicho artculo se dan ejemplos como el que dispara
imprudentemente un arma de fuego, el que remueve las losas de un camino, o la reparacin de un
acueducto que amenace con causar dao. Y fjense que el cdigo utiliza la expresin especialmente
obligados.

B) Responsabilidad por el hecho ajeno

Art. 2320 Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos
que estuvieren a su cuidado.
As el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten
en la misma casa.
As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y
cuidado.
As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su
cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo
caso.
Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad
les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

Esta responsabilidad contempla tres requisitos especiales:

1. Relacin de dependencia entre el autor del dao y la persona responsable.

2. El ejecutante debe darse con todos los requisitos para que haya responsabilidad
extracontractual

3. Que se pruebe la culpabilidad del subordinado

Aqu debemos destacar que existe la posibilidad de repetir, es decir demandar al que cometi el
hecho ilcito.

En esta materia del hecho ajeno, hay que destacar el principio de corresponsabilidad de los
padres, consagrado en la ley 20.680, en virtud del cual ambos deben responder por el cuidado de los
hijos.

Entonces tenemos la responsabilidad de los pases respecto de los hijos.

Tambin los artesanos respecto de sus dependientes dentro de las actividades que los vinculan.
Tenemos los discpulos respecto de los jefes de colegios y eso se extiende a los rectores de
universidades, etc.

Empresarios frente a los dependientes,los amos respecto de los sirvientes, o actualmente los
empleadores respecto de las empleadas de casa particular.

Tenemos contemplado un caso en la ley de trnsito, aqu el dueo del vehculo es responsable de los
hechos ilcitos que cometa el conductor del vehculo, salvo que este se lo hubiere prohibido.

Es de suma importancia destacar el inciso final de este artculo, el cual menciona que: pero cesar la
obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y
prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

C) Responsabilidad por el hecho de las cosas.

Art. 2323, 2324, 2326, 2327 y 2328.


En cuanto a los animales se establece la regla general en el 2326

Art. 2326 El dueo de un animal es responsable de los daos causados por el mismo animal, aun
despus que se haya soltado o extraviado; salvo que la soltura, extravo o dao no pueda imputarse
a culpa del dueo o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal. Lo que se dice del
dueo se aplica a toda persona que se sirva de un animal ajeno; salva su accin contra el dueo, si
el dao ha sobrevenido por una calidad o vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o
prudencia debi conocer o prever, y de que no le dio conocimiento.

Pero hay controversia respecto del Art. 2327 con los animales fieros, aquellos que no reconocen
domino del hombre, para algunos existe una responsabilidad objetiva y una presuncin de derecho,
para nuestro profesor es una presuncin de derecho porque en esa poca no exista la doctrina de la
responsabilidad objetiva.

Art. 2327. El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio
de un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao,
no ser odo.

En cuanto al caso del animal fiero, ser imputable al que lo tenga en su poder, y si alega que no fue
su culpa, este no ser odo.

En cuanto a los edificios:

Art. 2323. El dueo de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso del artculo
934), de los daos que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones, o
por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia.
Si el edificio perteneciere a dos o ms personas proindiviso, se dividir entre ellas la indemnizacin a
prorrata de sus cuotas de dominio.

Art. 2324. Si el dao causado por la ruina de un edificio proviniere de un vicio de construccin, tendr
lugar la responsabilidad prescrita en la regla 3. del artculo 2003.

Regla 3 artculo 2003: Si el edificio perece o amenaza ruina, en todo o parte, en los cinco aos
subsiguientes a su entrega, por vicio de la construccin, o por vicio del suelo que el empresario o las
personas empleadas por l hayan debido conocer en razn de su oficio, o por vicio de los materiales,
ser responsable el empresario; si los materiales han sido suministrados por el dueo, no habr lugar
a la responsabilidad del empresario, sino en conformidad al artculo 2000, inciso final.

En el caso del artculo 2323, hay culpa en cuanto ha haber omitido reparaciones necesarias.

El Art. 2324 establece que hay culpa por una falla de construccin

En el inciso segundo del artculo 2328, se establece una accin popular por los objetos que
amanecen una cada desde las alturas.

Art. 2328. El dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es
imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir
entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna
persona exclusivamente, en cuyo caso ser responsable esta sola.
Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado,
amenace cada y dao, podr ser obligado a removerla el dueo del edificio o del sitio, o su
inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del
pueblo tendr derecho para pedir la remocin.

2. Que haya un dao

El dao es el perjuicio material que sufrimos, moral y psquico. Es indispensable indemnizar el dao
moral porque este es el permite disfrutar los placeres de la vida.

Tenemos lo que es el dao emergente, que es el dao directo a el patrimonio, y el lucro cesante, la
ganancia legtima que se ha dejado de obtener.

Existe el dao moral puro o con consecuencias patrimoniales, el dao moral puro es el que sufro en
lo ms ntimo del ser y puede que no tenga ningn inters patrimonial, y el de consecuencias
patrimoniales est dado por la teora de los baremos.

La teora de los baremos fue creada por Franois Barr, se entiende que existe una tabla de las
consecuencias que se pueden presentar, o sea una escala que determina el hecho y las
consecuencias, hay un punto de vista estadstico que determina la cuanta de la indemnizacin.

El tpico ejemplo de las consecuencias patrimoniales del dao moral es cuando un futbolista pierde
una pierna en un accidente automovilstico.

3. Nexo Causal entre el Hecho ilcito y el dao

Es decir debe exigir una causa-efecto entre el hecho ilcito y el dao producido.

Tenemos el caso interesante de cuando son varias las causas que llevan al dao. Para Alessandri,
todas estas causas son consecuencias del dao, otra teora dice que hay que ver cual es la causa
determinante.

El artculo 2317 estable un caso de solidaridad pasiva legal, si son varios los autores y cmplices de
un hecho ilcito, son todos responsables.
Art. 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser
solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las
excepciones de los artculos 2323 y 2328.

En cuanto a los daos indirectos, no se indemnizan porque se pierde el nexo causal.

4. Capacidad delictual y cuasidelictual

Cuando estudiamos la capacidad encontramos que la regla general es que todos son capaces salvo
los que la ley declare incapaces, por lo que cuando ella se estudia se analizan las incapacidades, y
esta materia no es excepcin.

En este caso los absolutamente incapaces son:

- dementes
- nios o infantes ( menores de 7 aos, art. 26)

Quin responde si uno de ellos comete el delito?

- La persona que est bajo cuidado, siempre que pudiere imputarle negligencia.

Regla de vital importancia: Art. 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete
aos ni los dementes; pero sern responsables de los daos causados por ellos las personas a
cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia.

Qu pasa si tiene entre 7 y 16 aos?

- Aqu el juez debe determinar si actu o no con discernimiento, es decir si distingue lo bueno
de lo malo.

Art. 2319 inc.2 Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de diecisis aos ha cometido el
delito o cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguir la regla del inciso anterior.

Un nio no sabe los que es un contrato de sociedad, pero s lo que lanzar perdigones a los gatos es
algo malo.

Bueno ahora pasamos a ver :

Cmo se pone en movimiento la accin de indemnizacin?

Caractersticas de dicha accin:

- Personal
- Patrimonial, puede cederse exceptuando el dao moral y adems puede renunciarse
- Prescriptible.

De acuerdo al 2332 prescribe en 4 aos contados desde la perpetracin del acto.

Art. 2332. Las acciones que concede este ttulo por dao o dolo, prescriben en cuatro aos contados
desde la perpetracin del acto.
La jurisprudencia ha agregado que puede contarse desde que se produjo el dao.

Los delitos de lesa humanidad son imprescriptible, esto nace tras los juicios Nuremberg.

Tambin el caso del secuestro permanente, mientras siga el secuestro la accin sigue, si se iniciara
la accin civil ella no prescribe.

Como opera?

Hay que distinguir si es en las cosas o en las personas:

A) en las cosas:

El titular de la accin o legitimado activo es:

- El Dueo
- Poseedor
- Usufructuario
- Uso y habitador
- Mero tenedor (comodatario, arrendatario, etc.)

En el caso del dueo y poseedor, tambin se extiende a sus herederos.

El legitimado pasivo: Autor del dao y en su caso sus herederos.

B) En las personas:

Legitimado activo: La vctima, y sus herederos, salvo en el caso de que la vctima muera
instantneamente, porque no hay cesin del derecho, slo puede intentar accin personal por dao
moral puro.

Legitimado pasivo: Autor del dao y sus herederos.

Compensacin del dao por culpa( especie)

El juez aqu aprecia el dao por su extensin, se reduce si el que lo sufri se expuso
imprudentemente.

Art. 2330. La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l
imprudentemente.

Imputaciones Injuriosas: Pareca que tendra un pronunciamiento del Tribunal Constitucional por
inaplicabilidad por inconstitucionalidad, en cuanto a las imputaciones injuriosas, injurias y calumnias
que afecten el honor de las personas, esto es lo que uno mismo piensa de uno y la honra es lo que
los dems piensan de uno.

Causas eximentes y atenuantes de responsabilidad.

No obstante lo dispuesto en el artculo 2329, el autor del dao puede no encontrarse en la obligacin
de repararlo parcial o ntegramente. Ello acontecer, si concurren en su favor circunstancias
eximentes o atenuantes de responsabilidad, de igual forma que en el mbito del Derecho Penal.

a) Eximentes de responsabilidad.

En materia civil, hay una sola y genrica causal eximente de responsabilidad: la ausencia de dolo o
culpa del autor. Habr exencin de responsabilidad entonces, cuando el hecho no sea imputable al
autor:

- El caso fortuito o fuerza mayor. Excepcionalmente sin embargo, el caso fortuito no exime de
responsabilidad, cuando sobreviene por culpa (artculo 934 respecto a la ruina de un edificio,
pero la regla debe generalizarse).
- La falta de culpa: artculo 2320, inciso final.
- La culpa de la vctima, siempre y cuando sea la causa exclusiva del dao. Si el dao se debe
slo parcialmente a la culpa de la vctima, que comparte el autor del mismo, la
responsabilidad nicamente se atena con una reduccin de la indemnizacin. Art. 2330.
- El hecho de un tercero extrao, por cuyos actos no se responde: por ejemplo, el caso de un
vehculo que a causa de ser colisionado por otro, causa dao.
- Cuando se acta en legtima defensa: rigen las mismas condiciones que en el mbito penal.
La agresin debe ser ilegtima, el medio empleado para repeler el ataque debe ser
proporcionado y no ha de mediar provocacin suficiente por parte del que se defiende y
ocasiona el dao.
- Cuando existe estado de necesidad: cuando una persona, puesta en situacin apremiante de
evitar un dao, accidentalmente causa otro. Rigen las mismas reglas que en el campo del
Derecho Penal.

b) Clusulas de irresponsabilidad.

Cometido el delito o cuasidelito el afectado puede renunciar vlidamente a su derecho a reclamar las
indemnizaciones pertinentes.
Qu ocurre cuando antes de la comisin de un delito o cuasidelito se pacta la irresponsabilidad del
autor? Tratndose del dolo y de la culpa grave, tales clusulas seran inadmisibles por objeto ilcito:
artculo 1465.

Se circunscribe el problema a la culpa leve y levsima. Aunque no hay unanimidad en la doctrina, la


mayora considera que las clusulas de irresponsabilidad referidas a la culpa leve y levsima, seran
vlidas. Con todo, habr que distinguir en la naturaleza del dao:
Si el dao recae en las cosas, la clusula sera vlida. El artculo 1558 establece su validez
respecto de la responsabilidad contractual, de manera que ninguna razn justifica que el
mismo criterio no sea aplicable a la responsabilidad extracontractual.
Distinta debe ser la solucin si el dao recae en las personas: en tal caso, la clusula no
sera vlida, puesto que no puede renunciarse o disponerse de la vida, la integridad fsica o
el honor de las personas.

c) Atenuantes de responsabilidad.

Son las siguientes:


Si el dao ha sido causado parcialmente por la vctima.
Si se ha estipulado una clusula atenuante de la responsabilidad, en los casos en que se
admite su validez conforme a lo expuesto.