Está en la página 1de 34

Procesos de Influencia

en los Grupos
David Lois y Juan Manuel Falomir-Pichastor

OBJETIVOS
1. INTRODUCCIN
2. EL CONFORMISMO: LA INFLUENCIA MAYORITARIA
2.1. Incertidumbre y consenso social
2.2. La sorpresa de Asch
2.3. Factores que inciden en el conformismo
2-4. Explicaciones del conformismo
2-4.1. Sugestin e imitacin
2-4.2. Dependencia informativa y normativa
2-4.3. Identidad Social y Autocategorizacin
2-4-4. Explicaciones basadas en la resolucin del conflicto
3. INFLUENCIA MINORITARIA: CONVERSIN E INNOVACIN
3.1. Explicaciones de la influencia minoritaria
3.1.1. Consistencia, validacin y conversin
3.2. La resistencia a la influencia minoritaria
3.3. Naturaleza del pensamiento y descentracin
3-4. La teora de la Elaboracin del Conflicto
3.5. Influencia minoritaria y categorizacin social
4. LA INFLUENCIA MAYORITARIA Y MINORITARIA EN GRUPOS INTERACTIVOS
5. RESUMEN
LECTURAS RECOMENDADAS
EJERCICIOS DE AUTOEV ALUACIN
RESPUESTAS CORRECTAS A LOS EJERCICIOS DE AUTOEV ALUACIN
Objetivos

I Conocer el criterio que permite organizar el conjunto de los trabajos que


en Psicologa Social se han ocupado de los procesos de influencia en el
dominio de los grupos.

I Analizar el proceso de conformismo estudiando, en detalle, los paradigmas,


factores y explicaciones del conformismo.

I Entender el proceso de influencia minoritaria, atendiendo a los paradigmas,


factores y explicaciones de este tipo de influencia.

I Disear estrategias para aumentar la influencia minoritaria, a partir de la


investigacin sobre estilos de comportamiento minoritario.

I Comprender los factores que contribuyen a la resistencia a la influencia


minoritaria.

I Aplicar los conocimientos sobre la resistencia a la influencia minoritaria


para disear estrategias que permitan reducir la resistencia a esa influencia.

I Comparar los procesos de influencia mayoritaria y minoritaria con especial


atencin al papel desempeado por los procesos de categorizacin social
sobre ambos tipos de influencia.

I Conocer las investigaciones centradas en el anlisis de la influencia


mayoritaria y minoritaria en grupos interactivos, ms cercanos al contexto
aplicado.

I Plantear estrategias para facilitar la influencia de las facciones minoritarias


y mayoritarias en grupos interactivos.

I Proponer medidas para que los miembros recin llegados a un grupo


puedan ejercer influencia.
1. INTRODUCCIN

La influencia social puede definrse como el conjunto de procesos mediante los cuales
las interacciones sociales modifican la percepcin, los juicios y los modos de pensar o de
actuar de un individuo. Para comprender la influencia social es necesario analizar las rela-
ciones interpersonales, las relaciones en el interior de un grupo y las relaciones entre gru-
pos, con el fin de comprender por qu un individuo responde de una determinada manera
a una situacin dada, y cmo hacer para que lo haga de manera diferente. No obstante,
una definicin tan amplia de la influencia social la hace coincidir prcticamente con la defi-
nicin de la Psicologa Social y, de hecho, el inicio de la Psicologa Social como disciplina
estuvo intrnsecamente ligado al estudio de la influencia social (Asch, 1951; Sherif, 1936).
Una visin ms especfica de ella la define como el estudio de los procesos de cambio que
acontecen en un individuo cuando se expone a la respuesta de una fuente de influencia.
La influencia social analiza, por tanto, la relacin entre tres elementos: el "objeto" (una
idea, una tarea, un grupo social, etc.) que provoca una respuesta (un juicio, una actitud, un
comportamiento, etc.) en la "fuente" que ejerce la influencia (un individuo o un grupo de
individuos) y en el "individuo" o "blanco de la influencia", que constituye el sujeto de estu-
dio. Se considera que la respuesta de un individuo a un determinado objeto vara en funcin
de la respuesta que da la fuente. Tal influencia puede ejercerse independientemente de que
la presencia de la fuente, su respuesta al objeto, o su relacin con el individuo sean reales o
simblicas, conscientes o inconscientes para el individuo.
Desde la perspectiva de la influencia social, se puede analizar casi la totalidad del
funcionamiento humano. Por ejemplo, la influencia social permite dar cuenta de cmo el
aprendizaje de un nio se ve afectado por el tipo de relacin que mantiene con su profesor
o con sus compaeros de clase, de cmo una persona cambia su opinin bajo la presin de
un grupo (de un jurado o de un comit de empresa), o de cmo el prejuicio hacia un deter-
minado grupo social (los gitanos, los magrebes o las mujeres) depende en cierta medida
de las creencias que un individuo tiene sobre cmo la sociedad en general trata o considera
que se debe tratar a dicho grupo. La influencia social tambin permite estudiar determi-
nados comportamientos como, por ejemplo, el consumo de bebidas alcohlicas, de tabaco
o de otras drogas, o el uso del cinturn de seguridad. Esto es as porque no se trata solo
de comportamientos relacionados con la salud, sino de comportamientos determinados, al
menos en cierta medida, por las relaciones que el individuo mantiene con sus amigos, con
sus familiares, o simplemente por su creencia respecto a la frecuencia con la que los dems
realizan dichos comportamientos o su creencia respecto a si los aprueban o los rechazan.
La primera pregunta que surge cuando se revisa la literatura sobre la influencia social es
cmo organizar la gran cantidad de informacin acumulada. Este captulo se centra exclusi-
vamente en el estudio de los procesos de influencia social que tienen lugar en situaciones de
grupo, es decir, cmo un grupo de individuos influye en los juicios o en el comportamiento
de un individuo. Con ello se excluyen diferentes trabajos sobre la influencia social que parten
de una perspectiva ms interpersonal, como es el caso, por ejemplo, de los trabajos sobre
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

la sumisin a una autoridad (Milgram, 1974) o sobre persuasin y el cambio de actitudes


(vase, p. ej., Eagly y Chaiken, 1993; Mcguire, 1985; Petty y Cacioppo, 1986).
A la hora de organizar la informacin sobre influencia social en el seno de los grupos
podran emplearse una variedad de criterios (vase, p. ej., Harkins, Williams y Burger, 2017;
Mugny, Falomir-Pichastor y Quiamzade, 2017). En el presente captulo, nos vamos a ceir al
propuesto por Moscovici (1981) que distingue entre dos grandes modelos o paradigmas de
influencia. En primer lugar, se abordar lo que se conoce como el modelo "funcionalista" de
la influencia social, que incluye aquellos procesos que permiten dar cuenta de la reproduccin
social, es decir, de cmo una informacin, un modo de pensar o un modo de actuar se man-
tiene, en la medida en que se transmite de unos a otros. Su finalidad es el control y la homo-
geneizacin social mediante la reduccin de las divergencias, es decir, de la reproduccin de
la respuesta normativa por parte de aquellos individuos inicialmente desviados. El modelo
funcionalista da cuenta de lo que se conoce como el fenmeno del conformismo, generalmen-
te asociado a la influencia de las mayoras o de las normas sociales. En el siguiente apartado
se exponen los principales estudios sobre el conformismo, los factores que lo determinan y las
principales explicaciones tericas que han sido aportadas para dar cuenta de l.
En segundo lugar, Moscovici opone el modelo anterior al "modelo gentico" que
permite explicar la innovacin y el cambio social. Este modelo, generalmente asociado
a la influencia de las minoras sociales, da cuenta de cmo una idea nueva, un modo de
pensar o de actuar diferentes, se abren paso poco a poco en la conciencia de la mayora de
los individuos. De acuerdo con ello, en la segunda parte del captulo se van a presentar lo
principales estudios sobre la influencia minoritaria, junto con los factores y las principales
explicaciones tericas que han sido aportadas para dar cuenta de ella.
Respecto a la diferenciacin de los trminos mayora y minora, la perspectiva del
captulo coincide con la adoptada por convenio en esta rea de investigacin, recogida por
Levine (2017): "Adems de ser numricamente ms pequeas que las mayoras, las mino-
ras se muestran menos propensas a abogar por el punto de vista dominante de la sociedad
en general (es decir, el zeitqeisti y poseen un menor estatus y poder relativo en el grupo.
En la medida en que ejercen influencia, las minoras
estimulan el cambio progresivo (o la innovacin) [.. T.
No obstante, Levine y Tindale (2015) remarcan que.
aunque poder y estatus se asocian de forma positiva.'
robusta con el tamao relativo en nmero de miembro .
podemos encontrar excepciones significativas, como e,
de la minora blanca que ejerci el poder en Sudfrica
durante el periodo del Apartheid (desde 1948 a 1990-94
o elliderazgo de algunos grupos ejercido por facciones
minoritarias.
Relevancia de los cambios en el con-
texto social. Sello conmemorativo del Por ltimo, siguiendo un trabajo de Martin y Hewstone
movimiento sufragista de principios (2010) en el que se traza un panorama general de la inves-
del siglo xx, que demandaba la partici- tigacin en este campo, hay que sealar que la etapa ms
pacin de las mujeres en las elecciones. reciente se caracteriza por el nfasis aplicado en el estudi
En las sociedades occidentales esto
de la influencia mayoritaria y minoritaria a situaciones de
se acepta ahora como algo normal, si
bien esta reivindicacin cont con una la vida real. Al final del captulo se revisarn los resultados
fuerte oposicin inicial de grupos de de algunos trabajos que permiten establecer el nexo entre
activistas anti-sufragistas. la investigacin bsica y la aplicada en este dominio.
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

2. EL CONFORMISMO: LA INFLUENCIA MAYORITARIA

El "conformismo" puede definirse como el resultado de un proceso de influencia


mediante el cual un individuo modifica su respuesta respecto a un objeto, acercndola a
aquella expresada por una mayora de personas (la fuente) en el seno de un determinado
grupo o de la sociedad en general. Hablar de influencia mayoritaria equivale prcticamente
a hablar de "influencia normativa" o de influencia de las normas sociales. En efecto, lo que
hace o dice la mayora de un grupo o de una sociedad determina, por lo general, la norma
social en una situacin dada: cmo se acta o cmo es normal actuar (norma descriptiva)
y cmo se espera que se acte (norma prescriptiva). El conformismo constituye pues un
tipo de influencia normativa en el que, por un lado, la respuesta de la fuente es explcita y,
por otro, se resalta el hecho de que la respuesta que da el individuo es diferente o incluso
opuesta a aqulla que dara sin la presencia de la fuente. Pese a que la influencia de las nor-
mas sociales no puede reducirse exclusivamente a un efecto del conformismo, por razones
de espacio ambos fenmenos sern abordados conjuntamente en este apartado (para un
anlisis ms detallado y disociado de ambos fenmenos vase, p. ej., Cialdini y Trost, 1998;
Mugny et al., 2017).

2.1. Incertidumbre y consenso social

Imaginemos que andamos por la calle y vemos una persona tendida en mitad de la acera.
Tambin vemos que todos los peatones que pasan por su lado la miran y siguen su marcha.
Sin saber muy bien lo que pasa, de esta situacin interpretamos que la persona no debe
necesitar asistencia y, por tanto, cuando pasamos junto a ella seguimos nuestra marcha sin
detenemos. Lo sorprendente de ello es que, en determinados casos, dicha persona puede
efectivamente necesitar ayuda (por ejemplo, que alguien llame a un mdico) y que los otros
peatones, en realidad, simplemente reaccionaron como nosotros, es decir, interpretaron el
comportamiento de los dems como un signo de que la persona no necesitaba ayuda.
Esta ancdota constituye un ejemplo de cmo la informacin social (lo que hacen o
dicen los otros) influye en el individuo debido a la incertidumbre en la que ste se encuen-
tra (vase la nocin de "ignorancia pluralista"; Latan y Darley, 1968). Festinger (1950)
consideraba que los juicios (opiniones, creencias y actitudes) deben tener una base sobre
la que reposa su validez. Cuando se trata de juicios acerca de la realidad fsica, para dar
una respuesta vlida basta simplemente con examinar el objeto detenidamente o, en caso
de necesidad, utilizar instrumentos adecuados que permitan estimar la validez de una
respuesta. En tales casos, un individuo no necesita conocer la respuesta de los dems para
saber si su propia respuesta es vlida. Por el contrario, cuando se trata de juicios acerca de
la realidad social, el individuo se encuentra, segn Festinger, en una situacin de "incerti-
dumbre", es decir, es incapaz de determinar por s mismo la validez de una respuesta debi-
do a la ambigedad de la situacin. En tales circunstancias, lo que hacen los dems, y en
especial lo que hacen aquellos que constituyen una referencia pertinente para el individuo
(por ejemplo, los similares), describe lo que es "normal" hacer (norma descriptiva), y cons-
tituye, por tanto, un modo de validar subjetivamente cul es la respuesta ms adecuada. En
definitiva, para Festinger los dems ejercen una mayor influencia cuando se trata de juicios
acerca de la realidad social (juicios subjetivos), pero en menor medida cuando se trata de
juicios acerca de la realidad fsica (juicios objetivos). Adems, y avanzando una idea que,
como veremos posteriormente, ser desarrollada por otros modelos tericos (vase tam-
bin Hovland, Janis y Kelley, 1953), Festinger considera que una respuesta es vlida para
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

el individuo en la medida en que es compartida por un grupo de personas que a su vez


comparten sus mismas creencias y actitudes.
No obstante, la respuesta de los dems a una determinada situacin no siempre es sufi-
ciente para reducir la incertidumbre en el individuo, incluso cuando se trata de otros simi-
lares a l. Para reducir la incertidumbre se requiere que tal respuesta sea considerada como
vlida, es decir, como una evidencia de la realidad. A este respecto, el "consenso social"
constituye un factor determinante de la validez acordada a tal respuesta, es decir, sta ser
percibida como correcta cuando una mayora de individuos responden del mismo modo
en una determinada situacin. El consenso social, es decir, la posicin mantenida por una
mayora de los miembros de un determinado grupo constituye un criterio de objetividad,
en la medida en que indica que el juicio en cuestin no depende de la idiosincrasia de uno o
varios individuos, sino de la naturaleza de la realidad misma (Kelley, 1967). Evidentemente,
cuando un individuo est confrontado a la opinin de un grupo de personas que defienden
la misma respuesta, y que no se duda de su independencia, objetividad y honestidad, se
puede concluir lgicamente que estas personas estn en lo cierto. En definitiva, nos encon-
tramos aqu con el heurstica de decisin segn el cual la evidencia acerca de la realidad
vendra dada por el consenso social.
Se considera que, cuando el objeto es ambiguo, la incertidumbre viene dada por la ausen-
cia de un marco de referencia que permita al individuo establecer y validar sus juicios. Tal
incertidumbre no solo se reduce imitando o acercndose a la respuesta que dan los dems,
sino integrando sta con el fin de construir un marco de referencia o norma. De acuerdo
con esta idea, Sherif (1936) considera la influencia como la consecuencia de una implica-
cin sincera de los miembros de un grupo en la construccin de una norma de referencia.
La caracterstica principal de este proceso es que la influencia no proviene directamente de
las respuestas dadas por los otros, sino indirectamente a travs del marco de referencia que
el individuo construye e interioriza en su interaccin con ellos. Una vez interiorizadas, las
normas sociales definen la respuesta personal y social adecuada a una situacin y, por con-
siguiente, su influencia en el individuo es constante y duradera (Cuadro 1 y Figura 1).

Cuadro 1. El paradigma experimental de Sherif

M. Sherif (1936) fue el primero en estudiar experimentalmente el fenmeno de creacin de normas


sociales, tambin conocido con el nombre de "normalizacin", y de su posterior influencia en el com-
portamiento del individuo. Su dispositivo experimental se apoyaba en el conocido "efecto autocintico",
segn el cual un punto luminoso inmvil se percibe en movimiento cuando no existe ningn otro punto
luminoso de referencia (por ejemplo, en una habitacin sin luz o en una noche completamente cubierta).
Los resultados de su estudio mostraron que, cuando un individuo hace estimaciones perceptivas
(en este caso, acerca de la longitud del movimiento) sin tener un punto de referencia objetivo, o una
norma exterior, establece un punto de referencia subjetivo o norma individual que le orienta en las
siguientes estimaciones. Adems, cuando estos individuos pasan a realizar estimaciones en grupos de
dos o tres personas se observa un efecto de convergencia entre ellos, es decir, se observa la creacin
de una norma social. Este efecto an aparece ms marcado cuando los individuos realizan en primer
lugar las estimaciones en grupo. Finalmente, cuando tras una situacin de grupo los individuos pasan
a realizar estimaciones en solitario se observa que la norma social que ha sido construida contina
influyendo las estimaciones individuales, es decir, la norma ha sido interiorizada (Figura 1). Cabe
sealar que en tales circunstancias no nos encontramos con una dependencia del individuo respecto
a una fuente mayoritaria, sino con una interdependencia entre individuos a la hora de construir una
norma comn (influencia mutua o recproca).
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

9 9
8 8
7
6
~
-, -, 7

6
5
4 -. ~
5
4
&:--
~ ~
-------=:::...
3
2
.>
.------------- - ~ -
------~ 3 --
1 2

O
Sesin 1 Sesin 2 Sesin 3 Sesin 4 Sesin 1 Sesin 2 Sesin 3 Sesin 4
(individual) (grupo) (grupo) (grupo) (grupo) (grupo) (grupo) (individual)

Figura 1. Ejemplos de respuestas para el efecto autocintico en los grupos de tres sujetos
(adaptado de Sherif, 1936).

Una buena parte de las posiciones individuales (juicios, comportamientos, actitudes)


tienen su origen en las normas sociales, es decir, reproducen las normas aceptadas por un
grupo (Sherif y Sherif, 1953). Nuestra actividad cotidiana est influida por normas, ms
o menos formales, que hemos interiorizado a travs de nuestras interacciones sociales, y
de las que no somos necesariamente conscientes. Esta influencia es tan importante que
los modelos tericos centrados en la prediccin del comportamiento, que inicialmente se
basaban solo en la actitud individual, han incorporado medidas de la norma subjetiva: de la
percepcin que tiene un individuo sobre cul es la respuesta a un determinado objeto que
dan aquellas personas que constituyen un punto de referencia importante para l, y sobre
cul es la respuesta que stas aprueban (Fishbein y Ajzen, 1975). De hecho, la influencia de
las normas sociales en el comportamiento individual se ha visto confirmada por una gran
cantidad de estudios sobre comportamientos sociales muy diversos tales como, por citar
algunos ejemplos, el suicidio (Phillips, 1989), el consumo de drogas (Hawkins, Catalano y
Miller, 1992), el adulterio (Buunk y Bakker, 1995), el comportamiento ecolgico (Cialdini,
Kalgren y Reno, 1991), el contenido de los estereotipos sociales (Stangor, Sechrist y Trost
2001), o de actitudes como el prejuicio hacia grupos sociales (Crandall, Eshleman y
O'Brien, 2002; Pettigrew, 1958). En lo que respecta al prejuicio, por ejemplo, se considera
que en muchos casos las actitudes hacia un determinado grupo dependen menos del con-
tacto directo que se tiene con miembros de dicho grupo, que del contacto con los miembros
del propio grupo a partir de los que se adopta el punto de vista normativo (Horowitz, 1936;
Sherif, 1936).

2.2. La sorpresa de Asch

Hemos visto que el hecho de conformarse con las respuestas que gozan de un consenso
social permite al individuo reducir su incertidumbre, particularmente cuando el objeto en
cuestin es ambiguo o complejo y no sabe cul es la respuesta correcta. De acuerdo con
el razonamiento de Festinger anteriormente expuesto, una visin racional y libre del ser
humano sugiere que cuando la persona est segura de cul es la respuesta ms adaptada a
la realidad (por ejemplo, cuando el objeto no presenta ninguna ambigedad) no se observa-
r ningn tipo de influencia, y ello pese a que una mayora de individuos coincida a la hora
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

de dar una respuesta diferente y, por tanto, errnea. Puesto que Festinger no haba mostra-
do experimentalmente la validez de tal argumento, Solomon Asch (1951, 1956) construy
un paradigma experimental basado en estmulos perceptivos no ambiguos que permiti
poner a prueba tal afirmacin, y que actualmente constituye uno de los paradigmas ms
emblemticos en el estudio de la influencia social (Cuadro 2).

Cuadro 2. El paradigma experimental de Asch

En el estudio original de Asch (1951), la tarea de los sujetos consista en decir cul de las tres
lneas propuestas (lneas de comparacin) tena la misma longitud que una lnea patrn. La longi-
tud de estas lneas poda oscilar entre 1 y 10 pulgadas (1 pulgada = 2.54 cm.), y las diferentes series
de estmulos (los sujetos realizaban un total de dieciocho estimaciones) estaban confeccionadas
de tal modo que la respuesta correcta era siempre evidente, sin ambigedad. A continuacin, se
presenta un ejemplo del material utilizado por Asch:

2 3
Lnea patrn Lneas de comparacin

En una condicin de control, en la que los sujetos estimaban las lneas individualmente y
por escrito, el 94,5 por ciento de los sujetos dieron siempre las respuestas correctas y el total de
respuestas incorrectas fue del 0,7 por ciento. Este resultado confirma que la tarea no presenta
ninguna ambigedad para el sujeto. En las condiciones experimentales los sujetos participaban
en grupo (en el estudio principal, en grupos de ocho personas), estaban cara a cara y daban las
respuestas en voz alta. Los otros miembros del grupo eran cmplices del experimentador y daban
unnimemente respuestas evidentemente errneas para 12 de las 18 estimaciones. En seis de las
estimaciones la mayora daba como respuesta una barra de longitud inferior a la barra patrn y
en las otras seis daba una barra de longitud superior. El sujeto experimental haca sus predic-
ciones en la sptima posicin del grupo, es decir, tras haber escuchado las respuestas de los seis
primeros cmplices. En estas condiciones, el 74 por ciento de los sujetos se conform al menos
una vez con la mayora y se observ un 32 por ciento de respuestas incorrectas en la direccin de
aquella dada por el grupo. En estudios sucesivos Asch confirm estos resultados y mostr adems
que esta influencia aparece tambin en otro tipo de tests perceptivos y que es mayor cuando las
respuestas del grupo son mnimamente o moderadamente errneas. Esta influencia se mantiene
incluso cuando se dice a los sujetos que tras el estudio se va a comprobar, con la ayuda de un
metro, cul es la respuesta correcta.

En contra de las expectativas de Asch, los resultados de numerosos estudios mostraron


que el porcentaje de conformismo, es decir, de respuestas dadas por el sujeto en la direc-
cin errnea avanzada por un grupo mayoritario, poda sobrepasar el 30 por ciento (Figura
2). Sin duda, lo ms sorprendente de estos resultados es el elevado porcentaje de individuos
que se conforman con las respuestas del grupo, pese a que stas son evidentemente inco-
rrectas. As pues, y en contra de los postulados de Festinger a este respecto, cuando la reali-
dad es objetiva, el individuo es capaz de negar la evidencia perceptiva y conformarse con el
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

grupo. Adelantando lo que constituye una explicacin de este fenmeno, y que ser expues-
ta con ms detalle posteriormente, estos resultados sugieren que la respuesta de un grupo
mayoritario determina lo que la mayora aprueba o desaprueba y, en definitiva, prescribe
lo que "debe" hacerse. Pese a la ausencia de ambigedad en la situacin, y supuestamente
de incertidumbre a la hora de dar una respuesta, el individuo estara en estas situaciones
motivado a mantener una relacin positiva con los dems miembros del grupo.

40

35
r--t-e--
r--
r--f---
30

25 f---

20 .
r--

15 f---
r--

10 f---
,:.
I'ii;'!:~
,.,: r--
5

o = N
condicin 2 3 4 7 10-15
control
Nmero de cmplices

Figura 2. Porcentaje de respuestas errneas en la direccin de la mayora


(adaptado de Asch, 1951).

El hecho de conformarse con la respuesta de la fuente le permite obtener su acepta-


cin, su aprobacin, o al menos evitar su rechazo o castigo. Es importante sealar que la
influencia observada en estos estudios se limita a una reproduccin pblica de la respuesta
de la fuente (influencia manifiesta). Esta suele observarse cuando la fuente est presente
para el individuo, al menos psicolgicamente
(influencia pblica e inmediata), y en los mis-
mos contenidos sobre los que dicha fuente se
expres (influencia directa).
Una de las posibles explicaciones del efecto
observado por Asch es que el tipo de paradigma
y la metodologa utilizada no permiten que el
individuo interiorice o integre la respuesta de
la fuente y, por consiguiente, que la reproduzca
en otras situaciones. De hecho, la respuesta de
la fuente no suele presentar en estos estudios
un patrn nico, constante o definido, ya que Mostrar de forma pblica puntos de vista dis-
unas veces sobrestima la longitud y otras veces cordantes con la postura mayoritaria del grupo
la subestima. puede traer consigo consecuencias negativas
para el "disidente", en forma de rechazo e inclu-
De acuerdo con el razonamiento anterior, so ostracismo por parte del resto de miembros
el efecto de conformismo observado en tales del grupo.
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

situaciones depender de la posibilidad que la mayora tiene de reforzar positiva o negati-


vamente la respuesta de un individuo. As pues, el conformismo debera depender en buena
medida del control que el grupo pueda ejercer sobre el individuo. En una de las numerosas
variantes que Asch introdujo en su paradigma se confirma efectivamente esta idea (Asch,
1956). El sujeto experimental se encontraba en la misma situacin habitual propuesta por
el paradigma (cuadro 2), pero el experimentador, con el pretexto de que la llegada tarda
del sujeto le impeda participar como el resto de los participantes, se las arregl para que
el sujeto escuchase las respuestas del grupo, pero respondiese por escrito (annimamente
y sin que el grupo pudiese controlar sus respuestas). En tales circunstancias se observ que
la influencia disminuye a un 12,5 por ciento de las estimaciones. As pues, para disminuir
el conformismo basta situar al individuo fuera del control del grupo.

2.3. Factores que inciden en el conformismo

Tal y como se ha visto anteriormente, el conformismo aumenta a medida que aumenta


el control del grupo sobre sus miembros y la "interdependencia" entre ellos. Por ejemplo,
la influencia es mayor cuando las respuestas se dan en pblico ms que en privado (Asch,
1956; Crutchfield, 1955; Deutsch y Gerard, 1955), cuando se estrechan los lazos entre los
miembros del grupo (Lott y Lott, 1961), cuando stos deben alcanzar un objetivo comn
(Deutsch y Gerard, 1955) o cuando se trata de pases colectivistas en los que se supone
que la interdependencia y solidaridad son ms importantes que la independencia (Bond y
Smith, 1996; Milgram, 1961). Aunque sigue siendo un debate controvertido, parece ser que
las mujeres tienden ligeramente a conformarse ms que los hombres (Eagly y Carli, 1981),
supuestamente porque estn ms preocupadas por la armona del grupo, y porque ellos son
ms reacios a mostrarse conformistas con los dems.
Tambin se ha observado que el conformismo es mayor cuando aumenta la "incerti-
dumbre" en el individuo, por ejemplo, cuando se siente incompetente (Hochbaum, 1954),
o cuando aumenta la "ambigedad" y la "dificultad" (Coleman, Blake y Mouton, 1958;
Deutsch y Gerard, 1955) de la tarea. La influencia tambin aumenta cuando la tarea es
"objetiva", por ejemplo, cuando existe una sola respuesta correcta (Crutchfield, 1955) o
cuando la respuesta correcta puede verificarse objetivamente (Insko, Drenan, Solomon,
Smith y Wade, 1983). Por el contrario, el conformismo suele disminuir a medida que
aumenta la "implicacin" del individuo en un tema, en una opinin o simplemente en un
juicio particular (Asch, 1956; Deutsch y Gerard, 1955; vase Kiesler y Kiesler, 1969).
El conformismo tambin aumenta a medida que la fuente presenta una mayor credibili-
dad y relevancia para el sujeto. Por ejemplo, el conformismo suele ser mayor cuando existe
cierta "similitud" entre la fuente y el individuo, aunque este efecto aparece principalmente
cuando se trata de juicios de valor (Jones y Gerard, 1967; vase Goethals y Nelson, 1973). El
conformismo tambin es mayor cuando aumenta el "tamao del grupo", aunque este efecto
parece estabilizarse a partir de tres miembros (vase la Figura 2; Asch, 1951), de cuatro
(Stang, 1972) o de cinco miembros (Milgram, Bickman y Berkowitz, 1969). Se ha sugerido
que se trata ms bien de un aumento lineal de la influencia con una progresin decreciente
a partir del primer miembro (Latan y Wolf, 1981) o del tercer miembro (Tanford y Penrod,
1984), ya que el porcentaje de incertidumbre en el individuo que se aade con cada nuevo
miembro de la fuente disminuye progresivamente (vase Duval y Wicklund, 1972). A medi-
da que aumenta el nmero de miembros que responden de forma diferente al sujeto, este
se hace ms "visible" y consciente de s mismo. Esto provoca que tambin se incremente su
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

incertidumbre, generada por la existencia de dos respuestas distintas, una de la cuales es


supuestamente errnea. Ahora bien, dicho incremento se produce especialmente al pasar
de 1a 4 cmplices, aadindose a partir de ah muy poca incertidumbre relativa "extra". El
incremento de conformismo va siendo ms pequeo hasta llegar un momento en el que es
inapreciable.
Otros autores han sealado que quiz la importancia no resida tanto en el tamao del
grupo como en el nmero de subgrupos que puedan establecerse, es decir, el nmero de
entidades percibidas como independientes (Gerard, Wilhelmy y Conolley, 1968; Wilder,
1977). Por ejemplo, tres grupos de dos personas ejerceran ms influencia que dos grupos
de tres personas.
Finalmente, la "unanimidad" del grupo tambin constituye un factor importante. Basta
que un miembro se desmarque de la mayora para que el conformismo disminuya. Este
efecto se conoce con el nombre de "apoyo social" , y aparece incluso cuando el disidente
da respuestas incorrectas pero diferentes de las del grupo (de hecho, respuestas incluso
ms errneas que las del grupo; Asch, 1956). As pues, el conformismo disminuye no por el
hecho de que el sujeto reciba un apoyo social para su posicin, sino porque la mayora del
grupo pierde su unanimidad. Esta conclusin parece aplicarse solamente cuando se trata
de juicios objetivos, ya que cuando se trata de juicios de opinin, el conformismo disminu-
ye solo cuando el disidente da exactamente la misma respuesta que el individuo, es decir,
apoya concretamente su posicin (Allen, 1975; vase Goethals, 1972).

2.4. Explicaciones del conformismo

La pregunta que se plantea en este apartado es por que un grupo de personas consigue
influir en la respuesta de un individuo, es decir, qu visin integrada o teora permite expli-
car el conformismo. Cuatro explicaciones han sido retenidas en funcin de su importancia
y originalidad a la hora de explicar este fenmeno.

2.4.1. Sugestin e imitacin

Las primeras explicaciones sobre la influencia social consideraban que la "imitacin"


era el proceso por excelencia de la reproduccin social, y que era el resultado de estados
de "sugestin" y "contagio" que acontecen en contextos sociales o de grupo (Baldwin,
1913; Binet, 1900; Le Bon, 1895; Tarde, 1890). Estas contribuciones iniciales aportaron
al menos dos ideas importantes. En primer lugar, en estas explicaciones se considera
que los contextos de grupo y las relaciones sociales facilitan el contagio y la difusin de
ideas y, por consiguiente, que el comportamiento y la psique humanos tienen un origen
social. La imitacin permite que lo individual se transforme en social, es decir, que cada
individuo constituya una sociedad individualizada (Baldwin, 1913). En segundo lugar,
en dichas concepciones oponen una consideracin racional del individuo aislado (por
ejemplo, autnomo, auto controlado y responsable de sus actos) y otra irracional de ste
cuando se encuentra en un grupo o colectividad. La sugestin es considerada, por tanto,
como un estado psicolgico que permite la aceptacin irracional de la voluntad de otro
y disminuye el espritu crtico del individuo (Binet, 1900). El grupo permite al individuo
su anonimato, le hace perder su sentido de responsabilidad individual y sus capacidades
intelectuales normales, y le lleva a dar rienda suelta a su instinto salvaje y destructivo (Le
Bon, 1895).
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

En lneas generales se considera que estas explicaciones presentan una visin limi-
tada del proceso de influencia (vase, p. ej., Doise, 1995). Por un lado, los procesos de
sugestin y de imitacin que subyacen a dichas explicaciones describen al ser humano
como alguien pasivo, sin voluntad, y un autmata regulado por leyes que no controla.
Por otro lado, la influencia se reduce en ellas a una relacin de imitacin entre la fuente
y el blanco (resolucin centrada en la relacin) sin que el objeto en cuestin (el estmulo
o la tarea) tenga un papel especial. De hecho, la imitacin no implica necesariamente
una mera reproduccin superficial del comportamiento del modelo, como es el caso del
mimetismo inconsciente o efecto camalen (Chartrand y Bargh, 1999). En efecto, la imi-
tacin tambin puede implicar una actividad compleja y constructiva que permite a la
persona que imita apropiarse e interiorizar el comportamiento aprendido (Quiamzade,
Mugny y Butera, 2013).
No obstante, cabe sealar que la imitacin cumple dos funciones primordiales en
el comportamiento humano: la de aprendizaje y la de facilitacin de las interacciones
sociales. Por un lado, se considera que la imitacin constituye un ejemplo de aprendizaje
a travs de la reproduccin de los comportamientos de un modelo. Por ejemplo, un nio
reproduce posteriormente el comportamiento agresivo que observa en otro nio (el mode-
lo; Bandura, Ross y Ross, 1961). Adems, este aprendizaje por imitacin es mayor cuando
el modelo recibe una recompensa (positiva o negativa) por su comportamiento, es decir,
sin necesidad de que el nio que observa reciba l mismo la recompensa (Bandura, Ross y
Ross, 1963). Por otro lado, la imitacin facilita la interaccin social a travs del aumento
de la cooperacin, del aprecio y de la afiliacin entre los miembros de un grupo, lo que
constituye un proceso fundamental desde el punto de vista evolutivo (vase, p. ej., Buss y
Kenrick, 1998).

2.4.2. Dependencia informativa y normativa

A partir de los aos 50, el efecto de conformismo con la respuesta de una fuente mayo-
ritaria pas a ser explicado principalmente en funcin de la asimetra que existe entre el
blanco y la fuente de influencia en trminos de dependencia, es decir, del reconocimiento
por parte del blanco de un determinado poder en la fuente (vase el Cuadro 3).
Aunque la terminologa puede variar bastante, la literatura suele distinguir dos tipos de
dependencia que se corresponden, por lo general, con la distincin entre un proceso cen,-
trado en la tarea y uno centrado en la relacin con la fuente (Cialdini et al., 1991; Deutsch
y Gerard, 1955; Festinger, 1950; Kelley, 1952).
Se habla de "dependencia informativa" cuando el individuo est motivado a mantener
una respuesta adaptada a la realidad, pero es incapaz de evaluar por s mismo tal adecuacin,
y es por tanto dependiente de la informacin que le aportan los dems (la fuente de influen-
cia). El individuo considera a los otros como mediadores entre l y la realidad, es decir, como
instrumentos de percepcin y de juicio o como sustitutos de los instrumentos de los que l
no dispone (vase, p. ej., Thibaut y Strickland, 1956). Lo que los dems hacen o dicen aporta
informacin supuestamente correcta sobre la realidad y, por tanto, esta influencia implica
una verdadera interiorizacin de la respuesta de la fuente (influencia latente). Este tipo de
influencia suele observarse incluso cuando la fuente no est psicolgicamente presente (de
forma privada y diferida en el tiempo) o sobre contenidos relacionados, pero diferentes de
aqullos sobre los que ella se pronunci (influencia indirecta).
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

Cuadro 3. La tipologa del poder de French y Raven

French y Raven (1959) distinguieron relaciones de poder cualitativamente diferentes que pue-
den establecerse en la medida en que la fuente posee una serie de recursos que son valorados o
reconocidos por el individuo. El "poder de recompensa" se basa en la capacidad que tiene la fuente
para gratificar al sujeto y el "poder coercitivo" se basa en la capacidad que tiene para castigarlo. El
"poder legtimo" se basa en la percepcin de que la fuente tiene un derecho legtimo para influir
en el comportamiento del sujeto, que viene dado por una serie de normas sociales que otorgan
una serie de privilegios a la fuente. El "poder de referencia" se basa en el atractivo que la fuente
tiene para el sujeto y el "poder del experto" se basa en la percepcin de que la fuente posee una
experiencia y conocimiento superiores. Finalmente, French y Raven tambin proponen el "poder
informativo" que no depende de un tipo de relacin particular entre la fuente y el sujeto sino
de la informacin que sta transmite. Cada una de estas relaciones de poder se caracteriza por
activar un proceso de influencia diferente. Por ejemplo, el poder de recompensa y el de castigo
dependen de la capacidad de la fuente para controlar al sujeto, y corresponde con lo que Kelman
(1958) consideraba un proceso de "complacencia". Por el contrario, el poder de referencia, que
se corresponde con el proceso de "identificacin" de Kelman (vase tambin la "influencia de la
informacin de referencia" de Turner, 1991), el poder del experto y el poder legtimo no depen-
den de la capacidad de la fuente para controlar al sujeto, en la medida en que el sujeto acepta
las convenciones que legitiman el poder de la fuente. En general, el poder del experto, el poder
informativo y en menor medida el poder de referencia pueden considerarse como facilitadores
de un tipo de "dependencia informativa" (Deutsch y Gerard, 1955) en la medida en que aportan
evidencia sobre la naturaleza de la realidad (vase el proceso de "interiorizacin" propuesto por
Kelman, 1958). El poder de recompensa, el de coercin, y el legtimo se corresponden con la
"dependencia normativa" en la medida en que la fuente transmite una serie de expectativas sobre
cmo debe comportarse el sujeto.

La "dependencia normativa", por el contrario, sugiere que el individuo est motivado a


mantener una relacin positiva con los otros, por ejemplo, porque necesita su aprobacin.
En la medida en que esta influencia normativa aparece nicamente como un modo de
alcanzar un objetivo en la relacin con los dems, sin que el individuo analice el estmulo o
preste especial atencin a la tarea, este tipo de influencia suele ser solo manifiesta (pblica
e inmediata y directa).
Las dos formas de influencia estn altamente entrelazadas en la mayora de las situa-
ciones sociales, si bien la influencia normativa puede ser la ms relevante por razones
evolutivas, debido al deseo fundamental de los humanos de lograr la correcta inclusin en'
el grupo y ser aceptados (Levine y Tindale, 2015). La literatura sobre la influencia social
presenta numerosos ejemplos que permiten ilustrar la diferencia entre estos dos tipos de
influencia. Mientras el efecto de normalizacin ilustrado por Sherif en su paradigma sobre
el efecto autocintico (vase el Cuadro 1) constituye el ejemplo por excelencia del tipo de
conformismo basado en motivos informativos, el paradigma ideado por Asch (Cuadro 2)
suele ser el ms citado a la hora de ilustrar el tipo de conformismo basado en motivos nor-
mativos (vase tambin Deutsch y Gerard, 1955). El efecto del apoyo social discutido en los
apartados anteriores tambin permite ilustrar esta distincin. La menor influencia que se
observa cuando el individuo recibe un apoyo social puede entenderse tanto como un efecto
de influencia normativa, en la medida en que el sujeto ve que la disidencia no es sancio-
nada por el grupo (Morris y Miller, 1975), como informativa, debido a que la existencia
de otros puntos de vista alternativos hace que el sujeto no se vea obligado a re analizar la
situacin o el estmulo (Allen y Wilder, 1980).
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

Finalmente, la distincin entre influencia informativa y normativa tambin puede esta-


blecerse a nivel cronolgico (vase, p. ej., Crandall et al., 2002): mientras que la norma de
un grupo es inicialmente externa al individuo y su respeto est motivado por razones exter-
nas a l (normativas), cuando el individuo se identifica con el grupo interioriza la norma
cuyo respeto pasa a estar motivado por razones internas (informativas). Esta diferencia
puede observarse, por ejemplo, en la distincin que se hace entre dos niveles de expresin
del prejuicio (vase Pettigrew y Meertens, 1995; Rueda y Ravas, 1996). Se considera que
actualmente existe una norma social igualitaria que condena la discriminacin y el prejui-
cio, pero que las actitudes y comportamientos individuales no siempre coinciden con ella
(vase Prez y Das, 1996). En este sentido, podemos distinguir entre:
~ Aquellas personas que no han sido en absoluto influidas por la norma igualitaria, y que
siguen manifestando prejuicio abierta y pblicamente.
~ Personas que se adhieren a la norma simplemente porque es as como los dems, o la
sociedad en general, considera o exige que uno debe comportarse. Se puede observar
aqu un proceso de influencia normativa en el que la norma no ha sido verdaderamen-
te interiorizada por el individuo y su respeto solo est motivado por razones externas
(Plant y Devine, 1998). De hecho, estos individuos manifiestan prejuicios cuando con-
siguen justificados o cuando la manera de expresados les impide tomar conciencia de
ello.
~ Otras personas que no solo se adhieren manifiestamente a la norma igualitaria, sino
que adems la han interiorizado y actan de acuerdo con ella en la medida en que esta
norma constituye un marco de referencia estable para sus juicios. Ello puede constituir
un proceso de influencia informativa, en el que el respeto de la norma est motivado por
razones internas al individuo.

2.4.3. Identidad Social y Autocategorizacin

Anteriormente se ha indicado que el conformismo disminuye cuando se reducen la


dependencia normativa (por ejemplo, cuando las respuestas se dan en privado) y la depen-
dencia informativa (por ejemplo, cuando el estmulo no presenta ninguna ambigedad).
No obstante, varios estudios muestran que, incluso en tales circunstancias, la tasa de con-
formismo se mantiene relativamente elevada (Asch, 1956; Deutsch y Gerard, 1955; Insko
et al., 1983). Cmo puede explicarse que aparezca an una influencia si el individuo ya no
presenta ningn tipo de dependencia respecto a la fuente?
Asch (1952; vase tambin Deutsch y Gerard, 1955) sealaba que para el sujeto la tarea
es una cuestin de hecho en la que existe una sola respuesta correcta, que todos los miem-
bros del grupo estn motivados a dar (no se sospecha de ellos), y que lo hacen con unani-
midad en el sentido contrario a la evidencia perceptiva. En tales circunstancias, la respues-
ta de la mayora es para el individuo una reproduccin vlida de la realidad, es decir, el
consenso social reproduce la nica respuesta correcta cuando la realidad es objetiva y solo
admite una respuesta. Estos resultados sugieren que todo juicio tiene un origen social y,
por consiguiente, que la incertidumbre del sujeto no viene solo dada por la ambigedad del
estmulo, sino tambin por el simple desacuerdo con los dems (Mcgarty, Turner, Oakes y
Haslam, 1993; vase tambin Moscovici, 1976). La validez de una respuesta, incluso cuando
se trata de estmulos y juicios objetivos, solo puede obtenerse recurriendo a la evaluacin
que de ella hacen diferentes individuos en funcin de normas y convenciones sociales.
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

Ahora bien, y de acuerdo con los postulados de Festinger, tales individuos deben presentar
cierta similitud con el sujeto.
Pese a que muchos postulados tericos han avanzado la hiptesis de que las fuentes
prximas o similares al individuo (en definitiva, que pertenecen al endogrupo) obtienen
una mayor influencia, la Teora de la Identidad Social (Tajfel y Turner, 1986) y la Teora de
la Autocategorizacin o Categorizacin del Yo (Turner, Hogg, Oakes, Reicher y Wertherell,
1987; Turner, 1991) constituyen, sin duda, las explicaciones ms completas proporcionadas
para dar cuenta de este efecto. Estas teoras rechazan el modelo dualista de la influencia
informativa y normativa, e insisten en que ambas constituyen una sola va de influencia.
Partiendo de la idea de que la validez de la informacin es ante todo social, estos autores
consideran que la validez viene dada por el grado de acuerdo o de desacuerdo con los
miembros de un grupo de referencia, o con aquellos ms prototpicos de ste a la hora de
emitir un juicio.
La Teora de la Identidad Social explica las dinmicas de grupo (tanto la influencia del
endogrupo como la discriminacin del exogrupo) en funcin de la motivacin individual
a obtener una identidad social positiva, en comparacin con los exogrupos pertinentes.
Segn esta teora, un individuo define su identidad social a partir de su inclusin en una
determinada categora social, que es significativa para l y que sobresale en el contexto
social. Cuando el individuo ha tomado conciencia de las caractersticas (por ejemplo, los
estereotipos y las normas) de cada una de las categoras sociales, el hecho de identificarse
con su propia categora le lleva a atribuirse a s mismo las caractersticas que la definen
y la diferencian de aquellas categoras o grupos con las que se compara. En definitiva, la
influencia social aparece aqu como consecuencia de que el individuo se atribuye a s mismo
los aspectos normativos y definicionales de su categora, entre otros, aquellos que son
transmitidos por la fuente de influencia. Su naturaleza es tanto normativa como informati-
va, denominndola los autores "influencia de la informacin de referencia".
La Teora de la Categorizacin del Yo completa la explicacin anterior haciendo hin-
capi en los procesos cognitivos que acontecen. Para ello se postula un continuo en el que
el individuo puede pasar de una percepcin de s mismo en trminos de una identidad
personal a una percepcin de s mismo en trminos de una identidad social. Cuando la
identidad social del grupo sobresale, la percepcin de s mismo se despersonaliza, es
decir, por un lado, se acenta la similitud con los miembros del endogrupo (se hacen per-
fectamente intercambiables entre ellos) y, por otro lado, la diferencia con los miembros
del exogrupo. En este sentido, el individuo espera estar de acuerdo con el endogrupo y en
desacuerdo con el exogrupo. Por tanto, solo el acuerdo con los miembros del endogrupo
constituye el elemento fundamental para validar los juicios y solo el desacuerdo con stos
genera incertidumbre en el individuo. sta puede reducirse bien redefiniendo las fronteras
categoriales (considerndose a s mismo y a los otros como diferentes sobre dimensiones
pertinentes), bien implicndose en procesos de influencia con el fin de reducir el desacuer-
do (por ejemplo, mediante el proselitismo o las presiones normativas), o bien redefiniendo
el objeto en los trminos propuestos por el endogrupo (es decir, adoptando la posicin
del endogrupo). Por el contrario, y debido a que el individuo ya espera un desacuerdo con
los miembros del exogrupo, ste no genera ninguna incertidumbre y, por tanto, no puede
obtener ninguna influencia.
De acuerdo con estas teoras, varios estudios han mostrado una mayor influencia de
una fuente endogrupal que de una fuente exogrupal (por ejemplo, Abrams, Wetherell,
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

Cochrane, Hogg y Turner, 1990; Clark y Maass, 1988; David y Turner, 2001; Mackie,
1986). En este sentido, Abrams et al. (1990) mostraron que una fuente del endogrupo
obtiene una mayor influencia que una fuente del exogrupo, tanto cuando se trata de juicios
objetivos ambiguos como los utilizados en el paradigma de Sherif (Cuadro 1), como cuan-
do se trata de juicios objetivos no ambiguos como los utilizados en el paradigma de Asch
(Cuadro 2). Para terminar, tambin cabe sealar que la influencia que obtiene una fuente
del endogrupo puede ser de naturaleza diferente en funcin del grado de implicacin del
individuo: el individuo parece reproducir sin ms la posicin del endogrupo cuando el
tema es poco relevante para l, pero parece adoptarla tras un anlisis minucioso de sus
argumentos cuando se trata de temas particularmente relevantes para l (Mackie, Worth
y Asuncin, 1990).
No obstante, los postulados avanzados por Turner y sus colaboradores estn sujetos a
una serie de limitaciones. En primer lugar, la afirmacin de que la influencia informativa
y normativa constituyen un nico proceso, debido a que la validez viene exclusivamente
dada por el acuerdo con el endogrupo, descarta la posibilidad de que en determinados
casos la validez sea un atributo intrnseco a la informacin. Ello constituye, sin embargo,
una suposicin importante en los modelos del procesamiento de la informacin (recorde-
mos, por ejemplo, el Modelo de Probabilidad de Elaboracin estudiado en la asignatura de
Psicologa Social; Petty y Cacioppo, 1986). Adems, tambin se sabe que en muchos casos
la validez viene dada por el consenso obtenido a partir de puntos de vista independientes
(con un exogrupo) ms que dependientes (con un endogrupo). De hecho, un endogrupo
puede obtener ms influencia que un exogrupo cuando se trata de juicios subjetivos, en la
medida en que el acuerdo con aquel conlleva efectivamente un mayor grado de certidum-
bre. Pero un exogrupo puede a veces obtener ms influencia que un endogrupo cuando se
trata de juicios objetivos en los que el acuerdo con un exogrupo permite alcanzar un mayor
grado de certidumbre (Goethals y Nelson, 1973). En segundo lugar, la proposicin de
Turner considera que la categorizacin no es un factor sociolgico fijo, sino con una natu-
raleza dinmica y dependiente del contexto. Por tanto, una fuente del endogrupo ser capaz
de obtener una influencia en el individuo nicamente cuando ste se perciba a s mismo
compartiendo efectivamente un mismo nivel de categorizacin con la fuente. No obstante,
segn los autores basta con que una fuente del endogrupo manifieste un desacuerdo con el
individuo para que ste la recategorice como un exogrupo, es decir, este modelo es infalsi-
ficable debido a que un resultado opuesto (que un endogrupo obtiene menos influencia que
un exogrupo) siempre puede ser reinterpretado de manera favorable (vase Prez y Mugny..
1996a). Finalmente, los estudios que confirman la mayor influencia del endogrupo respecto
al exogrupo no son consistentes a la hora de ilustrar los procesos que supuestamente sub-
yacen a tal influencia.

2.4.4. Explicaciones basadas en la resolucin del conflicto

Como punto de referencia para avanzar su modelo sobre la influencia minoritaria


(vase la siguiente seccin), Moscovici (1981) privilegia una explicacin de la influencia
mayoritaria prxima, o incluso limitada, al proceso descrito anteriormente como influencia
normativa. Moscovici considera que, frente a una mayora, cuya respuesta se percibe como
vlida, el individuo se ve a s mismo como desviado y est por tanto motivado a reducir las
consecuencias negativas de su desviacin social (resolucin relacional del conflicto) ms
que a analizar las verdaderas razones del desacuerdo (resolucin centrada en la tarea). El
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

conflicto con la mayora se resuelve as de manera puramente relacional, en la que predo-


minan procesos tales como la "comparacin social", mediante la que el individuo adopta la
respuesta normativa de la fuente con el fin de evitar la desviacin social. Estas considera-
ciones llevan a Moscovici a postular que la influencia mayoritaria se observa por lo general
exclusivamente a nivel manifiesto, sin que haya una verdadera influencia en el modo que el
individuo tiene de percibir el objeto.
De acuerdo con estos postulados, ciertos estudios han confirmado que la influencia
mayoritaria suele limitarse a un efecto manifiesto, frecuentemente cuando la fuente est
todava presente (vase, p. ej., Moscovici y Lage, 1976; Moscovici y Personnaz, 1980). No
obstante, la idea de Moscovici de que las fuentes mayoritarias estn siempre condenadas a
ver su impacto limitado a nivel manifiesto no tiene en cuenta buena parte de los procesos
de influencia mayoritaria que se describen en este captulo, y se opone a un buen nmero de
trabajos empricos que confirman que una fuente mayoritaria puede obtener una influencia
latente (p. ej., Mackie, 1989; Brandsttter et al., 1991; Crano y Chen, 1998; Mugny, 1984,
1985). De hecho, un metaanlisis de la literatura confirma que las mayoras obtienen, en
general, una influencia que no se limita a medidas tomadas pblicamente, sino tambin a
medidas privadas cuando se trata de los mismos contenidos sobre los que ella se expres
(Wood, Lundgren, Ouellette, Busceme y Blackstone, 1994). Cabe tener en cuenta que los
postulados de Moscovici fueron confirmados mediante un paradigma anlogo al paradigma
de Asch en el que el objeto no presenta inicialmente ninguna ambigedad, es decir, el indi-
viduo presenta los marcos de referencia necesarios para responder sin ninguna incertidum-
bre. En tal situacin, y de acuerdo con las explicaciones dadas a la influencia en trminos
de dependencia normativa, la influencia puede reflejar principalmente el mero inters del
individuo en reducir su desviacin frente a la posicin mayoritaria.
Si una mayora puede obtener una influencia latente, la pregunta que se plantea es
cundo la obtendr y cundo no. Por un lado, los modelos del procesamiento de la infor-
macin consideran, en general, que el mero hecho de estar en desacuerdo con una mayora,
percibida como legtima y con la que uno se identifica, aumenta la motivacin en el indi-
viduo a considerar minuciosamente la posicin mayoritaria y a adoptarla incluso a nivel
privado y diferido (Baker y Petty, 1994; Crano y Chen, 1998; Mackie, 1987). Por otro lado,
si retomamos el razonamiento de Moscovici, el hecho de que el individuo se deje influir a
nivel manifiesto es precisamente el motivo que impide que aparezca una influencia latente:
la mera adopcin de la posicin de la fuente hace que el individuo resuelva el desacuerdo
existente, es decir, el conflicto, y no necesite analizar minuciosamente la posicin de la
fuente. As pues, una mayora debera obtener una influencia latente si se impide que el
individuo resuelva el conflicto a nivel manifiesto, por ejemplo, impidindole conformarse
explcitamente con la respuesta mayoritaria o hacindole darse cuenta de que su respuesta
est, o pese a todo sigue estando, en contradiccin con la de la fuente. Este proceso puede
dar cuenta, por ejemplo, del hecho de que el racismo existe pese a que nadie es racista. As
pues, el prejuicio y la discriminacin seguiran existiendo de manera general en nuestra
sociedad debido a que la gran mayora de personas manifiestan un acuerdo manifiesto
con la norma social que condena el prejuicio y la discriminacin, y la mera adopcin de
esta posicin hace que el individuo resuelva el conflicto sin necesidad de analizar minu-
ciosamente que implica la igualdad y que comportamientos son consistentes con ella. No
obstante, el conflicto no podr resolverse a nivel manifiesto cuando en una determinada
situacin un individuo se d cuenta de que est actuando en contradiccin con el principio
de igualdad. Por consiguiente, en tal caso el individuo deber intentar resolver el conflicto
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

a nivel latente, replantendose lo que implica la igualdad y cul es el significado de sus


diferentes comportamientos.

3. INFLUENCIA MINORITARIA: CONVERSIN E INNOVACIN

Las explicaciones de la influencia existentes hasta bien avanzados los aos sesenta
del siglo pasado consideraban que las nicas fuentes capaces de obtener influencia eran
las fuentes con un poder reconocido (por ejemplo, las mayoras), en la medida en que
eran capaces de crear una cierta dependencia en el individuo. El gran reto de una con-
cepcin radicalmente diferente de la influencia consista, pues, en mostrar que fuentes
desprovistas de poder tambin podan obtener una influencia. El hecho de que las ideas
defendidas por los movimientos minoritarios de los aos 60 y 70 (por ejemplo, los eco-
logistas o los feministas) conseguan tener cierto eco en la sociedad, pese a que estos
grupos seguan estando socialmente rechazados, permita suponer que las minoras
pueden ser rechazadas a nivel manifiesto, pero pueden obtener una influencia latente
(Efecto de Conversin; Moscovici, 1976, 1981). As, la influencia minoritaria reflejara la
existencia de una ambivalencia actitudinal en la evaluacin de la minora. Por un lado,
sus miembros son rechazados por desafiar el punto de vista mayoritario, y, por otro, se
les reconocera a regaadientes la persistencia con la que muestran sus convicciones. La
influencia de la minora, segn Baron y Bellman (2007) estara pues ligada con la valen-
ta y compromiso con la que los miembros expresan sus opiniones de forma consistente,
siendo mayor incluso si la minora se percibe como "acosada" o perseguida por defender
sus argumentos.
La primera ilustracin experimental de que un grupo minoritario puede obtener cierta
influencia fue aportada por Moscovici, Lage y Naffre-Choux (1969) utilizando lo que se
conoce actualmente como el paradigma azul-verde (vase Cuadro 4). Varios estudios
utilizando diferentes medidas e introduciendo diferentes variaciones y tareas experimen-
tales han confirmado que, mientras que una mayora suele obtener ms influencia mani-
fiesta (principalmente, en medidas pblicas o medidas directas tomadas en privado),
una minora suele obtener ms influencia latente o efecto de conversin (en privado y en
medidas indirectas; Moscovici y Lage, 1976; Moscovici y Personnaz, 1980, 1991; Mugny,
1984-85; para una revisin, vase Maass y Clark, 1984 y Wood et al. 1994). No obstante,
el metaanlisis de Wood y colaboradores tambin ha mostrado que, contrariamente a
los postulados de Moscovici (1981), una minora no obtiene una mayor influencia latente
que una mayora sino que ambas son capaces de obtenerla al menos en lo que respecta a
medidas privadas, y que una minora en trminos de desviacin social (por ejemplo, mili-
tantes de un grupo extremista) obtiene un mayor efecto de conversin que una minora
sin estatus social definido o definido en trminos numricos (por ejemplo, un 12% de los
miembros de un grupo).
En la literatura sobre la influencia minoritaria existe cierta controversia respecto
a si las minoras obtienen su influencia mediante un proceso de naturaleza diferente
a aquel mediante el que obtienen su influencia las fuentes mayoritarias: mientras que
algunos autores hablan de dos procesos de naturaleza distinta (ver Moscovici, 1981;
Nemeth, 1986; Prez y Mugny, 1988), otros autores defienden la existencia de un solo
proceso (Latan y Wolf, 1981; Tanford y Penrod, 1984; Turner, 1991). Por ejemplo, tanto
el modelo propuesto por Latan y Wolf (1981) como el propuesto por Tanford y Penrod
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

(1984) predicen de manera general un aumento de la influencia minoritaria a medida


que aumenta el nmero de trnsfugas de la posicin mayoritaria hacia la minoritaria,
pese a que la magnitud del cambio que aparece con cada nuevo miembro minoritario
decrece paulatinamente (vase la seccin anterior). As pues, estos modelos consideran
\

que la influencia minoritaria aumenta a medida que aumenta el nmero de miembros


que la componen (vase, p. ej., Clark, 1998). No obstante, estos modelos se ven limitados
a la hora de establecer predicciones diferentes en funcin del nivel manifiesto o latente
de influencia (Maass y Clark, 1984; Prez y Mugny, 1996a). Probablemente, la cuestin
no est en decidir si se trata de uno o de dos procesos diferentes, sino de saber cundo
ambas fuentes pueden obtener una influencia a travs del mismo proceso y cundo cada
una de ellas activar o beneficiar un proceso diferente. A continuacin, se van a presen-
tar los modelos que explican la influencia minoritaria a partir de procesos de naturaleza
diferente de aquellos que acontecen para la influencia mayoritaria (vase, p. ej., Butera,
Falomir-Pichastor, Mugny y Quiamzade, 2017). El ltimo apartado de esta seccin revisa
uno de los campos de investigacin sobre la influencia minoritaria ms controvertidos
que est precisamente relacionado con el estatus de endogrupo o exogrupo de la fuente
minoritaria.

3.1. Explicaciones de la influencia minoritaria


3.1.1. Consistencia, validacin y conversin

Segn Moscovici (1980, 1981), las minoras y las mayoras obtienen su influencia
mediante dos procesos diferentes, tal y como se muestra, a modo de recapitulacin, en la
siguiente figura:

Lxposicin al
punto de vista
de una ma3-'oria

Deseo de ser
aceptado y
mostrarse
correcto

Curiosidad y
Procesamiento
superficial de la
posicin de la
mayora

Procesamiento
Aceptacin
publica, rechazo
privado
Intluencia
manifiesta
pblica
I

&'q)Osicillal profundo de la
Rechazo publico, Intluencia
deseo de
punto de vista
comprender su posicin de la
aceptacin latente I
de una lIIillol1a privada plivada
posicin minoda

Figura 3. Procesos de influencia segn Moscovici


(adaptado de Martin y Hewstone, 2017).

La explicacin que Moscovici da a la influencia mayoritaria ha sido abordada en la sec-


cin anterior. En lo que respecta a las minoras, cuando el sujeto est confrontado a una
fuente minoritaria, se considera que es la respuesta de la minora la que se percibe como
desviada. De acuerdo con el heurstico segn el cual el consenso social implica que los jui-
cios son vlidos, una primera resistencia a la influencia que pueden encontrar las minoras
es que su mensaje sea rechazado por la mayora sin que se preste la ms mnima atencin
a su contenido (resolucin centrada en el objeto o en la tarea) debido precisamente a que
el estatus minoritario de la fuente es suficiente para que se rechace su posicin (resolucin
centrada en la relacin).
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

Cuadro 4. Influencia minoritaria y conversin: el paradigma azul-verde

En el estudio de Moscovici et al. (1969) los sujetos participaban en grupos de 6 individuos


(4 sujetos experimentales y 2 cmplices del experimentador que constituan la fuente minori-
taria en trminos relativos). La tarea consista en indicar en voz alta cul era el color de una
diapositiva que, con toda evidencia, era de color azul (en total se realizaban 36 estimaciones).
La fuente minoritaria indicaba sistemticamente que la diapositiva era de color "verde". La
medida de la influencia manifiesta consista en observar cuantas veces el sujeto experimental
reproduca pblicamente la respuesta de la fuente. La influencia latente se midi mediante un
test de percepcin de colores, sin relacin aparente con el estudio principal. Los sujetos deban
indicar cul era el color de 16 pastillas entre el verde y el azul (tres eran evidentemente verdes,
tres eran evidentemente azules y las otras 10 eran ambiguas entre el verde y el azul). En una
condicin control los sujetos participaban en silencio y por escrito. Los resultados mostraron
cierta influencia manifiesta de la minora ya que el color verde fue mencionado ms veces en la
condicin experimental que en la condicin de control. En lo que respecta a la influencia latente,
los resultados mostraron que la minora modific el umbral de discriminacin entre el verde y el
azul situndolo ms prximo del verde.
Moscovici y Personnaz (1980) se apoyaron en el mismo paradigma azul- verde, pero utilizaron
otro modo de inducir el estatus de la fuente y de medir la influencia latente. Los sujetos partici-
paban de dos en dos (un sujeto y un cmplice del experimentador) y se les informaba de que un
18,2% (fuente minoritaria), o un 81,8% (fuente mayoritaria), de los sujetos que haban participado
anteriormente en el estudio haba indicado que la diapositiva era de color verde. En la fase experi-
mental el cmplice contestaba siempre en primer lugar, e indicaba que la diapositiva era de color
verde. La influencia latente se midi mediante el efecto del color consecutivo: cuando se proyecta
una diapositiva de color sobre una pantalla blanca, y luego se retira, el color consecutivo que se
percibe es el complementario del color proyectado (por ejemplo, el complementario del azul es
el amarillo-naranja y el del verde es el rojo- prpura). Como los sujetos desconocen este efecto
perceptivo, una influencia latente aparece cuando el sujeto indica que el color consecutivo a una
diapositiva azul es el complementario del color avanzado por la fuente (el verde). Los resultados
mostraron que la minora consigui que el color consecutivo a la diapositiva azul est ms prximo
del color complementario del verde, y ello tanto en presencia (despus de la interaccin) como
en ausencia de la fuente (Figura 4). Este efecto no apareci ni cuando la fuente era mayoritaria,
ni en otros sujetos que participaron en una condicin de control sin influencia. Pese a que otros
estudios han dado resultados contradictorios (Doms y van Avermaet, 1980; Sorrentino, King y
Leo, 1980), el resultado de este estudio ha sido confirmado utilizando otro tipo de medidas per-
ceptivas en las que el sujeto no responde en voz alta, sino que seala el color que percibe en un
espectrmetro (Personnaz, 1981).

Segn Moscovici, para que una minora supere el rechazo inicial del que es objeto y
pueda obtener una influencia debe conseguir activar en la mayora un proceso de "valida-
cin" de los contenidos o de las razones de su posicin. El proceso de validacin permite
una influencia latente en la medida en que representa la integracin de los postulados
minoritarios en el modo que el individuo tiene de percibir el objeto. La persona, por tanto,
cambiara de posicin despus del proceso de validacin, pero pudiendo no ser consciente
del origen del cambio. El proceso de validacin suele ser comparado con el procesamiento
sistemtico o central de la informacin persuasiva (Chaiken, Liberman y Eagly, 1989; Petty
y Cacioppo, 1986). De acuerdo con ello, algunos estudios han mostrado que el sujeto presta
cada vez ms atencin a los aspectos formales de la relacin cuando est confrontado con
una mayora, pero que lo hace ms a las diferencias de opinin cuando lo est con una
minora (Guillon y Personnaz, 1983; Tesser, Campbell y Mickler, 1983). Tambin se ha
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

observado que la influencia minoritaria es mayor cuando la minora argumenta su posicin


que cuando no lo hace (Clark, 1998), y que su influencia aparece mediante el procesamiento
sistemtico del contenido de su mensaje persuasivo (Crano y Chen, 1998; Maass y Clark,
1983; Martin, Hewstone y Martin, 2007). No obstante, otros estudios sugieren que este tipo
de procesamiento no es exclusivo de la influencia minoritaria (Bohner, Frank y Erb, 1998),
y que en algunos casos puede incluso aparecer en mayor medida cuando la fuente presenta
un estatus mayoritario (Mackie, 1987).

7 .---------------~----------------------_,r_----------------__,
o Control O Mayora O Minora

6 r-----------------------------~

Antes de la interaccin Despus de la interaccin En ausencia de la fuente

Figura 4. Estimaciones del color de la imagen consecutiva


(una puntuacin mayor indica una mayor influencia latente;
adaptado de Moscovici y Personnaz, 1980).

La pregunta que se puede plantear por tanto es cundo una minora conseguir que la
mayora valide su mensaje y cundo no. En principio, mantener una posicin mayoritaria
confiere seguridad al sujeto en su respuesta. Para que sus argumentos sean validados, una
minora debe crear un conflicto en la mayora que sea capaz de reducir la confianza que
sta tiene en su propia posicin y motivarla, as, a que preste un mnimo de inters en
considerar las proposiciones minoritarias. Segn Moscovici (1981), el conflicto implica la
confrontacin de puntos de vista y la negociacin que de ello resulta. Por consiguiente, el
"estilo de comportamiento", definido como el modo en el que se organizan las conductas y
las actitudes (es decir, el desarrollo, la intensidad o la retrica de su expresin), constituye
un elemento decisivo de la intensidad y del significado que toma el conflicto. Moscovici
defini cinco estilos de comportamiento diferentes: a) la implicacin, b) la autonoma, c)
la rigidez, d) la consistencia y e) la equidad. No obstante, los dos estilos ms importantes
tericamente, y que han sido ms estudiados, son la consistencia y la rigidez (o estilo de
negociacin).
As, un primer factor que puede crear el conflicto es la "consistencia" con la que la
minora avanza su respuesta (por ejemplo, Moscovici y Lage, 1976; Moscovici et al., 1969;
Nemeth, Swedlund y Kanki, 1974). Moscovici (1981) sugiri una distincin entre la "con-
sistencia sincrnica", que aparece cuando los diferentes miembros de un grupo coinciden
en sus respuestas (vase la nocin de "unanimidad" discutida anteriormente), y la "con-
sistencia diacrnica", que surge cuando un mismo individuo repite sistemticamente la
misma respuesta a diferentes momentos. La consistencia impide que la respuesta de una
fuente sea atribuida exclusivamente a las caractersticas idiosincrsicas de un individuo, o
a las caractersticas de una situacin en particular, y permite que la minora sea percibida
como una verdadera alternativa en el modo de entender el objeto. De acuerdo con ello, se
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

ha observado que la influencia es mayor cuando la respuesta de la minora puede atribuirse


a aspectos intrnsecos al objeto como, por ejemplo, cuando la minora vara sus respuestas
en funcin de variaciones aparentes de un mismo objeto (Nemeth et al., 1974) o cuando
vara sus respuestas frente a diferentes tipos de objeto (Bohner et al., 1998). No obstante, la
literatura no permite claramente considerar estos efectos como exclusivos de la influencia
minoritaria ya que, por lo general, tambin suelen incidir en la influencia mayoritaria.
Un segundo estilo de comportamiento que retiene nuestra atencin es el "estilo de
negociacin" (Mugny, 1981), que se refiere al grado de flexibilidad o rigidez en la expre-
sin verbal o no verbal al que recurren las fuentes para obtener influencia. Este estilo hace
pues referencia al modo en el que se negocia una posicin, haciendo principal hincapi en
la retrica (flexible o no) de su expresin. La rigidez de una posicin se caracteriza por la
acentuacin del extremismo de dicha posicin y su incondicionalidad. Ello sugiere pues
la intransigencia con la que se defiende una posicin y, por consiguiente, caracteriza un
bloqueo de la negociacin, un rechazo al compromiso o a las concesiones. Cabe sealar
tambin que el estilo de negociacin es considerado como un estilo independiente de la
consistencia con la que se expresa una posicin. Por lo que respecta a los estudios realiza-
dos, se ha observado, por lo general, que mientras que un estilo rgido permite aumentar
solo la influencia latente de una minora (debido a que impide la resolucin relacional), un
estilo flexible permite tambin la influencia manifiesta (debido a que permite una resolu-
cin relacional del conflicto).
Tambin se ha comprobado que la validacin de las posiciones minoritarias, y con ella
su influencia, aumenta cuando el sujeto est motivado a dar un juicio correcto, y no con-
fa para ello en heursticos tales como el estatus de la fuente (Chaiken et al., 1989; Petty
y Cacciopo, 1986), o simplemente cuando la minora no permite confirmar determinadas
expectativas que el sujeto mayoritario tena respecto a ella (Baker y Petty, 1994; Bohner,
Moskowitz y Chaiken, 1995). Por ejemplo, Baker y Petty (1994) observaron que el anlisis
minucioso de los argumentos minoritarios es mayor cuando la posicin minoritaria coin-
cide con la posicin del individuo. Los autores explican este resultado por el hecho de que,
frente a una minora, el individuo espera estar en desacuerdo. El acuerdo entre ambos sita
al individuo en una posicin minoritaria, lo que es sorprendente e incluso amenazador, y
estimula el anlisis ms minucioso de dicha posicin.
Por otro lado, los contextos de comunicacin virtuales (donde los participantes inte-
ractan mediante mensajes de texto sin claves visuales) parecen incrementar la influencia
de la minora, ya que en ellos el estatus de la fuente minoritaria es menos saliente (Swaab,
Phillips y Schaerer, 2016; Yilmaz y Youngreen, 2016;). En concreto, el trabajo de Swaap y
colaboradores muestra que una forma de reducir el poder de influencia de la mayora en
dichos contextos es otorgando la posibilidad a los miembros del grupo de mantener "con-
versaciones secretas" con miembros de la minora, en las que estos faciliten informacin
nica y divergente del punto de vista mayoritario. Expuestos a dicha influencia, es ms
probable que los participantes estn ms motivados a procesar y analizar con ms deteni-
miento el punto de vista minoritario.
En resumen, en determinadas circunstancias se ha observado que una fuente mino-
ritaria puede hacer que un individuo valide sus argumentos. No obstante, en principio
esta actividad podra tanto aumentar la influencia como disminuirla, en el caso en que el
individuo analice los argumentos con el fin de rechazarlos. As pues, falta an saber por
qu una minora puede obtener una influencia por el mero hecho de activar un proceso de
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

validacin de su posicin. La respuesta a esta pregunta viene dada por la naturaleza de la


resistencia activada, en la medida en que permite que el blanco de influencia finalmente
valide o invalide la posicin minoritaria.
\

3.2. La resistencia a la influencia minoritaria

Veamos a continuacin los principales mecanismos de esta resistencia y los efectos


paradjicos que a veces pueden estar asociados.
La psicologizacin. Pensemos, por ejemplo, en las manifestaciones en contra de las
polticas econmicas y comerciales que defienden los pases ms industrializados (por
ejemplo, en las cumbres de los lderes del G8 o G20). En ellas se observan, en ocasiones,
comportamientos violentos por parte de algunos manifestantes, fenmeno amplificado por
la cobertura que dan los medios de comunicacin. Frente a ello, cabe pensar que algunos
observadores puedan caer en la tentacin de interpretar las proposiciones alternativas que
se defienden en tales manifestaciones (por ejemplo, que se establezcan relaciones comer-
ciales ms equitativas o se apueste decididamente por la proteccin medioambiental) como
el fruto del carcter violento e irresponsable de los participantes y, como consecuencia de
ello, este observador puede desestimar tales proposiciones sin ni siquiera prestarles aten-
cin. Tal rechazo tambin puede aparecer por el hecho de que se considere que la mayor
parte de los manifestantes son jvenes e ingenuos (o en el mejor de los casos, idealistas), y
que, por tanto, sus proposiciones no deben ser razonables ni sensatas.
Los ejemplos anteriores constituyen una buena ilustracin de lo que se considera como
el fenmeno de la psicologizacin. La psicologizacin es un mecanismo que centra la acti-
vidad cognitiva del individuo sobre las caractersticas idiosincrsicas de la fuente. Ms
especficamente, el individuo explica el contenido y la forma de un mensaje en funcin de
las caractersticas de personalidad de la fuente (Mugny, Kaiser y Papastamou, 1983). Debido
a que las caractersticas de la minora suelen ser negativas, sta obtendr difcilmente una
influencia manifiesta. Adems, la influencia latente tambin se ve en estos casos bloqueada,
ya que el punto de vista de la fuente no puede ser construido como una alternativa vlida.
Varios trabajos empricos han efectivamente
mostrado que la psicologizacin constituye
un proceso eficaz de resistencia a la influencia
minoritaria (vase Papastamou, 1991).
La denegacin. Aunque hemos visto que
la resistencia puede consistir en una focaliza-
cin sobre las caractersticas de la fuente, sta
tambin puede manifestarse como una focali-
zacin y rechazo activo de las ideas minorita-
rias. No obstante, para Moscovici (1991) una
minora puede obtener todava una influencia
en tal caso, y para justificarlo propuso dejar
Manifestacin contra los recortes en la educa-
de lado las caractersticas lgicas de la dene-
cin pblica (Valencia, febrero, 2012). Tildar a sus
gacin y considerar ms bien las psicolgi- participantes "de jvenes insensatos" o "vagos" es
cas. En primer lugar, la denegacin permite un ejemplo de psicologizacin, donde se reduce la
una mayor exposicin, atencin y elaboracin fuente de influencia a la mera posesin de ciertos
de las ideas minoritarias. En segundo lugar, rasgos que la invalidan.
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

intentar denegar una idea no implica necesariamente que el resultado sea satisfactorio.
Varios estudios han mostrado que los esfuerzos que se realizan para ignorar una infor-
macin hacen que sta resalte ms y organice en mayor medida la actividad cognitiv~ del
individuo (Wegner, 1994). Por otro lado, el individuo puede darse cuenta de que tal idea no
I

es tan inadmisible como l pensaba y constituye por tanto una alternativa, si no vlida, al
!
menos para tener en cuenta (Collier, 1944). De acuerdo con estos postulados, otros trabajos
han confirmado que la influencia latente de una minora (diferida y principalmente sobre
las dimensiones indirectamente ligadas con el texto minoritario) aumenta cuando se pide al
sujeto que seale los argumentos minoritarios que le parecen poco razonables (Moscovici,
Mugny y Prez, 1984, 1985; Prez, Mugny y Moscovici, 1986) o que argumente las razones
de su invalidez (Prez, Moscovici y Mugny, 1991).

La criptoamnesia social. En su estudio de 1969 con Lage y Naffrechoux, Moscovici


sugiere que, pese a que el movimiento estudiantil del 68 era socialmente rechazado, sus
principales ideas haban sido integradas en el programa del Gobierno presidido por Charles
de Gaulle. As pues, la influencia puede aparecer cuando la mayora es capaz de extraer el
principio organizador de las posiciones minoritarias, de apropirselo (Wicklund, 1989), y
de integrarlo en su sistema de respuesta. Este fenmeno de "criptoamnesia social", con-
siste, pues, en la aceptacin de unas ideas o principios, al mismo tiempo que se olvida y
rechaza su verdadero origen (la fuente de influencia). Esta idea fue en parte ilustrada en
un estudio (Mugny y Prez, 1989) en el que se pidi a los participantes que expresaran su
grado de acuerdo bien con cinco principios generales (libertad, igualdad entre sexos, igual-
dad entre razas, paz, y respeto del medio ambiente), bien con estos cinco principios junto
con los cinco grupos minoritarios que los representan, o bien nicamente con tales grupos
minoritarios (respectivamente, anarquistas, feministas, antirracistas, pacifistas y ecologis-
tas). Los resultados mostraron que el grado de acuerdo era mayor con los principios que
con los grupos minoritarios que los defendan. Ms interesante todava, el grado de acuerdo
con los principios era menor cuando stos estaban asociados a los grupos minoritarios.
Otros estudios tambin han mostrado que la influencia de una minora aumenta cuando
el individuo presta mayor atencin al contenido del mensaje persuasivo (Prez, Falomir
y Mugny, 1995) o al principio o idea de base que organiza la toma de posicin (Prez y
Mugny, 1986). Con el fin de dar cuenta de estos efectos, la teora de la disociacin (Mugny
y Prez, 1991) asume que la influencia minoritaria solo se produce cuando la comparacin
social entre el individuo y la fuente minora no implica una amenaza para la identidad del
individuo, y por consiguiente no interrumpe el procesamiento de la posicin de la minora.
Dicho de otro modo, los procesos relacionales (comparacin social) y validacin propuestos
por Moscovici funcionan de manera disociada, permitiendo as que la minora obtenga una
influencia latente.

3.3. Naturaleza del pensamiento y descentracin

Los trabajos de Nemeth (1986, 1991) han aportado una explicacin a la influencia
minoritaria en funcin del tipo de pensamiento o de procesamiento de la informacin que
activan, que sera de una naturaleza diferente al que activan las mayoras. Se considera
que el estrs asociado al desacuerdo con una mayora, y la mayor credibilidad asociada a
su punto de vista hacen que el sujeto active un pensamiento de naturaleza convergente.
Este se caracteriza por una mayor focalizacin sobre el punto de vista de la fuente y una
falta de consideracin de respuestas o perspectivas alternativas. Por el contrario, el tipo
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

de pensamiento activado frente a una minora es de naturaleza divergente, lo que permite


considerar alternativas tanto al punto de vista de la fuente como al del propio individuo (es
decir, permite la "innovacin"). Varios estudios han confirmado que, frente a una minora,
el sujeto es en mayor medida capaz de adoptar nuevas estrategias en la resolucin de ana-
gramas, de proponer asociaciones de palabras ms originales, de examinar ms minuciosa
y diferenciadamente una figura (Nemeth, 1991), de corregir sesgos percep'tivos"(Nemeth,
Mosier y Chiles, 1992), o de memorizar mejor la informacin (Nemeth, Mayseless, Sherman
y Brown, 1990).
Por ejemplo, en el estudio de Nemeth y Wachtler (1983), los sujetos participaban en
grupos de seis y su tarea consista en encontrar una figura estn dar que estaba contenida
(o no) en una serie de seis figuras complejas. Bien dos de los miembros del grupo (condi-
cin minoritaria), bien cuatro de ellos (condicin mayoritaria), respondan en primer lugar
y sealaban dos de las figuras: una en la que era fcil localizar la figura estn dar y una
en la que era difcil. Esta figura difcil poda implicar una respuesta correcta (contena la
figura estndar) o incorrecta (no la contena). Independientemente de que la fuente diese
respuestas correctas o incorrectas, los resultados mostraron que se escogen ms frecuente-
mente las dos figuras sealadas por la mayora que aquellas sealadas por la minora. Por
el contrario, la minora hizo que se escogieran ms frecuentemente figuras nuevas. Adems,
este efecto apareci principalmente para las figuras nuevas que eran correctas, y no para las
que eran incorrectas (Figura 5).

6 ,--------------l-=~--~~~--~~~----------------~
11Figuras sealadas por la fuente
5 - ~~~Fi~gu~r~a~s~nu~e~v~a~s ~~~~--------------4

4 ~----------------------------------------,

3 ~--------------------------~

2 ~----

Control Mayora correcta Mayora incorrecta Minora correcta Minora incorrecta

Figura 5. Nmero de figuras complejas sealadas como conteniendo


la figura estndar (adaptado de Nemeth y Wachtler, 1983).

Es importante sealar que estas minoras no introducen ningn tipo de amenaza para la
identidad o para la manera de entender la realidad del individuo, y que simplemente apor-
tan soluciones y estrategias innovadoras y ms creativas. De hecho, se ha observado que
las minoras obtienen este tipo de influencia debido a la originalidad de sus proposiciones
(Mucchi-Faina, Maass y Volpato, 1991), o a que activan un proceso de descentracin de la
propia posicin (Huguet, Mugny y Prez, 1991-92). La descentracin se consigue permi-
tiendo que el individuo no perciba una incompatibilidad o interdependencia negativa entre
su propia posicin y la de la minora (por ejemplo, permitiendo una independencia en la
evaluacin de cada una de ellas), o bien mostrando directamente la necesidad de integrar
diferentes puntos de vista. Tambin se ha observado que la fuente minoritaria permite una
mayor consideracin de soluciones alternativas y la utilizacin de estrategias de diagnsti-
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

co ms eficientes, como es el caso de la informacin (o invalidacin de una hiptesis como


estrategia opuesta a lo que sera su confirmacin) o cuando el objeto en cuestin permite
diferentes respuestas (representacin de pluralidad), que cuando cree que solo hay una
posible (representacin de unicidad; Butera, Mugny, Legrenzi y Prez, 1996). /
Por otro lado, algunos autores advierten (Levine y Tindale, 2015; Levine y Kaarbo,
2001) que, si bien se acepta que en trminos generales las minoras promueven el cambio o
la innovacin en los grupos, esto no ocurre siempre. Adems de promover el cambio a una
posicin que pueda resultar nueva para el grupo en un momento dado (influencia progre-
sista, sobre la que se centra el modelo gentico de Moscovici y los resultados mostrados en
este apartado), una minora, en ocasiones, puede promover el cambio hacia una posicin
que el grupo mantena anteriormente (influencia reaccionaria). E incluso podra bloquear
el cambio tanto hacia a una posicin nueva para el grupo (influencia conservadora) como a
otra que el grupo sostuviera con anterioridad (influencia modernista).

3.4. La Teora de la Elaboracin del Conflicto

Ya se aludi anteriormente, a propsito de la influencia mayoritaria, al papel que des-


empea el conflicto que experimenta el individuo al advertir que existe una divergencia
entre su posicin y la de la fuente mayoritaria.
La teora de la elaboracin del conflicto ha centrado su atencin en el cmo se elabora
el conflicto que la persona experimenta ante la divergencia entre su posicin y la de fuen-
tes mayoritarias o minoritarias, expertas o no expertas, del endogrupo o del exogrupo (ver
Prez y Mugny, 1993, 1996b para una revisin). Este planteamiento ha tratado de dar cuen-
ta de la gran complejidad del panorama de la investigacin sobre influencia mayoritaria y
minoritaria que hace que los planteamientos, tanto de Moscovici como de Nemeth, resulten
simples al hablar de procesos de influencia especficos asociados de forma exclusiva a la
mayora y a la minora (Quimzade, Mugny, Falomir- Pichastor y Butera, 2010). La Teora de
la Elaboracin del Conflicto ha sido encuadrada entre las teoras de la contingencia (Martn
y Hewstone 201Ob) que implican que el proceso de influencia empleado depende de la
fuente y de una serie de variables de contingencia que permiten hacer predicciones ms
precisas acerca del nivel y tipo de influencia a esperar (vase tambin Butera et al., 2017).
Esta teora presta atencin al significado que se da a la divergencia con la fuente, dando
lugar a distintos patrones de influencia manifiesta o latente. Se concede importancia al
contexto, en especial a la tarea implicada y a la representacin, creencias o conocimientos,
que la persona se hace de ella. As la representacin de la tarea puede implicar unicidad, lo
que supone que hay una sola forma de ver el objeto o de resolver la cuestin, lo que lleva
consigo una gran necesidad de consenso. La otra representacin de la tarea es de plura-
lidad que implica que hay diversas formas de ver el objeto o la cuestin, es decir, que hay
ms opciones.
La elaboracin del conflicto y el tipo de influencia depende del tipo de tarea y de la natu-
raleza de la fuente. Las tareas se clasifican en funcin de dos dimensiones: a) el grado en
que se puede determinar si una alternativa es correcta o no (alta o baja relevancia del error)
y b) el anclaje social, que se refiere a en qu medida la tarea tiene implicaciones sociales y
sirve para calificar las respuestas de las personas blanco de influencia, y definidas en virtud
de la pertenencia a una categora social, o a su posicin alta o baja dentro de la categora
(Prez y Mugny, 1996b).
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

Excede a los objetivos de este captulo extendemos en la descripcin de los diferentes


tipos de tareas y a las predicciones relativas a cmo se elabora el conflicto en ellas. Bastar
con sealar, a ttulo de ilustracin, los tipos de influencia a esperar en las tareas objetivas
no ambiguas y sin anclaje social, como la que se propone en el paradigma de Asch, en la que
solo una de las respuestas tiene validez y, por tanto, se espera unanimidad. Ante la diver-
gencia con la fuente, el individuo se enfrenta a un conflicto socio-epistmico: las respues-
tas de la fuente no se corresponden con lo que el propio individuo percibe, y adems ste
deber tener en cuenta el estatus de la fuente (si es mayoritaria o minoritaria). As pues, en
el caso de una fuente mayoritaria, la situacin tendr un carcter relacional aadido, pues
se activar el temor a ser considerado desviado. En estos casos la necesidad de restaurar
el consenso manifiesto es elevada, y el individuo optar en mayor medida por adoptar
superficialmente la posicin de la mayora equivocada (influencia manifiesta). Si la fuente
es minoritaria el conflicto ser de carcter epistmico, ms que de carcter relacional. En
tal caso el individuo optar por resolverlo a nivel manifiesto mostrando su independencia
respecto de la fuente. No obstante, va a persistir la necesidad de que exista una respuesta
nica y unnime lo que puede facilitar la influencia latente.

3.5. Influencia minoritaria y categorizacin social

La complejidad de los resultados en este campo se advierte tambin cuando se consi-


deran los efectos de las minoras endogrupales y exogrupales (vase Butera et al., 2017).
Desde las teoras de la elaboracin del conflicto y de la disociacin, se prev ms influencia
latente de minoras exogrupales que endogrupales en determinadas tareas, como las que
incluyen juicios de opinin. De hecho, el estatus minoritario no tiene el mismo significado
cuando la minora constituye una desviacin de la norma endogrupal que cuando consti-
tuye una desviacin de la norma exogrupal (vase Marques, Yzerbyt y Leyens, 1989). Por
consiguiente, una minora endogrupal es mucho ms conflictiva y amenazadora para el
propio grupo que una minora exogrupal, y puede por tanto ser ms rechazada y obtener
una menor influencia (Martin, 1988).
Esta hiptesis es radicalmente opuesta a aqulla que se desprende de la Teora de la
Autocategorizacin (Turner, 1991) revisada en la seccin precedente, la cual defiende que
solo las fuentes categorizadas como endogrupo (por tanto, solo las minoras endogrupo)
pueden obtener un determinado tipo de influencia, por lo general latente. A este respecto,
cabe recordar que para Turner la categorizacin no es un factor fijo, y que una minora
puede ser percibida como un endogrupo o como un exogrupo en funcin del contexto de
comparacin entre grupos: en un contexto endogrupalla minora tender a ser percibida
como un exogrupo, pero en un contexto intergrupal la minora que se opone a una mayo-
ra del exogrupo tender a ser percibida como un endogrupo y, por tanto, a aumentar su
influencia (David y Tumer, 2001). A modo de ejemplo, imaginemos un sindicato en el que
una minora de sus miembros muestran posiciones ms "radicales" respecto a las reivin-
dicaciones laborales. Dentro del propio sindicato, dicha minora puede ser vista como un
exogrupo. En cambio, si hay una situacin de conflicto laboral donde se extrema la ansie-
dad intergrupal (sindicato vs patronal), esa minora puede ser vista como parte del grupo
y ejercer ms influencia. El concepto de endogrupo y exogrupo, por tanto, no es algo fijo,
esttico, sino que vendra determinado por el contexto social. Aplicando idntica lgica a los
niveles de influencia, los autores que investigan bajo este paradigma explican el efecto de
conversin (influencia latente, pero no manifiesta) por el hecho de que la minora: 1) sera
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

rechazada a nivel manifiesto, ya que a este nivel sobresale como un exogrupo opuesto al
endogrupo, pero, 2) obtendra una influencia latente debido a que en este nivel los lmites
categoriales habran sido en cierto modo borrados y se la podra percibir como un endogru-
po (vase Prez y Mugny, 1996a).
En definitiva, y pese a que los resultados observados en la literatura tienden a confirmar
en mayor medida que la minora del endogrupo obtiene mayor influencia que la minora del
exogrupo, ciertos resultados tambin sugieren que una minora del exogrupo puede obtener
una influencia latente (por ejemplo, Martin, 1988). En el caso de las minoras del endogrupo
se ha observado que estas suelen obtener ms influencia en medidas manifiestas, cuando
utilizan un estilo rgido o cuando se trata de tareas ms bien subjetivas, y que las minoras
del exogrupo la obtienen ms en medidas latentes, cuando utilizan un estiloflexible o cuan-
do se trata de tareas objetivas (vase Maass y Mucchi-Faina, 1995; Prez y Mugny, 1996a;
Wood et al., 1994). Recientemente tambin se ha observado que las minoras endogrupales
obtienen ms influencia cuando la amenaza para la identidad que implica para el individuo
adoptar la posicin minoritaria es relativamente baja, lo que es consistente con la teora de
la autocategorizacin, pero que la minoras exogrupales obtienen mayor influencia cuando
tal amenaza es relativamente alta, lo que es consistente con la teora de la elaboracin del
conflicto y de la validacin (Quiamzade, Mugny, Falomir-Pichastor, y Prez, 2017).

4. LA INFLUENCIA MAYORITARIA Y MINORITARIA EN GRUPOS


INTERACTIVOS

Algunas de las investigaciones recientes se orientan al estudio de la influencia mayo-


ritaria y minoritaria en grupos interactivos lo que puede facilitar la aproximacin a estos
procesos en contextos aplicados.
Smith y Tindale (2010) proponen que los resultados de la investigacin sobre influencia
minoritaria, que indican que sta es ms indirecta que directa, ms privada que pblica
y ms a largo plazo que inmediata, se deben, en buena medida, al tipo de paradigma de
investigacin empleado. En este paradigma no se da una interaccin, y se puede descri-
bir sucintamente como que un individuo de la mayora recibe y procesa informacin de
una fuente que mantiene una opinin minoritaria y con la que el individuo no interacta.
Ellos defienden que cuando se estudian procesos de influencia en grupos que permiten el
intercambio entre la faccin mayoritaria y minoritaria y que interactan libremente, la
influencia minoritaria puede ser directa, pblica e inmediata. Esto suele suceder cuando
el grupo tiene que llegar a un consenso, lo que implica una interdependencia entre mayo-
ra y minora. En apoyo de esta posicin citan los trabajos que muestran el impacto de la
posicin minoritaria en grupos de toma de decisin o de solucin de problemas, cuando la
minora defiende una posicin demostrable o verificable, o cuando la posicin minoritaria
coincide con una representacin compartida por el grupo y que es relevante para la tarea o
situacin a la que se enfrenta el grupo. As citan el trabajo de Smith et al. (2000) sobre gru-
pos interactivos que buscaban un consenso sobre la pena de muerte en los Estados Unidos,
pas en el que la posicin en contra de la pena de muerte es minoritaria. Segn mostraron la
minora en contra de la pena de muerte era ms influyente cuando basaba sus argumentos
en creencias religiosas compartidas por el grupo, apelando al mandamiento "no matars" o
a la idea que los criminales ya tendrn su castigo en la otra vida. Indican, as, que el xito
de la influencia minoritaria depende de cmo encuadren su posicin contra-normativa
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

en un contexto de creencias compartidas. Por otra parte, adems de la influencia directa,


revisan otros trabajos de investigacin en situaciones de interaccin grupal que ponen de
manifiesto que tambin se da influencia indirecta de la minora, por ejemplo, en re-lacin
con la toma de decisiones (Brodbeck et al., 2002). Se muestra, as, que el desacuerdb de la
minora en un grupo de discusin fomenta el que se tenga en cuenta toda la inforclacin
disponible distribuida entre los miembros de grupo, y que dar lugar a una decisin de
mayor calidad que si no se tuviera en cuenta. As pues, el desacuerdo de la minora parece
til para superar el sesgo de la informacin compartida que consiste en que a menudo solo
se discute la informacin que todos los miembros comparten, sin tener en cuenta la infor-
macin nica que cada miembro posee (vase Captulo 8 para una descripcin detallada de
este sesgo).
En el contexto de las organizaciones, la evidencia acumulada muestra que aquellos
grupos de trabajo que fomentan la expresin y la consideracin de puntos de vista mino-
ritarios tienden a procesar la informacin ms a fondo, son ms creativos, aprenden ms
durante las deliberaciones que se lleven a cabo y toman mejores decisiones (Swaab, Phillips
y Schaerer, 2016). Igualmente, en una revisin reciente, Jetten y Hornsey (2014) conclu-
yen que: 1) en el seno de los grupos, la desviacin y la disensin suelen ser habituales y se
reconocen a menudo como beneficiosas para el funcionamiento del grupo, 2) los grupos
considerados "saludables" cuentan con desviados y disidentes, y 3) aquello que se considera
desviado e inaceptable en un momento dado puede cambiar, estando determinado por el
contexto. La investigacin sobre la influencia directa e indirecta de la minora en grupos
interactivos sirve para poner de relieve la complejidad de este tipo de influencia, y sus
potenciales beneficios para el funcionamiento de los grupos.
Otros estudios (vase Levine y Choi, 2010,
para una revisin) se centran en una forma de
influencia minoritaria especial: la que ejercen
los recin llegados a grupos establecidos, pues
muy a menudo se trata de minoras numricas.
Segn pudieron observar en los estudios de
grupos que interactuaban para llevar a cabo
diversas tareas, los recin llegados produ-
can impacto, haciendo que las innovaciones
propuestas fueran adoptadas por el grupo o
Los grupos capaces de tomar en consideracin
influyendo en el desempeo de ste en deter-
los puntos de vista de las facciones minoritarias
minadas condiciones. Estas condiciones, en toman mejores decisiones y son ms "saludables".
ocasiones, tenan que ver con el grupo que reci-
ba al recin llegado, y otras con las caracters-
ticas de ste. En cuanto a las condiciones grupales, se observaba, por ejemplo, que cuando
el grupo tena una estrategia de trabajo que le haba sido asignada sin posibilidad de elec-
cin, y cuando haba fracasado previamente, era ms fcil que adoptase las propuestas del
recin llegado (Levine y Choi, 2004). En cuanto a las caractersticas del miembro nuevo,
se advierte que el compartir la identidad social con los miembros del grupo, el ser experto
y capaz de mostrar una estrategia de trabajo superior, favoreca que el grupo adoptase la
estrategia (Kane, Argote y Levine, 2005). Por otra parte, cuando los recin llegados eran de
estatus alto y eran expertos influan en mejorar el desempeo grupal (Levine y Choi, 2004).
Tambin se observaron efectos de los recin llegados sobre la creatividad grupal, a travs
de un aumento en la generacin de ideas (Choi y Thompson, 2005).
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

Los trabajos recientes de Prislin y Christensen (revisados por Prislin, 2010) se centran en
otra cuestin: el cambio de la posicin de minora a mayora y de mayora a minora en gru-
pos interactivos y los efectos que esos cambios producen, por ejemplo, sobre la identificacin
con el grupo en su conjunto. Proponen un modelo de cambio asimtrico que implica que las
prdidas que supone pasar de mayora a minora son mayores que las ganancias que implica
el pasar de minora a mayora. Como indica Prislin, inmediatamente despus del cambio,
el grupo queda en una situacin de fragilidad, pues ninguna de las dos facciones lo utiliza
como fuente de identidad social. En el caso de la minora que accede a la posicin mayori-
taria, se va dando un cambio gradual en cuanto a la identificacin con el grupo, cambio que
parece corresponderse con el ir comprobando que los que le dieron el apoyo para llegar a esa
posicin prestan un apoyo genuino, es decir, que se trataba de una autntica conversin. Por
ello seala que es necesario adoptar una perspectiva temporal amplia, a travs de estudios
longitudinales, a la hora de analizar los efectos del cambio de minora a mayora. Por ltimo,
analizan las bases motivacionales del intento de influencia por parte de la minora tales
como la validacin social, la necesidad de pertenencia o la instrumentalidad para obtener
ventajas tangibles. Los efectos del cambio de posicin tienen que ver con esas motivaciones.
Por ejemplo, si lo que se busca es la validacin social y satisfacer la necesidad de pertenencia
se tender a una mayor cautela a la hora de identificarse con el grupo en conjunto, hasta no
comprobar el carcter duradero y genuino del cambio de los "conversos", segn se describa
ms arriba. Esta lnea de trabajo, adems de emplear grupos interactivos, ofrece una visin
de la influencia minoritaria desde una ptica motivacional innovadora.
Los trabajos considerados en esta seccin comparten algunos aspectos de inters:
~ Muestran, con paradigmas de investigacin distintos (empleando grupos interactivos)
la complejidad de los procesos implicados.
~ Aportan nuevas formas de considerar el impacto de las minoras, as como el anlisis de
las condiciones que favorecen su aceptacin por los grupos ya consolidados.
~ Establecen un puente para la consideracin de estos procesos en el dominio aplicado.

5. RESUMEN

En este captulo se han abordado los procesos de influencia en grupos, es decir, aque-
llos que acontecen en un individuo en funcin de la respuesta expresada por un grupo de
individuos. En primer lugar, entre otros factores importantes se ha distinguido entre una
influencia manifiesta (superficial y sin trabajo cognitivo) que implica la mera reproduccin
de la respuesta de la fuente, y una influencia latente, que supone un anlisis minucioso del
objeto y de la posicin defendida por la fuente y refleja, por tanto, la interiorizacin de la
respuesta de la fuente por parte del individuo. Tambin se ha propuesto distinguir entre
una resolucin del conflicto centrada en la relacin con la fuente, que si permite la influen-
cia suele hacerla a nivel manifiesto, y una resolucin centrada en el objeto o en la tarea en
cuestin, que si permite la influencia sta podra observarse a nivel latente.
En la primera seccin se han abordado los procesos de influencia de los grupos mayo-
ritarios que dan cuenta del efecto de conformismo y de in fluencia de las normas sociales.
El conformismo ha sido explicado frecuentemente en funcin del grado de dependencia
del blanco respecto a la fuente. La dependencia puede ser tanto informativa, en la medida
en que el individuo tiene en cuenta la respuesta de la fuente con el fin de alcanzar un juicio
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

ms vlido o adaptado a la realidad, como normativa, en la medida en que el individuo


adopta la respuesta de la fuente como un modo de mantener una relacin social positiva
con ella. Tambin hemos visto que otros modelos explicativos, tales como la Teora de la
Autocategorizacin (Categorizacin del Yo) y los modelos que proponen una explicacin en
trminos de la resolucin del conflicto, parten de la idea de que la incertidumbre en el indi-
viduo no depende tanto de la ambigedad del estmulo en cuestin sino del mero desacuer-
do con la fuente. Finalmente, tambin se ha observado que una fuente mayoritaria puede
obtener tanto una influencia manifiesta como una influencia latente, y que ello depende del
tipo de procesos que la situacin permite activar.
Pese a que el hecho de conformarse con un grupo mayoritario suele estar mal
visto, e incluso puede ser contraproducente para el funcionamiento del grupo (vase el
"pensamiento grupal", Captulo 8), es importante considerar que cierto grado de conformis-
mo puede ser necesario para que un grupo presente los elementos de referencia comunes
necesarios para que pueda funcionar y alcanzar sus metas. Nos encontramos aqu con una
perspectiva funcionalista de la influencia social: 1) las normas se construyen y se mantienen
con el fin de satisfacer las necesidades individuales y sociales (Pepitone, 1976; Sherif, 1936),
permitiendo un funcionamiento social armonioso y la adaptacin del individuo a dicha rea-
lidad social (por ejemplo, determinando los modos de relacionarse socialmente aceptados)
y 2) el mero conformismo con los dems tambin aumenta la cohesin del grupo y refuerza
la estima del individuo en el seno del grupo.
En la segunda parte del captulo hemos visto que las fuentes minoritarias pueden obte-
ner una influencia pese a que en principio stas estn desprovistas de poder, y que por
lo general esta influencia aparece principalmente a nivel latente (efecto de conversin).
Tambin se comprob que las fuentes minoritarias, en la medida en que activan un pro-
cesamiento divergente de la informacin de naturaleza distinta al que activan las fuentes
mayoritarias, provocan respuestas ms innovadoras y originales.
La literatura revisada tambin sugiere que tanto una fuente minoritaria del endogrupo
como una fuente del exogrupo pueden obtener cierta influencia, en la medida en que son
capaces de activar distintos procesos. La cuestin, pues, no es tanto si una minora puede
o no obtener una influencia, o qu tipo de minora puede hacerlo, sino que se trata ms
bien de determinar en qu condiciones y en funcin de qu procesos puede aparecer dicha
influencia. En definitiva, los trabajos sobre la influencia minoritaria han aportado una
visin ms completa de las dinmicas de influencia que acontecen en un grupo o en una
sociedad y, ms en particular, de los procesos de cambio social e innovacin que actan en
contra de las tendencias sociales dominantes hacia la cohesin y la unificacin.
En pocas recientes se advierte un esfuerzo por situar el estudio de la influencia mino-
ritaria y mayoritaria en grupos interactivos, ampliando as los modos de estudiar estos
procesos y estableciendo un nexo con las aplicaciones de este dominio de investigacin.
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

LECTURAS RECOMENDADAS

Canto Ortiz, J. M. (1994). Psicologa social e influencia. Mlaga: Ediciones Aljibe.


Revisin de los antecedentes histricos de la influencia social, las diferentes modalidades de
influencia (normalizacin, conformidad, innovacin y obediencia), y los trabajos sobre la influen-
cia minoritaria.

Moscovici, S., Mugny, G. y Prez, J. A. (1991). La influencia social inconsciente. Barcelona:


Anthropos.
Obra colectiva que analiza los fenmenos de conversin, innovacin y cambio social principal-
mente desde la perspectiva de la psicologa social y de la influencia minoritaria.

Prez, J.A. YMugny, G. (1988). Psicologa de la influencia social. Valencia: Promolibro.


Revisin de los principales trabajos sobre la influencia minoritaria, prestando una especial impor-
tancia a los procesos de comparacin social y de validacin.

http:j jwww.socialpsychology.orgjsocial.htm#socialinfluence
En esta pgina hay un listado de 46 enlaces sobre influencia social agrupados en diferentes
categoras.

http:j jwww.rtve.esj alacartajvideosjtelevisionj estudio-1-doce-hombres-sin -pie- dadj 867545j


En este video se presenta una versin teatral (espacio Estudio 1 de RTVE) de 12 Hombres sin
piedad que ilustra los procesos de influencia en el grupo.
PROCESOS DE INFLUENCIA EN LOS GRUPOS

EJERCICIOS DE AUTOEV ALUACIN

1. El conformismo:
a) Aumenta conforme son ms estrechos los lazos entre los miembros del grupo.
b) Es independiente del anonimato de la respuesta.
e) Aumenta conforme aumenta la implicacin del individuo en un tema.

2. En los estudios de conformismo y en relacin con la falta de unanimidad se ha mostrado que:


a) La simple ruptura de la unanimidad disminuye siempre el conformismo.
b) El apoyo social a la posicin del miembro del grupo no es necesario para reducir el conformis-
mo en los juicios de opinin.
e) Basta con la ruptura de la unanimidad para que se reduzca el conformismo en los juicios
objetivos.

3. Los estudios recientes sobre influencia minoritaria en grupos interactivos muestran que esa
influencia:
a) Solo es indirecta.
b) Puede ser directa.
e) Se da solo a largo plazo.

4. Entre los mecanismos de resistencia a las ideas minoritarias


a) La psicologizacin se muestra como poco eficaz.
b) La denegacin puede aumentar la influencia latente.
e) La psicologizacin implica centrarse en el mensaje de la minora.

5. La teora de la elaboracin del conflicto sobre la influencia:


a) Defiende que hay procesos de influencia especficos asociados de forma exclusiva a la mayora
o a la minora.
b) Presta atencin al anclaje social de las tareas.
e) No se puede clasificar como teora de la contingencia.
PSICOLOGA DE LOS GRUPOS

RESPUESTAS CORRECTAS A LOS EJERCICIOS DE AUTOEV ALUACIN

PREGUNTA 1. Opcin correcta: a


El conformismo aumenta conforme son ms estrechos los vnculos entre los miembros. Suele redu-
cirse con el anonimato de las respuestas (b incorrecta) y conforme sea mayor la implicacin del
individuo en un tema (e incorrecta).

PREGUNTA 2. Opcin correcta: e


La simple ruptura de la unanimidad basta para reducir el conformismo solo cuando se trata de jui-
cios objetivos, por ello (a) es incorrecta y en los juicios de opinin hace falta que el que rompe la una-
nimidad del grupo apoye la posicin del sujeto para que disminuya el conformismo (b) incorrecta.

PREGUNTA 3. Opcin correcta: b


Los estudios de Smith y Tindale muestran que en grupos que interactan libremente la minora
puede influir directamente e inmediatamente cuando se trata de una toma de decisin o de la solu-
cin de un problema y la posicin defendida por la minora es demostrable o verificable, o cuando
coincide con una representacin compartida por el grupo y que es relevante para la cuestin.

PREGUNTA 4. Opcin correcta: b


Los estudios sobre resistencia a la influencia minoritaria muestran que la denegacin o negacin
puede dar pie a la influencia latente, mientras que la psicologizacin que consiste en fijarse en las
caractersticas psicolgicas de la fuente minoritaria (e incorrecta) es eficaz como forma de resistencia
a la influencia (a incorrecta).

PREGUNTA 5. Opcin correcta: b


La teora de la elaboracin del conflicto presta atencin a las tareas en funcin de dos dimensiones:
el grado en que se puede determinar si una alternativa es correcta o no y al anclaje social de las
tareas, es decir si sta tiene implicaciones sociales. Critica las posiciones que suponen que hay pro-
cesos especficos asociados de forma exclusiva a la influencia mayoritaria y minoritaria (a) incorrecta
y se encuadra entre las teoras de la contingencia que implican que el proceso empleado depende de
la fuente y de una serie de variables que permiten hacer predicciones ms precisas del tipo y nivel
de influencia a esperar (e) incorrecta.