Está en la página 1de 364

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y


SEGUNDA INSTANCIA SOBRE LESIONES LEVES, EN
EL EXPEDIENTE N 03772-2010-0-1501- JR-PE-04 DEL
DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA NUEVO
CHIMBOTE. 2017

TESIS PARA PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE


ABOGADA

AUTOR
NOMBRES Y APELLIDOS

ASESOR
DR. GAGUI ENRIQUE DURN LARA

JUNIN PER

2017
JURADO EVALUADOR DE TESIS

Dr. Walter Ramos Herrera

Presidente

Mgter. Pal Quezada Apin

Secretario

Mgter. Braulio Jess Zavaleta Velarde

Miembro

ii
AGRADECIMIENTO

A mis profesores:

Por las horas de tolerancia, esfuerzo,


perseverancia y contribucin en mi formacin
profesional.

A mis compaeros de estudio:

Por brindarme su confianza, compaa y apoyo


en diversos instantes de mi vida universitaria.

Mabel Ore Aguilar

iii
DEDICATORIA

A mis padres:

Por el inmenso amor que me brindan, su apoyo


incondicional en el desarrollo y construccin de mi carrera
profesional de Derecho.

Mabel Ore Aguilar

iv
RESUMEN

La investigacin tuvo como problema: Cul es la calidad de las sentencias de


primera y segunda instancia sobre, lesiones leves por violencia familiar segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente
N 03772-2010-0-1501-JR-PE-04 del Distrito Huancayo Junn, 2017? , el objetivo
fue determinar la calidad de las sentencias en estudio. Es de tipo, cuantitativo
cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseo no experimental, retrospectivo
y transversal. La unidad de anlisis fue un expediente judicial, seleccionado mediante
muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizaron las tcnicas de la
observacin y el anlisis de contenido; y como instrumento una lista de cotejo,
validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera
instancia fueron de rango: muy alta, muy alta y muy alta; mientras que, de la
sentencia de segunda instancia: muy alta, muy alta y muy alta. Se concluy, que
la calidad de ambas sentencias, fueron de rango muy alta, respectivamente. (Nota: los
resultados que se indican en: el resumen, abstract, cuadros de resultados del 1 al 8, el anlisis y las
conclusiones, deben ser exactamente los mismos, evite incurrir en error)

Palabras clave: lesiones leves, calidad, motivacin, rango y sentencia.


(se ordena en orden alfabtico)

v
ABSTRACT

Actualizar
.The research was the problem: What is the quality of the sentences of first and
second instance on, Lesiones leves por violencia familiar, doctrinal and
jurisprudential parameters, file No. 03772-2010-0-1501-JR-PE-04 Judicial District
Huancayo - Junin, 2017? The objective was to determine the quality of
sentences under study. It is of type, quantitative and qualitative, descriptive
exploratory level, not experimental, retrospective and cross-sectional design. The
unit of analysis was a court record, selected by convenience sampling; to collect data
observation techniques and content analysis were used; and as a checklist instrument,
validated by expert judgment. The results revealed that the quality of the exhibition,
preamble and operative part belonging to: the sentence of first instance were rank:
very high, very high and very high; while the second instance sentence: very high,
very high and very high. It was concluded that the quality of both sentences were
very high, respectively range.

Keywords: Illicit Appropriation, quality, motivation, range and sentence.

vi
NDICE GENERAL

Jurado evaluador de tesis ............................................................................................. ii

Agradecimiento........................................................................................................... iii

Dedicatoria .................................................................................................................. iv

Resumen....................................................................................................................... v

Abstract ....................................................................................................................... vi
ndice general..........................................................................................................................vii

ndice de cuadros de resultados........................................................xvii

I. INTRODUCCIN.................................................................................................. 1

II . REVISIN DE LA LITERATURA ................................................................... 8

2.1. ANTECEDENTES .......................................................................................................... 8

2.2. BASES TERICAS ...................................................................................................... 12

2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas procesales relacionadas con las sentencias


en estudio........................................12

2.2.1.1. Garantas constitucionales del proceso penal............................................12

2.2.1.1.1. Garantas generales..12

2.2.1.1.1.1. Principio de presuncin de inocencia..13

2.2.1.1.1.2. Principio del derecho de defensa.13

2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso....14

2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva...14

2.2.1.1.2. Garantas de la jurisdiccin.15

2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin...15

2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley...16

2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial..................................................16

2.2.1.1.3. Garantas procedimentales..17

2.2.1.1.3.1. Garanta de la no incriminacin.17

vii
2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones..18

2.2.1.1.3.3. La garanta de la cosa juzgada18

2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios19

2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural...19

2.2.1.1.3.6. La garanta de la igualdad de armas.........20

2.2.1.1.3.7. La garanta de la motivacin..20

2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes....21

2.2.1.2. El derecho penal y el ejercicio del Ius Puniendi...21

2.2.1.3. La jurisdiccin21

2.2.1.3.1. Concepto....21

2.2.1.3.2. Elementos..22

2.2.1.4. La competencia...22

2.2.1.4.1. Concepto22

2.2.1.4.2. La regulacin de la competencia en materia penal23

2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio..23

2.2.1.5. La accin penal...24

2.2.1.5.1. Concepto....24

2.2.1.5.2. Clases de accin penal.......24

2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin....25

2.2.1.5.4. Titularidad en el ejercicio de la accin penal.26

2.2.1.5.5. Regulacin de la accin penal.27

2.2.1.6. El Proceso Penal..27

2.2.1.6.1. Concepto.....................................................................................................27

2.2.1.6.2. Clases de proceso penal..28

viii
2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal28

2.2.1.6.3.1. Principio de legalidad..28

2.2.1.6.3.2. Principio de lesividad..29

2.2.1.6.3.3. Principio de culpabilidad penal.......29

2.2.1.6.3.4. Principio de proporcionalidad de la pena........30

2.2.1.6.3.5. Principio acusatorio.........31

2.2.1.6.3.6. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia..31

2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal........32

2.2.1.6.5. Clases de proceso penal..33

2.2.1.6.5.1. Antes de la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal..33

2.2.1.6.5.1.1. El proceso penal sumario..33

2.2.1.6.5.1.2. El proceso penal ordinario34

2.2.1.6.5.2. Caractersticas del proceso penal sumario y ordinario34

2.2.1.6.5.3. Los procesos penales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal..35

2.2.1.6.5.4. Identificacin del proceso penal en el caso en estudio35

2.2.1.7. Los sujetos procesales................................................................................35

2.2.1.7.1. El Ministerio Pblico.35

2.2.1.7.1.1 Concepto...35

2.2.1.7.1.2. Atribuciones del Ministerio Pblico...36

2.2.1.7.2. El juez penal...36

2.2.1.7.2.1. Concepto......37

2.2.1.7.2.2. rganos jurisdiccionales en materia penal.37

2.2.1.7.3. El imputado ...38

2.2.1.7.3.1. Concepto..................................................................................................38

ix
2.2.1.7.3.2. Derechos del imputado ...38

2.2.1.7.4. El abogado defensor...39

2.2.1.7.4.1. Concepto..40

2.2.1.7.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos...40

2.2.1.7.4.3. El defensor de oficio41

2.2.1.7.5. El agraviado41

2.2.1.7.5.1. Concepto..41

.2.1.7.5.2. Intervencin del agraviado en el proceso..41

2.2.1.7.5.3. Constitucin en parte civil...42

2.2.1.8. Las medidas coercitivas..42

2.2.1.8.1. Concepto.42

2.2.1.8.2. Principios para su aplicacin.42

2.2.1.8.3. Clasificacin de las medidas coercitivas...44

2.2.1.9. La prueba.48

2.2.1.9.1. Concepto... .48

2.2.1.9.2. El objeto de la prueba.49

2.2.1.9.3. La valoracin de la prueba.50

2.2.1.9.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada.51

2.2.1.9.5. Principios de la valoracin probatoria...52

2.2.1.9.5.1. Principio de unidad de la prueba.52

2.2.1.9.5.2. Principio de la comunidad de la prueba..52

2.2.1.9.5.3. Principio de la autonoma de la prueba..52

2.2.1.9.5.4. Principio de la carga de la prueba..52

2.2.1.9.6. Etapas de la valoracin de la prueba.53

x
2.2.1.9.6.1. Valoracin individual de la prueba53

2.2.1.9.6.1.1. La apreciacin de la prueba.53

2.2.1.9.6.1.2. Juicio de incorporacin legal...53

2.2.1.9.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria.54

2.2.1.9.6.1.4. Interpretacin de la prueba..54

2.2.1.9.6.1.5. Juicio de verosimilitud55

2.2.1.9.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados...56

2.2.1.9.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales..56

2.2.1.9.6.2.1. La reconstruccin del hecho probado..57

2.2.1.9.6.2.2. Razonamiento conjunto....58

2.2.1.9.7. El atestado policial como prueba pre constituida y prueba valoradas

en las sentencias en estudio.............58

2.2.1.9.7.1. El atestado policial....58

2.2.1.9.7.1.1. Concepto de atestado ...58

2.2.1.9.7.1.2. Valor probatorio del atestado...59

2.2.1.9.7.1.3. Marco de garantas mnimas para respetar en el atestado

Policial59

2.2.1.9.7.1.4. El fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del informe

policial59

2.2.1.9.7.1.5. El atestado en el Cdigo de Procedimientos Penales..........................60

2.2.1.9.7.1.6. El informe policial en el Cdigo Procesal Penal.60

2.2.1.9.7.1.7. El atestado policial y/o informe policial, en el proceso

judicial en estudio 61

2.2.1.9.7.2. Declaracin instructiva....61

xi
2.2.1.9.7.2.1. Concepto...61

2.2.1.9.7.2.2. Regulacin62

2.2.1.9.7.2.3. La instructiva en el proceso judicial en estudio....62

2.2.1.9.7.3. Documentos62

2.2.1.9.7.3.1. Concepto...62

2.2.1.9.7.3.2. Clases de documentos.63

2.2.1.9.7.3.3. Regulacin....63

2.2.1.9.7.3.4. Documentos valorados en el proceso judicial en estudio.........64

2.2.1.9.7.5. La pericia (si hubiera en el proceso)


2.2.1.9.7.5.1. Concepto
2.2.1.9.7.5.2. Regulacin
2.2.1.9.7.5.3. La pericia en el caso en estudio
2.2.1.9.7.6. La inspeccin ocular (si hubiera en el proceso)

2.2.1.9.7.6.1. Concepto
2.2.1.9.7.6.2. Regulacin
2.2.1.9.7.6.3. La pericia en el caso en estudio
2.2.1.9.7.7. .(Desarrollar el que corresponda)

2.2.1.10. La sentencia...............................................................................................64

2.2.1.10.1. Etimologa........64

2.2.1.10.2. Concepto.......64

2.2.1.10.3. La sentencia penal66

2.2.1.10.4. La motivacin de la sentencia......67

2.2.1.10.4.1. La motivacin como justificacin de la decisin.....67

72.2.1.10.4.2. La motivacin como actividad.......67

2.2.1.10.4.3. La motivacin como producto o discurso....68

2.2.1.10.5. La funcin de la motivacin en la sentencia.......69

2.2.1.10.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin....69

xii
2.2.1.10.7. La construccin probatoria en la sentencia.70

2.2.1.10.8. La construccin jurdica en la sentencia.71

2.2.1.10.9. La motivacin del razonamiento judicial....72

2.2.1.10.10. Estructura y contenido de la sentencia...72

2.2.1.10.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia...............79

2.2.1.10.11.1. De la parte expositiva ....79


2.2.1.10.11.2. De la parte considerativa ...82

2.2.1.10.11.3. De la parte resolutiva....117

2.2.1.10.12. Parmetros de la sentencia de segunda instancia.......121

2.2.1.10.12.1. De la parte expositiva ..121

2.2.1.10.12.2. De la parte considerativa .....123

2.2.1.10.12.3. De la parte resolutiva....123

2.2.1.11. Medios impugnatorios125

2.2.1.11.1. Concepto....125

2.2.1.11.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar....126

2.2.1.11.3. Finalidad de los medios impugnatorios.....126

2.2.1.11.4. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano.....126

2.2.1.11.4.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos

Penales.126

2.2.1.11.4.1.1 El recurso de apelacin.126

2.2.1.11.4.1.2. El recurso de nulidad...127

2.2.1.11.4.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal...127

2.2.1.11.4.2.1. El recurso de reposicin...127

2.2.1.11.4.2.2. El recurso de apelacin....128

2.2.1.11.4.2.3. El recurso de casacin..129

2.2.1.11.4.2.4. El recurso de queja...129


xiii
2.2.1.11.5. Formalidades para la presentacin de los recursos....130

2.2.1.11.6. Medio impugnatorio utilizado en el proceso judicial en estudio...........130

2.2.2. Desarrollo de instituciones jurdicas sustantivas relacionadas con las

sentencias en estudio ......131

2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado en las sentencias en estudio...131

2.2.2.2. Ubicacin del delito de apropiacin ilcita en el Cdigo

Penal.131

2.2.2.3. Desarrollo de contenidos previos relacionados con el delito de

apropiacin ilcita ......131

2.2.2.3.1. El delito.131

2.2.2.3.1.1. Concepto....131

2.2.2.3.1.2. Clases del delito.132

2.2.2.3.1.3. La teora del delito.133

2.2.2.3.1.3.1. Concepto.133

2.2.2.3.1.4. Elementos del delito........133

2.2.2.3.1.4.1. La teora de la tipicidad................134

2.2.2.3.1.4.2. La teora de la antijuricidad.........139

2.2.2.3.1.4.3. La teora de la culpabilidad..........139

2.2.2.3.1.5. Consecuencias jurdicas del delito...........142

2.2.2.3.1.5.1. La pena.143

2.2.2.3.1.5.1.1. Concepto...........143

2.2.2.3.1.5.1.2. Clases de pena ......143

2.2.2.3.1.5.1.3. Criterios generales para determinar la pena..........144

2.2.2.3.1.5.2. La reparacin civil.145

2.2.2.3.1.5.2.1. Concepto...145
xiv
2.2.2.3.1.5.5.2. Criterios generales para determinar la reparacin civil146

2.2.2.4. El delito de apropiacin ilcita......148

2.2.2.4.1. Concepto.......148
2.2.2.4.2. Regulacin................148

2.2.2.4.3. Elementos del delito apropiacin ilcita............149

2.2.2.4.3.1 Tipicidad.....149

2.2.2.4.3.2. Antijuricidad..151

2.2.2.4.3.3. Culpabilidad.......151

2.2.2.4.4. Grados de desarrollo del delito.152

2.2.2.5. El delito de apropiacin ilcita en la sentencia en estudio..152

2.2.2.5.1. Breve descripcin de los hechos...152

2.2.2.5.2. La pena fijada en la sentencia en estudio..153

2.2.2.5.3. La reparacin civil fijada en la sentencia en estudio153

2.3. MARCO CONCEPTUAL...156

II. METODOLOGA......156

3.1. Tipo y nivel de la investigacin.158

3.2. Diseo de investigacin.158

3.3. Unidad de anlisis..........................................................................................159

3.4 Definicin y operacionalizacin de la variable e indicadores.........160

3.5. Tcnicas e instrumento de recoleccin de datos....162

3.6. Procedimiento de recoleccin de datos y plan de anlisis de

datos..........163

3.7. Matriz de consistencia lgica.............164

3.8. Principios ticos.....167

IV. RESULTADOS.168

xv
4.1. Resultados ....168

4.2. Anlisis de resultados .........204

V. CONCLUSIONES......216

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS..221

ANEXOS..231

Anexo 1. Evidencia emprica del objeto de estudio: sentencias de primera y segunda

instancia del expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01....233

Anexo 2. Definicin y operacionalizacin de la variable e indicadores..247

Anexo 3. Instrumento de recojo de datos ....253

Anexo 4. Procedimiento de recoleccin, organizacin, calificacin de datos y

determinacin de la variable.....267

Anexo5. Declaracin de compromiso tico..........................................................280

xvi
NDICE DE CUADROS DE RESULTADOS

Resultados parciales de la sentencia de primera instancia

Cuadro 1. Calidad de la parte expositiva.............................................167

Cuadro 2. Calidad de la parte considerativa.............................................................171

Cuadro 3. Calidad de la parte resolutiva......179

Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia

Cuadro 4. Calidad de la parte expositiva..................................................................184

Cuadro 5. Calidad de la parte considerativa.............................................................187

Cuadro 6. Calidad de la parte resolutiva...................................................................194

Resultados consolidados se las sentencias en estudio

Cuadro 7. Cuadro de la sentencia de primera Instancia............................................198

Cuadro 8. Cuadro de la sentencia de segunda Instancia......201

xvii
I. INTRODUCCION
(Personalizar el texto de inicio, para evitar plagios y copias, el contenido, lo que se escriba es
fundamental para la comprensin del trabajo en su conjunto, citar la fuente conforme a las normas
APA y asegurarse de su incorporacin en la lista de referencias bibliogrficas)

La administracin de justicia es una labor que corresponde al Estado, est prevista para
atender los conflictos que surjan entre sus integrantes, es una labor que contribuye en la
construccin de la seguridad jurdica, la construccin de la paz social y el bienestar
comn; en ese propsito se enfrenta a una serie de obstculos que comprometen su
transparencia y la confianza que se debe tener.

En el contexto internacional

(Cada quien elige el pas que considere, se recomienda comenzar por pases europeos luego latinos)

En Francia, segn ....autor (ao) la administracin de justicia presenta

En cuanto a la Unin Europea (Autor, ao).

Asimismo, en Portugal segn .autor (ao)

Para autor (ao) en Argentina

En Chile en opinin de autor (ao)

En Colombia segn autor (ao)

En el mbito peruano:
..Segn (cada quien busca fuentes que revelen el perfil o caractersticas de la
prctica de la administracin de justicia, referidas al Per .) buscar minimo tres
autores

En el mbito del Distrito Judicial de Santa: ( Cada quien se ocupa del distrito
judicial al que pertenece el expediente judicial que est utilizando)

18
Efectos de la problemtica de la administracin de justicia, en la Universidad
Catlica Los ngeles de Chimbote

El perfil de la administracin de justicia en diversos contextos, surti efectos en la


universidad, propici las inquietudes investigativas, reforz preferencias y
priorizacin de los temas, que se concret en la creacin de la lnea de investigacin
titulada: Anlisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos
Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua de la Calidad de las
Decisiones Judiciales (ULADECH, 2013), por sta razn para ejecutar la lnea de
investigacin y obtener investigaciones individuales, que conforman la lnea de
investigacin se utilizan procesos judiciales documentados (expedientes), la seleccin
de cada uno, se realiza usando el mtodo no probabilstico sujeto a tcnicas de
conveniencia.

El presente trabajo es una investigacin individual derivado de la lnea de


investigacin de la carrera profesional, para su elaboracin se utiliz el expediente N
00399-2012-0-2501-SP-PE-01 del Distrito Judicial del Santa; el rgano
jurisdiccional de origen pertenece a la ciudad de Nuevo Chimbote; comprende un
proceso penal.

La sentencia de primera instancia fue expedida por el Quinto Juzgado Penal


Liquidador Transitorio que conden a la persona de B por el delito de
apropiacin ilcita en agravio de A a una pena privativa de la libertad de dos aos
suspendida, sujeto a un periodo de prueba de un ao, bajo reglas de conducta que
fueron: acudir a la mesa de partes del Mdulo Bsico para firmar el libro de
control correspondiente; justificar sus actividades; no variar de domicilio real sin
previo aviso y autorizacin del juzgado; devolver lo ilcitamente apropiado en el
trmino de un mes o en su caso pagar el valor del bien, segn su valor en el
mercado; todo, bajo apercibimiento de aplicarse la norma prevista en el artculo 59
del cdigo penal en caso de incumplimiento; asimismo, pagar una reparacin civil de
doscientos cincuenta nuevos soles a favor del agraviado.

19
Por su parte el sentenciado impugn la sentencia de primera instancia, en el recurso
impugnatorio expresa ser inocente y solicita ser absuelto; esto motiv la intervencin
de la Sala Penal Liquidadora cuya decisin fue confirmar la sentencia condenatoria,
expedida, en primera instancia. Finalmente, computando plazos relevantes, desde la
formalizacin de la denuncia hasta la expedicin de la sentencia de segunda instancia,
el proceso judicial se resolvi luego de dos aos y veinticinco das, aproximadamente.

De otro lado, la descripcin de la realidad general, la presentacin de la lnea de


investigacin y, el perfil del proceso penal, facilitaron la formulacin del enunciado
del problema de investigacin:

Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre


apropiacin ilcita, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01 del Distrito Judicial
del Santa Nuevo Chimbote, 2016?

Para resolver el problema planteado se estableci un objetivo general.

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre


apropiacin ilcita, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01 del Distrito Judicial
del Santa Nuevo Chimbote, 2016.

Igualmente para alcanzar el objetivo general se traza objetivos


especficos:

Respecto a la sentencia de primera instancia

1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,


con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.

20
3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,
con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.

Respecto de la sentencia de segunda instancia


4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,
con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.

6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia,


con nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.

El presente trabajo de investigacin se justifica porque (cada quien hace su


propia argumentacin con trminos apropiados, en el primer prrafo es por que? y
el segundo prrafo, nos habla del para qu de la investigacin .)

Destacar la utilidad, la relevancia su aporte a alguna disciplina del derecho

Antes de redactar Revisar un concepto de justificacin para comprender mejor la


importancia de su trabajo toda la argumentacin debe indicar las razones que
justifican hacer el trabajo, asimismo, debe hablar de los resultados, de qu manera
sirven, tienen aplicacin, cual es la importancia del trabajo que se presenta, a qu
disciplina del derecho contribuye

El marco normativo de rango constitucional que respalda la realizacin de la presente


investigacin se encuentra previsto en el inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, porque establece como un derecho el anlisis y crticas de las

21
resoluciones judiciales.
II. REVISIN DE LA LITERATURA

2.1. ANTECEDENTES

(Se sugiere leer stas tesis, buscar ms tesis donde el objeto estudiado hayan sido resoluciones
judiciales)
Arenas & Ramrez (2009) en Cuba investigaron: Argumentacin jurdica en la
sentencia, () . 2) Todos los jueces conocen en qu consiste la motivacin de la
sentencia y conocen tambin la normativa jurdica que lo regula.
5)El problema fundamental radica en los propios jueces a la hora de materializar los
conocimientos acerca de la motivacin en la propia sentencia, puesto que en
ocasiones es por falta de disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin, y por
ser resistentes a los cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una
sentencia judicial.6) Aun falta preparacin a los jueces en relacin al tema.7) La
motivacin es un nuevo reto que se impone por necesidad histrica y de perfeccin
del sistema de justicia, que solo se logra con dedicacin y esfuerzo propio.8) Si la
finalidad de la sentencia no es ms que el registro de la decisin judicial y los
argumentos que la determinan, la cual debe ser accesible al pblico cualquiera que
sea su clase, a travs de un lenguaje claro y asequible a cualquier nivel cultural, y
esto se expresa solo a travs de la correcta motivacin de la resolucin judicial,
debemos tener presente que si no se hace de la manera adecuada, sencillamente la
sentencia no cumple su finalidad, que es precisamente para lo que se crea.

Agregar otros antecedente . Debe ser exclusivamente tesis ya sea de maestra, o de


pre grado o doctorado, donde tambin se hayan examinado sentencias LA nica
FORMA DE ASEGURAR que maana ms tarde tengan problemas, cada quien debe
asegurar su derecho de autor . Aunque sea dos ms como mnimo.. no olvide
guiarse de la misma forma que el antecedente que se ha citado.

Buscar obligatoriamente otras tesis, donde el objeto de estudio hayan sido sentencias, las tesis pueden
ser de nivel posgrado, nacional o extranjera

22
2.2. BASES TEORICAS

2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas procesales, relacionadas con las


sentencias en estudio.
2.2.1.1. Garantas constitucionales del proceso penal
2.2.1.1.1. Garantas generales
2.2.1.1.1.1. Principio de presuncin de inocencia
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz, y Tena, 2008).

Asimismo Cubas (2015) refiere que el principio de inocencia Constituye una de las
conquistas esenciales del movimiento liberal que consisti en eleva el rango
constitucional el derecho de todo ciudadano sometido a un proceso penal hacer
considerado. Es uno de los pilares del proceso penal acusatorio reconocido como el
derecho de toda persona a que se presuma su inocencia en tanto no recaiga sobre ella
una sentencia condenatoria.

. (A nivel de titulacin, cada quien debe contribuir con un concepto, sobre cada punto incorporado en
las bases tericas, no debe citarse a s mismo, se recomienda redactarlo en cursiva, expresarse en
tercera persona. (Observe el ejemplo)

Sobre el principio de inocencia, puede agregarse que se trata de un principio


garante, en el sentido que la responsabilidad de un acto que contraviene el orden
jurdico, es decir, ser autor de un delito debe surgen de un proceso judicial
regularmente tramitado, mientras no se acredite tal situacin una persona tiene
derecho a ser denominado como inocente.

2.2.1.1.1.2. Principio del derecho de defensa


El artculo IX del ttulo preliminar del CPP establece que: Toda persona tiene
derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le
comunique de inmediato y detalladamente la imputacin formulada en su contra y a
ser asistida por un abogado defensor de su eleccin o en su caso por un abogado de
oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad.

23
Por su parte Cubas (2015) expresa que para promover la efectiva vigencia de este
derecho, se garantiza la asistencia de un traductor o interprete cuando no se hable el
idioma del tribunal, la informacin del hecho, la libertad que tiene el imputado para
decidir si declara o si guarda silencio: la posibilidad real y concreta que puede
comunicarse con su defensor y de contar con el tiempo suficiente para preparar su
defensa y ofrecer medios probatorios (p.42).
-
Finalmente el derecho de defensa no solo implica la asistencia de un abogado de la
autodefensa del imputado sino sobre todo el derecho de disponer de los medios
adecuados para preparar su defensa y el acceso a los documentos y pruebas en que se
basa tal imputacin (Rosas, 2015).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso


El debido proceso segn Fix (1991) es una garanta de los derechos de la persona
humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios procesales por
conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.

Asimismo el debido proceso ha sido concebido como bsqueda de justicia y paz


social, para convivir humanamente en sociedad y para ser posible el desarrollo social
se ha proscrito la auto tutela o autodefensa como forma violenta e individual para la
preservacin de los hechos conculcados (Rosas ,2015).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva


Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido lo siguiente:
El derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que comprende una
serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho
de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le
obstruya, impida o disuada irrazonablemente y el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales (Tribunal Constitucional, exp. N 015-2001 AI/TC).
24
25
Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.2. Garantas de la jurisdiccin

2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin


Dentro de un Estado Social y Democrtico de Derecho, la potestad jurisdiccional
debe ser siempre una sola, para el mejor desenvolvimiento de la dinmica del
Estado y como efectiva garanta para los judiciales de certeza en su camino
procesal que deber seguir (Rosas, 2015).

De igual forma el Tribunal constitucional sostiene:


Es necesario precisar que conforme al artculo 139 inciso 1, de la constitucin, el
principio de unidad de la funcin jurisdiccional implica que el Estado Peruano, en
conjunto, posee un sistema jurisdiccional unitario, en el que sus rganos tienen
idnticas garantas, as como reglas bsicas de organizacin y funcionamiento. De ello
no se deduce que el Poder Judicial sea el nico encargado de la funcin
jurisdiccional (pues tal funcin se le ha encargado tambin al Tribunal
Constitucional, al Jurado Nacional de Elecciones, a la jurisdiccin especializada en lo
militar y, por extensin, al arbitraje), sino que no exista ningn rgano jurisdiccional
que no posea las garantas propias de todo rgano jurisdiccional. Como se ha
mencionado, la funcin jurisdiccional del Estado es una solo y debe ser ejercida con
todas las garantas procesales establecidas por la constitucin (Tribunal
Constitucional. Exp. N 004-2006-PI/TC).

Asimismo, sobre el principio de exclusividad de la funcin jurisdiccional, el Tribunal


Constitucional ha sostenido:
() afecta, de un lado, al status jurdico de los magistrados y, por otro, al orden
funcional del rgano de la jurisdiccin ordinaria. De acuerdo con el primero, los
jueces que forman parte del Poder Judicial estn dedicados nica y exclusivamente a
ejercer la juris dictio, esto es, a ejercer funciones de naturaleza judicial, de modo que
el ejercicio de la funcin que se les confa a los jueces y magistrados es incompatible
con cualquier otra actividad pblica o privada, con la nica excepcin de la docencia
universitaria, y siempre que ella se ejerza fuera del horario de trabajo judicial, como
precisa el artculo 146 de la Norma Suprema. De acuerdo con el segundo, solo el
Poder Judicial ejerce la funcin jurisdiccional del Estado, sin que algn otro poder
pblico pueda avocarse al ejercicio de dicha funcin. As, es el Poder Judicial, en
principio, el nico de los rganos estatales a quien se ha confirmado la proteccin
jurisdiccional de las situaciones subjetivas y de los intereses y bienes jurdicamente
relevantes, no pudindose establecer ninguna jurisdiccin independiente (artculo
139, inciso1), o que otros rganos realicen el juzgamiento de materias confiadas a l
ya sea por comisin o por delegacin, o por rganos jurisdiccionales de excepcin o
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (inciso 1 y 3,
artculo 139 de la Constitucin) (Tribunal Constitucional Exp. N 004-2006-PI/TC).

26
Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley


Gimeno (citado por Cubas, 2015, p.95 ) afirma:
Este derecho al juez o predeterminado por la ley encierra una doble garanta .por
un lado para el justiciable a quien se le asegura que en el momento alguno podr
ser juzgado por un rgano distinto de los que integran la jurisdiccin y por otro
lado constituye un garanta propia de la jurisdiccin, pues impide que el Poder
Ejecutivo disponga a su antojo la constitucin y funcionamiento de los tribunales.
Este derecho a un juez legal o predeterminado por la ley comprende:

1. Que el rgano judicial haya sido creado previamente, respetando la reserva de


ley de la materia. Imposibilidad de constituirlo post factum.
2. Que sta le haya sido investido de jurisdiccin y competencia con anterioridad al
hecho motivador del proceso judicial.
3. Que se rgimen orgnico y procesal no permita calificarle como un Juez ad hoc
o excepcional. Prohibicin de Jueces extraordinarios o especiales.
4. Que la composicin del rgano judicial venga determinado por ley, siguindose,
en cada caso concreto, los procedimientos legalmente establecidos para la
designacin de sus miembros.

Por su parte Snchez (citado por Rosas, 2015) refiere que el monopolio jurisdiccional
lo tiene el Poder Judicial, segn el cual la funcin de administrar la justicia penal,
tambin aclara que exclusividad y monopolio de la funcin jurisdiccional son
manifestaciones del principio de l unidad jurisdiccional, que es en tal sentido, cada
Poder del Estado debe ejercer una funcin estatal por intermedio de sus rganos
igualmente estatales.

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial


El Tribunal Constitucional (citado por Cubas 2015) expresa:

Hay dos fundamentos en base a la sentencia Exp.004-2006 PI / TC. La


independencia jurisdiccional de los Jueces, establecida en los artculos 139 inc. 2 y
186 de la Constitucin y de la L.O.P.J. respectivamente, significa que ninguna

27
autoridad, ni siquiera los magistrados de instancias superiores, pueden interferir en
su actuacin.

a) Independencia Externa; segn esta dimensin, la autoridad judicial, en el


desarrollo de la funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a ningn inters que
provenga de fuera de la organizacin judicial en conjunto, ni admitir presiones para
resolver un caso en un determinado sentido. Las decisiones de la autoridad judicial,
ya sea esta se desempee en la especialidad constitucional, civil, penal, penal militar,
laboral, entre otras, no pueden depender de la voluntad de otros poderes pblicos
(Poder Ejecutivo o Poder Legislativo, por ejemplo), partidos polticos, medios de
comunicacin o particulares en general, sino tan slo de la Constitucin y de la ley
que sea acorde con sta.
b) Independencia Interna; de acuerdo con esta dimensin, la independencia
judicial implica, entre otros aspectos, que, dentro de la organizacin judicial: 1) la
autoridad, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a la
voluntad de otros rganos judiciales, salvo que medie un medio impugnatorio; y, 2)
que la autoridad judicial, en el desempeo de la funcin jurisdiccional, no pueda
sujetarse a los interese de rganos administrativos de gobierno que existan dentro de
la organizacin judicial (pp.97-99).

Sin duda la independencia de la funcin jurisdiccional penal es una reiteracin a


nivel particular del principio general de la independencia del poder judicial. La
independencia del juez penal ,radica fundamentalmente en dos cuestiones: la
primera, ejercer las funcin jurisdiccional que excluya toda clase de interferencia o
perturbacin de manera que sus resoluciones signifiquen la necesidad concrecin de
libertad de criterio o del poder signifiquen discrecional la necesaria concrecin de
libertad de criterio o del poder del que goza .La segunda como correlacin de la
primera es la imparcialidad del juez Penal sin ceirse ms que a la Ley y a la justicia
(Rosas,2015).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.3. Garantas procedimentales

2.2.1.1.3.1. Garanta de la no incriminacin


La garanta de la no incriminacin es un derecho referido a que nadie debe puede ser
obligado a declarar en su contra ni a confesarse culpable, se presenta como una

28
manifestacin de derecho de defensa y del derecho a la presuncin de inocencia,
est reconocida por el articulo IX del Ttulo Preliminar la finalidad de dicho
principio es excluir la posibilidad de obligar al imputado a cooperar activamente
en la formacin de la conviccin sobre s mismo.

La presuncin de inocencia presume el desplazamiento de la carga de la prueba hacia


quien acusa, y ello impide que se pueda hacer recaer en el inculpado la obligacin de
declarar o de aportar elementos de prueba que lo lleven a incriminarse (Cubas, 2015).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones


En nuestro pas, el antecedente legislativo es el artculo 137 del CPP del ao 1991
que estableci los plazos mximos de 9 y 18 meses para desarrollar los procesos
sumarios y ordinarios respectivamente ,hasta emitir una resolucin final por lo
menos en primera instancia .Sin embargo en nuestra realidad los procesos penales
son morosos con una duracin, en promedio de 921 das. La sabidura popular ha
resumido la gravedad que se asigna al tema al sealar que la justicia que tarda no es
justicia ya que para que la justicia sea injusta no basta que se equivoque, basta que
no juzgue cuando debe juzgar (Cubas, 2015).

2.2.1.1.3.3. La garanta de la cosa juzgada


La garanta de cosa juzgada actualmente se considera esta garanta como parte
integrante del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al comprender esta, el

29
derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. Este principio de cosa juzgada
en virtud del cual una resolucin judicial firme, sentencia o auto de archivo es
inalterable. La interdiccin de la persecucin penal mltiple, tiene expreso
reconocimiento en el artculo III del Ttulo Preliminar del CCP que establece: Nadie
podr ser procesado ,ni sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre que
se trate del mismo sujeto y fundamento(Cubas, 2015).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios


Cubas (2015) expresa que el artculo 139 inciso 4 de nuestra Carta Magna. Esta esta
garanta exige que las actuaciones de un proceso penal sean pblicas para el
procesado e incluso para la sociedad. La publicidad es una caracterstica de los
procesos modernos y constituye una superacin del secreto de los procedimientos
inquisitivos, que llego al extremo de guardar reservar frente al inculpado sobre los
actos y actuaciones del proceso. La publicidad del juicio est garantizada por los
artculos I del Ttulo Preliminar,356 y 357 del CPP, sin embargo, este principio
puede presentar algunos limites en salvaguarda de la persona ,tal es el caso cuando
excepcionalmente se decide la realizacin de audiencias privadas, e inclusive la
posibilidad que se excluye a la prensa de la actuaciones del juicio por razones
expresamente establecidas en las normas antes citadas (p.124).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural


La instancia plural reconoce la posibilidad de que las decisiones de las autoridades
jurisdiccionales inferiores puedan ser revisadas y eventualmente modificadas por las

30
autoridades superiores, conforme al sistema de recursos prescrito por la Ley, permite
que las partes vuelvan a fundamentar su posicin y que los tribunales superiores
corrijan los errores en que se hubiera incurrido. De este modo, la garanta de doble
instancia resguarda a rectitud y permite el control sobre las decisiones judiciales
(Cubas, 2015, pp.124-125).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.3.6. La garanta de la igualdad de armas


La garanta de igualdad de armas surge del derecho de igualdad de los ciudadanos,
reconocidos por el artculo 2 de la Ley Fundamental y determinar la necesidad de
que ambas partes quienes hacen la acusacin y la defensa tengan las mismas
posibilidades de actuacin dentro del proceso. Esta garanta est reconocida por el
artculo I inciso 3 del Ttulo Preliminar del CPP, al establecer que las partes
intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y
derechos previstos en la Constitucin y en este cdigo. Los jueces preservaran e
principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o
dificulten su vigencia (Cubas, 2015).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.3.7. La garanta de la motivacin


La garanta de la motivacin es una exigencia constitucional impuesta por artculo
139 inciso 5 que las sentencias emitidas por los rganos jurisdiccionales se
encuentren debidamente fundamentadas en el Derecho, esto es, que contengan una
argumentacin lgico jurdico que sustente la decisin judicial. En la redaccin de
las sentencias se exigir la separacin de sus partes: expositiva, considerativa,
resolutiva, al emitir resoluciones judiciales en general, se tendr especial cuidado en

31
respetar las formalidades establecidas en los artculos 119 y siguientes del Cdigo de
Procesal Civil (Cubas, 2015, p.129).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes


Este derecho garantiza a las partes la facultad de poder desplegar y usar sus medios
de prueba pertinentes a fin de sustentar y defender sus posiciones. Este llamado
derecho a la prueba se encuentra ligado al derecho de defensa, ya que solo es posible
defenderse activamente introduciendo o exigiendo la realizacin de medio de prueba
(Cubas, 2015).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.2. El derecho penal y el Ius Puniendi


Para Bustos (citado por villa ,2014) define que el jus puniendi como la potestad del
Estado de declarar punible determinados hechos a las que impone penas o medidas
de seguridad.

Adems para Velsquez (citado por Villa ,2014) expone que la potestad radicada en
cabeza del Estado en virtud de la cual est revestido de su podero o imperio, declara
punible determinados comportamientos que por su especial gravedad atentan contra
la convivencia comunitaria y les impone penas y medidas de seguridad a ttulo de
consecuencia jurdica (p.128).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.3. La jurisdiccin

2.2.1.3.1. Concepto
Etimolgicamente, la palabra jurisdiccin proviene del latn iurisditio, que se forma
de la unin de los vocales ius (derecho) y dicere (accin), segn el cual literalmente
significa decir o indicar el derecho (Rosas, 2015, p.333).

32
La jurisdiccin es la facultad del Estado de resolver un conflicto entre el derecho
punitivo que el mismo se irroga y el derecho de libertad de la persona. Es la potestad

del Estado de garantizar la observancia de las normas penales sustantivas, mediante


la decisin en casos concretos aceptando o rechazando una pretensin punitiva y de
resarcimiento (Cubas, 2015).

Al mismo tiempo para Devis (citado por Cubas, 2015) la jurisdiccin en un sentido
amplio mira a la funcin de fuente formal del derecho y entonces se tiene que la ley,
la costumbre y la jurisprudencia son manifestaciones de ella. Por lo tanto no deben ni
puede confundirse la jurisdiccin en su sentido general y el proceso; porque no
solamente declara el derecho el juez al decidir en un proceso, sino que tambin lo
hace el legislador al dictar ley y el gobierno cuando promulga un derecho con fuerza
de ley.

2.2.1.3.2. Elementos
Para Rosas (2015) los elementos de la jurisdiccin son:

-La notio, que es el derecho de la autoridad jurisdiccional a conocer de un asunto


concreto.
-La vocatio, como la facultad de que est investida la autoridad para obligar a las
partes (sujetos procesales) a comparecer al proceso.
-La coertio, connota la potestad del Juez de recurrir a que se utilice la fuerza pblica
para que se cumplan con las medidas adoptadas por su Despacho en el curso del
proceso; se compele coactivamente al cumplimiento de las decisiones
jurisdiccionales.
-La iudicium, es la facultad de proferir sentencia, previa recepcin y valoracin de
los medios probatorios, concluyendo con el proceso de carcter definitivo.
-La executio, atribucin para hacer cumplir los fallos judiciales recurriendo de ser el
caso a la fuerza pblica, de manera que las resoluciones emitidas no queden a libre
Albedrio de los otros sujetos procesales y la funcin jurisdiccional se torne inocua
(p.334).

Agregar su aporte conceptual

2.2.1.4. La competencia

2.2.1.4.1. Concepto
Etimolgicamente, el trmino competencia viene de competere, que significa
corresponder, incumbir a uno cierta cosa. Dentro de esta connotacin la competencia
es entendida como la medida en que la jurisdiccin se distribuye entre las diversas

33
autoridades judiciales; as tambin la facultad que tiene un funcionario pblico de
aplicar justicia a cada caso concreto (Rosas, 2015, pp. 342-343).

La competencia surge como consecuencia de la necesidad de aliviar la carga


procesal, con el objetivo de tener una justicia especializada y rpida. Es por esto la
circunscripcin de la jurisdiccin con diversos criterios determinados por y de
acuerdo a ley (Cubas, 2015).

Si bien es cierto la competencia es el lmite o medida de la jurisdiccin, y se le puede


definir como la capacidad o aptitud legal del funcionario judicial para ejercer
jurisdiccin en un caso determinado y concreto. De manera que la jurisdiccin y la
competencia son trminos que no se contraponen. Por el contrario se complementan.
As un juez de Arequipa tiene jurisdiccin en todo el pas pero en cuanto a
competencia, solo podr conocer los casos de y en dicha ciudad (Rosas, 2015).

2.2.1.4.2. La regulacin de la competencia en materia penal


Est regulada en el artculo 19 del Cdigo Procesal Penal que establece que la
competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexin. Por la competencia se
precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso
(Frisancho, 2013, p. 323).

2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio


En el caso en estudio se ha comprendido la competencia en razn de la materia ya
que este proceso ha sido considerado en primera instancia por el Cuarto Juzgado
Penal de Huancayo y en segunda instancia por la Sala Penal Liquidadora. De igual
manera se consider la competencia territorial, porque el juzgado y la Sala Penal que
tramit el proceso, corresponden al distrito judicial donde ocurrieron los hechos que
ocasionaron la comisin del Delito por violencia familiar en la modalidad de
Lesiones Leves (Expediente N 03772-2010-0-1501 JR-PE-04)

-jr

34
2.2.1.5. La accin penal

2.2.1.5.1. Concepto
La accin tiene matrices histricos que van desde la concepcin romana de Celso que
conceba a la accin como el el derecho de perseguir en juicio lo que nos es debido,
planteando as, la idea de que no hay accin si previamente no hay derecho (Cubas,
2015).

Asimismo, Rosas (2015) afirma que la accin penal tiene su basamento en el


concepto de la pretensin punitiva, y debe materializarse a travs del derecho
concreto a justicia penal, a la persecucin penal y particularmente a la condena y
ejecucin penal, tambin se le considera a la accin penal como potestad jurdica
persecutoria contra la persona fsica que infrinja la norma jurdico-penal
consiguindose de esta manera promover o provocar la actividad del rgano
jurisdiccional para descubrir al autor y participes del delito o falta que se imputa y
aplicar la ley penal con una sancin al responsable, as como lograr el resarcimiento
de los daos ocasionados por la omisin del delito (p. 310).

2.2.1.5.2. Clases de accin penal


Rosas (2015) expone la siguiente clasificacin:

A).- Ejercicio pblico de la accin penal: se concentra cuando se ejerce la accin


penal de oficio, a travs de un rgano del Estado, en este sentido le concierne al
representante del Ministerio Publico.

B).-Ejercicio privado de la accin penal; aqu no es lo mismo hablar de acusacin


particular y de acusacin privada; tomando como punto de partida de este anlisis la
clasificacin de los delitos segn la naturaleza jurdica de la accin, en delitos
perseguidos de oficio y delitos solo por iniciativa del ofendido, surge evidentemente
la forma distinta en que se promueve la accin penal en cada caso; por medio de la
acusacin particular para los primeros y a travs de acusacin privada, para los
segundos (p.313).

35
2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin
Cubas (2015) determina que las caractersticas del derecho de accin penal son:

A) Caractersticas de la accin penal pblica:

A.1. Publicidad.- La accin penal est dirigida a los rganos del Estado y tiene
adems, importancia social.
A.2 .Oficialidad.- Por tener carcter pblico, su ejercicio se halla monopolizado por
el Estado a travs del Ministerio Pblico, titular de la accin penal y que acta de
oficio, a instancia de la parte agraviada, por accin popular o por noticia policial
(con excepcin de los delitos perseguibles por accin privada).
A.3. Indivisibilidad.- La accin penal es nica, si bien en el proceso aparecen actos
diversos promovidos por el titular de la accin penal, la accin es nica y tiene una
sola pretensin: la sancin penal que alcanza a todos los que han participado en la
comisin del delito.
A.4.Obligatoriedad.- La obligacin por parte del Ministerio Pblico de ejercitar la
accin penal ante la noticia de la presunta comisin de un hecho ilcito.
A.5 Irrevocabilidad.- Una vez promovida la accin penal slo puede concluir con
una sentencia firme condenatoria o absolutoria o con un auto que declara el
sobreseimiento o no haber lugar a juicio oral o declara fundada una excepcin.
A.6 Indisponibilidad.- La ley slo autoriza al que tiene el derecho de ejercer la
accin penal, por tanto, es un derecho indelegable, intransferible. En el caso de la
accin penal pblica, esta facultad est en manos del Ministerio Pblico y en caso de
la accin penal privada, corresponde al agraviado o a sus sustitutos legales.

B. Caractersticas de la accin penal privada:

B.1Voluntaria.- En el acto de promover la accin penal privada prima la voluntad del


titular.
B.2Renunciable.- La accin penal privada es renunciable.
B.3 Relativa.- La accin penal privada es relativa, por cuanto la administracin de
todo el proceso penal y, sobre todo, la capacidad de ejercitar el Ius Puniendi est en
manos del Estado, el particular tiene por tanto slo facultades que se enmarcan
dentro del control penal estatal (pp.140-141).

Para Rosas (2015) las caractersticas de la accin penal son:


A) El publicismo: que es derivada de la potestad estatal para preservar el
ordenamiento jurdico, de manera que la accin se dirige hacia el rgano
jurisdiccional para que este administre justicia penal, para que realice funcin
pblica.
B) Unidad: siendo la accin penal el derecho autnomo respecto del derecho
de fondo, no existen diversas acciones que correspondan a cada uno de los
tipos delictivos que conforman el cdigo penal, sino que se trata de un
derecho unitario a reclamar la actividad jurisdiccional penal.
C) Irrenunciabilidad: una vez ejercida la accin penal el sujeto procesal no
puede sustraerse por el acto del proceso en cuanto se den todos los
presupuestos procesales, por el contrario va a recaer un pronunciamiento de

36
fondo, esto es la conclusin a travs de una sentencia (condenatoria o
absolutoria) (pp.311-312).

2.2.1.5.4. Titularidad en el ejercicio de la accin


penal
Para (Cubas 2015) refiere que en sus la accin penal recay en la persona del
ofendido (acusador privado del sistema germano antiguo), en una pluralidad de
personas en el sistema de la acusacin popular del derecho ateniense. Luego vendran
seis siglos de dominio del sistema inquisitivo que predomin en Europa (siglos XIII
al XVIII), perodo durante el cual todas las facultades estaban centralizadas en la
persona del monarca. Posteriormente, con el advenimiento del Estado moderno, el
poder se descentraliza y surgen nuevas instituciones o, en algunos casos, las viejas
instituciones en el campo del derecho retoman roles acordes con el sistema poltico
triunfante. As es como tambin el Derecho Procesal Penal puede desarrollarse en
muchos casos como control del poder punitivo exacerbado del Estado. Es en ese
contexto donde podemos situar el tema de la titularidad al ejercer la accin penal.

En efecto, el Ministerio Pblico asume la titularidad del ejercicio de la accin penal


bajo la premisa de que es un ente aparatado del poder judicial y, por tanto, con
independencia en el rol de la investigacin, es el vigilante de la legalidad durante el
curso del proceso. En los casos de querellas, lo que existe como fundamento al
depositar la titularidad de la accin penal en manos del directamente ofendido o de
sus descendientes ms cercanos incluido el cnyuge, es el inters del Estado de
proteger bienes jurdicos de mayor trascendencia como el honor o la intimidad
personal (p.142).

Finalmente Rosas (2015) expone que existen tres sistemas distintos:

A).- El Sistema de Oficialidad: consiste en la atribucin del derecho de accin penal,


a un rgano perteneciente al Estado, Esta oficialidad se subdivide a su vez en:

1. Inferencia; esto es cuando no existe persona distinta al juez, a quien se le encarga


la funcin de promover el proceso, como es de verse, esta postura solo tiene cabida
es un sistema inquisitivo.

2. Diferenciada; se materializa, cuando existe otra persona oficial, distinta a la del


juez, a quien se le encarga la misin de promover el proceso: as tenemos en nuestro
caso como la mayora de los sistemas judiciales de los pases, el Ministerio Publico o
37
Ministerio Fiscal.

38
B).- El Sistema de Disponibilidad: de acuerdo con este sistema se concede la
atribucin del derecho de la accin penal a las particularidades, bajo esta posicin
existen dos formas:

1. Absoluta: se concreta cuando se concede en forma ilimitada, indeterminada


.la accin penal, a cualquier particular.
2. Relativa: se concede a determinadas personas particularidades, en razn a una
especial circunstancia o el ofendido por el ser, generalmente, cuando es el agravio o
el ofendido por el evento delictuoso presumiblemente cometido a una persona.

C).- El Sistema mixto o eclctico travs de este sistema convienen los dos sistemas
anteriormente explicados en cuanto a la atribucin indistinta de la concesin del
ejercicio de la accin penal (pp.312-313).

2.2.1.5.5. Regulacin de la accin penal


El Cdigo Procesal Penal del 2004 corrige el error del Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940, estableciendo con ms acierto en el artculo 1 que: la accin penal
es pblica. Su ejercicio en los delitos de persecucin publica, corresponde al
Ministerio Pblico (). En los delitos de persecucin privada corresponde ejercerla
al directamente ofendido por el delito ante el rgano jurisdiccional competente. Se
necesita la presentacin de querella (Cubas, 2015, p. 143).

2.2.1.6. El proceso penal

2.2.1.6.1. Concepto
Etimolgicamente, proceso proviene de la voz latina processus que a su vez deriva
de pro, para adelante, y ceder, caer, caminar. Entonces, proceso significa,
pues, en el lenguaje jurdico, un desenvolvimiento, una sucesin de actos que se
dirigen a la declaracin o a la ejecucin de algn derecho (Rosas, 2015, p.103).

El proceso penal persigue inters pblicos dimanantes de la imposicin de Sanciones


penales. Est sujeto a una titularidad estatal: solo el juez puede imponer sanciones,
pero a su vez el Ministerio Publico es titular de la potestad de persecucin. As el
principio acusatorio se impone porque coexisten dos derechos de relevancia

39
constitucional en el proceso penal: el derecho de penar a cargo del juez y el derecho
de perseguir a cargo del fiscal (San Martin, 2015).

Segn San Martin (citado por Rosas, 2015) define:

El proceso penal desde un punto de vista descriptivo, como el conjunto de actos


realizados por determinados sujetos (jueces, fiscales, defensores, imputados, etc.)
con el fin de comprobar la existencia de los presupuestos que habilitan la imposicin
de una sancin y, en el caso de que tal existencia se compruebe, establecer la
cantidad, calidad y modalidades de esta ltima (). En trminos ms precisos, el
proceso penal es un instrumento previsto por el estado para la realizacin del
derecho punitivo y, como tal, tiene un carcter necesario, es de inters pblico y
tiene una finalidad prctica (P.104).

Finalmente para Garca (citado por Reyna, 2015, p.34) define el proceso penal como
el medio que establece la ley para lograr la pretensin punitiva del Estado.

2.2.1.6.2. Clases de proceso penal


De acuerdo a las normas contempladas en el Cdigo de Procedimientos Penales y el
Decreto Legislativo N 124 promulgada el 15 de junio de 1981, se identifican dos
tipos de proceso penal. Proceso Penal Sumario y Proceso Ordinario.

2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal

2.2.1.6.3.1. Principio de legalidad


Pea (2013) afirma que el principio de legalidad significo poner un muro de
contencin ante una pretendida expansin punitiva del Estado, de poner marcos
normativos delimitativos de los poderes criminalizadores detentados por las agencias
estatales, como un valladar inoponible a los derechos y libertades ciudadanas (p. 45).

Segn Garca (2005) el principio de legalidad es el principal lmite impuesto por las

40
exigencias del Estado de Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una
serie de garantas para los ciudadanos. De esta forma, el contenido esencial del
principio de legalidad en materia penal radica en que no puede sancionarse ninguna
conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley.

Finalmente por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el


delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por
el imperio de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que
tiene la funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal
segn Muoz (2003).

2.2.1.6.3.2. Principio de lesividad


Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino 2004).

Para el autor Villa (2014) expone:


El bien jurdico como objeto de proteccin del derecho penal debe ser lesionado o
puesto en peligro para que, conforme el principio de lesividad, el derecho penal
intervenga. No es suficiente entonces con que exista oposicin entre la conducta y la
norma penal, es necesario la lesin o puesta en peligro del bien jurdico concreto
cuya proteccin le ha sido encargada al catlogo de la parte especial del cdigo pues
nullum crimen sine iniurian (p.140).

2.2.1.6.3.3. Principio de culpabilidad penal


Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos
que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga

41
de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que
adems de la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).

Por su parte para Villa (2014) refiere que la garanta del derecho penal que se
repriman solo conductas infractoras de la norma y no personalidades, creencias,
valores, intereses, actitudes, modos de vida, o resultados producidos, con
independencia de comportamiento responsable alguno. No cabe conforme el
principio que nos ocupa, imponer una pena que no se corresponde con la verdadera
responsabilidad del agente (p.143).

2.2.1.6.3.4. Principio de proporcionalidad de la pena


Para Villa (2014) sostiene que este principio del equilibrio y prudencia que debe
existir entre la magnitud del hecho y la pena que le debe correspondiente el autor. La
proporcionalidad debe fijar el punto en que la pena sea necesaria y suficiente a la
culpabilidad del autor aunque con sujecin a La importancia de la norma protectora,
o mismo que a la magnitud del dao, no teniendo cabida criterios de retribucin
talional o de venganza (p.144).

Por su parte Villavicencio (2013) afirma que el principio de proporcionalidad de la


pena consiste en la bsqueda de un equilibrio entre el poder penal del Estado, la
sociedad y el imputado. Constituye un principio bsico respecto de toda intervencin
gravosa de este poder, directamente a partir del principio del Estado de derecho. La
pena no sobrepasa la responsabilidad por el hecho. La medida de seguridad solo
puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes (p.115)

42
2.2.1.6.3.5. Principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, se entiendo por principio
acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona quien realice las
averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una persecucin de oficio del
delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs. Esta
divisin, en primer lugar, impide la parcialidad del Juez, Ministerio Pblico que, por
lo dems, constituye un rgano pblico autnomo, separado de la organizacin
judicial y regida por su propia ley orgnica, y en segundo lugar, suprime la necesaria
posicin de objeto del acusado en el derecho procesal comn (San Martin, 2006).

Asimismo, Roxin (citado por Pea, 2013. p.49) el proceso acusatorio, consiste en
unir las ventajas de la persecucin penal estatal con las del proceso acusatorio que
consisten, precisamente en que juez y acusador no son la misma persona.

2.2.1.6.3.6. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia


San Martn (2006) considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al
anterior pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,
sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica).

43
2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal
Armenta (citado por Rosas , 2015) refiere que la finalidad en el proceso penal tiene
una serie de fines del proceso penal, sostiene que el fin fundamental del proceso
penal es la actuacin del ius puniendi estatal, que obedece o proviene esencialmente
de la atribucin exclusiva al Estado la facultad de imponer penas: el Estado tiene la
facultad pero tambin el deber, de castigar las conductas delictivas de las que tenga
conocimiento; y la facultad-deber solo pueden ejercitarlo los jueces y tribunales a
travs del proceso penal.

Hay que tener en cuenta, en todo caso, que el ejercicio de esa facultad-deber, por
definicin, ha de quedar sujeto al principio de legalidad o necesidad; en tanto por
otro lado, su carcter pblico lo convierte en indisponible para su titular, el Estado.
Agrega esa autora, que adems de esa finalidad de actuacin del ius puniendi, se
reconoce, sobre todo desde tiempos relativamente recientes, otros dos fines del
proceso penal; la proteccin a la vctima del delito y la rehabilitacin reinsercin
social del delincuente.

Por su parte Cafferata (citado por Rosas ,2015) expone:


El proceso penal no se lleva a cabo porque cometi un delito, sino para permitir que
los rganos de la acusacin de muestren ante los tribunales de justicia, y en las
condiciones de garantas constitucionales preestablecidas, que un delito en realidad y
probablemente se cometi y en caso afirmativo, se disponga la aplicacin por su
parte de los tribunales, de la sancin prevista por la ley penal el responsable. El
imputado no deber probar su inocencia o circunstancia existentes o atenuantes de
culpabilidad, pero podr hacerlo, por lo que esta posibilidad tambin debe ser
considerada como uno de los fines del proceso.

Finalmente Ore (citado por Rosas, 2015) expresa que el proceso penal procura
alcanzar diversos fines que pueden clasificarse en dos categoras:

1. El fin general del proceso penal se identifica con aquel objetivo remoto que
persigue todo proceso; la resolucin de conflictos.

44
2. El fin especfico del proceso penal, de otro lado se identifica con la aplicacin de
la ley penal al caso concreto. En efecto todo proceso penal sirve esencialmente para
la actuacin, en un caso particular de la ley penal sustantiva, la cual no contiene ms
que previsiones abstractas.

2.2.1.6.5. Clases de proceso penal

2.2.1.6.5.1. Antes de la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal

2.2.1.6.5.1.1. El proceso penal sumario


A. Concepto
Al proceso penal sumario lo podemos conceptualizarlo como aquel donde el Juez
Penal investido de la potestad jurisdiccional plena desdobla sus funciones en
investigar y la de fallar en un caso concreto puesto a su conocimiento en el plazo
investiga torio establecido por ley, recurriendo supletoriamente a las reglas del
proceso penal ordinario (Rosas, 2005, p. 543).

Para Pea (2013) sostiene que el proceso penal cuenta con una nica de instruccin.
El plazo de instruccin es de sesenta das el cual podr prorrogarse por no ms de
treinta das si el juez penal lo considera necesario o a solicitud del fiscal provincial
(art. 3 del Dec. Leg. N 124), cuando se estime que no se ha logrado alcanzar los fines
propuestos en el mismo (p. 205).

B. Regulacin
Se encuentra regulado en el Decreto Legislativo N 124.
Artculo 1.- Los Jueces de Primera Instancia en lo Penal conocern en juicio sumario
y sentenciarn con arreglo al presente Decreto Legislativo los delitos tipificados por
el Cdigo Penal y leyes especiales que se precisan en el artculo siguiente. En los
casos de concurso de delitos, donde alguno de los cuales sea ms grave
que los comprendidos en la presente Ley, el procedimiento ser de acuerdo a los
trmites del proceso ordinario previstos en el Cdigo de Procedimientos Penales.

45
2.2.1.6.5.1.2. El proceso penal ordinario
A. Concepto
El proceso penal ordinario peruano vigente, es compatible con los principios
constitucionales que rigen el proceso penal. El estudio del proceso penal ordinario
esta estructura en 5 fases procesales claramente identificadas, entre el proceso penal
y la norma constitucional. Estas fases son: la investigacin preliminar, la instruccin
judicial, la fase intermedia, el juicio oral, y la fase impugnativa (Burgos, 2002).

B. Regulacin
Este proceso penal ordinario o esquema bsico del proceso penal es el que regula el
C. de P.P. y se desarrolla en dos etapas: la instruccin o periodo investigatorio y el
juicio, que se realiza en instancia nica (art. 1 del C. De P.P.) (Rosas, 2005, p. 458)

2.2.1.6.5.2. Caractersticas del proceso penal sumario y ordinario


Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal sumario es el
Dec. Leg. N 124; solo presenta una etapa de instruccin; el plazo de la instruccin
es de 60 das prorrogables a 30 das, los actos del fiscal (en este caso provincial)
son formalizar la denuncia y realizar la acusacin; los actos del rgano
jurisdiccional, el juez penal, son el auto de apertura de instruccin y la sentencia;
los autos se ponen a disposicin de las partes despus de la acusacin (10 das);
slo se da lectura a la sentencia condenatoria, como recurso se tiene a la apelacin;
las instancias son el juez penal y la sala penal superior.

Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal ordinario es
C.de PP. 1940; sus etapas son la instruccin, actos preparatorios y el juicio oral; el
plazo de la instruccin es de 4 meses prorrogables a 60 das (en casos complejos
hasta 8 meses adicionales); los actos del fiscal provincial son formalizar la
denuncia y dar el dictamen final, y del fiscal superior es realizar la acusacin; los
actos del rgano jurisdiccional son, en caso del juez penal son el auto de apertura
de instruccin y el informe final, y de la sala penal es la sentencia; los autos se

46
ponen a disposicin de las partes despus del informe final (3 das); se da lectura a
la sentencia condenatoria como a la absolutoria, se tiene el recurso de nulidad; las
instancias son la sala penal superior y la sala penal suprema.

2.2.1.6.5.3. Los procesos penales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal


A. El proceso penal comn
El proceso comn se encuentra regulado en el libro tercero del Cdigo procesal Penal
del 2004 dividindose en tres etapas: la investigacin preparatoria, la etapa
intermedia y la etapa del juzgamiento. En este proceso penal cuya estructura tiene
etapas diferencias Y cuya finalidad tambin se distinguen notablemente, este nuevo
proceso penal y de decisin estn claramente definidas, tambin se lleva a cabo por
rganos diferentes, cumpliendo cada uno el rol que le corresponde (Rosas, 2015).

B. El proceso penal especial


El proceso inmediato es un proceso especial que se lleva a cabo cuando concurre una
circunstancia extraordinaria que permite abreviar el proceso penal, en este caso no
desarrollando las fases de investigacin preparatoria e intermedia. Y a sea por una
situacin de flagrancia delictiva, por la confesin del imputado o porque, producto de
las diligencias de investigacin inciales o preliminares se han obtenido los
elementos de conviccin necesarias, el fiscal podr requerir al juez de la
investigacin preparatoria el inicio del proceso inmediato, el que, si es concedido,
permitir la formulacin de la acusacin (Bramont, 1998).

2.2.1.6.5.4. Identificacin del proceso penal en del caso en estudio.


Las sentencias emitidas en el expediente en estudio fueron dadas en un proceso que
se rega al Cdigo de Procedimientos Penales, por lo que el delito de apropiacin
ilcita tramit en la va de proceso sumario.

2.2.1.7. Los sujetos procesales

2.2.1.7.1. El Ministerio Pblico

2.2.1.7.1. Concepto
El Ministerio Publico es la institucin encargada de la defensa de la legalidad y de
los intereses tutelados por el derecho. Asimismo El Ministerio Publico es el titular

47
del ejercicio de la accin penal pblica y como tal acta de oficio, a instancia del
interesado, por accin popular o por noticia policial (Rosas, 2015).

Asimismo el fiscal conduce desde su inicio la investigacin del delito. Con tal
propsito la polica est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Publico en el
mbito de su funcin (Art. 60, del C. P. P).

2.2.1.7.2. Atribuciones del Ministerio Pblico


Del mismo modo, el Cdigo Procesal Penal, en su artculo 61 ha establecido las
atribuciones y obligaciones del Ministerio Pblico, siendo dichas atribuciones las
siguientes:

1. El Fiscal acta en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua sus


actos a un criterio objetivo, rigindose nicamente por la Constitucin y la Ley, sin
perjuicio de las directivas o instrucciones de carcter general que emita la Fiscala de
la Nacin.
2. Conduce la Investigacin Preparatoria. Practicara u ordenar practicar los actos de
investigacin que correspondan, indagando no slo las circunstancias que permitan
comprobar la imputacin, sino tambin las que sirvan para eximir o atenuar la
responsabilidad del imputado. Solicitar al Juez las medidas que considere
necesarias, cuando corresponda hacerlo.
3. Interviene permanentemente en todo el desarrollo del proceso. Tiene legitimacin
para interponer los recursos y medios de impugnacin que la Ley establece.
4. Est obligado a apartarse del conocimiento de una investigacin o proceso cuando
est incurso en las causales de inhibicin establecidas en el artculo 53 (Snchez,
2013).

2.2.1.7.2. El Juez penal

2.2.1.7.2.1. Concepto
El juez penal es la persona que ejerce la jurisdiccin penal la constitucin le
confiere la facultad decisoria, la facultad de fallo, la exclusiva del rgano
jurisdiccional, dirigir las etapa procesal del juzgamiento (Cubas, 2015).

48
Finalmente el juez es un funcionario del Estado que ejerce un determinado poder
denominado poder jurisdiccional. A ello hacen referencia tanto las teoras objetivas
de lo jurisdiccional que hacen radicar la esencia de la funcin en la facultad de
solucionar un conflicto como las teoras subjetivas de lo jurisdiccional que explican
el funcionamiento por la potestad de aplicar el derecho al caso concreto (Rosas,
2015).

2.2.1.7.2.2. rganos Jurisdiccionales en materia penal


Para Cubas (2006) los rganos jurisdiccionales en materia penal son:

1. Las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la Republica.


2. Las Salas Penales Superiores en los Distritos Judiciales.
3. Los Juzgados Penales Provinciales
4. Los Juzgados de Paz Letrados.

Juez penal es el rgano jurisdiccional unipersonal, en tanto que la Sala Penal es el rgano
jurisdiccional colegiado, su funcin por mandato constitucional es dirigir la etapa
procesal del juzgamiento.

A los Juzgados Penales les corresponde conocer:

1. Los procesos penales de su competencia, con las facultades y los trmites


sealados en la ley.
2. En grado de apelacin los asuntos que resuelven los Juzgados de Paz Letrados.
3. Los dems asuntos que les corresponde conforme a ley.

A la Sala Penal Superior le corresponde:

1. Los recursos de apelacin de su competencia.


2. El juzgamiento oral de los procesos establecidos por la ley.
3. Las quejas de derecho y contiendas de competencia promovidas en materia penal
que les corresponde.
4. En primera instancia, los procesos por delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, por Jueces y Fiscales Especializados o Mixtos, Jueces de Paz
Letrados, Jueces de Paz y otros funcionarios sealados por la ley aunque hayan
cesado en el cargo.
5. Los dems asuntos que correspondan conforme a ley. (pp. 188 - 189).

49
2.2.1.7.3. El imputado

2.2.1.7.3.1. Concepto
El imputado es la persona fsica contra quien se dirige la imputacin sindicndolo
como participe en la comisin del delito. Con ese nombre se designa a la persona
desde el momento que se abre la investigacin hasta su finalizacin. El ser imputado
es una situacin procesal de una persona, situacin que le otorga una serie de
facultades y derechos, y que en modo alguno puede ser de todo imputado un culpable
porque para decidir esto existen el proceso y el juicio (Cubas, 2015).

Si bien es cierto el que el imputado puede ser cualquier persona fsica i individual,
provista de capacidad de ejercicio, considerando como una participante ms, pero no
objeto del proceso penal. Es el principal protagonista del proceso penal (Rosas,
2015).

2.2.1.7.3.2. Derechos del imputado


Los derechos del imputado estn establecidos en el artculo 71 del Cdigo Procesal
Penal:
1. El imputado puede hacer valer por s mismo, o travs de su abogado defensor, los
derechos que la constitucin y las leyes le conceden, desde el inicio de las primeras
diligencias de investigacin hasta la culminacin del proceso.
2. Los Jueces, los Fiscales o la Polica Nacional deben hacer saber al imputado de
manera inmediata comprensible, que tiene derechos a:
a) Conocer los cargos formulados en su contra, y en caso de detencin, a que se le
expresa la causa o motivo de dicha medida, entregndole la orden de detencin girada
en su contra cuando corresponda;
b) Designar a la persona o institucin a la que debe comunicarse su detencin y que
dicha comunicacin se haga en forma inmediata;
c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigacin por un abogado defensor.
d) Abstenerse de declarar; y si acepta hacerlo, a que su abogado defensor est
presente en su declaracin y en todas las diligencias en que se requiere su presencia:
e) Que no emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su
dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren su libre
voluntad o a sufrir una restriccin no autorizada ni permitida por ley; y
f) Ser examinado por un mdico legista o en su defecto por otro profesional de la
salud, cuando su estado de salud as lo requiera.
3. El cumplimiento de lo prescrito en los numerales anteriores debe constar en acta,
ser firmado por el imputado y la autoridad correspondiente. Si el imputado se rehsa
a firmar el acta se har constar la abstencin y se consignara el motivo si lo
expresare. Cuando la negativa se produce en las primeras diligencias de
investigacin, previa intervencin del fiscal se dejara constancia, de tal hecho en el
acta.

50
4. Cuando el imputado considera que durante las diligencias preliminares o en la
investigacin preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que
sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos
indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al juez de la
investigacin preparatoria para que subsane la omisin o dicte las medidas de
correccin o de proteccin que correspondan. La solicitud del imputado se resolver
inmediatamente, previa constatacin de los hechos y realizacin de una audiencia con
intervencin de las partes (Snchez, 2013).

2.2.1.7.4. El abogado defensor

2.2.1.7.4.1 Concepto
Por su parte Rosas (2015) refiere que:
El abogado es el que ejerce permanentemente la abogaca, es decir el que emplea
sus conocimientos del Derecho en pedir justicia ante quienes haya de otorgarla o
discernirla. Como se ve es una profesin y no un ttulo acadmico (p.481).

Dentro del principio constitucional del derecho a la defensa, nos encontramos con un
elemento importante cual es el abogado defensor. Este constituye el asistente tcnico
del imputado, que puede ser de confianza o formal, segn sea un abogado de libre
eleccin o uno de oficio. Este aspecto est regulado por el artculo 80 de CPP al
establecer El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del Ministerio de
Justicia, proveer la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal,
por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de sus eleccin, o
cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor de oficio para
garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso (Cubas, 2015).

Si bien es cierto el abogado es el que ejerce permanentemente la abogaca, es decir el


que emplea sus conocimientos del Derecho en pedir justicia ante quienes haya de
otorgarla o discernirla. Como se ve es una profesin y no un ttulo acadmico (Rosas,
2015).

51
2.2.1.7.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos
Segn Cubas (2015) expone que:
Los requisitos para patrocinar son los siguientes:
1. Tener ttulo de abogado.
2. Hallarse en ejercicio de sus derechos civiles.
3. Tener inscrito el Ttulo Profesional en un colegio de abogados.

Los impedimentos son:

1. Ha sido suspendido en el ejercicio de la abogaca por resolucin judicial firme.


2. Ha sido suspendido en el ejercicio por medida disciplinaria del Colegio de
Abogados en donde se encuentra inscrito, o no se halle hbil conforme al estatuto del
respectivo colegio.
3. Ha sido inhabilitado para ejercer la abogaca por sentencia judicial firme;
4. Ha sufrido destitucin de cargo judicial o pblico, en los cinco aos siguientes a la
aplicacin de la sancin.
5. Se encuentre sufriendo pena privativa de la libertad impuesta por sentencia
judicial condenatoria firme.

Los deberes del abogado son:

1. Actuar como servidor de la Justicia y como colaborador de los Magistrados.


2. Patrocinar con sujecin a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez
y buena fe.
3. Defender con sujecin a las leyes, la verdad de los hechos y las normas del
Cdigo de tica Profesional.
4. Guardar el secreto profesional.
5. Actuar con moderacin y guardar el debido respeto en sus intervenciones y en los
escritos que autorice.
6. Desempear diligentemente el cargo de defensor de oficio, herencia y ausentes,
para el que se le ha designado.
7. Instruir y exhortar a sus clientes para que acaten las indicaciones de los
Magistrados y guarden el debido respeto a los mismos y a todas las personas que
intervengan en el proceso.
8. Cumplir fielmente las obligaciones asumidas con su cliente.
9. Abstenerse de promover la difusin pblica de aspectos reservados del proceso
an no resuelto, en que intervenga.
10. Consignar en todos los escritos que presenten en un proceso su nombre en
caracteres legibles y el nmero de su registro en el Colegio de Abogados, y su firma
en los originales, sin cuyos requisitos no se acepta el escrito.
11. Denunciar a las personas que incurran en el ejercicio ilegal de la abogaca.
12. Ejercer obligatoriamente, cuando menos una defensa gratuita al ao, segn el
reporte que realizase el respectivo Colegio de Abogados, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 289 de esta ley.

Los derechos del defensor:

52
1. Defender con independencia a quienes se lo soliciten en cualquier etapa del
proceso;
2. Concertar libremente sus honorarios profesionales.
3. Renunciar o negarse a prestar defensa por criterio de conciencia.
4. Exigir el cumplimiento de la defensa cautiva.
5. Informar verbalmente o por escrito en todo proceso judicial, antes que se ponga
fin a la instancia.
6. Exigir el cumplimiento del horario del Despacho Judicial y de las diligencias o
actos procesales.
7. Ser atendido personalmente por los Magistrados, cuando as lo requiera el
ejercicio de su patrocinio.
8. Recibir de toda autoridad el trato que corresponde a su funcin (pp. 251-256).

2.2.1.7.4.3. El defensor de oficio


La defensa de oficio en los pases de la regin de Latinoamrica se ha desarrollado
de un modo muy pasivo, mas al servicio de la formalidad de la justicia que a la
defensa del procesado, lo que se ha traducido en que no haya una verdadera igualdad
de armas entre el defensor y el fiscal acusador (Cubas, 2015).

2.2.1.7.5. El agraviado
2.2.1.7.5.1. Concepto
Es la persona que ha sufrido el dao o ha sido lesionada. Esta lesin afecta
lgicamente al bien jurdico protegido en la victima, la vctima es la que ha
soportado el actuar del agente en la comisin de un determinado delito (Rosas,
2015).
La victima es una persona fsica que haya sufrido un perjuicio en especial lesiones
fsicas o mentales, daos emocionales o en perjuicio econmico directamente
causado por el acto u omisin que infrinja la legislacin penal de un Estado
(Cubas,2015).

2.2.1.7.5.2. Intervencin del agraviado en el proceso


El agraviado puede limitarse a esperar que la sentencia fije el monto de la reparacin
para cobrarlo si lo considera conveniente ya que no puede ser obligado a ello o puede

53
participar activamente en el desarrollo del proceso para esto es necesario que se
constituya en actor civil (Cubas, 2015, p.277).

2.2.1.7.5.3. Constitucin en parte civil


La intervencin del agraviado cuando se constituye en actor civil en el proceso penal
solo estar limitada a la accin preparatorias est previsto por el articulo 98 al
establecer que: la accin reparatoria en el proceso penal solo podr ser ejercitada por
quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien segn la ley civil este
legitimado para reclamar la reparacin y en su caso los daos y perjuicios producidos
por el delito (Cubas, 2015, p.279).

2.2.1.8. Las medidas coercitivas

2.2.1.8.1. Concepto
Gimeno (citado por Cubas , 2015) nos expresa que las medidas coercitivas se debe
entender las resoluciones motivadas del rgano jurisdiccional que puede adoptarse
contra el presunto responsable de la accin delictuosa como consecuencia de un
lado del surgimiento de su calidad de imputado y por el otro de su ocultacin
personal o patrimonial en el curso de un procedimiento penal por las que se limita
provisionalmente la libertad o la libre disposicin de sus bienes con el fin de
garantizar los efectos penales y civiles de la sentencia.

2.2.1.8.2. Principios para su aplicacin


La aplicacin de las medidas coercitivas debe guiarse por preceptos generales, esto
est referido a los principios rectores o informadores de la normativa y a las
finalidades que han de perseguirse con la adopcin de estas medidas, ya que con
ellas se limita los derechos el individuo (Neyra, 2010).

2.2.1.8.2.1. Principio de necesidad


Las medidas coercitivas se impondrn cuando absolutamente indispensables para
asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo de procedimiento y la aplicacin

54
de la ley. La comprobacin ,en cada caso, de la necesidad e imponerlas luego de u
n cuidadoso examen, al margen de un mero trmite formal o burocrtico: debiendo
tener siempre presente que toda persona goza de la presuncin de inocencia, es
decir, que es considerada inocente mientras no se haya declararado j
udicialmente su responsabilidad (Cubas,2015, p.430).

2.2.1.8.2.2. Principio de proporcionalidad


La aplicacin de las medidas coercitivas tiene que ceirse a determinadas reglas, sus
efectos no deben exceder la finalidad perseguida por la ley. La medida de
precaucin debe ser proporcional al peligro que se trata de prevenir, Es decir, una
medida coercitiva tiene que ser proporcional con la necesidad o intereses principal
de la finalidad del proceso, que es su razn de ser (Cubas, 2015, p. 429).

2.2.1.8.2.3. Principio de legalidad


Segn este principio solo sern aplicables las medidas coercitivas establecidas
expresamente en la ley en forma y por tiempo sealado en ella. Tratndose de un
derecho fundamental de la persona, como la libertad que se vera afectado por la
coercin durante la prosecucin de un proceso, es imprescindible tener en cuenta el
mandato constitucional contenido en el prrafo b) del inciso 24 del artculo 2
(Cubas, 2015, p.429).

2.2.1.8.2.4. Principio de prueba suficiente


Para imponer cualquier medida coercitiva se exige determinar base probatoria
respecto de la vinculacin del imputado con el hecho punible y la necesidad cautelar.
Opera tambin en concordancia con el principio de proporcionalidad, luego cuando
ms grave sea la medida coercitiva ser mayor la exigencia del elemento probatorio
que acredite la necesidad de su aplicacin. Este principio lo recoge el vigente artculo
253 del CPP (Cubas, 2015, p.429).

2.2.1.9.2.5. Principio de provisionalidad


Las medidas coercitivas por su naturaleza son provisionales, ninguna tiene carcter
definitivo o duracin indeterminada. El carcter instrumental de las medidas
coercitivas las hace provisorias en tanto estn sometidas al proceso, a su progreso y

55
a cualquiera de sus formas de culminacin, puede extinguirse o modificarse por otra,
segn el avance del proceso. Es decir una determinada medida de coercin tiene su
justificacin en tanto subsistan las razones que le dieron lugar. En este principio est
basada la duracin de los plazos de cada una de las medidas fe coercin personal y
especialmente los plazos de la prisin preventiva (Cubas, 2015, p.430).

2.2.1.8.3. Clasificacin de las medidas coercitivas

2.2.1.8.3.1. Las medidas de naturaleza personal


a) Detencin
De acuerdo con la norma constitucional Nadie puede ser detenido sino por
mandato escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito (art.2, ap.24 f). La disposicin que comentamos desarrolla la
detencin por delito flagrante () (Snchez, 2013).

El Cdigo penal en su artculo 259 establece:


La Polica Nacional del Per detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en
flagrante delito. Existe flagrancia cuando:
1. el agente es descubierto en la realizacin del hecho punible
2. el agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto
3. el agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente despus de la
perpetracin del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya
presenciado el hecho () y es encontrado dentro de las veinticuatro horas de
producido el hecho punible.
4. el agente es encontrado dentro de las veinticuatro horas despus de la
perpetracin del delito () (Snchez, 2013).

b) La prisin preventiva
La prisin preventiva es la medida de coercin personal de mayor gravedad que
importa la privacin de la libertad del imputado mientras dure el proceso penal o
hasta que se cumpla el plazo o se vari por otra medida () (Snchez, 2013).

Asimismo la prisin preventiva no es indeterminada, dura hasta nueve meses. En


casos complejos el plazo lmite no podr ser mayor a dieciocho meses; el proceso es

56
complejo cuando requiere de un nmero significativo de diligencias de investigacin
() (Snchez, 2013).

El Cdigo Procesal Penal establece:

Artculo 268 Presupuestos materiales

1. El juez, a solicitud del ministerio pblico, podr dictar mandatos de prisin


preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la
concurrencia de los siguientes presupuestos.
a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar
razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
participe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad;
c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).

2. Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva, sin
perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b)
del numeral anterior, la existencia de razonables elementos de conviccin acerca de
la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la
misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los medios que ella le brinde para
facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la
verdad (Snchez, 2013).

c) La intervencin preventiva
La internacin preventiva aparece como una medida alternativa o sustitutiva de la
prisin preventiva que se aplica cuando el imputado padece de enfermedades
psiquitricas, es decir, sufre de grave alteracin o insuficiencia de sus facultades
mentales, que lo hacen peligroso para s o para terceras personas () (Snchez,
2013, p. 288)

57
El Art. 293 del Cdigo Procesal Penal menciona los presupuestos para que el juez
de investigacin preparatoria pueda ordenar la internacin preventiva del imputado
en un establecimiento psiquitrico (Snchez, 2013).

d) La comparecencia
La comparecencia es la medida de coercin personal de menor intensidad que la
prisin preventiva y que, igualmente, tiene por finalidad asegurar la presencia del
imputado a las diligencias judiciales pero en donde los delitos no son estimados
graves o sindolos no satisfacen los requisitos para imponer mandato de prisin. En
tal sentido, el imputado se encuentra en libertad, pero obligacin a cumplir con
determinadas reglas impuestas por el Juez. Este ttulo regula las distintas
manifestaciones de la comparecencia simple o con restricciones () (Snchez,
2013).

El cdigo procesal penal establece:


Artculo 286: la comparecencia
1. El juez de investigacin preparatoria dictar mandato de comparecencia
simple si el fiscal no solicita prisin preventiva al trmino del plazo previsto en
el artculo 266.
2. Tambin lo har cuando, de mediar requerimiento Fiscal, no concurran los
presupuestos materiales previstos en el artculo 268.
En los supuestos anteriores, el fiscal y el juez de la investigacin preparatoria
deben motivar los fundamentos de hecho y de derecho que sustenten su decisin
(Snchez, 2013, p.280).

Artculo 288. Las restricciones


1. La obligacin de someterse al cuidado y vigilancia de una persona o institucin
determinada, quien informara peridicamente en los plazos designados.
2. La obligacin de no ausentarse del lugar donde reside, de no concurrir a
determinados lugares, o de presentarse a la autoridad en los das que se fijen.
3. La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no

58
afecte el derecho de defensa.
4. La prestacin de una caucin econmica, si las posibilidades del imputado lo
permiten. La caucin podr ser sustituida por una fianza personal idnea y
suficiente (Snchez, 2013, p. 282).

Artculo 291. Comparecencia simple


1. El juez prescindir de las restricciones previstas en el artculo 288, cuando el
hecho punible denunciado este penado con una sancin leve o los actos de
investigacin aportados no lo justifiquen.
2. La infraccin de la comparecencia, en los casos en que el imputado sea citado
para su declaracin o ara otra diligencia, determinara la orden de ser conducido
compulsivamente por la polica (Snchez, 2013, p. 286).

e) El impedimento de salida
El impedimento de salida del pas o localidad que se fije al imputado constituye
otra medida restrictiva de derecho al libre trnsito, que se determina cuando resulte
indispensable para la investigacin del delito y la pena tenga una previsin mayor a
tres aos de privacin de la libertad. Se pretende asegurar la presencia del imputado
en el proceso penal para efectos de las diligencias a realizar, as como para evitar
la posibilidad de fuga; en cualquier caso, el impedimento de salida debe estar
debidamente justificado y por tiempo que seala la ley (Snchez, 2013, p. 289).

El impedimento de salida se encuentra regula en el artculo 295 del Cdigo


Procesal Penal, que establece cuando el fiscal puede solicitar esta medida coercitiva
(Snchez, 2013).

f) Suspensin preventiva de derechos


La suspensin preventiva de derechos aparece como medida de coercin
complementaria a las ya existentes para los casos en donde se investigue o juzgue
delitos previstos con pena de inhabilitacin, sea como pena principal o accesoria, o
como dice el legislador, cuando resulte necesaria para evitar la reiteracin delictiva.
Los delitos en referencia pueden ser de distinta ndole, pero, principalmente, son

59
los delitos que incurran los funcionarios pblicos () (Snchez, 2013, p. 290).

Est regulada en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal que establece los
requisitos y en el artculo 298 del mismo cuerpo legal que establecen las medidas
de suspensin de derechos que pueden imponerse. (Snchez, 2013).

2.2.1.8.3.2. Las medidas de naturaleza real


a) El embargo
() el embargo, es la medida de coercin patrimonial que se adopta contra el
imputado (y tercero Civil) a fin de asegurar la efectividad del pago de la reparacin
civil que ocasiona la conducta delictiva (Snchez, 2013, p. 293).

El Cdigo Procesal Penal en el artculo 302 establece:


En el curso de las primeras diligencias y durante la investigacin preparatoria el
Fiscal, de oficio o a solicitud de parte, indagara sobre los bienes libres o derechos
embargables al imputado y al tercero civil, a fin de asegurar la efectividad de las
responsabilidades pecuniarias derivadas del delito o el pago de las costas
(Snchez, 2013, p. 293).

b) Incautacin
Es la da sobe bienes o derechos que se presume que constituyen instrumentos
efectos o garantas del delito y por tal razn llegado el momento podrn ser objeto
de decomiso. Ello implica que la titularidad de quienes lo detentan sobre los bienes
o derechos afectados por la incautacin no aparece amparada por el ordenamiento
jurdico (Cubas, 2015, p.492).

2.2.1.9. La prueba

2.2.1.9.1. Concepto
La prueba es la coincidencia o falta de coincidencia fundamental entre las
apariencias y las realidades, por la que el Juez busca alcanzar un grado de
conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad concreta,
subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste, surgiendo una

60
conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una sentencia (Fairen,
1992).

Carneluti (citado por Devis, 2002) menciona que la prueba para el Juez es el cerco
de luz que le sirve para alumbrarse en la oscuridad que es el proceso, siendo que, la
relacin de la prueba con el Juzgador es el corazn del problema del pensamiento del
Juez y del juicio, no del proceso, puesto que la prueba no es tanto el engranaje bsico
para el proceso.

En ese sentido, la Corte Suprema peruana ha establecido que la prueba es un medio u


objeto que proporciona al Juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho.
Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde
un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce
en la mente del Juez. En efecto, sin la existencia de la prueba no es posible dictar
resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobretodo del
imputado (Per. Corte Suprema, exp.1224/2004).

2.2.1.9.2. El Objeto de la Prueba


Segn Devis (2002), el objeto de la prueba son las realidades susceptibles de ser
probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar una
conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios
o involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las
simples palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, y el
juicio o calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003), encuadra
dentro de la categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como las
negativas, como acciones intencionales, acciones no intencionales, Omisiones:
omisiones intencionales, omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos
psicolgicos: Estados mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales
y las relaciones de causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene
actividad humana, estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y
cualquier aspecto de la realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo
los documentos; d) La persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado
de salud, etc.; e) Los estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el

61
conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el consentimiento tcito o con
voluntad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre
que no impliquen - una conducta apreciable en razn de hechos externos, porque
entonces correspondera al primer grupo, Igualmente, por hechos hay que entender
algo que ha sucedido o que est sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el
presente.

2.2.1.9.3. La Valoracin de la prueba


La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a
efectos de encontrar la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos
(Bustamante, 2001).

Su finalidad es determinar la fuerza o el valor probatorio que tienen los medios de


prueba para demostrar la existencia o inexistencia de los hechos objeto de prueba,
as, si estos no logran producir conviccin en el Juzgador se dice que los medios
probatorios no han cumplido su finalidad; sin embargo, la valoracin si habr
cumplido su propsito pues el Juzgador llego a determinar que no ha tenido mayor
fuerza o valor probatorio (Bustamante, 2001).

La fuerza o valor probatorio es la aptitud que tiene un hecho para demostrar


judicialmente un hecho, si por s slo demuestra el hecho investigado, tendr un
valor o una fuerza probatoria plena o completa, y, si apenas sirve para llevar al Juez
ese convencimiento, en concurso o colaboracin con otros medios, su valor o fuerza
probatoria ser incompleto (Talavera, 2009).

Por operacin mental, se entiende el razonamiento judicial que realiza el Juzgador,


el que consiste en una operacin u operaciones mentales del Juzgador que consiste la
evaluacin de un problema jurdico a partir de un mtodo mental valorativo y
sistemtico de los medios de prueba y las circunstancias o hechos para dar una
valoracin de intensidad de fuerza o eficacia aprobatoria, que luego de su aplicacin,

62
puede llevar al Juzgador a un estado de ignorancia, duda, verosimilitud, probabilidad
o, finalmente, de certeza sobre la existencia o inexistencia de los hechos materia de
prueba (Bustamante, 2001).

Finalmente, la verdad jurdica objetiva es la finalidad procesal que se busca obtener


con la interpretacin de los resultados de la prueba, esto es, que la conviccin del
Juzgador no sea reflejo de una verdad formal, o una certeza meramente subjetiva,
sino en una certeza objetiva, basada en la realidad de los hechos y en el Derecho
(Bustamante, 2001).

2.2.1.9.4. El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada


Es el sistema poltico de valoracin judicial que adopta nuestro sistema judicial
peruano, siendo que, se basa en la sana crtica o apreciacin razonada de la prueba,
es decir, que el Juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba, es decir,
que est sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoracin debe
ser efectuada de una manera razonada, critica, basado en las reglas de la lgica, la
sicolgica, la tcnica, la ciencia, el derecho y las mximas de experiencia aplicables
al caso (Bustamante, 2001).

Sin embargo, como afirma Quijano (citado por Bustamante ,2001), este sistema no
implica una libertad para el absurdo o la arbitrariedad del Juzgador, puesto que exige
que el Juzgador valore los medios de prueba sobre bases reales y objetivas, que se
abstenga de tener en cuenta conocimientos personales que no se deduzcan del
material probatorio aportado al proceso o procedimiento y que motive
adecuadamente sus decisiones.

Esta forma de apreciacin valorativa adoptada, encuentra su sustento legal en el art.


283 del Cdigo de Procedimientos Penales el que establece: Los hechos y las
pruebas que los abonen sern apreciados con criterio de conciencia (Juristas, 2015).

Ahora bien, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece en su artculo 393, inciso 2:
Normas para la deliberacin y votacin.- (...) 2. El Juez Penal para la apreciacin de
las pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente
con las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,

63
especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y
los conocimientos cientficos (Snchez, 2013).

2.2.1.9.5. Principios de la valoracin probatoria

2.2.1.9.5.1. Principio de unidad de la prueba


Supone que los diversos medios aportados deben apreciarse coma un todo, en
conjunto, sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no
existe un derecho sobre su valor de conviccin (Devis, 2002).

2.2.1.9.5.2. Principio de la comunidad de la prueba


Por este principio, el Juez no debe hacer distincin alguna en cuanto al origen de la
prueba, como lo ensea el principio de su comunidad o adquisicin; es decir, no
interesa si lleg al proceso inquisitivamente por actividad oficiosa del Juez o por
solicitud o a instancia de parte y mucho menos si proviene del demandante o del
demandado o de un tercero interventor (Devis, 2002).

2.2.1.9.5.3. Principio de la autonoma de la prueba


Consiste en que el anlisis de los medios probatorios requieren un examen completo,
imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo grado de voluntad,
para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas,
antipatas, simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio
rigurosamente personal y aislado de la realidad social; en fin, para tener la decisin
de suponer las nuevas posibilidades de error y tomarse el trabajo de someterlas a una
crtica severa (Devis, 2002).

2.2.1.9.5.4. Principio de la carga de la prueba


Rosas (2005) seala la carga de la prueba consiste en el deber peculiar y exclusivo
de cada una de las partes indicar el hecho que se ha de probar y suministrar la
prueba de ese hecho, afirmando por cada una; vale decir que la prueba de un hecho
es asunto de la parte que lo afirma.

64
2.2.1.9.6. Etapas de la valoracin de la prueba

2.2.1.9.6.1. Valoracin individual de la prueba


La valoracin individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el significado de
que cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra integrado por un
conjunto de actividades racionales; juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de
verosimilitud, comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios
(Talavera, 2009). Entre sus sub etapas se tiene:

2.2.1.9.6.1.1. La apreciacin de la prueba


En esta etapa, el Juez entra en contacto con los hechos mediante la percepcin u
observacin, sea directamente o de modo indirecto a travs de la relacin que de
ellos le hacen otras personas o ciertas cosas o documentos; es una operacin
sensorial: ver, or, palpar, oler y, en casos excepcionales, gustar. Es imprescindible
que la percepcin sea perfecta, para que pueda darse por cumplida la etapa de la
percepcin, se tiene que dar mximo cuidado en la exactitud, en cuanto a extraer los
hechos, las cosas, los documentos, etc., todas las la relaciones, modalidades, detalles,
huellas, elementos, etc. Este proceso se lleva de forma aislada los medios
probatorios, elementos probatorios, rganos de prueba (Devis, 2002).

Para Carneluti (citado por Devis (2002), considera que no es posible suponer una
percepcin desligada totalmente de la actividad razonadora, porque cuando el hecho
o la cosa son observados directamente, hay cierta funcin analtica que sirve para
obtener las inferencias necesarias para su comprensin.

2.2.1.9.6.1.2. Juicio de incorporacin legal


Segn Talavera (2011), en esta etapa se verifica si los medios probatorios han sido
incorporados cumpliendo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y
contradiccin, as como el anlisis de la legitimidad del medio de prueba, debiendo
establecer su desarrollo y motivacin acerca de exclusin probatoria, y la afectacin
de los derechos fundamentales de ser el caso.

65
2.2.1.9.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria (valoracin intrnseca)
Se refiere a las caractersticas que debe reunir un medio de prueba para cumplir su
funcin, y a la posibilidad de que el mismo medio permita una representacin del
hecho que sea atendible, sin errores sin vicio (Talavera, 2011).

Esta valoracin tiene dos aspectos esenciales: a) su autenticidad y sinceridad, cuando


se trate de documentos, confesiones y testimonios, y slo la primera para huellas,
rastros o cosas que se examinen directamente por el Juez (se evala que no haya
alteracin maliciosa o intencional de la prueba); b) su exactitud y credibilidad, la que
se basa en la evaluacin de que las pruebas correspondan a la realidad, es decir, que
el testigo o el perito no se equivoque de buena fe, o que el hecho indiciario no sea
aparente o no tenga un significado distinto ni haya sufrido alteracin por la obra de la
naturaleza, o que la confesin no se deba a error, o que lo relatado en el documento
no se separe de la verdad tambin por error y sin mala fe de sus autores, ello en
atencin al principio de probidad o veracidad (Devis, 2002).

En primer lugar, el Juez debe comprobar que la prueba incorporada al juicio tenga
todos los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para
demostrar o verificar la certeza y veracidad del hecho controvertido (Talavera, 2009).

Esta actividad judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de


las pruebas, puesto que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia
materiales o formales legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga
con el mismo no podr tenerse en cuenta, o bien perder parte de su eficacia
probatoria en el momento del examen global de todas las pruebas (Talavera, 2009).

2.2.1.9.6.1.4. Interpretacin de la prueba


Consiste en la determinacin del significado de los hechos aportados por deductivos
o silogsticos, cuya premisa mayor est integrada por las denominadas mximas de la
experiencia sobre el uso del lenguaje, bien se trate del lenguaje general, bien de
lenguajes correspondientes a ambientes ms especficos. Mediante esta actividad se
busca extraer informacin relevante, el elemento de prueba, del que el testigo

66
proporcion como informacin acerca de algn hecho, lo que el documento
representa o las conclusiones del perito.
Talavera (2011) refiere que no se trata de obtener, en resumen, de lo vertido por el
testigo, sino de seleccionar informacin con base en los enunciados facticos de las
hiptesis de acusacin o defensa. Esta fase se da despus de haber verificado la
fiabilidad del medio de prueba, con esta labor, el Juez trata de determinar y fijar el
contenido que se ha querido trasmitir mediante el empleo del medio de la prueba por
la parte que lo propuso. Se trata de la determinacin de lo que el medio probatorio
exactamente ha expresado y que es lo que este puede aportar (sentido), mediante la
persona o el documento que comunica algo al Juzgador, en efecto, se da una genrica
apreciacin de las pruebas para la determinacin del significado de los hechos que
puedan aportar a la conclusin final.

2.2.1.9.6.1.5. Juicio de verosimilitud (valoracin extrnseca)


Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o
exactitud de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la
psicologa, la lgica y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).

La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez


comprobar la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba
mediante su correspondiente interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contrarios a las reglas
comunes de la experiencia (Talavera, 2011).

Las reglas de experiencia (sicolgicas, sociolgicas, tcnicas, lgicas) juegan un


importantsimo papel en esta tarea, porque sin ellas es imposible apreciar la
sinceridad y la autenticidad, lo mismo que la exactitud o credibilidad de las pruebas,
siendo que, en esa doble crtica es absolutamente indispensable el estudio de la razn
de su dicho, expuesta por el testigo, para comparar sus conclusiones con las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que afirma haberlas obtenido, lo mismo

67
que la de los fundamentos del dictamen pericial y los antecedentes y hechos
coetneos a la redaccin del documento (Talavera, 2009).

La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez


comprobar la posibilidad y aceptabilidad de contenido de una prueba a travs de su
correspondiente interpretacin, con ello el rgano Jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contradictorios a las reglas
comunes de la experiencia (Talavera, 2009).

2.2.1.9.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados


Es el criterio fundamental que preside la seleccin judicial de los hechos probados
(Talavera, 2009). En esta etapa, el Juez tiene los hechos alegados inicialmente por
las partes (teora del caso o alegatos preliminares), y los hechos considerados
verosmiles, ha de confrontar ambos hechos para determinar si los hechos alegados
por las partes resultan o no confirmados por los contenidos de los resultados
probatorios, por lo que los hechos no probados no firmaran parte del tema de la
decisin (Talavera, 2011).

Esta etapa se da despus de haber determinado que medios probatorios son


verosmiles y desechando los que no lo son, siendo que, el Juez va a confrontar los
hechos que se han acreditado con los hechos que han propuesto las partes (hechos de
cargo o de descargo), de esta manera, el Juzgador se limita para construir su
valoracin conforme una u otra teora (acusatoria o de defensa) (Talavera, 2009).

2.2.1.9.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales


Esta etapa se aplica en relacin con el principio de la completitud de la valoracin de
la prueba, siendo que, el Juez, tras el anlisis de cada una de las pruebas practicadas,
procede a realizar una comparacin entre los diversos resultados probados, con el
objeto de establecer una base fctica organizada de modo coherente, sin
contradicciones para sobre ello aplicar el juicio jurdico pretendido por las partes.

68
Este principio de valoracin completa o de completitud presenta una doble
dimensin: 1) La que determina el valor probatorio con objeto al mismo hecho, para
luego su confrontacin, composicin o exclusin y pasar a considerar las diversas y
posibles versiones sobre esos mismo hechos, para terminar escogiendo aquellas que
aparezcan conformada por un mayor grado de atendibilidad; 2) La dimensin global
del principio de completitud, segn la cual, previamente a la redaccin del relato de
los hechos probados, se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios
extrados por el Juez (Talavera, 2009).

Su finalidad radica en que mediante sta se garantiza que el rgano jurisdiccional


examine y tenga en cuenta todos los posibles resultados probatoriamente posibles,
aunque posteriormente no sean utilizados en la justificacin de la decisin (Talavera,
2009).

Entre sus sub etapas se tiene:

2.2.1.9.6.2.1. La reconstruccin del hecho probado


Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias
probadas como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de
la valoracin y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa
representacin de los hechos, en la cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que
parezca, y deben coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego
clasificarlos con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la
realidad histrica que se trata de reconstruir, no debiendo guiar su representacin de
la primera impresin, sino del resultado objetivo de todo ello (Devis, 2002).

Esa representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de algunos de los hechos


por la va directa de la percepcin y observacin, pero a muchos otros se llega
indirectamente, por la va de la induccin, es decir, infirindolos de otros hechos,
porque slo los segundos y no los primeros son percibidos por el Juez, o tambin
deducindolos de reglas generales de experiencia (Devis, 2002).

69
2.2.1.9.6.2.2. Razonamiento conjunto
Para Couture (citado por Devis, 2002) este razonamiento funciona a manera de
silogismo, no presupone una actitud mecnica exacta (similar a una operacin
matemtica), debiendo partir de las reglas de la experiencia comn, como una
actividad preceptiva, falibles siempre, deficientes muchas veces, no agotndose en un
silogismo, ni en una mera operacin inductiva- deductiva.

Adems de la lgica, siendo que los hechos analizados en las sentencias son hechos
humanos, generalmente, o se relacionan con la vida de seres humanos, es necesario
que el Juez pueda recurrir tambin a los conocimientos sicolgicos y sociolgicos,
por los principios que debe aplicar, ya que forman parte del conocimiento de la vida
y son mximas de experiencia (reglas de vida), o juicios fundados en la observacin
de lo que comnmente ocurre y que pueden ser generalmente conocidos y
formulados por cualquier persona de un nivel mental medio, en un determinado
crculo social, y que no se requiere enunciarlos y menos declararlos probados en la
sentencia. No obstante, algunas de esas reglas requieren conocimientos tcnicos, y,
por lo tanto, el auxilio de peritos para su aplicacin en el proceso.

2.2.1.9.7. El atestado policial como prueba pre constituida y prueba valoradas


en las sentencias en estudio

2.2.1.9.7.1. Atestado policial

2.2.1.9.7.1.1. Concepto de atestado


Es un documento tcnico administrativo elaborado por los miembros de la polica,
evidencia un contenido ordenado de los actos de investigacin efectuados por la
polica nacional ante la denuncia de una comisin de una infraccin (Frisancho,
2013, p.649)
Asimismo para Colomer (citado por Frisancho 2013) el atestado policial es un
documento que contiene la investigacin, elaborado por la polica nacional, respecto
a un hecho aparentemente criminal, cualquiera que sea su naturaleza. Refirindose a
la investigacin sostiene: entendida como conjunto y como unidad.

70
2.2.1.9.7.1.2. Valor probatorio del atestado
De acuerdo al Cdigo de Procedimiento Penales; artculo 62: La investigacin
policial previa que se hubiera llevado a cabo con intervencin del Ministerio Pblico,
constituye elemento probatorio que deber ser apreciado en su oportunidad, por los
jueces y Tribunales, conforme a lo dispuesto en el artculo 283 del Cdigo de
procedimientos penales el cual est referido al criterio de conciencia (Jurista
Editores, 2015).

2.2.1.9.7.1.3. Marco de garantas mnimas para respetar en el atestado policial


Frisancho (2013) expresa:

La primera garanta procesal y derecho fundamental que debe respetarse en la


elaboracin del atestado policial es el derecho de defensa, tanto material como
tcnica o formal. El sindicado por un delito debe ser asesorado por un abogado de su
eleccin y, asimismo, o debe ser objeto de presiones psicolgicas o maltratos fsicos
para rendir su manifestacin.() asimismo debe de respetarse el derecho
fundamental e irrestricto a la legalidad en el desarrollo de la investigacin. La
garanta de legalidad, solo la puede resguardar en esta etapa preliminar el fiscal. Sin
su presencia, todo lo acumulado en datos indiciarios, manifestaciones, efectos del
delito, etc., deviene irrelevante jurdicamente.Finalmente en la elaboracin del
atestado policial (informe policial en el nuevo Cdigo procesal penal) se debe
respetar la garanta de imparcialidad y objetividad ().

2.2.1.9.7.1.4. El fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del Informe


Policial
La intervencin del fiscal refuerza la validez jurdica del atestado policial. Este
documento, con la intervencin indicada, pasa de ser tcnico-administrativo a un
elemento probatorio importantsimo. El fiscal orienta conduce y vigila la elaboracin
del informe policial cuando acta con imparcialidad y objetividad. De all que, en
defensa de la legalidad del informe, ha de velar por los derechos del imputado como
por los del agraviado u ofendido por el hecho punible. La correcta intervencin de
fiscal en la elaboracin del informe tcnico-policial permite ahorrar tiempo y
recursos. Hace posible economizar recursos (economa procesal y logstica) y evita

71
futuros cuestionamientos en la etapa intermedia o de juzgamiento (Frisancho, 2013,
pp. 650; 651)

2.2.1.9.7.1.5. El atestado policial en el Cdigo de Procedimientos Penales


De acuerdo al artculo 60 del Cdigo de procedimientos penales, regulaba el
contenido del atestado:

Los miembros de la Polica Nacional que intervengan en la investigacin de un


delito o de una falta, enviarn a los Jueces Instructores o de Paz un atestado con
todos los datos que hubiesen recogido, indicando especialmente las
caractersticas fsicas de los involucrados presentes o ausentes, apodo,
ocupacin, domicilio real, antecedentes y otros necesarios para la identificacin,
as como cuidarn de anexar las pericias que hubieran practicado (Jurista
Editores; p. 329-330).

Asimismo en la norma del artculo 61, se ocupaba de la autorizacin y suscripcin


del atestado policial, en los trminos siguientes:

El atestado ser autorizado por el funcionario que haya dirigido la investigacin.


Las personas que hubieran intervenido en las diversas diligencias llevadas a cabo,
suscribirn las que les respectan. Si no supieran firmar, se les tomar la impresin
digital.

Los partes y atestados policiales y los formulados por rganos oficiales


especializados, no requerirn de diligencia de ratificacin (Jurista Editores, 2015).

2.2.1.9.7.1.6. El Informe Policial en el Cdigo Procesal Penal


Dentro de los actos iniciales de la investigacin, en el transcurso de las diligencias
preliminares, el fiscal puede requerir la intervencin de la polica. Esta debe actuar
bajo su direccin y contribuir para el logro del primer objetivo de la investigacin
fiscal: la determinacin de la vialidad del inicio de la investigacin preparatoria. El
artculo 332 del CPP norma acerca del informe policial:
1. La Polica en todos los casos en que intervenga elevara al fiscal un informe
policial.

72
2. El informe policial contendr los antecedentes que motivaron su intervencin, la
relacin de las diligencias efectuadas y el anlisis de los hechos investigados,
abstenindose de calificarnos jurdicamente y de imputar responsabilidades.
3. El informe policial adjuntara las actas levantadas, las manifestaciones recibidas,
las pericias realizadas y todo aquello que considere indispensable para el debido
esclarecimiento de la imputacin, as como la comprobacin el domicilio y los datos
personales de los imputados (Frisancho, 2013, p. 651)

2.2.1.9.7.1.7. El atestado policial el informe policial en el proceso judicial en


estudio
En el proceso judicial en estudio, el atestado policial fue signado con los N. 11-
259_XIII DTP HZ / DIVPOL CH CSBA-SMP y N. 597_XIII DTP HZ /
DIVPOL CH CSBA-SD, al examinar su contenido se observ lo siguiente:
Presuntos autores: B y D. Investigados como presuntos autores por el delito de
Apropiacin Ilcita en Agraviado: A. Hecho ocurrido en el distrito de nuevo
Chimbote, y en la cuales se llevaron a cabo las siguientes diligencias como son: la
manifestacin de C; A, D, B (Expediente N00399-2012-0-2501-SP-PE-01).

2.2.1.9.7.2. Declaracin instructiva

2.2.1.9.7.2.1. Concepto
Es el interrogatorio realizado por el Juez a la persona imputada sobre los hechos que
motivan la investigacin y que tiene por finalidad conocer las respuestas de aquel
ante los cargos que se le formulan, as como conocer de sus condiciones y cualidades
personales (Snchez, 2009).

73
Adems la declaracin de la instructiva es el reconocimiento del imputado formulado
libre y voluntariamente ante la autoridad judicial, acerca de su participacin en el
hecho se funda la pretensin represiva ya deducida en su contra (Rosas, 2015, p.164)

2.2.1.9.7.2.2. Regulacin
Su regulacin se encuentra contenida desde el articulo 121 al 137 del Cdigo de
Procedimientos Penales, en los cuales se advierte que tiene por finalidad ejercer el
derecho de defensa, implica la presencia del abogado defensor elegido por el
procesado, salvo en casos excepcionales, se poda obviar al defensor y recibir el
examen del inculpado (Jurista Editores, 2015).

2.2.1.9.7.2.3. La instructiva en el proceso judicial en estudio


La instructiva en el proceso planteado B; el procesado declar ante el seor juez
que se considera inocente de los cargos que le formula el Ministerio pblico y que l
si asumi la presidencia del APAFA pero quien maneja el dinero es la tesorera,
tambin manifiesta que el s entreg los documentos y que el monto que se le imputa
no es la cantidad ya el saldo es 1,600.00 nuevos soles (Expediente N00399-2012-0-
2501-SP-PE-01).

2.2.1.9.7.3. Documentos

2.2.1.9.7.3.1. Concepto
Mixan (citado por Rosas, 2015) seala que desde el punto de vista etimolgico la
palabra documento deriva del termino latino docere, que equivale a ensear.

Por su parte Parra, (Citado por Neyra 2010) seala que, documento es cualquier
cosa que sirve por s misma para ilustrar o comprobar por va de representacin, la
existencia de un hecho cualquiera o la exteriorizacin de un acto humano, es decir,
que para que un objeto pueda llamarse documento debe representar un hecho o
una manifestacin del pensamiento, ya que si el objeto se muestra a s mismo,
sin representar algo distinto, no es documento. El documento es prueba privilegiada
y puede presentarse en cualquier etapa del proceso.

74
2.2.1.9.7.3.2. Clases de documentos
Segn Snchez, (citado por Rosas, 2015, p. 248) divide los documentos en pblicos
y privados

A) documento pblico, aquel es redacto u otorgado siguiendo la formalidad legal por


la autoridad pblica competente que da fe pblica (). De acuerdo a ley (Art. 235
del CPC) es documento pblico el otorgado por funcionario pblico en ejerci de sus
atribuciones y la escritura pblica y dems documentos otorgados ante o por notario
pblico, segn la ley de la materia

B) documento privado, aquel que es redactado por las personas interesadas sea con
testigos o sin ellos, pero sin intervencin del notario o funcionario pblico. Los
documentos privados carecen de valor por si solos hasta que se prueben si
autenticidad y su relacin con el hecho que investiga o con la persona imputa del
delito.

2.2.1.9.7.3.3. Regulacin
Esta regula en el cdigo procesal penal artculos 184 al 188, en al cual se expresa
que se incorpora al proceso todo documento que puede servir como medio de
prueba (Jurista Editores, 2015).

2.2.1.9.7.3.4. Documentos valorados en el proceso judicial en estudio

Carta N 02 2011 APAFA I.E. N 88298 LAS P donde se solicita


entrega de balance econmico, libro de caja, libro de actas y fondos econmicos
de la Asociacin de Padres de Familia.
Resolucin Directoral N 036-11ME-DREA-DUGEL-S-I-E.N 88298, emitido por
la Unidad Educativa Local Santa. (Expediente N00399-2012-0-2501-SP-PE)
Resolucin Directoral N 014-09-ME-RCH-DUGEL-S-I-E.N 88298, emitida por
la Unidad Educativa Local Santa. (Expediente N00399-2012-0-2501-SP-PE)

75
2.2.1.9.7.4. La pericia (siempre que hubiera en el caso en estudio, caso contrario
no se desarrolla por eso, primero se examina el proceso)

2.2.1.9.7.4.1. Concepto

2.2.1.9.7.4.2. Regulacin

2.2.1.9.7.4.3. La pericia en el caso en estudio

2.2.1.9.7.5. La inspeccin ocular

2.2.1.9.7.5.1. Concepto

2.2.1.9.7.5.2. Regulacin

2.2.1.9.7.5.3. La inspeccin ocular en el caso en estudio

2.2.1.9.7.6.. (si hubiera otro medio probatorio)

2.2.1.10. La Sentencia

2.2.1.10.1. Etimologa
En su sentido antiguo derivado de la etimologa de la palabra sentencia, encontramos
que sta proviene del latn "sententia" y sta a su vez de "sentiens, sentientis",
participio activo de "sentire" que significa sentir, es decir, el criterio formado por el
Juez que pudo percibir de un hecho puesto a su conocimiento (Omeba, 2000).

2.2.1.10.2. Concepto
Rocco (citado por Rojina, 1993) refiere que la sentencia es por su naturaleza, un acto
jurdico pblico o estatal, porque se ejecuta por el Juez, un funcionario pblico que
forma parte de la administracin de justicia del Estado, adems porque la facultad de
sentenciar es la funcin esencial de la jurisdiccin.

Asimismo, vista como la actividad de sentenciar que realiza el Juzgador, se la


concibe como un silogismo judicial, en el que la premisa mayor estara constituida
por la norma legal aplicable al caso, la menor por los hechos y la conclusin por la
adecuacin de la norma al hecho, pero ello no de manera absoluta, pues esta postura
es cuestionada al considerar en la realidad, la resolucin judicial comprende
cuestiones que no es posible encerrar en un planteamiento silogstico, por ser la
realidad una entidad compleja, integrada por juicios histricos, lgicos y crticos
76
(Gmez, A. ,1994).

Dentro de esta misma perspectiva (Couture, 1958) explica que, la sentencia en el


proceso intelectual de sentenciar tiene muchos factores ajenos al simple silogismo,
afirmando que ni el Juez es una mquina de razonar ni la sentencia es una cadena de
silogismos; bajo esta premisa afirma tambin que debe observarse al Magistrado en
su condicin de hombre, de la que no se desprende al sentenciar, y es con la misma
condicin, con la que examina los hechos y determina el derecho aplicable.

En tal sentido, esta postura plantea que la sentencia es una operacin humana, de
sentido profundamente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al
Juez como hombre y como sujeto de voliciones, tratndose por lo tanto, de una

77
sustitucin de la antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo,
conclusiones, por una logicidad de carcter positivo, determinativo y definitorio
(Rojina, 1993).

Tambin, Binder ( citado por Cubas, 2003) afirma que la sentencia, es el acto
judicial por excelencia, que determina o construye los hechos, a la vez que construye
la solucin jurdica para esos hechos, solucionando, o mejor dicho, redefiniendo , el
conflicto social de base, que es reinstalado de un modo nuevo en el seno de la
sociedad.

Para Garca, (citado en Cubas, 2003, p. 454) la sentencia es el medio ordinario de


dar trmino a la pretensin punitiva. Su consecuencia legal es la cosa juzgada con
relacin al delito que fue materia de la investigacin y a la persona inculpada del
mismo.

Acotando otras definiciones, se tiene la que vierte Bacre (citado por Hinostroza,
2004; p.89) la sentencia es el acto jurdico procesal emanado del juez y volcado en
un instrumento pblico, mediante el cual ejercita su poder deber jurisdiccional,
declarando el derecho de los justiciables, aplicando al caso concreto la norma legal a
la que previamente a subsumido los hechos alegados y probados por las partes,
creando una norma individual que disciplinar las relaciones recprocas de los
litigantes, cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin futura.

Finalmente, se tiene la postura de que si bien la sentencia es un juicio lgico, crtico


y volitiva, se trata de un acto de voluntad del Estado contenido en las normas
generales y manifestadas al caso concreto a travs del Juez, quien expresa su
voluntad en base en ella, orientado por las normas del ordenamiento jurdico, por lo
que no expresa su voluntad individual ni propia, sino como un intrprete del
ordenamiento estatal (Devis, 2002).

Esta definicin se sustenta en que el Estado manifiesta su voluntad para con los
ciudadanos en el ejercicio de la funcin legislativa, por lo que no cabe otra voluntad
en contra de ella, sino que la sentencia contiene dicha voluntad traducida en forma
concreta por obra del Juez (Devis, 2002).

78
2.2.1.10.3. La sentencia penal
Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto
razonado del Juez emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo
asegurado la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de
las partes, sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos,
cierra la instancia concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera
imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin
y las dems cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al
acusado (Cafferata, 1998).

En esa misma lnea, Oliva (Citado por San Martin ,2006) define a la sentencia como
la resolucin judicial que, tras el juicio oral, pblico y contradictorio, resuelve sobre
el objeto del proceso y bien absuelve a la persona acusada o declara, por el contrario,
la existencia de un hecho tpico y punible, atribuye la responsabilidad de tal hecho a
una o varias personas y les impone la sancin penal correspondiente.

Al respecto, agrega Bacigalupo (1999) que la sentencia penal tiene por finalidad
aclarar si el hecho delictivo investigado existi, si fue cometido por el encartado o
tuvo en l alguna participacin, para lo cual, se realiza el anlisis de su conducta de
acuerdo con la teora del delito como un instrumento conceptual para lograr la
aplicacin racional de la ley penal a un caso concreto, as como la teora de la pena y
la reparacin civil para determinar sus consecuencias jurdicas.

Ahora, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, San Martn (2006) la define
como un juicio lgico y una conviccin psicolgica, cuanto una declaracin de
ciencia y de voluntad del Juez , puesto que el Juez en la sentencia no solo refleja una
simple operacin lgica (silogismo judicial), sino tambin en su conviccin personal
e ntima, formada por la confluencia de hechos aportados al proceso, y otras varias
circunstancias (impresiones, conductas, ambientes, fuerzas sociales, etc.), para que,
despus de realizar un juicio de hecho y de derecho, dicta el fallo como conclusin
entre la relacin de aquellos dos juicios.

79
2.2.1.10.4. La motivacin en la sentencia
Los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de la motivacin,
desde el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y como resultado
de la misma, que se plasma en un discurso (Colomer, 2003).

2.2.1.10.4.1. La motivacin como justificacin de la decisin


Es un discurso elaborado por el Juez , en el cual se desarrolla una justificacin
racional de la decisin adoptada respecto del thema decidendi, en el cual, al mismo
tiempo, el Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes hayan
planteado; por consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia de la
actividad motivativa, de una parte, el hecho de ser una justificacin racional y
fundada en Derecho de la decisin, de otra parte, el dato de contrastar o responder
crticamente a las razones o alegaciones expuestas por cada parte. Se precisa, que el
discurso debe cumplir las exigencias emanadas de cada una de las finalidades para
que de esta manera el intrprete de la sentencia pueda encontrar los elementos
esenciales que le permitan valorar el grado de cumplimiento de la obligacin de
motivacin que grava a todo Juez (Colomer, 2003).

2.2.1.10.4.2. La Motivacin como actividad


La motivacin como actividad se corresponde con una razonamiento de naturaleza
justificativa, en el que el Juez examina la decisin en trminos de aceptabilidad
jurdica, y a prevencin del control posterior que sobre la misma puedan realizar los
litigantes y los rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de conocer de
algn medio impugnatorio con la resolucin. De lo expuesto se determina, que la
motivacin como actividad acta de facto como un mecanismo de autocontrol a
travs del cual los jueces no dictan las sentencias que no puedan justificar. Esto
significa que en la prctica la decisin adoptada viene condicionada por las
posibilidades de justificacin que presente y que el Juez estar apreciando al
desarrollar su actividad de motivacin. En trminos sencillos, se puede decir que la
motivacin como actividad es la operacin mental del Juez, dirigida a determinar si
todos los extremos de una decisin son susceptibles de ser incluidos en la redaccin
de la resolucin, por gozar de una adecuada justificacin jurdica (Colomer, 2003).

80
2.2.1.10.4.3. Motivacin como producto o discurso
Parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso, esto es,
proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah que la
sentencia es un medio para transmitir contenidos, es por tanto un acto de
comunicacin y para lograr su finalidad comunicativa deber respetar diversos
lmites relacionados a su formacin y redaccin, lo cual impide que el discurso sea
libre (Colomer, 2003).

De acuerdo al autor en consulta, esta carencia de libertad permite establecer un


modelo terico de discurso, que de ser libre sera imposible proponerlo para que
permita controlar al Juez en su actividad de motivacin. El discurso en la sentencia,
viene delimitado por unos lmites internos (relativos a los elementos usados en el
razonamiento de justificacin) y por unos lmites externos el discurso no podr
incluir proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad jurisdiccional.
Es fundamental considerar que la motivacin tiene como lmite la decisin, de modo
que no ser propiamente motivacin cualquier razonamiento contenido en el discurso
que no est dirigido a justificar la decisin adoptada. La estrecha relacin entre
justificacin y fallo permite, desde el punto de vista metodolgico, conocer los
lmites de la actividad de motivacin mediante el estudio de los lmites del concreto
discurso justificativo redactado por el Juez en relacin con un concreto fallo. Por su
parte, la labor del intrprete de la sentencia ser comprobar si la concreta
justificacin formulada por el Juez se ha realizado con respeto de los lmites que en
cada orden jurisdiccional se fijan en la motivacin (Colomer, 2003).

El discurso justificativo est conformado por un conjunto de proposiciones insertas


en un contexto identificable, perceptible subjetivamente (encabezamiento) y
objetivamente (mediante el fallo y el principio de congruencia); la motivacin,
debido a su condicin de discurso, dicho de otro modo, es un acto de comunicacin,
que exige de los destinatarios la necesidad de emplear instrumentos de interpretacin
(Colomer, 2003).

81
2.2.1.10.5 La funcin de la motivacin en la sentencia
Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operacin mental
del Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, dicho juicio se manifiesta de
manera concreta en la fundamentacin que realiza el Juzgador acerca de su
razonamiento, la cual se materializa en la redaccin de la sentencia, por lo que es
necesario toda una argumentacin jurdica acerca de su decisin, la que se concibe
como motivacin, la que tiene la funcin de permitir a las partes el conocimiento
los fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o
permitir que posteriormente tengan la posibilidad de cuestionarla cuando no estn
de acuerdo con lo sentenciado por el Juez ; y, tiene una funcin de principio judicial,
en el sentido que cumple la funcin de generar autocontrol en el Juez al momento de
decidir, con lo cual el Juez debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la
forma en que justifica la misma (Colomer, 2003).

Asimismo, la Corte Suprema Peruana ha sealado como fines de la motivacin a los


siguientes: i) que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el
legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) Que se pueda
comprobar que la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin y
aplicacin del derecho; iii) Que las partes tengan la informacin necesaria para
recurrir, en su caso, la decisin; iv) Que los tribunales de revisin tengan la
informacin necesaria para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho
(Per. Corte Suprema, Cas. 912-199 - Ucayali, Cas. 990-2000 -Lima).

2.2.1.10.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin


La justificacin interna se expresa en trminos lgico-deductivos, cuando en un caso
es fcil la aplicacin del Derecho se aproxima al Silogismo Judicial, pero esta
justificacin interna resulta insuficiente frente a los denominados casos difciles, lo
que lleva a la utilizacin de la justificacin externa, en la cual la Teora Estndar de
la Argumentacin Jurdica enuncia que se debe encontrar criterios que permitan
revestir de racionalidad a aquella parte de la justificacin que escapa a la lgica
formal (Linares, 2001).

82
Asimismo, la justificacin interna es aquella que recurre a normas del sistema
jurdico y se limita a la congruencia de la norma general vigente y la norma concreta
del fallo, en cambio la justificacin externa se basa en normas que no pertenecen a
dicho sistema, viene a ser el conjunto de razones que no pertenecen al Derecho y que
fundamenta la sentencia, tales como normas consuetudinarias, principios morales,
juicios valorativos, etc. (Linares, 2001).

2.2.1.10.7. La construccin probatoria en la sentencia


Constituye el anlisis claro y preciso, as como la relacin de hechos que estuvieren
enlazados con las cuestiones que hayan de resolver en el fallo, sin perjuicio de hacer
declaracin expresa y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se
estimen probados, consignando cada referencia fctica, configuradora de todos los
elementos que integran el hecho penal, que debe estar acompaada de justificacin
probatoria correspondiente (San Martn, 2006).

Siguiendo a Oliva (citado por San Martn ,2006) establece que la exigencia de una
motivacin puntual se expresa en tres supuestos:

a) cuando la prueba es indiciaria, en que debe darse suficiente razn del enlace apreciado.

b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o de la


irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso ha de explicar por qu ha
atribuido o rechazado atribuir valor a unos determinados elementos probatorios; y,

c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados elementos probatorios, en


aquellos casos en que la fuerza probatoria de unos medios de prueba se ven
contradichos por otros elementos probatorios. Sostiene que en esta parte, tampoco
puede hacer uso de conceptos jurdicos que predetermine en fallo, puesto que tales
conceptos solo se lograran con un anlisis considerativo jurdico (p. 727-728).

Talavera (2011) siguiendo el esquema de la construccin probatoria, sostiene que la


motivacin debe abarcar, la motivacin de la incorporacin legal de los medios
probatorios; de su legitimidad, la exclusin probatoria, y la afectacin de los
derechos fundamentales; as tambin, la motivacin del juicio de fiabilidad
probatoria, debiendo dejar constancia del cumplimiento de las garantas procesales
en la obtencin de la fuente de prueba.

83
As tambin, cuando el Juez advierta la falta de algn requisito o criterio para la
prctica de diligencias o actuaciones procesales, este hecho deber ser consignado,
seguidamente, la motivacin de la interpretacin del medio probatorio, debiendo
describir el contenido relevante del medio de prueba, no una transcripcin, no se
debe transcribir y luego interpretar, se trata de un trabajo innecesario (Talavera,
2011).

Seguidamente, se debe motivar el juicio de verosimilitud, la que debe incluir una


expresa mencin al resultado de dicho examen, as como una explcita indicacin del
criterio de anlisis empleado (mximas de la experiencia); y, finalmente, la
motivacin de la comparacin entre los hechos probados con respecto a los hechos
alegados; y, finalmente, la motivacin de la valoracin conjunta, por la cual, debe
consignarse el valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho,
y despus prioridad, confrontacin, combinacin, exclusin, a considerar las diversas
posibles versiones sobre este mismo hecho, para terminar escogiendo aquella que
aparezca confirmada por un mayor grado de atendibilidad (Talavera, 2011).

2.2.1.10.8. La construccin jurdica en la sentencia


En esta seccin se consignan las razones de la calificacin jurdica que los hechos
penales han merecido al Tribunal (San Martn, 2006).

El citado autor considera que dicha motivacin comienza con la exposicin de los
fundamentos dogmticos y legales de la calificacin de los hechos probados, en
consecuencia: a) Se debe abordar la subsuncin de los hechos en el tipo penal
propuesto en la acusacin o en la defensa. Si el resultado de esta operacin
enjuiciadora no conduce a la absolucin por falta de tipicidad positiva o negativa
o de otros factores; b) se debe proceder a consignar los fundamentos jurdicos del
grado de participacin en el hecho y si se trata o no de un tipo de imperfecta
ejecucin; su omisin acarrea la nulidad de la sentencia; c) se debe analizar la
presencia de eximentes de la responsabilidad penal en orden a la imputacin personal
o culpabilidad; d) si se concluye que el acusado es un sujeto responsable penalmente,
se debe tomar en consideracin todos los aspectos vinculados a la determinacin de
la pena, de las eximentes incompletas y atenuantes especiales, hasta las agravantes y
atenuantes genricas, en caso de hecho concurrido; e) se debe incorporar los

84
fundamentos doctrinales y legales de la calificacin de los hechos que se hubiere
estimado probados con relacin a la responsabilidad civil en que hubieran incurrido
el acusado y el tercero civil (San Martin, 2006).

Esta motivacin ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, el que establece: La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique (Snchez,
2013).

2.2.1.10.9. Motivacin del razonamiento judicial


En esta etapa de la valoracin, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo que ha
adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisin (Talavera, 2009).

Bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera explcita o implcita, pero de
manera que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoracin probatoria; en el
cual constan la situacin de legitimidad de las pruebas, la enumeracin de las
pruebas consideradas; la confrontacin individual de cada elemento probatorio; la
valoracin conjunta y, b) el criterio de decisin judicial, siendo que, conforme al
sistema del criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el mtodo o
teora valorativa adoptada para su valoracin, siempre y cuando exprese los
requisitos mnimos de una adecuada motivacin legal (Talavera, 2009).

2.2.1.10.10. Estructura y contenido de la sentencia


En este rubro los referentes son:
El Manual de Resoluciones Judicial se trata de una fuente importante, publicada por
la Academia de la Magistratura (AMAG) (Len, 2008).

Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado, para llegar a una
conclusin requiere de, al menos tres pasos: formulacin del problema, anlisis y
conclusin. Esta es una metodologa de pensamiento muy asentada en la cultura
occidental.

85
En las matemticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue el raciocinio
(anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias experimentales, a la formulacin del
problema le sigue el planteamiento de las hiptesis y la verificacin de las mismas
(ambas etapas se pueden comprender en una etapa analtica) para llegar luego a la
conclusin. En los procesos de toma de decisin en el mbito empresarial o
administrativo, al planteamiento del problema le sigue la fase de anlisis para
terminar con la toma de la decisin ms conveniente.

De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una estructura


tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la parte considerativa y
la parte resolutiva. Tradicionalmente, se ha identificado con una palabra inicial a
cada parte: VISTOS (parte expositiva en la que se plantea el estado del proceso y
cul es el problema a dilucidar), CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que
se analiza el problema) y SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se adopta una
decisin). Como se ve, esta estructura tradicional corresponde a un mtodo racional
de toma de decisiones y puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a
los usos que hoy se le dan a las palabras.

La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver. Puede


adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver, cuestin en
discusin, entre otros. Lo importante es que se defina el asunto materia de
pronunciamiento con toda la claridad que sea posible. Si el problema tiene varias
aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se formularn tantos planteamientos
como decisiones vayan a formularse.

La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede adoptar


nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y sobre derecho
aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que contemple no slo la
valoracin de los medios probatorios para un establecimiento razonado de los hechos
materia de imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista de las
normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos establecidos.

En el orden de ideas que venimos anotando, el contenido mnimo de una resolucin


de control sera el siguiente:

86
a. Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el problema o la
materia sobre la que se decidir?

b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?, qu elementos


o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?

c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los elementos de


prueba, establecer los hechos del caso?

d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para determinar qu
norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?

e. Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben olvidarse al
momento de redactar una resolucin judicial son los siguientes:

Se ha determinado cul es el problema del caso?

Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o


intervinientes en el conflicto?

Existen vicios procesales?

Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o pretensiones?

Se han actuado las pruebas relevantes?

Se ha valorado la prueba relevante para el caso?

Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la pretensin?

Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de base para la


decisin?

La parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin correspondiente?

La resolucin respeta el principio de congruencia?

Pero tambin hay quienes exponen:

La sentencia es una resolucin por excelencia que requiere ser motivada. Mayor a
su exigencia cuando sta es de carcter penal como sostiene Roco Castro M.: (...)

87
contemporneamente se habla de una mejor redaccin de una sentencia penal, tanto
en la forma de presentacin como en la redaccin misma. As se critica una
presentacin en sbana, es decir con un comienzo sin puntos apartes, como si se
tratara todo de un slo prrafo; utilizndose profusamente los puntos y comas; estilo
que obviamente es enrevesado, oscuro, confuso. En cambio ahora se aboga por el
estilo de usar prrafos independientes para significar una idea referida a los hechos o
al derecho, dependiendo de si trata de la parte expositiva o de la parte resolutiva, que
a nuestro juicio son las ms importantes enseando que la estructura de la sentencia
penal tiene:

Encabezamiento
Parte expositiva
Parte considerativa
3.1. Determinacin de la responsabilidad penal
3.2. Individualizacin judicial de la pena
3.3. Determinacin de la responsabilidad civil
Parte resolutiva
Cierre (Chanam, 2009).

Comentando, esta exposicin, Chanam (2009) expone: (...), la sentencia debe


contener requisitos esenciales:

1. La mencin del juzgado, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los


jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las
pretensiones introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del acusado;
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales, o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o absolucin de
cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les haya

88
Atribuido. Contendr lo que proceda acerca del destino de las piezas de conviccin,
instrumentos o efectos del delito.
6. La firma del Juez o jueces (p. 443).
A su turno, Segn Gmez R. (2008), al referirse a la sentencia sostiene: la voz
sentencia puede significar varias cosas, pero si se toma sentido propio y formal, en
cuanto, a saber, es un pronunciamiento del juez para definir la causa (...), y tiene tres
partes principales que son: parte dispositiva, parte motiva y suscripciones (...);
refirindose a cada uno indica:

La parte dispositiva. (...), es la definicin de la controversia,(...), es la sustancia de


la sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma,(...), y la
publicacin; porque la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.

La parte motiva. La motivacin es ese mecanismo a travs del cual, el juez se pone
en contacto con las partes, explicndoles el por qu y la razn de su proceder, al
mismo tiempo que les garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnacin.
Dicho de otro modo, la motivacin tiene como propsito verificar que los jueces
dejen patente el camino por el cual han llegado a la decisin y cmo han aplicado el
derecho a los hechos.

Suscripciones. En esta parte se precisa, el da en el cual se profiere la sentencia; es


decir el da en el cual la sentencia segn la norma...es redactada y suscrita; no el da
en el cual debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu cosa
haba que establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por
consiguiente, por los jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa
entonces es definitiva, pero la sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la
redaccin y suscripcin. Antes de aquella fecha, solo se tiene un anuncio de
sentencia.

Continuando el autor citado expone, que la sentencia como acto que emana de un
rgano jurisdiccional est revestida de una estructura, cuyo fin ltimo es emitir un
juicio por parte del juez, para el cual se tiene que proceder a realizar tres operaciones
mentales que son:

89
En opinin de ste autor, la seleccin de la normativa; el anlisis de los hechos, y la
subsuncin de los hechos por la norma; son los tres elementos que conforman la
estructura interna de la sentencia.

Asimismo, precisando su posicin exponer:

La seleccin normativa; que consiste en la seleccin de la norma la que ha de


aplicarse al caso concreto.

Anlisis de los hechos; que comprende los elementos fcticos, a los cuales se
aplicar la norma.

La subsuncin de los hechos a la norma; que consiste en un acople espontneo de


los hechos (facta) a la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas
sostengan, conciban y apliquen a la elaboracin de la sentencia, el smil del
silogismo; como aquel proceso lgico jurdico, donde la premisa mayor est
representada por la norma, mientras que la premisa menor por los hechos alegados y
vinculados al proceso.

La conclusin, que vendra a ser la subsuncin, en donde el juez, con su autoridad,


se pronuncia, manifestando que tal o cual hecho se encuentran subsumido en la ley.

Conforme se expone, con este proceso, el juez no hara ms que conjugar el precepto
legal con los hechos y las peticiones de las partes, armonizando la voluntad del
legislador con la voluntad del juez.

Para ste autor la formulacin externa de la sentencia debe evidenciar, que el juez ha
tenido en cuenta no solo los hechos, sino tambin, el derecho, por consiguiente
deber considerar:

a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez da curso al
proceso en base a la peticin del actor, en este preciso momento l es todo un
ignorante de los hechos, pues si los conociera estara asumiendo la funcin de testigo;
pero en la medida en que vayan haciendo su ingreso las pruebas al proceso, el juez se
torna conocedor de los hechos, conocimiento que es suministrado por los elementos
probatorios.

b. Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Esto es, si el proceso est


constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez, estos deben
estar sometidos a las ritualidades procesales, cuya constatacin corresponde al juez, y

90
ello con el fin de que se respeten y se garanticen los derechos de las partes en
contienda.

c. Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Esto con el fin de
constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni basta allegar al proceso los
elementos probatorios, sino que se hace necesario que el juez lleve a cabo la funcin
valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar una operacin de percepcin, de
representacin, ya directa, ya indirecta, y por ltimo, una operacin de razonamiento
de todo el caudal probatorio en base a la llamada sana crtica con cuyo giro se
requiere significar todo ese cmulo de conocimientos de diversa ndole:
antropolgicos, sociolgicos, empricos, susceptibles de engrosar el patrimonio
cultural de una persona.

d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y probados


(demostrados).

e. Proferir el fallo judicial (juicio) que supone la subsuncin de los hechos en la norma
y decidir con autoridad de causa (p.11- 12).

Sin embargo, se deja expresamente, que el punto donde no se comparte, es que la


sentencia sea un silogismo, porque la sentencia es ms que un silogismo, porque la
realidad de la administracin de justicia es compleja, tan compleja como la realidad
de donde emergen los conflictos, donde el juzgador tiene que elucubrar
profundamente, hacer uso de un juicio lgico contextualizado.

Por lo expuesto, hay consenso respecto a la sentencia; sobre su estructura e inclusive


respecto a la denominacin de sus partes; pero lo ms importante es el contenido que
debe evidenciarse en cada uno de los componentes.

Cerrando, sobre la redaccin de las resoluciones judiciales, entre ellas la sentencia;


para Cubas (2003), tiene que observarse las formalidades previstas en las normas del
artculo 119 y siguientes del Cdigo Procesal Civil.

En este sentido no corresponde usar abreviaturas, las fechas y cantidades se escriben


con letras. Tambin precisa, que mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia
al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada
sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes. La sentencia
exigir en su redaccin la separacin de sus partes expositiva, considerativa y
resolutiva y llevarn firma completa del Juez o Jueces si es rgano colegiado.

91
En cuanto a la denominacin y contenido de los componentes de la estructura de la
sentencia, en este trabajo se va conservar fielmente lo que expone el autor citado:
1. PARTE EXPOSITIVA. Es el relato del hecho o hechos que hubieran dado lugar
a la formacin de la causa y que son materia de la acusacin, adems contiene
los nombres y alas de los procesados y nombres de los agraviados.
2. PARTE CONSIDERATIVA. Es el anlisis y sntesis sobre la interpretacin de
las cuestiones de hecho hechas a la luz del discernimiento jurdico y dems
conocimientos tcnicos aplicables al caso. Es la parte de la sentencia donde el
Juez Penal o la Sala Penal desarrolla toda su apreciacin sobre lo actuado,
sopesando los elementos probatorios y aplicando los principios que garantizan la
administracin de justicia para determinar si el acusado es culpable o inocente
de los hechos que se le imputan. El juicio del juzgador estar cimentado en las
leyes penales.
En esta parte nos encontramos frente a la motivacin de la sentencia, la misma
que debe guardar coherencia con un razonamiento claro, integral y justo, lo cual
constituye una garanta de rango constitucional.

3. PARTE RESOLUTIVA O FALLO. Es la decisin del Juez o Sala Penal sobre


el acusado. De ser condenatoria, el juzgador sealar una pena dentro de los
parmetros que se establece en el tipo penal y en los criterios de aplicacin de la
pena establecidos en los artculos 21, 22, 45 y 46 del Cdigo penal, indicando
adems la suma de la reparacin civil que deber pagar el sentenciado y/o el
tercero civil responsable a la parte civil. De ser el caso, se indicar la
inhabilitacin o interdiccin aplicable.
En caso de absolucin, la parte resolutiva se limita a declarar absuelto al
acusado, ordenndose la libertad, de encontrarse sufriendo detencin y la
anulacin de antecedentes penales y judiciales que se hubieran generado
(Cubas, 2003, p. 457 - 458).

2.2.1.10.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia

2.2.1.10.11.1. De la parte expositiva


Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el
asunto, el objeto procesal y la postura de la defensa (San Martin, 2006).

2.2.1.10.11.1.1. Encabezamiento
Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de
ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se
detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c)
Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano

92
jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o
Director de Debates y de los dems jueces (Talavera, 2011).

2.2.1.10.11.1.2. Asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible,
siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (Len, 2008).

2.2.1.10.11.1.3. Objeto del proceso


Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son
vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio
como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y
pretensin penal (San Martn, 2006).

El objeto del proceso est contenido en la acusacin fiscal, que es el acto procesal
realizado por el Ministerio Pblico, el cual tiene como efecto la apertura de la etapa
del juzgamiento y la actividad decisoria (San Martn, 2006).

Al respecto, Gonzles (2006) considera que en Alemania, es unnime la doctrina que


considera que el objeto del proceso lo constituye el hecho objeto de la imputacin,
sin embargo, en Espaa, la doctrina apunta por que el objeto del proceso es la
pretensin penal.

De lo expuesto, sta parte de la sentencia debe contener: la enunciacin de los hechos


y circunstancias objetos de la acusacin, las pretensiones penales y civiles
introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del acusado.

2.2.1.10.11.1.3.1. Hechos acusados


Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los que son vinculantes
para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la acusacin,
que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del principio
acusatorio (San Martn, 2006).

93
As tambin, el Tribunal Constitucional ha establecido el Juzgador no puede
condenarse a un procesado por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta
de la acusada, en virtud del principio acusatorio (Per. Tribunal Constitucional, exp.
N 05386-2007-HC/TC).

As mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresa que la


consideracin y respeto de los hechos acusados, importa el principio de coherencia
del fallo (San Martn, 2006).

2.2.1.10.11.1.3.2 Calificacin jurdica


Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del Ministerio
Pblico, la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo se
limita a comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o
de negar su subsuncin, no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en
los casos previstos en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del
procesado (San Martn, 2006).

2.2.1.10.11.1.3.3 Pretensin punitiva


Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la pena
para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius Puniendi del
Estado (Vsquez, 2000).

2.2.1.10.11.1.3.4. Pretensin civil


Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida
sobre la aplicacin de la reparacin civil que deber pagar el imputado, la cual no
forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento
implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente al
principio de correlacin, por cuanto el Juzgador est vinculado por el tope mximo
fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).

2.2.1.10.11.1.3.5. Postura de la defensa


Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, as
como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o atenuante (Cobo, 1999).

94
2.2.1.10.11.2. De la parte considerativa
Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los
medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos
materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos
(Len, 2008).

Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como anlisis,
consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre
otros (Len, 2008).

Para Cortez (citado por San Martn, 2006) la parte considerativa contiene la
construccin lgica de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no
responsable penal, si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble
juicio: histrico, tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos
ha existido o no con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el
hecho que histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena

Segn la teora revisada, la parte considerativa debe contener:

2.2.1.10.11.2.1. Motivacin de los hechos (Valoracin probatoria)


Para San Martn (2006), la valoracin probatoria consiste en la determinacin que
debe hacer el rgano jurisdiccional de si los hechos objeto de la acusacin fiscal se
dieron o no en el pasado, estando el Juzgador vinculado al hecho acusado, por tanto
su conclusin no puede ser distinta que afirmar o negar su produccin o
acaecimiento.

La comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo


que si el juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en
aplicacin del principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del
principio acusatorio y del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco
calificar el delito no precisado en dicha acusacin ni agravante superior a la
establecida, puesto que infringira el principio de contradiccin y vulnerara el
derecho de defensa (San Martn, 2006).

95
De acuerdo a las fuentes revisadas, una adecuada valoracin probatoria debe
contener:

2.2.1.10.11.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica


Apreciar de acuerdo a la sana crtica significa establecer cunto vale la prueba, es
decir, qu grado de verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos
del proceso (San Martin, 2006).

A decir de Oberg (citado por Gonzales ,2006) expone la sana crtica, es aquella que
nos conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la razn y el
criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con su acepcin gramatical puede
decirse que es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas acerca
de cualquier asunto.

Para Falcn (1990) la sana crtica es el resumen final de los sistemas de


apreciacin probatoria (prueba arbitraria, prueba libre, prueba tasada, prueba
cientfica, prueba lgica) dentro de dicha concepcin est incluida la prueba tasada y
cualquier decisin a que se llegue que requiera un razonamiento libre de vicios,
perfectamente argumentado y sostenido de modo coherente sobre medios de prueba
con los que se ha llegado por las mejores vas posibles conocidas a la fijacin de los
hechos, pues este es el fin de la apreciacin.

Por otro lado, (Couture,1958) expresa que la sana crtica est integrada por reglas del
correcto entendimiento humano, contingentes y variables, con relacin a la
experiencia del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los
principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia.

Adems, como afirma el autor, el sistema de la sana crtica est basado en la


aplicacin de dos principios: a) El Juez debe actuar de acuerdo a las reglas de la
lgica. b) El Juez debe actuar aplicando las reglas de la experiencia, otras posiciones
admiten solo la lgica como integrante de las reglas de la sana crtica, precisndola
algunas veces como lgica crtica o es una consecuencia de un razonamiento integral
en el cual se conectan los hechos y las pruebas aportadas para llegar al derecho

96
aplicable, resultando de esta manera que la apreciacin de la prueba conforme las
reglas de la sana crtica implica que es lo aconsejado por el buen sentido, aplicado
con recto criterio, extradas de la lgica, basadas en la ciencia, la experiencia y en la
observacin de todos los elementos aportados al proceso (Couture, 1958).

As tambin, nos dice que el valor jurdico de toda prueba depende, en definitiva, del
grado de verdad proporcionado por la concordancia que (desde el doble punto de
vista de su posibilidad y de su existencia) debe mediar entre la fuente y el objeto
probatorio o, finalmente que consisten en la aplicacin de la lgica y la experiencia
(Couture, 1958).

Al respecto, Falcn (1990) nos dice que en resumen, la sana crtica constituye un
mtodo cientfico, compuesto por nueve reglas destinadas a la actividad operativa del
Juez que en sntesis dicen: a) Solamente se prueban los hechos alegados en tiempo y
forma; b) Los hechos por probar deben ser controvertidos; c) Corresponde aplicar
primero las reglas de la prueba tasada, sean tales o provengan de la prueba legal; d)
Es necesario ordenar los medios de prueba en una graduacin esttica que nos
presente los que son ms fiables que otros y tiene que ser ms certeros: documental,
informativa, confesional, pericial, testimonial; e) En funcin de los hechos de la
causa hay que buscar por medio de la faz dinmica de la prueba, los medios idneos
correspondientes a cada hecho; f) Para poder tener la comprensin final del conflicto,
hay que examinar los medios en su conjunto y coordinarlos con los hechos a fin de
obtener una solucin nica; g) Cuando los restantes elementos no sean suficientes
hay que aplicar las presunciones; h) Como ltima va para determinar los hechos,
resultarn tiles las reglas de la carga de la prueba; i) Finalmente habr que narrar el
desarrollo de la investigacin y de las conclusiones sobre el conflicto de modo tal
que el relato demuestre que se ha adquirido la certeza en virtud de un procedimiento
racional controlable, donde tambin se podr utilizar como elemento corroborante la
conducta de las partes en el proceso.

2.2.1.10.11.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica


La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual
corresponde proponerle las reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por

97
un lado, y por otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios
(Falcn, 1990).

El juicio lgico se sustenta en la validez formal del juicio de valor contenido en la


resolucin que emita el Juez, permitiendo evaluar si el razonamiento es formalmente
correcto, es decir, si no se ha transgredido alguna ley del pensar (Falcn, 1990).

Sus caractersticas son su validez universal y la legitimacin formal que le otorga a la


valoracin efectuada por el Juez , sobre el particular Monroy (1996) indica que se
clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en un
razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a
conclusiones que tambin deben ser verdaderas, sobre la segunda precisa que estudia
aquellos mtodos que conducen el razonamiento en las discusiones o controversias,
buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.

Segn el autor, las reglas y principios bsicos del juicio lgico son:

2.2.1.10.11.2.1.2.1. El Principio de Contradiccin


El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo al
mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen
contradictoriamente no pueden ser ambos a la vez verdaderos. (Monroy, 1996).

2.2.1.10.11.2.1.2.2. El Principio del tercio excluido


El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no
pueden ser ambas falsas. As tenemos que si es verdadero que X es A, es falso que X
sea no A. Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra
proposicin (Monroy, 1996).

2.2.1.10.11.2.1.2.3. Principio de identidad


Sobre este principio dice que en el proceso de raciocinio preciso todo concepto y
juicio debe ser idntico a s mismo...Es, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente
una idea por otra, de hacerlo, se incurre en suplantacin de concepto o de
suplantacin de tesis (Monroy, 1996).

98
2.2.1.10.11.2.1.2.4. Principio de razn suficiente
El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razn para
que sea o sin que haya una razn que explique que sea". Esto es. "Ningn hecho
puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una
razn suficiente para que sea as y no de otro modo", se considera a este principio
como un medio de control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues
se exige una adecuada motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del
Juez (Monroy, 1996).

2.2.1.10.11.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos


Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo
general por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos,
contadores, psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como
mercados, estadsticas, etc.) (Monroy, 1996).

La ciencia suele utilizarse como instrumento para influenciar al Juez aprovechando el


mito de la certeza y de la verdad que est conectado con las concepciones
tradicionales, groseras y acrticas, de la ciencia (De Santo, 1992).

En consecuencia, se hace un uso epistmico, es decir que las pruebas cientficas


estn dirigidas a aportar al Juez elementos de conocimiento de los hechos que se
sustraen a la ciencia comn de que dispone, por lo que se refiere a la valoracin de
las pruebas, la adopcin de la perspectiva racionalista que aqu se sigue no implica la
negacin de la libertad y de la discrecionalidad en la valoracin del Juez , que
representa el ncleo del principio de la libre conviccin, pero implica que el Juez
efecte sus valoraciones segn una discrecionalidad guiada por las reglas de la
ciencia, de la lgica y de la argumentacin racional. Por decirlo as, el principio de la
libre conviccin ha liberado al Juez de las reglas de la prueba legal, pero no lo ha
desvinculado de las reglas de la razn (De Santo, 1992).

Es necesario distinguir cuidadosamente cul es el tipo de ciencia del que se trata,


cul es el estatuto epistemolgico de los conocimientos que suministra, cul es su
grado de atendibilidad, y cul es el grado de confirmacin que pueden aportar al

99
enunciado de hecho sobre el que se despliega la decisin del Juez , esta diversidad de
niveles de atendibilidad de los conocimientos cientficos que se realizan, con fines
probatorios, durante el proceso implica una consecuencia importante: que solamente
en casos particulares la prueba cientfica es capaz, por s sola, de atribuirle a un
enunciado de hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de
prueba que tiene vigor en esa clase de proceso, en consecuencia, debemos admitir
que la prueba cientfica puede acompaarse o integrarse con otras pruebas, con
pruebas "ordinarias", que pueden contribuir a fundar conclusiones vlidas sobre el
hecho que debe probarse (De Santo, 1992).

As, por ejemplo, es muy posible que una prueba del ADN sea el nico elemento de
prueba para decidir sobre la identificacin de un sujeto, dado que esta prueba alcanza
valores de probabilidad del orden del 98 o 99%, sin embargo, tambin existen
pruebas cientficas estadsticas muy bajas, del orden del 1 o 2%, ciertamente, por s
solos, estos datos no son suficientes para demostrar un nexo de causalidad especfica
entre un hecho ilcito y el dao provocado a un sujeto, y es bastante dudoso que
puedan dotar a la prueba de un nexo de causalidad general (en casos en los que un
nexo de esta naturaleza es objeto de prueba), de esta forma, resulta evidente que, si
se quiere alcanzar el estndar de prueba que debemos satisfacer para demostrar el
nexo causal entre el hecho ilcito y el dao causado, y para afirmar que el enunciado
correspondiente pueda considerarse como "verdadero", estos datos deben integrarse
con pruebas de otro gnero, en sustancia, las pruebas cientficas son muy tiles, pero
raramente resultan decisivas y suficientes para determinar la decisin sobre los
hechos (De Santo, 1992).

En el Proceso Penal, en el que debemos satisfacer el estndar de la prueba ms all


de toda duda razonable, debemos resignarnos ante el hecho de que slo en unos
pocos casos la prueba cientfica aporta informaciones con un grado de probabilidad
suficientemente alto como para lograr la certeza o la casi-certeza del hecho, por lo
general el estndar de la prueba ms all de toda duda razonable solamente puede
superarse cuando la conexin entre un hecho (causa) y otro hecho (efecto) est
"recubierta" por una ley de naturaleza deductiva o, al menos, casi-deductiva, cuya

100
aplicacin permita otorgar un carcter de certeza o de casi-certeza al enunciado que
se refiere a dicha conexin (De Santo, 1992).

2.2.1.10.11.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia


La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la
experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos
conocimientos comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico,
pero tambin, a la resultante de la tarea especfica realizada, as el Juez puede
apreciar claramente la peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad
incorrecta hacia el lugar donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas
jurdicas que la experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis, 2002).

A decir de Oberg (citado por Gonzales ,2006) las mximas de la experiencia: 1 Son
juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos que son materia del
proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor propio e
independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2 Estos
juicios tienen vida propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se nutren
de la vida en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del Juez que los aplica; 3
No nacen ni fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los mismos, y
van a tener validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas acreditadas en la
regularidad o normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una regla, susceptible
de ser utilizada por el Juez para un hecho similar; 5 Las mximas carecen de
universalidad. Estn restringidas al medio fsico en que acta el Juez, puesto que
ellas nacen de las relaciones de la vida y comprenden todo lo que el Juez tenga como
experiencia propia.

La experiencia tambin viene del modo comn y normal del desarrollo de los
sucesos, como ellos acostumbran a ocurrir, de manera que si se sostuviera que hay
una variacin en estos sucesos, habra que probarlo, por ejemplo, la experiencia
indica que la gente no lee la mente de otro; si ello fuese alegado en algn caso,
debera probarse, de esta manera el curso natural de las cosas que el Juez aprecia
est ayudado por las reglas de la carga de la prueba, tampoco el Juez necesita un

101
psiclogo permanente para advertir si un testigo manifiestamente miente, por lo que
la experiencia judicial le permite, a travs del interrogatorio y en funcin de los
dems elementos colectados en el proceso, determinar la contradiccin, la falta de
voluntad para declarar, el ocultamiento, etc. (Devis, 2002).

La experiencia segn Paredes (citado por en Devis ,2002) el nmero de conclusiones


extradas de una serie de percepciones singulares pertenecientes a los ms variados
campos del conocimiento humano, tomadas por el Juez como suficientes para asignar
un cierto valor a los medios probatorios. Son reglas contingentes, variables en el
tiempo y en el espacio, y estn encaminadas a argumentar el valor probatorio
asignado a cada medio probatorio en particular como, primordialmente, a su conjunto

Asimismo, Devis (2002) informa un conjunto de reglas para orientar el criterio del
Juzgador directamente (cuando son de conocimiento general y no requieren, por lo
tanto, que se les explique, ni que se dictamine si tiene aplicacin al caso concreto) o
indirectamente a travs de las explicaciones que le den los expertos o peritos que
conceptan sobre los hechos del proceso (cuando se requieren conocimientos
especiales), es decir, esas reglas o mximas, le sirven al Juez para rechazar las
afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo relatado en un documento, o
las conclusiones que se pretende obtener de los indicios, cuando advierte que hay
contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o porque se las
suministre el perito tcnico.

A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las


partes en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y
probidad es razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra
parte, pues se entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar
la verdad de los hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia
ha sido legislada en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: "El
Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a
la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta
notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin".

102
2.2.1.10.11.2.2. Motivacin del derecho (Fundamentacin jurdica)
La fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,
posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad
o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as
como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de
la pena (San Martn, 2006).

Los fundamentos de derecho debern contener con precisin las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias (interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal), as como para
fundar su decisin (Talavera, 2011).

Un adecuado juicio jurdico penal debe contener la tipicidad de la tipicidad (sin


determinacin de la autora o grado de comisin), la antijuricidad, culpabilidad,
determinacin de la pena, y la determinacin de la reparacin civil.

2.2.1.10.11.2.2.1. Determinacin de la tipicidad

2.2.1.10.11.2.2.1.1. Determinacin del tipo penal aplicable


A decir de Nieto (citado por San Martin,2006) consiste es encontrar la norma o
bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto; sin embargo, teniendo
en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y sentencia, el rgano
jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la acusacin fiscal, en tanto
respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el bien
jurdico protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de defensa
y el principio contradictorio.

Para efectos del derecho penal, la norma rectora del comportamiento delictual es el
tipo penal, que se define al tipo penal en dos sentidos, en primer lugar como la
figura elaborada por el legislador, descriptiva de una clase de eventos antisociales,
con un contenido necesario y suficiente para garantizar la proteccin de uno o ms

103
bienes jurdicos, y en segundo lugar, desde el punto de vista funcional el tipo es una
clase de subconjuntos, necesarios y suficientes, que garantizan al bien jurdico.
(Plascencia, 2004).

2.2.1.10.11.2.2.1.2. Determinacin de la tipicidad objetiva


Mir (citado por Plasencia, 2004), seala La tipicidad objetiva la conforman los
elementos objetivos del tipo que proceden del mundo externo perceptible por los
sentidos, es decir tiene la caracterstica de ser tangibles, externos, materiales, por lo
que son objetivos los que representan cosas, hechos o situaciones del mundo
circundante.

Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo penal
aplicable, se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:

A. El verbo rector
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella es
posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la lnea
tpica que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).

B. Los sujetos
Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto
pasivo, quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).

C. Bien jurdico
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema social
a travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en
comn que concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes jurdicos
(Plascencia, 2004).

Para Von (citado por Plascencia, 2006), el concepto de bien jurdico determinado
socialmente es anterior al Derecho, es decir que la norma jurdica busca la proteccin
de inters socialmente protegido, as como lo considera la tesis de Welzel, la
concepcin de una expectativa social defraudada como un objeto de proteccin, sin
embargo, la actual concepcin de bien jurdico, sostiene que este supone no solo las

104
expectativas sociales en s, sino las condiciones efectivas existentes para la
realizacin de los derechos fundamentales.

D. Elementos normativos
Los elementos normativos son aquellos que requieren valoracin por parte del
intrprete o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoracin puede proceder de
diversas esferas y tener por base tanto a lo radicado en el mundo fsico como
perteneciente al mundo psquico (Plascencia, 2004).

Los elementos normativos o necesitados de complementacin son todos aquellos en


los cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple constatacin de la
descripcin efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar otra para concretar
ms de cerca la situacin del hecho. Aqu cabe distinguir: elementos puramente
cognoscitivos, en los que los tribunales valoran de acuerdo con datos empricos, y
elementos del tipo valorativos o necesitados de valoracin, en que el tribunal adopta
una actitud valorativa emocional (Plascencia, 2004).

Ejemplos: 1. Conceptos jurdicos: matrimonio, deber legal de dar alimentos,


documentos, funcionario, cheque, concurso, quiebra. 2. Conceptos referidos a valor:
mviles bajos, medidas violentas o arbitrarias. 3. Conceptos referidos a sentido:
ataque a la dignidad humana, accin sexual (Plascencia, 2004).

E. Elementos descriptivos
Los elementos descriptivos estn formados por procesos que suceden en el mundo
real, u objetos que en l se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos,
los subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al
mundo fsico y al psquico (Plascencia, 2004).

En efecto, los elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del


lenguaje cotidiano o de la terminologa jurdica que describen objetos del mundo
real, pero que necesariamente son susceptibles de una constatacin fctica, por lo que
pueden entenderse como descriptivos, aunque la precisin de su exacto contenido
requiera la referencia a una norma y manifiesten, as, un cierto grado de contenido
jurdico (Plascencia, 2004).

105
2.2.1.10.11.2.2.1.3. Determinacin de la tipicidad subjetiva
Mir (citado por Plascencia, 2004) considera que la tipicidad subjetiva, la conforman
los elementos subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la voluntad,
dirigida al resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola conducta
(en los delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a veces por elementos
subjetivos especficos.

2.2.1.10.11.2.2.1.4. Determinacin de la Imputacin objetiva


El punto de partida de la imputacin objetiva es la confirmacin, segn el criterio de
a equivalencia de las condiciones, del nexo de causalidad entre la accin y el
resultado (Hurtado, 2005).

A. Creacin de riesgo no permitido


Esta postura implica que, para determinar la vinculacin entre la accin y el
resultado, es una accin abierta (cualquier tipo de accin), esta accin debe haber
causado un riesgo relevante que pueda vulnerar el bien jurdico protegido por la
norma penal, o, que sobrepase el riesgo o peligro permitido en la vida urbana;
entendindose a estos como los peligros o riesgos socialmente aceptadas, reguladas
por normas impuestas por el ordenamiento jurdico, la experiencia y la reflexin
destinadas a reducir al mnimo el riesgo inevitable; siendo que cuando se pasa este
lmite, si es imputable la conducta, excluyndose bajo este criterio, las conductas que
no aumentan el riesgo para el bien jurdico sino lo disminuyen, o, se trataba de un
riesgo jurdicamente permitido (Villavicencio, 2010).

B. Realizacin del riesgo en el resultado


Este criterio sostiene que, aun despus de haberse comprobado la realizacin de una
accin, la causalidad con el resultado tpico y la creacin de un riesgo no permitido,
se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido
efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma del
riesgo no permitido realizado (Villavicencio, 2010).
Cuando el resultado se produce como una consecuencia directa del riesgo y no por
causas ajenas a la accin riesgosa misma, ste criterio sirve para resolver los

106
llamados "procesos causales irregulares", o en el caso de confluencia de riesgos,
negando, por ejemplo, la imputacin a ttulo de imprudencia de la muerte cuando el
herido fallece a consecuencia de otro accidente cuando es transportado al hospital o
por imprudencia de un tercero, o un mal tratamiento mdico (Fontan, 1998).

C. mbito de proteccin de la norma


Este criterio supone que el resultado tpico causada por el delito imprudente debe
encontrarse dentro del mbito de proteccin de la norma de cuidado que ha sido
infringida, es decir, que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el
resultado de esta conducta no es el resultado que la norma infringida busca proteger
(Villavicencio, 2010).

Por ejemplo, si una persona fallece por infarto al tener noticias de que un familiar
suyo ha sido atropellado, en ste caso el mbito de proteccin de la norma vedara tal
posibilidad, porque la norma del Cdigo de circulacin concretamente infringida por
el conductor imprudente est para proteger la vida de las personas que en un
momento determinado participan o estn en inmediata relacin con el trfico
automovilstico (pasajeros, peatones), no para proteger la vida de sus allegados o
parientes que a lo mejor se encuentran lejos del lugar del accidente (Fontan, 1998).

D. El principio de confianza
Este criterio funciona en el mbito de la responsabilidad un acto imprudente para
delimitar el alcance y los lmites del deber de cuidado en relacin a la actuacin de
terceras personas, fundamentndose en que la accin imprudente no puede imputarse
a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar imprudente
de un tercero, negndose la imputacin objetiva del resultado si el resultado se ha
producido por causas ajenas a la conducta imprudente del autor; por ejemplo, quien
circula por una carretera, cuidar que su vehculo tenga luces atrs; confa que todos
lo harn, sin embargo, impacta contra un vehculo sin luces reglamentarias o
estacionado sin seales de peligro, causando la muerte de sus ocupantes
(Villavicencio, 2010).

107
E. Imputacin a la vctima
Cancio (citado por Villavicencio, 2010) considera a este criterio, al igual que el
principio de confianza niega la imputacin de la conducta si es que la vctima con su
comportamiento, contribuye de manera decisiva a la realizacin del riesgo no
permitido, y este no se realiza en el resultado, sino que el riesgo que se realiza en el
resultado, es el de la vctima.

F. Confluencia de riesgos
Este criterio se aplica solo en los supuestos donde en el resultado tpico concurren
otros riesgos al que desencaden el resultado, o que comparten el desencadenamiento
compartido de los mismos, debiendo determinarse la existencia de un riesgo
relevante atribuible a ttulo de imprudencia al autor como otros riesgos tambin
atribuibles a la vctima o a terceros (concurrencia de culpas), pudiendo hablarse en
estos casos de autora accesoria de autor y vctima (Villavicencio, 2010).

Para Villavicencio (2010) en el caso de una proporcional confluencia de riesgos, se


debe afirmar una disminucin del injusto en el lado del autor, es decir, como el
resultado se produjo a medias entre el autor y la vctima, entonces debe reducirse
la responsabilidad penal del agente.

2.2.1.10.11.2.2.2. Determinacin de la antijuricidad


Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de
tipicidad, y consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de
justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la
comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de
justificacin (Bacigalupo, 1999).

Es as que, la teora revisada, establece que para determinar la antijuricidad, se parte


de un juicio positivo y uno negativo, entre ellos se siguieren:

2.2.1.10.11.2.2.2.1. Determinacin de la lesividad (antijuricidad material)


Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que, si bien es cierto, la
contradiccin del comportamiento del agente con la norma preceptiva, y cumpliendo

108
la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad formal, sin embargo, es
necesario establecerse la antijuricidad material, por lo que, este ha determinado:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene que
determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya
sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal, de
all que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal en su
aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase identificado trae como consecuencia la
atipicidad parcial o relativa; en consecuencia para la configuracin del tipo penal de
hurto agravado es imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o
bienes muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto
a este extremo se refiere (Per. Corte Suprema, exp.15/22 2003).

Ahora bien, para determinar la antijuricidad, se puede aplicar un juicio negativo, el


que implica la comprobacin de causas de justificacin, siendo estas excepciones a la
regla de la tipicidad, que consisten en permisos concebidos para cometer, en
detenidas circunstancias, un hecho penalmente tpico, obedeciendo al principio de
que, en el conflicto de dos bienes jurdicos, debe salvarse el preponderante para el
derecho, preponderancia que debe extraerse tenindose en cuenta el orden jerrquico
de las leyes mediante la interpretacin coordinada de las reglas legales aplicables al
caso, extradas de la totalidad del derecho positivo (Bacigalupo, 1999).

Entre las causas de exclusin de la antijuricidad son:

2.2.1.10.11.2.2.2.2. La legtima defensa


Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la proteccin
del bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien del agresor,
fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por aquel o por un tercero
que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

Sus presupuestos son: a) la agresin ilegtima (un ataque actual o inminente de una
persona a la persona o derechos ajenos); b) la actualidad de la agresin (La agresin
es actual mientras se est desarrollando); c) la inminencia de la agresin ( es decir, la
decisin irrevocable del agresor de dar comienzo a la agresin, es equivalente a la
actualidad); d) la racionalidad del medio empleado (el medio defensivo, que no es el

109
instrumento empleado, sino la conducta defensiva usada, es racionalmente necesaria
para impedir o repelar la agresin); e) la falta de provocacin suficiente (la exigencia
de que el que se defiende haya obrado conociendo las circunstancias de la agresin
ilegtima de la que era objeto y con intencin de defenderse), pudiendo estar ausente
este requisito en los casos de: i) provocacin desde el punto de vista objetivo,
provoca la agresin incitando maliciosamente al tercero a agredirlo para as cobijarse
en la justificacin, y ii) desde el punto de vista subjetivo: pretexto de legtima
defensa, es el que voluntariamente se coloca en situacin de agredido (ej. el ladrn o
el amante de la adultera, que sorprendidos son agredidos) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.10.11.2.2.2.3. Estado de necesidad


Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia del bien jurdicamente
ms valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando la exclusin de la
antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la menor significacin del bien
sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos
(Zaffaroni, 2002).

Sus presupuestos son: a) el mal (dao causado a un inters individual o social


protegido jurdicamente); b) mal de naturaleza pena (debe tener naturaleza penal,
puesto que de otra forma no tendra relevancia al objeto de estudio); c) el mal evitado
(el bien salvado debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado); d) mal mayor (no
interesa el origen del mal mayor que se intenta evitar, puede haberse causado por una
persona o provenir de un hecho animal o natural); e) la inminencia (el mal es
inminente si est por suceder prontamente, esto no slo exige que el peligro de que
se realice el mal sea efectivos, sino, tambin, que se presente como de realizacin
inmediata); f) extraeza (el autor es extrao al mal mayor, si ste no es atribuible a su
intencin) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.10.11.2.2.2.4. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad


Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un
cargo pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada
legalmente, y; b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos
(Zaffaroni, 2002).

110
El cumplimiento de un deber no requiere en el sujeto activo autoridad o cargo
alguno, como caso de cumplimiento de un deber jurdico, se seala, entre otros, la
obligacin impuesta al testigo de decir la verdad de lo que supiere, aunque sus dichos
lesionen el honor ajeno; la obligacin de denunciar ciertas enfermedades impuesta
por las leyes sanitarias a los que ejercen el arte de curar, aunque se revele un secreto
profesional (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.10.11.2.2.2.5. Ejercicio legtimo de un derecho


Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a otro su
derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio de un
derecho, pues el lmite de los derechos propios est fijado por los derechos de los
dems (Zaffaroni, 2002).

Sin embargo, esta causa tiene excesos no permitidos, ellos son: a) cuando se lesiona
un derecho de otro como consecuencia de actos que van ms all de lo autorizado o
de lo que la necesidad del ejercicio requiere, de acuerdo con las circunstancias del
caso; b) cuando se ejercita con un fin distinto del que el propio orden jurdico le fija,
o en relacin con las normas de cultura o convivencia social; c) cuando se lo ejerce
usando medios y siguiendo una va distinta de la que la ley autoriza (ejemplo: el
ejercido por mano propia o las vas de hecho) (Zaffaroni, 2002).

2.2.1.10.11.2.2.2.6. La obediencia debida


Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro de una
relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima contra el
cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).

Una parte de la teora sostiene que a una orden dada dentro del marco de la
competencia del superior jerrquico debe reconocerse una "presuncin de juricidad",
y, otro sector estima que una orden es adecuada a derecho inclusive cuando las
condiciones jurdicas de su juricidad no estn dadas, pero el superior jerrquico las
ha tenido errneamente por existentes previa comprobacin de acuerdo al deber
(Zaffaroni, 2002).

111
El Cdigo Penal establece de manera negativa las causales que niegan la
antijuricidad, dichas causales estn previstas en su art. 20, que establece: Est
exento de responsabilidad penal: ().

3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siempre


que concurran las circunstancias siguientes: a) Agresin ilegtima; b)
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye
para la valoracin de este requisito el criterio de proporcionalidad de medios,
considerndose en su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y
peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor y los medios de
que se disponga para la defensa.; c) Falta de provocacin suficiente de quien
hace la defensa;

4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la


vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza un hecho
destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro, siempre que concurran los
siguientes requisitos: a) Cuando de la apreciacin de los bienes jurdicos en
conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien
protegido resulta predominante sobre el inters daado; y b) Cuando se
emplee un medio adecuado para vencer el peligro. (...)

8. El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en el


ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo; 9. El que obra por orden
obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones.
(...)

10. El que acta con el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico de
libre disposicin;

11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en el


cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria, cause
lesiones o muerte, asimismo, establece en su art. 21 la responsabilidad restringida
sosteniendo: En los casos del artculo 20, cuando no concurra alguno de los requisitos
necesarios para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podr
disminuir prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal (Jurista
Editores, 2015).

2.2.1.10.11.2.2.3. Determinacin de la culpabilidad


Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que permite vincular en forma
personalizada el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de
Plascencia (2004), en la comprobacin de los siguientes elementos: a) la
comprobacin de la imputabilidad; b) la comprobacin de la posibilidad de
conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo insuperable; d) la
imposibilidad de poder actuar de otra manera (exigibilidad).

112
La culpa es concebida como el reproche personal de la conducta antijurdica cuando
poda haberse abstenido de realizarla, siendo que, la posibilidad concreta de obrar de
otro modo constituye el fundamento de la culpabilidad (Crdoba, 1997).

Segn la teora revisada, se sugiere que la culpabilidad debe determinarse con:

2.2.1.10.11.2.2.3.1. La comprobacin de la imputabilidad


La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la
cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso
de su acto, siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo
por lo menos control de su comportamiento (Pea, 1983).

2.2.1.10.11.2.2.3.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la


antijuridicidad
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).
Pueden distinguirse el error de tipo (al momento de cometer el hecho su autor
desconoca algn detalle o circunstancia del tipo objetivo) y error de prohibicin (el
autor de un hecho objetivamente antijurdico errneamente cree que est permitido,
sabe lo que hace pero no sabe que est prohibido), siendo que el error de tipo el autor
no sabe lo que hace (ejemplo: embarazada toma un medicamento sin saber que es
abortivo), en cambio, en el error de prohibicin el agente sabe lo que hace pero no
sabe que est prohibido ( extranjera toma una pastilla para abortar porque cree que al
igual que en su pas el aborto est permitido), siendo que el primero elimina la
tipicidad, y el segundo, elimina la culpabilidad si es invencible y la atena si es
vencible (Zaffaroni, 2002).

113
2.2.1.10.11.2.2.3.3. La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable
La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad,
por la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto,
basta con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no
hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese
hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y
facultades (Plascencia, 2004).

As, se tendrn en cuenta la edad, la fuerza, la cultura, etc., del sujeto en concreto,
pero no sus caractersticas patolgicas, p., ej., neurosis, que dan lugar a un miedo
patolgico que el hombre normal superar (Plascencia, 2004).

2.2.1.10.11.2.2.3.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta


La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin
de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por
tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).
El fundamento de esta causa de inculpabilidad es precisamente la falta de normalidad
y de libertad en el comportamiento del sujeto activo, teniendo en cuenta la situacin
de hecho, no poda serle exigido (Plascencia, 2004).

Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias


concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el
hecho injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede
negarse esta calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) Evitamiento de
un mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).

El Cdigo Penal, establece de manera negativa las circunstancias en las cuales es


posible negar la culpabilidad penal, as; Conforme al art. 14 del acotado, se establece
el error de tipo y error de prohibicin, prescribiendo: El error sobre un elemento del
tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye
la responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser castigada
como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. El error invencible sobre

114
la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si
el error fuere vencible se atenuar la pena (Jurista Editores, 2015).

Asimismo, el art. 15 del acotado establece el error de comprensin culturalmente


condicionado, prescribiendo: El que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual
razn, esa posibilidad se halla disminuida, se atenuar la pena (Jurista Editores,
2015).

As tambin, el art. 20 del Cdigo Penal establece tambin de manera negativa las
causales que niegan la culpabilidad, prescribiendo as: Est exento de
responsabilidad penal: 1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la
conciencia o por sufrir alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su
concepto de la realidad, no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de
su acto o para determinarse segn esta comprensin; 2. El menor de 18 aos; (); 5.
El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una
amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
antijurdico para alejar el peligro de s mismo o de una persona con quien tiene
estrecha vinculacin (Jurista Editores, 2015).

No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que aceptase o soportase el


peligro en atencin a las circunstancias; especialmente, si caus el peligro o estuviese
obligado por una particular relacin jurdica; () 7. El que obra compelido por
miedo insuperable de un mal igual o mayor; () (Jurista Editores, 2015).

2.2.1.10.11.2.2.4. Determinacin de la pena


Segn Silva (2007), la teora de la determinacin de la pena tiene autonoma sobre la
teora de la pena y la teora del delito, ello por la necesidad de elaborar una categora
que este ms all de la culpabilidad, por los distintos factores relevantes para la
individualizacin de la pena (comportamientos posteriores al hecho, nivel de
sensibilidad a la pena, transcurso del tiempo) que carezcan de un soporte categorial
en la teora del delito y las mltiples circunstancias del hecho concreto a las que se
asigna relevancia cuantificadora y que no tienen una referencia categorial clara.

115
La determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor
o partcipe de un delito (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-
116).

La individualizacin de la pena es algo ms que la mera cuantificacin, siendo que es


la actividad que nos indica en que cantidad privacin de bienes jurdicos o la
proporcin de esta privacin que implica la pena al preso, asimismo, cul es el
tratamiento resocializador al que debe sometrselo, as conceptuada la
individualizacin de fa coercin penal (Zaffaroni, 2002).

La determinacin de la pena tiene dos etapas, la primer es la determinacin de la


pena abstracta y la segunda la determinacin de la pena concreta.

En la primera etapa, se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables, se


trata de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un
espacio punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o lmite final. En
aquellos delitos donde slo se ha considerado en la pena conminada uno de tales
lmites, se debe de integrar el lmite faltante en base a los que corresponden
genricamente para cada pena y que aparecen regulados en la Parte General del
Cdigo Penal, al configurarse el catlogo o precisarse las caractersticas especficas
de cada pena (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

La Pena bsica es la especfica como consecuencia de la comisin del delito, cada


delito tipificado en la Parte Especial del Cdigo Penal o en Leyes especiales o
accesorias a l tiene sealada, por regla general, una o ms penas a partir de extremos
de duracin o realizacin mnimas o mximas. En consecuencia, la realizacin
culpable y comprobada judicialmente de un delito, conlleva la determinacin de la
pena entre ambos lmites punitivos (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

En esta etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y lmite
prefijado por la pena bsica en la etapa precedente, se realiza en funcin a la
presencia de circunstancias legalmente relevantes y que estn presentes en el caso
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

116
Las circunstancias modificativas de responsabilidad son ciertos hechos o
circunstancias que concurriendo en el sujeto, lo colocan en un estado peculiar y
propio, produciendo que el efecto de la pena sea distinto (mayor o menor) que el que
se desprende y nace de considerarlo en s mismo o en relacin a su materia, son por
tanto, personales y subjetivas y afectan al sujeto pasivo, no del delito, pudiendo
agravar o atenuar la pena (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que


ayudan a la medicin de la intensidad de un delito, cuya esencia permanece intacta,
es decir, posibilitan apreciar la mayor o menor desvaloracin de la conducta ilcita
(antijuridicidad del hecho) o el mayor o menor grado de reproche que cabe formular
al autor de dicha conducta (culpabilidad del agente), permitiendo de este modo
ponderar el alcance cualitativo y cuantitativo de la pena que debe imponerse a su
autor o partcipe (Per: Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Se denomina circunstancias a aquellos factores objetivos o subjetivos que influyen en


la medicin de la intensidad del delito (antijuridicidad o culpabilidad), hacindolo
ms o menos grave. Su funcin principal es coadyuvar a la graduacin o
determinacin del quantum de pena aplicable al hecho punible cometido. En ese
contexto se considera como circunstancias comunes o genricas a aquellas que
pueden operar con cualquier delito, por ejemplo las circunstancias previstas en el
artculo 46 del Cdigo Penal. Esta clase de circunstancias slo permiten graduar la
pena concreta dentro de los mrgenes establecidos por la pena bsica. En cambio las
circunstancias cualificadas, si bien pueden operar tambin con cualquier delito, como
el caso del artculo 46 A del Cdigo Penal, ellas disponen la configuracin de un
nuevo extremo mximo de la pena y que ser el lmite fijado para dicho tipo de
agravante por la ley (...un tercio por encima del mximo legal fijado para el delito
cometido). Ser hasta este nuevo mximo legal la pena bsica y dentro de la cual el
Juez deber determinar la pena concreta (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-
2008/CJ-116).

La Corte Suprema ha establecido que la determinacin e individualizacin de la pena


debe hacerse en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo

117
Penal y bajo la estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de
las resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116).

La Cortes Suprema tambin ha establecido que en esta etapa, el Juzgador debe


individualizar la pena concreta, entre el mnimo y el mximo de la pena bsica,
evaluando, para ello, diferentes circunstancias como las contenidas en los artculos
46, 46 A, 46 B y 46 C del Cdigo Penal y que estn presentes en el caso penal
(Per: Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116), las que son
circunstancias genricas no han sido calificadas por el legislador como agravantes o
atenuantes, por lo que la Corte Suprema, citando a Garca (2005), considera que ser
del caso decidir si en el caso concreto le da a dichas circunstancias especficas un
peso agravatorio o atenuatorio (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Con un criterio ms especfico y a modo de propuesta, Silva (2007), propone que la


determinacin de la pena se puede hacer en relacin a la desvaloracin del resultado,
como lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, y en relacin a los elementos
subjetivos entendidos como desatencin del Derecho (dolo, peligrosidad de la
conducta, la corresponsabilidad de la vctima), entendido no slo como orden
abstracto, sino comprendiendo tambin la relacin jurdica con la vctima o la
generalidad, considerando que esta valoracin constituye una valoracin emprica,
as, propone: a) En primer lugar, la evaluacin del injusto objetivo (ex ante), como la
expectativa lesionada; considerando a ello el riesgo para el bien jurdico concreto; la
Infraccin de deberes especiales en relacin con la situacin (intensidad del deber de
garante); b) La evaluacin de los elementos de contenido expresivo o simblico
(mviles, etc.); c) la evaluacin para los riesgos para otros bienes (las consecuencias
extra tpicas previsibles); d) La evaluacin del injusto (ex post), conforme a la
intensidad de vulneracin o peligro; y, finalmente, e) la imputacin subjetiva, en
relacin a la intencin y grados de conocimiento.

As, por la vinculacin con la gravedad del hecho punible, siguiendo a Bramont
(2003), la Corte Suprema considera que este criterio hace referencia a la cuanta del
injusto, es decir al grado de antijuridicidad, de contrariedad de la conducta con el
derecho, con el orden jurdico, siendo estas circunstancias la naturaleza de la accin;
los medios empleados; la importancia de los deberes infringidos; la extensin de

118
dao o peligro causado; y, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.1. La naturaleza de la accin


La Corte Suprema seala que esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena,
permite dimensionar la magnitud del injusto realizado. Para ello se debe apreciar la
potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del caso apreciar varios aspectos
como son el tipo de delito cometido o el modus operandi empleado por el agente,
esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems, se tomar en cuenta el
efecto psicosocial que aqul produce (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.2. Los medios empleados


La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios idneos, la
naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en mayor o menor
medida la seguridad de la vctima o provocar graves estragos. De all que
Villavicencio, estime que esta circunstancia se refiere igualmente a la magnitud del
injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea, sealan que ella posibilitaba
reconocer la peligrosidad del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.3. La importancia de los deberes infringidos


Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en
cuenta tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente que la
realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un efecto
agravante, en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la
mera afectacin o puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete,
tambin, obligaciones especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene
que observar (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.4. La extensin de dao o peligro causado


Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre el
bien jurdico tutelado, as Garca, P. (2012) precisa que tal circunstancia toma como
criterio de medicin el resultado delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

119
2.2.1.10.11.2.2.4.5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin
Se refieren a condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una
dimensin mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la
ejecucin del delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Asimismo, por su vinculacin con la personalidad del autor, este criterio busca medir
la capacidad para delinquir del agente, deducida de factores que hayan actuado de
manera de no quitarle al sujeto su capacidad para dominarse a s mismo y superar el
ambiente, segn ello no se pretende averiguar si el agente podra o no cometer en el
futuro ulteriores delitos, sino que debe analizarse el grado de maldad que el agente
demostr en la perpetracin del delito que trata de castigarse, siendo estos criterios
los mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; la edad, educacin,
costumbres, situacin econmica y medio social; la conducta anterior y posterior al
hecho; la reparacin espontnea que hubiera hecho del dao; la confesin sincera
antes de haber sido descubierto; y, los dems antecedentes, condiciones personales y
circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.6. Los mviles y fines


Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan la
accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor
intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el
grado de reproche que cabe formular al autor del delito, su naturaleza subjetiva es
preminente y se expresa en lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad, as
citando a Cornejo (1936) establece: Para la aplicacin de las penas lo que debe
evaluarse es el motivo psicolgico en cuanto se relaciona con los fines sociales, y es
tanto ms ilcito en cuanto ms se opone a los sentimientos bsicos de la piedad, de
la solidaridad, de la cultura, en suma (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.7. La unidad o pluralidad de agentes


La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad
para la vctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de
voluntades que se integran para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca P.

120
(2012), que lo importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya
considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.8. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y


medio social
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o
menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse
en l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.9. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao


Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el
agente, consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por
su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con
un efecto atenuante, as Garca ,P (2012) seala que Con la reparacin del dao, el
autor adelanta una parte de los aspectos que le correspondera cumplir con la pena,
afectando as la cuantificacin de la pena concreta, tambin, Pea seala: que la
reparacin debe ser espontnea, es decir, voluntaria y, naturalmente, antes de la
respectiva sentencia. Se entiende que la reparacin debe partir del autor, y no de
terceros (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto


Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa
la voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor
del agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible
y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; sin
embargo, como seala Pea, Hay diferencia notable en el delincuente que huye
despus de consumado el delito, del que se presenta voluntariamente a las
autoridades para confesar. Este ltimo muestra arrepentimiento, o por lo menos,
asume su responsabilidad, lgicamente la atenuante es procedente; de suerte que no

121
puede favorecerse al delincuente que huye, y regresa despus acompaado de su
abogado (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Asimismo, dicho criterio se diferencia del criterio del artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera), puesto que equivale esta slo equivale a
una auto denuncia, teniendo menor eficacia procesal y probatoria (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

2.2.1.10.11.2.2.4.11. Los dems antecedentes, condiciones personales y


circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor
Bajo este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para
interpretar y apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas
por cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el
principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser
equivalente con las reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Como nota fundamental, cabe recalcar que la doctrina ha desarrollado la institucin
de La compensacin entre circunstancias, las que se da frente a la existencia
simultnea de circunstancias agravantes y atenuantes, este criterio posibilita la
graduacin cuantitativa de la pena a manera de compensacin entre factores de
aumento y disminucin de la sancin, pudiendo, de esta manera, ubicarse la
penalidad concreta en el espacio intermedio entre los lmites inicial y final de la pena
bsica, as, citando a Gonzales (1988): () dicha compensacin deber ajustarse a
un correcto uso del arbitrio judicial, que deber ser motivado en la sentencia. [] En
tales supuestos, el Tribunal est capacitado para recorrer toda la extensin de la pena,
imponindola en el grado que estime oportuno segn la compensacin racional de
unas y otras (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

El art. I del Cdigo Penal (Legalidad de la pena), el que prescribe: Nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento
de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren
establecidas en ella (Jurista Editores, 2015).

122
En segundo lugar, el art. IV del Cdigo Penal (Principio de lesividad), el que
prescribe: La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de
bienes jurdicos tutelados por la ley (Jurista Editores, 2015).

Asimismo, el art. V del Cdigo Penal (Garanta jurisdiccional) que establece: Slo
el Juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo
sino en la forma establecida en la ley (Jurista Editores, 2015).

As tambin, lo dispuesto por el art. VII del Cdigo Penal (Responsabilidad penal),
que establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva; y,

El art. VIII del Cdigo penal (Principio de proporcionalidad) que establece: La pena
no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad slo
puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes.

El art. 45 del Cdigo Penal, que establece: El Juez, al momento de fundamentar y


determinar la pena, deber tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere
sufrido el agente; 2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los intereses de la vctima, de
su familia o de las personas que de ella dependen (Jurista Editores, 2015).

Finalmente, el art. 46 del acotado que establece: Para determinar la pena dentro de
los lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del
hecho punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho
punible o modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: 1. La
naturaleza de la accin; 2. Los medios empleados; 3. La importancia de los deberes
infringidos; 4. La extensin del dao o peligro causados; 5. Las circunstancias de
tiempo, lugar, modo y ocasin; 6. Los mviles y fines; 7. La unidad o pluralidad de
los agentes; 8. La edad, educacin, situacin econmica y medio social; 9. La
reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; 10. La confesin sincera antes de
haber sido descubierto; 11. Las condiciones personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; 12. La habitualidad del agente al delito; 13. La
reincidencia" (Jurista Editores, 2015).

123
Al respecto, tambin se considera el art. 136 del Cdigo de Procedimientos Penales,
que establece: () La confesin sincera debidamente comprobada puede ser
considerada para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal,
(Jurista Editores, 2015).

2.2.1.10.11.2.2.5. Determinacin de la reparacin civil


El dao, como define Glvez (citado por Garca, 2012) es definido como la lesin a
un inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados bienes,
derechos o expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de carcter
patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza no
patrimonial, as como los efectos que produzca el delito en la vctima, entendido
desde un concepto diferente del dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos
de los problemas de integracin que causa el delito. La teora revisada, sugiere que
los criterios que debe tener una adecuada determinacin de la reparacin civil, debe
tener:

2.2.1.10.11.2.2.5.1. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado


La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe
guardar relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera
valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico
(Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

2.2.1.10.11.2.2.5.2. La proporcionalidad con el dao causado


La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la
reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al
pago de su valor (Per. Corte Suprema, exp. 2008-1252-15-1601-JR-PE-1).

En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro


cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y
perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

124
2.2.1.10.11.2.2.5.3. Proporcionalidad con la situacin econmica del sentenciado
Respecto de este criterio, el Juez , al fijar la indemnizacin por daos podr
considerar la situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo,
siempre que el dao no sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a
dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la
entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad
patrimonial del deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un
apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos causados no
vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).

Asimismo, la jurisprudencia ha establecido que: para la cuantificacin de la


reparacin civil se tendr en cuenta la gravedad del dao ocasionado as como las
posibilidades econmicas del demandado () (Per. Corte Superior, exp. 2008-
1252 - La Libertad).

En esa misma lnea, la Corte Suprema ha establecido que: En cuanto al monto de la


reparacin civil,la misma se encuentra prudencialmente graduada, tomando en
cuenta adems las posibilidades econmicas de la procesada, quien es ama de
casa, (Per, Corte Suprema, R. N. N 007 2004 Cono Norte).

2.2.1.10.11.2.2.5.4. Proporcionalidad con las actitudes del autor y de la vctima


realizadas en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible
Esto significa apreciar a mrito de lo expuesto y actuado en el proceso las actitudes o
actos que hubieren expresado los protagonistas en la instancia de ocurrencia del
hecho punible, los cuales sern diferentes dependiendo de la figura dolosa o culposa.

En los casos dolosos, evidentemente que habr una ventaja, prcticamente absoluta
del sujeto activo sobre el sujeto pasivo, quien en forma premeditada sorprende a su
vctima, de modo que la participacin de ste ltimo, es a merced del primero. En
cambio, en el caso de los delitos culposos, es probable la participacin de la vctima
en los hechos tpicos, es el caso de un accidente de trnsito por ejemplo, donde la
vctima sin tomar las precauciones contribuye a la realizacin del hecho punible.

125
Estas cuestiones son motivo de evaluacin a efectos de fijar la pena y hasta la misma
reparacin civil.

Para citar un ejemplo en el caso de las figuras culposas (en accidentes de trnsito) se
expone: (...) si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el Juez , segn las circunstancias, conforme lo
previsto por el art. 1973 del Cdigo Civil, as como por el Decreto Supremo N 033-
2001-MTC - Reglamento Nacional de Trnsito, que en su art. 276, establece que el
hecho de que el peatn haya incurrido en graves violaciones a las normas de trnsito
(como cruzar la calzada en lugar prohibido; pasar por delante de un vehculo
detenido, parado o estacionado habiendo trnsito libre en la va respectiva; transitar
bajo la influencia del alcohol, drogas o estupefacientes; cruzar intempestivamente o
temerariamente la calzada; bajar o ingresar repentinamente a la calzada para intentar
detener un vehculo; o subir o bajar de un vehculo en movimiento y por el lado
izquierdo), no slo sirve para que al acusado se le reduzca su pena, sino tambin la
reparacin civil.

2.2.1.10.11.2.2.6. Aplicacin del principio de motivacin


El Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de proceso (Per. Tribunal Constitucional,
exp.8125/2005/PHC/TC).

En el ordenamiento peruano el artculo 139 inc. 5 de la Constitucin seala que son


principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias () con mencin expresa de la ley y los
fundamentos de hecho en que se sustentan (Jurista editores, 2015).

Asimismo, segn la teora revisada, se recomienda que una adecuada motivacin de


la sentencia penal debe contener los siguientes criterios:

126
A. Orden
El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del mismo,
y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Len, 2008).

B. Fortaleza
Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas
razones que las fundamenten jurdicamente (Len, 2008).
Consiste en la fuerza que tienen razones oportunas y suficientes para denotar con sus
fundamentos la razn adoptada, siendo por el contrario una resoluciones insuficientes
por exceso cuando las razones sobran (son inoportunas) o son redundante, y por falta
razones, aqu el problema tambin se puede presentar cuando faltan razones (Len,
2008).

C. Razonabilidad
Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho y los
fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional del
sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la
norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que
tal norma haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya
otorgado de acuerdo a los criterios jurdicamente aceptados; y, que la motivacin
respete los derechos fundamentales; finalmente, que la conexin entre los hechos y
las normas sea adecuada y sirva para justificar la decisin (Colomer, 2003).

Al respecto, seala Colomer (2003) la razonabilidad tiene que ver con la


aceptabilidad de la decisin por el comn de las personas y dogmtica jurdica.

Son las expresiones lgicamente sustanciales vinculadas al problema concreto, estas


pueden darse en el plano normativo, las que encuentran base en la interpretacin
estndar del derecho positivo vigente, en las razones asentadas en la doctrina legal y
en las adoptadas en los criterios que la jurisprudencia vinculante o no va
desarrollando caso por caso; y, en el plano fctico, consiste en las razones que

127
permite el razonamiento que valora los medios probatorios con el establecimiento
de cada hecho relevante en cada caso concreto (Len, 2008).

D. Coherencia
Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin inescindible
con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido interno
que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un
sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y
fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia
(Colomer, 2003).
Es la necesidad lgica que tiene toda argumentacin debe guardar consistencia entro
los diversos argumentos empleados, de tal manera que unos no contradigan a otros
(Len, 2008).

Asimismo, Colomer (2003) seala que:

La coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de


la sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la
existencia de: A. contradicciones entre los hechos probados dentro de una
misma motivacin de una sentencia; B. contradicciones entre los
fundamentos jurdicos de una sentencia, es decir, que no haya
incompatibilidad entre los razonamientos jurdicos de una resolucin que
impidan a las partes determinar las razones que fundamentan la decisin; C.
contradicciones internas entre los hechos probados y los fundamentos
jurdicos de una sentencia.

En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el


fallo:

A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la


justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya
alguno ajeno al mismo, C. que la motivacin est conectada plenamente con
el fallo, con lo cual se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido
del fallo, D. que las conclusiones de la motivacin no sean opuestas a los
puntos de decisin de la sentencia (Colomer, 2003).

128
E. Motivacin expresa
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador debe hacer expresas las
razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito
indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido del
fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer, 2003).

F. Motivacin clara
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe expresas
todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que, adems, estas
razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del fallo, as las
partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho
a la defensa (Colomer, 2003).

G. La motivacin lgica
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no contradiccin por el cual
se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jurdico, etc.; Igualmente, se debe respetar el principio de tercio
excluido que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es
decir, si reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha
proposicin es falsa, en ese sentido, no caben trminos medios (Colomer, 2003).
Para el Tribunal Constitucional, la motivacin debe ser:

Clara, lgica y jurdica, as, ha sealado que este derecho implica que
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un
sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0791/2002/HC/TC).

129
En relacin al mismo tema el Tribunal Constitucional tambin ha sealado que la
motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que
sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin
judicial en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin
de esta medida cautelar) (Per: Tribunal Constitucional, exp.0791/2002/HC/TC).

As tambin, el Tribunal Constitucional hace referencia a las mximas de la


experiencia y los razonamientos lgicos como exigencias de la motivacin,
sealando que:

Lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente


explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho
indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho
consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y el enlace o
razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los
dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o
sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia
o a los conocimientos cientficos (Per. Tribunal Constitucional,
exp.04228/2005/HC/TC).

2.2.1.10.11.3. De la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia


Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de
exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes
en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte
considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).

2.2.1.10.11.3.1. Aplicacin del principio de correlacin

2.2.1.10.11.3.1.1. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la


acusacin
Por el principio de correlacin, el Juzgador est obligado a resolver sobre la
calificacin jurdica acusada, ello a efectos de garantizar tambin el principio
acusatorio al respetar las competencias del Ministerio Pblico, y el derecho de

130
defensa del procesado, no pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito diferente
al acusado, salvo que previamente se haya garantizado el derecho de defensa del
procesado, bajo sancin de nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).

Para Cubas (2003) lo importante, cuando la sentencia es condenatoria, es que debe


guardar correlacin con la acusacin formulada, pues ambos actos procesales deben
referirse al mismo hecho objeto materia o materia de la relacin jurdica procesal.
Agrega, esta vinculacin, es el efecto ms importante de la vigencia del principio
acusatorio.

2.2.1.10.11.3.1.2. Resuelve en correlacin con la parte considerativa


La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no solo que el
Juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que,
la correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos
de garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).

2.2.1.10.11.3.1.3. Resuelve sobre la pretensin punitiva


La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al Juzgador, no
pudiendo resolver aplicando una pena por encima de la pedida por el Ministerio
Pblico, por ser el titular de la accin penal, en virtud del principio acusatorio, sin
embargo, el Juzgador su puede fijar una pena por debajo de la pedida por el
Ministerio Pblico, y solo puede excederse de lo pedido, cuando la peticin punitiva
es manifiestamente irrisoria habindose aplicado una determinacin por debajo del
mnimo legal (San Martin, 2006).

2.2.1.10.11.3.1.4. Resolucin sobre la pretensin civil


Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de correlacin, ni
por el principio acusatorio, dado que la accin civil es una accin acumulada a la
accin penal, dada su naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone
el respeto del principio de congruencia civil, no pudiendo excederse del monto
pedido por el fiscal o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un monto
menor al fijado (Barreto, 2006).

131
2.2.1.10.11.3.2. Descripcin de la decisin.

2.2.1.10.11.3.2.1. Legalidad de la pena


Este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas,
as como las reglas de conducta y dems consecuencias jurdicas deben estar
tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la
legal (San Martin, 2006).

Este aspecto se justifica en el art. V del Cdigo Penal que establece que: el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en
la forma establecida en la ley (Jurista Editores, 2015).

2.2.1.10.11.3.2.2. Individualizacin de la decisin


Este aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de manera
individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as
como la reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero, 2001).

2.2.1.10.11.3.2.3. Exhaustividad de la decisin


Segn San Martin (2006) este criterio implica que la pena debe estar perfectamente
delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse y el da de su vencimiento,
as como su modalidad, si es del caso, si se trata de la imposicin de una pena
privativa de libertad, indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe
percibirla y los obligados a satisfacerla.

2.2.1.10.11.3.2.4. Claridad de la decisin


Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser ejecutada en
sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus propios trminos (Montero,
2001).
La formalidad de la sentencia como resolucin judicial, se encuentra fijadas en el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, el que prescribe:

Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones contienen: 1. La


indicacin del lugar y fecha en que se expiden; 2. El nmero de orden que les
corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden; 3. La

132
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La expresin
clara y precisa de lo que se decide u ordena, (); 7. La suscripcin del Juez y
del Auxiliar jurisdiccional respectivo () La sentencia exigir en su redaccin
la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva () (Ramos,
2014).
Asimismo, de manera especfica, el art. 285 del Cdigo de Procedimientos Penales
establece:

La sentencia condenatoria deber contener la designacin precisa del


delincuente, la exposicin del hecho delictuoso, la apreciacin de las
declaraciones de los testigos o de las otras pruebas en que se funda la
culpabilidad, las circunstancias del delito, y la pena principal que debe sufrir el
reo, la fecha en que sta comienza a contarse, el da de su vencimiento, el lugar
donde debe cumplirse y las penas accesorias, o la medida de seguridad que sea
del caso dictar en sustitucin de la pena; el monto de la reparacin civil, la
persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla, citando los artculos
del Cdigo Penal que hayan sido aplicados ( Gmez G, 2010)

Ahora bien, el artculo 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 establece de
manera ms certera los requisitos de la sentencia:

1. La mencin del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el


nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado; 2. La
enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las
pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensin de la
defensa del acusado; 3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de
la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique; 4.
Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos
y sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5. La parte resolutiva, con mencin
expresa y clara de la condena o absolucin de cada uno de los acusados por cada
uno de los delitos que la acusacin les haya atribuido. Contendr adems, cuando
corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca del
destino de las piezas de conviccin, instrumentos o efectos del delito; 6. La firma
del Juez o Jueces (Gmez, G., 2010).

As tambin, el artculo 399 del acotado establece respecto de la sentencia


condenatoria:
1. La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas de
seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa
de libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se
impone pena privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se
descontar, de ser el caso, el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de
detencin domiciliaria que hubiera cumplido, as como de la privacin de
libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de

133
extradicin instaurado para someterlo a proceso en el pas. 2. En las penas o
medidas de seguridad se fijar provisionalmente la fecha en que la condena
finaliza, descontando los perodos de detencin o prisin preventiva
cumplidos por el condenado. Se fijar, asimismo, el plazo dentro del cual se
deber pagar la multa. 3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarn
las condenas o penas cuando corresponda. En caso contrario se revocar el
beneficio penitenciario concedido al condenado en ejecucin de sentencia
anterior, supuesto en el que debe cumplir las penas sucesivamente. 4.La
sentencia condenatoria decidir tambin sobre la reparacin civil, ordenando
-cuando corresponda- la restitucin del bien o su valor y el monto de la
indemnizacin que corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las
costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor
derecho para poseerlos.5. Ledo el fallo condenatorio, si el acusado est
en libertad, el Juez podr disponer la prisin preventiva cuando bases
para estimar razonablemente que no se someter a la ejecucin una
vez firme la sentencia (Gmez, G., 2010).

2.2.1.10.12. Parmetros de la sentencia de segunda instancia

2.2.1.10.12.1. De la parte expositiva

2.2.1.10.12.1.1. Encabezamiento
Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone la
parte introductoria de la resolucin, se sugiere que debe constar:
a) Lugar y fecha del fallo;

b) el nmero de orden de la resolucin;

c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado,
vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.;

d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;

e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems jueces


(Talavera, 2011).

2.2.1.10.12.1.2. Objeto de la apelacin


Son los presupuestos sobre los cuales el Juzgador resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y los
agravios (Vescovi, 1988).

134
2.2.1.10.12.1.2.1. Extremos impugnatorios
El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera instancia
que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.1.2.2. Fundamentos de la apelacin


Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el impugnante que
sustentan el cuestionamiento de los extremos impugnatorios (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.1.2.3. Pretensin impugnatoria


La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se buscan
alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la condena,
una condena mnima, un monto mayor de la reparacin civil, etc (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.1.2.4. Agravios
Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir que son los
razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violacin
legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los propios
hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.1.3. Absolucin de la apelacin


La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de contradiccin,
que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin entre el rgano
jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo, dado
que la decisin de segunda instancia afecta los derechos de otras partes del proceso,
mediante el principio de contradiccin se faculta a las partes el emitir una opinin
respecto de la pretensin impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.1.4. Problemas jurdicos


Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la decisin
de la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin impugnatoria,
los fundamentos de la apelacin respecto de los extremos planteados, y la sentencia
de primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni pretensiones de la
apelacin son atendibles, solo las que resultan relevantes (Vescovi, 1988).

135
Asimismo, los problemas jurdicos delimitan los puntos de la sentencia de primera
instancia que sern objeto de evaluacin, tanto fctica como jurdica (Vescovi,
1988).

2.2.1.10.12.2. De la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia

2.2.1.10.12.2.1. Valoracin probatoria


Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos
criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia, a los que
me remito.

2.2.1.10.12.2.2. Fundamentos jurdicos


Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos criterios
del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

2.2.1.10.12.2.3. Aplicacin del principio de motivacin


Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los mismos
criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

2.2.1.10.12.3. De la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia

2.2.1.10.12.3.1. Decisin sobre la apelacin

2.2.1.10.12.3.1.1. Resolucin sobre el objeto de la apelacin


Implica que la decisin del Juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin
con los fundamentos de la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la
apelacin, es lo que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de
la decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.3.1.2. Prohibicin de la reforma peyorativa


Es un principio de la impugnacin penal, la que supone que el Juzgador de segunda
instancia, a pesar de que pude evaluar la decisin del Juez de primera instancia y
reformarla conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
Juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante, en todo caso, puede confirmar

136
la sentencia de primera instancia, pero no fallar en peor del impugnante, ello cuando
solo es uno el impugnante, sin embargo, cuando son varios los impugnantes, si es
posible aplicar una reforma en peor del impugnante (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.3.1.3. Resolucin correlativa con la parte considerativa


Esta parte expresa el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda
instancia, por la cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con
la parte considerativa (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.3.1.4. Resolucin sobre los problemas jurdicos


Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la
apelacin, es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este
no puede hacer una evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino,
solamente por los problemas jurdicos surgidos del objeto de la impugnacin,
limitando su pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el
Juzgador puede advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad
del fallo de primera instancia (Vescovi, 1988).

2.2.1.10.12.3.2. Descripcin de la decisin


Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia se hace con los mismos
criterios que la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
El fundamento normativo de la sentencia de segunda instancia se encuentra: en el
Artculo 425 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que expresa:

Sentencia de Segunda Instancia.-1. Rige para la deliberacin y expedicin de la


sentencia de segunda instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el artculo 393. El
plazo para dictar sentencia no podr exceder de diez das. Para la absolucin del
grado se requiere mayora de votos. 2. La Sala Penal Superior slo valorar
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas
periciales, documental, pre constituido y anticipada. La Sala Penal Superior no
puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. 3. La sentencia de segunda
instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409, puede: a) Declarar la
nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan los autos al
Juez que corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar; b) Dentro de los
lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de
primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las
sanciones y reparacin civil a que hubiere lugar o referir la absolucin a una causa
diversa a la enunciada por el Juez. Si la sentencia de primera instancia es

137
condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido
propuesto por la acusacin fiscal y el recurso correspondiente, una denominacin
jurdica distinta o ms grave de la sealada por el Juez de Primera Instancia.
Tambin puede modificar la sancin impuesta, as como imponer, modificar o
excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad. 4. La sentencia de
segunda instancia se pronunciar siempre en audiencia pblica. Para estos efectos se
notificar a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevar a cabo con las partes
que asistan. No ser posible aplazarla bajo ninguna circunstancia. 5. Contra la
sentencia de segunda instancia slo procede el pedido de aclaracin o correccin y
recurso de casacin, siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su
admisin. 6. Leda y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse
el plazo para intentar recurrirla, el expediente ser remitido al Juez que corresponde
ejecutarla conforme a lo dispuesto en este Cdigo (Gmez G., 2010).

2.2.1.11. Medios impugnatorios en el proceso penal

2.2.1.11.1. Concepto
La doctrina alemana utiliza en un sentido ms amplio el concepto de remedios
jurdicos como un instrumento procesal que la ley pone a disposicin de las partes
y tambin de intervinientes accesos encaminado a provocar diversas vas que el
ordenamiento jurdico reconoce a las partes para controlar la actuacin de los
rganos jurisdiccionales (San Martin,2015).

Neyra (2010) define que los medios impugnatorios como los mecanismos legales que
permiten a las partes solicitar una modificacin de la resolucin judicial, cuando esta
ocasione un gravamen o perjuicio al inters del impugnante.
En efecto, debido a que en el proceso penal tenemos en lucha intereses
contrapuestos, el amparar uno u otro inters va a ocasionar la disconformidad y
posible agravio- de aqul que no se vio favorecido con la resolucin emitida. En ese
sentido, el sujeto perjudicado va a buscar la forma de oponerse a que dicha
resolucin adquiera la calidad de Cosa Juzgada y en consecuencia evitar el efecto de
inmutabilidad de sta. Dicha oposicin se materializa a travs de los recursos (dentro
de sus distintas clasificaciones), como un instrumento jurdico, que busca cambiar
una decisin judicial por una nueva. En cumplimiento con el Principio de Legalidad,
el cual exige, resoluciones acordes a la ley.

138
2.2.1.11.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar
Se encuentra estipulado en el artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal Penal:
Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los
casos expresamente establecidos por la Ley. Los recursos se interponen ante el
juez que emiti la resolucin recurrida.
El derecho de impugnacin corresponde solo a quien la Ley se lo confiere
expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el
derecho corresponde a cualquiera de ellos.
El defensor podr recurrir en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no
est conforme podr desistirse. El desistimiento requiere autorizacin expresa del
abogado.
Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrn adherirse,
antes de que el expediente se eleve al Juez que corresponda, al recurso Interpuesto
por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposicin
(Snchez, 2013).

2.2.1.11.3. Finalidad de los medios impugnatorios


La finalidad de impugnar es corregir vicios tanto en la aplicacin del derecho como
en la apreciacin de los hechos padecidos por la resolucin final y dems analizar el
tramite seguido durante el desarrollo de la causa en este ltimo supuesto se analiza si
los actos del procedimientos se han producido con sujecin a lo previsto por la ley
en lo que ataa a los sujetos, al objeto y a las formas. En suma su finalidad es
garantizar en general que todas las resoluciones judiciales se ajusten al derecho y en
particular que la Sentencia sea respetuosa con la exigencias de la garanta de la
tutela jurisdiccional (San Martin, 2015).

2.2.1.11.4. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano

2.2.1.11.4.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos


Penales

2.2.1.11.4.1.1. El recurso de apelacin


El recurso de apelacin que la ley procesal penal concede al sujeto procesal con la
finalidad de que el superior jerrquico pueda reexaminar la resolucin impugnada,
que luego de ello proceder a confirmar (si est de acuerdo), o revocar el fallo

139
(modificar), o declarar la nulidad la resolucin por algn vicio procesal. Asimismo,
el mismo autor (citando a San Martin Castro) seala que este recurso, cuando est en
las sentencias, es el mecanismo procesal para conseguir el doble grado de
jurisdiccin (es el que configura la segunda instancia), a que hace referencia de
modo amplio el artculo 139, numeral 6, de la Constitucin. Y desde una perspectiva
ms estricta los artculos 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el X del ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Civil (San Martin, 2015).

El recurso de apelacin constituye un medio impugnatorio ordinario y general que se


interpone a fin de revocar autos o sentencias siempre y cuando no hayan adquirido la
calidad de cosa juzgada. Con un recurso de apelacin se garantiza la idea de un
debido proceso, por eso puede decidirse con correccin, que el recurso de ajusta a
las garantas mnimas del juicio justo (Pea, 2013).

2.2.1.11.4.1.2. El recurso de nulidad


Es un recurso impugnativo que se dirige a cuestionar las cuestiones de forma y de
fondo como errores en que puede haber incurrido el juzgador de primera instancia.
No obstante ello el legislador considero que dichas causales ameritaban la admisin
del recurso de Nulidad. Del Valle Randich, estima que la ley habla del recurso de
nulidad hay que considerar que existe un medio de impugnacin que se llama
recurso de nulidad que sigue los lineamientos de la legislacin para los procesos
civiles (Pea, 2013).

El recurso de nulidad es un remedio procesal distinto del recurso impugnatorio o de


la accin de impugnacin, que tiene por objeto la revisin de la actividad procesal
cundo presenta irregularidades estructurales determinantes de su infancia por eso es
que se sostiene que cumple la misma finalidad esencial que un medio de
impugnacin (San Martin, 2015).

2.2.1.11.4.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal

2.2.1.11.4.2.1. El recurso de reposicin


La reposicin no produce efecto devolutivo pero abre un procedimiento incluso con
alegaciones que da lugar a una nueva resolucin sobre el mismo objeto (San Martin,

140
2015).
El recurso de reposicin constituye un remedio procesal que se dirige contra los
derechos judiciales de mero trmite, es de decir contra meras articulaciones o el
impulso procesal, el nombramiento de un perito el sealamiento de fecha para la
realizacin de una determinada diligencia, este recurso se interpone ante el mismo
juez que dicto el decreto y el plazo para su interposicin es de tres das, contando
desde la notificacin de la resolucin (Pea, 2013).

Es el recurso cuya base legislativa se encuentra en el artculo 415 del CPP. Se


encuentra dirigido contra los decretos, cuyo propsito es que sea el mismo juez que
los dicto quien los revoque. Se entiende por decreto, conforme a lo previsto por el
artculo 123 del CPP, aquella resolucin judicial que tiene por objeto el impulso del
desarrollo del proceso, de all que se expidan sin trmite alguno y no se exija que
contengan exposicin de los hechos debatidos, de la prueba actuada, determinacin
de la ley aplicable y de la decisin (Reyna, 2015, p.542)

2.2.1.11.4.2.2. El recurso de apelacin


La apelacin constituye uno de los recursos impugnatorios de mayor frecuencia en
el proceso penal, siendo su finalidad la de revisar lo resuelto por la instancia judicial
inferior y de esa manera posibilitar un mayor grado de acierto y justicia de la
resolucin (Snchez, 2009).

La apelacin puede dirigirse contra resoluciones interlocutorias que realizan la


direccin del proceso y contra la sentencia final de una instancia del proceso, es un
mecanismo procesal para conseguir el doble grado de la jurisdiccin que configura
la segunda instancia a que hace referencia el artculo 139 de la constitucin
(Cubas,2015).

Finalmente, para San Martin (citado por Reyna, 2015, p. 543) la existencia de este
tipo de recurso se justifica en razones de estricta economa procesal. Es lgico, ya
que existen supuestos en los que el recurso a la doble instancia resulta absolutamente
innecesario, por lo que se permite al propio rgano jurisdiccional corregir el decreto
expedido.

141
2.2.1.11.4.2.3. El recurso de casacin
La casacin en materia penal constituye una de las instituciones procesales de mayor
arraigo en la doctrina, que permite la formacin de la jurisprudencia suprema,
tambin ha sido definida como el medio de impugnacin extraordinario con efectos
devolutivos y a veces suspensivo y extensivo, mediante el cual se somete al tribunal
Supremo el conocimiento a travs de unos motivos tasados de determinadas
sentencias y Autos definitivos dictados por rganos colegiados con el fin de lograr la
anulacin de la resolucin recurrida, todo ello con fundamento en la existencia de
vicios en aplicacin e interpretacin de las normas de Derecho material o procesal
(Sanchez,2009).

La casacin es la accin de anular y declarar sin ningn efecto un acto o documento.


Tambin Leone, refiere que la casacin es un medio de impugnacin por el cual una
de las partes por motivos especficamente previstos pide a la Suprema Corte de
casacin la anulacin de una decisin que le es desfavorable (Cubas, 2015).

Conforme a lo dispuesto por el artculo 427 del CPP, el recurso de casacin procede
contra las sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos que
pongan fin al procedimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la
extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena, expedidos en apelacin
por las Salas Penales Superiores (Reyna, 2015, p.552)

2.2.1.11.4.2.4. El recurso de queja


El recurso de queja constituye un recurso extraordinario que busca alcanzar la
admisibilidad de una impugnacin denegada por la instancia anterior, el cual busca
que el juez superior pueda controlar si la resolucin de inadmisibilidad decida por el
inferior se ha ajustado o no a derecho (Snchez, 2009).

La queja es un medio de impugnacin contra las resoluciones emitidas por los


juzgados y Salas superiores que deniegan n la apelacin o la casacin (Cubas, 2015).

142
San Martin (citado por Reyna, 2015, p. 560) menciona que el recurso de queja de
derecho es un medio impugnatorio que busca lograr el control de la admisibilidad del
recurso por parte de la Corte Suprema de Justicia, tras su denegatoria por el juez, en
caso de denegatoria del recurso de apelacin, o de la Sala Penal Superior, en caso de
denegatoria del recurso de casacin.

2.2.1.11.5. Formalidades para la presentacin de los recursos


Siendo que la impugnacin es un derecho inherente a las partes de un proceso
judicial, de la cual hacen uso cuando se sienten perjudicados o afectados con las
decisiones tomadas por los magistrados; al hablar de impugnabilidad subjetiva nos
estamos refiriendo al derecho de todas aquellas personas que la ley procesal reconoce
como facultades para interponer el recurso impugnatorio:

a) El procesado, que puede ser el directamente afectado con la decisin judicial


materia de impugnacin.

b) El Ministerio Publico, como titular del ejercicio de la accin penal.

c) El agraviado constituido en parte civil (art. 58 del C. de P.P.)(Juristas


Editores, 2015).

2.2.1.11.6. Medio impugnatorio utilizado en el proceso judicial en estudio


En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio formulado fue el recurso de
apelacin, fue el imputado quien impugn, por cuanto la sentencia de primera
instancia se trata de una sentencia expedida en un Proceso Sumario, por ende la
sentencia fue emitida por rgano jurisdiccional denominado Juez Especializado en lo
Penal. La pretensin formulada fue la absolucin de los cargos formulados en la
acusacin fiscal.

Como quiera que se trata de un proceso sumario, en segunda instancia intervino la


Sala Penal Superior del Distrito Judicial del Santa, este fue la Sala Penal Liquidadora
(Expediente N00399-2012-0-2501-SP-PE -01).

143
2.2.2. Desarrollo de instituciones jurdicas sustantivas, relacionadas con las
sentencias en estudio

2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado en las sentencias en estudio


De acuerdo a la denuncia fiscal, los hechos evidenciados en el proceso en estudio, y
las sentencias en revisin, el delito investigado fue: Apropiacin Ilcita (Expediente
N00399-2012-0-2501-SP-PE-01).

2.2.2.2. Ubicacin del delito en el Cdigo Penal


El delito de apropiacin ilcita, est regulado en el Libro Segundo. Parte Especial.
Delitos, Ttulo V: Delitos Contra el patrimonio. Capitulo III, Art. 190 (Jurista
Editores, 2015).

2.2.2.3. Desarrollo de contenidos previos relacionados con el delito de


apropiacin ilcita (Puede mejorarse)

2.2.2.3.1. El delito

2.2.2.3.1.1. Concepto
Antolisei citado por Villa, ( 2014) el delito es todo hecho al cual, el
ordenamiento jurdico enlaza como consecuencia una pena. Para Mezger citado por
Villa (2014) el delito es una accin tpica antijurdica y culpable, con lo que se
ingresa a un contexto lleno de definiciones modernas sobre, el delito.

Al respecto, Villavicencio (2006) indica, es una conducta tpica, antijurdica y


culpable. Los niveles de anlisis son tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Estos
distintos elementos del delito estn en una relacin lgica necesaria. Solo una
accin u omisin puede ser tpica, solo una accin u omisin tpica puede ser
antijurdica y solo una accin u omisin tpica puede ser culpable. El artculo 11 del
cdigo penal indica que son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o
culposas penadas por ley. Si bien esta sucinta descripcin no expone taxativamente
las caractersticas que se aceptan para la definicin del delito, estn implcitas. El
Anteproyecto de la parte general del cdigo penal 2004, en su artculo, 11 mantiene
la misma frmula. Ejemplo: el que con su arma de fuego dispara sobre otro y mata.

144
2.2.2.3.1.2. Clases de delito
De manera general podemos mencionar las siguientes clases de delito:

a. Delito doloso: acerca del delito doloso se puede mencionar que contiene
bsicamente una accin dirigida por el autor a la produccin del resultado. Se
requiere, por lo tanto, una coincidencia entre el aspecto objetivo y el subjetivo del
hecho, es decir, lo ocurrido tiene que haber sido conocido y querido por el autor.
(Bacigalupo, 1996, p. 82).

b. Delito culposo: este tipo de delito contiene una accin que no se dirige por el
autor al resultado. Es decir, el hecho no ha sido conocido ni querido por el autor
(Bacigalupo, 1996, P. 82). En concordancia con lo anterior encontramos que el delito
es culposo cuando el resultado, aunque haya sido previsto; no ha sido querido por el
agente pero sobreviene por imprudencia, negligencia o inobservancia de las leyes,
reglamentos, rdenes, etc. (Machicado, 2009).

c. Delitos de resultado: puede mencionarse los siguientes: i. De lesin. Estn


integrados bsicamente por la accin, la imputacin objetiva y el resultado. Este
ltimo consiste, ante todo, en la lesin de un determinado objeto (Bacigalupo, 1999.
p. 231). ii. De peligro. En estos tipos penales no se requiere que la accin haya
ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto
jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere
evitar (Bacigalupo, 1999. p. 231).

d. Delitos de actividad: En esta clase de delito () el tipo se agota en la realizacin


de una accin que, si bien debe ser (idealmente) lesiva de un bien jurdico, no
necesita producir resultado material o peligro alguno. La cuestin de la imputacin
objetiva de un resultado a la accin es, por consiguiente, totalmente ajena a estos
tipos penales, dado que no vincula la accin con un resultado o con el peligro de su
produccin (Bacigalupo, 1999, p. 232).

145
e. Delitos comunes: Bacigalupo (1999) seala, por lo general, slo se requiere para
ser autor de un delito tener capacidad de accin (delitos comunes) (p.237).

f. Delitos especiales: sobre esta clase de delitos, Bacigalupo (1999) afirma que son
delitos que solamente pueden ser cometidos por un nmero limitado de personas:
aquellas que tengan las caractersticas especiales requeridas por la ley para ser autor.
Se trata de delitos que importan la violacin de una norma especial (p. 237)

2.2.2.3.1.3. La teora del delito

2.2.2.3.1.3.1. Concepto
La teora del delito, por su carcter abstracto, como toda teora, persique que se precie
de tal una finalidad practica consistente en facilitar la determinacin precisa del
universo de conductas que son cierta e inconfundiblemente contrarias al orden
jurdico social, cuantificar la intensidad de contrariedad y aplicar con prudencia la
contingencia sancionadora que el estado liberal y democrtico de derecho, tribunales
de justicia, considere poltico criminal (Villa,2014).

Esta teora se encarga de define las caractersticas generales que debe tener una
conducta para ser imputada como un hecho punible. Esta es producto de una larga
evolucin de dogmtica penal, esta teora tiene su campo de estudio en la parte
general del Derecho Penal (Villavicencio, 2013).

2.2.2.3.1.4. Elementos del delito


La teora analtica del delito, caracterizada por estudiar separadamente los elementos
que componen todo el delito, ubicndolos en niveles o fases cognoscitivas que
obedecen y siguen un orden lgico-sistemtico. Se estructura como un mtodo de
anlisis de distintos niveles, en el que cada nivel presupone al anterior. De esta
manera, no se puede analizar si el agente es culpable o no si previamente no se ha
establecido que su conducto es tpico y antijurdico; no tiene sentido discutir si una
persona es culpable de haber lesionado a otro cuando ha quedado establecido que
actu en legtima defensa. (Retegui, 2014, p. 369)

146
2.2.2.3.1.4.1. La teora de la tipicidad.
La tipicidad tiene dos aspectos: la imputacin objetiva y subjetiva. As determinar el
tipo objetivo (imputacin objetiva), supone identificar los aspectos de la imputacin
a la conducta y al resultado, sin embargo esto no basta, pues necesario analizar si se
dieron las caractersticas exigidas en el aspecto subjetivo del tipo (imputacin
subjetiva) (Villavicencio, 2013).

La tipicidad es la caracterstica que tiene una conducta por estar adecuada a un tipo.
Es el resultado de la verificacin de si la conducta y lo descrito en el tipo coinciden.
El juicio de la tipicidad es el proceso de verificacin de que la conducta se adecua o
no al tipo; mientras que tpica es la conducta que presenta la caracterstica especifica
de tipicidad (Retegui, 2014, p. 423)

2.2.2.3.1.4.1.1. Estructura de la tipicidad objetiva

Segn Retegui (2014) esta comprende las caractersticas del obrar externo del autor
requeridas por el tipo.

A. Elementos referentes al autor


Generalmente el tipo de lo injusto describe al autor de una manera indeterminada,
empleando una formula neutra, el annimo el que () por ejemplo los
denominados delitos comunes contenidos en el Cdigo Penal, pues cualquiera los
puede realizar.
Frente a estos delitos estn los denominados delitos especiales, que establecen que la
conducta prohibida solo puede ser realizada por ciertas personas que posee
presupuestos especiales. Estos delitos estn limitados a portadores de determinados
deberes especiales. Se distingue entre:
a) delitos especiales propios, son aquellos en los cuales la lesin del deber especial
fundamenta la punibilidad (por ejemplo, el delito de prevaricato previsto en el
artculo 418 del Cdigo penal, omisin del ejercicio de la accin penal previsto en el
artculo 424 del Cdigo penal, entre otros)
b) delitos especiales impropios, se presentan cuando la lesin del deber especial
agrava la punibilidad (por ejemplo, aborto realizado por personal sanitario- art. 117

147
del CP-, lesiones graves a menores- art. 121 A de CP- violacin de la intimidad
cometido por funcionario- art. 155 del CP) (Retegui, 2014, p. 424)

B. Elementos referente a la accin


Retegui (2014) menciona que la afectacin a los bienes jurdicos (principio de
lesividad) se realizan mediante acciones u omisiones, consideradas como
modalidades conductuales por excelencia, y el alcance y contenido de cada una
depender de la posicin que se adopte en relacin con las principales teoras
planteadas ()
Las formas bsicas del hecho punible son las siguientes:
a) el delito de comisin se caracteriza porque describe la conducta prohibida.
b) el delito de omisin implica el no haber realizado la conducta debida que hubiera
evitado el resultado producido. Se debe distinguir entre la omisin propia (ejemplo:
Omisin de auxilio o aviso a la autoridad- articulo 127 del CP) y la omisin impropia
(ejemplo: los andinistas que abandonaron a un miembro del grupo que se ha
accidentado en un nevado, muriendo por el frio- homicidio por omisin, artculos 13
y 106 del CP).
c) el delito doloso se presenta cuando el agente realiza la conducta delictiva
intencionalmente.
d) el delito culposo, se da cuando el agente violando un deber de ciudadano produce
un resultado (ejemplo el sujeto que maneja su vehculo en sentido contrario al
sealado en la va, tropellando a una persona a quien ocasiona lesiones art. 124 del
CP).

Asimismo Retegui (2014) menciona que en general la descripcin de la conducta


suele ser concisa. En determinado casos la descripcin de la conducta es ms
exhaustiva, precisando el objeto de la accin, formas de ejecucin, medios, etc. La
conducta prohibida puede ser estructurada de distintas maneras, por un lado la
distincin entre delito de pura actividad y delitos de resultado y por otro lado la
diferenciacin entre delitos de lesin y peligro, los delitos de pura actividad son
aquellos en los que la simple ejecucin de la conducta especficamente determinada
como tal es constitutiva de la realizacin del tipo, en los delitos de resultado la ley

148
individualiza un determinado resultado. En cuanto a la distincin entre delito de
lesin y de peligro, est en relacin con el efecto sobre el bien jurdico protegido
a) En el delito de lesin, se afecta el bien jurdico protegido.
b) En el delito de peligro, es aquel en que se pone en riesgo el bien jurdico
protegido, diferencindose entre peligro concreto y abstracto, en el primero se
requiere la comprobacin por parte del juez en la proximidad del peligro al bien
jurdico y de la capacidad lesiva del riesgo, y en el segundo el legislador reprime la
peligrosidad de la conducta en s misma; es el caso del delito de conduccin en
estado de ebriedad.

C. Elementos descriptivos y elementos normativos


En principio, hay que sealar que no hay elementos puramente descriptivos o
normativos, sino que predominan algunos de estos componentes.
a) elementos descriptivos, son aquellos en lo que el sujeto puede conocer a travs de
sus sentidos, por ejemplo el elemento mujer presente en el delito de aborto sin
consentimiento (Art. 116 del CP).
b) elementos normativos son aquellos en los que se requiere una valoracin y no son
perceptibles solo mediante los sentidos (Retegui, 2014).

Como menciona Bacigalupo citado por Retegui, (2014) los elementos normativos
de valoracin jurdica como es el caso del trmino apoderar ilegtimamente est
presente en los delitos contra el patrimonio, es de advertir que el conocimiento
que se exija no es de una manera tcnico- jurdica; sino, es suficiente una valoracin
paralela en la esfera del lego. Tambin se tiene elementos normativos de valoracin
emprica cultural, en los cuales el autor debe hacer una valoracin al trmino medio
de la sociedad.

D. Relacin de causalidad e imputacin


objetiva
Jescheck (citado por Retegui, 2014) menciona que en la relacin de causalidad
importa extraer una condicin muy concreta, a saber, la accin humana, para
comprobar si entre ella y el resultado existe un engarce que justifique la imputacin
de ste al autor como producto de su accin.

149
En este orden de ideas Zaffaroni (citado por Retegui, 2014) establece que el planteo
de la causalidad solo puede tener aptitud imputativa si se ha determinado en la
actuacin de la voluntad del autor, dentro del marco de una descripcin tpica.
Incluso, es necesario conocer la causalidad fsica en general dado que sobre su
previsin se montara la finalidad de la conducta voluntaria.

Siguiendo una secuencia estratificada de orden lgico Donna (citado por Retegui,
2014) afirma que si no existe voluntariedad del sujeto, tampoco habra de sostener
que exista conducta y, por ende, por ms resultado o efecto que se hubiese producido
ya que el curso lesivo no tiene como origen un comportamiento humano, es decir
que jams fue dominado durante su trayectoria, si quiera mnimamente, por el
sujeto, dicho en otros trminos, solo al curso casual que se pueda imputar a ttulo de
dolo o de culpa ser relevantes a los efectos penales.

Por su parte Villavicencio (citado por Retegui, 2014) menciona que no hay que
sobrevalorar el papel de la causalidad, y sostiene que la relacin de causalidad
pertenece a la categora del ser. En efecto un primer momento consiste en una
comprobacin, donde se verificar, desde un punto de vista natural, la relacin de
causalidad. El desarrollo ulterior realizado a travs de la denominada imputacin
objetiva como criterio normativo para afirmar la conducta tpica, ser considerada
como categora distinta ubicada dentro de la tipicidad. As, para el juicio de
causacin, se tendr en cuenta la teora de la equivalencia, en cambio para el juicio
de la imputacin se tendrn en cuenta un conjunto de criterios normativos en los que
se encuentran la causalidad adecuada, incremento del riesgo permitido y el de la
esfera de la proteccin de la norma.

2.2.2.3.1.4.1.2. Tipicidad subjetiva - aspectos subjetivos


2.2.2.3.1.4.1.2.1. El dolo
A. Concepto. El maestro Carrara (citado por Retegui, 2014, p. 527) defina al dolo
como la intencin ms o menos perfecta de efectuar un acto que se sabe que
es contrario a la ley.
En tiempos ms modernos Velsquez (citado por Retegui, 2014) menciona que el

150
dolo es definido comnmente como el conocimiento y la voluntad de la realizacin
de todos los elementos del tipo objetivo. Por tanto en el dolo estn presentes dos
elementos: el cognoscitivo (que se refiere al conocimiento que debe haber tenido el
autor para obrar con dolo) y el volitivo (referido a la voluntad del agente para
desarrollar la conducta).

B. Elementos del dolo


a) el aspecto intelectual, el elemento cognoscitivo del dolo nos plantea que el agente
debe haber tenido conocimiento de las circunstancias del tipo objetivo. As, supone
el conocimiento de los elementos descriptivos y normativos, los elementos de la
autora, la previsin del nexo causal y el resultado. (Retegui, 2014, p. 529).

b) el aspecto volitivo, la parte intelectual comprende el conocimiento actual de todas


las circunstancias objetivas del hecho del tipo penal. No es suficiente que el autor
conociera potencialmente las circunstancias del hecho, es decir, que pudiera hacerlas
aflorar en su conciencia. Mucho ms, ha debido tener realmente la conciencia de
ellas en el instante de su hecho, habrselas representado, habrselas percibido, haber
pensado en ellas, siendo as, diferente la intencin de la conciencia, segn si se trata
del fin, de los medios o de una circunstancia concomitante (Retegui, 2014, pp. 532;
533).

C. Clases de dolo
La intensidad de la voluntad permite diferencias niveles en el dolo, conocidos como
dolo directo de primer grado (se presenta cuando la realizacin del tipo es
precisamente la que el autor persigue; ejemplo: el que fuerza con violencia a una
mujer a realizar el acto sexual y lo logra); dolo indirecto de segundo grado o
consecuencias necesarias (en realidad es una variante de la anterior y se presenta
cuando el agente considera que el resultado que pretende esta acompaa de
consecuencias necesarias e inevitables; es el caso de quienes colocan una bomba
en el vehculo de un funcionario para matarlo, saben que al explotar el vehculo
tambin morir el chofer); y el dolo eventual (el cual se da cuando el agente se
representa la realizacin del tipo como posible; es el caso del sujeto que va a alta

151
velocidad en una zona escolar, prev como posible que pueda atropellar a un
estudiante) (Retegui, 2014, p. 533).

2.2.2.3.1.4.1.2. La culpa
La culpa tiene lugar en el insuficiente conocimiento imputado al autor sobre la
lesividad de su hecho y el criterio de evitabilidad, de los que se deriva la posibilidad
que tuvo el autor de evitar dicha lesividad. Por ejemplo, el conductor que va a 120
km/h dentro de una zona urbana no tiene el conocimiento preciso de que en la curva
va a cruzarse un transente, pero esta posibilidad le es conocida, pues en las esquinas
cruces peatonales por lo que generalmente cruzan los caminantes. Al autor se le
imputa el conocimiento de que por las esquinas cruzan peatones y que con la
velocidad a la que va es casi imposible realizar una maniobra evasiva con xito en
caso se cruce un peatn. El conocimiento imputado al autor no genera un deber de
dejar de realizar la conducta (detener el automvil), sino de asumir ciertos deberes de
cuidado en el emprendimiento de la conducta (disminuir la velocidad al lmite
permitido) (Garca, 2012, p. 534).

2.2.2.3.1.4.2. Teora de la antijuricidad.


Para le la conducta tpica sea imputable se requiere que sea antijurdica es decir no
es justificada. La existencia de un causa de justificacin impide comprobar que la
conducta tpica sea antijurdica, las causas de justificacin son disponibles
permisivas especiales que operan sobre cualquier forma bsica de hecho punible
(delito doloso o imprudente de comisin u omisin)Las ms importantes
justificaciones son la legitima defensa el estado de necesidad y el ejercicio legtimo
de un derecho , en la practica el juicio el juicio de la antijurcidad se limita a una
constatacin negativa de la misma, pero la antijuricidad posee caractersticas
especiales ,si no se presenta alguna causa de justificacin la antijuricidad de la
conducta estar comprobada (Villavicencio,2013).

Por su parte para Muoz (2007) el termino antijuricidad expresa la contradiccin


entre la accin realizada y las exigencias del ordenamiento jurdico. A diferencia de
lo que sucede con otras categoras de la teora del delito, la antijuricidad no es un
concepto especfico del derecho penal, sino un concepto unitario, valido para todo el

152
ordenamiento jurdico, aunque tenga consecuencias distintas en cada rama del
mismo.
A. Antijuricidad formal y antijuricidad material
Segn Roxin (citado por Hurtado, 2005) seala que, se entiendo por antijuridicidad
formal la oposicin del acto con la norma prohibitiva, implica en toda disposicin
penal que prev un tipo legal (por ejemplo, no matar en relacin con el art. 106.
B. Por antijuricidad material
Se comprende, por el contrario, el carcter daino del acto con respecto al bien
jurdico protegido por la norma legal. Este perjuicio al bien jurdico no solo debe ser
comprendido en sentido natural, como produccin de un dao a determinado objeto
de la accin (por ejemplo, muerte de una persona o daos a una cosa), sino tambin
como contradiccin al valor ideal que protege la norma jurdica (ofensas del honor).

2.2.2.3.1.4.3. Teora de la culpabilidad.


La teora de la imputacin personal se orienta por un lado desde la optica del Estado
en los fines preventivos de la pena (no se pretende un libre albedrio indemostrable
empricamente sino un concepto de libertad no en un sentido sino una especial
ubicacin del sujeto frente al cumulo de condicionamientos) y por otro lado desde la
ptica del individuo siendo necesario apreciar la situacin de desventaja que este
tiene al frente al Estado. Para este fin imputacin personal evala un conjunto de
aspectos relativos al agente: imputabilidad (exclusiva por analoga psquica grave
alteracin de la conciencia, alteracin de la percepcin), probabilidad de conciencia
de la antijuricidad y exigibilidad de otra conducta (Villavicencio, 2013).

Por su parte para Muoz (2007) refiere que para la imposicin de una pena,
principal consecuencia jurdico-penal del delito, no es suficiente con la comisin de
un hecho tpico y antijurdico. Como se deduce de algunos preceptos del derecho
penal vigente en cualquier pas civilizado, la comisin de un hecho delictivo, en el
sentido de un hecho tpico y antijurdico, no acarrea automticamente la imposicin
de una pena al autor de su hecho. Existen determinados casos en los que el autor de
un hecho tpico y antijurdico queda exento de responsabilidad penal. Ello
demuestra que, junto a la tipicidad y a la antijuridicidad, debe darse una tercera
categora en la teora general del delito, cuya presencia es necesaria para imponer

153
una pena. Esta categora es la culpabilidad, una categora cuya funcin consiste,
precisamente, en acoger aquellos elementos referidos al autor del delito que sin
pertenecer al tipo ni a la antijuricidad, son tambin necesarios para la imposicin de
una pena.

A. Determinacin de la culpabilidad
En trminos de Muoz (2007) para poder afirmar la culpabilidad de una persona
que, en el caso concreto, ha cometido un hecho tpico y antijurdico, es necesario,
conforme al derecho penal actualmente vigente, que se den en esa persona una serie
de requisitos sin los cuales no se puede hablar de culpabilidad. La comunicacin
entre el individuo y los mandatos de la norma solo puede darse si el individuo tiene
la capacidad para sentirse motivado por la norma, conoce su contenido y se
encuentra en una situacin en la que puede regirse, sin grandes esfuerzos, por ella.
Si por el contrario el individuo, por falta de madurez, por defecto psquico, por
desconocer el contenido de la prohibicin normativa o por encontrarse en una
situacin en la que no le era exigible un comportamiento distinto, no puede ser
motivado por la norma o la motivacin se altera gravemente faltara la culpabilidad,
es decir, el hecho tpico y antijurdico no podr atribuirse a su autor y, por tanto, ese
tampoco podr ser sancionado con una pena.

B. La comprobacin de la imputabilidad
La culpabilidad se basa en que el autor de la infraccin penal del hecho tpico y
antijurdico, tenga las facultades psquicas y fsicas mnimas requeridas para poder
ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. Al conjunto de estas
facultades mnimas requeridas para considerar a un sujeto culpable por haber hecho
algo tpico y antijurdico se le llama imputabilidad, mas modernamente, capacidad
de culpabilidad. Quien carece de esta capacidad, bien por no tener la madurez
suficiente, bien por sufrir de trastornos mentales, no puede ser declarado culpable y,
por consiguiente, no puede ser responsable penalmente de sus actos, por ms que
estos sean tpicos y antijurdicos. El concepto de imputabilidad o de capacidad de
culpabilidad es, pues un tamiz que sirve para filtrar aquellos hechos antijurdicos
que pueden ser atribuidos a su autor y permite que, en consecuencia, ste pueda

154
responder de ellos (Muoz, 2007).

C. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la


antijuricidad
Junto a la capacidad de culpabilidad o imputabilidad, constituye tambin un
elemento de la culpabilidad el conocimiento de la antijuricidad. Quien realiza
dolosamente un tipo penal acta, por regla general, con conocimiento de la licitud
de su hacer. As como decimos antes que la tipicidad es un indicio de la
antijuricidad, podemos decir ahora que la realizacin dolosa de un tipo penal casi
siempre va acompaada de la conciencia de que se hace algo prohibido, tanto ms
cuando el bien jurdico protegido en el tipo en cuestin sea uno de los
fundamentales para la convivencia y en cuya proteccin tiene su razn de ser el
derecho penal. De ah, en la prctica, el conocimiento de la antijuricidad no plantee
demasiados problemas y se parta de su existencia en el autor de un hecho tpico, no
justificado, cuando dicho sujeto es imputable (Muoz, 2007).

D. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta


El cumplimiento de los mandatos normativos es un deber para todos los ciudadanos.
No obstante, los niveles de exigencia de este cumplimiento varean segn el
comportamiento exigido, las circunstancias en que se realice, los intereses en juego,
etc. En principio, el ordenamiento jurdico marca unos niveles de exigencia que
pueden ser cumplidos por cualquier persona. Se habla en estos casos de una
exigibilidad normal, el ordenamiento jurdico no puede imponer, salvo en casis
determinados, el cumplimiento de sus mandatos (Muoz, 2007).

2.2.2.3.1.5. Consecuencias jurdicas del delito


Luego de que la teora del delito establece qu comportamientos son considerados
como tal y merecen una represin estatal (habiendo determinado su tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad), entran en juego otras teoras que se encargan de
establecer las consecuencias jurdicas que le son imputables a cada conducta ilcita,
lo que supone una respuesta estatal punitiva (con el establecimiento de una pena o
alguna alternativa a la misma que sirva para cumplir los fines de resocializacin
establecidos en la constitucin), as como la generacin de una obligacin de carcter

155
civil, por las consecuencias de la accin ilcita cometida para reparar el dao
causado. As, tenemos:

2.2.2.3.1.5.1. La pena

2.2.2.3.1.5.1. Concepto
La pena es una consecuencia del delito tiene como presupuesto lgico la imputacin
penal de un hecho antijurdico a un sujeto culpable a lo que se sirve como ya se vio
la teora del delito, sin embargo resulta pertinente precisar que la imposicin de la
pena no tiene lugar al estilo de las leyes causales mediante una aplicacin automtica
desprovista de toda intervencin humana sino que tambin aqu entran en
consideracin cuestiones de carcter valorativo para decidir la procedencia y cuanta
de la reaccin (Garca, 2012).

Finalmente para Hurtado (citado por Pea, 2011, p. 385) no hay pena sin ley previa,
significa que, de la misma manera como el comportamiento debe ser delimitado en la
disposicin penal, por un lado, tambin la sancin punitiva, antes que el delito sea
cometido deber ser prevista de manera suficiente y, por otro, que el juez debe
limitarse a imponer la sancin prescrita.

2.2.2.3.1.5.2. Clases de las penas


Pea (2011) las penas en nuestro corpus punitivo, pueden clasificarse de la siguiente
forma:

A. Penas privativas de libertad


Son aquellas sanciones punitivas, que suponen la privacin de la libertad personal
del afectado con la medida, consistentes en el internamiento efectivo del condenado
en un establecimiento penitenciario. Conforme lo establecido en el artculo 29 del
CP, las pena privativa de libertad puede ser temporal o de cadena perpetua; en la
primer caso tendr una duracin mnima de dos aos y una mxima de treinta y
cinco (Pea, 2011, p. 200).

156
B. Restrictivas de libertad
Son las que disminuyen apenas el ejercicio de un derecho personal, limitando
cualquiera de sus manifestaciones; se sufre en libertad, residiendo el penado en un
lugar determinado o fuera de un mbito territorial determinado (Pea, 2011, p. 201).

C. Privacin de derechos
Algunas penas suponen la limitacin o suspensin de determinada actividad
funcionarial o de otra ndole, que es objeto de prevale cimiento para la comisin del
hecho punible, aquella actividad que fue empleada por el autor para la interpretacin
del injusto penal; limitan al delincuente del goce de ciertos derechos civiles y
polticos o del ejercicio de un arte o profesin, por ejemplo: la inhabilitacin del
cargo pblico en el caso de los delitos contra la administracin pblica (infraccin
de deber), la suspensin del ejercicio de la patria potestad segn el literal b) del
artculo 83 del Cdigo de los Nios y adolescentes, la suspensin de la licencia de
conducir (Cdigo Nacional de Transito), as como otra clase de medidas que afectan
derechos y ejercicios reconocidos constitucionalmente (Pea, 2011, p. 201).

D. Penas pecuniarias
Suponen todas aquellas sanciones de contenido dinerario, que significan una
afectacin al patrimonio del condenado y se hace efectiva a travs del pago de una
determinada suma dineraria que se le obliga a sufragar al penado (Pea, 2011, p.
202).

2.2.2.3.1.5.1.3. Criterios generales para determinar la pena

En lneas generales el cdigo penal sigue el criterio clsico de aplicar la pena


bsicamente en funcin del hecho y de su gravedad imponiendo una medida que
permite establecer variaciones de acuerdo al mayor o menor dao social y a la
atenuacin del hecho, de esta manera entonces nuestro sistema adopta as siguientes
reglas en el Art. 37 del Cdigo:

157
A, Cuando la ley castiga un delito o falta con pena comprendida entre dos limites se
entiende que la normalmente aplicable es l trmino medio que se obtiene sumando
los dos nmeros y tomando la mitad.

B. El trmino medio se reducir hasta el inferior o se aumentara hasta el superior,


segn el mrito de las respectivas circunstancias atenuantes o agravantes que
concurran en el caso concreto.

C. Si concurren agravantes y atenuantes el juez deber compensarlas por su


puesto no en forma matemtica sino segn su prudente rbitro. Una sola agravante
puede inclinar la balanza hacia el extremo superior aunque se den dos atenuantes.

D. La pena se aplicara sin embargo en el lmite superior o inferior, cuando as lo


disponga expresamente la ley. As mismo se traspasar uno a otro limite cuando as
sea menester, en virtud de disposicin legal que ordene aumentar o rebajar la pena
correspondiente al delito en una cuota, parte que entonces se calcular en proporcin
de la cantidad de la pena que el juez habra aplicado al reo si no concurriere el
motivo de aumento o de a disminucin (Juristas editores, 2015).

2.2.2.3.1.5.2. La reparacin civil

2.2.2.3.1.5.2.1. Concepto
La reparacin civil puede presentarse en cualquier delito que haya generado daos o
perjuicios, la reparacin civil no es una pena, cada una de las consecuencias jurdicas
del delito valora el hecho ilcito desde su propia perspectiva lo que se explica en el
hecho de que parten de fundamentos distintos, la reparacin civil se centra en reparar
el dao provocado a la vctima por la accin electiva (Garca, 2012).

Montero (citado por Pea, 2011, p. 627) menciona que la ley acumula en el proceso
penal un doble objeto, pues a la depuracin de la responsabilidad penal se une una
exigencia de responsabilidad civil, salvo que la vctima, que es titular del bien
jurdico daado, renuncie a exigir la reparacin (porque no quiere reclamar o porque
haya sido reparada extraprocesalmente) o la reserva para discutirla despus de
terminado el proceso penal.

158
Consecuentemente en el proceso penal se unifican ambas acciones, que corresponden
a un naturaleza distinta: la accin penal se comprende en una Justicia Distributiva
(de impartir el castigo punitivo de acuerdo a la culpabilidad del autor), mientras que
la accin civil se comprende en la denominada Justicia Compensatoria (de
disponer una compensacin econmica proporcional al dao materializado en el bien
jurdico). El proceso penal versa sobre un hecho delictuoso, cuya persecucin y
sancin se justifica en merito a un inters pblico, en cambio la responsabilidad civil
tiene que ver con una pretensin de privados, de un particular que busca ser resarcido
de los daos causados por el delito de sus bienes jurdicos fundamentales (Pea,
2011, p. 627).

Finalmente para Pea (2011, p. 627) indica que un aspecto es la naturaleza pblica
del Derecho penal y del Derecho procesal penal, en lo referente al Ius Puniendi
estatal y a la promocin y persecucin penal del delito y otro lo que tiene que ver con
las legtimas expectativas de la vctima, de poder verse resarcida econmicamente de
forma proporcional al dao causado por el hecho delictuoso. Mientras que la
legitimidad activa de la accin penal recae sobre el representante del Ministerio
Pblico, la legitimidad activa e la accin civil es potestad de la vctima, no obstante
que la legislacin procesal le confiere ciertos derechos al persecutor pblico.

2.2.2.3.1.5.2.2. Criterios generales para determinar la reparacin civil


A. Extensin de la reparacin civil
El artculo 93 del CP, dispone a la letra que: la reparacin comprende:
_ La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor, y,
_ La indemnizacin de los daos y perjuicios.
La aplicacin de una u otra modalidad comprendida en el articulado, depender del
caso concreto, puesto que no necesariamente se aplican ambas; la restitucin del
bien, solo resultara factible en delitos que atentan el patrimonio privado o del erario
pblico (Pea, 2011).

a) La restitucin del bien


El cometido esencial es de reponer la situacin de las cosas, al estado anterior de la
comisin del hecho punible. Modalidad de reparacin, que por su singular

159
naturaleza, nicamente resultar aplicable en el caso de bienes patrimoniales, no
fungibles; de los cuales, el uso y/o empleo que se hace de ellos, si bien puede
depreciar su valor en el mercado, su funcionalidad operativa se mantiene, a menos
que se produzca una destruccin parcial o total del bien (Pea, 2011, p. 648).

En muchas ocasiones, la restitucin no ser suficiente para reparar el dao causado,


puesto que la sustraccin que ha sido objeto su titular, puede haber generado
determinado daos y perjuicios, por lo que deber aplicarse el concepto de
indemnizacin de daos y perjuicios (Pea, 2011, p. 649).

b) La indemnizacin por daos y perjuicios


La indemnizacin por daos y perjuicios viene a cubrir un amplio espectro de saber,
de restituir, reparar y compensar a quien fue vctima de una agresin ilegtima.
Conforme lo anotado, la accin indemnizatoria viene a comprender una serie de
elementos, los cuales deben ser plenamente identificados y conceptualizados a fin de
determinar su exacta amplitud, a tal efecto, hemos que remitirnos al artculo 1985
del Cdigo Civil, que dispone a la letra lo siguiente: la indemnizacin comprende
las consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del dao,
incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral (Pea, 2011, p.
652).

c) El dao emergente y el lucro cesante


El dao emergente, se refiere a la necesidad de indemnizar a la vctima, conforme a
una valuacin econmica destinada a reparar estimativamente el grado de afectacin
ocasionado; es por ello, que convenimos que el dao emergente, se extiende a la
compensacin por los daos o perjuicios materiales, cuantificables en dinero, que
recaen sobre el patrimonio de la vctima o perjudicado (Pea, 2011, p. 653).

Velsquez (citado por Pea, 2011, p. 654) menciona que el lucro cesante, se
refiere, por su parte, a la utilidad, beneficio o ganancia que se deja de percibir por el
uso o propiedades que emergen del bien, por el tiempo que permanecieron sustrados
o secuestrados.

160
d) El dao moral
Ghersi (citado Pea, 2011, p. 654) establece que los daos morales son aquellos
que afectan los bienes inmateriales del ofendido, se trata de una lesin a los
sentimientos y que tiene eminentemente carcter reparatorio o de satisfaccin.

En la esfera del dao moral, se comprende una distincin, entre aquellos que
afectan directamente el patrimonio, susceptibles de valuacin econmica; y, aquellos
que no tienen incidencia alguna sobre el patrimonio, pues, tienen una incidencia
espiritual (Pea, 2011, p. 654).

A estos ltimos los denomina Alastuey (citado por Pea, 2011, p. 655) como daos
morales puros y abarcan, a modo de ejemplo, el dolor por la prdida de un ser
querido, el sufrimiento fsico, la disminucin de condiciones o aptitudes fsicas como
la salud, esttica, sexualidad, aptitud para el deporte, etc.

2.2.2.4. El delito de apropiacin ilcita

2.2.2.4.1. Concepto
Nuestro Cdigo Penal se refiere a la apropiacin ilcita expresa: El que, en su
provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de
dinero o un valor que ha recibido en depsito, comisin, administracin u otro ttulo
semejante que produzca obligacin de entregar, devolver o hacer un uso
determinado... (Art. 190) (Juristas Editores, 2015).

2.2.2.4.2. Regulacin
Se encuentra previsto en el art. 190 del Cdigo Penal y nos dice El que, en su
provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de
dinero o un valor que ha recibido en depsito, comisin, administracin u otro ttulo
semejante que produzca obligacin de entregar, devolver o hacer uso determinado,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
aos.

161
Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, sndico, depositario judicial o
en el ejercicio de una profesin o industria para lo cual tenga ttulo o autorizacin
oficial, la pena ser privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos.
Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que
sufren las consecuencias de desastres naturales u otros similares la pena ser
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez aos (Juristas Editores,
2015).

2.2.2.4.3. Elementos del delito apropiacin ilcita

2.2.2.4.3.1. Tipicidad
La conducta delictiva de Apropiacin Ilcita se configura cuando el agente con la
finalidad de obtener un provecho patrimonial para s mismo o para un tercero, se
apropia, aduea o adjudica o apodera de un bien mueble, dinero o un valor que ha
recibido del sujeto pasivo en calidad de depsito, comisin, administracin u otro
ttulo semejante que produzca obligacin de entregar devolver o hacer uso
determinado del bien (Salinas, 2013).

2.2.2.4.3.1.1. Elementos de la tipicidad objetiva

A. Bien jurdico protegido.


El bien jurdico protegido es un lugar comn en la doctrina que el bien jurdico que
se protege es el patrimonio y ms precisamente el derecho de propiedad regulado
en el Art.923 del Cdigo Civil ,donde se le define como el poder jurdico que
permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien (Salinas , 2013).

B. Sujeto activo
El sujeto activo o agente del delito no puede ser cualquier persona, es un delito
especial, pues exige que el agente concurra en dos circunstancias esenciales: primero
que haya recibido el bien mueble en virtud de un ttulo ilcito por lo cual se trasmite
la posesin y no la propiedad y segundo, que tenga la obligacin de devolver,
entregar o hacer un uso determinado del bien recibido (Salinas, 2013).

162
C. Sujeto pasivo
La vctima o sujeto del delito de Apropiacin Ilcita ser cualquier persona natural o
jurdica con la nica condicin de ser la propietaria del bien mueble o dinero
entregado por ttulo legtimo al agente, para despus ser devuelto o entregado a una
persona o hacer un uso determinado del bien (Salinas ,2013).

D. Resultado tpico
Esta figura penal, es decir el delito de apropiacin ilcita queda consumado cuando el
agente activo se rehsa a entregar el bien, puesto a su disposicin, al dueo, por tanto
esta figura penal tiene la calidad de ser un delito de mera actividad (Villavicencio,
2010), porque no es necesario un resultado posterior, solo se configura en el acto,
una vez terminada la conducta de apropiacin. Por su parte el autor Pea Cabrera
menciona que este delito se consuma con el acto de apropiacin, ello surge solo
cuando aparece la obligacin de devolver y el agente se resiste a ello, trocndose su
nimo de tenedor por el de dominio (Pea, 2002).

E. Accin tpica
La accin tpica en este delito es la apropiacin, el atribuirse dueos incluir dentro de
su patrimonio un determinado bien, puesto a su disposicin para su administracin,
es as que Pea Cabrera manifiesta que la conducta del agente es la apropiarse de la
cosa mueble entendindose por esto como la ejecucin de actos de disposicin
tendientes a que los bienes recibidos se integran en el propio patrimonio del sujeto
activo en perjuicio del pasivo (Pea, 2002).

F. El nexo de causalidad (ocasiona).


Este elemento parte de la conexin causal la lnea que puede unir esos elementos
materiales, para poder establecer una conducta dolosa, elemento que se encuentra
tipificado como en el art. 190 del Cdigo Penal (Pea, 2002).

a. Determinacin del nexo causal.


Se aplica la teora de la conditio sine qua non, la que el pasivo entrega o da un
bien mueble al sujeto activo aproveche pues hay un nimo de lucro; de no exigir el

163
lucro carece de objeto el tipo, esto es a decir un delito de intencin (Villavicencio,
2010, pg. 375)

G. La accin culposa objetiva


Se considera que la categora del dolo (solo en su carcter objetivo) pueden quedar
muy bien representadas en un solo carcter continente, que lo conforman el conjunto
de reglas o normas denominadas deber objetivo de cuidado, esto es, se presenta el
dolo cuando la conducta del agente afecta el deber objetivo de devolver el bien
protegido y como consecuencia directa deviene el resultado para el sujeto pasivo
(Pea, 2002).

2.2.2.4.3.1.2. Elementos de la tipicidad subjetiva


a. El tipo doloso por exigir del autor, como es natural, conciencia y voluntad
(Villavicencio, 2010) determinacin de apropiarse de la cosa ajena, esto es Animus
rem sibi habiendi, es decir que en la configuracin de este delito es exigible el
elemento subjetivo del dolo, el agente debe saber y quererse apropiar un bien que no
es de su propiedad, que solo est a su cargo por cuestiones de administracin
(Salinas, 2013).

2.2.2.4.3.2. Antijuricidad
La antijuridicidad de la conducta desarrollada por el agente activo se presenta cuando
aquel sin tener derecho que lo justifique o que lo ampare se apropia de un bien que
no es de su propiedad. La ilicitud es decir la antijuridicidad de la conducta queda
demostrada cuando este caso no es ninguno de los supuestos del art. 20 del Cdigo
Penal (Salinas, 2013).

2.2.2.4.3.3. Culpabilidad
Si el agente es mayor de 18 aos de edad y si no sufre alguna alteracin mental que
le haga inimputable. Luego de verificado que el sujeto es una persona imputable, se
determinara si el sujeto pudo actuar de acuerdo a derecho y no apropiarse del bien
ajeno, y finalmente, se verificara si el agente conoca realmente la antijuricidad de su
conducta. Esto es, si el agente tena plena conciencia de que estaba actuando

164
ilcitamente al negarse a devolver o entregar un bien que no lo perteneca. En este
estadio podra presentarse error de prohibicin (Salinas, 2013).

2.2.2.4.4. Grados de desarrollo del delito


El delito de apropiacin ilcita, se asume cuando a ttulo de consumacin. Esta tendr
lugar cuando se haya producido la apropiacin (Fuente ..).

2.2.2.5. El delito de apropiacin ilcita en la sentencia en estudio

2.2.2.5.1. Breve descripcin de los hechos


El fiscal formaliza la denuncia contra B y D como presuntos autores del delito de
apropiacin ilcita en agravio de A, que est sancionada con una pena privativa de la
libertad de dos aos; asimismo, los presuntos autores eran directivos de la APAFA
durante los aos 2008 y 2010, al haber cesado de sus cargo no cumplieron con
entregar a los nuevos integrantes del consejo directivo el balance, el libro de
caja, el libro de actas y el importe econmico ascendente, aproximadamente, a
tres mil nuevos soles, que no entregaron a pesar de que fueron requeridos
mediante notario.

Al rendir su instructiva el imputado B se declara inocente de los hechos imputados y


la vez reconoci que si asumi el cargo de presidente de la APAFA en el periodo
2009 y 2010, que el monto que se le imputa no es de tres mil nuevos soles; porque, se
realizaron gastos y que el saldo es de mil seiscientos nuevos soles, manifestando a
su vez, que persona encargada del dinero era la tesorera D, precisando que s entreg
el balance; pero, solo en documentos mas no en dinero

La denuncia fue realizada por la parte agraviada ante la fiscala de turno de Nuevo
Chimbote, al cual adjunt: una carta notarial enviada al imputado en las cual se
solicita la devolucin del dinero cuya suma es de S/.3000.00 nuevos soles y la
entrega del balance econmico, libro de caja y libro de acta, y la resolucin directoral
N036-11-ME-DREA-DUGEL-S-I.E, en la cual se le reconoce al nuevo presidente de
APAFA (Expediente N ).

165
2.2.2.5.2 La pena fijada en la sentencia en estudio
De acuerdo al contenido de la sentencia la pena fijada fue: dos aos de pena
privativa de libertad, suspendida por el periodo de prueba de un ao, sujeto a reglas
de conducta, estos fueron: ..(Expediente N..)

2.2.2.5.3. La reparacin civil fijada en la sentencia en estudio


La reparacin civil fijada fue de S/. 250.00 nuevos soles, en favor de la parte
agraviada (Expediente N..).

166
2.3. MARCO CONCEPTUAL

Anlisis. Distincin y separacin de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus
principios o elementos (Real Academia Espaola, 2001).

Calidad. Modo de ser. Carcter o ndole. Condicin o requisito de un pacto. Nobleza


de linaje. Estado, naturaleza, edad y otros datos personales o condiciones que se
exigen para determinados puestos, funciones y dignidades (Ossorio, 1996, p. 132).

Calidad. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una persona o cosa que


permiten apreciarla con respecto a las restantes de su especie (Diccionario de la
Lengua Espaola, s.f., prr. 2).

Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal
de ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).

Distrito Judicial. Demarcacin establecida en las leyes que regulan el


funcionamiento del Poder Judicial, para determinar los alcances de la jurisdiccin de
los tribunales y los juzgados. En el derecho procesal dcese de la circunscripcin
territorial sobre la que se extiende la competencia de una jurisdiccin (Diccionario
jurdico fundamental 2002).

167
Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones
judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto
(Lex Jurdica, 2012).

Inherente. Que por su naturaleza est inseparablemente unido a algo (Diccionario de


la lengua espaola, s.f. prr.2).

Juzgado Penal. Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia


establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).

Mximas. Principio de derecho aceptado nicamente para interpretar un texto,


resolver una situacin o aplicarlo a un problema o caso jurdico (Ossorio, 1996).

Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,


cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).

Parmetro(s). Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situacin (Real Academia Espaola, 2001).

Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso


judicial (Lex Jurdica, 2012).

Rango. Amplitud de la variacin de un fenmeno entre un mnimo y un mximo,


claramente especificados (Diccionario de la lengua espaola. s.f. prr.2).

Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso


judicial (Lex Jurdica, 2012).

168
Sentencia de calidad de rango alta. Calificacin asignada a la sentencia analizada,
sin intensificar sus propiedades y el valor obtenido, no obstante su
aproximacin, al que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que
propone el estudio ((Muoz, 2014).

Sentencia de calidad de rango baja. Calificacin asignada a la sentencia analizada,


sin intensificar sus propiedades y el valor obtenido, no obstante su tendencia a
alejarse, del que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que propone el
estudio (Muoz, 2014).

Sentencia de calidad de rango mediana. Calificacin asignada a la sentencia


analizada con propiedades intermedias, cuyo valor se ubica entre un mnimo y un
mximo pre establecido para una sentencia ideal o modelo terico que propone el
estudio (Muoz, 2014).

Sentencia de calidad de rango muy alta. Calificacin asignada a la sentencia


analizada, intensificando sus propiedades y el valor obtenido, por su tendencia a
aproximarse al que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que propone
el estudio (Muoz, 2014).

Sentencia de calidad de rango muy baja. Calificacin asignada a la sentencia


analizada, intensificando sus propiedades y el valor obtenido, por su tendencia a
alejarse, del que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que propone el
estudio (Muoz, 2014).

Variable. Justiprecio. Clculo o apreciacin del valor de las cosas. Aumento del
precio de algo, por cualesquiera circunstancias (Ossorio, 1996).

169
III. METODOLOGIA

3.1. Tipo y nivel de la investigacin

3.1.1. Tipo de investigacin. La investigacin es de tipo cuantitativa cualitativa


(Mixta).
Cuantitativa. La investigacin se inicia con el planteamiento de un problema de
investigacin, delimitado y concreto; se ocupa de aspectos especficos externos del
objeto de estudio y el marco terico que gua la investigacin es elaborado sobre la
base de la revisin de la literatura (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

En perfil cuantitativo se evidencia en el uso intenso de la revisin de la literatura; en


el presente trabajo facilit la formulacin del problema de investigacin; los
objetivos de la investigacin; la operacionalizacin de la variable; la construccin del
instrumento para recoger los datos; el procedimiento de recoleccin de datos y el
anlisis de los resultados.

Cualitativa. La investigacin se fundamenta en una perspectiva interpretativa est


centrada en el entendimiento del significado de las acciones, sobre todo de lo
humano (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

El perfil cualitativo se evidencia en la recoleccin de datos que requiri de la


concurrencia del anlisis para identificar a los indicadores de la variable. Adems; la
sentencia (objeto de estudio) es el producto del accionar humano, quien a ttulo de
representante del Estado en el interior de un proceso judicial (Juez unipersonal o
colegiado) decide(n) sobre un conflicto de intereses de ndole privado o pblico. Por
lo tanto, la extraccin de datos implic interpretar su contenido para alcanzar los
resultados. Dicho logro, evidenci la realizacin de acciones sistemticas: a)
sumergirse en el contexto perteneciente a la sentencia; es decir, hubo revisin
sistemtica y exhaustiva del proceso judicial documentado (Expediente judicial) con
el propsito de comprenderla y b) volver a sumergirse; pero, sta vez en el contexto
especfico, perteneciente a la propia sentencia; es decir, ingresar a cada uno de sus
compartimentos y recorrerlos palmariamente para recoger los datos (indicadores de
la variable).

170
Su perfil mixto, se evidencia en que, la recoleccin y el anlisis no son acciones que
se manifestaron sucesivamente; sino, simultneamente al cual se sum el uso intenso
de las bases tericas: contenidos de tipo procesal y sustantivo; pertinentes, con los
cuales se vincul la pretensin judicializada o hecho investigado; esto fue, para
interpretar y comprender a las sentencias y, sobre todo, reconocer dentro de ella a los
indicadores de calidad: variable de estudio.

3.1.2. Nivel de investigacin. El nivel de la investigacin es exploratoria y


descriptiva.
Exploratoria. Se trata de un estudio que se aproxima y explora contextos poco
estudiados; adems la revisin de la literatura revel pocos estudios respecto de la
calidad del objeto de estudio (sentencias) y la intencin fue indagar nuevas
perspectivas (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

El nivel exploratorio se evidenci en varios aspectos de la investigacin; la insercin


de antecedentes no ha sido sencilla, se hallaron trabajos aislados, de tipo
interpretativo, donde el objeto estudiado fueron resoluciones judiciales (sentencias);
pero, la variable en estudio fueron diferentes, por ejemplo: la identificacin de la
sana crtica, la valoracin de las pruebas, la motivacin; etc., pero respecto de la
calidad, no se hallaron. Fuera de ello, los resultados obtenidos todava son debatibles;
adems, las decisiones de los jueces comprenden elementos complejos como el
principio de equidad y la justicia y su materializacin depender del contexto
especfico donde fueron aplicados, no se puede generalizar.

Descriptiva. Se trata de un estudio que describe propiedades o caractersticas del


objeto de estudio; en otros trminos, la meta del investigador(a) consiste en describir
el fenmeno; basada en la deteccin de caractersticas especficas. Adems, la
recoleccin de la informacin sobre la variable y sus componentes, se realiza de
manera independiente y conjunta, para luego someterlos al anlisis (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010).

171
En opinin de Meja (2004) en las investigaciones descriptivas el fenmeno es
sometido a un examen intenso, utilizando exhaustiva y permanentemente las bases
tericas para facilitar la identificacin de las caractersticas existentes en l para
luego estar en condiciones de definir su perfil y arribar a la determinacin de la
variable.

El nivel descriptivo, se evidenci en diversas etapas del trabajo: 1) en la seleccin de


la unidad de anlisis (expediente judicial); porque, el proceso judicial registrado en
su contenido, tuvo que reunir condiciones pre establecidas para facilitar la
realizacin de la investigacin (Ver 3.3. de la metodologa); y 2) en la recoleccin y
anlisis de los datos, establecidos en el instrumento; porque, estuvo direccionado al
hallazgo de un conjunto de caractersticas o propiedades, que segn las bases
tericas, debe reunir una sentencia (puntos de coincidencia o aproximacin entre las
fuentes de tipo normativo, doctrinario y jurisprudencial).

3.2. Diseo de la investigacin


No experimental. El estudio del fenmeno es conforme se manifest en su contexto
natural; en consecuencia los datos reflejan la evolucin natural de los eventos, ajeno
a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

Retrospectiva. La planificacin y recoleccin de datos comprende un fenmeno


ocurrido en el pasado (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

Transversal. La recoleccin de datos para determinar la variable, proviene de un


fenmeno cuya versin corresponde a un momento especfico del desarrollo del
tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

En el presente estudio, no se manipul la variable; por el contrario las tcnicas de la


observacin y anlisis de contenido se aplicaron al fenmeno en su estado normal,
conforme se manifest por nica vez en un tiempo pasado.

En otros trminos, la caracterstica no experimental, se evidencia en la recoleccin de


datos sobre la variable: calidad de las sentencias; porque, se aplic en una versin
original, real y completa sin alterar su esencia (Ver punto 3.8 de la metodologa).
Asimismo, su perfil retrospectivo se evidencia en el mismo objeto de estudio

172
(sentencias); porque pertenece a un tiempo pasado, adems acceder al expediente
judicial que lo contiene solo es viable cuando desaparece el principio de reserva del
proceso; antes es imposible que un tercero pueda revisarlo. Finalmente, su aspecto
transversal, se evidenci en la recoleccin de datos para alcanzar los resultados;
porque los datos se extrajeron de un contenido de tipo documental donde qued
registrado el objeto de estudio (sentencias); en consecuencia, no cambi siempre
mantuvo su estado nico conforme ocurri por nica vez en un determinado
transcurso del tiempo.

3.3. Unidad de anlisis


Las unidades de anlisis: Son los elementos en los que recae la obtencin de
informacin y que deben de ser definidos con propiedad, es decir precisar, a quien o
a quienes se va a aplicar la muestra para efectos de obtener la informacin (Centty,
2006, p. 69).
De otro lado las unidades de anlisis se pueden escoger aplicando los procedimientos
probabilsticos y los no probabilsticos. En el presente estudio se utiliz el
procedimiento no probabilstico; es decir, aquellas que () no utilizan la ley del
azar ni el clculo de probabilidades (). El muestreo no probabilstico asume varias
formas: el muestreo por juicio o criterio del investigador, el muestreo por cuota y
muestreo accidental. Arista, (citado por aupas, Meja, Novoa, y Villagmez, 2013;
p. 211).

En el presente trabajo la seleccin de la unidad de anlisis se realiz mediante el


muestreo no probabilstico; especficamente, el muestreo o criterio del investigador.
Que, segn Casal y Mateu (2003) se denomina muestreo no probabilstico, llamado
tcnica por conveniencia; porque, es el mismo investigador quien establece las
condiciones para seleccionar una unidad de anlisis

En la presente investigacin, la unidad de anlisis estuvo representada por un


expediente judicial, porque de acuerdo a la lnea de investigacin (ULADECH,
2013) es un recurso o base documental que facilita la elaboracin de la investigacin,
los criterios relevantes para ser seleccionado fueron: : proceso penal donde el hecho
investigado fue un delito; con interaccin de ambas partes; concluido por sentencia
producto del desarrollo normal del proceso judicial; con decisiones condenatorias;

173
cuya fue pena principal aplicadas en la sentencias fue, la pena privativa de la
libertad; con participacin de dos rganos jurisdiccionales (en primera y segunda
instancia); pertenecientes al Distrito Judicial de Santa Nuevo Chimbote.

Al interior del proceso judicial se hall: el objeto de estudio, estos fueron, las dos
sentencias, de primera y de segunda instancia.

En el presente trabajo los datos que identifican a la unidad de anlisis fueron: N


00399-2012-0-2501-SP-PE-01,hecho investigado para los que tienen penal delito de
apropiacin ilcita , tramitado siguiendo las reglas del proceso sumario; perteneciente
a los archivos del Quinto Juzgado Penal Liquidador Transitorio ; situado en la
localidad de Nuevo Chimbote , comprensin del Distrito Judicial del Santa .

La evidencia emprica del objeto de estudio; es decir, las sentencias estudiadas se


encuentra ubicadas en el anexo 1; estos se conservan en su esencia, la nica
sustitucin aplicada a su contenido fueron, en los datos de identidad pertenecientes a
las personas naturales y jurdicas mencionadas en el texto; porque a cada uno se les
asign un cdigo (A, B, C, etc.) por cuestiones ticas y respeto a la dignidad.

3.4. Definicin y operacionalizacin de la variable e indicadores


Respecto a la variable, en opinin de Centty (2006, p. 64):
Las variables son caractersticas, atributos que permiten distinguir un
hecho o fenmeno de otro (Persona, objeto, poblacin, en general de un
Objeto de Investigacin o anlisis), con la finalidad de poder ser analizados
y cuantificados, las variables son un Recurso Metodolgico, que el
investigador utiliza para separar o aislar los partes del todo y tener la
comodidad para poder manejarlas e implementarlas de manera adecuada.

En el presente trabajo la variable fue: la calidad de las sentencias de primera y


segunda instancia.

La calidad, segn la Sociedad Americana para el Control de Calidad (A.S.Q.C.) es


un conjunto caractersticas de un producto, servicio o proceso que le confieren su
aptitud para satisfacer las necesidades del usuario o cliente (Universidad Nacional
Abierta y a Distancia, s.f).

174
En trminos judiciales, una sentencia de calidad es aquella que evidencia poseer un
conjunto de caractersticas o indicadores establecidos en fuentes que desarrollan su
contenido. En el mbito del derecho, las fuentes que desarrollan el contenido de una
sentencia son fuentes de tipo normativo, doctrinario y jurisprudencial.

Respecto a los indicadores de la variable, Centty (2006, p. 66) expone:

Son unidades empricas de anlisis ms elementales por cuanto se deducen


de las variables y ayudan a que estas empiecen a ser demostradas primero
empricamente y despus como reflexin terica; los indicadores facilitan la
recoleccin de informacin, pero tambin demuestran la objetividad y
veracidad de la informacin obtenida, de tal manera significan el eslabn
principal entre las hiptesis, sus variables y su demostracin.

Por su parte, aupas, Meja, Novoa y Villagmez, (2013) refieren: los indicadores
son manifestaciones visibles u observables del fenmeno (p. 162).

En el presente trabajo, los indicadores son aspectos reconocibles en el contenido de


las sentencias; especficamente exigencias o condiciones establecidas en la ley y la
Constitucin; los cuales son aspectos puntuales en los cuales las fuentes de tipo
normativo, doctrinario y jurisprudencial, consultados; coincidieron o tienen una
estrecha aproximacin. En la literatura existen indicadores de nivel ms abstracto y
complejo; pero, en el presente trabajo la seleccin de los indicadores, se realiz
tomando en cuenta el nivel pre grado de los estudiantes.

Asimismo; el nmero de indicadores para cada una de las sub dimensiones de la


variable solo fueron cinco, esto fue, para facilitar el manejo de la metodologa
diseada para el presente estudio; adems, dicha condicin contribuy a delimitar en
cinco niveles o rangos la calidad prevista, estos fueron: muy alta, alta, mediana, baja
y muy baja.

En trminos conceptuales la calidad de rango muy alta, es equivalente a calidad total;


es decir, cuando se cumplan todos los indicadores establecidos en el presente estudio.
ste nivel de calidad total, se constituye en un referente para delimitar los otros
niveles. La definicin de cada una de ellas, se encuentra establecida en el marco
conceptual.

175
La operacionalizacin de la variable se encuentra en el anexo 2.

3.5. Tcnicas e instrumento de recoleccin de datos


Para el recojo de datos se aplicaron las tcnicas de la observacin: punto de partida
del conocimiento, contemplacin detenida y sistemtica, y el anlisis de contenido:
punto de partida de la lectura, y para que sta sea cientfica debe ser total y completa;
no basta con captar el sentido superficial o manifiesto de un texto sino llegar a su
contenido profundo y latente (aupas, Meja, Novoa y Villagmez; 2013).

Ambas tcnicas se aplicaron en diferentes etapas de la elaboracin del estudio: en la


deteccin y descripcin de la realidad problemtica; en la deteccin del problema de
investigacin; en el reconocimiento del perfil del proceso judicial existente en los
expedientes judiciales; en la interpretacin del contenido de las sentencias; en la
recoleccin de datos al interior de las sentencias, en el anlisis de los resultados,
respectivamente.

Respecto al instrumento: es el medio a travs del cual se obtendr la informacin


relevante sobre la variable en estudio. Uno de ellos es la lista de cotejo y se trata de
un instrumento estructurado que registra la ausencia o presencia de un determinado
rasgo, conducta o secuencia de acciones. La lista de cotejo se caracteriza por ser
dicotmica, es decir, que acepta solo dos alternativas: si, no; lo logra, o no lo logra,
presente o ausente; entre otros (SENCE Ministerio del Trabajo y Previsin Social,
2do y 4to prrafo)

En la presente investigacin se utiliz un instrumento denominado lista de cotejo


(anexo 3), ste se elabor en base a la revisin de la literatura; fue validado,
mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f) que consiste en la revisin de
contenido y forma efectuada por profesionales expertos en un determinado tema. El
instrumento presenta los indicadores de la variable; es decir, los criterios o tems a
recolectar en el texto de las sentencias; se trata de un conjunto de parmetros de
calidad, preestablecidos en la lnea de investigacin, para ser aplicados a nivel pre
grado.

176
Se denomina parmetros; porque son elementos o datos desde el cual se examina las
sentencias; porque son aspectos especficos en los cuales coinciden o existe
aproximacin estrecha entre las fuentes que abordan a la sentencia, que son de tipo
normativo, doctrinario y jurisprudencial; respectivamente.

3.6. Procedimiento de recoleccin de datos y plan de anlisis de datos


Es un diseo establecido para la lnea de investigacin se inicia con la presentacin
de pautas para recoger los datos, se orienta por la estructura de la sentencia y los
objetivos especficos trazados para la investigacin; su aplicacin implica utilizar las
tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido y el instrumento llamado lista de
cotejo, usando a su vez, las bases tericas para asegurar la asertividad en la
identificacin de los datos buscados en el texto de las sentencias.

Asimismo, corresponde destacar que las actividades de recoleccin y anlisis fueron


simultneas que se ejecutaron por etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do
Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). (La
separacin de las dos actividades solo obedece a la necesidad de especificidad).

3.6.1. De la recoleccin de datos


La descripcin del acto de recojo de datos se encuentra en el anexo 4, denominado:
Procedimiento de recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y
determinacin de la variable.

3.6.2. Del plan de anlisis de datos

3.6.2.1. La primera etapa. Fue actividad abierta y exploratoria, que consisti en una
aproximacin gradual y reflexiva al fenmeno, orientada por los objetivos
de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin fue una
conquista; es decir, un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta
fase se concret, el contacto inicial con la recoleccin de datos.

3.6.2.2. Segunda etapa. Tambin fue una actividad, pero ms sistmica que la
anterior, tcnicamente en trminos de recoleccin de datos, igualmente,

177
orientada por los objetivos y la revisin permanente de la literatura, que
facilit la identificacin e interpretacin de los datos.

3.6.2.3. La tercera etapa. Igual que las anteriores, fue una actividad; de naturaleza
ms consistente, fue un anlisis sistemtico, de carcter observacional,
analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos, donde hubo
articulacin entre los datos y la revisin de la literatura.
Estas actividades se evidenciaron desde el instante en que el investigador(a) aplic la
observacin y el anlisis en el objeto de estudio; es decir las sentencias, que resulta
ser un fenmeno acontecido en un momento exacto del decurso del tiempo, lo cual
qued documentado en el expediente judicial; es decir, en la unidad de anlisis, como
es natural a la primera revisin la intencin no es precisamente recoger datos; sino,
reconocer, explorar su contenido, apoyado en las bases tericas que conforman la
revisin de la literatura.

Acto seguido, el(a) investigador(a) empoderado(a) de mayor dominio de las bases


tericas, manej la tcnica de la observacin y el anlisis de contenido; orientado por
los objetivos especficos inici el recojo de datos, extrayndolos del texto de la
sentencia al instrumento de recoleccin de datos; es decir, la lista de cotejo, lo cual
fue revisado en varias ocasiones. Esta actividad, concluy con una actividad de
mayor exigencia observacional, sistmica y analtica, tomando como referente la
revisin de la literatura, cuyo dominio fue fundamental para proceder a aplicar el
instrumento y la descripcin especificada en el anexo 4.

Finalmente, los resultados surgieron del ordenamiento de los datos, en base al


hallazgo de los indicadores o parmetros de calidad en el texto de las sentencias en
estudio, conforme a la descripcin realizada en el anexo 4.

La autora de la elaboracin del instrumento, recojo, sistematizacin de los datos


para obtener los resultados y el diseo de los cuadros de resultados le corresponden a
la docente: Dionee Loayza Muoz Rosas.

3.7. Matriz de consistencia lgica


En opinin de aupas, Meja, Novoa, y Villagmez, (2013): La matriz de
consistencia es un cuadro de resumen presentado en forma horizontal con cinco

178
columnas en la que figura de manera panormica los cinco elementos bsicos del
proyecto de investigacin: problemas, objetivos, hiptesis, variables e indicadores, y
la metodologa (p. 402).

Por su parte, Campos (2010) expone: Se presenta la matriz de consistencia lgica,


en una forma sinttica, con sus elementos bsicos, de modo que facilite la
comprensin de la coherencia interna que debe existir entre preguntas, objetivos e
hiptesis de investigacin (p. 3).

En el presente trabajo la matriz de consistencia ser bsica: problema de


investigacin y objetivo de investigacin; general y especficos; respectivamente. No
se presenta la hiptesis, porque la investigacin es de carcter univariado y de nivel
exploratorio descriptivo. Dejando la variable e indicadores y la metodologa a los
dems puntos expuestos en la presente investigacin.

En trminos generales, la matriz de consistencia sirve para asegurar el orden, y


asegurar la cientificidad del estudio, que se evidencia en la logicidad de la
investigacin.

A continuacin la matriz de consistencia de la presente investigacin en su modelo


bsico.

Ttulo: Calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre apropiacin


ilcita; con nfasis en la calidad de la motivacin de los hechos, del derecho, de la
pena y la reparacin civil, en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del
Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote. 2016

179
PROBLEMA DE INVESTIGACIN OBJETIVO DE INVESTIGACIN

Cul es la calidad de las sentencias de Determinar la calidad de las sentencias de


primera y segunda instancia sobre primera y segunda instancia sobre
apropiacin ilcita, segn los parmetros apropiacin ilcita, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y normativos, doctrinarios y
GENERAL

jurisprudenciales pertinentes, en el jurisprudenciales pertinentes, en el


expediente N 00399-2012-0-2501-SP- expediente N 00399-2012-0-2501-SP-
PE-01, del Distrito Judicial del Santa; PE-01, del Distrito Judicial del Santa;
Chimbote 2016? Chimbote 2016.

Sub problemas de investigacin Objetivos especficos


/problemas especficos

Respecto de la sentencia de primera Respecto de la sentencia de primera


instancia instancia

Cul es la calidad de la parte expositiva Determinar la calidad de la parte


de la sentencia de primera instancia, con expositiva de la sentencia de primera
nfasis en la introduccin y la postura de instancia, con nfasis en la introduccin y
las partes? la postura de las partes.

Cul es la calidad de la parte Determinar la calidad de la parte


considerativa de la sentencia de primera considerativa de la sentencia de primera
instancia, con nfasis en la motivacin de instancia, con nfasis en la motivacin de
los hechos, el derecho, la pena y la
E S P E C I F I C O S

los hechos, el derecho, la pena y la


reparacin civil? reparacin civil.

Cul es la calidad de la parte resolutiva Determinar la calidad de la parte


de la sentencia de primera instancia, con resolutiva de la sentencia de primera
nfasis en la aplicacin del principio de instancia, con nfasis en la aplicacin del
correlacin y la descripcin de la principio de correlacin y la descripcin
decisin? de la decisin.

Respecto de la sentencia de segunda Respecto de la sentencia de segunda


instancia instancia

Cul es la calidad de la parte expositiva Determinar la calidad de la parte


de la sentencia de segunda instancia, con expositiva de la sentencia de segunda
nfasis en la introduccin y las postura de instancia, con nfasis en la introduccin y
la partes? la postura de las partes.
Cul es la calidad de la parte Determinar la calidad de la parte
considerativa de la sentencia de segunda considerativa de la sentencia de segunda
instancia, con nfasis en la motivacin de

180
instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
los hechos, el derecho, la pena y la reparacin civil.
reparacin civil?

Cul es la calidad de la parte resolutiva Determinar la calidad de la parte


de la sentencia de segunda instancia, con resolutiva de la sentencia de segunda
nfasis en la aplicacin del principio de instancia, con nfasis en la aplicacin del
correlacin y la descripcin de la principio de correlacin y la descripcin
decisin? de la decisin.

3.8. Principios ticos


La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, est sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumi, compromisos
ticos antes, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos de cumplir el
principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad
(Abad y Morales, 2005).

Para cumplir con sta exigencia, inherente a la investigacin, se ha suscrito una


Declaracin de compromiso tico, en el cual el investigador(a) asume la obligacin
de no difundir hechos e identidades existentes en la unidad de anlisis, ste se
evidencia como anexo 5. Asimismo, en todo el trabajo de investigacin no se revel
los datos de identidad de las personas naturales y jurdicas que fueron protagonistas
en el proceso judicial.
IV. RESULTADOS
4.1. Resultados
Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre apropiacin ilcita; con nfasis en la calidad de la introduccin y de
la postura de las partes, en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote. 2016

Alta
168
Calidad de la Calidad de la parte expositiva
introduccin, y de la de la sentencia de primera
postura de las partes instancia

Muy baja

Muy baja
Muy Alta
Mediana

Mediana
Evidencia Emprica Parmetros

Baja

Baja
Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
Parte expositiva de la
sentencia de primera

EXPEDIENTE : 00399-2012-0-2501-SP-PE-01 1. El encabezamiento evidencia: la


instancia

individualizacin de la sentencia, indica


el nmero de expediente, el nmero de
DELITO : apropiacin ilcita

Muy Alta
resolucin que le corresponde a la
SENTENCIADO :B sentencia, lugar, fecha de expedicin,
AGRAVIADA :A menciona al juez, jueces/la identidad de
las partes, en los casos que
correspondiera la reserva de la identidad
por tratarse de menores de edad. etc. Si
Chimbote, veintisis de abril cumple
X
Del ao dos mil trece.- 2. Evidencia el asunto: Qu plantea?
Qu imputacin? Cul es el problema
sobre lo que se decidir. Si cumple
Introduccin

169
3. Evidencia la individualizacin del
acusado: Evidencia datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos
VISTOS casos sobrenombre o apodo. Si cumple

Viene en grado de apelacin la sentencia, de fecha 24 de 4. Evidencia aspectos del proceso: el


contenido explicita que se tiene a la vista
Octubre del 2012 (fojas 146 a 153) mediante la cual se condena un proceso regular, sin vicios procesales, 9
sin nulidades, que se ha agotado los
al acusado B., como autor del delito contra el patrimonio- plazos, las etapas, advierte constatacin,
apropiacin ilcita, en agravio de A, imponindole dos ao de aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de
pena privativa de libertad suspendida en su ejecucin por el sentenciar/ En los casos que
correspondiera: aclaraciones
periodo de prueba de un ao, sujeto a reglas de conducta y al modificaciones o aclaraciones de nombres
y otras; medidas provisionales adoptadas
pago de SI. 250.00 nuevos soles por concepto de reparacin durante el proceso, cuestiones de
competencia o nulidades resueltas, otros.
civil que deber pagar a favor de la agraviada; con el dictamen Si cumple
del Fiscal Superior (fojas 168 a 170), en el cual opina porque se
5. Evidencia claridad: el contenido del
confirme la venida en grado. lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

1. Evidencia descripcin de los hechos y X


circunstancias objeto de la acusacin. Si
cumple

2. Evidencia la calificacin jurdica del


fiscal. Si cumple

3. Evidencia la formulacin de las


pretensiones penales y civiles del fiscal
/y de la parte civil. Este ltimo, en los
casos que se hubieran constituido en parte
Postura de las partes

civil. Si cumple

4. Evidencia la pretensin de la defensa


del acusado. No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del


lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa , Nuevo Chimbote
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte
expositiva incluyendo la cabecera.

LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: muy alta. Se
deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y alta, respectivamente. En, la
introduccin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del
proceso; y la claridad. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: la descripcin de los hechos,
circunstancias objeto de la acusacin; Evidencia la calificacin jurdica del fiscal, Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y
civiles del fiscal y la claridad; mientras que no se encontr 1: la pretensin de la defensa del acusado.
Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre apropiacin ilcita; con nfasis en la calidad de la motivacin de
los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil, en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo
Chimbote. 2016

Alta
Calidad de la motivacin Calidad de la parte considerativa
de los hechos, del de la sentencia de primera
derecho, de la pena y de instancia
la reparacin civil

Evidencia emprica Parmetros

Muy baja
Muy baja

Muy alta
Mediana

Mediana
Parte considerativa de la

Baja

Baja
Alta
sentencia de primera
instancia

2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24] [25- 32] [33- 40]

1. Las razones evidencian la seleccin

Muy alta
de los hechos probados o improbadas.
III.- FUNDAMENTOS: (Elemento imprescindible, expuestos
en forma coherente, sin
1.- Que, el Derecho Penal, constituye un medio de control social que sanciona contradicciones, congruentes y
aquellos comportamientos que lesionan o ponen en peligro los bienes jurdicos concordantes con los alegados por
tutelados por la Ley, en aras de lograr la paz social; propsito que se logra, a travs las partes, en funcin de los hechos
del Proceso Penal, donde el juzgador determinar la aplicacin o no de las sanciones relevantes que sustentan la
correspondientes, bajo el imperio del Principio Constitucional que: "la inocencia se pretensin(es).Si cumple
presume y la culpabilidad se prueba", el mismo que sirve de marco, lmite y garanta
de una correcta administracin de Justicia, en materia penal; asimismo, dentro de 2. Las razones evidencian la fiabilidad
este marco jurdico, y de la actividad probatoria y los principios consagrados.- tanto de las pruebas. (Se realiza el anlisis
en el Derecho Constitucional y en el Ordenamiento Procesal Penal; la instruccin, individual de la fiabilidad y validez de
est orientada a incorporar al proceso los medios de prueba idneos y pertinentes, los medios probatorios si la prueba
para el cabal conocimiento del Thema Probandum, y poder llegar as a la verdad practicada se puede considerar fuente
real, respecto de la realizacin o no del hecho que motiv la apertura de instruccin; de conocimiento de los hechos, se ha
esto, en virtud del anlisis y razonamiento lgico - jurdico, por parte del juzgador; el verificado los requisitos requeridos
mismo que, se plasmar en la correspondiente resolucin judicial. para su validez).Si cumple

3. Las razones evidencian aplicacin


Asimismo, en cuanto a su no puede llevarse a cabo sin limitacin alguna, d e
contenido, se ha considerado sino que sobre la base de una actividad e v
que el derecho a la probatoria concreta -nadie puede ser condenado i
presuncin de inocencia sin pruebas y que estas sean de cargo-, d
l
comprende: () el principio jurdicamente correcta -las pruebas han de ser e
a
de libre valoracin de la prueba practicadas con todas y cada una de las n
Motivacin de los hechos

en el proceso penal que garantas que le son propias y legalmente c


corresponde actuar a los Jueces exigibles-, se ha de llevar a cabo con arreglo a v i
y Tribunales; que la sentencia las normas de la lgica, mximas de la a a
condenatoria se fundamente en experiencia -determinadas desde parmetros l
autnticos hechos de prueba, y objetivos- o de la sana critica, razonndola o
c
que la actividad probatoria sea debidamente. r
o
suficiente para generar en el a
m
Tribunal la evidencia de la 3.- En cuanto respecta a la materialidad del c
p
existencia no slo del hecho delito investigado; se infringe el tipo penal, i
l
punible, sino tambin la conforme lo prescribe el artculo 190 Primer
e
responsabilidad penal que en l Prrafo del Cdigo Penal, seala: ''el que, en n
t
tuvo el acusado y as desvirtuar su provecho o de un tercero, se apropia
i
la presuncin. indebidamente de un bien mueble o un valor que
c t
ha recibido en depsito, comisin,
o u
2.- Dentro de esta misma administracin u otro ttulo semejante que
n d
lgica, las Salas Supremas produzca obligacin de entregar, devolver,
j
Penales Permanente y o hacer un uso determinado. ste ilcito
u
Transitoria, han precisado que: penal para su configuracin, es requisito sine e
n
Dos son las normas que rigen quanon que el sujeto activo haya entrado en n
t
los fundamentos y criterios de posesin del bien apropiado con la obligacin de
a
valoracin de la prueba penal. su posterior devolucin o entrega, por lo que
. l
En primer lugar, el artculo 2, respecto al bien hay dos momentos: uno lcito,
a
numeral que es la entrega en posesin legitima del bien
24, literal d) de la Constitucin, al sujeto activo, ya sea a ttulo de custodia, (
que consagra la presuncin de depsito, comisin, administracin u otro ttulo E v
inocencia; y, en segundo lugar, semejante que produzca la obligacin de l a
el artculo 283 del Cdigo de entrega; y el otro ilcito; que es la no l
Procedimientos Penales, que devolucin.- en la que existe nimo de o
c
dispone que los hechos y las apropiarse indebidamente, del mismo modo este r
o
pruebas que los abonen sern ilcito es imputable solo a ttulo de dolo; esto es a
n
apreciados por los jueces con conciencia y voluntad de apropiarse de un bien c
t
criterio de conciencia. Ambas mueble, suma de dinero o valor. i
e
deban ser aplicadas, bajo la
n
preeminencia del derecho a la n
i
presuncin de inocencia. Si ,
d
bien el Juez o la Sala
o
sentenciadora son soberanos en
y
la apreciacin de la prueba, sta
o r
s e
n e
t
o l
a
p
o
v
s l
a r
i a
l g
b
o a
l
r n p
e
a o r
s
c u
i e
j
r b
u
n e a
r
s ,
i
u
u s
l
n d p
t
i i a
a
l c r
d
a c a
o
t i
s
e o
s
r n
a
a a p
b
l l r
e
o
r
b
d e
a
e x
t s
a
o u
m
l r significado). Si cumple
i
a i
n 36
s o
a
s 4
p , .
t
r
o
u i L
d
e n a
o
b t s
s
a e
s r
r
, l p
a
z e p n respecto
o e X
n r d
l
e i e
a
s e l
n
s c
e v
a i
v a
n a
i l
a .
d o
e r
n c (
c r C
d
i o
e
a t n
l
i
c
a l
a m
p o
e
l c
u d
i y
a i
c
l o
a
l
c
a e
i p
s l
r
n j o
m u b
e a
d
x z t
e
i o
m f
r
l a o
r i
a s o
m
s a
d p
r e c
o a
e r
n
g a
l v
l i
a
a c
s c d
e i a
x r
d
e t
e
a l
5 c
e
. n
n
c i
g
o c
E u
n i
v a
o s
i j
c m
d e
e o
e
r s
n
n ,
c
o
d i
e a t
e a
x m
u c
c p
n l
e o
a
d c
r
h e o
i
e
d
c
a n d
h
d i e
o
:
a l
c
e b e
o
l u n
n
s g
c
a u
r c
e a
o
t d s
n
o t e
) e l e
. n x
S i t
u
i d r
s
o a
o
c n
u j
d
d e
m e
e r
p l
l a
s . i
, s
d
t
S e
a
n e c
i o
q d
a
u i
v s
e f
i e
i
e g
q
j u s
u
o r u
e
s a
o
l
t d b
a
e j
s
p e
i t
n
c i e
o
o v x
s o p
, a r
n e
e
u s
a s
l i
r ,
a o
g
r n
u
, q e
m
u s
e
e
n o
t o
o e f
p
s l r
e
e
r
c
r d r
i
e e e
d
t r c
a
e
s
r p
d .
i t
e
c o
o r S
s v i
r e
m s
c c
i
u o
n
m m n
a
p p o
c
l o r
i
e r m

t a
n
1 a t
. m i
d i v
e e a
L
n s
a
t ,
s l
o
a
j
r
a u
a t
l r
z i
i
o p
s
n i t
p
e c i
r
s i p
u
d o
d
a
e e
d
v p n
.
i e c
d n i
e ( a a
n A l l
c d ) e
i e s
a c
(
n u
C o
a
o
c
l n
i d
a
o
n r c
d a t
e z r
d
t o i
e
e n n
l
a L o
r a n
l
i s
a
a
r
s
r a
a
a z
n
l z o
t
o n
i
g n e
j
i e s
u
c s
r
a i n
s e c o
v i r
y i d m
d a a
e d t
c n i
o c v
m (
i a
p p
a s
l o
n ,
e s
t i
a l t j
s a i u
) v r
. a i
d
s
e
p
S t y
r
i e
u
r
n d
m
e e
c i
g n
u n
a c
m a
t i
p c
i a
l i
v l
e
a e
n
) s
2
.
d
( o
e
C
d
o
c
t
r
i
n
a
r
i
a
s
,

g
i
c
a
s

c
o
m
p
l
e
t
a
s
)
.

S
i
4.- En el caso concreto, es de del ao 2010 y una relacin de padres que c i
verificarse, si se presentan los no figuran en el padrn de asociados del u n
presupuestos, de la existencia ao 2009 y 2010, y todas esas cosas le m a
p
material del delito de contra el fueron entregadas al Presidente de la c
l
patrimonio - apropiacin ilcita; as APAFA, C., adems seala que tambin e i
como, del nexo causal lgico de entrego 65 tarjetas de asociados, dos
Motivacin del derecho

vinculacin de dicho delito, con la talonarios de ingreso del N 251 al 300, y 3 n


persona del procesado; por lo que, del 551 al 600, 4 talonarios de egresos N .
resulta necesario analizar y valorar 101 al 150 y del 151 al 2.00, del 201 al 250,
d
los medios de pruebas incorporados del 251 al 300, todo eso fue entregado al
L e
y actuados en autos; as tenemos: presidente del APAFA. Y refiere que en
cuanto al balance econmico, el libro caja y a
i) Carta Notarial de fs. 04/05, en la el libro de Actas, estn en poder de quien s l
que se solicita la entrega de balance fue tesorera, -D., quien adems tiene en su a
econmico, libro de caja, libro de poder boletas de ingreso y egreso, que r X
actas y fondos econmicos de la debi de haber entregado en su momento, a c
asociacin de Padres de Familia. pero que no lo hizo. z u
o l
ii) Manifestacin policial de A. de v) Manifestacin policial de D , de fs. n p
fs. 09/10, quien es el presidente de 20/21, quien refiere haber sido la tesorera e a
la APAFA , y quien se ratifica en su de la APAFA y que su funcin era la de s b
denuncia en contra de los cobrar la cuota ordinaria de los asociados
i
procesados de los padres de familia, reconociendo que
e l
si tiene en su poder el libro de Caja y el
v i
iii) Manifestacin policial C de fs. libro de Actas, pero que el balance
i d
11, en la cual menciona que es econmico no lo tiene, en cuanto al dinero,
d a
directo de la I.E., y refiere que el menciona que solo tiene 800.00 nuevos
procesado deba asumir la e d
soles, que es lo restante del monto total que
responsabilidad de que la tesorera su n .
se recaud, ya que durante el tiempo que
co- procesada, lleve correctamente ella era tesorera se hicieron muchos gastos c
los fondos de la APAFA, as como el para la mejoras del colegio y de todo ello i (
dinero. tiene los recibos, hace mencin que a Q
despus cuando ella quiso ir a entrega los n u
iv) Manifestacin policial de B de documentos que le pedan, el Presidente . e
fs. 17/19, quien refiere que en su no le l
condicin de presidente de APAFA ,
a s
entreg un libro de Padrn de
Asociados, un libro de padrn de e
asistencias de asamblea, un flder d
con documentos de gestiones a la e t
Sub. Regin y a la MDNCH t r
(Construccin de dos talleres), un e a
padrn de padres y nios del ao r t
2009, otro padrn de padres y nios m a
o e
t t
d d
r e
e e
a r
m
u l i
c
n a n
o
a
n
s a d
d
u n o
u
j t c
e i t l
t j a o
o u ,
r
c
i
i o o
c
m n
i
p t
d e
u r
a n
t a
d
a r
,
b s i
l u o
e n .
, o
c
a (
c e s C
o x o o
n i n
g
c
i
c r
b
o m a
i
n o z
l
o o
i
c n
d s
i e
a e
m s
d
i
e h
n
n d a
o
t e
r
o
d m
a o s
t g n
i i e
h
v c s
e
a a
c
s s
e h
,
v o
y i s
j d
u e
c y
r n
o
i c
m
s i e
p
p a l
l
r n
e
u
t d
d
a e e
e
s l r
n
) e
c
. c
i n
h
a e
o
l S x
e i o
s a
p
c (
l
o u e
i
m n
c
p l
d a
l a
o d
e c
c o
e
t
4 )
r
. q
i
u
n e
e
a L n
r a t
i s r j
a e u
s s
r
t
a l
i
l z o
f
i r
c v
l y
a e
a
n n
s
d
o
l p
r c
a a
a t
r
z r
a
d o i
e n n
c e a c
i s s a
s , l
i i
n
f
o l
n i
r
. c
m g
a
a i
r
( t c
E i a
v v s j
i a u
d s r
y
e ,
n d
c c i
j
i o c
u
a m a
r
p m
i
l e
p s
e n
r p
t t
e r
a e
c u
s
i d
,
s e l
i n o
c q s
n i u
a e
h
l
d e
e
e s c
s
i h
o a
s b
f e
u
a l
s
y l
a
l
c
o
s o
) d
u n
. e
s t
l
e
S n
c
i i u
i
d s
r
o o
c c
u u
n m d d
s p e e
t l l
a e
t
n
l e
c 5
e c
i .
n n
a
g i
s E u c
, v a i
i j s
y d e m
e o
n s
p n
c ,
a o
i
r
a
a t
e
a
x
c m
f c
l p
u e
a o
n d
r c
d e
i o
a
d
r
a n
d
d i
e
e :
l
l g a ,
e u r
n m ,
q
g e
u
u n
o e
a t
s o
s p e
e l
e
r
x r
d
t e r
e
r t e
r
a c
n r e
j i d p
e c e t
r o o
a s r
v
s .
i
,
s d
S t e
n e a c
i o
d
a q
i
v s u
f
i e e
i
e g
q
j u
s u
o r
u e
s a

o l
t d
b a
e
j s
p
e
i
n t
c e
o i
o x
v
s p
o
, a r
n e
u e s
a
l s i
r
o e
n v
d p
e i
e r
s d
e
e
v
n a
o i
c c
f s
i u
r t
a e
e o
n r
c s
d
i
o
d l
e
a a
n
s c
. o
i
n l
n
o
S d
s
i i l
v o
i s a
c
d r
u
u t
m p
a
p a
l c
l r
i u
e
z l
m
a o
e
1 c s
t
. i 4
r
5
o
n s
L
a (
s d C
n
e a
o
r
r r
e
a l m
n
z a a
c
o t
i
n i
p a
e v
e s
s o
n
s
a
s
o
l
c
a
i
a
l v
e
s c
, t
i
m
c
a
u
,
l
t
u d
r e
a
,

c
o
s
t
u
m
b
r
e
s
,

i
n
t
e
r
e
s
e
s

d
e
quiso recibir y le mencion que econmico lo entrego en documentos, s
tendra que ser despus, porque ese debido a que el dinero lo tena la tesorera en u
d
hecho ya lo haban denunciado, la cantidad de mil seiscientos nuevos soles,
e
entonces se retir con la caja que pero no la cantidad que alegan los
f p
haba llevado, en donde se agraviados de tres mil nuevos soles, seala
a e
encontraban los documentos, pero que convers con la tesorera, quien es su
m n
como pesaba mucho se los encargo co-procesada a quien le ense la carta del
i d
a la Seora M., luego se retir del requerimiento de dinero, pero ella le
l e
Motivacin de la pena

colegio. Refiere que ella est contest de que entregara en su momento


i n
dispuesta a entregar los libros y el dinero, y que ella iba a ver, precisa que
a )
dems documentos, pero en cuanto los documentos como el libro de caja, libro
al dinero, reconoce que debido a la de actas, y otros lo tiene la tesorera, hace
enfermedad de su madre, ha mencin que recibi dinero en el mes de o y
gastado todo el dinero restante octubre del 2010, autorizado por los padres
que es la suma de ochocientos de familia, por la suma de novecientos 4
d
nuevos soles, dinero que est cincuenta nuevos soles, y se qued en 6
e
dispuesta a devolverlo, pero que le poder en la seora E., sealando que esto se
den un plazo. hizo porque la tesorera D., no se aperson
al colegio desde el mes de Julio del l d
vi) Oficio N 160-11-ME-DREA- 2010, reconociendo que est dentro de a e
DUGEL-S.I.E.N 88296.D., en la sus funciones el rendir cuentas al trmino de s l
cual se adjunta copia de la R.D. N su gestin.
014-09--ME-RCH-DUGEL-I..E. N C
p
88298. D y Constancia N 5.- Que, dentro de este marco es de
e
71-2009-ME-RA-DREA-UGEL- aclarar que en la presente sentencia solo d
r
S.AGI-ER-D, de fs. 22 a 24 en la se basara en el procesado B ., siendo que i
s
cual se aprecia que B era se reservara el juzgamiento en contra de la g
o
presidente de la APAFA. procesada D . por cuanto tiene la condicin o
n
de Reo Ausente, por no haber rendido su a
vii) Certificado Judicial de declaracin a nivel jurisdiccional. En ese s
antecedentes penales de fs. 65, en sentido es necesario verificar si el acusado P
la cual se aprecia que el procesado B ha tenido o no responsabilidad en el e
B., no registra antecedentes penales. presente caso, concluyndose, del anlisis q n
de los actuados, que el actuar del procesado u a
viii) Declaracin instructiva del rene todos los elementos constitutivos de e l
procesado B, de fs. 88/90, quien la estructura del Injusto Penal, por el cual
se considera inocente de los se le ha aperturado instruccin; as como d (
hechos que se le imputan, se
e N
ratifica de su declaracin a nivel
a
policial, y hace referencia que l no
t
devolvi el dinero que le requeran, e
u
por cuanto l no era -responsable, l
r
pero s que era la tesorera; l
a
menciona que el balance a
l
e t n
z a n c
a n i
c a
d
i s
d e
a
e l
d
d e
l d
e
a a
t
l o i
a
o e
c
s m
c o
p
i
o
d
p ,
n e
e
, b
l
e l
i
r u
m g
e g
e r
s a
d o
r
i
,
o i
c
s n
a
f m
u
r o
e s
i d
m a
n o
p d
g
l o
i
e s y
d
a ,
o
d
s o
o
, c c
s
i a
,
r s
e
c i
x
i u
t
m n n
e
p s ;
n
o t
s
r a
i m
a
v q
a u s
i
g e i
l
e n
e
n c
s h
t e
e u r
y s b a
; i
e
f r a
i e e n
n d t
e a e
s d h s
; , e
educaci c
h d
l n, e
o
a situacin
econmic h
d
u a y e a
n l b
i X
m
e
d e r
d d
a i
d o a
s
s
o o i
o c d
i ;
a o
l
;
p l
l r d
e a
u p e
a s
r r
a a c c
c o
l i u
n b
i n
d f i
e e
a s e
p s r
d o
n i t
t
o
d n n
e ;
e
n t
c e
y r
i ;
e
a
i
l s
l n
a
a c
s
q i
u d
h
c e e
a
o n
b
n c
l i
d i
l t
i a
e u
c )
v a
i
e l
o
n i .
n
d
e
a
s a (
d
l C
o
p
d n
e c
e
r o
l
s n r
o o a
n c a z
a i g o
l m e n
e i n e
s e t s
n e ,
t
y
o
a n
l o
c
d r
i
e m
r d
l a
c e
t
u l
i
n a i
v
s g t
a
t e o
s
a n ;
,
i .
d
j y
e
u (
n
r C
c c
i o
o i
s n
m a
p
p n
r
l r
u
e a
d p
t z
e r
a o
n o
) n
c p
. e
i o
s
a r
,
l N c
e o i
s o n
n o
c
a r
y u
l m
m
i a
p
d d t
l
o a i
e
c d v
t a
2
r s
. c
i ,
o
n
L n
a
a j
r
s u
i l
r
a a
i
s r s
, a l p
z e r
l o s u
n i d
g e v e
i s i n
c d c
a e a i
s v d a
l c S
e i
h
s m
a
o
c
y u
s
y m
u
p
d f
l
o c r
e
c u i
t d
3
r l o
.
i
n
e e
a L
s l
r a
i s
a e b
s l i
r
, e
a
n
d z
l a o
j n
g o u e
i r s
c
o
a d
e
s i
v
l c
i
a o
y d
e
a p n
c
m r c
o
e o i
m
n t a
p
a e n
l
z g
e
a i
t p
d
a r
o
s q o
)
, u p
.
e o
r
c e n
i s a
L
o , r
a
n i s
a a
n
l s
o r
i ,
r a
d
m z
a
a l o
d
t n
i g e
c v i s
o a c
n s a
, s e
v
l i
a j y d
u e
r n
c c
i c
u o
s i
l m
p a
p p
r n
a l
u
b e
d
i t a
e
l a p
n
i s r
c
d ) e
i
a . c
a
d i
l
. a
e S
i c
s
i
(

C
y c n
o
u
n
m
d d
p
o e
r l
c
a e
t
z l
r
o 4 a
i
n . s
v
i
d
d
e
e
c
n
l
c
a
i
r
a
a
n
c
i
o c
n
e m
s o
,
d
e c
l o
n
a
c q
u u
s
a
d
o
.

(
L
a
s

r
a
z
o
n
e
s

e
los elementos objetivos y considera inocente conforme se aprecia en p
subjetivos de tipicidad del delito su declaracin instructiva de fs. 88/90; r
a
de Apropiacin Ilcita, toda vez que seala que el balance econmico solo lo u
c
la imputacin primigenia que se entreg en documentos debido a que el e
u
tiene contra ste, a lo largo de la dinero lo tena su co-procesada quien era la b
s
instruccin se ha llegado a tesorera, y que en realidad no es el monto a
a
determinar con certeza, por cuanto de tres mil nuevos soles, sino que el monto d
existe la imputacin clara, directa y real es el de mil seiscientos nuevos soles, o
s
no variable en el tiempo por parte debido a que l ha sacado de los recibos, la )
e
de la Asociacin de padres de suma total de la aportacin de los padres .
Familia , en el sentido, que el. que ascienden a cinco nuevos soles, de las
procesado no ha cumplido con cuales se realizaron unos gastos, como la h
entregar los bienes que le fueron compra de materiales de limpieza, pagos a S
entregados cuando cumpla la al profesor de banda, gastos de pasajes, i
funcin de Presidente de APAFA, el compra de herramientas para los talleres, d
acusado respecto a los hechos ha precisando que las boletas los tiene su e c
indicado que como directivo no era co-procesada, la ex tesorera, y que el a s u
el encargado de recibir dinero, sino realizar la suma y hacer la resta t m
la encargada era la tesorera en este respectiva le da un resultado de mil r p
caso su co-procesada, y hace seiscientos nuevos soles; seala que su
Motivacin de la reparacin civil

u l
referencia que l ha cumplido con persona no tiene los documentos como son i e
entregar los documentos al nuevo libro de caja y libro de actas, los cuales d
Presidente de la APAFA de la estn en poder de su co-procesada, seala o 5
Institucin Educativa antes que lleg a conversar con su co-procesada .
mencionada como son: un padrn ensendole la carta notarial en donde le
l
de padres y nios del ao 2009, otro requeran la entrega de balance econmico,
o E
padrn de padres y nios del ao libro de caja, libro de actas y fondos
s v
2010 y una relacin de padres que econmicos de la asociacin de Padres de
i
no figuran en el padrn de asociados Familia, quien le manifest que lo iba a
d
del ao 2009 y 2010, y todos esos hacer; adems seala que l no es a
e
documentos le fueron entregados al responsable sino la ex-tesorera, su co- r
n
Presidente de la APAFA, C, adems procesada; pero su versin de debe torrar g
c
seala que tambin entreg 65 como argumentos de defensa que tiene u
i
tarjetas de asociados, dos talonarios como nica finalidad de evadir su m
a
de ingreso del N responsabilidad; por cuanto en su e
251 al 300, y del N 551 al 600, 4 declaracin que brind a nivel n
talonarios de egresos N 101 al 150 jurisdiccional reconoce que una de sus t c
y del 151 al funciones como presidente de APAFA, es o l
200, del 201 al 250, del 251 al 300; el de rendir cuentas al trmino de su s a
refiere que en cuanto al balance gestin, lo cual est establecido en el r
econmico, el libro caja y el libro de Estatuto de la Asociacin, por ende, no i
Actas, se encuentran en poder de D. d
se explica porque espero que el nuevo d
quien fue la Tesorera; en cuanto a e
presidente de la a
l
los hechos que se le imputan, d
: a
r
a l
g
e b e
u
l u n
m
s g
e
a u
c n
a
o t
s
n d o
t e s
e l e
n x
r
i t
u e
d r
s t
o a
o
n
r
j
d i
d e
e c
e r
l o
a
s
s
t .
l ,
e
e
c
n S
n n
g e
i i
u
c
a
i a
j v
s s
e i
m e
e
o g
j
n s u
o
o , r
s
a
e t
t
x a d

c m e
p
e p
i
d o
c n
e c
o o
o
s
n ,
a
i d
n
e
u e s
l s i
e
a , o
v
r n
i
, e
q d
s
u e
o e n
o c
f i
p e
r a
e l
e n
r
c
d
r i
e a
e d
r p
c a
r
e s
e
d p .
c
e t
i
o
S a
r
v i c
i i
s d
c
t e n
u
a c
m
o
p d
d
q l e
i
u e l
f
e
i
1
q v
.
s u a
u e l
L o
a r
o l
s
b a
j s y
e r
t a
e l
i z
x a
v o
p
o n
r
e n
e
s a
t o l
u c e
r
r t
a
a r 2
z
l i .
o
e n
n
z a
e L
a r
s a
i
s
a
d
n s
e
o , r
l
r a
m z
l
b a o

i t n
g
e i e
i
n v s
c
a
a
s
j s e
,
u v
r i
y
j d
d u e
i r c n
c i o c
o s m i
p p a
r l n
p
u e
r
d t
o a
e a
t p
n s
e r
c )
g e
i .
i c
a
d i
l
o S a
e
. i c
s
i

( c
y n
C u
o m
n d p d
e j s
l u ,
c
r
o

d j m
d
a u p
i
r l
c
o i e
o
s t
p a
o
p r s
r u )
a o d .
f t e
e e n
S
c g c
i
t i i
a d a
c o l c
i . e u
s m
n p
(
l
C y
e
c o
a n
d 3
u
o .
s
r c
a
a t L
d
z r a
o
o i s
n n
e e a
n s s r
a
z
e n l o
l o n
r g e
m i s
b
a c
i
t a
e
i s e
n
v v
a i
y
d s n
e s
h
n t
p e
c a
o c
i n
r h
a c
o
n i
e a
l s p
a
u
p
n
r a e
i
e u s
b
c t p
l
i o e
e
a r c
.
c
i f
y
i (
n c E
l a n
a s
d
e l
v d o
e s
l
c
o
t
s l d
i
a e
m
l
a a
i
c o
t
t c
e o
o u
n s
s r
r
l e c
r
a n u
e
s c l
a
i p
l
a o
i c
s
z i
o
a r d
s
d c e
o u l
l e e
a n aprecindose
i
n c las
t i posibilidades
i
a
X
m e
p n n e
c
r c
o
u i q n
d u
e n e m
n ) i
c . c
e
i a
l s
a
S
/
i m d
o e
e n l
c
n t
u
o o
m
b
l p
l
o l s
i
s e e g
a
4 f d
d o
. i
e ,
j
l
L
i e
t a
n
o s p
s r
l
r u a
a d
d e
z
o n
o
l c
n
o i
e
s a
s
o l
s m
e
e
v
l n
i
a t
d
APAFA, le enve una carta notarial declarado culpable corro autor del delito de p p
para que entregue los libros, dems Apropiacin Ilcita, al no aparecer causa e a
documentos, as como el balance justificacin alguna y ser persona mayor de r r
econmico; respecto a la excusa de edad, capaz de darse cuenta de sus actos; s a
que es no es responsable del dinero debindose de este modo hacerse efectivo el p d
al sealar que quien tiene el ius Puniendi del Estado con la imposicin e o
dinero, los libro de caja y de de la sancin correspondiente, como una c r
actas es la ex tesorera, corresponde medida de prevencin general, a fin de que t e
precisar que era responsabilidad del entienda que nuestra sociedad est regulada i s
procesado supervisar el por normas y que tiene el deber de respetar v .
cumplimiento de las funciones de la Paz Social, el patrimonio ajeno y la a
sus directivos dentro de su gestin, convivencia pacfica entre la Sociedad. N
adems como presidente de la c o
APAFA debi tomar otras acciones IV.- DETERMINACIN
i
necesarias para que su co- procesada DE LA PENA Y
REPARACIN CIVIL e
haga entrega oportuna de los c
r
documentos que le solicitaban y el u
Respecto de la pena a imponerse, debe de t
balance econmico, no esperando le m
tenerse presente en toda su dimensin, el a
enven una carta notarial por ser el p
representante legal de la APAFA en imperio del Principio de Culpabilidad, l
su periodo dirigencial; por lo tanto, como base y lmite de la penalidad, y el d e
luego de un anlisis exhaustivo de Principio de proporcionalidad, como e
tocio lo actuado y de la compulsa de garanta para la determinacin judicial y 5
las pruebas acopiadas a esta causa, legal de la pena; las cuales exige, que .la .
c
se desprende que ha quedado pena sean proporcionadas a la gravedad
u
acreditado con certeza el delito de del hecho y la culpabilidad del autor; en
b E
apropiacin ilcita que se le imputa este sentido, debe de definirse la calidad e
r v
al procesado, as como la intensidad de las consecuencias jurdicas,
i i
responsabilidad penal del mismo, que le corresponde aplicar al autor o
r d
como se ha glosado anteriormente; participe de la infraccin cometida;
e
en consecuencia, al haberse debiendo, tener en cuenta para una
n
concrecin cualitativa, cuantitativa y l
desvirtuado con pruebas categrica c
ejecutiva de la sancin penal, la pena o
y fehaciente, el principio de i
mnima de los delitos cometidos; adems, s
presuncin de inocencia que acoge a
a todos los ciudadanos, para el de las circunstancias modificativas de la
caso concreto, se concluye que la responsabilidad criminal, para de esta f
manera elegir la pena ms adecuada al caso i c
comisin del delito, as como la
concreto. n l
responsabilidad penal del
e a
encausado se encuentra acreditado,
En el caso sub anlisis, debe de temarse en s r
por lo que debe entonces ejercerse
cuenta los artculo 45 y 46 del Cdigo i
la Pretensin Punitiva del Estado,
d
por haber denotado un
r a
comportamiento reprochable e d
penalmente, lo cual debe ser
: a
r
a l
g
e b e
u
l u n
m
s g
e
a u
c n
a
o t
s
n d o
t e s
e l e
n x
r
i t
u e
d r
s t
o a
o
n
r
j
d i
d e
e c
e r
l o
a
s
s
t .
l ,
e
e
c
n S
n n
g e
i i
u
c
a
i a
j v
s s
e i
m e
e
o g
j
n s u
o
o , r
s
a
e t
t
x a d

c m e
p
e p
i
d o
c n
e c
o o
o
s
n ,
a
i d
n
e
u e s
l s i
a , o
r n
, e
q
s
u
o e
o
f
p e
r
e l
e
r
c
d
r i
e
e d
r
c a
e s
d p .
e t
o
S
r
v i
i
s d
c
t e
u
a c
m
o
p
d
q l
i
u e
f
e
i
q
s u
u e

o l
b a
j s
e
t
e
i
x
v
p
o
r
e
Penal, como circunstancias modificativas generales y especiales, para dimensionar y
medir el mayor o menor grado de gravedad del injusto y culpabilidad que posee en
agente; as debe de merituarse sus carencias sociales, su cultura, la edad, educacin,
situacin econmica - social; circunstancias fcticas y jurdicas, que determinaran la
pena en concreto, siendo procedente imponer una pena privativa de libertad
suspendida en su ejecucin, de conformidad con el artculo 57 del Cdigo Penal.

En cuanto respecta a la Reparacin Civil a fijarse, debe de tenerse en cuenta, lo que


seala el artculo 92 Y 93 del Cdigo Penal; en el sentido, que la reparacin civil
comprende la restitucin del bien, o el pago de su valor y la indemnizacin por los
daos y perjuicios; concordante, con el artculo 101 del mismo cuerpo de leyes, al
sealar que, la Reparacin Civil se rige adems, por las disposiciones pertinentes del
Cdigo Civil; asimismo que, para fijar la Reparacin Civil, se debe hacer un anlisis
de la conducta del procesado, quien al resultar responsable del delito de apropiacin
ilcita, deber asumir los daos y perjuicios irrogados por ste.

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto
completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.
LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, alta y alta calidad, respectivamente. En la motivacin de los hechos, se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos por probadas o improbadas; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las
reglas de la sana crtica y la mxima de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros
previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad, las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican
la decisin, y la claridad. En la motivacin de la pena, se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad, la claridad las razones evidencian
apreciacin de las declaraciones del acusado y la claridad, mientras que no se encontr las razones evidencian la individualizacin de la
pena conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo Penal. Finalmente en, la motivacin de la
reparacin civil, se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian
apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible y la
claridad; mientras que no se encontr las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores.
Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre apropiacin ilcita; con nfasis en la aplicacin del principio de
correlacin y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote.
2016

Alta
Calidad de la aplicacin del Calidad de la parte resolutiva de
principio de correlacin, y la la sentencia de primera instancia
Descripcin de la decisin

Muy baja

Muy baja
Muy alta
Mediana

Mediana
Evidencia emprica Parmetros

Baja

Baja
Alta
Parte resolutiva de la
sentencia de primera

1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
instancia

Muy alta
V.- DECISIN 1. El pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin
En estas consideraciones, en aplicacin de los artculos II, IV y VII del recproca) con los hechos expuestos
y la calificacin jurdica prevista en
Ttulo Preliminar, 12, 29, 45, 46, 92, 93, 190 primer prrafo Cdigo Penal
la acusacin del fiscal. Si cumple
vigente; en concordancia con los artculos 283 y 285 del Cdigo de
Procedimientos Penales; y, valorando la prueba con criterio de conciencia 2. El pronunciamiento evidencia
que manda la Ley, administrando justicia a nombre de la nacin la seorita correspondencia (relacin
Aplicacin del Principio de Correlacin

recproca) con las pretensiones


Juez del juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote de la penales y civiles formuladas por el
Corte Superior de Justicia del Santa: falla: fiscal y la parte civil (ste ltimo, en
los casos que se hubiera constituido
A.- Condenando al acusado imputado D, como autor de delito contra el como parte civil). Si cumple
patrimonio, en la modalidad de apropiacin ilcita, en agravio de A ; y como
3. El pronunciamiento evidencia
tal se les impone dos aos de pena privativa, la misma que suspende por el correspondencia (relacin
periodo de prueba de un ao, a condicin de que cumplan con las siguientes recproca) con las pretensiones de
reglas de conducta: a) . No frecuentar lugares ni personas de dudosa la defensa del acusado. Si cumple
reputacin; b). Acudir a la Mesa de Partes del Mdulo Bsico a fin de firmar
4. El pronunciamiento evidencia
el Libro de control correspondiente, as como para justificar sus correspondencia (relacin
actividades; c). No variar de domicilio real sin previo aviso y autorizacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El
del Juzgado; y, d). As como devolver lo ilcitamente apropiado en el
pronunciamiento es consecuente
trmino de un mes o en su caso el pago de su valor de acuerdo al valor de con las posiciones expuestas
mercado; todo ello bajo apercibimiento de aplicarse el artculo 59 del anteriormente en el cuerpo del X
Cdigo Penal en caso del incumplimiento. documento - sentencia). No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido


B.- Resrvese el juzgamiento en contra de la procesada D. del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
C.- FIJO por concepto de Reparacin Civil, la suma de doscientos cincuenta lenguas extranjeras, ni viejos
nuevos soles que deber pagar el sentenciado a. favor de la agraviada. tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
D.- En consecuencia, consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las
CRSESE los Boletines y Testimonios de Condena al Centro Operativo del
expresiones ofrecidas. Si cumple
Registro Nacional de Condenas, para su debida anotacin, por intermedio de
la Oficina de Registros Judiciales de sta Corte Superior del Santa, as como
al Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados del INPE; luego
en su oportunidad, archvese los autos en el modo y forma de Ley; debiendo
darse lectura en acto pblica.

9
1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la
identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple

2. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado.
Descripcin de la decisin

Si cumple

3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo
en los casos que correspondiera) y
la reparacin civil. Si cumple

4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s).
Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido


del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de X
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se realiz en el texto completo de la
parte resolutiva.
LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de, la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente.
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal, el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte
civil; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado y la claridad;
mientras que no se encontr el pronunciamiento que evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.
Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, sobre apropiacin ilcita; con nfasis en la calidad de la introduccin y de
la postura de las partes, en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote. 2016

Alta
Calidad de la introduccin, Calidad de la parte expositiva de
y de la postura de las partes la sentencia de segunda instancia

Muy baja

Muy baja
Muy Alta

Muy Alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta
Evidencia Emprica Parmetros
Parte expositiva de la
sentencia de segunda

1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
instancia

1. El encabezamiento evidencia: la
individualizacin de la sentencia, indica
el nmero del expediente, el nmero de
EXPEDIENTE : 00399-2012-0-2501-SP-PE-01 resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/ en los casos que
DELITO : apropiacin ilcita correspondiera la reserva de la identidad
por tratarse de menores de edad. etc. Si
SENTENCIADO :ByD cumple

2. Evidencia el asunto: Cul es el


X
AGRAVIADA :A problema sobre lo que se decidir? el
objeto de la impugnacin. Si cumple
Chimbote, veintisis de abril
Introduccin

3. Evidencia la individualizacin del


acusado: Evidencia sus datos personales:
Del ao dos mil trece.- nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple

4. Evidencia aspectos del proceso: el


contenido explicita que se tiene a la vista
por concepto de reparacin civil u
n
s
que deber pagar a favor de la
i
V
agraviada; con el dictamen del Fiscal p n
I r
S Superior (fojas 168 a 170), en el o n
T c
u
cual opina porque se confirme la e
O l
s
S venida en grado. o
i
d
a
Viene en grado de r d
e e
apelacin la sentencia, g s
u ,
de fecha 24 de Octubre
l
del 2012 (fojas 146 a a
q
r
u
153) mediante la cual se ,
e
condena al acusado B,
s
s
como autor del delito i
e
n
contra el patrimonio-
Postura de las partes

h
apropiacin ilcita, en v
a
i
agravio A imponindole c
i a
dos aos de pena o g
s o
privativa de libertad t
a
suspendida en su p
d
r
ejecucin por el periodo o
o
c
de prueba de un ao, e l
s o
sujeto a reglas de s
a
conducta y al pago de S/. l
e p
250.00 nuevos soles s l
,
a n d o
z s e
o t s
d
s a
e
t
d
a
e e
c s
n l
i e
n
s n p t
e , r e
g o n
u c c
a
n e i
s
d s a
e
a o .
g
,
u
i r N
n a q o
s m u
t i e
c
a e
u
n n
h m
c t
a p
i o
l
a
e
, l
d
l
e 5. Evidencia claridad: el contenido del
e
s
g 9
e l
l a
e
a d n
a s o g
u
d a
v j
f e e
i
o l
e n
r
r o
m
t m
a e
e o x
l c
m
i e
e d
c d
n e
o a
t
n a t
i
s o
p
a s
b e
u e r
s x r d
a
t e e
d r t r
e a
l
n r
d
u j i
s e
o e c
r o
d a s v
e
s . i
t
, s
e
t
c S
a
n n e
i i
c q
a
i u
v s
s e
i e
m
e g
o s
j u
s u
o r
,
s a
o
t b
t d
a j
e
m e
p
p t
i
o n
c i
c o
o v
o o
s
, a
d n
e
e u
a s
l
r ,
a
l g
r
e u q
,
n m u
g e e
u n o
o t t
f o a
e
r
l
e
d l
c
e o
r i
s
e d
c a l
e s a e
p . x
t t
i
o r
S m
r e
i p
m
u
o
d g
c s
e n
u a
c
m c i
o
p i m
d
l p
i
e n u
f
i : g
q 1 n
u . a
E
e d
l
o
E s
l v c .
a i o
s d n
e S
t
n i
e e
c n
x
i i c
p
a d u
r
e o m
s e p
i l l
e
o e
x
n p
o 2
e l
b .
s i
j
e c
i E
v n m
i c a p
d t c u
e i i g
n c n
c o n a
i s . n
a t
e
y (
)
c P
.
o r
j
n e
u
g c S
r
r i i

u s
d
e a
i c
n
c u
c
o e m
i
s n p
a
l
e
q q
c .
u u
o
e
n 3
.
s s
l
u e
o E
s
s v
t
h i
e
a d
f n
e
u t
b n
n a
a c
d n
s i
a
a a
m
l
e d
a
n o l
t a
o i
e
s m
l f
p
u o
f r
g i
m n i e
n
u a d
l n n i
e
a t n
c e d d
i ( e o
s d
n ) l e
. a q
s u
d pr i
e S
et n
i
en a
l si p
a c e
on l
( u e
es ,
s m
) p pe
s
l na i
e le f
p
. u
r s
e
e y
4
t . ci
e e
vi
n l
E le
s v
i s
i s
d de e
n e la n
( n
pa t
e c
i rt e
s n
a e
) c
l
x i
c a
d a o
e n d
t o
l f r
o a ,
r
r i
i m a b
m u
p ( u
l
D s
u a e
g c p c
a .
r
l
o E
s v
l
i
a d
c e
d a n
c
e s
i
l o a
s
f c
i q l
s u a
c e r
i
a d
l a
c
o d
:
y r
r
e e
d l
s
e
p
o c
l n o
n
a d
t
i e
e n
p
r i
a
a d
r
) o
t
.
e
S d
i e
c l
i
c
v
u
i
m
l
p
,
l
e
e
n 5
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple.

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote.
Nota: La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva
incluyendo la cabecera.

LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente. En, la
introduccin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el encabezamiento, el asunto, la individualizacin del acusado y la claridad;
mientras que no se encontr los aspectos del proceso. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron los 5 parmetros previstos:
evidencia el objeto de la impugnacin, evidencia la congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin;
evidencia la formulacin de las pretensiones del impugnante; evidencia formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte
contraria y la claridad.
Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, sobre apropiacin ilcita; con nfasis en la calidad de la motivacin de
los hechos, del derecho, de la pena y de la reparacin civil; en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01 del Distrito Judicial del Santa, Nuevo
Chimbote.2016

Alta
Calidad de la motivacin Calidad de la parte considerativa
de los hechos, del de la sentencia de segunda
derecho, de la pena y de instancia
la reparacin civil

Muy baja
Muy baja

Muy alta
Mediana

Mediana
Parte considerativa de la

Baja

Baja
Alta
sentencia de segunda

Evidencia emprica Parmetros


instancia

2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24] [25- 32] [33- 40]

CONSIDERANDO 1. Las razones evidencian la seleccin

Muy alta
de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos
1.- Que, el sentenciado D, expresa su desacuerdo con la sentencia en forma coherente, sin
condenatoria y apela mediante escrito (fojas 160 a 163) alegando contradicciones, congruentes y
concordantes con los alegados por
entre otros fundamentos que: "...no se ha valorado en su favor el las partes, en funcin de los hechos
relevantes que sustentan la
principio de presuncin de inocencia, ni el de indubio pro reo. Que,
pretensin(es).Si cumple
se considera inocente, por cuanto si bien desempe la Presidencia
2. Las razones evidencian la fiabilidad
de la, el no reciba dinero alguno, sino la tesorera seora D, que en de las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de
cuanto a los documentos consistentes en libros, tarjetas, talonarios y
los medios probatorios si la prueba
otros, stos han sido entregados a la junta directiva entrante. Que, practicada se puede considerar fuente
de conocimiento de los hechos, se ha
siendo as debe revocarse la sentencia y absolvrsele de los verificado los requisitos requeridos
cargos.... para su validez).Si cumple

3. Las razones evidencian aplicacin


2.- Que, el delito de afectados de forma significativa, d e
e v
apropiacin ilcita se cuando el agente se apropia del bien i
d
encuentra previsto en el en franca contravencin a la ley, no l
e
a
artculo 190 del Cdigo devolviendo el bien que tiene la n
Motivacin de los hechos

c
Penal que a la letra obligacin de restituir a su dueo. Que v i
a a
seala: " que, en su en este delito, segn informa la
l
provecho o de un tercero, doctrina, el agente acta con animus o
c
r
se apropia indebidamente rem sibi habendi, es decir el nimo o
a
m
de un bien mueble, una de hacer como propietario con los c
p
i
l
suma de dinero o un bienes que ha recibido en depsito,
e
n
valor que ha recibido en comisin, administracin, u otro ttulo. t
i
depsito, comisin, c t
4.- Que de otro lado se tiene que, o u
administracin u otro
n d
tratndose de directivos de una
ttulo semejante que j
APAFA que se muestran renuentes o u
produzca obligacin de e
n
rehsan a la entrega de un bien y en t
n
entregar, devolver, o
el entendimiento de que estos quedan a
hacer un uso . l
en forma temporal y circunstancial a
determinado...".
vinculados con la Administracin (
E v
3.- Que en el delito de Publica, surge la duda, sobre la l a
l
apropiacin ilcita se correcta calificacin del tipo penal
o
c
afecta el bien jurdico (apropiacin Ilcita o peculado por o
r
a
patrimonio, de forma extensin Art. 392). Al respecto, n
c
t
concreta la propiedad que reproduciendo lo contenido en la i
e

n
el orden jurdico le jurisprudencia de la Sala Penal n
i
,
reconoce a su titular, que d
o
se ven mermados y y
o r
s e
n e
t
o l
a
p
o
v
s l
a r
i a
l g
b
o a
l
r n p
e
a o r
s
c u
i e
j
r b
u
n e a
r
s ,
i
u
u s
l
n d p
t
i i a
a
l c r
d
a c a
o
t i
s
e o
s
r n
a
a a p
b
l l r
e
o
r
b
d e
a
e x
t s
a
o u
m
l r significado). Si
i
a i cumple
n
s o
a
s
X
p , 4
t .
r
o
u i
d
e n L
o
b t
s a
a e s
s r
, l p
r
a
d e c
z
e x o
o
p n
n
e v
e l
r i
s a
i c
e c
e s n i
v a c
i n i n
d a a
e .
r
n c e
c r ( s
i C p
a t o e
i n c
a c t
p a o
l
l
o
i y d
c
e
a c
l
c l u
i a a
s l v
n a
l
m e
o
d l
r
e x
i
j
m d
l u
a e
a e
s l
s z

d m
r f
e e
e o
d
g r
i
l l m
o
a a a
s
p b
r u
c e
o s
o l
b a
n
a
c
t c
r d
o o
e e
r n
t l
i t
o
o e
) n u
. i s
p S d o
a i o de tecnicismos, tampoco de lenguas
r 36
a e
c d
u x
e
d m t
l
a p r
r l a
e l n
e j
a n e
5
. g r
c u a
o a s
E j
n ,
v e
o i
c d n
e e n i
r n o
c
v
d i e i
e a x e
c j
c e o
u
l d s
n
a e
r
h t
i n
e
d i
c p
a
h i
d
o a c
:
o o i x
s v p
, o r
a
e
n
s
a u e
i
r l s
o
g a ,
n
u r
e
m ,
q s
e
u
n
o e
t o
o f
s p e r
e l e
r c
r
d i
e r
e d
t e
r a
c
s
r e
.
i d p
c e t
o o S
s r i
v
.
i
s d c
S t e u
e a c m
o p
d l
a q
i e
s u
f
e e
i 1
g
q .
u
s u
r
u e
a L
a
o l s
d
b a
e
j s
r
e
a
n t
e z
o p i
n i s
t
e c p
i
s i r
p
d u
o
a d
e
d e
v
. p n
i
e c
d
n i
e (
a a
n A
l l
c d
) e
i e
s
a c
n u (
a C o
c o
l
i n
a d

o
n r c
d
a t
e
d z r
t
e o i
e
l n n
r
e a
m
s r
i c
i
n o
n a
a m
o s
c p
i o r
r m l
n t a
a t g
m i i
d
i v c
e
e a a
n s s
l t ,
a o
y
j
t a u
c
i l r
o
m i p a
p a o s
l n s ,
e i
t t
l j
a i
a u
s v
r
) a
i
. d
s
e
y p
t
S r
e
i u
r n
d
m e
e
c i g
n
u n a
c
m a t
i
p c i
a
l i v
l
e a
e
n )
s
2
. d (
o
e C
L o
a n d
l
s o
a
c
r
t
r a
a r
a z
n i
z o
t n
o n
i a
n e
j r
e s
u i
s r a
i n s
e c o ,
v i r
i d m
l
d a a

e d t
g
n i
i
c v
( c
a
s

c
o
m
p
l
e
t
a
s
)
.

S
i
Permanente R.N. N 3396- ejercindose un nuevo dominio c
u
d
2010-AREQUIPA de fecha sobre el mismo. De otro el tema m
p e
21.02.2012 decimos que este queda zanjado con lo que la l
e
aspecto ha quedado zanjado; Ejecutoria Suprema cita en su 4 u
Motivacin del derecho

n
3
de un lado con la precisin considerando como precedente .
contenida en el precedente vinculante "que surgido un L s
a u
vinculante establecido en el conflicto entre leyes penales, debe s
j
r e
considerando 5 de la de aplicarse la norma ms a
z t
Ejecutoria Suprema N favorable a este (Art. 139 inc. 11 o o
n
2212-04 de fecha 13 de concordante con el Art. 5 del e
s
i
Enero del 2005, que precisa C.P.) y que ante la dualidad de e m
v
p
los alcances del peculado por preceptos legales aplicables a la i
d u
e
extensin o peculado misma conducta debe optarse por n t
c a
impropio (donde se exige aplicar la .ms favorable, que i b
a
que el agente cuente con la viene a ser el tipo penal contra el n l
e
l
condicin de funcionario o Patrimonio en su modalidad de a ,
determinacin de
servidor pblico y que Apropiacin Ilcita, porque resulta
la culpabilidad. c
cuente tambin con una beneficioso en cuanto a las penas X o
( n
relacin funcional ineludible previstas.
Q
con los efectos y caudales u c
5.- Que, de la revisin de los e o
del Estado objeto del delito),
actuados se aprecia que el n
y en relacin a la apropiacin s o
procesado B , en sus declaraciones e c
ilcita seala que esta se da
i
a nivel policial y jurisdiccional ha
cundo se hace uso t
m
aceptado haber ejercido la r
i
determinado del bien con e
presidencia de la APAFA, ubicado a
n
ciertos actos de disposicin t
t
en el Distrito a
que afecte el bien o
o e a
t t t
d
r e i
e
a r v
m a
l i s
c
a n ,
o
a
n
a d
d j
n o
u u
t c r
i t l i
j a o s
u , p
r r
c
i u
o o
c d
n
i e
t
d e n
r
a n c
a
d i
r
, a
s i
l
u o
n e
.
o s
c
a (
e o
s C
x o o
i n d
g o
c
i c
r
b t
m a
i r
o z
l i
o
i n
n
d s a
e
a e r
s
d i
h a
n s
d a
o
e
r
d l
m
o s i
g n c
i e a
h
c s n
e
a
c
s
e h l
v o a
y i s
d
d
e
c y e
n
o c
c
m i
i e
p s
a l
l i
n
e
t d n
a e e .
s l r
) e
(
. c
n E
h
e v
o
S x i
i o d
a e
p n
c (
l c
u e
i i
m n
c a
p l
a
l a
d
e c p
o
e r
4 ) e
. q c
u i
e
e s
L n
i
a t

s r j
n
e u
s
r
t d
a l
i e
z o
f
h
e
l y s
c
a i
h
s r
d o
v
o s
e
r c
n
a t
y
z r
o i p
n n a s
e a r u
s r a s
i
a
n c c
s
o a i
,
r l r
m i c
a l f u
t i n
i g c s
v i a t
a c r a
s a n
, s c
j
i
u
a
j y r
s
u
,
r d
c
i i
o
s c y
m
p a
p
r m
l p
u e
e a
d n
t r
e t
a a
n e
s
c
,
i f
l
a u
o
l q n
s
e u d
s e a
r d n d
a i e
d
e
:
l a l
b e
e u n
f
l s g
a
a u
l
a
l c
s
o o d
) n e
. t l e
e x
n t
S u
i r
i s
d a
o
o n
c j
u d e
d
m e r
e
p a
l
l s
t
e ,
e
l
c
5 e
n n
. n
i i
g
c
u
E i
a v
v s
j i
i m
e e
d o
j
e s
o
n n ,
s
c o
i
t
a t
e a

x m
p
c c p
i
l e o
c
a d c
o
r e o
s
i
,
n e
u s
a e
l i
r s
a o
g ,
r n
u
, e
m
q s
e
u
n o
e
t o
o f
p
s e r
e
l e
r
c
r d
r i
e e
e d
t r
c a

e s
r
d .
i p
e
c t
o o S
s v r i
. i
s
d c
t
S e u
a
e c m
o p
q d l
a
u i e
s
e f
e
i
g
q
u s
u
r u
e
a
1
o
l .
d b
a
e j
s L
e
t a
n s
i e
o
v x
o p r
a r a
z a
o
n
p
e
e
s
n
a
e
v
d
i
e
d
e
n
c
i
a
n

l
a

i
n
d
i
v
i
d
u
a
l
i
z
a
c
i

d
e

l
de Nuevo Chimbote en el Institucin Educativa, las mismas a i
c s
periodo 2009 - 2010, lo cual que estn orientadas al: u t
e o
est corroborado con la Mantenimiento, ampliacin y
r s
documentacin de UGEL- reparacin de la infraestructura d
o
Santa (fojas 22 a 24), por educativa. Renovacin, e
n
Motivacin de la pena

tanto sus funciones y conservacin y refaccin del c


o
obligaciones estn normadas mobiliario. Equipamiento e n
l
o
en la Ley General de implementacin de las tecnologas s
l
Educacin N 28044, su de informacin y comunicacin
o
a
modificatoria Ley N 28123, (TIC). Desarrollo de programas de s
r
la Ley de Asociaciones de capacitacin de los asociados t
p
Padres de Familia N 28628 poniendo nfasis en la Escuela de a c
r u
y su Reglamento D. S. N padres y en temas relacionados con l
004-2006-ED. Precisamente la formacin del estudiante y en m o
e s
de la reglamentacin actividades de colaboracin a la t 4
r 5
normativa que es de gestin de la Institucin Educativa. o
conocimiento de quienes Adquisicin y mantenimiento de s (
C
ejercen cargos directivos en materiales educativos, ldicos y a
n
r
el APAFA fluye claramente deportivos con la finalidad de o e
r n
que estn obligados a la reforzar y ampliar los m c
a i
custodia y buen uso de los aprendizajes de los estudiantes. a
t
s
recursos que generan, los Apoyo a las acciones de i
v
mismos que deben ser capacitacin del personal docente o s
s o
destinados segn el artculo y administrativo de la Institucin c
i
78: ...a financiar las Educativa. Que, la Junta p a
r l
actividades previstas en el
e e
Plan Anual de Trabajo de la s
v
,
d del c
e i
c Cdigo
a
u Penal
l s
t u
X
( d
u N e
r a
a f t
a u l
,
m r
a o
i l s
c l e
o i z
s a a d
t d e
u e b
m o e
b l r
a
r e
d
e a s
e
s c
, c
i i
l
a n n
i , f
s
n r
t m
i
e e
p n
d
r e i g
e r o i
s s s
d
e o e
o
s n m
s
a p
,
s l
d e
e a e
q d x
u o
l t
e s
a e
, n
d s
v i
e
i

c m
n
t e p
i l o
m l r d
a a t e
, dependen) a l
n
y 46
d m l c
a p a i
o
o , n
u ,
n
o l i
u d s
g a i
p a d t
e r u
l , a
i o c
g i
r m
o o p
l n
d
o u
c r e
a a c
u y l o
s i n
a d
d o a
c m
o d i
s a
s c
, a
i d
e
c n y
i ;
r a
c g m
u m e e
n n d
s v t i
t i e o
a l s
n e ;
c s s
i o
e c
a y d
s i
a a
d l
f ,
d i ;
e n
e e r
t s d e
i ; u p
e c a
a
r l b t
a a i a
c e n
i r c
c t i
n o o a
n ; s
f
e e
s s y q
p i u
o e
n n l
t a
s l
n s l
e i e
n c v
a o
c e
e n n
q r d
u a i
e c a
i l
a o
h n n
u t e c
b e s o
i s n
e o
r p c
e d e i
e r m
s i
h o e
e h n n
c a a t
h b l o
o e e
r s
d
d e
e s y l
l i
d
o c a
d i g
a r e
d c n
o e u t
; s n e
c s ;
u
e u e
n d t
l
c
a e a
i
n )
a
) c .
h
i
a
b a
. N
i l
o
t e
u ( s
a c
C
l u
i o y
n m
d
a
p
d d l
r o e
a c
d z t 2
e o
l r .
n i
e n
a s L
a
g , a
r
e s
n i
t n a
e o s r
r , a
m z
a
a o
l l
t n

i e
d g
v s
e i
l a c
i s a e
t , v
s
o
i
;
j d
y
u e
r n
r
e c c
i i
s o i
n
c p m a
i r p n
d l
r o c
a c u
p
z t
r
o r l
o
n i
p
e n
o e
s a
r s
, r
c
i
i
a e
o n
s l
n o
,
a r
l m d
i a l a
d t
a i g o
d v i
a c
o
s a
c
, s
o
l
n
a
j y
u
l
r a
a c
i m
o
s e
m
l p n
p
e r a
l
s u z
e
i d a
t
v e
a
i n
s q
d c
, u
a i e
d a
. l c
e h
s m a
(
o
C
o y s
n y u
f
d r
i e a m
d d a
o 3 t
. i
c
v
e o
a
l L n
s
a
,
s
b l
i a
j
e r
u
n a
c r
z
u i
o
j l s
n
u p p
e
r a r
s
b u
d i d
i e l e
c v i n
o i d c
d a i
e d a
p
n . l
r
c e
o
i s
t (
a
e C
n
g o y
i n
d p
d
o r
r o
) o
a c
. p
z t
o
o r
r
S n i
c
i e n
i
s a
o
, r
c n
i
u a
a
m l n
s
p i o
,
l d r
r
a
l z
o
g n
i e
c s
a
s e
v
i
y d
e
n
c c
o i
m a
p n
l
e a
t p
a r
s e
c
)
i
. a
c
i
S

i n

c
u
m
p
l
e

4
.

L
a
s
Directiva, segn el artculo cumplieron con rendir los d z
e o
21 del Reglamento de las informes econmicos, y al no n
e
Asociaciones de Padres de entregar a la nueva Junta Directiva l
s
a
Familia en las Instituciones el acervo documentario, el balance s
Educativas Pblicas, es el econmico y los fondos de la e
v
d
rgano ejecutivo y de asociacin (estimados por los i
e
d
gestin de la Asociacin, agraviados en ms de SI. 3,000.00 c
e
l
responsable de su nuevos soles y que segn el n
a
c
conduccin y administracin sentenciado el monto real no r
i
a
a
integral. Y conforme al entregado es de S/. 1,600.00 c
n
i
artculo 81 de la misma nuevos soles), han incurrido en o
Ley, al Presidente Apropiacin Ilcita, dando lugar n c
e
corresponde entre otras a ser requeridos a travs de s m
o
Motivacin de la reparacin civil

obligaciones asumir carta notarial (fojas 04 a 05) a ,


d
solidariamente con el la cual tampoco le dieron e
tesorero la responsabilidad respuesta, motivando el ejercicio l c
o
en el manejo de los fondos de la accin penal y en su a
n

de la asociacin, desarrollo se ha hecho evidente c


u q
exigindoseles que esos que existe responsabilidad penal en s u
a
fondos sean depositados o el sentenciado tal y conforme lo ha
d
retirados de la cuenta de determinado la sentencia o
p
.
ahorros con la firma condenatoria en la que se la ha r
u
solidaria del Presidente y el fijado pena y reparacin civil ( e
L b
Tesorero del Consejo acordes con el dao ocasionado, a a
Directivo respectivamente. por lo que el Colegiado estima que s

Que, adems en el caso la misma debe ser confirmada. s


r e
concreto los obligados no a
h e
a n
S u
i
i s
d
d o
o
e
c
s
u d
t d
m e
r e
p
u l
l
i t
e
d e
l
o c
5 e
n
. n
i
l g
c
o E u
i
s v a
s
i j
m
d e
a o
r e s
g n n ,
u c o
m i
t
e a
e a
n
x m
t c c p
o l e o
s a d c
r e o
d i
e d
n d
l a
i e
d
:
a
a l
c
b e
u e
u n
s l
s g
a
a u
d c a
o o s
) d
n
. e
t
l e
x r d r
t e e e
r t r c
a e
n r p
d
j i t
e
e c o
r o r
a s v
s . i
d
, s
e
t
S c
a
n e o
i d
q i
a
u f
v s
e i
i e
q
e g
u
j u s
e
o r u
s a
l
o
a
t d b
s
e j
p e
i t e
n
c i x
o
o v p
s o r
, a e
n s
e
u i
a s
l o
r ,
a n
g
r e
u
, q s
m
u
e
e
n o o
t f
o e r
p
s l e
e
c
r
i l o
d r
a
a m
p b
s a
r i
. t
e e
i
c n
v
S i
a
i a
j s
c
u ,
i
c r

u
n j
m d
u
p i
r
l d c
i
e e o
s
l
p
1
p r
.
v r u
a o d
L l t e
a o e n
s r g c
i i
d a
r y
o l
a
. e
z
l s
o
a
n (
e C y
s n o
a n
t d
e o
u
v r c
r
i a t
a
d z r
l
e o i
e
n n n
z
c e a
a
i s r
a i
n d a
n
e s
, a a o
z f t
o e e
l
n c g

e t i
g
s a d
i
c o
c
i .
a e

s v
n
i (
d C
y
e c o
n a n
c c u
o i s
r
m a a
a
p n d
z
l o
o
e
a n
t
p e e
a
r n s
s
e
)
c
. e n
i
S l o
a
i r
c
m
i b
a
c i
t
u n e
i
m n
v
p
d a
l
e j s
e
l u ,
r
2

. d j
d
a u
i
r
L c
o i
a o
s
s
p
o
p r
r r u
d . y
e n
n
S l
c
i d a
i
cumple e
a X
l v
e l
3
s o c
.
s t
i
y L m
a
a a
c
d s
t
o
o e
c r s n
t a
r z
i r l
o
n e a
n
a a s
e
s l
s
i
c
z
l i
e a
r
v d
g c
i o
i u
d s
c n
e
a s
n
s p t
c
o a
i
r n
y a
c
n
i
e
c a
l
o a s
m p
p r a
e
l e u
s
e c t
p
t i o
e
a a r
c
s c

) i
f
i
( e c
c
E n u
a
n m
s
p
l
l
l o
d e
o s
e
s
4
d .
l
d e
a
e l
L
l i
a
o i t
s
c t o
u o s
r s r
r a
d
e z
c o
n o
u l n
c
l o e
i
p s s
a
o o
s s
d o e
e s v
l i
l
a d
l e
h a n
i
e c
n
c i
i t
h a
m e
o n
p n
r c
p u i q
u d u
n e n e
i n )
b c .
i e
l
a l
e
S
. /
i
m
o
n
t
o

s
e

f
i
j

p
r
u
d
e
n
c
i
a
l
m
e
n
t
e
aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del


lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01.Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote.
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto completo
de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.
LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, alta y alta; respectivamente. En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbados; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas; las razones evidencian la aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la aplicacin de las reglas de la sana crtica
y las mximas de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la determinacin de la tipicidad (objetiva y subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican
la decisin, y la claridad. En la motivacin de la pena; se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
proporcionalidad con la lesividad, las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las
declaraciones del acusado, y la claridad; mientras que no se encontr las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal. Finalmente en la motivacin de la reparacin civil, se
encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las
razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos
realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible y la claridad; mientras que no se
encontr las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores.
Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, sobre apropiacin ilcita; con nfasis en la calidad de la aplicacin del
principio de correlacin y de la descripcin de la decisin; en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE -01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo
Chimbote. 2016

Alta
Calidad de la aplicacin del Calidad de la parte resolutiva de
principio de correlacin, y la la sentencia de segunda instancia
descripcin de la decisin

Muy baja

Muy baja
Muy alta
Mediana

Mediana
Evidencia emprica Parmetros

Baja

Baja
Alta
Parte resolutiva de la
sentencia de segunda

1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
instancia

1. El pronunciamiento evidencia

Muy alta
resolucin de todas las pretensiones
formuladas en el recurso
DECISIN impugnatorio. Si cumple

La Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia del Santa, 2. El pronunciamiento evidencia
por las consideraciones antes expuestas: confirmaron la sentencia, de resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el
fecha 24 de Octubre del 2012 (fojas 146 a 153) mediante la cual se recurso impugnatorio (no se
condena al acusado D, como autor del delito contra el patrimonio - extralimita, excepto en los casos
X
igual derecho a iguales hechos,
Aplicacin del Principio de Correlacin

apropiacin ilcita, en agravio de A imponindole dos aos de pena


motivadas en la parte
privativa de libertad suspendida en su ejecucin por el periodo de considerativa). Si cumple
prueba de un ao, sujeto a reglas de conducta y al pago de S/. 250.00
3. El pronunciamiento evidencia
nuevos soles por concepto de reparacin civil que deber pagar a aplicacin de las dos reglas
favor de la agraviada; con lo dems que contiene y es materia de precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate
9
grado. Notifquese y devulvase. Interviniendo el Dr. Roma Cruz
en segunda instancia (Es decir, toda
Avils por impedimento del Dr. Jos Manzo Villanueva, Juez y nicamente las pretensiones
indicadas en el recurso
impugnatorio/o las excepciones
Superior Ponente: Dr. Nicols Ticona Carbajal. indicadas de igual derecho a iguales
hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple

4. El pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El
pronunciamiento es consecuente
con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido


del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la
identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple

2. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado.
Si cumple

3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo
en los casos que correspondiera) y
la reparacin civil. Si cumple X
4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
Descripcin de la decisin

identidad(es) del(os) agraviado(s).


Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido


del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

Cuadro diseado por la Abog. Dionee Muoz Rosas- Docente universitario-ULADECH catlica
Fuente sentencia de segunda instancia en el expediente N00399-2012-0-22501-SP-PE-01, Distrito Judicial del Santa Nuevo Chimbote.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, se identificaron en el texto completo de la
parte resolutiva.
LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de la calidad de la: aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta,
respectivamente. En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms,
que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas al debate y la claridad, mientras que no se encontr el pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa, respectivamente . Por su parte en la descripcin de la decisin, se encontraron
los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.
Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre apropiacin ilcita, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
pertinentes; en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote. 2016

Medi
ana
Determinacin de la variable: Calidad de la
sentencia de primera instancia
Calificacin de las sub
dimensiones

Muy
Baja

alta
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable
estudio la variable

Media
Muy

Muy
Baja

Alta

Alta
baja

Muy

Alta
baja
Calificacin de las dimensiones
1 2 3 4 5 [1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

X [9 - 10] Muy alta


Calidad de la sentencia de primera

Introduccin
[7 - 8] Alta
instancia

Parte 9 54
Postura de X [5 - 6] Mediana
expositiva
las partes
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja
2 4 6 8 10
Parte [33- 40] Muy alta
considerativa Motivacin X
36
de los hechos

Motivacin X [25 - 32] Alta

del derecho

Motivacin de la pena X [17 - 24] Mediana

Motivacin de la reparacin [9 - 16] Baja


civil
X
[1 - 8] Muy baja

1 2 3 4 5 [9 - 10] Muy alta

X
Parte Aplicacin del Principio de
correlacin [7 - 8] Alta
resolutiva 9

Descripcin de la decisin X [5 - 6] Mediana

[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su
elaboracin.

LECTURA. El Cuadro 7 revela, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre apropiacin ilcita, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01; del Distrito Judicial del
Santa, Nuevo Chimbote, fue de rango muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de
rango: muy alta, muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: introduccin, y la postura de las partes, fueron:
muy alta y alta y; asimismo de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, fueron: muy alta; muy alta; alta y alta calidad; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la
decisin, fueron: alta y muy alta, respectivamente.
Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre apropiacin ilcita, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
pertinentes; en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE -01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote.2016

Medi
ana
Determinacin de la variable: Calidad de la
sentencia de primera instancia
Calificacin de las sub
dimensiones

Muy
Baja

alta
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable
estudio la variable

Media
Muy

Muy
Baja

Alta

Alta
baja

Muy

Alta
baja
Calificacin de las dimensiones
1 2 3 4 5 [1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

[9 - 10] Muy alta


Calidad de la sentencia de segunda

Introduccin X
[7 - 8] Alta
instancia

Parte 9
Postura de X [5 - 6] Mediana
expositiva
las partes
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja
2 4 6 8 10 54
Parte [33- 40] Muy alta
considerativa Motivacin X
36
de los hechos

Motivacin [25 - 32] Alta

del derecho X

Motivacin de la pena X [17 - 24] Mediana

Motivacin de la reparacin X [9 - 16] Baja


civil

[1 - 8] Muy baja

1 2 3 4 5

[9 - 10] Muy alta


X
Parte Aplicacin del Principio de 9
correlacin [7 - 8] Alta
resolutiva

Descripcin de la decisin X [5 - 6] Mediana

[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 8, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre apropiacin ilcita, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial del
Santa, Nuevo Chimbote, fue de rango muy alta. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de
rango: muy alta; muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, fueron:
alta y muy alta; asimismo de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, fueron: muy alta, muy alta, alta y alta calidad; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la
decisin, fueron: alta y muy alta, respectivamente.
4.2. Anlisis de los resultados
Conforme a los resultados se determin que la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia sobre apropiacin ilcita del expediente N 00399-2012-0-2501-
SP-PE-01, perteneciente al Distrito Judicial del Santa, Nuevo Chimbote, fueron de
rango muy alta y muy alta calidad, esto es de conformidad con los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente
estudio, respectivamente (Cuadros 7 y 8).

(El anlisis es personalsimo, para no incurrir en plagios ni copias, bajo


responsabilidad)
En relacin a la sentencia de primera instancia

Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de primera instancia,


este fue el quinto juzgado penal liquidador transitorio de la ciudad de Nuevo
Chimbote cuya calidad fue de rango muy alta, de conformidad con los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7)

Se determin que la calidad de las partes expositiva, considerativa, y resolutiva


fueron, de rango muy alta, muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 1, 2 y 3).

1. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango muy


alta. Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que
fueron de rango muy alta y alta, respectivamente (Cuadro 1).

En la introduccin ,se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el


asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.

En la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: la


descripcin de los hechos, circunstancias objeto de la acusacin; Evidencia la
calificacin jurdica del fiscal, Evidencia la formulacin de las pretensiones penales
y civiles del fiscal y la claridad; mientras que no se encontr 1: la pretensin de la
defensa del acusado.

Hacer su propio anlisis ..se contrasta los hallazgos con la teora o con los
resultados de otras investigaciones

288
2. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango
muy alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la
pena y la reparacin civil, que fueron de rango muy alta, muy alta, alta y alta,
respectivamente (Cuadro 2).

En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos las


razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la
valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y
las mximas de la experiencia; y la claridad.

En la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las


razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la
culpabilidad, las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin, y la claridad.

En cuanto a la motivacin de la pena, se encontraron 4 de los 5 parmetros


previstos: las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones
evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad, la claridad las razones evidencian
apreciacin de las declaraciones del acusado y la claridad, mientras que no se
encontr las razones evidencian la individualizacin de la pena conforme a los
parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo Penal.

Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron los 4 de los 5


parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del
bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin
causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos
realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia
del hecho punible y la claridad; mientras que no se encontr las razones evidencian
que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores.

289
Hacer su propio anlisis ..

3. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy


alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente
(Cuadro 3).

En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron los 4 de los 5


parmetros previstos: parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin
jurdica prevista en la acusacin del fiscal, el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado y
la claridad; mientras que no se encontr el pronunciamiento que evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente.

En la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el


pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado;
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al

290
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
identidad del agraviado; y la claridad.

Analizando, ste hallazgo se puede decir que

291
En relacin a la sentencia de segunda instancia

Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de segunda instancia,


este fue la Sala penal Liquidadora, de la ciudad de Chimbote cuya calidad fue de
rango muy alta, de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 8)

Se determin que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva


fueron de rango muy alta, muy alta y muy alta respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).

4. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango muy


alta. Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que
fueron de rango alta y muy alta calidad respectivamente (Cuadro 4).

En la introduccin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el


encabezamiento, el asunto, la individualizacin del acusado y la claridad; mientras
que no se encontr los aspectos del proceso.

En cuanto a la postura de las partes, se encontraron los 5 parmetros previstos:


evidencia el objeto de la impugnacin, evidencia la congruencia con los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la
formulacin de las pretensiones del impugnante; evidencia formulacin de las
pretensiones penales y civiles de la parte contraria y la claridad.

En relacin a los resultados obtenidos puede afirmarse que,

5. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango


muy alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la
pena y la reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, alta y alta,
respectivamente (Cuadro 5).

En, la motivacin de los hechos, fue de rango muy alta, se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o
improbados; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian la aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la
aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia y la
claridad.

292
En cuanto a la motivacin del derecho, fue de rango muy alta; porque se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la
tipicidad (objetiva y subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la
antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad, las razones
evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la
decisin, y la claridad;

En cuanto a la motivacin de la pena, fue de rango alta , porque se encontraron 4


de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la proporcionalidad con la
lesividad, las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad; mientras que
no se encontr las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.

Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil, fue de rango alta, se


encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin

293
del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian
apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las
circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible y la claridad; mientras
que no se encontr las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de
cubrir los fines reparadores.

En base al hallazgo se puede afirmar que en la parte considerativa

294
6. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy
alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente
(Cuadro 6).

En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros


previstos: el pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin
nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el
pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate y la claridad, mientras que no se encontr el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa, respectivamente.

295
Finalmente, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros
previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito
atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de
la identidad del agraviado; y la claridad.

Hacer su anlisis

296
V. CONCLUSIONES

Se concluy que, de acuerdo a los parmetros de evaluacin y procedimientos


aplicados en el presente estudio la calidad de las sentencias de primera instancia y
segunda instancia sobre apropiacin ilcita, en el expediente N 00399-2012-0-
2501-SP-PE-01, del Distrito Judicial de Nuevo Chimbote de fueron de rango muy
alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 7 y 8).

5.1. En relacin a la calidad de la sentencia de primera instancia. Se concluy


que fue de rango muy alta se determin en base a la calidad de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que fueron de rango muy alta, muy alta y
muy alta, respectivamente. (Ver cuadro 7 comprende los resultados de los
cuadros 1, 2 y 3). Fue emitida por el Quinto Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de la ciudad de Nuevo Chimbote, el pronunciamiento fue
condenatorio en el delito de apropiacin ilcita , Respecto a la indemnizacin, se
fij como monto indemnizatorio la suma de S/. 2,500.00 nuevos soles. (N
00399-2012-0-2501-SP-PE-01).

5.1.1. La calidad de la parte expositiva con nfasis en la introduccin y la


postura de las partes, fue de rango muy alta (Cuadro 1).En la introduccin fue
de rango muy alta; porque en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos:
el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del
proceso; y la claridad. Por su parte, en la postura de las partes fue de rango alta; Se
encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: la descripcin de los hechos,
circunstancias objeto de la acusacin; Evidencia la calificacin jurdica del fiscal,
Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal y la claridad;
mientras que no se encontr 1: la pretensin de la defensa del acusado. En sntesis la
parte expositiva presento 9 parmetros de calidad

5.1.2. La calidad de la parte considerativa con nfasis en la motivacin de


los hechos y la motivacin del derecho, de la pena y la reparacin civil fue de
rango muy alta (Cuadro 2).En la motivacin de los hechos fue de rango muy alta;
porque se encontraron los 5 parmetros previstos las razones evidencian la seleccin
de los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones

297
evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia;
y la claridad. Por su parte, la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de
la tipicidad (objetiva y subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la
antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones
evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la
decisin, y la claridad. Asimismo la calidad de la motivacin de la pena fue de rango
alta, se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: ; las razones evidencian la
proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la
culpabilidad, las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y
la claridad, mientras que no se encontr las razones evidencian la individualizacin
de la pena conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del
Cdigo Penal. Finalmente la motivacin de la reparacin civil fue de rango alta; se
encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin
del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian
apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las
circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible y la claridad; mientras
que no se encontr las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de
cubrir los fines reparadores. En sntesis la parte expositiva presento 18 parmetros de
calidad.

5.1.3. La calidad de la parte resolutiva con nfasis en la aplicacin del principio


de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy alta (Cuadro
3). En la aplicacin del principio de correlacin fue de rango muy alta; porque en su
contenido se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal, el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado y
la claridad; mientras que no se encontr el pronunciamiento que evidencia

298
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. Por su parte en la descripcin de la decisin fue de rango muy alta;
porque en su contenido se hallaron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
identidad del agraviado; y la claridad. En sntesis la parte resolutiva presento: 9
parmetros de calidad.

5.2. En relacin a la calidad de la sentencia de segunda instancia. Se concluy


que, fue rango muy alta; se determin en base a la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que fueron de rango muy alta, muy alta, muy alta,
respectivamente (Ver cuadro 8 comprende los resultados de los cuadros 4, 5 y 6).
Fue emitida por la Sala Penal Liquidadora, donde se resolvi: confirmar la sentencia,
por lo cual se condena a B como autor del delito contra el patrimonio apropiacin
ilcita en agravio de A, imponindole dos aos de pena privativa de la libertad el
pago de una reparacin civil de doscientos cincuenta nuevos soles ( expediente N
00399-2012-0-2501-SP-PE-01).

5.2.1. La calidad de la parte expositiva con nfasis en la introduccin y la


postura de las partes, fue de rango muy alta (Cuadro 4). En la introduccin fue de
rango alta; porque en su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el
encabezamiento, el asunto, la individualizacin del acusado y la claridad; mientras
que no se encontr los aspectos del proceso. Por su parte la postura de las partes fue
de rango muy alta porque en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos:
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito
atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de
la identidad del agraviado, y la claridad. En sntesis la parte expositiva presento: 9
parmetros de calidad.

299
5.2.2. La calidad de la parte considerativa con nfasis en la motivacin de
los hechos y la motivacin del derecho, la pena y la reparacin civil fue de rango
muy alta (Cuadro 5). En la motivacin de los hechos fue de rango muy alta;
porque en su contenido, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas: las razones evidencian
la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin
conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia; y la claridad. Por su parte en la motivacin del derecho
fue de rango muy alta; porque en su contenido se encontraron los 5 parmetros
previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad (objetiva y
subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo
(enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin, y la
claridad. Asimismo en la motivacin de la pena, fue de rango alta , porque se
encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
proporcionalidad con la lesividad, las razones evidencian la proporcionalidad con la
culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y
la claridad; mientras no se encontr que las razones evidencian la individualizacin
de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y
46 del Cdigo Penal. Finalmente en la motivacin de la reparacin civil, fue de
rango alta; porque en su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos:
las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido; las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados
por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible y la claridad; mientras que no se encontr las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. En sntesis la parte
considerativa presento: 18 parmetros de calidad.

5.2.3. La calidad de la parte resolutiva con nfasis en la aplicacin del principio


de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy alta (Cuadro 6).
En la aplicacin del principio de correlacin fue de rango alta; porque en su

300
contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia
aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al
debate y la claridad, mientras que no se encontr el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa,
respectivamente. Finalmente, en la descripcin de la decisin fue de rango muy alta;
porque en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado;
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
identidad del agraviado; y la claridad. En sntesis la parte resolutiva presento 9
parmetros de calidad.

301
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

(Verificar, TODAS las fuente citada en el cuerpo de su INFORME y VERIFICAR UNO por uno,
con las que se encuentran en la presente LISTA, en todos los CASOS, citas y referencias DEBE
APLICAR estrictamente las NORMAS APA VER EL MANUAL para ELABORAR tesis que se
encuentra como material de LECTURA OBLIGATORIA De no cumplir estas exigencias
tampoco se APRUEBA su archivo)

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica


Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra
colectiva escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra.
Ed.). Lima.

Arenas, L. & Ramrez, B. (2009). La argumentacin jurdica en la sentencia.


Recuperado de: www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2da. Ed.). Madrid:


Hamurabi.

Balbuena, P., Daz, L., Tena, F. (2008). Los Principios fundamentales del Proceso
Penal. Santo Domingo: Finjus.

Barreto, J. (2006). La Responsabilidad Solidaria. Documento recuperado de:


http://lawiuris.com/2009/01/09/responsabilidad-solidaria/

Bramont, T. (1998). Manual de Derecho Penal Parte Especial. Lima, Per: San
Marcos.

Burgos V. (2002). Tesis: El proceso penal peruano: una investigacin sobre su


constitucionalidad. Lima-Per. Recuperado de
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/burgos_m_v/cap3.pdf

302
Bustamante, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso justo.
Lima: Ara.

Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin).Buenos Aires:


DEPALMA

Caldern, A. y guila, G. (2011). El AEIOU del derecho. Modulo penal. Lima-


Per. Editorial San Marcos E.I.R.L.

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de


Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i
Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra,
Barcelona. Recuperado en:
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf . (23.11.2013)

Chame, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Ed.). Lima: Jurista


Editores.

Cobo, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. Ed.). Valencia: Tirant lo
Blanch.

Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales


y legales. Valencia: Tirant to Blanch.

Crdoba, J. (1997). Culpabilidad y Pena. Barcelona: Bosch.

303
Couture, E. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (3ra. Ed.). Buenos
Aire: Depalma.

Cubas, V. (2003). El Proceso Penal. Teora y Prctica. Lima: Per: Palestra


Editores.

Cubas, V. (2006). El proceso penal: Teora y Jurisprudencia Constitucional. Per:


Palestra.

Cubas, V. (2015). El nuevo Proceso Penal peruano. Teora y prctica


su implementacin. (2da. Ed.).Lima: Per: Palestra Editores.

De Santo, V. (1992). La Prueba Judicial, Teora y Prctica. Madrid: Varsi.

Devis, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos Aires:
Vctor P. de Zavalia.

Diccionario de la lengua espaola (s.f.) Calidad. [En lnea]. En wordreference.


Recuperado de: http://www.wordreference.com/definicion/calidad (10.10.14)

Diccionario de la lengua espaola (s.f.) Inherente [en lnea]. En, portal


wordreference. Recuperado de:
http://www.wordreference.com/definicion/inherentes.

304
Diccionario de la lengua espaola (s.f). Rango. [en lnea]. En portal wordreference.
Recuperado de: http://www.wordreference.com/definicion/rango.

Expediente N 00399-2012-0-2501-SP-PE-01, delito de apropiacin ilcita, 5


Juzgado Penal Liquidador Transitorio Nuevo Chimbote.

Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional


Autnoma de Mxico.

Falcn, E. (1990). Tratado de la prueba. (Tom. II). Madrid: Astrea.

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2da Edicin).

Fix, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones Jurdicas.


Camerino: Trotta.

Fontan (1998). Derecho Penal: Introduccin y Parte General. Buenos Aires:


Formal Como Procedencia Del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso
Penal Guatemalteco. (Tesis para titulacin). Guatemala: Universidad de San
Carlos de Guatemala.

Frisancho, M. (2013). Manual para la Aplicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Lima: Rodhas

Gaceta Jurdica. (2011). Vocabulario de uso judicial. Lima, Per: El Bho.

Garca, P. (2005). Naturaleza y Alcance de la Reparacin Civil. Recuperado de:


http://www.itaiusesto.com/revista/5_0506%20-%20Garcia%20Cavero.pdf

Garca, P. (2012). Derecho Penal: Parte General. (2da. Ed.). Lima: Jurista
Editores

Garca, P. (2012). La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del


Precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005

305
Junn. Eta Iuto Esto, 1-13. Recuperado de: http://www.itaiusesto.com/wp-
content/uploads/2012/12/5_1-Garcia-Cavero.pdf (12.01.14).

Gmez, A. (1994). La sentencia civil. (3ra. Edicin). Barcelona: Bosch.

Gmez, G. (2010). Cdigo Penal Cdigo Procesal Penal y normas afines. (17.
Ed.)Lima: Rodhas.

Gmez, R (2008). Juez, sentencia, confeccin y motivacin. Recuperado


de:http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=dere
cho_canonico

Gonzles, A. (2006). El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia,


Departamento de Derecho Internacional y procesal: Laguna

Hernndez, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la


Investigacin. (5ta. Edicin). Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Hinostroza, A. (2004). Sujetos del Proceso Civil. (1ra. Edicin). Lima: Gaceta
Jurdica.

Jurista Editores. (2015). Cdigo Penal (Normas afines).Lima.

Lenise, M., Quelopana, A., Compean, L. y Resndiz, E. (2008). El diseo en la


investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado, M., De Souza, M. y Carraro,
T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y bases conceptuales.
Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100). Washington:
Organizacin Panamericana de la Salud

306
Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.: Acad

Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:


http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

Linares (2001). Enfoque Epistemolgico de la Teora Estndar de la


Argumentacin Jurdica. Recuperado de
http://www.justiciayderecho.org/revista2/articulos/ENFOQUE%20EPISTEM
OLOGICO%20Juan%20Linares.pdf

Machicado, J. (2009). Clasificacin del Delito. Apuntes Jurdicos. Recuperado de


http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/03/clasificacion-del
delito.html#_Toc272917583

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de


desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/
N13_2004/a15.pdf . (23.11.2013)

Monroy, J. (1996). Introduccin al Proceso Civil. (Tom I). Colombia: Temis

Montero, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10ma Edicin). Valencia: Tirant to


Blanch.

307
Muoz, D. (2014). Constructos propuestos por la asesora del trabajo de
investigacin en el IV Taller de Investigacin-Grupo-B-Sede-Central
Chimbote ULADECH Catlica.

Muoz, F. (2003). Introduccin al Derecho Penal. (2da Edicin). Buenos Aires

Muoz, F. (2007). Derecho Penal Parte General, Valencia.

Neyra, J. (2010). Manual del Nuevo Derecho Procesal Penal, Teora de la


prueba.

Nez, C. (1981). La Accin Civil en el Proceso Penal. (2da. Ed.). Crdoba.

aupas, H.; Meja, E.; Novoa, E. y Villagmez, A. (2013). Metodologa de la


Investigacin Cientfica y Elaboracin de Tesis. (3ra. Edic.). Lima Per:
Centro de Produccin Editorial e Imprenta de la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos.

Omeba (2000), (Tomo III). Barcelona: Nava.

Ossorio, M. (1996), Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales,


Editorial Heliasta,

Pea, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3ra. Ed.). Lima:
Grijley.

308
Pea, R. (2002). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Pea, R. (2011), Derecho Penal Parte General, Tomo II. Lima: editorial Moreno
S.A.

Pea, R. (2013). Manual de Derecho Procesal Penal Tratado de Derecho (3ra. Ed.).
Lima: Legales.

Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116.

Per, Corte Suprema. Sentencia recada en el R. N. N 007 2004 Cono Norte

Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp. 2008 1252-15-1601- La


Libertad

Per. Corte Suprema, Cas. 912-199 - Ucayali, Cas. 990-2000 -Lima.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en A.V. 19 2001

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1224-2004

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 2003

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.948-2005-Junn

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.04228-2005-HC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0791-2002-HC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.8125-2005-PHC/TC

Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.1014-2007-PHC/TC

309
Per. Tribunal Constitucional. Exp. N 05386-2007-HC/TC.

Per. Tribunal Constitucional. Exp. N 004-2006-PI/TC.

Plascencia, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional Autnoma


de Mxico.

Polaino, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima: Grijley.

Ramos, M. (2014). Nuevo Cdigo Procesal Civil, Lima: Editorial Berrio

Real Academia de la Lengua Espaola. (2001); Diccionario de la Lengua


Espaola. (Vigsima segunda Edicin). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/

Retegui, J. (2014). Manual De Derecho Penal Parte General, volumen I, Instituto


Pacifico, S.A.C., Lima

Reyna L. (2015) Manual de derecho procesal penal, Instituto Pacifico S.A.C, Lima.

Rojina, R. (1993). Derecho Procesal General. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.

Rosas, J. (2005). Derecho Procesal Penal. Per. Editorial Jurista Editores.

Rosas, J. (2015). Tratado de Derecho Procesal Penal .Lima: Juristas Editores.

Salinas, R. (2013). Derecho Penal: Parte Especial. . (5ta Ed.). Lima: Grijley.

San Martin, C. (2006). Derecho Procesal Penal. (3ra Edicin). Lima: Grijley.

310
San Martin, C. (2015) Derecho Procesal Penal Lecciones.(1ra Ed.).Lima: INPECCP
y Cenales.

Snchez, P. (2009). El nuevo proceso penal, Lima: IDEMSA

Snchez, P. (2013), Cdigo Procesal Penal Comentado. Lima.

Segura, H. (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal (Tesis


de Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de Guatemala. Guatemala.
Recuperado de http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7126.pdf

Talavera, P. (2009). La Prueba En el Nuevo Proceso Penal: Manual del Derecho


Probatorio y de la valorizacin de las pruebas en el Proceso Penal Comn.
Lima: Academia de la Magistratura.

Talavera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: Su


Estructura y Motivacin. Lima: Cooperacin Alemana al Desarrollo.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la


Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Ag
osto_2011.pdf . (23.11.2013)

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (s.f). 301404 - Ingeniera de Software.


Material Didctico. Por la Calidad Educativa y la Equidad Social. Leccin
31. Conceptos de calidad. Recuperado de:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/301404/301404_ContenidoEnLinea/le
ccin_31 conceptos_de_calidad.html (20/07/2016).

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin

311
cientfica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos

Vsquez, J. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I.). Buenos Aires: Robinzal
Culzoni.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en


Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Villa, J. (2014).Derecho Penal: Parte General .Lima: ARA Editores.

Villavicencio, F. (2010). Derecho Penal: Parte General. (4ta. Ed.). Lima: Grijley.

Villavicencio, F. (2013). Derecho penal: Parte general (4ta. Ed.). Lima, Per:
Grijley.

Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Depalma.

312
A
N
E
X
O
S

313
ANEXO 1

Anexo 1: Evidencia emprica del objeto de estudio

Transcribir el texto de las sentencias existentes en el expediente judicial,


recomendaciones: redactar en forma literal sin sustituir ningn dado, EXCEPTO la
identidad de: los operadores de justicia, personal jurisdiccional, partes del proceso,
testigos, peritos, etc.., a quienes debe asignarse un CDIGO, por ejemplo A, B, C, D, E, etc. Una
vez asignado el cdigo, en adelante debe consignrsele el mismo cdigo en todo el texto. No
hacer resmenes solo se codifica los nombres y apellidos de TODAS las personas citadas,
referidas en el texto de las sentencias INCLUSIVE de las personas jurdicas. No asignar
NOMBRES FICTICIOS: codificar.

314
ANEXO 2

Definicin y operacionalizacin de la variable e indicadores (sentencia de primera instancia)

247
OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)
ESTUDIO

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de resolucin


que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
S CALIDAD DE correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
LA 2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos
E
SENTENCIA sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin
N nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones, modificaciones o aclaraciones de nombres y otras;
T En trminos Introduccin medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple/No cumple
PARTE
de judiciales, 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
E una sentencia EXPOSITIVA expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
de calidad es
N aquella que 1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si cumple/No cumple
evidencia 2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil. Este ltimo, en los casos que se
C poseer un Postura de las partes
hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
conjunto de
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
I caracterstica 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
s o viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
A indicadores expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
establecidos
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
en fuentes coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
PARTE
desarrollan su Motivacin de los 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
contenido. hechos probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verific los requisitos requeridos
CONSIDERATIVA para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la

248
prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con
razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin del
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
derecho doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin
de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los artculo 45
(Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y 46 del
Motivacin de la
Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro
pena causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educaci n,
situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al
delito; reincidencia). (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
Motivacin jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
de la 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica
prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el
Aplicacin del fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple/No cumple
Principio de 3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado. Si
correlacin cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente.
(El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple/No cumple
PARTE 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
RESOLUTIVA tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple
Descripcin de la
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
decisin correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
Definicin y operacionalizacin de la variable e indicadores (Sentencia de segunda instancia)
OBJETO DE VARIABLE DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)
ESTUDIO

CALIDAD DE 1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de resolucin que
LA le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
SENTENCIA Introduccin correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el objeto de la impugnacin. Si cumple/No cumple
En trminos 3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos
PARTE casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
de judiciales,
una sentencia EXPOSITIVA 4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin
S de calidad es nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del
E proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple
aquella que
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
N evidencia tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
T poseer un expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
conjunto de 1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
E caracterstica 2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado
Postura de las partes
N s o el impugnante). Si cumple/No cumple.
C indicadores 3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
establecidos 4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el
I sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los casos que se
en fuentes hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
A que 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
desarrollan su tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
contenido. expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
Motivacin de los hechos coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y
no
valoracin unilateral de 2. t bilidad. precisin de las razones confesin completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico
las pruebas, el rgano La r (Que se normativas, sincera protegido). Si cumple/No cumple
3
s trata de un jurisprudenciales y antes de 3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con
C jurisdiccional examin .
raz
todos los posibles sujeto doctrinarias, lgicas y haber sido razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si
R on
resultados probatorios, es imputable, completas, que sirven para descubierto; cumple/No cumple
interpret la prueba, evi con calificar jurdicamente los y las 4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las
para saber su de conocimien hechos y sus circunstancias, condiciones razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos del
significado). Si nci to de la y para fundar el fallo). Si personales acusado). Si cumple/No cumple
cumple/No cumple an antijuricida cumple/No cumple y 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
la d, no 5. Evidencia claridad: el circunstanci tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
4. Las razones evidencia det retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
aplicacin de las reglas exigibilida contenido del lenguaje no as que
er
de la sana crtica y las d de otra excede ni abusa del uso de lleven al receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
M mi
mximas de la na conducta, o tecnicismos, tampoco de conocimient
oti lenguas extranjeras, ni
experiencia. (Con lo cual ci en su caso o del
va viejos tpicos, argumentos
el juez forma conviccin n cmo se ha agente; la
ci retricos. Se asegura de no
respecto del valor del de determinad habitualidad
n
la o lo anular, o perder de vista del agente
del medio probatorio para ant que su objetivo es, que el
de dar a conocer de un hecho contrario). al delito;
iju receptor decodifique las
rec concreto).Si cumple/No (Con reincidencia
rici expresiones ofrecidas. Si
ho razones ) . (Con
cumple da cumple/No cumple.
5. Evidencia claridad: el d normativas razones,
contenido del lenguaje no (po , 1. Las razones evidencian normativas,
excede ni abusa del uso de siti jurisprude la individualizacin de la jurisprudenc
va nciales o pena de acuerdo con los iales y
tecnicismos, tampoco de
y doctrinaria parmetros legales doctrinarias
lenguas extranjeras, ni
neg
viejos tpicos, s lgicas y previstos en los artculo 45 , lgicas y
ati
argumentos retricos. Se va) completas). (Carencias sociales, completa).
asegura de no anular, o (C Si cultura, costumbres, Si
perder de vista que su on cumple/No intereses de la vctima, de cumple/No
objetivo es, que el raz cumple su familia o de las personas cumple
receptor decodifique las on 4. Las que de ella dependen) y 46 2. Las
expresiones ofrecidas. Si es del Cdigo Penal razones
razones
cumple/No cumple no
evidencian (Naturaleza de la accin, evidencian
rm
1. Las razones ati el nexo medios empleados, proporcion
evidencian la vas (enlace) importancia de los deberes alidad con
determinacin de la , entre los infringidos, extensin del la
M
ot tipicidad. (Adecuacin jur hechos y el dao o peligro causados, lesividad.
iv del comportamiento al isp derecho circunstancias de tiempo, (Con
ac ru lugar, modo y ocasin; razones,
tipo penal) (Con aplicado
i de
razones normativas, que mviles y fines; la unidad normativas,
n nci
jurisprudenciales o ale justifican o pluralidad de agentes; jurispruden
de edad, educaci n, situacin
doctrinarias, lgicas y so la ciales y
la
completas). Si cumple/No d decisin. econmica y medio social; doctrinarias
pe
na cumple o (Evidencia reparacin espontnea que , lgicas y
c hubiere hecho del dao; la
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
Motivacin de la jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
reparacin civil 3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia
completitud). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio. (No se
extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
PARTE
Aplicacin del Principio de sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o
RESOLUTIVA correlacin las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente.
(El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
Descripcin de la decisin correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
ANEXO 3

Instrumento de recoleccin se datos


Sentencia de primera instancia
(Cada quien recoger sus datos)

1. PARTE EXPOSITIVA
1.1. Introduccin
1. El encabezamiento evidencia: la individu alizacin de la sentencia, in dica
el nmero del expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/la identidad de las
partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de
menores de edad Si cumple/No cumple

2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema


sobre lo que se decidir. Si cumple/No cumple

3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del


acusado: nombres, apellidos, edad / en algunos casos sobrenombre o apodo. Si
cumple/No cumple

4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado
los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera:
aclaraciones modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas
provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades
resueltas, otros. Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

1.2. Postura de las partes


1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin.
Si cumple/No cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la formulacin de, las pretensiones penales y civiles del fiscal /y
de la parte civil. Este ltimo, en los casos que se hayan constituido en parte civil. Si
cumple/No cumple

253
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

2. PARTE CONSIDERATIVA

2.1. Motivacin de los hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.


(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los
hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis


individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba
practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los
requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple

3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido


evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el
rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret
la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las


mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del
valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No
cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

2.2. Motivacin del Derecho


1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del
comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y


negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple/No cumple

254
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata
de un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra
conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No
cumple

4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho


aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para
calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si
cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

2.3. Motivacin de la pena


1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los
parmetros legales previstos en los artculos 45 (Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados,
importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o
pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social;
reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de
haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si
cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es
el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No
cumple

3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones,


normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No
cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del
acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los
argumentos del acusado). Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que

255
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

2.4. Motivacin de la reparacin civil


1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el


b i e n j u r d i c o p r o t e g i d o . (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No
cumple

3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor


y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia d e l
hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos
la intencin). Si cumple/No cumple

4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose


las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los
fines reparadores. Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

3. PARTE RESOLUTIVA
3.1. Aplicacin del principio de correlacin

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los


hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si
cumple/No cumple

2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las


pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal/ y de la parte civil. Este
ltimo, en los casos que se hubieran constituido en parte civil). Si cumple/No
cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple

4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la


parte expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento
- sentencia). Si cumple/No cumple (marcar si cumple, siempre que todos los
parmetros anteriores se hayan cumplido, caso contrario, no cumple
generalmente no se cumple en el cuadro de resultados borrar estas lneas).

256
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

3.2. Descripcin de la decisin


1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple

2. El p r o n u n c i a m i e n t o e v i d e n c i a m e n c i n e x p r e s a
y c l a r a d e l (os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple

3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal


y accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple/No cumple

4. El p r o n u n c i a m i e n t o e v i d e n c i a m e n c i n e x p r e s a y c l
a r a d e l a (s) identidad (es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

257
Instrumento de recoleccin de datos
Sentencia de segunda instancia
(Cada quien recoge sus datos)

1. PARTE EXPOSITIVA

1.1. Introduccin
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero del
expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de
expedicin, menciona al juez, jueces/la identidad de las partes. En los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. Si cumple/No
cumple

2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el objeto de la


impugnacin. Si cumple/No cumple

3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado:


nombres, apellidos, edad / en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple

4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un
proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos en
segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

258
1.2. Postura de las partes

1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados.


Si cumple/No cumple

2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la


impugnacin. (Precisa, en qu se ha basado el impugnante). Si cumple/No cumple.

3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). Si cumple/No


cumple.

4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria


(Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la
pretensin del fiscal y de la parte civil, de ste ltimo en los casos que se hubieran
constituido en parte civil. Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple/No cumple.

2. PARTE CONSIDERATIVA

2.1. Motivacin de los hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento


imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y
concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis


individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba practicada
puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos
requeridos para su validez).Si cumple/No cumple

3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia


completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el rgano
jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la prueba, para
saber su significado). Si cumple/No cumple

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio
para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se

259
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

3.1. Motivacin del derecho


1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del
comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa)


(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple/No cumple

4. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un


sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta o
en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple

5. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho


aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven para calificar
jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No
cumple

6. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

2.3 Motivacin de la pena

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los


parmetros legales previstos en los artculos 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres,
intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y 46 del Cdigo
Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin
del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la
unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin
espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las
condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del
agente al delito; reincidencia). (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completa). Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones,


normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el
dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido) . Si cumple/No cumple

260
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple

4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las


razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si
cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

2.4. Motivacin de la reparacin civil

1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas).
Si cumple/No cumple

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico
protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si
cumple/No cumple

3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la


vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible. (En los
delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple

4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las


posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

3. PARTE RESOLUTIVA

3.1. Aplicacin del principio de correlacin

1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el


recurso impugnatorio (Evidencia completitud). Si cumple/No cumple

2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones


formuladas en el recurso impugnatorio. (No se extralimita, excepto en los casos igual
derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple

3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes

261
a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir,
todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o las
excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple/No cumple

4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte


expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las
posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si cumple/No
cumple (marcar si cumple, siempre que todos los parmetros anteriores se hayan cumplido, caso contrario, no
cumple generalmente no se cumple cuando presente el cuadro de resultados borrar estas lneas).

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

3.2. Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad


del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple

2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s)


al sentenciado. Si cumple/No cumple

3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y


accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple/No cumple

4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es)


del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

262
ANEXO 4

Procedimiento de recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y determinacin


de la variable

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina
objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin
y la postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
introduccin y postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento
para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales se registran en la lista de
cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Se aplica para determinar la calidad de las
sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.
8. Calificacin:

263
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la
sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la Variable
que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso
judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases
tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas
y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa
de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los
datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS PARMETROS


DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL
PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el propsito
es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:

Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros

Texto respectivo de Lista de parmetros Calificacin


la sentencia

Si cumple (cuando en el texto se cumple)

No cumple (cuando en el texto no se cumple)

Fundamentos:

264
El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple
La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB


DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

Cuadro 2

Calificacin aplicable a cada sub dimensin

Cumplimiento de los Valor (referencial) Calificacin de calidad


parmetros en una sub
dimensin

Si se cumple 5 de los 5 5 Muy alta


parmetros previstos

Si se cumple 4 de los 5 4 Alta


parmetros previstos

Si se cumple 3 de los 5 3 Mediana


parmetros previstos

Si se cumple 2 de los 5 2 Baja


parmetros previstos

Si slo se cumple 1 1 Muy baja


parmetro previsto o ninguno
Fundamentos:

Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del


presente documento.

Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.


La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se
califica con el nivel de: muy baja.

4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS


Calificacin

Rangos de Calificacin de la
De las sub De
calificacin de la calidad de la dimensin
dimensiones
la dimensin dimensin
Dimensin Sub dimensiones
Muy alta
Mediana
Muy baja

Baja

Alta

1 2 3 4 5

Nombre de la sub X [ 9 - 10 ] Muy Alta


dimensin
[7 - 8] Alta
Nombre de 7
la Nombre de la sub X [5 - 6] Mediana
dimensin: dimensin
[3 - 4] Baja

[ 1- 2] Muy baja

DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 3
Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin, es alta, se deriva de la calidad de las dos sub
dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las


dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5 (Cuadro
2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin que tiene 2
sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.

La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente


texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta

[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta

[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 o 6 = Mediana

[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 o 4 = Baja

[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 o 2 = Muy baja


Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.

5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN


PARTE CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.

5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte


considerativa

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 4

Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa

Cumplimiento de criterios de Valor numrico Calificacin de


evaluacin (referencial) calidad
Ponderacin

Si se cumple 5 de los 5 parmetros 2x 5 10 Muy alta


previstos

Si se cumple 4 de los 5 parmetros 2x 4 8 Alta


previstos

Si se cumple 3 de los 5 parmetros 2x 3 6 Mediana


previstos

Si se cumple 2 de los 5 parmetros 2x2 4 Baja


previstos
Si slo se cumple 1 parmetro previsto 2x 1 2 Muy baja
o ninguno

Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:

Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber


identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como
parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado para
determinar la calidad la dimensin identificada como parte CONSIDERATIVA. En
ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los
parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos conforme
al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino:
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:

1) Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte


considerativa es la ms compleja en su elaboracin,

2) En la parte considerativa, se realiza el anlisis de las pretensiones


planteadas en el proceso, se examina los hechos, las pruebas y la seleccin
de las normas y principios aplicables al asunto,
3) Los fundamentos o razones que se vierten en la parte considerativa, es el
producto del anlisis, se trata de una actividad compleja, implica mayor
esfuerzo mental, dominio de conocimientos, manejo de valores y principios,
tcnicas de redaccin, etc.; que sirven de base para sustentar decisin que se
expondr en la parte resolutiva, y

4) Por las condiciones anotadas, tiene un tratamiento diferenciado, en


relacin a la parte expositiva y resolutiva.

5.2. Segunda etapa: Con respecto a la parte considerativa de la sentencia de primera


instancia

Cuadro 5

Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa

Calificacin

Dimensin Rangos de Calificacin


De las sub dimensiones De
calificacin de la calidad
Sub de la de la
la
dimensiones
Media

dimensin dimensin dimensin


Alta
Muy

Muy
na
baja

2x 1= 2x 2= 2x 3= 2x 4= 2x 5=

2 4 6 8 10

[33 - 40] Muy alta

Nombre de la
[25 - 32] Alta
sub dimensin
Parte [17 - 24]

Nombre de la X Mediana
sub dimensin
considerativa 32

Nombre de la [9 - 16] Baja


sub dimensin
X

Nombre de la Muy baja


sub dimensin
X [1 - 8]

Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte


considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de
una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada
uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad hay 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta

[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32 = Alta

[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Mediana

[ 9 - 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15, o 16 = Baja

[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8 = Muy baja

5.2. Tercera etapa: con respecto a la parte considerativa de la sentencia de segunda


instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la parte


considerativa de la sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 5.

Fundamento:

La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, presenta el mismo


nmero de sub dimensiones que la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, entonces el procedimiento a seguir es el mismo.
La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:


CALIDAD DE LA SENTENCIAS

Se realiza por etapas


6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Cuadro 6

Calificacin aplicable a la sentencia de primera y de segunda instancia

Calificacin de las sub Determinacin de la variable: calidad de la


dimensiones sentencia
Calificacin
Sub dimensiones

de las

Muy baja

Muy alta
Mediana
Muy baja

Muy alta
Mediana

Baja
dimensiones

Alta
Variable

Dimensin

Baja

Alta

1 2 3 4 5 [1 - 12] [13-24] [25-36] [37-48] [49-60]

Introduccin [9 - 10] Muy


alta
X

[7 - 8] Alta
7
Postura de las [5 - 6] Med
partes iana
Parte expositiva

[3 - 4] Baja
X

[1 - 2] Muy
baja
Calidad de la sentencia

2 4 6 8 10 [33-40] Muy
alta

Motivacin de [25-32] Alta


los hechos
X 34

[17-24] Med
iana 50
Motivacin
Parte considerativa

del derecho
X

Motivacin de [9-16] Baja


la pena
X

Motivacin de [1-8] Muy


la reparacin
civil X baja

1 2 3 4 5

[9 -10] Muy
alta

X
9
[7 - 8] Alta
Aplicacin del
principio de [5 - 6] Med
resolutiva

correlacin iana

Descripcin X [3 - 4] Baja
de la decisin
Parte

[1 - 2] Muy
baja

Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los
resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.

Fundamentos:

De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina


en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:

1) Recoger los datos de los parmetros.


2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 6. Se
realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.

1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte


expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:

[ 49 - 60 ] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy alta

[ 37 - 48 ] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48 = Alta

[ 25 - 36 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 = Mediana

[13 - 24 ] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Baja

[ 1 - 12 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12 = Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a las sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la sentencia de


primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 6.

Fundamento:

La sentencia de primera instancia, presenta el mismo nmero de sub dimensiones


que la sentencia de segunda instancia
La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.
ANEXO 5

DECLARACIN DE COMPROMISO TICO

De acuerdo a la presente: Declaracin de compromiso tico el autor (autora) del presente


trabajo de investigacin titulado: Calidad (completar el ttulo) declaro conocer el
contenido de las normas del Reglamento de Investigacin de la Universidad Catlica los
ngeles de Chimbote y el Reglamento del Registro Nacional de Trabajos de Investigacin
para optar grados acadmicos y ttulos profesionales RENATI; que exigen veracidad y
originalidad de todo trabajo de investigacin, respeto a los derechos de autor y la propiedad
intelectual.

La investigacin que se presenta es de carcter individual, se deriva de la Lnea de


Investigacin, titulada: Anlisis de sentencias de procesos culminados en los distritos
judiciales del Per, en funcin de la mejora continua de la calidad de las decisiones
judiciales; en consecuencia, cualquier aproximacin con otros trabajos, sern
necesariamente con aquellas que pertenecen a la misma lnea de investigacin, no obstante es
indito, veraz y personalizado, el estudio revela la perspectiva de su titular respecto del objeto
de estudio que fueron las sentencias del expediente judicial N . .., sobre: divorcio
por las causales de separacin de hecho y violencia fsico y psicolgica.

Asimismo, acceder al contenido del proceso judicial permiti conocer los hechos
judicializados y la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional, partes del
proceso, testigos, peritos, etc.., al respecto mi compromiso tico es: no difundir por ningn
medio escrito y hablado, ni expresarme en trminos agraviantes ni difamatorios; sino,
netamente acadmicos.

Finalmente, el trabajo se elabor bajo los principios de la buena fe, principio de veracidad, de
reserva y respeto a la dignidad humana, lo que declaro y suscribo, caso contrario asumir
exclusivamente mi responsabilidad.

Lugar, da, mes, ao.

-------------------------------------------------

Nombres, apellidos, N DNI, huella digital


En fsico se firma y estampa la huella digital al momento de entregar la tesis en biblioteca
En digital debe incorporarse escaneado