La Sentencia Lautsi and Others v.

Italy ha causado gran conmocin en el mundo

jurdico europeo, no solo por el tema que conlleva una gran carga ideolgica e
histrica, sino por lo paradjico que puede parecer el hecho de que la Gran Sala
haya revocado el pasado 18 de marzo la decisin de la Segunda Seccin del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que haba declarado por
unanimidad de votos, que la presencia de crucifijos en las escuelas pblicas
italianas era contrario al Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales (Convenio).El caso Lautsi nace a raz de la
demanda de Soile Lautsi, quien actuando en nombre propio y en el de sus dos
menores hijos (estos ltimos, al adquirir la mayora de edad reiteraron su inters
en permanecer en el litigio), solicit tras agotar los recursos legales internos, la
proteccin del Tribunal Europeo.

Durante el curso escolar 2001 2002, los hijos de Soile Lautsi (Dataico y Sami
Albertin Lautsi) acudan al InstitutoVittorino da Feltre, una escuela pblica italiana
en la que haba un crucifijo colgado en la pared de cada aula. Este hecho provoc
que el 22 de abril de 2002, durante una reunin del Consejo Escolar, el esposo de
Soile Lautsi solicitara que se retiraran los crucifijos. En contestacin a su solicitud,
el Consejo decidi por diez votos contra dos, y una abstencin, mantener los
smbolos en las aulas escolares.
Posteriormente, el 23 de julio de 2002, Soile Lautsi recurri la decisin del Consejo
Escolar ante el Tribunal Administrativo, aduciendo la violacin del principio de
laicidad del Estado apoyndose en la conexin del artculo 3 (principio de
igualdad) y 19 (principio de libertad religiosa) de la Constitucin Italiana, as como
el artculo 9 del Convenio y el principio de imparcialidad de las autoridades de la
administracin pblica (artculo 97 de la Constitucin Italiana). Previo
planteamiento de una cuestin de constitucionalidad (inadmitida por el Tribunal
Constitucional Italiano), el 17 de marzo de 2005, el Tribunal Administrativo
desestim la demanda de la Seora Lautsi fundando el fallo en el argumento de
que hoy en da la realidad social del crucifijo debe ser entendida no solo como un
smbolo del desarrollo histrico y cultural, o de identidad del pueblo, sino tambin
como un smbolo de un sistema de valores, tales como la libertad, igualdad,
dignidad humana y tolerancia religiosa, y en consecuencia tambin la laicidad del
Estado, principios que son la base de la Constitucin Italiana.

En ese sentido, la Sentencia del Tribunal Administrativo dice que los principios
constitucionales de libertad tienen varias races, entre las cuales se encuentra
indiscutiblemente incluido el cristianismo, por lo que sera paradjico el excluir un
smbolo cristiano de una institucin pblica en el nombre de la laicidad, cuando
esa laicidad encuentra uno de sus orgenes en la religin Catlica.

Ms tarde, Lautsi apel la Sentencia del Tribunal Administrativo ante el Consiglio

di Stato(Tribunal Supremo Administrativo), rgano que confirm el 13 de abril de
2006 que la presencia de crucifijos en las aulas de las escuelas pblicas es
compatible con el principio de laicidad. En ese orden de ideas, el Consiglio di
Stato declar que en Italia el crucifijo simboliza el origen religioso de los valores
(tolerancia, respeto mutuo, dignidad de la persona, solidaridad, rechazo a
cualquier forma de discriminacin, etc.) que caracterizan a la civilizacin italiana.
De esa forma, segn el Consiglio, el crucifijo debe ser entendido como un smbolo
capaz de reflejar las fuentes de los valores mencionados, valores mismos que
definen la laicidad del Estado en el presente orden jurdico.
Posteriormente, la Seora Lautsi interpuso el 27 de julio de 2006 su demanda ante
el TEDH (ms tarde se sumaran sus hijos Dataico y Sami Albertin). Los
demandantes consideran que la presencia de los crucifijos en las aulas de la
escuela a la que asistan Dataico y Sami vulneraba su derecho a la educacin,
garantizado por el artculo 2 del Protocolo nmero 1, as como su derecho a la
libertad de pensamiento, conciencia y religin consagrado en el artculo 9 del
Convenio Europeo.

La demanda fue admitida por la Segunda Seccin del Tribunal Europeo de

Derechos Humanos, quien el 3 de noviembre de 2009 resolvi el caso declarando
que haba existido una violacin al artculo 2 del Protocolo nmero 1 en relacin
con el artculo 9 del Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de
las Libertades Fundamentales. En esa Sentencia el Tribunal dijo que la
jurisprudencia europea estableca una obligacin para el Estado de abstenerse de
imponer creencias, incluso en forma indirecta, particularmente en lugares donde
las personas se encuentren en una situacin vulnerable, enfatizando que la
educacin de los nios es un rea sensible a ese respecto.
Esta Sentencia -a la que Rafael Navarro-Valls denomina Lautsi I-, determin que
entre la pluralidad de significados que tiene el crucifijo, predomina el significado
religioso. En ese sentido, la libertad de religin, en su dimensin negativa no se
encuentra limitada a la mera ausencia de servicios religiosos o educacin
religiosa, sino que se extiende a prcticas o smbolos que expresen, en forma
particular o general, una creencia, una religin o ateismo. Por tanto, la Seccin
establece que el Estado tiene una obligacin de defender la neutralidad en la
educacin pblica. Asimismo, considera la Sentencia que mostrar un smbolo de
una religin en un aula de clases restringe el derecho de los padres a educar a
sus hijos en sus creencias, as como en la libertad de creencias de los educandos.
Esta Sentencia caus gran conmocin en el mundo acadmico y religioso, por un
lado hubo sectores que la aplaudieron, mientras que otro sector la critic
duramente. Si bien hay varios argumentos al respecto, llama la atencin la postura
de algunos acadmicos que criticaron la decisin basados en precedentes que a
mi juicio carecan de eje de comparacin. Por ejemplo, se dijo que cuando un
determinado smbolo ha experimentado un fuerte proceso secularizador, de modo
que junto a su significado original religioso confluyen otros de carcter histrico,
cultural, etc., no se puede atribuir una motivacin exclusivamente religiosa en su
colocacin o mantenimiento. Esta concurrencia de valores en torno al crucifijo
hace que no sea posible afirmar que su presencia en el espacio pblico vulnera el
principio de laicidad del Estado. Como apunt nuestro Tribunal Constitucional
[Espaol] en su sentencia de 6 de junio de 1991 referida a la remocin de la
Virgen de la Sapiencia en el escudo de la Universidad de Valencia- la neutralidad
religiosa no exige la retirada de los smbolos religiosos de significacin
trascendente. Me parece que ese tipo de argumentos es incorrecto, por un lado
porque no puede recibir el mismo trato un estudiante universitario que difcilmente
puede ser adoctrinado, en comparacin con estudiantes de 11 y 13 aos (edad
que tenan los hijos de la Seora Lautsi al momento del inicio de su contienda
judicial); y por otro lado, en virtud de que la Sentencia del Tribunal Constitucional
Espaol aludida examina un caso que nada tiene que ver con el tema del crucifijo
en las escuelas. En aquella ocasin el Tribunal Constitucional conoci de un
recurso de amparo (STC 130/1985) en el que se analiz la constitucionalidad de
las sentencias que anularon los acuerdos del Claustro Constituyente de la
Universitat de Valencia por los que se suprimi la imagen de la Virgen de la
Sapiencia del escudo de la Universidad.
En ese hilo conductor, me parece que el tratamiento que los tribunales deben
hacer en los casos de simbologa religiosa no ser el mismo en cada asunto, sino
que deber responder a las cuestiones particulares de cada acontecimiento. En
este caso, para la Segunda Seccin del Tribunal de Estrasburgo, el crucifijo en las
aulas escolares vulnera la neutralidad estatal en la imparticin de la educacin
pues el smbolo religioso se puede ver como una forma de adoctrinamiento.

Sin embargo, esta Sentencia fue recurrida por el Gobierno Italiano ante la Gran
Sala, quien resolvi el pasado 18 de marzo en forma definitiva el caso Lautsi. A
este respecto, la Gran Sala revoc la decisin de la Segunda Seccin del Tribunal
de Estrasburgo. Como bien dice Rafael Navarro-Valls, esto es poco frecuente,
ms aun cuando la Sentencia revocada fue adoptada por unanimidad. Igualmente
sucedi algo inslito en el contexto procesal europeo: diez Estados miembros del
Consejo de Europa solicitaron intervenir en el proceso como terceros
interesados, lo cual les permiti intervenir con alegaciones orales y escritas (todos
los Estados que intervinieron lo hicieron en contra de la Sentencia de la Seccin).

Como el lector puede observar, el caso Lautsi parece estar tomando otro camino,
el poltico. En efecto, el hecho de que diez Estados miembros del Consejo de
Europa hayan tomado parte en el proceso, apunta a que la decisin pueda verse
influenciada por otra cuestin de vital importancia: el margen de apreciacin de los
Estados miembros.

De esta forma, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos resolvi revocar la

Sentencia de su Seccin aduciendo que los Estados contratantes gozan de un
amplio margen de apreciacin para adoptar las medidas que mejor se alineen con
la Convencin. En ese sentido, el establecimiento y planeacin de las tiras
curriculares es competencia de los Estados contratantes. Prima facie el TEDH no
puede inmiscuirse en esas cuestiones, pues las respuestas pueden legtimamente
variar de acuerdo con el pas y la poca. El Estado tiene vedado perseguir una
finalidad de adoctrinamiento, ello se traducira en la vulneracin de las creencias y
convicciones de los padres respecto a la educacin de sus hijos. Ese es el lmite
que los Estados no pueden rebasar.
Asimismo, el TEDH declara que la organizacin del ambiente escolar es una
cuestin de las autoridades pblicas, por lo cual, la educacin y enseanza deben
ser vistos como una funcin asumida por el Estado. En este orden de ideas, la
decisin de tener crucifijos colgados en las paredes de las aulas de las escuelas
pblicas, forma parte de las funciones asumidas por el Estado.

Por otro lado, el TEDH considera que el crucifijo es sobre todo un smbolo
religioso, a esa misma conclusin llegaron los Tribunales nacionales. Sin
embargo, sostiene el Tribunal Europeo, que no hay evidencia reveladora de que
un smbolo religioso en un saln de clases pueda tener alguna influencia sobre los
pupilos, y por tanto, no puede aducirse de forma razonable si ello tiene o no un
efecto sobre la juventud cuyas convicciones an se encuentran en proceso de
formacin.

De esta forma, el Tribunal de Estrasburgo llega a la conclusin de que la decisin

de mantener o no una tradicin recae en principio dentro del margen de
apreciacin del Estado nacional. Asimismo toma en consideracin el hecho de que
Europa se encuentra compuesta de una gran diversidad de Estados que se
encuentran conformados en diferentes esferas de cultura y desarrollo. Sin
embargo, enfatiza el Tribunal, ello no es una eximente para que los Estados
contratantes eludan sus obligaciones respecto a los derechos y libertades
contenidos en el Convenio y sus protocolos.

El Tribunal concluye que el hecho de que no exista un consenso europeo en la

presente cuestin refuerza la decisin alcanzada. De esta forma el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos determin por una votacin de quince votos
contra dos que no existe violacin al Convenio.

Sin duda alguna, el tema de la simbologa religiosa est atrayendo la atencin de

los tribunales del mundo, recientemente el Tribunal Supremo de los Estados
Unidos resolvi el caso Salazar vs Buono, en el que determin que la presencia de
una cruz de madera en el parque nacional del desierto de Mojave, California
colocada en 1934 como conmemoracin a los cados en la Primera Guerra
Mundial, no vulnera la primera enmienda. O bien, laSentencia de 7 de marzo de
2011 en la que el Tribunal Constitucional Peruano resolvi un recurso de amparo
en el que se tildaba de inconstitucional la presencia de crucifijos y Biblias en los
recintos judiciales. En esa ocasin (apenas algunos das antes de pronunciarse la
Gran Sala en el caso Lautsi II) el Tribunal Constitucional de Per entendi que la
presencia de crucifijos y Biblias no implicaban una violacin a la libertad religiosa
ni al principio de laicidad, pues se trataba de expresiones que, aunque en su
origen religiosas, forman parte ya de las tradiciones sociales del pas.
El principio de Laicidad no implica la expulsin de los smbolos del espacio
pblico, sino nicamente de aquellos que vulneren la libertad religiosa o que
puedan ser considerados perturbantes o adoctrinantes para sectores
especialmente vulnerables, como lo es la juventud. En este sentido, me parecen
falaces las crticas que se hacen a Lautsi I respecto a que ello pudo haber sido el
primer paso a censurar, por ejemplo el escudo de la Comunidad de Aragn por
presentar entre otras, la cruz de San Jorge. O bien, como me lo hizo saber una
colega en plan de stira, tirar con un cincel las cruces y dems elementos
religiosos de la Universidad de Salamanca. No, no se trata de eso, sino de
mantener una coherencia y seriedad en torno a estos temas, no de reduccin al
absurdo.
Sin embargo, no puedo decir que la Sentencia de la Gran Sala del TEDH haya
estado equivocada, es cierto que no hay un consenso europeo en estos temas, y
tambin es cierto que es muy distinta la concepcin religiosa de Turqua con
respecto a Italia, por citar un ejemplo. En este sentido, me parece que Estrasburgo
entendi el tirn de orejas que le dieron los pases que conforman el Consejo de
Europa. Sin embargo, respecto a la cuestin de fondo, me parece que los
argumentos y fallo de la Segunda Seccin (Lautsi I) son los ms sensatos y
razonables. Quizs lo ms prudente sea decir que los tribunales italianos fueron
los que erraron el camino.

LA OBJECIN DE CONCIENCIA: es un derecho fundamental derivado de la

libertad de conciencia, de cultos, del pluralismo ideolgico propio de los estados
liberales y democrticos que permite a toda persona natural, oponerse, por
razones religiosas, filosficas, morales o polticas, al cumplimiento de un deber
jurdico de origen constitucional, legislativo o reglamentario, cuando este resulte
incompatible con convicciones ntimas, fijas, profundas y sinceras acordes con
fines constitucionalmente admisibles.