Está en la página 1de 395

Juan Samaja e s actualmente Profesor

Titular Regular de Metodologi de la


Investigacin Psicolgica, en 1a Facultad
de Psicologa de la Universidad Nacional
de Buenos Aires. Realiz sus estudios de
grado y postgrado en la Universidad
Nacional de Buenos Aires, obteniendo los
titulos de Profesor en Filosofia (1968),
Licenciado en Sociologa (1974) y
Diplomado en Salud Pblica (1974).
Obtuvo el Doctorado en Ciencia en la
Escola Nacional de Sade Pblica
(FIOCRUZ - Ro de Janeiro) del Ministerio
de Salud del Brasil (1997). Fue miembro
titular del Departamento de Investigacin
del Instituto Nacional de Epidemiologa,
de Mar del Plata (entre 1971 y 1976), y
ocup la titularidad de la catedra
universitaria en diversas universidades del
pas y del extranjero. En particular, fue
Profesor Ordinario en la Facultad de
Humanidades de la Universidad Nacional
de Mar del Plata, de la cual lleg a ser
Decano inmediatamente antes de la
debacle institucional argentina (1975) y a
la que retorn en los aos 1986 a 1991;
en la Maestra de Medicina Social de la
Universidad Autnoma Metropolitana
(Xochimilco) de Mxico, DF. (1979); y fue
Profesor Visitante en las universidades
autnomas (estatales) de Honduras y de
Nicaragua (de 1976 a 1983). Dirigi dos
Maestras en Epistemologa y Metodologa
(U. N. de San Juan y U. N. del Nordeste) y
participa como profesor en cursos de ,
>
'i
maestras y doctorados de instituciones de , .

primer nivel: en el Centro de Estudios


Avanzados (UBA); en la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales
(FLACSO); en la Secretaria de Postgrado y .
Secretaria de lnvestigaciones de la FADU-
UBA, en la Facultad de Ciencias
Econmicas de la UNER, entre otras.
Elementos para una teora
. *

. . ,di: la investigacin cientfica


. -
. .I
Sainaja, Juiri Alfoiiso
Epistemologa y metodologa : eleinentus para una tecira ilc
-
la iii\restigaci,n cientfica. 3*. ecl. 4% reiinp. - Rueiios Aires : Eilitorial
Uni\rersirai.ia 'le Buenos Aires, 2004.
416 p. ; 23 x 16 cm.- (Tenias epistemo!oga)
ISBN 950-23-093 1-6
1. Epistemologa l. Ttulo
CDD 121

Ecideba
Univcrsidad de Buerios Aircs

3" edicin: abril de 1999 C,


3- ediciii, /t%i.eiinpresin: julio de 2004

O 1993, Editorial Universitaria de Buenos Aires


Sociedad de Economa Mixta
A\,.
Rivac1;ivia 1571173 (1033) Ciudad de Ruenos Aircs
Tel.: 4363-8025 1 Fax: 4383-2202
w\sw.eudeha.com.ar

Disco ile rapa: Ricardo Ludiiea Eudcba -


Correccin y coinposicii~general: Eueba

ISBN 950-23-093 1-6


Iinpreso e n Argentina.
Hccho el depsito queestablece la ley 11.723

No se periiiire la reprodiicci5n total o parcial Je estc lihro, ni


Lh I:OTOCOPlA
\IAr,\Al. L I R K O SLI aliiinccnaiiiienro en iin sisteiiia inform;itico, i i i su transmisin
Y 1:s IjN DEI.Il11
en cualqiiier foriiia o por cualqiiier n i e ~ l i i ~clccrrciiiico,
.
inec:iiico, forocupia u orros iiirodos, sin el periliiso previo
iiel rdirur.
I .EL PROCESO DE INVESTIGACI~NY SUS DIMENSIONES
PARTE
1. El Proceso de Investigacin ............................................................................23
1.1. El proceso de investigacin. tal como aparece ......................................... 23
1.2. La ciencia como un modo particular de produccin de creencias ............... 24
1.3. Invariantes estructurales en el proceso cientfico ................................ .... 27
1.3.1. El objeto (o producto) del Proceso de Investigacin ................................ 29
1.3.1.1. El producto del proceso: la explicacin (o comprensin) cientfica ..... 71
1.3.1.2. Conclusiones sobre la diferencia entre intei-vencin profesional
y proceso de investigacin cientfica ...................................................... 34
1.3.2. Las acciones investigativas (o mtodos) .................................................. 36
1.3.2.1. Una analoga jurdica ............................................................................. 36
1.3.2.2. Una advertencia sobre la unidad de los modos del mtodo ................... 38
1.3.2.3. Otra advertencia: sobre la relacin entre los invariantes del
producto y los del mtodo .....................................................................41
1.3.3. Las condiciones de realizacin . El puesto de los medios de
investigacin en el proceso de la ciencia ...................................................42
1.3.3.1. Los componentes de los medios (o condiciones)
. .
de la investigacion ................................................................................... 44
1.3.3.2. El producto del proceso se transforma en medio de
nuevas investigaciones .......................................................................... 46
1.3.3.3. El proceso de investigacin en-s se resuelve como un medio
del proceso de la vida de la cultura cientfica y de su dinmica
social ........................
............................................................................. 47

11 .EL PRODUCTO
PARTE DEL PROCESO DE INVESTIGACI~N
2 . Introduccin ................................................................................................... 53
2.1. Esquema de base de la presente resea ...................................................... 56
2.1.1. Objetivos .................................................................................................. 56
2.2. Cuestiones de hecho y de d~xechoen el conocimiento cientfico ............... 57
2.3. Las perspectivas epistemolgicas del tema ................................................. 58
2.3.1. La Crtica kantiana ....................................................................................61
2.3.2. La epistemologa de Vico, como un antecedente decisivo ....................... 65
2.3.3. Gnesis y Fundamento del Sujeto trascedental ......................................... 67
6 ndice General

2.3.4. Las alternativas que la Crtica de Kant dej planteadas ........................... 74


2.3.5. Desarrollo de algunas de las epistemologas ........................................... 76
2.3. Resea de las principales Espitemologas post-kantianas ........................... 77
2.4.1. El Empirismo contemporneo .................................................................. 77
2.4.2. El Pragmatismo ............................
.......................................................... 81
2.4.3. Una importante contribucin de Peirce: el rescate de la abduccin ......... 84
2.4.4. Una variante atpica del pragmatismo: K . Popper (1902- ) ................... 89
2.5. Las epistemologas dialctico-genticas ......................................................94
2.5.1. Los fundadores de las epistemologas dialctico-genticas ...................... 96
2.5.1.1. La Lgica Dialctica como Lgica de la Investigacin ....................... 96
2.5.1.2. La abduccin y la analoga ..................................................................104
2.5.1.3. Gnesis de los conceptos ..................................................................... 108
2.5.1.4. El ascenso de lo abstracto a lo concreto ......................................... 1 1 1
2.5.1.5. El mtodo de ascenso en Marx ............................................................ 115
2.5.1.6. La nocin de "recada en la inmediatez" .......................................... 116
2.5.1.7. Mnadas, sistemas y gnesis de la "armona preestablecida" ............. 119
2.5.1.8. La analoga en el cuadro general de la lgica dialctica .....................124
2.5.2. Las tesis epistemolgicas de E . Durkheim y de J . Piaget .......................127
2.5.2.1. La "tautologa" y la "unidad de la experiencia humana" ..................... 133
2.5.2.2. Pasos para una "ecologa" de observables y conceptos .......................134
2.5.2.3. La sntesis a priori, las matrices epistmicas y la
.,
imaginaclon creadora ............................................................................. 137
2.5.2.4. De las matrices epistmicas a las matrices de datos ............................141

DEL MTODO CIENTFICO


3.1. Descripcin y Explicacin ..................................................................... 147
3.2. Un ejemplo de descripcin cientfica: la historia clnica ........................... 151
3.3. Estructura lgica del discurso descriptivo ........................................... 153
3.4. Necesidad de una funcin de transduccin entre
la descripcin y la tautologa ......................................................................158
3.5. Presentacin del Concepto "Matriz de Datos" ....................................... 160
3.6. Desarrollo de la nocin de "sistema de matrices de datos" ............... . . ....... 162
3.6.1. Revisin de las tesis de Galtung ........................................................... 162
3.6.2. Algunos postulados para desarrollar la teora clsica ............................. 164
3.6.3. Sobre el carcter general de las matrices de datos ................................ 165
3.6.4. Sistema de matrices ................................................................................166
3.6.5. Sobre el puesto de los indicadores en la matriz de datos ....................... 168
3.7. Pasos para una dialectizacin de la relacin entre unidades de
anlisis, variables e indicadores .................................................................. 173
3.7.1. Sobre las Unidades de anlisis ...............................................................175
3.7.2. Sobre las variables ..................................................................................
177
3.7.3. Sobre los indicadores .............................................................................. 179
3.8. La matriz de datos como apriori de inteligibilidad .................................... 182
E r isiemologa y Metodologa 7
3.9. Las matrices dc datos y los Esquemas de Investigacin ............................ 183
3.10. Pasos para una lgica dialctica de la investigacin ............................... 186
?i. 10. I . "Los valores pueden preceder a las variables" ..................................... 187
3 . 1 1 . La dialctica de Hegel y la Matriz de Datos ............................................ 189
3 . 12. Conclusin . Preguntas al Profesor .................................................... 193

PARTE
IV .EL ANLISIS DEL PROCESO DE INVESTIGACI~N
4.1. Introduccin ...............................................................................................203
4.1.1. El anlisis del Proceso de Investigacin . Antecedentes ......................... 203
4.1.2. Cmo hacer avanzar estas cuestiones .................................................. 204
4.1.2.1. Delimitaciones terminolgicas: proceso diseo proyecto ................... 204
4.2. El problema del anlisis del proceso de investigacin .............................. 208
4.2.1. Diferenciacin de los dos modos del mtodo .........................................208
4.2.2. Sobre el problema de la secuencia de las acciones del
proceso de investigacin ........................................................................ 212
4.2.2.1. Por qu he preferido el trmino "fases" al trmino "etapas" ...............212
4.2.2.2. En cuanto a la introduccin del trmino "momento" ........................... 213
4.3. Presentacin sinttica de las Instancias, Fases y Momentos del
Proceso de Investigacin Cientfica ............................................................ 215
4.3.1. Instancia de Validacin "Conceptual" .................................................... 215
4.3.2. Instancia de Validacin Emprica ....................... . . ......................... 216
4.3.3. Instancia de Validacin Operativa .......................................................... 217
4.3.4. Instancia de Validacin Expositiva ...................................................... 218
4.4. Presentacin analftica de las Instancias, Fases y Momentos dcl
Proceso de Invcstigacin Cientfica ...................................................... 219
4.4.1 . Desarrollo conceptual de la "Instancia de Validacin" .......................... 219
4.4.1.1. La instancia de validacin conceptual y las hiptesis sustantivas ....... 222
4.4.1.2. La instancia de validacin emprica y las hiptesis indicadoras ......... 222
4.4.1.3. La instancia de validacin operativa y las hiptesis dc
generalizacin ........................................................................................224
4.4.1.4. La instancia de validacin expositiva y las hiptesis retricas ............ 225
4.5. Desarrollo conceptual de las fases y los momentos del proceso ............... 226
4.5.1. Fases de la Instancia de validacin conceptual ....................................... 226
4.5.1.1 .a. Fase 1 . Planteamientos preliminares .............................................. 227
4.5. I . l .b. Fase 2: Formulacin ........................................................................ 240
.,
4.5.2. Instancia de validacion emprica ....................................................... 253
4.5.2.I.a. Fase 3: Diseo del objeto ................................................................ 255
4.5.2.1 .b Fase 4 . Diseo de los procedimientos ............................................. 265

5 . Introduccin ................................................................................................ 311


5.1. Aportes coriteinporneos al estudio de las condiciones externas del
proceso de in\.estigac.iin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713
5.1. I . El paso de los sistemas anirn:llcs n 117' si<temas h u n i ~ n . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
1'

5.1.2. De la funciln eticizantc 3 13 inairiz !uriJic;i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317


.
5.1.3. De las funciones re_oulilti\iis de In adaptasi\;n bii>l~ica.1 l.i\
funciones noimati\.as dc lo S iirJc.niirnic.ntosjurdico ;. ............................ 318
5 . 1.4. Las normas jurdicas como el niodelo prisico de
Ia idea de causalidad ............................................................................... 325
5.2. Fundacin y re-fundacin de la Ciencia .................... . . . .................339
5.2. 1 . El paso de la "concepcin del mundo" mito-lgica a la
.,
concepcion epistemo-lgica ..................................................................... 330
5.2.2. El trnsito al Derecho estatalizado como fundamento de la Episteme ... 337
5.3. El trnsito de los Estados Feudnles a los Estados Modcrnos .................... 340
5.4. La historia de la tcnica y los modelos de la ciencia ................................. 349
5.5. Las condiciones tCcnicas y las condiciones jurdicas cn
el proccso de la ciencia ............................ . ......................................... 350
A la memoria de mi padre:
el Ing. Manuel Alberto Samaja.

A su devocin por la ciencia


y la enseanza.
AGRADECIMIENTOS

Este !ibro es el fruto de una prolongada actividad docente sobre lgica,


metodo!oga y epistemologa dirigida a alumnos de grado y de posgrado
de muy diversas disciplinas.
Los cursos regulares fueron desarrollados en las siguientes uni-
versidades: niversidad Nacional de Mar del Plata: en la Facultad
de Humanidades (1970 a 1975); en la Escuela de Psicologa (1986-92);
Universidad Nacional Autnoma de Honduras: Facultad de Ciencias
Mdicas (1977 y 1978); Universidad Autnoma Metropolitana-Xochimilco
de Mxico: Maestra en Medicina Social (1 979); Universidad Nacional
Autnoma de Nicaragua: Facultad de Ciencias Mdicas (1980-1983);
Universidad Nacional de Buenos Aires: Facultad d e Ciencias Exactas
(1989 y 1990); Facultad de Arquitectura y Urbanismo (1987 a 1992)
; y Facultad de Psicologa: (desde 1984 hasta el presente); Universidad
Nacional de San Juan (en la Maestra d e Metodologa de la Investi-
gacin Cientfica) (1 937- 1991).
Los seminarios o ciclos de conferencias para alumnos de posgrado,
fueron dictados en el Instituto de Estudios del Hbitat d e la U.N. de
La Plata; en la Casa Osvaldo Cruz d e la F.O. Cruz dcl Ministerio d e
Salud del Brasil; en la Escuela de Salud Pblica de la Facultad de Medicina
de la UBA; en cl Departamento de Post-Grado e Investigacin de la
Facultad de Veterinaria, de la UBA; en la Facultad d e Medicina y en
el Centro de Estudios Regionales de la Universidad Autnoma de Santo
Domir?go; en el CENDES de la Universidad Central de Venezuela; en
la Universidad Iberoamericana de Mxico; en la Universidad de Morelos,
Mxico; en la Universidad de la Repblica, Montevideo, Uruguay; en
el Instituto d e Investigaciones de Ciencias de la Salud -1DICSA- de
la Universidad d e Cuenca, Ecuador; en la Facultad de Arquitectura de
la Universidad Nacional d e Crdoba; en la Facultad de Derecho de la
Universidad Nacional de Rosario; en la Facultad de Humanidades de
la Universidad Nacional d e Catamarca; en la Facultad de Humanidades
de la Universidad Nacional del Centro; en la Maestra en Ciencia y
Tecnologa del Centro de Altos Estudios de la UBA; en el Curso de
Postgrado sobre Drogadependencia del Centro de Altos Estudios de la
UBA.
Debo expresar mi agradecimiento a quienes fueron alumnos y asistentes
de todos estos cursos, y a los docentes que me acompaaron en mis
~ t e d r a s , porque
' durante esos intercambios pude apropiarme de idcas
que no hubiera podido elaborar a solas.

1 Los colabortadores de la Ctedra de Metodologa en 1s Facuitad de Psicologa de


la U B A me han brindado -desde 1984 hasta la fecha, y en miltiples situaciones-
una solidaridad y apoyo que est ms 0116 de las palabras. La lista supera el medio
centenar coino para nombrarlos, pero todos ellos deben estar seguros d e mi profunda
gratitud.
Este agradecimiento es iris\ ::;T.?-s-:r - :-
. . -..- , - .. . -. ; . ha\
ciertos nombres que quiero menc:c;r,sr. i + .: :?:+:-i: :::::ran
posible que yo pudiera tener esros fr.c::s:.:r:'i !.I: rt:.+r. ; i:-s!ios
funcionarios o directivos de las instiij:i:nes ;-5 1:. ':::: r r 3:s la
Metodologa d e la Investigacin Cientiiica ss :rz ,:S;.::; ..,,,~,ria
- - - A - ?

para la promocin de la Investigacin y. ademah. :rc\sr': c.i - t \. I ,xcira


ser un buen transmisor de sus contenidos.
En este sentido, vaya mi agradecimiento al Dr. Luis Fe1:~: B-:ksr
(Guatemala); al Dr. Jaime Seplveda (Chile): a la . q r q . Jsss' Broun:
al Arq. Elas Rosenfeld; a la Arq. Odilia Surez: 2 1s Dra. Jossfina
Padilla (Repblica Dominicana); al Dr. Anbal Franco: al Dr. Peiiro Luis
Castellanos (Venezuela); al Dr. Oscar Feo (Venezueln): al Dr. Zario
Testa; al Dr. Mario Hamilton; a la Lic. Lilian Lpez; al Proi. .Antonio
Castorina;al Lic. Antonio Lpez; a la Lic. Beatriz Greso: a los Dres.
Alberto Quesada R. y Vicente Ruilova S., de Cuenca-Ecuador y al Lic.
Juan C. Cernuda.
Estoy especialmente agradecido al Lic. Carlos Yanson (Decano
de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de San
Juan) por haberme confiado la organizacin y direccin acadmica del
Master de Metodologa de la Investigacin Cientfica que actualmente
se imparte en esa Universidad. Le debo a l y a sus "maestrandos"
mucho ms de lo que podra expresar.
No quisiera que ninguna de las personas nombradas se sienta com-
prometida con las tesis que aqu se exponen. Soy el responsable del
contenido de este libro y de sus deficiencias: slo quise aprovechar
la oportunidad de esta edicin para hacer pblico un sentimiento de
gratitud, porque -en grados diversos, y sin que mediara, al menos al
inicio, amistad alguna- cada uno de ellos dio crdito a mis preten-
siones d e "ensear" Metodologa de la Investigacin y Epistemologa,
dndome as motivos poderosos para intentar siquiera situarme a la altura
d e esa responsabilidad. Este libro les debe a ellos (y a otros ms, que
me veo obligado a excluir por razones de brevedad), sus "condiciones
de realizacin".
Un ltimo reconocimiento para la Lic. Cecilia Ros: ella ha sido
una constante colaboradora en la escritura del libro. No slo comparti
conmigo el dactilografiado, sino que me ayud constantemente a co-
rregir, ordenar y , hasta donde era posible, mejorar las ideas y expre-
siones.?

2. El Dr. Ricardo Gmez ley las primeras partes dl libro y me hizo comentarios y
sugerencias que agradezco sinceramente. Asimismo de la Lic. Iris Uribarry recib
excelentes consejos para mejorar la escritura. Aunque sus esfuerzos no hayan resultado
como ella esperaba, le estoy muy agradecido.
PREFACIO

Qu sentido tiene -para quien est convencido d e que a in-


vestigar se aprende investigando- dar cursos de metodologa o escribir
libros sobre el tema?
No cuestiono la utilidad de los manuales sobre los procedimientos
o las tcnicas que se emplean para medir, registrar o procesar infor-
macin, en cualquier disciplina especfica. Pero la pretensin de eiz-
sear a investigar en genera/, mediante la trasmisin de una supuesta
metodologa de la investigacin cientljcica, es problemtica; porque adems
del manejo d e las tcnicas especficas, pareciera que la capacidad de
investigar es producto del estudio sistemtico, del talento y de la ins-
piracin creadora, y no de preceptos metodolgicos.
En efecto, es muy poco probable que una persona pueda llegar
alguna vez a hacer algo relevante en el campo de la ciencia, si no tiene
las virtudes del "investigador nato".
L a experiencia social, sin embargo, demuestra que esas virtudes
no bastan para que alguien logre llevar adelante "tareas" cientficas re-
levantes. Se necesita, adems, que ese potencial se desarrolle a fuerza
d e prctica, d e estudio y aprendizaje d e la naturaleza d e su quehacer,
y de anlisis reflexivo sobre su propia experiencia.
Este libro ha sido escrito a partir de una premisa que puede ser
formulada con las palabras de uno de los fundadores de las Ciencias
Cognitivas: Herbert Simon. l escribi:
Las aptitudes que emplean las actividades d e inteligencia, diseo y eleccin
son tan susceptibles de aprendizaje y preparacin como las que intervienen en
el "drive",.la recuperacin y el "putting" d e una pelota de golf. (1984, pg.
40).
Creo, de igual modo, que s se puede ensear a investigar, aunque
agrego un importante requisito para que esto sea viable: que la ense-
anza tenga como objeto fundamental, no la transmisin de preceptos
metodolgicos, sino la comprensin del proceso de investigacin:' esto

l . En las pginas siguientes, va a aparecer reiteradamente el termino "proceso de la


ciencia". Ni se me ocurre creer que soy original, pese a que la frecuencia con que
el contexto procesual desaparece a la hora de abordar los problemas de la investigacin
haga pensar que se trata de una idea nueva. J. Dewey dice en el Prefacio de su Ldgicu
que "hasta donde llegan sus noticias" el primero en concebir la "investigacin como
un continuo" (sic) fue C.S. Peirce. [1950,3] Sin duda, est6 cometiendo una gran injusticia
con Hegel, y con Sto. Toms, y con Aristteles ..., etc. En todo caso, podramos, s,
aceptar que estamos frente a un asunto (la "investigacin cientfica como un proceso")
que vale la pena repensar nuevamente.
14 Juan Samaja
es, la comprensin de la naturaleza de su producto; d e la funcin de
sus procedimientos y de las condiciones de ralizacin en que transcurre.
Vista a s la cosa, la Metodologa de la Investigacin Cientfica
se presenta como un captulo de la tecnologa moderna, la cual se diferencia
d e la tecnologa tradicional en el modo de su relacin con el cono-
cimiento y en el modo de evolucin. En efecto, la evolucin tecnolgica
tal como se vino desarrollando hasta antes de la revolucin cientfico-
tcnica contempornea, dependa de circunstancias prcticas, casi siem-
pre imprevisibles. La tecnologa moderna, por el contrario, est estre-
chamente vinculada a la comprensin que se tiene de los sistemas par-
ticulares, y su evolucin es el resultado casi inmediato al logro de algn
avance en el conocimiento cientfico. En este sentido. el desarrollo de
la tecnologa investigativa contempornea est cada vez ms ligada a
la comprensin del proceso de la ciencia, como un hecho d e la cultura
(pasible tambin de ser estudiado cientficamente, como lo ha defendido
de manera sistemtica H. Simon, con su "programa relativo a una teora
del di se ti^").^ Y la metodologa contempornea es as, una funcin directa
d e la Epistemologa, de las Ciencias de la Organizacin; [Simon, 19841
d e las Ciencias Cognitivas; [Gardner, 1985, Norman 19871 d e la Ci-
berntica [Wiener, 198.51 [Lange, 19811 [Ashby, 19651 y, en particular,
de la "Inteligencia Artificial" [Minsky, 19861 [Haugeland, 19881 [Kvitka,
19881
No se trata, entonces, de ensear a investigar prescribiendo re-
cetas, sino mediante la discusin d e los conocimientos disponibles sobre
el proceso de la investigacin.
En ciertos aspectos, las tesis d e este libro coinciden con la pro-
puesta de Bourdieu, Chamboredon y Passeron que opone a "la tentacin
de transformar los preceptos del mtodo en recetas de cocina cientfica
o en objetos de laboratorio", el ejercicio de una reflexin epistemo-
lgica que subordina el uso d e tcnicas y conceptos al examen de las
condiciones y los lmites de su validez. Esta reflexin, que los autores
citados denominan "vigilancia epistemolgica", proscribe cualquier aplicacin
automtica de procedimientos probados y exige "que toda operacin,
no importa cun rutinaria sea, debe repensarse a s misma y en funcin
del caso particular." (1 975,16).
No me parece feliz, sin embargo, el trmino de "vigilancia e-
pistemolgica", porque evoca una imagen normativa (que, por otro lado,
contradice la intencin de los mismos autores). En efecto, connota el
sentido de una disciplina (la Epistemologa) que puede ejercer una [uncin
de supervisin de los preceptos del Mtodo cuando, por otro lado, se
busca reemplazar la imagen de que "hay" alguna disciplina que nos puede

2. Cfr. L.cs Cieticicis de l o Ari[ficitrl [1979]


3 . Cfr. P. Achisieiii [19891
4. A tal ?unto que se ha podido decir qiie la Metodologa es la "epistemologa del
siglo XS".
Epistemologa y Metodologa 15
decir lo que la Ciencia es y fijar desde ese saber, los campos y los
lmites de los rritodos.
El siglo xx ha consagrado la idea de que es ms profunda la pregunta
por el lzucer que por el ser. En particular: la Epistemologa ha ido dejando
de lado la pregunta por "el ser de la Ciencia", para preguntarse "qu
hace la Ciencia" ("qu hace el cientfico cuando hace ciencia" o "qu
clase dc acto es el acto de explicar cierzt~icaiiiente")," en este sentido
la Metodologa ha terminado por coincidir con la E p i ~ t e m o l o g a .Su ~
objeto de estudio es, pues, "la ciencia como proceso", y en este objeto
ella coincide con la Metodologa y con la Sociologa y la Historia de
la Ciencia, aunque ingresen a 61 desde posiciones distintas (como tratar
de mostrarlo en este libro).
Desde esta concepcin, entonces, no cabe hablar de "vigilancia
epistemolgica", pues con igual derecho podramos hablar de una "vi-
gilancia metodolgica de la epistemologa" o de una "vigilancia socio-
lgica e historiogrfica" de la metodologa y de la epistemologa, e t ~ . ~
El aforismo de Vico (ileruni ips~irizfac:i~ni) ha cobrado plena vi-
gencia para la Metodologa y Epistemologa contemporncas: la posi-
bilidad de "construir" mediante el uso de ordenadores, programas que
reproduzcan los procesos de la inteligencia humana en el acto de resolver
problemas, constituye, quizs, la revolucin epistemolgica y metodo-
lgica ms trascendental de la historia de la ciencia, despus del surgimiento
del Logos en la antigedad y de la consagracin del mtodo experi-
mental en la m ~ d e r n i d a d A.
. ~ partir de ahora, un sinnmero de polmicas
espitemolgicas dejarn de ser meros combates especulativos para dirimirse
en el campo de la modelacin y simulacin con ordenadores.
E t i fin, aunque corra el riesgo de ahuyentar a posibles lectores,
debo decir que este libro contiene pocas recetas7 (aunque contiene algunas)
y muchas disquisiciones sobre asuntos e p i s t e m o l ~ i c o s ,sobre ciencias

S. Opino que la tesis de la "vigilancia epistemolgica" no es un mero desacierto verbal


de estos autores, sino iiiia coiisecuencia Igica de la teora de la "ruptura epistemolgica"
que sostienen. Creo. adems, qiic tal teora es unilateral. porque insiste slo en la
discontinuidad entre la ciencia y el sentido comn, sin recuperar de rnanerh sisteintica
la continuidad. que tambin forma parte de su proceso.
6. "Las rarnas tradicionales dc j;i cicncia. experiiiiental y terica, correspoiiden a las
fuentes tradicioiinles de conocirnicnto. En el curso de las ltimas dcadas. una tercera
rania, 1i1 compiitacional, se ha incorporado a las otras dos, y est aproxirniidosc
rpidainente a sus hermanas iiiayores en importancia y respetabilidad intelectual". Pcter
Lax, del Instituto Courant en la Universidad de Nucva York. Citado por Pagels (1991,441
7. "Pero en ningn caso debiramos volver o retirarnos a aquellos mtodos, ins propios
de los libros dc cocina, que cubran al diseo de oprobio y lo eliiiiinaban del programa
de ingeniera". H . Sinion [1979,120]
8. "La importancia creciente que adquieren las consideraciones epistemolgicas en los
procesos cientficos, no coino intervenciones externas, de inspiracin filosfica, sino
como regulaciones internas, exigidas de algn modo por la Igica misma de estos
procesos. manifiesta claramente que el desarrollo de la ciencia es una empresa
autocontrolada y, por lo tanto. 'auinoma"', Jean Ladrihr.e [1978,47]
16 Juan Samaja
cognitivas y sobre lgica d e la investigacin.' Es un libro para vincular
los intercses intelectuales con los aspectos tcnicos d e la investigacin.
Sirve ms para discutir el puesto y el valor de las tcnicas en el trabajo
cientfico, por referencia a la comprensin que s e tiene d e la ciencia
como proceso, que para aprender los manejos particulares d e algn de-
terminado procedimiento.
No obstante, en defensa del libro dir, que aquellos lectores ms
interesados en los aspectos prcticos de la investigacin cientfica podrn
sacar bastante provecho, ya que les proporcionar contextos claros para
la toma d e las decisiones en que consiste, en definitiva, la investigacin
cientfica.
Estos aportes s e pueden resear asi:
En primer lugar, presenta una perspectiva integral del proceso
de investigacin, mediante un enfoque que busca articular las cuestiones
epistemolgicas y de sociologa e historia de la ciencia, con las es-
pecficamente metodolgicas.
En segundo lugar, contiene una presentacin que sistematiza las
principales posiciones epistemolgicas en torno d e una cuestin central
del trabajo cicntfico: la articulacin de la teora con la base emprica,
e incluye un abordaje no frecuente del mtodo dialctico.
En tercer lugar, expone, con el nombre de "dialctica d e matri-
ces", una descripcin detallada d e la estructura lgico-metodolgica del
dato cieritTico. elaborada desde la perspectiva del mtodo dialctico.
Para ello desarrolla ideas de la teora d e la investigacin d e Galtung,
d e la teora d e los sistemas, d e la Ciberntica, entre otros enfoques
contemporneaos sobre el Mtodo, en conjuncin con las principales
tesis d e la Ciencia de la Lgica d e Hegel.
En cuarto lugar propone conceptos relativamente novedosos para
repensar la naturaleza y la secuencia de las actividades que se desa-
rrollan en investigaciones de corta duracin, pcrmitiendo una manera
razonada de tomar decisiones para la elaboracin de proyectos y para
el diseo de cada subprograma de actividad.
Por ltimo, el libro expone los momentos fundamentales para comprender
la investigacin cientfica corno parte d e los procesos sociales concre-
tos, los quc operan como condiciones de su realizacin: en particular
desarrolla la tesis de que el conocimiento cientfico se configura conforme
al modelo d e las estructuras jurdicas del derecho estatalizado. Dicho
en trminos pingetiarios, el conocimiento cientfico resulta de una recentracin
del saber en la perspectiva de totalizacin que supone la sociedad poltica.
Al menos en un punto creo poder reclamar una cierta originalidad:
he desarrollado algunas ideas que estaban solamente implcitas en la
nocin d e matriz de datos," e intent darle una proyeccin metodolgica

9. Recientemente, present estas tesis en la publicacin de la OPSIOMS "Educacin


Mdica y Salud". Cfr. J . Samaja [1992]
10. Piapet-Garcia [1980]
1 l. Con este nombre, aludo a los fundamentos jurdico-tcnicos sobre los que se construyen
las, "concepciones del mundo" (L. Goldrnann).
Epistemologa y Metodologa 17
que no s e advierte en otros autores. Propongo incorporar de manera
sistemtica la perspectiva de los "tipos lgicos"; la dialctica entre ellos
durante el proceso d e investigacin; el puesto d e la combinacin me-
todolgica en relacin con las diversas maneras d e construir los indi-
cadores; y trato d e mostrar las conexiones particulares q u e las matrices
de datos mantienen con los Marcos epistmicos"' con las Matrices
Doctr-inarias. "
Es posible que no se advierta el valor prctico d e conocer las
condiciones sociales de realizacin d e una investigacin cientfica. Sin
embargo, las speras polmicas que atraviesan a los agrupamienlos de
cientficos y las instituciones en las que trabajan, pesan de manera decisiva
sobre el sujeto investigador en el transcurso de la investigacin, y sobre
la ulterior circulacin d e su producto.
En muchas ocasiones las tareas d e la investigacin son, de manera
casi completa, rutinarias; se desarrollan d e forma mecnica y consisten
solamente en eso: en la aplicacin maquinal de unos procedimientos
prefijados. Pero estos momentos son subalternos y por lo mismo pueden
ser derivados para su ejecucin al personal auxiliar, incluso a programas
d e ordenadores. Sucede, sin embargo, que los jvenes que s e inician
en la investigacin cientfica, son empleados por sus directores, como
mano d e obra para la mera produccin d e datos, cuya gnesis no Iian
programado y para cuya interpretacin carecern de rccursos concep-
tuales (si acaso fuesen invitados a participar). Tambin sucedc con frecuencia,
que becarios o titulares d e subsidios se encuentran ms dispuestos a
reproducir mtodos tenidos por vlidos por sus evaluador-es, que a re-
examinarlos en funcin de la naturaleza profunda de los problemas plan-
ieados.
En el deseo d e atender a estas cuestiones e s que surge mi con-
viccin d e que tanto o ms til que saber manipular unas tcnicas. e s
conocer y reflexionar sobre IQS contextos en los que se visualizan y
se escogen los probleinas, las,%iptesis y las tcnicas mismas para s u
aplicacin razonable.
En conclusin, en este libro s e habla s d e tcnicas d e investi-
gacin, pero s e lo hace siempre en la perspectiva del proceso de in-
vestigacin, en su acepcin ms amplia y problematizadora posible.
Al examinar estas cuestiones, supongo dos tipos d e lectores. Por
un lado, aqullos precupados por cuestiones epistemolgicas [a] Por otro
lado, aqullos cuyo nico inters lo constituye la descripcin dc cmo
s e desarrolla una investigacin en particular: de los procedimientos que
s e aplican en cada una d e las etapas del trabajo investigativo y de las
normas que rigen sus aplicaciones [b]
El libro consta de cinco partes. La priineru est destinada a una
introduccin general sobre cl concepto del proceso d e investigacin.
Sin duda resultar ms afn al tipo [a] Pero los lectores tipo [b] encontrarn
representaciones e informacin relevantes para sus objetivos. La segiln-
da est destinada a presentar una resea d e las principales propuestas

12. Cfr. [1977]


18 Juan Samaja
epistemolgicas a una cuestin decisiva: la naturaleza, origen y funcin
del acto explicativo o d e "la comprensin humana" -como lo denomina
S. Toulmin.12 La tercera tiene como objetivo presentar los aspectos lgicos
y terico-metodolgicos de la nocin que propongo como pauta de articulacin:
la nocin de "dialctica de matrices de datos". Aunque resulte algo comple.ja
deber ser leda por ambos tipos d e lectores, pese a que no necesa-
riamente se le pedir una comprensin pareja d e su contenido. La ciiurtu,
esta destinada a presentar las tareas particulares que s e desarrollan en
un proceso esquematizado de investigacin. Tiene una introduccin y
dos secciones. Los lectores del tipo [b] podrn comenzar mirando primero
la seccin (A) en donde s e encontrar una presentacin sinttica d e las
principales fases y tareas del proceso de investigacin. A los lectores
del primer tipo les convendr leer, al menos, la Introduccin. All en-
contrarn una mejor orientacin acerca del inters epistemolgico que
pueden requerir. Por ltimo, la Parte Quinta contiene un tratamiento
d e las principales cuestiones de la Sociologa d e la Ciencia o historia
externa d e la investigacin cientfica,'.' e intenta efectuar una sntesis
d e todas las partes recorridas. Dado que los dos tipos d e lectores a
esta altura habrn adquirido sus propios criterios, m e abstengo d e hacer
ms recomendaciones o sugerencias.
He incluido abundantes referencias sobre las fuentes bibliogr-
ficas empleadas.
4 .
Con la citas textuales quise, en ciertos casos, apoyarme en alguna
palabra autorizada; en otros, cre estar obligado a dar un testimonio;
y en otros, quise, simplemente, compartir con el lector el placer d e
una formulacin elocuente: pido disculpas si hubiera desbordado una
medida prudente.
Las referencias bibliogrficas estn hechas mediante la mencin
del autor y, entre corchetes,-del ao d e la edicin que pude consultar,
seguido del nmero del volumen o tomo -si fuera el caso- y del nmero
de la(s) pgina(s). En rnuy pocas circunstancias agregu algn subra-
yado a los textos de otros autores y siempre que lo hice el lector e s
advertido en el mismo lugar

Buenos Aires, julio de 1992.

13. En el sentido en que emplea el trmino 1. Lakatos. Cfr. [1983]


Epistemologa y Metodologa

He aprovechado esta segunda edicin para corregir las erratas que


se han advertido; mejorar algunos diagramas y agregar una Posdata
que busca enriquecer el contexto polmico de los principales temas
del libro. El breve tiempo en que se agot la primera edicin no me
ha dado el respiro suficiente para introducir las mejoras que segura-
mente necesita en sus aspectos sistemticos y estticos. Pese a esto,
pareciera que el libro est encontrando un amplio pblico que se interesa
por sus enfoques y planteos polmicas. Eso es ms de lo que me atrev
a esperar. Quiero dar mi agradecimiento -si es que cabe- a los 1ec:ores;
a aquellos profesores que lo han incluido en su bibliografa de ctedra,
y Ics analistas que en notas criticas en diversos medios han expresado,
junto con sus reservas, palabras que promueven en inters por su lectura.
La Posdata que agrego a esta segunda edicin, fue escrita pensando
en eilos, aunque est dedicada a dos profesionales que han hecho d e
la Metodologa de la Investigacin una eleccin de vida: Juan Carlos
Cernuda, Director del Master que imparte la Universidad Nacional de
Entre Ros, a quien debo ideas y estmulos a granel, y Floreal Forni,
el Maestro, a quien quisiera homenajear en un momento difcil de su
vida, por todo lo que su produccin significa para los que nos inte-
resamos por la disciplina.
Una ltima cosa: dado que en la Posdata ilustr la relacin entre
:as matrices dc datos y los estudios cualitativos desarrollando un ejemplo
de la clnica psicoanaltica, le ped al Dr. Luis Horstein, destacado
especialista, que leyera el borrador y me dijera si la exposicin del
ejemplo contena algn disparate. Su respuesta fue negativa y, adems,
alentadora en cuanto al inters que le despert esta manera de enfocar
la cuestin. Si bien me siento muy agradecido por al confianza que
me hizo ganar en mi ejemplo, debe eximirse al Dr. Horstein de toda
responsabilidad sobre lo que all est escrito.
Tres colegas -D. Lawler, C. Ros y R . Ynoub- han ledo la Posdata
y me han hrcho sugerencias y comentarios que debo agradecer, pese
a que su gran cercana a m y a estas ideas, casi los transforma en
co-autores.

Juan Samaja
Buenos Aires, marzo de 1994
Parte I

El proceso de investigacin
y sus dimensiones
1.1. El proceso de investigacin, tal como aparece
El proceso d e investigacin no es una cntidad por s misma, sino
algo que aparece como siendo realizado por unos seres muy "concretos"
y singulares: los cientrjcicos. En ese sentido se puede decir que la in-
vestigacin cientfica r s eso que hacen los cientficos cuando investigan.
Durante este proceso ocurre de manera actual lo quc en las facultades
individuales se encuentra de una manera potencial. Pero esta puesta en
accin de las facultades del investigador persigue un fin: busca obtener
un cierto producto. E s posible decir que ese producto tiene al mcnos
dos grandes finalidades fcilmente reconocibles:
producir conocimientos. por los conocimientos mismos (por el
placer que proporciona la contemplacin de lo desconocido o la reso-
lucin de los enigmas que se le plantean a nuestra conciencia), y
producir conocimientos por las consecuencias tcnicas y, por
ende, prcticas que d e ellos se pucden extraer.
A s presentaba Galileo los resultados d e algunas d e sus invcs-
tigaciones:
Bellsima cosa es, y sobremanera agradable a la vista, poder contemplar
el cuerpo lunar tan prximo ... Gracias a ello, cualquiera puede saber con la
certeza de los sentidos que la Luna no se halla cubierta por tina superficie
lisa y pulida, sino spera y desigual, y que, a la manera d e la faz d e la Tierra,
hllase recubierta por doquier de ingentes prominencias, profundas oquedades
y anfractuosidades ... (...) Mas lo que supera mucho todo lo imaginable ...es
precisamente haber descubierto cuatro estrellas errantes que nadie antes que
nosotros ha conocido ni observado ..." (Hemleven [1985,67])

He ideado -escribe, en otra ocasin, ponderando siempre al telescopio-


iin nuevo artificio ... que lleva los objetos visibles tan prximos al ojo que puede
ser de inestimable ayuda para todo negocio y empresa martima o terrestre,
al poder descubrir en el mar embarcaciones y velas del enemigo dos lloras o
miis antes que l nos descubra a nosotros, y distinguiendo adems el nmero
y caractersticas d e sus bajeles podremos eslimar sus fuerzas aprestndonos a
su persecucin, al combate o a la Iiuida. [dem.63]
A estas dos finalidades reconocidas universalmente s e agrega otra,
mucho menos notoria, vinculada a los procesos de estabilidad ideolgica
y , consecuentemente, poltica, d e las sociedades humanas. Esta finalidad
existe aun cuando la investigacin sea efectuada para una empresa privada,
o para una reparticiri estatal, o , incluso, bajo la proteccin de un mecenas.
Sin embargo, como en csta descripcin inicial abordo al proceso d e
investigacin prescindiendo momentneamente d e las formas sociales
determinadas bajo las que puede transcurrir, dejar para ms adelante
la discusin sobre cmo se vinculan entre s estas tres finalidades: a.
el conocimiento por s mismo; b. el conocimiento como instrumento d e
la prctica, y c. el conocimiento como funcin d e autoregulacin dc
la vida social.
24 Juan Samaja
1.2. La ciencia como un modo particular de
produccin de creencias
La investigacin cientfica puede presentarse tambin, como un
modo particular del proceso entre el cientfico y sus creencias'. Un procnso
en el que el cientfico regula (por as decirlo). de manera particular,
su "metabolismo" con su medio cultural. Pone en movimiento sus re-
presentaciones y conceptos y los confronta de manera crtica con las
representaciones y conceptos imperantes en la sociedad. Por medio d e
esta confrontacin, transforma a su vez sus propias representaciones y
conceptos. Desarrolla ideas que, por as decirlo, dormitaban en su propio
espritu y asume un control crecientemente explcito de sus imgenes
y conceptos. Descubre y expone respuestas a cuestiones que l cree
relevantes o que le formulan en su medio acadmico, y que ponen en
cuestin sus creencias bsicas.
D e cules maneras un sujeto puede modificar, determinar o ad-
quirir las crcencias?
Recordemos los enfrentamientos que se dieron en el perodo en
que se fund la ciencia positiva moderna. El nuevo espritu cientfico
s e caracteriz por proponer el abandono de la autoridad acadimica (cx-
tcrna) y los textos sagrados, como fuente del conocimiento de la verdad.
a favor de un criterio basado en la experiencia p e r s o n u l .
Para esta nacientc metodologa, la nica forma d e producir u n
acuerdo vlido sobre los conocimientos debe proceder, en ltima ins-
tancja, del sentiiniento d e evidencia' qiic experimenten los sujetos in-
dividuales, al examinar por su propios medios las pruebas a favor o
en contra de las presuntas verdades.
Esa evidencia, expcriinentada por cada quien, fue concebida -
por la burguesa en ascenso- como el principal criterio para lograr
un acuerdo objetivo, slido y estable, ya que estara fundado en una
"librc adhesin" o "libre rechazo" d e las creencias ( y no cn la impo-
sicin sojuzgante de unos sobre otros). Esta nueva manera d e concebir
la fuente de validez del conocimiento fue escncialmentc congruente con
la 'prdica de la tolerancia como virtud cardinal d e la nueva cultura
poltica.' Sin embargo, este nuevo principio de la cxperieticia. tuvo en
la Europa Moderna, dos lecturas diametralmente opuestas: para algunos
sectores, la "experiencia" deba ser interpretada como las "evidencias
intelectuales" que s e producen mediante el ejercicio d e la libre reflexin
racional; y para otros, en cambio, la nica experiencia que poda fundar
un libre acuerdo, erar! las "evidencias sensoriales".

1. Cfr. J . Dewey [1950,19 y SS.]


2. Hegel denoniin a este principio: "Principio lrrcstricto de Iii Esl.>esieiicia". L'iio de
los grandes analistas del mtodo cientfico, que inis rigiiroznrneiite 113 rcflsxionado
sobre este principio irrestricto fue. sin duda. Edrnundo Hiissesl. Cfr [1979] en particiilar,
la Introduccin y la Primera Mctlitacin.
3 . Cfr. Tratado de la Tolerancia de Voltaire. [1976] Ver tarnbier.. iiiiis adelante. ia peniltirna
nota de la p j g i n a 17.
Epistemologa y Metodologa 25
Esta forma de caracterizar a la ciencia como mtodo particular
d e examinar, admitir o rechazar las creencias, fue principalmente de-
sarrollada por los fundadores del pragmatismo norteamericano: en particular,
en los Estados Unidos, por C. Peirce4 y sus continuadores: W. James,
J. Dewey, y W.P. Montague, entre otros.
Peirce, en el artculo citado, distingue cuatro procedimientos o
mtodos d e fijar creencias, y los denomina: 1. d e la tenacidad; 2. d e
la autoridad; 3 . d e la metafsica o a p r i o r i y 4. d e la ciencia; y a cada
uno les concede ventajas relativas.
El mtodo de la tenacidad s e refiere a ese procedimiento por el
cual un individuo aparta sistemticamente su pensamiento de todo aquello
que pueda conducirlo a un cambio d e opinin. Aunque este mtodo resulte
difcil d e sostener ante la diversidad d e las creencias de los dems, no
deja d e ser admirable -segn Peirce- "por su fuerza, simplicidad y fran-
queza".
El mtodo d e la autoridad s e refiere, por el contrario, a ese pro-
cedimiento por el cual el individuo adopta las creencias que rigen en
su comunidad o Estado, y s e atiene a ellas, s o pena d e ser castigado.
S e trata del procedimiento bsico que han empleado las iglesias o los
partidos polticos para preservar el contenido de sus doctrinas. S e trata
de reducir al silencio a todos los que ensean o defienden creencias
diferentes a las establecidass Y aunque este mtodo "siempre va acom-
paado frecuentemente de crueldades", Peirce le adjudica superioridad
moral y mental en relacin al mtodo d e la tenacidad, por dos razones:
a. por su potencia para producir resultados grandiosos; y b. porque e s
el mtodo ms adecuado para dirigir a las grandes masas: "Si su ms
alto impulso e s el d e ser esclavos intelectuales, entonces deben per-
manecer e s c l a v . ~ ~ " . ~
El mtodo metafsico consiste en una actitud reflexiva que admite
las limitaciones y relatividad tanto de las creencias propias como d e
las creencias comunes a ciertas iglesias o naciones. Los hombres que
asumen este mtodo poseen sentimientos sociales ms amplios, puesto
que son capaces d e admitir el carcter accidental de las culturas y sistemas
d e creencias. A partir de esa premisa, el mtodo metafsico establece
las creencias mediante un libre examen de las nociones, adoptando aquellas
que producen en su intelecto un sentimiento d e evidencia y de libre
adhesin. Es un mtodo semejante a la creacin artstica, por cuanto
establece las creencias mediante un acto libre d e reflexin en el que
la eleccin expresa un "gusto racional". Este mtodo apriorstico, aunque
conduce d e mltiples maneras a fracasos, en cuanto a establecer acuer-
dos fijos, e s -segn Peirce- "ms intelectual y respetable que los
otros dos", porque, a falta de un recurso mejor, bien vale confiarse
a ese "instinto d e la razn", que se expresa como vivencia subjetiva.
Por ltimo, el mtodo de la ciencia se diferencia d e los anteriores
en que pone como presupuesto la nocin d e lo real: es decir, d e algo
permanerite y externo, sobre lo cual nuestro pensamiento no pueda incidir.
4. Cfr. T l ~ eFixcrtioii of Belief. E n [1966, cap.51
5. Peirce [1966,105]
26 Juan Samaja
Algo permanente y externo que constituya la piedra de toque para acreditar
la verdad d e cualquier afirmacin. Algo perillanente y externo que pueda
afectar a los hombres por igual, d e modo que la conclusin que se obtenga
por referencia a ello, sea una y la misma para todos. La hiptesis fun-
damental del mtodo cicntfico es sta: "Hay cosas reales, cuyos ca-
racteres son enteramente independientes de nuestras opiniones sobre ellas;
estas realidades afectan nuestros sentidos d e acuerdo con leyes regu-
lares, y, aunque nuestras acciones son tan diferentes como nuestras relaciones
a los objetos, aun as, aprovechando las leyes de la percepcin, podernos
acertar por razonamiento cmo son realmente las cosas; y cualquier hombre,
si tiene la suficiente experiencia y razonamiento sobre ello, llegar a
la nica conclusin verdaderam."l mtodo de la investigacin cien-
tfica, como tambin lo denomina (rlze merhod of scientific investigation),
implica entonces concebir una realidad objetiva y, adems, racional.
Por este motivo, el mtodo de la investigacin cientfica es el nico
que admite la correccin desde el exterior. Las creencias que s e es-
tablecen mediante este mtodo estn sometidas al test d e una experien-
cia regida por ciertas reglas que deben valer para todos los individuos:
reglas que rigen el acuerdo con los datos d e la experiencia, y reglas
que rigen la coherencia lgica entre las proposiciones.
Estas tesis d e Peirce tuvieron una vasta influencia en la concep-
cin metodolgica norteamericana.
Una conocida obra epistemolgica d e comienzos d e siglo retoma
las tesis peircianas d e la siguente manera:
"Nuestras ideas y creencias pueden ser rastreadas en uno o varios de los
siguientes orgenes: (1) testimonio de los demis; (2) intuicin, que se basa,
al menos en parte, en instintos. sentimientos y deseos; ( 3 ) razonamientos abstractos
de los principios universales; (4) experiencia sensorial, y ( 5 ) actividad prctica
fructfera. Cada una de estas fuentes puede ser y en realidad ha sido aceptada
coino indicadora de un criterio primario para la determinacin de la verdad
filosfica; y as, a las citadas corresponden los siguientes cinco tpos de teoras
lgicas: ( 1 ) autoritarismo; (2) misticismo;' (3) racionalismo; (4) empirismo,
y ( 5 ) pragmatismo." W.P. Montague [1944,16 y 171
Esta manera de presentar a la ciencia prosigue vigente en nuestros
das: W.L. Wallace apenas reformula en 1978 estas tesis d e Montague:
en su libro reaparece el mismo esquema d e base, slo que expresado
en trminos del anlisis lgico del lenguaje: en lugar d e preguntarse
por el origen de las creencias o ideas, s e interroga por los "modos de
generar enunciados y contrastar su verdad". En esta nueva perspectiva,
los tipos (4) y (5) d e Montague aparecen combinados en un nico modo,
al cual Wallace designa como el "modo cientfico"."
Antes d e sacar provecho d e estos esquemas quiero advertir q u e
creo que llevan implcita una teora sobre la cultura y su socio-din-

6. Peirce ([1966,107 y 1081


7. El "misticismo" correspondera al "intodo de la tenacidad" de Peirce.
8. Cfr. Wallace [1980,15 y SS]
Epistemologa y Metodologa 27
mica,' que en niuchos aspectos considero discutible, y que discutir en
la Parte V. Sin embargo, se puede echar mano a esa caracterizacin
del "modo cientfico" y aceptar que lo que distingue al peor cientfico
del ms ilustrado y devoto creyente o miembro de una cultura, es que
el primero no alcanza sus creencias (respecto de su objeto de estudio)
de forma natural o espontnea, ni se rinde ante el peso de la autoridad
externa, quienquiera que ella sea; ni tampoco las extrae de un conjunto
de reflexiones guiadas por sus vivencias especulativas. Con frecuencia
nos imaginamos (y ac lo admitir provisoriamente) que en lo espon-
tneo y natural que rodea indefectiblemente su vida, el cientfico inscribe
sus propios objetivos: formula preguntas que no preexistan en su cultura,
y supedita sus esfuerzos reflexivos y sus observaciones, al propsito
deliberado d e encontrar respuestas con caractersticas definidas que estn
ms o menos especificadas por las normas o estndares sobre lo que
s e consideran "evidencias empricas" o "pruebas", y que rigen el in-
tercambio intelectual; no en la comunidad global, sino en esa "comu-
nidad" particular que podemos denominar comunidad de cientficos, o
corporacin profesional."'

1.3. Invariantes estructurales en el proceso cientfico


Tratemos ahora de penetrar por debajo de esta primera forma en
que se nos ha presentado la ciencia extrayendo, de lo dicho anterior-
mente, algunas conclusiones sumamente generales.
Segn lo anterior, la investigacin cientfica constituira el mtodo
que los integrantes de las comunidades cientficas emplean para cerrar
las brechas que se abren en sus sistemas de creencias, como resultado
de la aplicacin de ese mismo mtodo. Sin embargo, a esta visin aca-
dmica de lo que comporta la investigacin cientfica, se le agrega otra
perspectiva, ms ligada a la prctica profesional.
Se sabe que las prcticas profesionales (del arquitecto, del mdico,
del trabajador social, del ingeniero, etc.,etc.) necesitan de la ciencia.
Pero, jno es acaso el ejercicio mismo de esa prctica profesional parte
integrante del proceso de investigacin cientfica? Ms aun: la Ciencia,
j n o es, acaso una sistematizacin conceptual de los logros tecnolgicos?
La vigencia de esta cuestin se debe, como lo dije anteriormente,
a las transformaciones que se han producido en la manera en que evoluciona
la tecnologa contempornea.
La tecnologa antigua -dice Ladrikre, 1977- se desarroll muy lentamente,
sobre una base que parece Iiaber sido esencialmente prlictica, lo que no quiere
decir que no tuviera un car8cier altamente racional (plig. 49).
En cambio, lo caracterstico de la evolucin contempornea d e
la tecnologa es su carcter consciente:
9. Empleo el trmino "sociodinn~ica"de la cultura en el sentido de A. Moles. Cfr.
de este autor [1978]
10. Sobre la nocin de corporacin. profesin y comunidad cientfica, cfr. Hegel [1975]
E. Durkheim [1974b] R . Merton [1977] S . Touimin [1977] y T. Kuhn [1980]
28 Juan Samaja
La tecnologa contempornea est ligada a la
prctica cientfica por sus resortes profundos. ( O p .
cit., p6g.50).

Siendo as, se comprende la fuerte tendencia a revalidar la prctica


profesional como campo propio de la investigacin cientfica.
Pero la existencia de vnculos profundos entre la tecnologa y
la ciencia no debe confundirse con una asimilacin completa de una
a otro.
Cules son las tareas adicionales necesarias que las interven-
ciones profesionales deberan incluir para que puedan ser consideradas
"procesos de investigacin cientfica y no mero despliegue tecnolgico"?
En lo que viene tratar de diferenciar al proceso de investigacin
cientfica d e una intervencin profesional, al menos en las siguientes
tres grandes dimensiones:
1. por el objeto (como punto de partida y producto) de la inves-
tigacin; (esto incluye las teoras o hiptesis -encargadas de explicar
o hacer comprensible los hechos- y las pruebas empricas que se aportan
durante el proceso);
2. por las acciotzes orientadas hocia el logro de [ l ] -o sea, "la
investigacin cientfica misma"; esto incluye tanto las acciones que se
rigen por los procedimientos destinados a descubrir conocimientos, de
hechos o de normas, que an no se poseen, cuanto las que se rigen
por procedimientos destinados a validar coriocimientos de hechos o teoras
que ya se poseen;
3. por los medios de la investigacin (o las condiciones de reali-
zacin de las que el sujeto investigador puede disponer en el curso de
la investigacin); (esto incluye tanto los medios tcnicos como las normas
y los contextos institucionales).
Lo dicho anteriormente se puede esquematizar de la siguiente manera:

Diagrama de Componentes del Proceso de Investigacin


(Primera presentacin)

Proceso de investigacin

Curso de accin Medios


( O Condiciones
( O Prodiicto) ( O Mtodo)
de realizacin)

Es necesario, entonces, discutir cules son los criterios, para decidir


si un proceso es o no "proceso de investigacin cientfica", y quizs
la manera ms rpida de instalarse en el centro de la cuestin sea comenzar
por lo que debe caracterizar al "producto" de un proceso (es decir, invertir
Epistemologa y Metodologa 29
la definicin del epgrafe -de Bunge- y en lugar de definir al co-
nocimiento cientfico por referencia al "proceso de investigacin", definir
a ste por medio del tipo de producto que est destinado a producir.

1.3.1. El objeto (o producto) del Proceso de


Investigacin
Slo tiene sentido hablar de "proceso de investigacin cientfica"
si lo que se obtiene como producto es "conocimiento cientfico" (eso
con independencia de que, adems, dicho proceso comporte otros efec-
tos como, por ejemplo, placer esttico, beneficios econmicos, trans-
formaciones sociales, desarrollos institucionales, etc.,etc).
Ahora bien, entre los muchos rasgos que describen al conocimien-
to cientfico hay uno que, sin duda, es esencial: me refiero a que todo
conocimiento cientfico resulta de una definida combinacin entre coi??-
ponentes tericos y componentes enzpricos."_ . >

Con una- imagen dramtica, N.R. Hansori expresa esta idea as:
Pascal situ al Iiornbre a mitad de c a m i n o entre los ngeles y las bestias.
Es d e esta posicin, pensaba l, d e la q u e surge la 'situacin humana'. La
ciencia, el glorioso logro del Iiombre nioderno, se halla anlogainente situada
entre la 1na:emtica pura y la experiencia sensorial bruta: es de la tensin conceptual
generada entre estas coordenadas polares d e la q u e provienen las perplejidades
, f i i o s ~ f i c a s sobre la ciencia. [1977,1 O]

Igualmente para Jean Piaget lo nuclear del conocimiento cien-


tfico est contenido en la confluencia de "la norma" y "el hecho" (y
que en otro contexto denomina "lo endgeno" y "lo exgeno").
Es cierto que existen verdades de experiencia (las constantes f-
sicas. por ejemplo) que de ninguna manera podan haber sido alcanzadas
a travs de la deduccin pura sin tener que recurrir a la observacin.
Y sin embargo, tambin es cierto que hay determinadas verdades norma-
tivas (los teoremas de una geometra de n dimensiones por ejemplo),.que
no pueden ser alcanzadas a travs de la experimentacin en el espacio
fsico, lo que no permite determinar su origen ms que en el espritu del
sujeto.
Ahora bien, a pesar de que lo normativo y lo constativo son irreductibles
entre s, ellos manifiestan una llamativa capacidad de concordancia: los
fenmenos fsicos suelen ser predichos a travs de modelos inatemticos

I l . La oposicin de los trminos "teoralernpiria" no alude. conceptualmente, a la misina


oposicin que "teoralprictica". El trmino "teora" tiene en ambos casos significados
diferentes, ya que en el primero refiere a los conceptos y proposiciones universales,
por hechos o situaciones de hecho; en cambio, en el segundo caso, el mismo trmino
"teora" hace referencia a una disposicin meramente contemplativa del sujeto, por
oposicin a una disposicin activa. La confusiii entre ambos ejes produce discusiones
estriles. Podra reservarse el trmino "teoria" por oposicin a "empiria" y reemplazarlo
por la palabra "conocimiento" en el segundo eje: "conocimiento1prctica". Sobre la
oposicin "teoralprctica" siempre se puede consultar con provecho a Hegel [1984]
30 Juan Samaja

que han sido elaborados por lo general, aos y a veces, siglos antes
d e recibir una interpretacin fsica.'*
Ahora bien, qu razn existe para q u e la ciencia deba agregar
a lo que s e conoce de hecho un reconocimiento d e derecho?
Por qu el conocimiento cientfico no s e satisface con las pro-
posiciones que describen la realidad (en su pura facticidad) y s e esfuerza
por subordinar tales proposiciones n sistemas deductivos (es decir, so-
meterlos a las estructuras formales cuya coherencia interna e s la nica
condicin de verdad)?
Por qu esta necesidad de traducir lo que Iia surgido de la experiencia
externa ("lo exgeno") a trminos de sistemas formales ("lo endgeno")?"
Esta pregunta es una pregunta central para la E p i s t e n ~ o l o g a pero
,
tambin es relevante para los propios cientficos puesto q u e encierra
la clave d e coinprensin d e aspectos d e su propias prcticas q u e en
muchos sentidos producen asombro. A s lo patentiza Piaget, en este
pasaje d e su obra:
Por lo que respecta a la general necesidad de reemplazo de l o exgeno por
lo endgeno, toda la historia de la fsica es lrri tenla d e a s o m b r o . Todo el mundo
admite que el objetivo de esta disciplin3 es el conocimiento del mundo exterior
o material (...) Ahora bien, ya Arqumedes, uno de los pocos griegos que se
dedic a hacer experiencias, presentaba su Estiiticn en forma d e tratado axio-
mtico. (...) Pero en los fsicos contemporneos. que saben, por el contrario
que una formalizacin no exige ninguna obligacin intiiitiva y que un conjunto
d e axiomas puede ser escogido libremente con tal de que posea las condiciones
necesarias y suficientes de una demostracin. encontramos el mismo inters
por la axiomatizacin: (...) no slo encontramos, con sorpresa, definiciones,
axiomas. deducciones en forma de teoremas, como si el fsico se esforzara.
c o n sentimiento d e culpaDilidod, en e s c o n d e r lo que se d e b e a l a experiinen-
tacin y oi l ~ n c e rc r e e r c o n uno cierrrr hipocresn que rodo lo /lo d e d u c i d o .
(1979,125 y 1261
Este problema, dada su importancia, puede ser considerad6 el "problema-
eje d e la Epistemologia"; y por la forma que asume, puede ser pre-
sentado como una contradiccin interna en el concepto misma d e la
ciencia. Esa con tradiccin se establece entre dos exigencias propias
del conocimiento cientfico: por una parte, la universalidad d e derecho
( o necesariedad) q u e aspira a tener toda teora cientfica y , por otra
parte, la exigencia d e comprobabilidad o constatacin d e sus afirma-
ciones, en los marcos d e experiencias posibles, q u e s e le exige.
En resumen, independientemente d e la forma como s e expresen
estos rasgos centrales del producto d e la ciencia, s e puede anticipar
que estamos frente a un contenido complejo y contradictorio.

12. Cfr. G . Cellerier [1978.20]


13. El lgico polaco Jan Lukasiwicz ;lega a afiriiiar que "...es errneo pensar que el
objetivo de la ciencia sea la verdod. La niente huriiana no trabaja creaiivaiiiente biiscnndo
la verdad. El objetivo de lo ciei!cicl es construir s i ~ t e s i sqrre suii.r/'iigcrn las riecesidric1e.r
iiirelectn~iles comnrres u rodc. lo Iiu~irurriditd".[1975,35]
Epistemologa y Metodologa 31
1.3.1.1. El producto del proceso: la explicacin (o
comprensin) cientfica
Lo especfico del conocimiento cientfico puede ser nombrado con
un trmino tradicional: me refiero al trmino "explicacin cient$icaW.
En efecto, el requisito fundamental para que reconozcamos a un
producto como "conocimiento cientfico" no es otro que ste: que l
culmine en una "explicacin cientfica" o que realice algunas de sus
fases preliminares.
Dejando momentneamente de lado la cuestin de si el concepto
de "explicacin cientfica" incluye el concepto de "comprensin" (tal
como lo han problematizado algunos autores),14 se puede sostener que
de toda investigacin cientfica se espera que produzca no slo una des-
cripcin de los aspectos particulares del objeto de estudio, sino que
proporcione un conocimiento de lo que preside su funcionamiento: su
surgimiento, su modo de existencia, su desarrollo, su desaparicin o
su reemplazo por otro superior o inferior, etc.Is Se espera que un producto
cientfico exponga leyes generales que comprendan el comportamiento
de los objetos de la experiencia. Esta afirmacin vale incluso para aquellas
investigaciones que recorren estadios primerizos (al que algunos autores
llaman "de historia n a t ~ r a l " ) , 'ya
~ que incluso el hecho de clasificar
objetos o d e descubrir rasgos generales suficientes como para incluirlos
en u; mismo conjunto, implica una "ley general": "clasificar a una ballena
entre los mamferos -dice Braithwaite- es aseverar que todas las cras
de ballenas se alimentan dc la leche de sus madres"."
Esto vale tambin para objetos sociales; al menos en el criterio
de algunos consagrados investigadores, tal como se puede leer en la
siguiente cita de C. Marx:
"La investigac-in debe apropiarse pormcnorizadamente de su objeto. ana-
lizar sus distintas formas de desarrollo y rastrear su nexo interno. Tan slo
despus de consumada esta labor, puede exponerse adecuadamente el movimien-
to real. Si esto se logra y se llega a reflejar idealmente la vida de ese objeto,
es posible que al observador le parezca estar ante una construccin apriorstica.
[1978.T.I.V.1,18]
El proceso de esta forma de conocimiento, pareciera recorrer al
menos estos tres momentos:
1. El establecimiento de las regularidades que presenta el fenmeno.
2. La puesta en relacin de todas estas regularidades de manera
"que ellas puedan construirse o reconstruirse deductivamente a partir de
otras".

14. Dilthey, Rickerte y Weber. entre otros. Sobre esta importante cuestin, cfr. G . H.
von Wright, 1987. Adems. C. G. Hempel. 1979. Tambin se puede consultar la
monografa de Flix Schuster. 1982.
15. Cfr. J . Ladriere [1977,23 a 47)
16. Cfr. R. B. Braithwaite [1965,2]
17. [ Op. c i r . . 31.
32 Juan Samaja
3. La proporcin de un "modelo ms o menos real" que representa
esas relaciones lgicas.
En palabras d e J.Piaget:
La explicacin causal supone tres momentos esenciales: l . el estableci-
miento de las leyes; 2. su deduccin mediante estructuras lgico-matemticas,
y 3. la insercin de esta-deduccin en un modelo que le sirva c o m o sustrato
real y permita la reconstruccin -material o conceptual (pero, en este caso,
en trmino d e representacin concreta)- del fenmeno que debe explicarse."
Fraisse-Piaget [1970,1 92]1X

La explicacin cientfica, as caracterizada, plantea interrogantes


sorprendentes, ya que las verdades lgicas (los sistemas deductivos) pa-
recieran no agregar ninguna informacin sobre la realidad aparte d e
la que ya hallamos incorporado en las premisas."
G . Bateson compara a la explicacin con un "cartografiado d e
los fragmentos d e una descripcin sobre una t a u t ~ l o g a . Esta
~ ~ ' afirma-
cin s e puede ilustrar con un diagrama as:

LOS HECHOS MISMOS 1

Descripcin
Estados de cosas Conceptos primitivos

(cunticos, atmicos, qumi-


cos. biticos, psquicos, so- Relaciones lgicas
1 ciales. etc.) Teoremas

r
Explicacin o coni-
prensin cientficas

18. Por "modelo" Piaget entiende la proyeccin de esquema lgico matemtico en la


realidad; es decir, una representacin concreta que encuentra en lo real modos de
composiciii o de transformacin expresables en trminos de esquema terico. Cfr.
Piaget, Mackenzie, Lazarfeld y otros [1982,109 y SS.] Se puede consultar tambikn,
Castorina, Giacobbe, Ricc y Plon [1973]
19. Otra forma del mismo problema se encuentra en lo que Hempel ha llamado "el dilema
del terico". Cfr. [1979.177 y SS.]
20. "Tautologa: Conjunto de proposiciones eslabonadas en que la validez de los eslal~ories
que las unen no pueden ponerse en duda. No se aspira a la verdad de las proposiciones,
como ocurre por ejemplo en la geometra euclidiana." (G. Bateson. [1987. pg.
2081). Creo que este uso que hace Bateson del concepto "tautologa" puede ser
asociado al uso que inaugur L. Wittgenstein en su Troc/cilus [1957)
Episteinologa y Metodolosa 33
El diagraina sugiere que el conocimiento cientfico sc producc, coino
la visin estcrcoscpica, por la confluencia d e dos formas d c visin:
la dcscripcin y l a tautologa. ( M i s adclante volver sobre esta inc-
tfora).
Con esta imagen resulta aun ms visible cl carcter paradjico
de csa nccesidad d e traducir lo quc ha surgido dc la cxpcricncia cxtcrna
("lo exgeno") a trininos de sisteinas forinales ("lo endgeno"), quc
veniinos considerando. En cfecto, parccicra que lo nico relevante del
conociiniento procede d c la desciipcin d e los hechos, ya que -como
dice Bateson- la tautologa .o aporta in'oriiiacin alguna, y la expli-
cacin slo contienc la informacin presentc en la descripcin. El inapcado
simboliza que los nexos sostenidos cn la tautologa corresponden a relaciones
q u c existen realincntc entre los hechos descriptos. La dcscripcin, en
cambio, aporta informacin pcro no tienc n i -lgica n i ~ x ~ l ~ c a c i i i .
Ahora bien, como dice Batcson: "Por algn motivo los seres Iluinaiios
valoi-an enormemente csta coinbiiiacin d e ma:ieras dc organizar la in-
formacin o rnaicrial." [1980.75.]
En la Parte 11 analizar algunas dc las respuestas n i i s iinportaiites
esta cuestin (,por qu lo. hombres "valoran enormemente csta forma
de combinaciii"'!). Ahora slo har prescnte un hecho decisivo, a saber:
la ciencia cs una institucin pblica" no slo porque es un conocimiciito
que comparten muchas personas. sino tambin, y sobrc todo. porquc
se encuentra somctido a "norinas d e vcrdad y valide." que las socic-
dades han ido construyendo a lo largo de mileiiios y quc sc trasmiten
y custodian nicdiante una csfera institucional particular: la esfera educacioiial.
Estc caricter institucional de la ciencia tiene su I'undamcnio cn
que el conocimicnto es una parte destacada dc la funcin constitutiva
dc lo que podemos denominar. parafraseando a J. Piaget, l ~ l scoor-di-
rlclciorles de la accirr social pcrr.a el doriririio del rilr~ricloracll.!? Ahora
bien, dichas coordinacioncs pueden cxistir y perdurar slo bajo dos condicioncs
deci.sii~cis:
1. los ol?jero.s dc ese inundo real dcbcn tcncr algn tipo dc pcr-
manencia cn sus propiedades y iiiodos de transloririacin: deben scr previsibles
o, como lo dirainos coinninciitc: debern tener "cierta lgica".
2. los sujetos y sus acciones tambin deben tener algn tipo d e
perinanencia; deben pcrmitir 1h cooperacin en cl marco de un conjunto
dc normas quc no cambian a cada inornento n i d e inanera arbitraria.
El conocimiento corno cl sistema de representaciones que acom-
paan el desarrollo de aqucllcis "acciones reales" rcproducc cn su propio
clcmento representacional esas condiciones:
1. "A menos qiie la vcrdad sea recoiiocida coiiio 1>ihlic(1,-coino nqiielln de la qiie
C I I ( I / ( / I I ~ persona
podra convencerse si 1lcvar;i sil iiidagaciii siil'icieiiieiiiciitc Icjus-
P~
, no h a b r i nada capaz de iiiipcdir cliic c a d a ' i i n o de nosotros adopic crcciicii:is
coinpletaineiitc fitiles de sil propi;i cosecha que iio ser5n credas por los <Ierii5s.
Cada uno de nosotros podr iiisi:iur;irse en caririei- de pcqiico profetii. e s l o es.
coiiio'iiii pequeo 'chiflado'. una \~ictiiiiaseinilcida de sil propia c s i r e c h e ~ineiiial".
C. S. Pcircc [1987.134] Sobre este tenia. ver Parte V de este libro.
1 2 . Tniiibit5ii ~)odeiiioshablar (le "coordinacioiies coiiducriialcs ciisciisiialcs". inl coiiio
lo propone H . R4ntiirana. [Cfr. 1990.72 y u < . ]
34 Juan Samaja
a. las condiciones dc regularidad del ob.jeto y
b. las condiciones d e regularidad del sujeto.
Estos sistemas representacionales tienen, segn esto, una funcin
adaptativa. puesto que permiten someter el dcvenir irreversible d e las
realidades espacio-temporales a la previsin y al control d e d ~ c t i v o s . ~ '
Un paso importante habr dado si puedo mostrar que estas dos
condiciones (a. condiciones de permanencia del objeto y b. condicioncs
de permanencia del sujeto) coinciden con los trminos del "cartografiado"
d e Bateson: es decir, con la descripcin y la tautologa. Este libro deber
podcr mostrar hasta qu punto la ciencia. con sus indagaciones sobre
leyes, sobre invariancias estnicturales. es un modo de posibilitar la existencia
misma d e un cierto tipo d e sociedad Iiumana: la sociedades con Estado.

1.3.1.2. Conclusiones sobre la diferencia entre


intervencin profesional y proceso tie investigacin
cientfica
Pues bien, retomemos a partir be todo lo dicho la prcgunta sobre
cules son las exigencias adicionales que se le plantean a una inter-
vencin profesional para que podamos hablar de un proceso cientfico
en sentido estricto. De lo dicho se debe concluir quc el produ'cto d e
un proceso de investigacin cientfica exige a la prctica profesional
que contemple, junto con la produccin de conocimiento fctico rele-
vante, un elemento d e uilii~ersnlizacir1y dc deiilostrncic/ir. L o primero
(universalizacinj en la medida cn que se trata d e producir un cono-
cimiento del objeto en sus aspectos I:, ineramente circunstanciales, sino
generales (es decir, exportables a oiros tiempos y a otros espacios; lo
segundo (demostracin), por cuanto la aspiracin a valer en el dominio
pblico, exigc que se somcta a los criterios normativos mediante los
que una comunidad cientfica dada Icgitima la circulacin d e conoci-
mientos y la estabilidad d e sus creencias bsicas.
M e voy a detener en la cuestin d e si cfectivarnente las disciplinas
humanas pueden lograr conocimientos universales.
Si por "conocimiento universal" se entiende la mera genernliza-
cin abstracta, por la cual una cierta asociacin de hecho e s transfos-
mada en una ley universal entre objetos cualesquiera, la rcspuesta cs,
ciertamente, negativa. Sin embargo, concebir lo universal como "gene-
ralizacin inductiva" cs una manera limitada y propia de una visitin
mecanicista del objeto. Lo universalzJ puede ser concebido, adems. corno
la norma d e una especie, la estructura d e un sistema, los invariaiites
de una estructura. Pocas dudas p ~ i e d e nhabcr sobrc e s t r punto: las cicncias
sociales buscan tales invariantes. Las mismas nociones de normal y patoliigico
o d e normativa para la accin, presuponen dicha bsqueda ~ini\'crsal
concreta.
23. Cfr. G . Cellerier [1978.29]
23. En la Parte 11 tendr ocasiii d e desarrollar ariipliatnente las nocioiics iir "iini\.crsnl
coiicrcto" y "universal abstracto" quc acii est:iii en jiicgo.
--
Epistemologa y Metodologa -.
--

Las prcticas profesionales, en cambio, no estn sometidas a esrs


doble imperativo de la universalizacin y la validacin d e sus conclu-
siones cognoscitivas: les basta con alcanzar una adecuada eficacia locnl.
particuiar, lograda en los marcos del problema prctico que intentan
resolver y un tolerable respeto a las normas ticas y tcnicas que rigen
el campo de la inc~~rizberlcia profesional.
A la investigacin cientfica2' se le exige que sus descripciones
pongan de rclieve regularidades de hecho, y que se demuestre. adems,
que ellas valen de derecho (lo que significa que ellas estn implicadas
en modelos tericos aceptables o aceptados).
Ida condicin puesta para reconocer un conocimiento como cien-
tfico (la explicacin o la c ~ m p r e n s i t i )resultar,
~~ para algunos lec-
tores de este libro, como excesii~atii.enterestrictiva.
Podra creerse que de esa manera se elimina del campo de la
ciencia a la base misma sobre la que se construye todo conocimiento
humano: a la prctica.
Nada de eso! Nada impide que los resultados de una prctica
profesional particlar se incorpore (tarde o temprano) a la base observarional
de una investigacin cientfica o que las ideaciones producidas d ~ r u n t e
la ejecucin de las acciones se transformcn en fuentcs de inspiracibn
para nuevas piopuestas tericas. Nada impide tampoco quc un proyecto
de intervencin profesional se proponga tanto modificar la realidad, cuanto
producir un resultado cognoscitivo en el marco de los cnories de la ciencia.
Lo nico que agrego es la exigencia de que e! conocii\iieno coiilp0;te
la intencin y los procedimientos destinados a producir, iarcie o tem-
prano, una explicacin o una comprensin de SL: cbjetc (sea u r i objeto
natural o un artefacto, resultado de acciones ,:le diseo); lo qiic sbliga.
desde el comienzo, a tener presente a !as n r : n a s que rigen al inter-
cambio intelectual en la comunidad cientiica.';
En resumen, la caracterizacin nis geplernl que sc puede hacer
del prcducto de la investigacin cientfics, cs que: se traa de un co-
nocimiento que resu!ta de una "combiriacir: eiilre componentes te-
ricos y componentes emniricos":

1
1
O h j e t o (u P r o d u c t o ) I

1
l
Componentes
empricos
Componentes
tericos
i
25. Sean del campo de las "ciencias de lo natural" o de la "ciencia d e lo artificial".
Para referirme a las tesis dc H . Siin.~ii [Cfr. 19791
26. Ex~~ic.ctcicr~,
coino subsunci6n de i;!i caso en una ley en general, obtenida por va
inductiva o por postulacin, y Cor;~;~reiisirri,como aprehensin de las conexiones
intrnsecas que se descubren ir1 rrorirs ~iciscri~rli
en el proceso de gtnesis del objeto.
Cfr. G . von Wright [1987,Cap.l]
27. Esta afirmacin vale incluso en el caso en que se est dispuesto a cambiar o subvertir
dicha normativa. Si tal fuera el caso. s e deberi justificar tal sabversihn con normas
m6s generales.
36 Juan Saiiiaja

1.3.2. Las acciones investigativas (o mtodos)


El logro d e un producto como cl quc acabo de caractcrizar es.
obviamcntc, cl rcsultado d e un desarrollo que se podra describir como
iin tcjido de:
a. descubrimientos d e hcchos relcvantes y de regularidades que
clasifican o vinculan a tales hechos, y dc
b. argumentaciones dcstinadas a cicfendcr la efectividacl dc los
hechos dcscuhicrtos y la validez de las regul:iridadcs encontradas.
Paralelameiite a lo cxpucsto sobrc e l yrotlucto. s c encuentran
-ac tambin- dos inodalidadcs contrapuestas en la nocin del mtodo
dc la ciencia:
a. mtodo coino conjunto dc accioncs dcstinadas a1 dcscubriiniento o
adquisicin de nueva inforinaciri (lo llamar "modo dc dcscubriiniento") o
b. como conjunto de acciones dirigidas a la validacin del co-
nocimiento ("modo de validacin").
Dc mltiples niancras aparece esta dualidad estructural en los modos
del mtodo.?"
Por una p a r t ~ los
, intodos cientficos s e nos presentan como csos
procedimientos destinados a producir un conocimiento nucvo: por ejein-
plo, avcriguar cules son los agcntcs rcsponsahles del cnccr o cules
son las caractersticas fsicas dc la vivicnda ms apropiadas para i n a x i m i ~ a r
cl ahorro de energa. o cmo incide la migracin por razones laborales
cn el coniportamiento de la tasa de divorci:\ elc. Pero por otra parte.
el mtodo cieritfico se presenta como los procedimientos para cleinosirar
la validez de un conocimicnto y a e s t a b ~ c c i d oprcviamcntc -y no iiiiporta
cino. Dc lo que se trata. scgn este segundo modo del intoclo, anics
que averiguar si cl polvo de antracita produce silicosis. es: ",,cules
son las prucbas con qiic pucdo avalar seinejaiitc aririnacin?"

1.3.2.1. Una analoga jurdica


Lcibniz. uno d e los grandes fundadorcs dc la cpistcinologia y la
lgica coiitcmporneas, propone una sugerente coinpai-acin entre la aciitud
d e los matctnrticoi y la de los jurisconsultos. Segn 61, aqullos han
cjcrcitaclo el artc dc la r a ~ nen las cosas formales. coino estos lo haccn
en las cosas "contingentes". Sosticnc quc cl proceso judicial posee la
misma estructura quc la dc las disputas cientficas. A J'avor de los proccsos

28. Quizis el aiiiecedetiie iiirs desarrollado de esia dualidtid esiriictiiral del incrodo cietiiifico
lo coiistiiuya la teora qiie defendi Reinchcnhncli en sii libro E.rl,erieilce (rri<l~ > r e ~ l i c . t i o i i .
cn donde sc iiitrodiijo uiiri disiiiicin (qiie se transforniarr con el tieinpo en "un Iiignr
coinn" de In metodologa posiiivisia) eiiire iin "conicxio dc dcsciibrirnicnio" y iin
"coiitcsto de \~ulidaciii".Dicli:i scparncin no slo fiie sostcnida de innncrii nbsoliitn.
sino qiie einpiij 3 sacar un:\ concliisitin (le iiotables conseciiencias: que slo el "coiiicsto
de validacin" poda ser ohjcio de In riictodologn. El "coiiiexio dc desciibriiniciito".
en caiiibio. apurecc -segii csio- dc racioiialitlad iiicio(lo1gicn. Voy a coinpcii'lir In
tesis de los que piensa11 qiie taiiibiin el descuhriiiiierito es iiii ;isiiiiio que I)erieiiccc
de inuiicrn Icgiiiina 3 la episteinologi:i y n la inetodologa. Cfr. N . R . 1-lansoii 1977.23
y SS.] J . Pinget y I < . Carcn [1987.78 y S S . ] Roiirdieii. Cliaiiiborrdoii y Passeroii 11975.17
y S S . ] y S . Toiiliiiin r1977.T.l. 9 5 y 96)
;urclicos3 Lcibiiiz consicicra que Cstos se encucntrari libres de las "\.a-
iiidacics" en las quc a vcccs incurren los cientficos. porque se dcsa-
rrollari bajo la supervisiii de la autoridad pblica. la que impidc "divagar
iinpunementc o tcrgivcrsar u omitir nada quc pueda parecer pertinente
para la iiidagacin d e la vcrdad". Afirma que si los hombres utilizaran
cn la investigacin cientfica la "diligencia y aplicacin", quc aplican
"los jueces o coinisarios cn asiintos dc dinero"
"...Examinando los icxios de la Icy. interrogando a testigos, ~>enclrandopro-
I'undainente en el asunto qiic los ocupa. se velara sin duda algunli iio slo
por el buen esiiido del cuerpo sino tambin por la saliid del alma misma. muclio
iiiic de lo q ~ i csuele". [1982. 370-3711
En efecto, creo -coino Leibniz- que los procedimientos cien-
tficos son esencialmente anlogos (y por razones no casuales) a los
que ocurren en la experiencia jurdica?'. La historia del derecho ha dc-
sarrollado, por as decirlo, una divisin dcl procedimiento jurdico-penal
eri dos grandes fases, frecuentcrncnte dcnoniinadas:
1. fase d e investigacin
2. rasc d c juicio
En realidad. ambas pucdcn scr consideradas dos moineiitc)s d e lo
inisino. pcro sin cmbargo. tienen caractersticas clarainenic dilcreiiciables
cn cuanlo quc la,fcrse ir~i*e.rtigcltii-ir
debe exaniinar y cstablccci los hechos
dc modo que todo cl nfasis es colocado en la cficacia de los incdios
dc conocimiento (y no cn su validez legal); en cainhio, la~f~rse,jrtliccr/ii~o
s e esluerza por evaluar los mcdios legalcs dc prueba y a pariir de tal
cvaluacin obtener una seniencia o conclusin quc cierra (aunquc sca
rclativamcnte a esa instancia) el proceso.
Vcanios cmo prcscntan csta distinciii los juristas:
En cl procctliiiiicrito criiiiinal. en el que el irib~iiialdebe esiahlccer I:i vcrdiid
indepeiidienteinenie de la acti\.idad dc las partes. y cn cl que la oficiosidiid
y 1;) lihre :iprcciacin de las priichas p r e ~ a l c c c ncon csc propsito, sc criablcce
la vcidnd material. Por otra partc. all dondc dorniii;~cl dcreclio de las partes
a disponer. y sus dcclarncioncs (p.cJ.. renuncia dc dercclios) obligan el iribunal.
o el valor dc la prueba cst dcicrniinado por la ley. el iribunal estnblcce la
vcrdad form;il. Las dos expresiones pueden recibir significados p~ciinlincntc
diferentcs. o pucdc airihurselcs un significado m i s inatizado pero. sin embargo.
las ~xiiicipalescaraciersticas siguen siendo Ins siguientes: vcidad material -
coiicordancia con la re;ilidad; \serdad roiinal- iiria tleclaraciii realizad;^ dc aciierdo
coii los rcqiicrimicritos formalcs dc la ley. T. Kirily [198X.193 y 1941
La verdad cs tomada como vcrdad material. cn la inedida en cluc
se la considera coino establecida coti indcpendeiicia dc las activi-
dadcs d e las partes en litigio (haciendo uso tle la "lihrc apreciacin"
y d c la "oficiosidad"). Eso significa quc Ins "prucbas" de la vcrclad
material rio estn liiiiitadas a lo quc la ley detcrinina como prueba.
Ticnen, por el contrario, el alcancc dcl iiiedio rcalinerite ms el'icax
para conoccr la rcalidad cn s misma.
En canibio, la verdad es considerada como verdad formal cn la
mcdida en que ella qucda establecida de conforinidad plena con los
incdios de prueba considerados coino legales; es dccii, que el valor
dc la prueba queda establecido por la ley. y no por los proccdi-
micntos oficiosos, por eficaccs quc stos puedan ser.
29. Exl~oiigo inis ideas sohre esia ciiestin en 1:) P3r1c V
38 Juan Samaja
La separacin entre el modo d e investigacin y el modo de ex-
posicin (o d e validacin) de! mtodo es, como se ve, enteramente anlogo
a estas fases del procedimiento criminal (investigativo y judicativo. res-
pectivamente), ya que es notorio que los mtodos tanto pueden usarsc
para averiguar cmo e s realmente el objeto, cuanto para probar que
el objeto e s tal c o m o lo expresa el conocimiento que tenemos.
Si el producto de la investigacin cientfica es ese movimiento de ir
y venir entre :a teora y la empiria (entre el esquema lgico-matemtico y
el modelo real), pareciera entonces inevitable este desdoblamiento de los cursos
de accin en dos direcciones: :a que va de la teora a la empiria (modo de
validacin) y la que va de la empiria a la teora (modo de descubrimienio).
"La experimeiztrrci17 c o ~ ~ cleit$os~rncio'iz
lo o conic coi~roborcicicnde Ir teori'ci
es seguramente diferente del experirneritai. conio,f~(entegeneradoro de I n ;eorcr".
N . R . Hanson [1975.28]
Estas dos direcciones han sido adoptadas en las d i s p u ~ a smeto-
dolgicas, dando lugar a las dos corrientes ms destacadas de la modernidad:
cl apriorismo racionalista y el empirismo.

6.3.2.2. Una advertencia sobre la unidad de los


modos del mtodo
Sin embargo "pareciera que el veredicto de la historia de la ciencia
es imparcial entre estos dos pretendientes filosficos" -N.R. Hanson [ioc.cit.j
Igualmente yo no creo que sea sostenible una separacin absoluta
entre ambos modos del mtodo (tal como lo sostienen la mayor parte
d e los epistemolgos positivistas, con la distincin que introducen entre
un contexto de descrtbrimiento y un contexto de ,justificacin). Antes
bien: voy a trata.r de demostrar que, por iin lado, todo procedin?iento
pare establecer la verdad material, tarde o temprano plantea a la 16gicz
el problema de su fundamento y legitimidad, y su relacin con los mtodo9
consagrados como denlostrativos; y, por otro lado, todo procedimieiito de
validacin instaura o constituye una estrategia de bsqueda, tornando visibles
o invisibles a conjuntos de procedimientos de posibles investigaciones.
Voy a ilustrar l o dicho con un sencillo ejemplo: en el ao 1986
una estrella del filitbol mundial convierte para su equjpo (la Seleccii~
Argentina) un gol, en una jugada confusa que produce la apariencia
d e un gol d e cabeza, pero que, posteriomente, las grabaciones d e video
muestran que la pelota haba sido impulsada con la mano.
Podramos, sensatamente, preguntarnos: fue o no fue un "gol"?
Una norma d e ese dcporte dice que "hay gol cuando la pelota
se introduce en el arco, a condicin d e que no haya sido impulsada
con ia mano".
Si s e aplica esta norma, ese evento "no fue btn gol". Pero, ,fue
se reulnierite ei caso'?
Hay otra norma que dice que la autoridad competente para es-
tablecer quC tipo de hecho es el que realmente s e ha producido, e s
el rbitro (ayudado por los jueces d e lnea). La tecnologa de que dispone
el juez para establecer los hechos es la observacin directa.
Pues bien, en cl episodio que estamos relatando, el juez dijo quc
ia pelota haba entrado en el arco por un golpe d e cabeza. En con-
Epistemologa y Metodologa 39
secuencia, estamos frente a u n c a s o d e gol.
Resulta, sin embargo, que tina tecnologa ms potente (la videograbacin)
habra permitido comprobar que "los hechos" no fueron los que haba
apreciado el juez. Esta tecnologa habra permitido descubrir un e r r o r .
Entonces, jno fue un gol!
Pero no deberemos precipitarnos: las tcnicas para establecer los
hechos debern, a su vez, ser evaluadas en cuanto a su eficacia y adems,
reconocidas e incorporadas al propio sistema de normas...30 Y lo cierto
e s que -al menos hasta donde llega mi escaso conocimiento del tema-
el reglamento interriacionai que rige al ftboi ar! no ha realizado el
"reconocimiento" de ic, .rrideograbiicin cinmn iin instrumento vlido para
"establecr; los I ~ v ~ i i o s 'en
' un event:! 'utbols!ico.
L a iustracin anterior, en verdad, e s solanientc una analoga: la
investigacidn citiitfica no es un juego "dcportivo". Sin embargo, rne
?ermite en una situacin simplificada, sugerir la complejidad d e las
interrelacione:: entre los "contextos d e descubrimiento y los contextos
de validacin". Y m e permite, tldzlitis, 3-rlantar que para "discernir
la va nzedia" -como lo dice Hanson- ser necesario agregar a la
cstructura "teoraleinpiria" el componente de gnesis o proceso.
Cuando s e analizan los intentos que Galileo Galilei realiz para
establecer pruebas observacionales a muchas de sus teoras, se aprecia
hasta qu punto los procedimientos que se emplean se encuentran sometidos
a esta doble serie de interrogantes:
1 ) qu descubren?; 2) , q u demuestran?
En efecto, el telescopio de Galileo Galilei pertnita obse, var una
superficie lunar rugosa, y eso era un argumento en contra di: la as-
tronoma escolstica:
"Los montes y valles d e la Luna confirmaban la semejanza que haba entre
la materia celeste y la materia terrestre, la naturaleza liomogne;~con que estaba
hecho el mundo". A . Koestler [1963,359]
"La superficie de tipo terrcstre de la Luna eliminaba la distinciii aristo-
tilica entre los cielos perfectos e incorruptibles, y la tierra cambiante y corruptible."
A . Chalmers [1984,104]
Pcro una cosa era efectuar la obscrvacin y otra cosa otorgarle "realidad"
(jirzgarla i*erdadera).Esto ltimo significaba escoger entre criterios o pro-
cedimientos dc validacin diferentes. La autoridad de la Filosofa Esco-
lstica, tena tambin un peso importante en el espritu de los astrnomos
y en algunos casos pesaba ms que la dudosa tecnologa del telescopio.
En efecto, ni el propio Galileo ignoraba las muchas imperfeccicnes del
,
instrumento e iricluso las situaciones contradictorias que planteaba. Por
ejemplo,
La Luna y algunos planetas. como pcr cjemplo Jpiter, se agrandaban mientras
que el dilimetro aparente de 12s estrellas Fijas disminua: la Luna era atrada
mds cerca mientras que las estrellas fijas eran alejadas. P. Fcyerabend [1981 , l 161

30. Un ejeinplo de mayor dignidad qiie el episodio deportivo puede lccrse en el relato
de Meyer Levin [1958,512], sobre el resoiiante crimen conietido en los EE.UU. noi.
dos nios superdotados, Lino de los cuales lleg6 a ser iin reconocido cientfico.
40 Jiiaii Sainnjn

O c s t c o t r o cjeniplo, iiis coiitundcnte a n , comentatlo iaiiibiCn


1x)r F c y c r a b c n d :
Eii estas coiidiciones, Gnlilco nos inuorina dc la cxisicncia de desigli;ildadcs.
"eiiorines protubci.ancias. profundos psccipicios y siiiuosidndcs" en el Iniitc iiitcrior
d e Iii pni.te iluiniiiadn de In Luna inicnirns que cl lmite exterior 'no aparece
desigli~il.r~igosoc ii-regular. siiio perfectamente redondo y circular, taii cla-
raincntc definido coino si Iiubiese sido trazado con el compis y sin los cortes
deniados de iiingiina protuheraiicia o cavidad. [deiil.l 151
F r c n t e a e s t o n o c s d c e x t r a a r , ni s e d e b e c a l i f i c a r d e iieccdad,
el e s f u e r z o tle los a s t r n o m o s aristotlicos por reinterprctar los d a t o s
o b s e r v a c i o n a l c s q u e "descubra" el telescopio, a la l u z d e l o s criterios
d c validacin q u e les proporcionaban s u s puntos d c vista ( p a r a e l l o s ,
m s valiosos). ;El p r o p i o G a l i l e o n o d e j a b a d c h a c e r l o m i s m o ! y c s t o
p a r e c i e r a s c r la n o r m a d c la investigacin cientfica, tal c o m o lo sos-
ticiic P. Feyerabcnd":
Si iriicr intcrpretaciii natural causa prohlcinas a u n punto d e vista niractivo
y si s u c ~ l i r i i i i i c i c ~ i c isuprime
i diclio punto de vista del dominio d e l a obscrvacicii.
entonces el nico procediinicnLo accpiable consistc cn plantear orrn.y iiiterpre-
t;iciiics y ver lo qtic pasa. [irciit.62]
Los ~>rocediniiento.s de descirbri~rlientoJ. los tie i:crlidciri~ise riesnrr-ollrrrl
e11 la hisroi.icr se trciri.sfor-~llutlrnos eri otros. L o s p r o c e d i m i c n t o s d c
validacin p u e d e n volvcrsc (y d e h e c h o o c u r r e a s ) e n c o n t r a d e nuevos
procediiiiicntos d c d e s c u b r i m i e n t o , y a la inversa: cicrios d e s c u b r i m i c n -
tos piicdcn lesionar gravemente a ciertos criterios d e validacin impcrantes
e iinpiilsar su c a m b i o o a b a n d o n o .
La dcsautorizacicn q u c la inctodologa, e n un c i c r t o p e r o d o d e
la cicncia, hace d e ciertos inedios de investigacin, puede limitar d c hecho
el descubrimiento d e nuevas verdades. L o s marcos epistemolgicos asu-
incn c s e riesgo -aunque casi s i e m p r c d c inanera inconsciente- p o r q u e
cl conociiniento d e la vcrdad objctiva ( c o n absii-accin d c s u s vnculos
con cl sistema subjcLivo huinano) no contiene toda la finalidad o sentido
d e In invcsti~acincientfica: sta se inscribc en sistelnas de verdadcs 1115s
aniplios quc, cn ltima instancia, cntroncan con aquella subjetividad bajo forinas
di\lcrsas: por cjcinplo. bajo la [orina del sentiniicnto esttico, o nioral, ctc.
A c s t o a l u d e H. Poincar c u a n d o sostiene:
Eiitoiices es la bsqueda de la bcllcza especial. el sciiiido de In arinona
dcl niuiido lo que tios lince elegir los Iieclios mis propicios para contriliiiir
a esri ririiioiia. de l a inismri innr1ei.a que el ariisin escoge crirrc los riisgos de
su iiiodelo los q ~ i ccoinplcincniariii el retrato y le darn carcter y vida. [1046.21]
H a y . pucs, uiia coiiipleja dialctica e n t r e l o s p r o c e d i m i e n t o s d c
dcscubriniieiito y los d c validacin q u e determina q u c , c n ltima ins-
tniicia, el espritu cientfico intente perniancntcnicnte h a c c r coincidir
ariilios niodos dcl nitodo, coino d o s f o r m a s d c un i n i s m o c o n t c n i d o .
El texto toinado del Prlogo a El Capiral, d e C. M a r x , q u c c i t a m o s
en pBginas antcriorcs, ilustra adecuadainentc cl p r e s u p u e s t o d e q u e la
exposicin d e m o s t r a t i \ ~ a si
, s c logra plenamente, tiene la virtud d e penctrar
en l a vida del o b j e i o misino, coino si lo hubicra p o d i d o d e d u c i r d c
Epistcmolopa y Metodologa 41
la r a ~ ny iio Iiubiera dcbido dcscubrirlo mediante "la experiencia sen-
sorial bruta"."
Esta identidad dc contcnido entre el modo d e investigacin y cl
modo dc exposicin (descubi-iiniento y validacin, en la tcrminologa
quc propuse) ha sido asimismo expresada con la afirinaciii de quc "toda
vcrdadera descripcin cs tambin una cxplicacin", con lo cual s e dice
quc el hecho mismo posee cii s su propia ley, y la Razn puede y
debe captarla cn l mismo. Sin embargo, adclantciiios que la solucin
d e esta cucstin no resultaid nada siinplc (ni cpisteniolgica i i i
inetodolgicnmentc).

1.3.2.3. Otra advertencia: sobre la relacin entre los


invariantes del producto y los del mtodo
La segunda advertencia quc debo hacer es la de que scra falso
recliicir (pese a su notable correspondciicia) el componente terico dcl
producto cientfico con el modo dc validacin del mtodo y el coin-
poncntc emprico con cl modo d e investigacin o d e s c u b r i ~ i i i c n t o . ~ ~
En efccto, resulta tentador considerar que los procediniieiitos d c
investigaciii (= contexto de dcscubi-imiento) producen inf'oi-incs sobre
hcchos (es decir. son los responsables del con/pone/rte etilprico del l~roclricto
cietrt/"ico), y quc los procedimientos de validacin (=contexto de jus-
tit:cacin) pi-oduccn discurso tcrico (cs decir. cl conrpo11rilte tecrico
(le1 rorroc.i~~lietlrocier~t;fico).Sin cinbargo, esto no e s as: ambas cln-
sil'icncioiies son independiciites y su niultiplicacin Igicri3.' produce segiiicnios
no vacios' coino se puede aprccinr en cl siguiente cuadro:
Coino se obscrva. la multiplicacin de las (los clisificaciones pro-
duce las siquicntcs cuatro categoras:
( a l l h l ) . que incluyc los procedimientos de validacin dc una tesis
poi- referencia a su dcducihilidad a partir dc una teora consagrada;
. . .. .-.. . ..-.
-, . - -- 7
C o m p o n e n t e s estriicturalcs 1
del contciiido l

I
1 Modos del m t o d o , Teoras ( a l )
I IIcchos ( a 2 )

1 Validaciciii por recurso ! Vnlidnciii pgr reciirso


Validacin ( h l )
ii In tcorn ( i i l i h l )
- - ._ .
1 n los hechos (a2lh2)
.
~
- .. - . : . .. . . . ~ - - .... . I

31. Cfr. [197X.III


3 7 En cstc "cninpo de conceptos" tlebcriios irbic:ir lo qiic Poppcr coiisitler cluizd el
ncleo iiiisiiio de sir Iinlla/.go iiiciodoltigicci: a s;iber. qiic cii la aparente iiiscp:irabilitlntI
entre indtrcciciii y cieiicins ii:iiiiralcs estiiba cotiiproiiietidn ti113 ~)erriicios:~ ~oiifk1si61i
ciiirc cl prohleina de la iiidiicciii y el problcinn dc la dciiiarcncin. Dicho de Iiiniicrii
csquciiiritica: no es ~ : - c . c i ; ;dcsci~hrir
~ eiiipricaiiic~~ic una tcorn ( = iiidiicci(iii) pnrn
lograr fiindrir eiiipiri.:a!iiriiie Liiin tcorn ( = tleiiiarcacin). El priiiicr libro quc escribe
Cfr. [1977.1 1 1 ]
Popper esiiivo. 11recisaiiieiite. ds.:dicndo 3 discriiiiiii;ir estos (los prohlciii;~~.
Vcr iiiis :itlelaiite (2.3.2.3).
33. El "crii/iiriiiciilo" (le Ins < I c i ~ cl:i~ific;icioiics.
42 Juan Saniaja

( a 2 / b l ) , que incluye los procedimientos de validacin por refe-


rencil: a evidencias fcticas o a experimentos c r u ~ i a l e s ; ~ ~
(allb2) que incluye los procedimientos para el descubrimiento (ideacin
o invencin)'"e teoras o hiptesis; y , finalmente,
(a2/b2),que incluye los procedirnientos para el descubrimiento o
el hallazgo de hechos; la produccin d e datos o de informacin fctica;
De las cuatro categoras resultantes hay dos cuya viabilidad podra.
ser cuestionada: la a l l b 2 y la a 2 / b l , ya que podra resultar paradjico
hablar d e "descubrir teoras" y -aunque esto ltimo, menos- de "validar
con hechos". Sin embargo, una d e las epistemologas ms difundidas
en nuestro medio ha sostenido con xito la viabilidad y efectividad de
ainbos procesos: me refiero al Falsacionismo de K . Popper, el que, como
s c sabe, ha propuesto que el proceso cientfico consiste en la ideacin
(O descubrimiento) de h i p t e ~ i s , 'para
~ luego validarlas por referencia
a su contrastacin (exitosa o no), con los veredictos observacionales.
De estos dos grandes mecanismos, uno, el primero, corresponde al contexto
d e descubrimiento, y slo el segundo proporciona la justificacin o va-
lidacin metodolgica, por la va observacional.
En resumen, las acciones o mtodos d e la investigacin cientfica
se presentan siempre como una combinacin de procedimientos desti-
nados a descubrir y d e procedimientos destinados a validar.

1.2.3. Las condiciones de realizacin. El puesto de los


medios de investigacin en el proceso de la ciencia

Acciones (o nitodos)
!

! - 7 l
1
Mtodos de Mtodos 1
/ descubrimiento de validacin

3 4 . "Para Galileo la experimentacin era importante, pero slo como exhibicin y


confirrnncin e s post ,fricto de lo que (para l) ya haba descubierto la razn". N.
R . Haiison [1977,25]
35. La diferencia entre "descubrir" e "inventar" es semejante a la que Piaget rcconoce
entre "abstraccin emprica" y "abstraccin reflexionante". Podemos correlacionar ainbos
pares de trminos diciendo que la abstraccin emprica tiene que ver con hallazgos
en el mundo d e los hechos. en cambio la abstraccin reflexionante tiene que ver con
la producciii de nuevas actividades cognitivas del sujeto (esquemas. opcracioiies.
estructuras). Sin embargo, en ambos casos hay un denominador coinn : se descubren
hechos; sean hechos del inundo de los objetos o sean hechos del mundo d e las
coordinaciones de las acciones (reales o virtuales). Cfr. Piaget [1979]
36. "Ahora bien, decir que constituye un (lescubrimiento, es algo que depende de la metodologz
de cada uno. Para el inductivista los descubriinientos ms importantes son fcticos, y
Episteinologa y Metodologa 43
Voy designar "medios de investigacin" a todos aquellos elemen-
tos que el sujeto investigador interpone entre l y su objeto y que, de
hecho, constituyen las coridiciones de realizacin de todo el proceso.
Es quiz, en esta parte, en donde se presenta con ms fuerza la
evidencia de que los tres momentos de los que vengo hablando son,
precisamente, eso: tres dimensiones iriseparables que, en el fondo, re-
miten a una misma realidad: la ciencia, concebida-como proceso. Esas
tres dimensiones son;
a. el objeto de la investigacin:
5. la actividad observacional y reflexiva orientada al fin d e
la investigacin; y
c. los medios de investigacin.
Y si bien, la diferenciacin de estas tres dimensiones puede parecer
arbitraria (y de hecho lo es, cuando se intenta alcanzar una comprensin
ms profunda), en donde surge con ms notoriedad esa impresin es
a la hora de distinguir entre el objeto del proceso y las condiciones
-o medios- del proceso) debido, fundamentalmente, a que todo proceso,
de investigacin forma parte de un desarrollo ms vasto: el desarrollo
de ia historia en la que se genera todo producto cientfico y a !a que
todo producto retorna como una condicin de los iiuevos procesos.
En un sentido amplio, la "condicin originaria" de toda inves-
tigacin cientfica la constituye el lenguaje y la cultura de una sociedad.
Pero tambin, en un sentido amplio, el lenguaje y la cultura son el objeto
final de toda investigacin cientfica.
F. d e Saussure sostiene que el estudio de la lengua debe abordarse
desde el punto de vista d e la "limitacin de lo a r b i t r a r i ~ " . ~De
' manera
estrictamente anloga, podra sostener que una teora de la investiga-
cin cient$ica deber desarrollar la tesis de que el discurso cientfico
est regido por el ideal de la "limitacin de lo arbitrario en el orden
de las creencias". Parafraseando a Saussure, puede decirse que si el
discurso cientfico pudiera poner l mismo las condiciones de su ra-
cionalidad, entonces, l podra ser inteligible por s mismo (a1 modo
de los sistemas metafsicos). Pero como el discurso cientfico no es
ms que una limitacin gradual de los sistemas de representaciones y
creencias (fragmentarios e i n o r g n i ~ o s )que
~ ~ preexisten en la cultura,
mediante una confrontacin metdica con la realidad, es preciso es-
tudiar a la investigacin cientfica a partir de sus mecanismos reales
de gnesis: de prolongaciones, rupturas y superaciones a partir de los
discursos -que expresan las representaciones tericas y empricas-

ciertamente stos. a menudo, s e realizan de forma simultnea. Para el falsacionista


un descubrimiento,fund~tmentcrles el descubrimiento de una teora y no el de un hecho".
Lakatos [1983, 1501
37. "Todo lo que se refiere a la lengua en cuanto sistema exige, a nuestro entender.
ser abordado desde este punto de vista, que apenas cuidan los lingistas: la limitacin
de lo arbitrario. Es la mejor base posible. En efecto, todo sistema de la lengua descansa
en el principio irracional de lo arbitrario del signo que aplicado sin restriccin, llevara
a la complicacin suprema; pero el espritu consigue introducir un principio de orden
, ivamente
y de regularidad en ciertas partes de la masa de signos, y se es el papel de lo rel3t'
motivado." Etctera. [1959,221]
44 Juan S a m a j a

Lo dicho antcriorinente presupone. entonces. quc la lengua junto


con todos los hechos de habla preservados por las comunici a d L. S. conio
patrimonio de representaciones y creencias (tericos y empricos), cons-
tituyen el "primer arsenal" d c mcdios cle investigacin -cualqiiicra sea
la cicncia (le que sc trate).
Dicho dc otra inancra, cn cuanto consideramos en concrcto un
proceso de investigacin cientfica, ya nos encontramos con condiciones
de realizacin (o meclios de investigacin) quc son resuliados de pro-
ccsos anteriores; productos dc la cultura general y dc logros cicntiSicos
anteriores: hiptesis previas. tcoras previas, tbcnicas prcvias, lusarcs
comunes, plintos d e vista prcvios, situaciones de Iicchos. etc. Pcro esios
medios no floiai? eri el vaco: estn insei-tos cii contextos institucioi~iales-
iiorinativos prcvios que rigen los iritercanibios intelectuales y quc condicionan
la producciri, circulaci6n y consumo de tales productos. cientSicos.
Estos conjuntos reprcsentacionales no vicnen solamc.nic I'orniu-
lados mcdiante el Icnsuajc cnunciaiivo, sino tarnbin mcdiante los Icii-
gui.jcs prescriptivo y rctrico -cii el sentido dc la tcora de la argu-
inentacin. iril coiiio la ha desarrollado C. Pciclinan cn [ I 9 8 8 ]
Todos los objctos p~.eesisterite.s qire el itri-estigndor sr iiriiittr tr
despr'rtrdei (le1 tiisciii..vn , (sea cientfico o no)' coiis!jtuyen cl "iiiniesial"
de la invcstigacin. Ahora bicn, cn la medida cii quc cse niaierinl de
investigacicii ha sufriclo los cfcctos del cuestionarniento y la rclorinu-
lacin; !iahlainos entonces del "objcto d e a in~cstigaciri"(en ci sentido
de un objeto "construido"). Dicho dc otra rnonera: no ioclos los asunlos
dc la invcsiigacin son "objetos dc la invfsiieacitn" (en t ~ i n t ocoiis-
ti.uccioncs propias de ella). As, la vida cotidiana de 200 fai-riilias rusalcs
rs irrlci n~rrret.iaposible a invcsiigar; pero la "estraicgia rcproclucii~a"
dc esas iiiisinas f a p i l i a s , cn tanto es una eonsiruccin propia cie! !iirirco
tcrico tic csa iiivcstigacin, e s el objcto de la investigacicn.
A los erectos de csia cxposicin, no importa hablar d c "iihjcito";
"inateria": "constructo", ctc. Lo nico rclcvante es mr,nicncr fiiiiic quc
d .
e n roda investigacin hay un conjunto de asuntos cluc son toinaclos de
otras invcstigacioncs o dc la cultura cn gcncial, coino rcsuliaclos pre-
cxistentcs cliie iio sc cucstioiian, y que funcionan coino "iiiaterias pi.iiiicras"
del estudio actual: sobre estas materias primas sc consiruxc e objclo
espccl'ico.

1.3.3.1. Los componentes de los medios (o


condiciones) de la investigacin
Los iiictlics dc invesiigaci6n son cl cnjunt de recursos. ~Cciiicns
1, conicxios insiitucionales. que le sirvcii coiiio \,ehculo y pnuta nor-
riiaii\,a iaiitc, a la obscrvaciii cuanto a la reflexiii. As, puede ciiiplrai-sc
c ) m o i i t i iiiedio dc investigacin "un tubo de hojalata. i'cirr~idn p o r cl
extci-ioi con tcJido dc lana y algodn rojo carincs, de I n i i ~ i i ~ irijli.i).ri-
d
niada c!e tres cuartos y iiiedio y anchura de un cscudo, cor? c!o> :-iilrios.
Episteinologa y Metodologa 45

uno ...cncavo y cl otro no" (descripcin del telescopio hccha por un


contemporineo de Galileo), o cmplear como artificio lgico mental a
la analoga, comparando su cuestin con aquellas otras q u e aparecen.
ante la opinin dc la coiiiunidad, como adccuadamente comprerididas
o resueltas.
Tanibin el uso de los "instruinentos" lgicos supone tcnicas de
mancjo. Poincar aconsejaba as el mancjo de ese peculiar "instrumcii-
10.':
Priincro cs menester que reconozca la analoga dc la cuestin con aqiiellas
que y a Iian siclo resueltas por cse intodo: despuCs cs mencstcr que advierta
en c]ii difiere esta nueva cuestin dc las otras y qiie de a h deduzc;~las inodificaciories
cluc cs ncccsario introdiicii. en el intodo. (Etctcr.) [19-17,31]

De csca suerte, el conjunto dc instrumentos. las representaciones. los


coiiccplos comunes y las normas institucionales vigcntes (csto c s , la
Cultura, tanto material como espiritual) s e convierten en "extensiones"
del propio investigador; cn partes del cuerpo y de la mente del individuo
invcsiigador. El lenguaje mismo s e transforma cn un instrunicnto, nunquc
para que sirva a tal fin prcsupoiiga otra scrie de desarrollos y elabo-
raciones conceptuales de la ciencia y la metodologa (tal como la gra-
m i t i c a , la retrica, la lgica, la semitica, etc.).
El uso y la creacin dc medios de invcstigacin y la cvaluaciii sistcin5tica
d e sus limiiaciones y alcances, caractei-izan tanibin al proccso dc in-
vcstigacin, y permiten dil'crcnciarlo del desarrollo espontinco del co-
iiocimicrito. Dc all la iniporlancia dccisiva quc para la historia de la
cicncia rcvistc la Iiistoria d e las tcnicas y de Ins relaciones sociales
qlic rigcn su cniplco. es dccir, la hisror.ici dc las cotrtlicior~c.~ (le i.c.rr-
li=aciri de la investigacin.
Entre las condiciones ticnicas y las condiciones institucionalcs d c
la investigacin s c dan relaciones d e inutua deierniinaciii, scincjanics
a las que Marx postul entre las ,frrer:cr.s prodrrctivris J ltrs re1nciotic.s
soci~r1e.s d e l~i.odrlcciil cn c1 campo de la Economa Poltica. (Y se-
mejaiitcs a las que heriios prcscntado al hahlar dc los procedimientos
de dcccubrirnicnto y los proccdimicntos de validacin eii el tenl anterior).
Las tCcnicas no slo son iin buen iiictro patrn para inedir el dc-
sarrollo alcanzado por la intcligcricia cicritfica huinana en un cierto
pcrodo histrico. sino que tarnbicn sirven :le indicadores dc Ins rc-
lncioncs socialcs bqjo las cuales se ha dcsiii,iollado dicha ciencia.
Mrs aun: podemos sostener q ic cl siglo XX Iia mostrado que la ciencin
depende cada vez m i s d c Iri accin quc de la rcl'lcxin. La cicncia posee
una opcratividatl inincnsa en el mundo prrictico instrumental y , coiisc-
cucniciiicntc. cn cl ordcii socio-poltico; una cripacidnd cnorine para producir
iransl'ormacioiies en los sistemas materiales (fsicos, qumicos. bioi6gi-
C O S ) y en los sistciiins represcntacionalcs (individuos, grupos. c u l t u r a s ) . ~ '

Por lo inisino, la in\,cstigacicn cientfica cst5 cada da 1115s si~.ji'ta


it los conicxtos tccnol_nicos y a los contextos poliiicos.
46 Juan Samaja
Pues bien, estas condiciones afectan la totalidad del trabajo cien-
tfico: desde la consecusin d e los anhelados subsidios hasta la dis-
ponibilidad d e lugares d e estudio. Quizs resulte trivial recordar que
el proceso d e investigacin cientfica incluye como medio necesario,
la infraestructura mnima para que el proceso se desarrolle. M e refiero
al locus starldi del investigador y al campo de aplicacin d c los ins-
trumentos que maneja; es decir, las salas d e lectura, las bibliotecas,
los laboratorios, los aceleradores de partculas, los obscrvatorios, etc.,
etc.; pero de ninguna manera es trivial hacer presente que el contenido
particular de estos lugares de trabajo cientfico est determinado por
las normas institucionales que los habilitan o legitimar, como tales lugarcs.
Sin esta referencia al sistema normativo institucional que los rige, estos
lugares son puras abstracciones carentes d e toda realidad.'" Para decirlo
con un ejemplo, los laboratorios d e investigacin no son meramente
salas y equipos: son relaciones sociales y normas institucionales que
responden a una concepcin acerca d e lo que es la ciencia y el proceso
d e investigacin. Las normas institucionales no slo condicionan ex-
ternamentc al trabajo cientfico, sino que llegan a ser constitutivas de
la estructura del pensamiento.
Veamos, al respecto, la siguiente cita d c Wright Mills:
El "pensamiento". para tomar una idea clave, no debe ser 'considerado
en ese estreclio sentido en que se afirma que el silencio y la oscuridad son
favorables al pensamiento. Debe ser entendido m i s bien coino un factor que
gobierna toda la vida racional. de modo que iin experimento viene a ser una
operacin del pensamiento'. Quien pretenda comprender los detallados concep-
tos d e la duda en Peirce debe considerarlos en relacin con su esfuerzo con-
seciicnte y total por extender los mtodos de i a ciencia de laboratorio a todos
los problemas intelectiiales serios. [1948,17 11
En la cita anterior s e puede apreciar que las caractersticas del
"lugar de trabajo" del cientfico impregnan a las concepciones y normas
institucionales que rigen dicha prctica en cada momento de su historia.

1.3.3.2. El producto del proceso se transforma en


medio de nuevas investigaciones
La actividad investigativa efecta una modificacin en el sistema
originario de observables y d e representaciones del objeto d e estudio
dado. Efectuadas las actividades y producido el resultado, el proceso
remata y s e "extingue" en el producto. Los descubrimientos y las apor-
taciones diversas conseguidos por el investigador pasan a formar parte
de una totalidad de la cual es casi imposible distinguir qu es lo propio
y qu es lo tomado de las representaciones previas, d e las discusiones
con los colegas, etc. Los esfuerzos y actividades propios se hallan amalgamados
con los matcriales preexistentes. La investigacin (siendo accin del
39. Cfr. J Ladrikre [1978,13 y SS]
40. h b r e los sisteinas norinativos de la prctica cientfica. cfr. R . K. Merton [1977]
en partictilar el 2" tomo.
Epistemologa y Metodologa 47
sujeto) se ha objetivado: el objeto (el conjunto d c rtiateriales) prcvio
ha sido elaborado, y s e ha transformado en una nueva objetividad en
el sistema d e la cultura cientfica, pudiendo luego rc-insertarse en la
circulacin d e tales objetividades culturales. Esta es otra perspectiva
sustancial dcl proccso cicntfico: el proceso corno sistema d e iiitercam-
bias.-'!
Si se considera el proceso global desde el puiito de vista del resultado,
tanto los niedios d e investigacin como el objeto de estudio se ponen
d e manifiesto como medios de produccin cultural y la investigacin
cientfica misma coino una labor productiva de cultura. Cuando un conociiniento
cieiitfico cgrcsa dcl proccso de invcstigacin, inmediatamente s e trans-
forma en condiciones d e investigacin para nuevos procesos, respecto
d e nuevos objetos. Los conociinientos cientficos no son slo resultados
de la investigacin cientfica: son, a la vez, condiciones y medios d e
todo p r o c e s o d e investigacin.
En virtud de este re-ingrcso de los conocimientos cientficos producidos
como nucvos materiales y medios d c investigacin, aqullos pierden el
carcter d e productos: pasin a funcionar tan slo como factores de la
investigacin viva, actual. Un conocimiento cientfico que no s e rein-
corpore como material y medio dc nuevas investigacioncs, se torna intil
y se vaca de su nocin misma. No slo s e desaciuaiiza, sino que s c
vuelve asunto de erudicin o aliinento d e insectos y roedores, pero no
un hecho de la cultura cientfica. Sin embargo, debemos tener presente
que, a diferencia de la produccin econmica. cn donde la marginacin
de un valor d e uso suele producir una desactualizacin irrecuperable.
los conociinientos cientficos pueden reingresar al ciclo d e la cultura
despus de largos pcrodos de marginacin y olvido.
Coino ya lo advirti Artisiteles. el 'uso d e informaciones' en el proceso
cognoscitivo es, sin embargo. algo totalinentc distinto al tiso d e materia y energa:
'la piedra no est en el a l m a ' . En In utilizacin d e informaciones no se 'destruye'
algo, sino que algo e s 'dcsv~ilorizado'. (Erhard Oeser [1984.253])

1.3.3.3. El proceso de investigacin en-s se resuelve


como un medio del proceso de la vida de la cultura
cientfica y de su dinmica social
Al comcnzar mi cxposicin me abstuve de presentar al investi-
gador en rclacin con los dems investigadores o en el seno d e las
relaciones institucionalex o jurdicas en las que transcurre su labor productiva.
Pero, como se ve. los conocimientos cientficos existentes no son slo
resiiltados, sino tambin condiciones de existencia para la investigaciil
cientfica, y por esa razn, el reingreso de cilos al proceso vivo y presentc
d e investigacin es el nico medio d c conservar y realizar como tales
conocimicntos cientficos a aquellos productos d e investigaciones pasa-
das. Por lo tanto, el proceso d e investigacin pone como su condicin
necesaria (sin la cual pierde todo su sentido) el ciclo de procesos de ii~i~estigacin:
cl proceso general de la ciencia, en el seno de la ~ u 1 t u i . a . ~ ~
31. Cfr. A . Moles [197S]
Para podcr seguir hablando tambin ac d e proccso, ser con-
veniente establecer al menos una difcrencia dc escala. Comenc rel'i-
rindornc al proceso como la actividad que cumple un individuo [po-
demos Ilainarlo "proccso a escala micro") y conclu en reconocer que
su coiidicin necesaria: e s el sistema de procesos. y la circulacin de
los conocimicntos en la cultura global (podcmos denominar este nivel
"proceso a escala inacro").
Las cot~diciotlcstic lci t.eulizaciil dcl proccso dc investigacin
(entiindase bien, no slo cl arscnal d e recursos, sino la realidad y cl
contenido misino) sc encucntran, ciitonces, cn este otro plano que podemos
denominar el plano d c la socio-dinmica de la cultura cientfica en el
contexto de la cultura global. Ac se encuentran no slo las condicioncs
tcnicas y las condiciones jurdico-institucion~~Ics. sitio tambin la propia
circulacin clel coiiocimicnto cientfico: las investigaciones pasadas y prc-
sentes.
Eii resumen, todo proceso de investigacin presupone condiciones
gcncrales dc realizacin (y quc de alguna inanera pucden ser considc-
radas como "condiciones de contorno", en tanto proceden dcl mcdio
exterior cn cl que sc incluyc el proceso dc investigacin cientfica),
y cluc se pueden agrupar cn dos tipos dc coinponcntcs. igualmentc invariantes:
I . las condicioncs jurdicas o institucionales, y
2 . Iiis coiidiciones tcnicas.
Anrlogamentc a lo que se encuentra cii la esfera de la produccin
econmica, iodo "trabajo cicntiico" presupone la existencia de ciertas
"fuerzas productivas". e s dccir, dc medios o de tcnicas d e investigacin
(indutlablementc correlacionadas, de alguna mancra, con las tecnologas
productivas). E igualmentc presuponen cicrtas "relacioncs sociales de
produccin"; cs decir. ciertas relaciones jurdico-iiistitucionalcs que son
las q ~ i clegitinian la disposicin y circulacin d c todos los clcnicntos
del proccso de invcstiyacin, y la direccin del proccso n ~ i s m o . ' ~
Los Iiallazgos ciciitficos no slo prcsuponcn medios tcnicos y,
cn gcneral. condiciones ccoiimicas adecuadas, sino tambin inediacio-
ncs jurdico-iiistitucionales, tal coino lo conl'irina el hecho de que cn
todos los ticinpos la disposicicn y circulacin del conociinientc? cicii-
tfico haya cstado, de inanera ins o niciios directa, bajo In jurisdiccin
del Est;ido.

42. L:i rcki-ciiciii ;i I;i "ciiliiir:~plnbal" corno el coiiiexto inis aiiiplio, pcro no por eso
iiiciios coiistiiiirivo de la diniiiiica iiiisina de la ciencia, es uiiii referencia ahsoiuiniiicnte
obligatla: la ciciicia no debe ser coiicebida a partjr (le la cultiira global inisiiia. (Sobre
la heli~cr:inci;i dc ;:IS "l)roioideas" O "las idciis lirc-ciciiificns" cn el proceso d e
l;i ciencia. ver iiiiis ;idelante. a l ~ u n a sciias de L. Flcck 119801
4.3. J . L. Cor;iggio (19871 Iia desarrollado iiii inicrcsniiie paralelo eiiire la iiivesiigacin
ciciiti'i~:~.coiiio proccso dc protliiccin de conociiiiicnio y el proceso huniano de
traha,jo. tal ~ 0 1 1 1 0 lo descrihic Marx c ~ isiis difcrenics cscritos ecoiiiiiicos. Hay
coincidencias y IniiibiCii iispccios difcrciiics qiic srgiiraiiicnie el Iccior sabrii idciitificar.
Episteinologa y hletodolopia 49

Condiciones d e realizacin I

Coii(liciones tcnicas '

Aplicando la tcrminologa dialciica quc crearon los gricgos y que


recuper Hegel. se puedc caracterizar a esta segunda imagcn del proctso
como "proccso para-otro", dado quc en csta forma de representarlo, la
investigacin cientfica aparece coino cletcrminada desde afuei-a ("por
sus condiciones de contorno"). Estas condicioncs funcionan como "medios
de la investigacin", constituycndo no slo los insuinos fundamentales
del proceso, sino su propia consumacin. Esto justifica el nombre dc
"condiciones d e rcalizacin".
Sin embargo, se comprende que ambas perspectivas de anilisis
del proceso (el proceso en-s -como eso quc hacc cl cicntfico- y
el proceso para-otro -coino eso quc haccn las sociedades a travs
de sus comunidades cientficas) deben ser considerados como inoincntos
inseparables dc la praxis cientfica, enfocada de manera intcgral: c s decir.
coino pra.ri.7 corici.c)ta,en la que sujetos particulai-es cscalaii a la cunibrc
dc su singularidad como investigadores, en la misma meclidn eii que
consigucri plasmar en una obra (objcliva, pblica), las ideaciones y po-
tcncialidades que Cernicntan en la cultura de sus socicdacies.
A csta singularidad de la creacin cicntficn (que slo es. cn tanto
esta imprc,oiiada del espritu de su +oca. pero cliie c s capaz dc imprciiiirlc
un scsgo nucvo y particular) la Ilainara "cl proceso en y p a r a - ~ " . ~ '
El diagrama quc prcseiiti. en la phgiria 12 y quc idcntil'iqu coino
Priincra Prcscntacin. puede ser ahora ainpliadn (Ic la sipuieritc mancrn:

Componentes del Proceso de Investigacin


(Segunda 131-esciitacin)
En el transcui-so de los coinentarios quc fui hacicntio a cada una
de cstas dialcticas, dej abierta la posibilidad de concebir quc "la va
media" no cs una nueva frmula. sino un moviinicnto," y quc aportar

1 I'roceso d e investigacin

1 Teoras Hcclios Vnlidaciii Dcscuhilniiciiio Iiistiliicionnles T2ciiicx j

44. Y ciiyn cspccificitlad intciiiar6 tlcsnrrollnr cii el rcsio dcl libro.


4.5. Esioy par:ifr:iscaiido a Mnrx: "En In vida pricticn encoiiirniiios iio solniiiciitc I;i
coiiil'cieiicin. el iiioiiopolio y e1 nniagoi~isiiioeiiirc la iinn y el oiro. sirio tniiihi6ii
sil siitcsis. qiie iio es iiiin fiiniiln siiio iiii iiio~iinieiito". Mnrs (847.148 y 1491
5O Juan Samaja
algunas ideas a la con~prensindel movimiento constructivo que emerge
de entre estas "coordenadas polares" ("teora 1 hecho"; "validacin 1
descubrimiento" y "norma 1 tcnica"), constituye el principal objetivo
de este libro.
Por lo tanto, sus partes restantes estarn destinadas a desarrollar
de un modo ms detallado cada una de estas dialcticas.
Parte 11

El producto del
proceso de investigacin
Dejcrnos rnornentneainente dc lado Ii cuestin d e si el objeio d e in-
vestigacin cicntfica es "natural" o "artificial" -en el sentido (le H. Simon-
para atender a un aspecto iiotablemeiitc comn: cualcluiera sea cl c a s o ,
los objctos dc csta rorma dc saber s e presentan siempre conio siendo
sercs complejos; e s decir. totalidades qiie contienen partcs clil'erenciahles
en calidad y en cantidad. Se prcseiitan corno objetos fragmcntados o
fragnicntablcs d e diferentes maneras y . por aadidura, cada plano d e
fiagmentaciii adinite ser estudiado "inediante un nmero dc variables
no infcrior a infinito" -como lo clicc Ashby. 119651
Sicndo as, parccicra entonces quc la investigacin cientfica (natural
o artificial) se encuentra ante un dilcma: o accpta acotar la tarea, en cuyo
caso s c vuclvc arbitraria y dogmtica; o pretcnde ser leal a los hechos
inismos. cii cuyo caso se vuelve iinposiblc, porquc ninguna tarea infinita
puedc sci. realizada;
No Iiny inotivo -dice H. Siinon- pnrii esperar qiic la descornposicicn del
diseo cornplc,jo en siis I'iindniiieriios uncion;iles pueda s e r iiiiica. En casos
iinporr;intes existirin unas descoinposiciones altcriiaiivns f;ictiblcs dc gCnei-os
riidicalinciifc difercntcs.
Y agrega ms adclantc
El asqiiiiecto (liie disea edificios (le nliiern adentro consti.uii.I(edi'icios totnlincnte
difci-entcs d e nqiiel qiic disea d e deiitro afiici.a. pese :i qiic ninbos puedrin tener
las iiiisrnas idc~isen relacin con las cnrncteisticas q u e ciehc :euiiii i i n edificio.
[O/~.cr!..l1 l y 1131'

Lns soliicioiies que sc lc han huscadci a cste dilema contiencri la


niayor parte de las discusiones cpisteinolgicas y nietodolgicas desde
10s albores niisinos d c la invesligaciii cicntfica.
El apriorismo racionalista y el eiiipirismo han sido las a l t e r n a r i ~ a s
iris notorias de cste dchate.
i.Cino sc escoger1 los riivcles de intcgraciOn y las vnririblcs d e
e s t u d i o ? i.Cules son los criicrios que guan estas ccisioncs centrales
ciel trabajo d e diseo?
La respuesta obvia para los raciorialistas cs quc toda irives~igacin
coniienc conio presupuesto un cierto marco terico y , coiisecuentcmeiitc.
unas ciertas hipicsis. Pero csa rcspticsta slo es fornial; i.csta sicinpic
la siguiciitc cuestitiii: ;,de dnde proccdcn cl marco terico y las hiptcsis?
En cambio, la rcspucstn obvia prir~iel cinpirista, e s sinlplc: surgen
de ohserv;iciones y cxperinicnios adccuadainenic conirolados.'

l . Esi:~tesis es escncinliiierite scinejaiifc U Iri qiie t.lcgcl sosriivo a1 coiiiic!izo d c sil Itigicn:
"...En lo coiicreio se lireseiiian lo nccidciiial y la al-biiraricdritl del anlisii y de las dilercriies
deteriiiiiiacioiics.Las dcicriiiinacioiiesque icsiiltciii. dcpeiidc de lo que cada cual encuentra
en \LIS rcpresciii;icioncs iniiiediai;is y nccidcriialcs". [1950. T..97j
2 . "En s u toriiin cxircinri. el cienifico tlc esta uricnrnciii 'dejar :I los Iieclios Ii:ihlar p o r
s i itiisiiios': r i c i i i n r i . v;i:nrW y riiiiiiard :iI nzlir. d a n d o 'al i n i i i i t l r ~ ' [ e s dccii.. ti la iiiareri;~
qiic 1i:i elegido] todas las oy>oriiiiiid:idcs (le 'exllrcsarsc' " . N . I i . 1-laiison 11977,361
54 Juan Samaja
Ciertamente, el cientfico no necesariamente debe reflexionar sobre
estos asuntos filosficos. Sin embargo, no resulta infrecuente que s e
vea motivado a justificar el marco terico y las hiptesis que propone;
o, incluso, que necesite reflexionar sobre dichos fundamentos como una
forma d e profundizar sus propios pensamientos y conjeturas. En esc
caso, el investigador se encuentra irremediablemente enfrentado a cuestiones
e interpretaciones de carcter epis.~emol,' UICO.
En verdad, las alternativas que se le suelen ofrecer para intcr-
pretar el origen d e sus presupuestos y conjeturas no son muy numerosas:
ms bien son sorprendentemente pocas. En un plano d e generalidad su-
ficientemcnte alto pueden ser agrupadas bajo los siguientes rtulos: a.
el apriorismo o deductivismo; b. el empirismo o inductivismo -que
ya los adelant al comenzar este captulo; y c. el analogismo, con sus
distintas variantes: i. el trascendentalismo; i i . el sociologismo estruc-
tural funcionalista; iii. el psicogenetismo estructural-constructivista; iv.
la dialctica, con sus diversas expresiones.
La propuesta apriorista o deductivista le insinuar al investigador
que ha partido d e una teora a priori; que sus hiptesis s e han originado
en alguna instancia metafsica:"Iinese a esa instancia la razn innata
o la intuicin creadora. La oferta empirista o inductiva lo motivar,
por el contrario, a interpretar sus hiptesis como resultado d e un camino
de observaciones qiie culmina en una generalizacin conjetural. En cambio,
las tesis analogistas ( a las cuales podemos integrarlas con las propuestas
diaicticas. estructural-constr~ictivistas,evolucionistas, etc.) van a sos-
tener un camino de proyeccin d e la praxis sobre la teora en una serie
d e aproximaciones graduales, que se configuran como el saber d e cada
gran perodo d e la praxis social.
Detengmosnos un momento en la presentacin escolar d e estas
formas de inferencia, porque en lo que viene nos resultar d e gran utilidad
tener presente sus principales caractersticas.
La inferencia inductiva, por su parte, presenta las siguientes ca-
ractersticas: si s e aplica a una enumeracin N d e juicios particulares
verdaderos (por ejemplo: X1 e s b; X2 es b; X3 e s B...Xn e s B -donde
N es un nmero menor que todos los X), entonces no habr ninguna
razn formal para sostener con carcter necesario la verdad d e la con-
clusii?: "Todos los X son B".
Ahora bien, si el apriorismo y el empirismo s e traducen
metodolgicamente en la aplicacin de las inferencias deductivas e inductivas
respectivamente, entonces podemos ver que reencontramos en el plano
lgico el mismo dilema quc estuvimos viendo en el plano epistemo-
lgico.
La deduccin garantiza la apodicticidad d e las conclusiones pero
slo a condicin de que se conceda la verdad d e las premisas. En caso
de que s e desconozca el valor de verdad de ellas, la potencia de la
deduccin s e esfuma, (en principio al menos). L a induccin, en cambio.
confiere a las premisas particulares toda la garanta que puede derivarse

3. O "iritodo metafsico", conforme a la metodologa de Peirce, que vimos eii el capitulo


aiiterior.
--
Episiernologa y Metodologa 22

de las observaciones mismas (al menos, en principio), pero pese a ello.


las conclusiones generalizadoras que se obtengan sern irremediablemen-
te probleinticas. El debate episteinolgico de la temprana modernidad
se comenz a formular d e manera cada vez ms frecuente en estos trminos
lgicos ("deduccin versus induccin").
i . Truirios para liiza giiesis de ln Episterriologa corzter~iporciie(r.
El objetivo d e esta Parte 11 ser proporcionar un concepto, si no
claro y llano, s leal a la naturaleza compleja y, en ciertos aspectos. enigmtica;'l
del producto d e la investigacin cientfica: la explicacin cientfica. Y
puesto qiie el conjur.to de las explicaciones cientficas (y sus fases preliminares)
constituyen el corplrs de la cierlcin, esta tarea proporcionar una aproxi-
macin al concepto general de ciencia.
A diferencia d e otros tratados de Metodologa, ste no partir d e
una definicin d e lo qiie sea la ciencia ni sealar supuestas diferencias
entre la ciencia y algo que se llama "conocimiento no-cientfico". Esos
procedimientos producen la ilusin de que hay una verdad i~idisc~itidrr
acerca d e la ciencia y su mtodo, y yo no comparto esa imagen. Creo
que es ms fructfero repensar. problemas, recorriendo las principales soluciones
que se han propuesto a lo largo de su historia..'
Expuse anteriormente que un problema central d e In epistemologii
consiste en el cuestin sobre los mecanismos inferenciales que permiten
sintetizar las observaciones y la teora (lo constativo y lo normativo).
Los estudios lgicos exponen ciertas formas privilegiadas de infei-encias.
Esas formas son la deduccin y la induccin. Slo algunos pocos otor-
gan algn lugar a la abduccin y la analoga.
Estos esquemas lgicos contienen los ncleos de importantes cuestiones
filosficas, sin las cuales la lgica (le la iiii~estigaciizse vaca de inters
e , incluso, d e sentido.
Las tesis epistemolgicas mas relevantes pueden exponerse de manera
esclarecedora si s e las refiere a las maneras en que intentan resolver los
enigmas que plantean los procesos d e la razn.
Este enfoque, en general, no es novedoso. Sin embargo, agregar
algunas particularidades en la forma de completarlo, tal como se ver.
ii. Dos palabras sobre las cai~acteristictrs qlie teiidrc esta pre-
sentacin
Quisiera que esta resea no sea una mera enunciacin de las tesis
que ya han sido pensadas, sino que proporcione un panorama claro del

4.Eii el tratado q u e M . I3unge destina a la investigacin cientfica -cfr. [1969]


introduce al lector inediaiite una especie de alcgora en la que la ciencia aparece
nombrada coino "La Cosa RaraU.Por su parte, el excelerite libro de A . Chaliners,
tiene coino ttulo esta pregunta: b Q i t d es u.va cosa Ilaiiiada r i e i ~ r i a ? Meiiciono
esto para justificar anticipadamente las dificultades que habr que supcrar.
5 . "En la mayora d e los sujetos, sobre todo tratndose d e ciencias en rpido avance,
el progreso desde el estadio elemental al avanzado constituye en gran medida
un progreso a travs de la historia conceptual d e la propia ciencia". H. Simon
[1979,167]
56 Juan Sainaja
desarrollo de irri problenra que considcro central, de modo que cl lector
pueda repensarlo por su cucnta.
Piaget en su obra Introtiiiccirz a fcr cpistenlologa Getlitica [1978b]
dcsarrolla un esquema conceptual para clasificar las epistcmologas en
seis tipos ideales (o. en palabras del autor, "soluciones lmite"), mediante
el cruzaniicnto dc dos criterios: segn q ~ i cla solucin propuesta sca
gentica o no gentica, o conforine postulc la primaca dcl sujcto, dcl
objeto o, por cl contrario, excluya toda primaca, afirmando un:i vin-
culacin indisociable entre ambos.
1 I Soliiciones no I So Iii c i o nc s

1 Priiiinca del
OHJETO
1
I Kenlisnio ,
1
Einpirisiiio '
i
Prii~inca del
SUJETO
Apriorisino Pragiiiotis~iio '
I
I
-- -
Indisociacin

OBJETO
Fenoiiienolog.a 1 Rclniivisino '

Sin embargo, puesto que cl propsito dcl autor es otro quc cl


d e introducir al lector en la naturaleza de estas soluciones, su lectura
no tiene todos los auxilios ncccsarios y , sobrc todo. no desai-rolla los
argumentos propios d e cada una de ellas.
El libro de Alan Chalmers [1984] est5, en cambio, especfica-
mente destinado a introducir al lector en cl dcbate mismo cle las soluciones.
Adcrns, la claridad que este autor tia logrado, sin saci-ifica;. nada de
rigor, no ticne parangn -creo- en la literatura de la especialidad,
por lo que su lcctura cs recoincndable en grado sumo. Prcscntn, sin
embargo. una rcstriccibn signiCicativa: abarca una porcin dcl dcbatc
episternolgico rcstringida a cicrta tradicibn anglosajoiia: la cluc sc sintic
trihutaria dc la crtica que Poppcr dirigi en contra del empirisiiio inpcnuo.
Excluye -lo quc rcsulta inexplicable- episteinologas proiniiientes, coiiio
pucdc serlo cl "estructural coristructivismo" d e Piaget -para tornar un
solo ejemplo.
La rcsca que har intentar5 complementar a estas dos en los aspectos
que les Iic sealado respectivamente.
2.1. Esquema de base de la presente resefia
2.1.1. Objetivos
La caracterizacin 1115s gencral que se pucdc hnccr dcl objcto tic
un proccso d c investigacin es quc s e trata de u n conocimiento que
resulta dc una combinacin entre componentes tcricos y coriiponcntc5
empricos.
Esta Parte 11 estarb destinada a rcspondcr a esta cucstiii puiiiual:
;De qu maneras puede ser concebida la sntesis
entre los componentes fcticos y tecricos que in-
tegran al conocirnlento cientfico?
Episiemologa y Metodologa 37

2.2. Cuestiones de hecho y cuestiones de derecho en


el conocimiento cientfico
En algn momento de la historia humana, cntrc las diversas formas
de la conciencia social aparcci un modo de conocimicnto cuyo rasgo
ms salicntc consisti en sohreponcr a las crccncias, el examen de ellas,
con el propsito de dar- a coriocer-" los fundamentos dc su validez y
los Imitcs dc su eficacia. A este modo de conocimicnto los griegos
de la poca de Platn lo denominaron episteilie ( y lo contrapusieron
a las creencias infundadas, llamadas do.ius).
Este concepto griego de "cpisteme" cngloba los rasgos csenciales
de nuestra nocin actual de "conocimicnto cientfico", siendo univer-
salmente admitido que la ciencia moderna ticne su origen en aqul. E.
Husscrl lo dicc as:
La ciencia en sentido nuevo. nace por priinera vez. de I;i I'undameiiincin
p l a t n i c ; ~d c la lgica concebida como una esl'era que investiga los reqiiisitos
esenciales del saber "aiitntico" y d e la ciencii "autntica". conccbida por ende.
coino una exposicin de las normas conforiiie a las ciiales pucdn c o n s t r ~ i i r s c
tina ciencia q u e aspire conscienierncnte ;i 1:i Icgitiinidad normativa gencr~il y
qiie conscientemeiiic justil'iq~ic sii nidtodo y su teora [ I 9 6 3 , 5 ]

Esta idea de ciencia -auc Husscrl Iiiice rcinontar a la Grecia


antigua- es suficicntcnicnte gcncral coino para abarcar tambiEn la idea
niodcrna de ciencia. Es sabido que cn cl pcrodo histrico en quc surgi
lo que se llama la "Modernidad", se produjo cii la vida espiritual europca
una "conversin revolucionaria" consistente en una revalorizacin y rcs-
tauracin del inodclo griego de sabidura, razn por la cual sc conocc
dicho pcrodo como ~ c n a c i m i e n t o .Es "suficientemente gencral" porque
-sin dcsconocer la preferencia de los griegos por la visin tcrica frente
al Cnfasis moderno en la e.q~er.in~e~itcrcii~- la nocin platnica dc "epistemc"
deja abierta la cucstin de cul sea e l coriter~itlopcrr-tici~lard e la fuentc
de validcz.
Dicho dc otra manera. cl examcii de las epistemologas gricgas
como las dcl siglo XVII hasta nuestros das permite sintetizar las cucstioncs
epistemolgicas principales en dos serics dc oposiciones y que puedo
I'orinular con cstos pares de opuestos:
1 Empiria / Teora
2. Dcscubriinicnto / Validacin
Ambas cuestiones no debcii scr reducidas una a otra, coino ya
lo mostr en cl captulo anterior. pensando que a la tcora corresponde
todo el cainpo de la validacin y , por su parte, el dcscubrimicnto slo
hace relerencia a "hechos" dcl cainpo dc la objetividad y no de la sub-jetividad.
Es posiblc aclarar cstas relaciones entre estas oposiciones con-
ccptualcs, inediantc cl s i g u i e n ~ cdiagrama:
6. Subrayo "dar a conocer" ~ ~ o r q uelc rasgo distintivo de la cl~i.rreitre grieg;i supone
la coinunicaci6ii (le los fundniiicnios. "Tener I'undaiiieiito" es sinninio de "dar a conocer"
los fuiidaineiitoi. Esie solo Iieclio es siificicnte para dejar establecido el caricter social
(le la cicnci:~.
38 Juan Sainaja

<p
I
I

I /
SUJETO .
i
Tcoras
(desciibre teora) (valida la teora)
-4Sujeto ernprico
(Quid ,f~cti
?) (Qiiid j ~ i r i , ~ . ? )

I (descubre (valida Ius i


I
l hechos) Hcchos hechos)
l

[Para confeccionar el diagrama deb usar el artifjcio dc desdoblar al sujeto


que hace ciencia en a. siijeto emprico y b. sujeto epistmico, poniendo a cada
uno de ellos en lugares distintos y dirigindose a los polos del conociiriiento
de mi1nei.a y con propsitos distiiitos. La flecha simple y directa del sujeto
emprico quc concluye en los "Heclios" o en la "Teora", significa que la accin
busca solamerite eso: establecer nuevos Iiechos o establecer nuevas teoras. El
objetivo es descubrir. La flecha quebrada, que partiendo del sujeto epistmico
termina en las "Teoras", pas:indo por los "Hechos" o en los "Hechos", pasando
por las "Teoras". quiere significar el propsito de validar a unos u otros por
rccurso al polo opiiesto respectivo.]
De las dos cuestiones del diagrama (Quid fncti? y Quid jut-is?).
la segunda es !a quc ha ocupado de manera preferente a la Episte-
mologa -tal y como se la ha vciiido entendiendo hahta ahora. Ida primera,
cn cambio. representa mfis bien la orientacin prcdominantc de los csiudios
histrico-socialcs dc la ciencia. La Metodologa, por su parte, como
disciplina cuyo asunto es esa praxis investigativa tal como transcurre
de manera integral, depende d c ambas cuestiones (tal como intentar
mostrarlo).

2.3. Las perspectivas epistemolgicas del tema


A. Ayer expres de manera elocuente la cucstin latina ( " Q r ~ i d
jliris'?") [1985,37 y c s . ] con la siguieiite formula:
"i,Cmo tener el dcrecho a estar seguro?"
O con esta otra, aun ms explcita:
",Qu circunstancias nos autorizan a estar seguros'?"
Estas preguntas contienen vocablos juridiformes ("tener derecho".
"estar autorizado"), lo que no slo no es una cuestin trivial, como
ya lo dijc anteriormentet sino que permite marchar d e manera directa
al presupuesto de fondo de todas estas cuestiones, a saber, que la investigacin
cientfica, entrc otros modos del saber, se presenta conio un sistema
de "intercambio intelectual". sujeto a ciertas normas, cuyo incurnpli-
miento produce consecuencins piinitivas:
Ciiaiido Iiay criterios reconocidos para decidir en qu casos alguien tiene
dci,cclio a cstar seguro, todo aquel qiic insiste en que no es aun siificientc satisfaceilos
para qlic haya conocimiento puede ser. crcii.rndo vclid~rntenre.de abusar del verbo
conocer. (Loc.cit). (El subrayado es mo - J. S.)
Episteinologa y Metodologa 59
Si bien es cierto que esta cuestin se plante desde el comienzo
mismo d e la ciencia, su debate s e intensific notablemente al producirse
la crisis de nacimiento del Mundo Moderno (siglos XVI a XVIII).
La frase: "inversin copcrnicana" es un adecuado lema para hacer
referencia a casi todas las transformaciones que acaecieron en ese perodo:
la que tiene que ver con la transformacin en las normas d e validacijn
consisti fundamentalmente en substituir el criterio de la autoridad acadmica
y las Fuentes Sagradas, a favor de un criterio basado en la experiencia
per~onal.~
Segn este nuevo criterio, la validez d e un conocimiento procede,
en ltima instancia. d e la evidencia de su verdad ante la cual s e ~ r o d u c e
la "libre adhesin (o rechazo) d e la concicncia propia".
Sin embargo, esta representacin del saber como resultado de un
gran Contrato Social que edific la Europa Moderna (al menos cn el "imaginario
social" de los sectores dominantes), produjo debates enconados en torno
a la interpretacin del principio d e "la Expcriencia Personal". Eii efecto,
algunos tradujeron a la experiencia como "evidencia intelectual" (afirman-
do la primaca del Entendimiento, con10 "sentido coinii") y otros en cambio,
la intcrpretaron como "evidencia sensorial" (dcfendiendo el primado de
los sentidos c o r ~ o r a l e s ) .
Estas dos interpretaciones contrapuestas del nlist~zoprincipio de
la espel-iencia, constituyeron los argumentos de fondo de las tesis del
"Racionalismo" (o "Apri@rismo") y del "Empirismo". Los fundadores
reconocidos de estas variantes son, como es bien sabido, R. Descartcs
(Francia, 1596-1 650) y J. Locke (Inglaterra, 1632- 1704)."
Iinre Lakatos (epistemlogo polaco-estadounidense, 1922- 1974) subraya
el hecho d e que ambas variantes clsicas son "justificacionistas", en el
senlido d e que sostienen que la validez cientfica de un conocimiento
depende, precisamente, d e su capacidad d c ser probado.
Segn los justificacionistas -dice Laktitos- cl conocimiento cientfico consiste
d e proposiciones probadas [1983.?0]
Pero, como dije, el Racionalismo y el Einpirismo asumen lados diferentes
de la misma racio17alidad rlzoderi~a.y consecuentcrnente resuelven d e
manera difcrentc la exigencia de cornpiobabi:idad.
Cules fueron los grandes presupuestos sobre los requisitos del
conocimiento cieiitfico'?
Por una parte,
a. el conocimiento cientfico exige la explicitacin d e su origen y
dc la fuentc de sus contenidos, al mismo ticinpo que exige la probacin
d e su adecuacin a la realidad emprica.
En otros trminos, el coiiociniento cientfico exige la experiencia
sensorial y la prctica efectiva. No se satisface con la simplc postulacin
de que una creencia es verdadera ni con proclamaciones oraculares ni

7. Ver i:ota anterior sobre principio irvesrricto de la experiencia


S . Quizis cl lector sc extrac que haya puesto a J. Locke en el lugar de Fraiicis Bacoii.
como lo hnccii casi todos los inaniiales de filosofa. pero ine sicnio iiic1in:ldo a pensar
60 J u a n Sanlaja

coi1 revelaciones n i con dictmenes dc niagistrados. Exige cxnminai-


sus orgenes: inosti.ar la fuentc de donde se obtiene la informacin cniprico-
subjeti\ia, In que. a su \le[, sc convierte cn la picclra de toque qiic acretlita
su verdad.
Por otra p~rtc.
b. el conociniieriio cientfico no es i i n siinplc rcgistro de \.crtladcs
aisladas: no se conforma con vcrdadcs de hccho ni tampoco con gcnc-
ralizacioiies probab!es. Aspira, por cl contrario. a iin conociiniento tiniversnl
y cierto, y a desenirriiar las relaciones internas y necesarias que rigen
los proccsos del uni\~erso todo.
La expcricncia clicc que las cosos so11 y , adcrns. informa cnro
sort. pero no tlice nadri accrca dc cino Ileg(rr.~rl( 1 ser.; dc por clii e s
rrec~e,sctr.ioqitr seari trs y no de otra manera n i dc cmo sc dcsarrollarrn
cn el futuro. El conociinienio cientfico aspira al conocimiento dcl por
qil de las cosas. de lo que clctcrmiiia el desarrollo ncccsario de los procesos.
Estos dos grupos de exigencias (a. fuente y acreditacin cnipricas;
b. universalidad y ncccsaricdad). se prcscntan cii el niarco de los rcs-
iantcs presupuestos dc la Cpoca, coiiio teniendo entre s una r.rlacicr~
cle cor~trudiccirt;pucsto qiic si sc intenta satisfacer la primera exigencia
por inedio dc la observacin y la induccin." entonces rcsulta iinposiblc
a!canzar con plcna ccrtiduiiibre los conocimientos iiiii\~eisalcs,tcniendo
cnionccs la cicncia ~ L I conforninrse
C con gencralizaciones pi-oblcinticas
o "grados relativos dc ccrtitluinbrc" y dcbieiido renunciar al ideal dc lo
ccrtiduinbre absol~ita.Este es cl resultado al que condujeron. de manerrt
iii\lariablc, las tesis cmpiristas.
Y por otra parte. si sc aspira a obtencr un conocimiento iinivcrsai
y necesario ( o sea, a satisfacer la scgunda exigencia - b - ) , resulta incvi-
tablc postular la existcricia tIc una facultad univcrsal. capaz de conoccr
1.as. ieglas
. primordiales que gobici-nan la realidad, dc i-riaiiern indcpcn<licn-
ic dc los procesos ciiil7rico-sub,jcti\~os.Parece inevitable postular qiic
es posible establecer prcmisas iinivcrsales por nicdios purmicnte intelcciivos.
La postiilacin d e una facultad cnpaz dc alcaiizar la vcrdad univcrsal ha
siclo el rasgo distinlivo dc las cpistcniologns aprioristas.
Anibas orientaciones tuvicrori, conio se ve derivaciones indcseadas,
dcsde el punto de vista dcl espritu predoininantc cn la ternprana ino-
dernidatl: el apriorismo dcriv hacia la metafsica y cl doginatismo; el empirisrno.
a su V C L , hacia cl cscepticisino. Ainbris orientaciones epistcmolgicas
pi~ctcndicroiircsolvcr csta contrridiccin intern~ide la ciencia, adoptarido
una sola de las altei-nativas cn jucgo.
. p.- A

qiic se hace iiiia iiijusticia coi1 cl "Lord C;iiiciller" ciiaiido sc lo cnrolli en las filas del
ciiipirisiiio. Vico. en el siglo XVlll y Mnrx cii cl siglo XIX creyeron ver rii F. Hacoii
iiiiti cpisieiiiolga oinnilatcrnl y. por ello. iniis prxiinn a In dinlCcticn qiie ;rl ciiipirisriio.
J . B . Vico sosiiivo Iiahcrse iiispir:ido cii el Iciiia baconiniio dc Co,qirortr rr i.i.r(i, ";iplicado
n I~iscos:is ci\'ilcs y I~~iiiiaiias":[ I O ~ . . T . I I . 101
I y. por si1 parte. h4;il.s dilo clc R:ICOII( I I I ~
"coino eii ski priiiier crc;i<lor.el iiierc;iiiiilisino ciicierrii rotl:i\,i;i lo gCriiiei~es(le i i i i des:irrollo
" . 962, IL)4]
o ~ ~ i i r i l o r e r r i l[I

Y. Uso n c i el tCrinino "iiidiiccitiii". eii iin sciiri(lo cliic Ilaiii;irC estricto y qiie coiiicide
coi1 lo qtie sc ddeoiiiiii:~:"iii<liicciciii por siiiil~lcciiiiineracitiii". Eii este seritido. "iii(llicci611"
E p i s i e i i i o l o g a y Metodologa 6l
El apriorisino enratiz el niomento terico ( I n universalidacl, cl puiito
de vista de la iotalidad): cs decir. el polo dc la ~rnitl(iclvolvicndo suhsicliaria
a la dil~ersillod.El cinpirisrno. cn cainbio, hizo i-ccaer su clcccin cii el nioincnto
dc la crnpiria (la particularidad; cl punio de vista (le las partcs). es dccir.
cl polo de la divci-sidad o pariicularidad. procurando derivar la unidad.
Este dcbaic, que se prolonga Iiasta nucstros das, est hoiidamciite
justificado por la complejidrid dcl asunto qc se encuentra cn juego. Es
cicrio que cn iii~ichosaspectos piirecici-a inotivarse cn malos entendidos
o en un "inonuineiital error" (conio lo califica Hanson en la [Op.cit.2S]),
pero esto e s as dcbido a las innicnsas complejidades y prof'undieiades
que estn en juego.
Encontrar la vn lnedin entre arnbos cxiremos cxiga auna serie dc
conocimientos previos quc recicri esiin reiini6nclose cn nuesiros das:
prcsupiicstos mciafsicos, lgicos y cicnificos rcalmcntc ingentes. coino
tratar de mosiiar en todo lo quc sigue.
Si hicn los desarrollos niciafsicos sc rcrnoiitaii n las filosofas tlc
Plain y de Arisitcles. con los notahlcs desarrollos dc Sanio Toins
clc Aquino y Nicols d c Cusa, cntre oiros. rcciii con las tesis de Vico
("lgica potica"). dc Kanc ("lgica trasccnderiial") y de Hcgcl ("lgica
dialCctica") culiniiiaii talcs desarrollos junto con u i i paso clccisivo hacia
la consirucciii t!c los prc-icquisitos lgicos y cieiiificos. Estos lti-
iiios rccin qucdan iriauguiaclos con los desarrollos cpisieinolgicos dcl
siglo XX: Bolzman. Durkhciin, Peircc. Wicncr; voii Bcrtalanfly. Piagct, Lorenz.
Baieson. etc.. son nonihres quc cxprcsan otros tantos aportcs tlel pro-
ceso dc inaduracin de csta 1-a nletlia.
El gran concepio quc debi irsc edificanclo, fue el conccpto dc
la accin coiiio pr.n.i.i.s. En esc proccso sc fueron engastando las grandes
realizaciones dc la ieora dc las prohabilidadcs, del iiiatcrialismo hisirico
y la sociologa cicntfica; la teora de la evolucin y la dialciica de la
adaptacin biolgica; la teora de la equilibrncioncs cihernticas . . . pai-a
ciiar slo las ins dcst:icadas.
El resto tlc esta Partc 11 iieiie como tarea aportar un hilo conductor
a la cornprcnsiii dc esta i ~ oniedia y el lugar quc en ella iicne el concepto
dc "prci.i-is".

2.3.1. La Crtica kantiana


En [Crininos inodcrnos. la cieiicia e s ol~ei.;itori:i. eri el sentido J c qiie las

es la iiifcrciici;~i:icional qiie :i pariir de ~>reiiiisaspiirtictilarcs obtiene ii11;i coii~liisi6n


gcnernl. P:irnfrnseniido :i Hniisoii. [ 1977.231 caracicrizo ti csin "iiidiicciii" coino cl rcstiiiien
actii:irial ["iodos los x son y"l qiie se extrae tle I:i \,criTi~.acin previa de qiic "esie s
es y". y "ese otro x es y" y "ese otro x taiiihiEii es y" ... ctc. Eii carnbio la indiicciii
coiiio In "iiiiiiiciii rii~ioiinl" dc Aristtiielrs [11)66. Libro II.Cnl1.19] es iiiiiclio 1115s quc
1:i iiidiiccin del eiiipirisiiio: cs -coi110 lo vi6 H:iineliii [10l6.304.ii.129] la "iibsiraccitin
idcaioria" dc Hiisserl. n la ribdiiccin <le Peircc o n la :inalogia (le Hczel. inl coino lo
iiiosirar iii;is :ideliiiiic. Algo iii:is: la iiidiicci6n n 111 que aliide Iii criica popl>eri:iiia cs
I:i induccin pul. siinplc eiiiiiner;ici6ii. Rcspecio de la indiicciii coiiio "iiitiiicin r:icioiiiil"
seiicill;iiiiciitc la ignora. Esin cs otra razn para jiisiificar cl uso qiic hneo del ~Criniiio.
62 Juan Samaja

coiidicioncs de aplicacin estn incorporadas a la esencia de la teora. En la


actualidad un concepto se convierte en cieiitiico en la medida en que es t k n i c o ,
cs decir, en que es acompaiiado por una tcnica de realizacin (se podra dccir
de esquematizacin). La vcrdadera idea cientfica c s la ley de constitucin.
d e realizacin del objeto. Uaclielard para la fsica y la qumica, Canguilhem
para la biologa, Gurvitch para la sociologa, Granger para la econoriia, Iian
descrito csta dialctica fecunda por la cual el terico informa la experiencia
y es informado por ella. Cualquiera sea la diversidad de sus posiciones, todas
ellas se inspiran en este aspecto del kantisino. del cual es por cierto demasiado
fcil afirmar que Iia sido superado por la ciencia moderna. J . Lacroix [1969,32]
S i n s u g c r i r q u e e n t r e l o s a p r i o r i s t a s y l o s e i n p i r i s t a s n o se d e -
s a r r o l l a r o n l n e a s dc a v a n c e s d e c i s i v a s , como las q u c sc e n c u e n t r i i i e n
H u r n e o e n L c i b n i z , n i t a r n p o c o de q u e a p a r t e d e esas dos t r a d i c i o n e s
n o e x i s t i e r a n l o g r o s d e c i s i v o s en e s t a b s q u c d a ( c o m o es e l c a s o d e
G. V i c o ( 1 665- 1 7 4 4 ) , l o c i e r t o es q u e slo con Kan1 (1724- 1 8 0 4 ) n o s h a l l a m o s
f r e n t e a una f o r m u l a c i n lo s u f i c i e n t e m e n t e p o t e n t e como p a r a p o n e r a l
p r o b l e m a cn una d i r e c c i n a d e c u a d a a l i n t e n t o d e u n a va inedia s u p e r a d o r a :
de u n a a u t n t i c a s n t e s i s . " '
V i s t o s d e s d e h o y , ,en q u c o n s i s t e n , e s e n c i a l m e n t e , l o s l o g r o s dc
la crtica kantiana?
Se los p u c d e a g r u p a r e n dos t e s i s . La p r i m e r a d e e l l a s c o n s i s t i :
i. en h a b e r e s t a b l e c i d o la i r r e d u c t i b i l i d a d i i y l a i n s e p a r a b i l i d a d de
los d o s ler~guajesd e la cienciu: e l l e n g u a j e t e r i c o d e los c o n c e p t o s
y e l l e n g u a j e e m p r i c o de los d a t o s s e n s o i . i a l e s .
R e c n r d e m o s la f o r m u l a c i n que se h i z o c l e b r e :
Sin sensibilidad iio nos seran dados los objetos, y sin entendimiento, ningiiiio
sera pensado. Pensamientos sin contenido, son \lacos: intuiciones sin con-
ceptos. son ciegas. Dc aqu que se;) tan importantc scnsihilizar los conccptos
( e s dccir. darles un objeto en 1s intuicin), como hacer intcligibles las i n -
tuiciones (someterlas a conceptos). Estas dos faciiltades o capacidades no piiedcn
trocar sus funciones. El entendimiento no pucdc pcrcibir y los sentidos no
pueden pensar cosa alguna. Solamente cuaiitlo se unen. resulta cl conociiniento.
Le.jos de confundir sus funciones importa separarlas y distingiiirlas cuidado-
samente. Kant [1973,T.1,202!
La s e g u n d a de las d o s t c s i s c o n s i s t i :
i i . e n h a b e r " d c s c u b i e r t o " u la n e c e s i d a d y l a n d o l e d e l " p r o c e s o
t r a n s d u c t o r " en!re a m b o s I c n g u a j e s , d a d a s u d i v e r s i d a d r a d i c a l ; e n h a b e r
d e s c u b i e r t o . r e p e t i m o s , l a e s t r u c t u r a d e l " m e c a n i s m o " q u e p e r m i t e co-

10. No deja de ser una gran fortiiiia para quien intenta una reseia de estos tlebatcs que
haya iiri recoiiociiriicnto casi iin~iiiinesobre los iiiritos de Kaiit en la refundacin de
la teora de la cicncia. Estc acuerdo se puede haccr cxtciisi\,o, incluso, a aquellos que
-coino Popper [1962] o Stegmiiller [1967]- prefieren remitir diclia rcfundacin a Hunie
y sus tesis sobrc la iiidiicciii, ya qiic el propio Kant cxplicit sus solucioiies por refcrciicia
a esta cuestin.
1 1 . Segii J . Bennett. el pensaiiiiento inaduro de Kant se establece r! partir dc roniper.
radicalinente, con la tradicin segii la cual los conceptos y las sensaciones son dos
polos de un continuo. En este sentido. retoma la tesis de Beck. para la que "la tcora
de la diversidaU radical de dos fuentes de coiiocirnieiito" represeiiia el desarrollo estratgico
principal dc Kant. CFr. J . Bennett [198 1,6211
Epistciiiologa y Metodologa 63
ordinar ( o correlacionar) dos rdenes epistemolgicamente inconmensu-
rables: el orden de las sensaciones (de los seres finitos y limitados espacio-
temporalmente) y el orden de los conceptos (de las esencias i n t e m p ~ r a l e s ) ' ~ .
Para decirlo con otras palabras: Kant descubre que el concepto
de "procedimiento" (o de "esquema de produccin") contiene las vir-
tudes necesarias para enlazar estos dos rdenes y a que, por una parte,
todo esquema es un heclio finito, delimitado en tiempo y espacio y , en
consecuencia, trasmisible, intercambiable, etc.); y , por otra parte, todo
esquema productivo puede ser aplicado indefinidamente, arrojando siem-
pre el mismo producto: es, consiguientemente, la categora universal cn
tanto resulta su mecanismo productor -consagrando as la creciente primaca
del concepto de "operacin", que hoy domina el escenario categorial)."
Advirtase que he remarcado dos aspectos de este descubrimiento:
a. por una parte el haber puesto de reljeve la necesidad d e la
sit7iultaneidad de lerz~uajes,lo que implica la importante tesis d e la
irreductibilidad dc los trminos tericos y los empricos entre s. Pero,
puesto que slo entre ambos l e ~ g u a j e sse estructura el discurso cien-
tfico, entonces es necesario -conjuntamenie- que haya un mecanismo
de "encuentro m o n a d o l g i ~ o " de
, ~ ~"cartografiado" --segn la metfora
de Bateson- o de transduccin -como el que presupone algn sistema
de inteligencia artificial.
b. Y por otra parte, el haber descubierto qu es lo que llena esa funcin.
Cito a Kant:

iCin entonces e s posible la s~ib.r!riicicnd e esas intuiciones bajo esos conceptos.


y por consiguicnte, la npliccicirci d e las categoras a los fenmenos. puesto
q u e nadie piiede decir q u e tal categora, por ejemplo. la causalidad, s e percibe
por los sentidos y qiie estii contenida en los fenmenos? (...) Es, pues, evidente
q u e d e b e existir iin tercer trmino que sea semejante por una parte a la categora,
y por otra, al fenmeno. Esta representacin intermediaria ser asimismo pura
(sin nada emprico), y e s menester, sin embargo. q u c sea por una parte iii-
rrlecriicil y por otra parte sensible. Estc e s el esqiret,ln li-nsccndeiiial. [1973.T.1,287]

Y ms adelante de la definicin de esquema:

12. "Kant es sin duda el Cilsofo que ms profundamente ha aclarado el vnculo entrc imaginar
y hacer. Conviene buscar hasta en el csqueinatisino el origen de esa condicin penosa
que es la dcl Iioiiibre. Conocer es imaginar, es decir. construir esquetnas que se insertan
en la realidad para comprenderla o modificarla, para hacer esbozos. espccies de siluetas
qiie encierran cada vez ins el objeto a conocer. El csqueriiatismo es el pensamiento
entre cl cspritii y el inundo. la medicacin misina." J . Lacroix 11969.31 y 321
13. "Sea coiiio fiicre, el proceso cientfico piiede caracterizarse. tanto desde el punto de
vista de la elaboracin, de la utilizacin y de la verificacin de las teoras, cuando desde
el punto de vista de los procediniientos experimentales. por la idea d e operacin." Cfr.
J . Ladrikre [1977,35 y SS]
14. Leibiiiz eiiiplc la palabra "innadn" pnra referirse a una sustancia coino "totalidad
estriictiiral": coiilo sistcina cerrado y regido slo por sus relacioiies internas. Cfr. j1982.607
y SS.]
64 Juan Sainaja
Alioin bicri. lo qiic yo Ilaino esqucinn de u n concepto es In represcniacin
cle iin proccdirniento gcncr~ildc lo imaginacin qiic sirve para d a r SLI iinageii
n ese coiiccpto. 11 973.T.1.7891
C o m o s c adviertc, e s t a tcsis c o m p o r t a una scvcra restriccin d c
los c o n c e p t o s cientficos a " l o s m a r c o s tlc una e x p c r i c n c i a posible". lo
que significa sostener q u e los conceptos tericos slo son vlidos a condicin
d c q u c s u u s o quccic I-qfer.iclo a l o s m a r c o s d c las "condiciones f o r m a l e s
d c la sensibilidad". E s t a s c o n d i c i o n e s cstn todas e l l a s c o n t e n i d a s en
lo q u e , c o n un l e n g u a j c m s c o n t e m p o r n e o , p o d r a m o s d e n o m i n a r
" c o o r d i n a c i o n e s generales d c la accin"; slo q u e Kant n o h a b r a e s c r i t o
"acci6n", s i n o "ticnipo".
Queda cntoiices especificado el puesto dccisivo quc cuinplc lu trclduccid~r
d e un lenguaje a otro cn la constitucin del conociiniento cientfico:
"...las categoras sin esquemas [en nucstra teiiiiiiiologa. "sin transduciorcs"].
son iiada mis que funciones del eiiiciidimienio iclativris ;i los conceptos y
qiic no representan ningn ob~cto.Su significacin les viene dc la scnsihilitlnd
qiic realiza el Etiicndiinicnio a l a par qiie Ic limita". [197?.T.1.794]
P e r o Kant no s l o a p o r t una visi6n activa dcl s u j e t o d c c o n o -
c i m i e n t o , coinpatiblc c o n las c x i g c n c i a s dcl d a t o sensorial. A p o r t a d c -
m s ( y a n t e todo) una respuesta realincnte p r o f u n d a , r e v o l u c i o n a r i ; y.
cn inuclios aspectos, decisi\'a a la c u e s i i ~ i Q u i d jltris'?; ;I la c u e s t i n
s o b r c el dereclio q u e nos asiste para c o n f i a r en la validez d e la cicncia.
Tal solucin s c la coiiiprendc nte_oraincnte c u a n d o s c a d v i e r t c cri
clla la sntesis d c los d o s g r a n d e s rcprcseiitanics d e las c i c n c i a s Na-
turales y S o c i a l c s d e la p o c a : respectivamenic. d c G a l i l e o (y s u tesis
c x p e r i ~ i i e n ~ a l i s t ay) d e V i c o ( c o n s u s tcsis liistoricista o genetistri).
A aiiibas c s f c r a s cicnificas (dc la naturaleza y d e la c u l t u r a ) Knnt
a p o r t una concepcin activa y constructivn del s u j e t o c i e n t f i c o .
R c s p c c t o d e las cicnciris naturales, v c a m o s la s i g u i c n t e cita:
Cuando Gnlilco Iiizo rodar sobi.c u n plano inclinado las bolas ciiyo peso
Iiaha sealado. o ciiondo Toi.r.icelli Iiizo qiic el ;tire soportara u n peso qiic
61 sab;i igu;il a tina colunina de ogiia qiic le crn conocida. o ciiando S~nliltrans-
form nieiales cii calcs y stas en iiiet;il. qiiitindoles 0 volviCndoles a poiici
~ilgo.ltucdc leci irse que para la fsica al~iii.ecii i i i iiiicvo da. Sc coinprcndic
q u e In i;izii slo dcscubre lo que elltr lrrr ~~rorl~rcido segrii .rli.r /,i'ol)ioc; />ln~ir,.s.
[1973.T.I.130] ( E L sii1)r;iyado c s ino -J.S.).
T n n t o la coiiccpcin d e los e.sq~tc.ritas. c o m o la d e las c a i c s o r a s
c n i e n d i d a s c o m o "rcglas d e dcterniinaciii", pusicron las bases d e una
doctrina "activista" del co~rociniieliroo l ~ s e ~ ~ i ~ c t c i o r(rSci~~lb. r i i y o "cono-
ciiniciito obscrvacional" p o r q u c cl c o n t c x t o d e la p o l m i c a renacciitista
s l o periiiita visualizar la actividad c o m o propia d e l c o n o c i m i e n t o coii-
ceptual y no del s ~ n s o r i a l ) - ' ~

15. Iricliiso si: ~ ~ i i c ddecir


c qiic cst:i i<lcase ha ido tlcsplegaiitlo ioialiiieiiie d c iiianera iiiiiy
leiii;i. Hitos iiiipori;iriics a iiiciicioiiar son los Gcsriil~licoried c Wertlieiincr. la I'ilosofi:~
d e I;is 'oriiins siiiihlicas d e C;issirer. [1979] lo teora dcl "Pcnsaiiiieiito visiial" de R .
Arliciin [l971] y la ieorin dc las catcistrol'cs R . Toliin. 11987 y 19901 eiitrc otros.
Esi;t [esib c o i i t ~ 5 ~ :iii l;i e~i~:sii(')ii" L ! I I I ~ ,I i' ~ ~ c ~ t i ' ! " .
1'i:i.o l<;iiii n o b610 >*~os!iciicqiic 21 S L I . I ~ [ ~ . , l > i i c t l ~< ! L s L ~ L ~ ~ ~ I ~ I ~ . : y i ~ , ~

iiiii~.Ii(-~ iii:s: ;iporr;i e l , ~ / ~ I ; / ( ~ I I I C , I I I O ~ i ~ ~li;!i..i ~ ~I c ~ : i r~i i i ic; i ~ei ~l ~c o ioi o c i -


i i i i z n t o i-ii SLI nlc:ince ~ ~ / r i i , r ~ ~ . \v. c ri! lc * c , o . r c ; i - i o . i'i.iil~orcioii;i Lin;i yr:iti ire-
1)~i"l:i ;i l a ~ i i i ~ i i i i t i cciieslii5u
;~ i i c i o r i g c i i LIc l o > I'riiii*il>ios. i;i: ci:iiio
I;I (!e,j;ini(>b p:iiiie;iiI;i iil li:ihl;i~~ l c l;i " i n i ~ i i c i ( j i.;icioniiI"
i~ tic . ' ~ i ~ I : - i o ~ ~ ~ i c ~ . ! "
i , i k (1~12iii;inci-ii Iii I'i1osof:i I;~II-II~~II~:Ir i ! ~ p o i ~ ~ t:tiiiI1i211 cIc ;i i ; ~ci~c:;-
ticri " f l i i i r . 1 i i ~ ~ . i".?s

1-I;iy eii el Su,jcro :lc la c i e i i c i i i Lin coiit6:iiiclo p r c v i o , ~ i e i ' oi > i i c>ii


i ~ i ~ e s pi o r 1)ios c i i el l i o i i i b i ~ c( c o i i i o 10 ~)I.O/:ILISO D ~ : s c i i r i ~ ~ .i:i
x ) cs
. c l r<*>i~Ii:iti(~
ciii;)i,ico clc i i i d i i c c i o i i c s ; n i soii iiicros Ii;l?iicl:; ii:ci';iiiieiilii i t i l c s . E11 c i
i ~ l j c l oi:o 11:iy ~*vei-<l~lcles" (1 / ) / , ; o / . ; pero 11:iy. en c ; i ~ l l o i ~rlo~i~l1;is
~. ;ikiL l ~ l : ~ ~ i ~ ~ l i i
toi!o c l c o r : ~ c i n i i c i i i o . I?ii rniito i-egI;is. iio soii iii vci-ci;itlei~;i~iii i';ii:..ih.
Scr1ciIIaiii;iiitc. .reir. Coiistit:iyen el sisicinii dc iic>rriias cliic i.c;i.iiiiii Iii i i ~ i i \ . i c l i i ( l
siiitetiz;idor:i d e l s i ~ j c t o .
Se 11ucdc: dcisiinin;ir ILIv;iliclcz di. iiii j i i i c i o siiiiCrico r r 1 1 i . i o 1 . i . inc)sii.:ii:tici
q i i c s c clctltice dc : i l ~ i i i i i i s clc c s l ~ i si-cglns siiprciii;is i l e l \'o.
/\1101.3 b i c i l . i , c c i i i ~se cleici.iniiin I;i v : i l i i l t ~ tle csi;is i.c;;lus! i';ii.:i
q1ic iir1;is i-cg1;is l c ~ l i i i l l c l lL i l 1 ; i iicci6ri i) L t l l c o i : o ~ i i i l i c i l i o . e> l)l.tcls,l
i;iI cciirir: l o I i ~csi;il)lccitlo
i la 1'coi.;~ Pi.ii.;i d e l Dcrcclio-l' CILIL' cll;is ~ S I C ~ :
sostciiicl:is poi' iiii;i iii)i'iiia sLrl>reiii;i ciiy;i i ~ i l i ~ l c (: c u y i i r ; c ~ c i ~ ; t r / ) i l i < i i ! ~ / )
sc:i i i i c ~ i c s t i ~ i i ~ iec l i~i itc ~ i c s ~ i o i i ; i b p:~sii
i ~ ' cbe s ~ ~ j e ii.;icio:i;i!.
o
I'cr-o, i t l i i C cs csc "sri,jelo i ; i c i o i i : i l " y tlc ticiictc
e i i i a i i i i 1;i r r g l i i sri1)reiii:t d c 1:i q i r c sc t i c i l i i c c i i
tc><l;isF I I S rcgl:is LI priori'!
c;' o d v i c s i c cliie di- ci;i:i c t i ~ s i i t i i i( I c ~ c I I ~coiiil)lcliiinciitc.
Ic. toclo
c l sciiticlo (le l a s o l i i c i r i I\:iiiiiaii;i.
:\iitcs d e :inalizai lii soliici<ii rii s1i.q :ispcctos sisieiiiliici)s. s c r i
i l c griiii iitiliJ:icl teiier 1)ri-s~1:~cI;IX i i ~ t ; i b I c s ; ~ ~ ~ i i c ~ i / ~ ; ~CcI Li I~~ logi.6
) i i e s Iii~iii
J3iiiitist:i V i c o e n e l s i g l o X V l l I .

E i i ioi-rio d c l a c ~ i c s t i t i i del
i t'iiiidarnziito rlc \:;iliilcz cic la 1-;izOii ti~iiiiin:i
hii ii;ib:i c e i i t r n i l o ~ ~ i e v i ; i i i i c i i t cI n i.clcynil;i cl)isiciiiiilog;i i l S.13. ~ \!ice.
; i I = ~ ltli: c ~ i y : i o b r a p u d o Iiabci. Ileg;iclo a K;int ;i ti.;ivLs i l c Il;iiiinyiii.ieii
i q i : i t i i des;trioll;i en Aleni;iiiin un;\ i i l o s o f i ; ~ csi2iic:i sciiicjuiite ;i 1;i d e l
: ; ~ i \ i ~ i i i \ ' i I ~ir;iliano).iF
~g~~
1';ii.a V i c o el sujcto i-;iciori:il es e l ies~ilt;iilodc iiriki liistoi.i;i: / ! t i I l < ~ , v ( r t / o
:i . . i , / . i . c i c ~ i o r i c t 1 ; sc Ii;i a~irol)i.ocl~~cid(> ii ii.:ivCs de I;ii-g;is y ci.iiciii;is I i i c l i ; ~ ~ .
.-A ti.;i\.Cs d c ell;is. t'iic geiicr;iiido i i n o r d e i i cri el qiic se s i i i ~ t l i z ; i r t > nI;is
. .
iitci'~iiciii:; cle iniei-eses y e s i ; i h i l i z ; n d o s i n r d i n i i r c i.cgl:is ,j~ii.iiic:is. L;i
r:izcn c x i s t i 6 a n t e s eii el ordcn prfictico q u e en cl urclcii t e r i c o y q u e
cii el obscrvacioii~il.L a R a z n , coino faculiad subjetiva del conociiiiicrito
c s una proyeccicii en el peiisainicnio clc la a u i o p r o d u c c i n prrciica clel
s ~ i j c t ohiiiiiario en In Iiisioria.
I'oi. s e r o b r a clcl liombrc, la r a ~ c nsocial e s totalinciite coiiiprclisihlc
y ti.aiisp;mcnic para CI inisino: c s tautolgica. Por ser corrtlic~irld e c.stcrbili:/rr~l
(le Ir/ i,itltr rrii.s~irtr,licnc fuerza legitimante, y lo q u e s e r~lire.str.cr conio
congruciiie con ella cn el orden del dcbcr ser. s e derilirestrn conio i:er.rltrtlci.o
cn cl ordcn d e l saher.
Eii csiri Iiistori:~ Iiiimnn;~. abierta a las contingeiicias y la cica;:-
\iidatl cle los piicblos. se icaii ccnsii.uycndo sisiciiias norniaiivos que consiiiuyeii
las iorrii~i!, d e cquilibraciin clc los conl'lictos Iiuinaiios, y s c c s t a h i l i ~ a n
coiiio 1dccile.s q u e dirigen Iris accioiies y las c o n c i e n c i a s d e los indivi-
duos. Estos ordciiainicntos s e csi,:ibl.-ccn c o m o cl rlerecho rlat~rr.tr1clc
cada puchlo, pero cada uno de ellos i.caliza, pcsc a las diferencias accidentales,
un orclcnaniiento q u e progrcsivaiiicritc s e riiucstra coirio c o m n 3 i o d o
el p61iei.o Ii~iiiiano.'"
Esic p r o c c s o pencral s c desarrolla ( ( , o y culiriina c o m o un c i c l o
8,;;

qiic se. rcliacc c o n cadir Nacin (1-ic~oi.si).'" 1-a :?rucba d e v a i i r l c ~d c la


Iiazn huiiiaiia ( l a 1 3 r ~ ~ bd iel 11 vcrdacl del s a i ~ rii,:;.>nal)
~r e s e.sttr hi.sroi.io
iiiisnia. cii la q u e cl hoiiibrc s e Iiacc a s iiiisnit . "\/c.l.:irrr ipsrir~r~ L I C . ~ I I I I I " . "
e s lii d i v i s a c o n la q u e V i c o rcsuinc s u posici6n.
Para Vico. la concili;ici6ii de los dos itrmiiios i,ci.rriii vr,focrrrrii c o r r i ~ c ~ r ~ ; r ~ i r r r r i - )
cxisic y se ~IciiiiicslriiIporilur 13 iiicii~cI I L I J ~ I ~ I I Iesti
; ~ e11 lii ral ilc iiinhas aciivicliidci;.
o sc;i. ~pi'oducc la icor;~.ticndc ;i lo \.crd;i<lcio filostifico. y al propio iiciiipo
prodiice tniiihiEii lo vcrdudcro iiisirieo (el Dercclio N:it~ir;il --clicc- cs i i i i n
id~crIiiiinana: pero cs adciniis tiimbitn uii Ireclro Iiiiinano). Poiie el si(l_uizrite
17riiicipio o "dc'gnith" qiiccq~iicrcdecir ;ixioiiia! coino hiise de toda sil Cic,rrc.icr
R'rrri,tr: 'Este iiliiritlo ci\.il ,/lrc h o c l i t mcicri;iincnic / ~ o i .10.7 /ioiiihi~c,s: por lo
c ~ i i i l si15 liriiicil7io\ se dehcii Ii;illar cri iiiicsti.a inisin;~ineiiic Iiiiinniia'. G . Del
Vcccio [ 1980.771
A difcrencin d c Descartes y d c L o c k c , V i c o no picsupoiic q u e el
s u j e t o s e a un s c r racional tlcsdc el o r i s e n misiiio. P o r cl c o n t r a r i o , su
icsis principal ( y q u c h a c c d e V i c o un p r e c e d e n t e d e la E p i s t e m o l o g a
gcntica rle Piagct," por uii~iparic, y d e la Filosofa dc la praxis d e G i a ~ i i s c i .
por otra parte) fuc que la iiica forma tlc fundar valedcramentc a la ciencia
c o n s i s t e cn in\iestigar, e11 los Irechos rlri.srrros, cl p r o c c s o en q u c cl s u j c t o

19. "Las i(le:is iiiii~oriiicsiiacidas eii ~~iieblos desconocidos ciiire s dcben tencr i i n iiioiivo
(le vcrdiid." [...] "...El derecho iilural de las gentes iicc pri\~a(laiiienieen los ~>iichlos
siii saber ii:i<la iiiio tlc los otros: y desl>iiCs. coii ocasiii d e I:is giierras. ciiih;!iodas.
nli:iiiziis. coiiii:rcio. se rccoiiocera coiiiii 3 todo el g61ici.o h i i i i ~ : \ i i . " . Vico [111X5.V.1.1061
[ . . . ] " E siicccsario qiic hnyn eii 1:) naiiiralcr:i de 1:is cosas Iiciiiinii:is iiriti iciipuri i i i c ~ ~ i ;coiiiii
ii
. . . " t . i ~ . 1091
:i lvdas 135 I I ; I ~ ~ ~ I I ~ s[U/>.
20. bloviiiiiciito eiiicr:iiiiciiic iiiiilogo a "ley dc rrpiic:iciii dc I:i l'i!o,neiicsis por I;i c~iiio,nCiicsii"
dc V o i i R:icr y 1-laeckcl. V e r iii:i\ :iilclaiitc.
21. I'otlr:~ iradiicirsc ciiiiic> "la vcrdad cs la ohrn" o. i a i i i h i i i i . coiiit) "117 \.cr<laclcr,) cs lo
ohro<lo".
22. Cfr. J . Mora Vico y 1'i:igct: paralelos y dil'crciicias. Eii itiin coinpilaciciii re;ilir;id;i p o r
G . T:igliacoz~o.M. Mooiiey y 1). PIi. \'crciie [IOX71
l l e g n (1 s e r rcrciorial: p r i m e r o c o m o rncionalid;~d prlctica y l u e g o c o m o
rncion;ilid;id tericri.
D e all el reclamo d e fundamentar ;i Iri Cieiiciii en un estudio histiico
y c r t i c o d e In praxis l i u i n a ~ i n . ' ~
S o b r e e s t e terna coinentri E. B r e h i e r :
Los rcsulLiidos o cluc Ilcg:i [Vicoj rio conirnstaii iiiciios qiic su niCioclo coi1
los dc Ilohbcs o Lockc. por cjcinlilo. Paiii Csios, 13 I'oriiiiiciii dc In socicdiid
erii la soluciii dc ti11 ~ ~ r o b l e ir;icioiiaI.
n;~ iii~sc:i~Io). d~scubicrio1101. sere< ~r.ii.ii)ii:iI~s.
y iodo sc dciic ;i lii sal~idiiraIiuiiiiiriii. .A lo iluc Vico objci~iiliic rio Ii;il)riii
sabios iii filsofos si iio Iiiibicsc ~>rcviriinentcEsiado y <:ivilizacii>ii,Inies cs
algo i i i u y distiiiio lo quc iios cnsciinii iiucsiros docuiiicntos con sil rico coiiieiiido
concrcio. [I96?,T.III. 55 y 561
En esa historia, Vico encontrar5 -igual que J. Piriget e n In psicognesis
d e 1ii iiiteligencia infantil- un conjunto d e estridios, cl lriino d e los ciiales
c o r r e s p o n d e , p r e c i s a m e n t e a I;i Rrizcn cientfica o "riiz(.n tiumana". E s
el e s t a d i o d e "lii r a z n . en qiie las relaciones j u r d i c a s s e e x t i e n d e n n
todos l o s h o m b r e s " ; e s t a d i o q u e s e haba rcrilizado en el I m p e r i o R o m a n o
p e r o q u e Iris i n v a s i o n e s birbnriis Iinbnn desinoroiindo y dispers:ido. P c s c
a lo c u a l , e l d e r e c h o r o m a n o p u d o resurgir c o m o l o g r o d e la hui iriidad
e n Iris n u e v a s n a c i o n e s europeos.
Enti-e los a p o r t e s fundiinientales del m6todo c r t i c o d e V i c o (in-
t o d o q u e p u e d e s e r c o n s i d e r a d o c o m o predecesor d e 1ii crtica k:intinnn)
s e e n c u e n t r a el postuliido d e q u e "las e d a d e s cle Iii inteligcncin h u m -
s e d e b e n cnracteriz;ir predoinin:inteine!1!c por el gracia d e re a 1 iza- '
c i n d e .rri si.rrerrin jrir.clico.

2.3.3. Gnesis y Fundamento del Srijcto trascc!~clental


E s t a p r i m a c a d e l o r d e n prAclico, d e i:i:; rclncioiies jurdicas y , m u y
particulnrinenie, d e las reliicioiies d e piopicdad m e d i a ~ t elas que los honibres
regiilaii s u s rel:iciuncs e n t r e s /! c o n cl ir.iiiido d e los o b j e t u s , f u e lo
qiie a Krint l e p c r m i t i decluci!. 1'1.; reglas del Sntendiniieiito d e 1n nociii
inisina del Y o P i e n s o . P a r a poder tu;id:!i,entar el vrilor d e Iris f o r m a s d e
13 sensibilidad y d e las categoras c!t.i Iiiri.lccto conio "contenido rr pr.ior.iv
d e la Riizn Pur;i) Knnt v a ;I inc,.;ir;ii. q u e t;i!cs f o r m a s y c a t e g o r a s pueden
ser deducid:is d e Iri suprcm:i evid:iici;i a In que hii 1leg;ido In ivlodernidad:
del P i e n s o I ~ i e g oS o y . E s decir. d e Iii Apercepciii d e l Yo, c o i n o el riclo
a u t o e v i d e n t e p o r cl c u a l el Yo toma coiiciencia d e s ~ i i i s r n o . ~ "

23. Cfr. \'ice [1!)78,241


24. Cfr. L . 13ruiiscli\vig [19-17].
25. A esia dcrivaciii (le I;i \talidez dc Iiis caicgoras ctcide cl Yo, Kaiit la tlenoiiiiii
"deducciii ic:iscciideiital". Es digrio dr dcsincar clue. segHii Hcecl. csic es el iiclco
preci>o (Ir: la Iierciicia k n i i i i a i i o "l!i):i d c I:is opi!iioiics ins profuiiclas y ins
correcias qiic se 1i:illaii cii sii Crric.(i , / t . lo rr/:c~i p i ~ r r r , es In q u c afiriiin qiie
In roridnd, qiie coiiiitiiye / i r e.\eri(.io 0 0 1 ,.oiicc,pio. ticiic qiic scr recoiicid;i coino
la u n i d a d o r i , y i ~ i t r r i n ~ i i e r r i c . - s i ~ ~ ~ cd~cr i l~n~ (i/prrc.vpr.i(j/i
r es (Iccir. coiiio iiiiidad del:
Yo />ioi.vo o sc3 d e la auioconciciicia" Hejiel [1956.T.11.258] Tniiibin se piiede
cfr. Hcgcl [1989]
26. Priiiiero "iieiie" y d c s p u f s es "el". Sobre I:i intcrpret:iciOn d c estas icsis. v e r
13s peiieir:iiiies coiisidcracioiics qiie Iia Iirclio J . P. Sartrc cii [1968,A] Cfr. Asiiiiisiiio.
1'. F. Sirawsoii [1975, scgiiiida parte. Cap.Il.4j
N o siciido iiingiinu su>i:incia particular. el Y o sclo s c .ap(>i.c,ihr
tic s trri.sriio cii la iiicditla en q u e toiiia conciciicia d e s c o n i o lo iiiisriio
qiic icoiiipi"i a s u s rcpiescniacioncs en iniiio q u e son s u y a s . E s rlecir.
s e npcrcibc d e s inisino. en la inedida en qiic s c r e c o n o c e coiiio siciido
61 inisiiio cn la tiiversidad d c s u s icprcseiiiaciorics o conteiiitlos caiii-
hianics. Es d e c i r . Iii unidad clcl Yo. no c s lo iiiiitlnd s u h s i s i c n i c d c i i i i r i
"cosa". sirio la siiicsis d c los a c i o s d e apropinciri d e las d i v c r s n s rc-
~ ~ e s c n i ; i c i o i i eqsu e "tiene-l".'"
Ptii.cluc las tlivcrsas reprcscntncioncs. d a d n i en cierra intiiicitjii. iio szi';in
todas jiiiitiis t ~ i i . v rel)reaeiitacicincs. si iodns iarnbiCii n o pcrtcnccicriiii a i i i i ~ i
iiiisniii c o i i c i ~ ~ i c ics; ~ decir.
: qiic como rcl-ircsciiiacioiics ina.; ( a i i i i q ~ i eno iciig,i
coiiciciiciii tlc ellas coi170 iniis) dehcn conl'oriniii.ic necesariarnentc con In coiidicitiii.
mctliaiitc I n ~ , ~ i sloa l pucdcii coexisiir cii iiria coiicicncia gciicr;il. piics d c oiro
iiiodo no ~ m d r ~pc~~e~icccriiic,
i 11973.T..255 y 256.1
Pero. cn csiu rclaciii d e apropiricin q u e cl Y o e j e c u t a clc s u s
i ~ c p r c s c n i n c i o n c sKaiii , v a a cricontrar -creo yo- una maricra coinplc-
iaiiieriie disiinta (le irascciidei. el "solus il~.se"" q u e a m e n a z a al " c o g i t o " .
Es s a b i d o cluc Dcscnries iiccesit recurrir a la dcinosiracin d c Dios
1';u;i poder irasccritlcr riI c(gito. Kant. en cainbio. va ciicoiitrai. cstri vci-diid
siinplc y absoIutiinenie auiocvitlcnic: q u e si el Y o no tiiviera una relaciii
d c d e r e c h o s o b r e s u s represciiiacioiics, 61 iio s e Iiahra constitiiido: CI
iio podi.:i \tol\lcr tina y otra vez s o h r c s u s rclvcsciiiacioiics coiiio sohrc
: ! I t~ri.sr~ro coiiicnido, y . coiisccueiitciiienic. l n o se habra coiisiituitlo
? o ~x)cIrainosi i i siqtiiera e s t a r hahlando clc 61.
1-ri ,4/>ci.(.cpcirrid ~ Yo. l coino "autoconciencia". s u p o n e iniicho inls
qiic uria iiierri \riveiicia cliic s e csfuiii~i( l a cunl s e r r ~un g r n d o iiil'crioi
d e la c o n c i e n c i n ) : s ~ i p o n c ,niiies bicn. tina relacin d e p r o p i c d ~ i dc o n sii
oh,jcio. csiiihilizacla y i.cproducible ri voliiniad.'"
I'cro. ciiionccs. la apropiacin dc sus rcprcsciitacioncs supoiic. iaiiihii~ii.
un:i diinciisin d c rcconociinicnto: el Y o e s dtico d c s u s rcprcsciiiicio-
ncs cii iaiiio niiign "factor" iiiici'icia eii e s e vnculo. E s tlccir. cii el Yo
l~ieirso (coino sii.jcio cognosceiiic) liny pues una cslriictui.a jurdica idcnl.
El p r x i m o p a s o cluc d a r K a n t , s e r 8 inosirnr q u e e s a esirticcura
.jurdica idcnl c s cl rcsulirido tlc ~ i i i ac x p c r i c n c i a prAciica, nioral del Yo.
c s i a b l c c i c n d o q u e la lgica d e e s e Sti,jeto p r c t i c o rcsulta d c la iiica
Icy qiic piicdc regir su lihcrtad: a s a b e r la Icy del reconociinieiitc) d e los
otros " Y o c s " . q u ~c s la ley dcl i i ~ r p ~ ~ . a t icatc>,qt.ico.
vo

27. La soIcd;~ddel YO. El ~olipsisiiio.Sobre este ieiii:~.cfr. 1o:i iioin 37 de M:irio Pi-cwz
al libro d c tliisscrl [10791

7% "T;iIcs r c ~ ) r ~ d u ~ ~ i son o i i eentoiiccs


s i i i i s qiie iiii in'ro rcciicrtlo tlc u n a iiiiiiiciii ])re\ i ; i .
\'lvciiio~ 3 10 rcl)rotliicido coino n iiiicsrr;~r r c l ( / i ~ i . r i c . ~ t i ~prodiicitlo
i ;icii\.;iiiiciiic ;i p ; i i ' i i i
(le iiiia voliiiii:id :itlquisiii\.n. [...] Ilc csic iiiotlo. lo qiic iiiin ve/ se iiprciidio ~ . o i i i i iello
i n i s i i i o cii el j ~ ~ s ~)rediciiiivo.
a r e:. alior:~1111:i ~ o s e s i i i~)crinniic~i~i~.coiiio 10 IIII;I y tlii.:i
vez disl>oiiihlc ;iI potlcr ser reprducido cn ciiciiito h e ;il>rcheiidc dc iiiii.\.o cii ti11 I i r ~ i c e r o
rcl)ctiii\'o." E. Hiisscrl - Ilvl~ri.ie~!c-iri !. .Irii(.io %l. UhlAN. I\li:xictil9SO, Pii;. 7 7 1 .
S o s t c i i p o q u e e n lla iiociii i i i i s i n ; ~d c "Yo" Kaiit c i i c o n i r iinpliciitln
-conio c n iiii r e s u l i a d o - e l r c c o i i o c i n i i c i i t o tlc toclo5 l o s " o t r o s Y o c s " .
D i c l i o cle o i r a iiiancia. p a r a K o n i c l Y o se coiisiiiiiye c o n i o su,jeto
ieci'ico c n i a n i o su.jcio d e a p r o p i a c i n (Icl i i i ~ i n d o(Jc s u s r c l 7 r c s c n i a c i o -
iics. p o r nieclio d e l r e c o i i o c i m i e n i o cle l o s dciiiAs. I>c a l l q u c la cucsiicn
Qrritl,jr~r.i.s'!q u e K n t pl:iiitcn e n la Ci./ic.cr (le Itr K(r:crr Prrr.tr s e a iniiclio
iiiis qiic u n a n i e r a niciifora nccidciii:il: coiisiiitiye c l c s l a b i i esii.aiEpico
qiic Iiacc d e la i e o r ~ ikniitiann u n a s o l u c i ( n i n d i t a al ,solrr.v i/,.sp.
Eii o t r o s tCi-miiios. In cucstiAn "i,qu. d e i e c l i o t e n g o a estiir s c g u -
r o " ? o "i.qu. d c i c c l i o t e n g o a p e n s a r q u e p o s e o I c g t i i i i a i n c n t c In v e r -
d a d ' ? " , so11 c u c s i i o n c s coiistituiivris tle In siibjciiviclnd Iiuiiiana y d c sii
s u p r e m a e v i d c n c i ; ~ :e l Y o /lier~.so.
El rasgo 1115s aclinirablc d c la teora kuntiaiia coiisisic c n h a b e r dcci~icido
l a apocliciicitlatl d e l a s Soriiias y c a i e g o r a s clc la R a ~ c i i u pnriii. d e Iii
" l d g i c a q u e rige In a c c i n Iiunianri lihr.c", iinicndo a s tic niniicra inigiial:ihlc
I:is l e y e s d c la ii:iiuralcza y l a s l c y c s niornlcs."' D e e s a I'orinn d i o i i i i
p a s o d e c i s i v o p a r a c o i n p r c n d c r la " c o n \ ~ c r s i i id e l ,f'crc.rirrri cii \~(~i.irrir",
qiic
h a h a p o s t t i l ~ i d oV i c o . y p o n e r e l Sundaniciiio i i i i s sliclo a l a i c o r n clc
In ~>r.tr.i.i.s.c o i i i o I'iienic d c l c o n o c i m i e n i o lc l o s Priiicipios."'
A i i n q i i c c l o h r o r d c l Y o n o csti "sohrcdcicriiiinnclo" p o r n i n g u n a
Icy natural --aiiiiq~ic e s Libre- s e rige por iinri I,cy cliie s e 17riiebil. / 3 ~ ~ ~ ~ ~ i i i l l ~ i l l
jx)r Iii r~ealirltrtl t r r l t o c i ~ i r l r i ~ dct ~ ) Itr Lihcr.ttr(/:'l
E l p:iw d c lla Cr.ric,o rlc Iri Rtr:(r~ Piir.ri ;i la Cr.ltic,rr d(, Irt Ktrrdrr
Pi,ic.tirct n o c s . pties. un m e r o ir;iisito a 011.0 c;iiiipo tciiiAtico s i n o , p o r
s o b r e t o d o : cl pn.ro c i l ,/irrldr~r~rrto r ~ i i s ~ r r(Ico Itr r.tr:d/r J. (10 I n c,ic~r~c,itr.
D i c h o d e otrri iii:inera: e s un e r r o r r c s t r i n g j r l a c p i s i c i n o l o g a d c K a n i
ii I;is i c s i s sohi.c Ilis foriiias ~>ur:isd c Iti iniuiciii y l a s c a i c g o r i s ~ L I I . ; I S
d e l iiiiclccio. E l l a s s e fuiilnrnciit:in a s u \ , c z eii la jiistificici6n clc d e r c c l i o
qiic nlc~iiizaii c u a i i d o s o n c l c d ~ i c i d n s(cii scriiiclo j u r d i c r ) ) d e l a si~rcsis.

29. Cii!.o pwalclisiiio 61 ilcsiiic C I ~ehn ~6lclii.c) hcriiios;~es[ii.cciiii: "ilos cos:is Ilcii:iii
dc l)rofti~~do
i i i i n1iii;i asoii113rc>:el ordcii <le los astros cii el f'iriii;iiiiciii y I;i Icy iiior:iI
cii el cornrii Iiiiiii:iiii>"

30. Usai-C el iriiiino "l?rir\ris" I>UI.U :iIu(lir 110 ;1 I:I iiier:~;iccii)ii sohrc 105 olijcii)\ si110 3 1;i
:iccitii que sc coniiiriiyc ,jiiridic;iiiiciiic ciiirc los siiieios coii los o1)~clos.EII rslc heiiii(l~).
cllicll~lcr~]?or .'13riixis,. :i 1;i coll~lilciU llillll;ill;l c l ~ l i l o ~ ~ ~ 1 ~ ~ 1. ~coi1io ~ ~ 1 c~o l11 ~1 l ~ l c~ i ;"el1
i
i~~~cricrciici;~ i i i i c ~ . i i h j c ~ i \ ~"...I)oiidt
:~: el iicio de ;11goie11.e11c11;11110 csi;i iliil~c~li~loo /~ci.illiiiilo
por oir:~1xr~1112. 1:rs ~ioiica cii:is I'crsonas I;is ~iiiiicci)iiio ct~p;ii.iicil>cstic L'I y el
~ U I I acio coiijiiiiio iIc :iiiihns: el ICIIII~CIIO(le c o i i j ~ i i i ~que
ncio ~ C S L I I I ; ser o T I j ~ r i s ~cii\icler3
;i
es15 c ~ i i s i i i i i i ~por l ~ 1:) pariicil~:iciii qiic ;iil~bnsl~ersoiiasIicin ieiiido cii 21. <I;iiido por
rcsti1i:ido iiii:i c o i i d ~ c i aiinic:i ;iiiiiiltie c o i ~ i p n r t i d a . "C. Cossio / 1954.RI]

3 1 . VC;isc el si;iiiciiic p.rrnfo ilcl Prlogo de 13 C~.tii.ci <le Iii R ~ i ? r ; ~I'i-<i<.ri(.(i:


i "El conccpio
<le liliei-[;icl. cii ciiaiiio sii reiilidnd qiictl:~dci)iosirri(l;i p o r iiicdio d e iiiia ley ril)odiciicii.
ilc I;i r a ~ t i i i~pr:iclicn. c<)i~sfitii!c 13 j>i(><ll.(~ <(iigi~ltii.de 1oiIo el c~liiicio11s iiri sisiciii:~
de 1;) ra7<iil p l i r 2 . ~ i l f ' / i l . v o 111 ~ ' . v ~ l ~ ~ ( ' l i / ~ / yl i i[' O
~ l~, O S 10s c ~ L ! l l i i ~C O l l C t 1 i t O S [OS )O<
y 1;) i l l l l l o ~ l ; i l ~ i l : i i l ]q1ic. col110 ll1cr:is ille;is. ~?erl11:111ccc!lSil1 n1>i>yo el) lii r;i?<ilcspccill~lli\~:i.
si: cii1;iz:iii coii L'I y :iili~iiicrcncoii CI y por CI coiisisieiicin y rc;ilid;itl ohjcriva. es tl~.'ii-.
hii /i~~.~il)ilitlo~l qiicda (lei~to.v/r.r~rlti por el Iicc ho de qiie I U 1ilici.i;id es rccil: 11iic's c s i ~
idc:i se ~~i;ii~il'iesin por In Icy iiior:il". Kani [l<)h3.ZI (El rcrccr siiliriiy(10 es iiio- J.S.1
7O Juan Saiiiaja
ol.i,yiira~.irrclel Yo (que, como vi~iios,debe contcncr la regla suprema, como
fundainento de las 1.e~ln.sdc conociiniento). Y esta sntesis, a su turno,
deriva su vnlidcz de la evidencia del Yo. como resultado clc la libertad humana.
L a El.'isteniologa d c Kant -segii lo visto- e s inseparablc d c
su tcoi-a nioral y de su antropologa. y constituye por lo tanto la primesa
e.spiten~logcr .sisrc~rrrtticrr de ILI prn.i.is.
Desarrollemos csto.
El sujcto trasccndental contiene (ri inodo de "sntesis originaria")
las condiciones de posibilidacl del conocimiento d e los objetos. En tanto
intcgrintes cle la naluralez;~,los sujetos estn regidos por las lcycs qiic
la ciencia dcscubrc en clli. Sin embargo, cn tanto Sujeios cpist6inicos
y, por cnclc. l~gi.sltrtior~~.s ellos misiiios. no sc liallrin. a su vez. regidos
por csas Icyes. Los su.jctos cpist6micos no son, pues, objetos entic los
iestantcs objetos de la iiituralcza (de mancra anloga a coino In cinarn
'otogi.l'icn no es una iinagen cn la placa que con ella se tenia):"
Ahora bicn, las arirmacioncs anteriores plantean una cucstin crucial:
si cl Sujeto cpistCmico 110 cst5 rcgido por las leyes de la naturalcza. i,esi.
entonces, arrojado a la ai-biirnricdad? ;,Ninguna regla gobierna sus nc-
cioncs? Si 'ucra as, las reglas que rigen la razn dc csc s ~ ~ . j e tno o podran
ser g ~ ~ r a i i t clc y riece.sar.iec/ud, conio lo reclaina cI sriber
a ir~~i~~~c~..scrlicltirl
cienil'ico. Dicho (le otra iiiancra, cada su,jeto podra libreilicntc orgnnizar
los datos scnsoi-ialcs, sus iiiigcncs; sus ob,jctos mccliariic ,for-11ia.sy c~rte,yoi.crs
arbiii.ariaincnic csiahlecidas. Estos su]cios "epistCinicos" arbitrarios J a -
ms podran llegar a comulgas en la visin y concepcin d e 111rrr 111is11117
Naturaleza. de 1/11 ~~risriro Oh.ieio: cs decir. scraii todoo ;lne~io.s"epistc;~~ii(~o.s"!
N o hilbra "cxpcricncia cicnil'ica". Slo habra "experiencias pri\radns",
incomunicaclas c inconiunicnbles.
Kant cvita csie naurrngio. i,Cino? Descubriendo que la ins irrcciisnble
de las evideiicias -I:i evidencia dc In Lihcrtad- n o iinplica la arbitra-
ricclad o cl caos? sino el ordcii y, en coiisecucncia, una Ley. Esta 1,cy
iio c s . siti eiiibargo, ~ i i i nIcy natural. Es una "ley dc la libcrtad" o (para
traducir el cfccio cle ~ x i n o s o n : ~una? "ley dc la Cultura").
El aiilisis que hace Kant produce una dccisiva invcrsi6n en cl
problein:~planicaclo. La cuestin
Cnio es posible una "ley de la libertad"?

sc ti.ansroriiia cii csla otra:

i C n i o sera posil>le un sujcto libre si n o


estableciera Ley?

32. Cii:i iinnfeii scii!cjniitc ciiiple;i L\'iiigeiisieiii cii c l 7'r.cci~/trrrr.r


plir:i rcfcrirse :i es[;! posii:iii
linitc de I;i condicin trasctiiidentnl clel coiiociiiiiciito: "El siijrto iio pertenece :iI iiiiiiitlo
siiio qiic es i i i i liiiiiie del iniiiido". asi coino el ojo iio pcriciiccc 21 cniiil)o tlc visi0ii
sitio qiic ~)iiccl cniiipo de visicii. Cfr. [1057.155]
.33. Oxiiiioroii: reliicioii siiiiiictica de dos antiiiiiios. P . e l . : "Ltr riri.sit.~rc~rllotln.Itr solcdticl
. v r ~ i i r ~ i ~[verso
o" de S:iii Juan (le I:i Cruz]
Eti cfccto. el sujeto de la libertad no se podrr sostener si su accin
libre no puede I->reser\larla existencia efectiva de los otros su.jetos libres.
i.Poi qu? Cicrtainentc, 110 por algn altruisino i~inrito,~-' sino porquc
cada cual devolveri'. al otro la tnisma t~iedidade arbitraricdad q ~ i cle hayan
heclio padecer. La guerra es el J a c t i r r ~ i " irreinediable de la arbitraricdad
de los sujetos.
Eslo significa, eiitonces. algo muy preciso: que la c o r ~ d i c i h ~(lei
posibilidad de la existeiicia (y persistencia) de un sujeto que se cons-
tituye niediai~icsu identidad cn la apropiaci6n dc sus ob.jetos. es la siguiente:

Obrar de tal manera que la accin de cada


sujeto sea compatible con el reconocimiento
d e los vnculos de los otros siijetos.

Fucra dc esta condicin, el si~.jctoafronta la guerra y la dcsii-uc-


citi. Es decir, fuera cle esta (~or~dicio'ri clc p o s i h i l i d a ( 1 (le In e.\.i.vtc~rricr
cle slls ~./'I~cL~/os c o l i S I ~ So k j e t o s estl la tio-cxistcncia (la iiiucrtc).'"
Dc aci'. se dcsprciide la clebre ley dc la voluntad que Kant llam
,, ,
1 1 1 1 p 2 r ~ r i i ~c ~o l t e g r - i c o " :

"Obra de tal manera que la mxima de tu accin


pueda ser universalizada."

34. Vico extrae el orden jiirdico dc 1;i esponiiiie;~accin de los vicios y las piilsioiics
descontroladas d c los hoiiibrcs: "coiiio de la ferocidad. de la nvaricia y <le la
aiiibiciii. que son los tres vicios que se exiieiideii ;i irnvt's de todo el gt'iiero
Iiuinaiio. se saca la iiiiliciu. el cotiiercio y la e ~ r i e .y de esle iiiotlo. 111 rorialezri.
la opiilcncia y I;i sabidiir;~ de las repblicas: y de cstos ires grandes vicios. qiic
con iodn seguridad dcstriiiria:i la generaciii Iiiiinann sobre I;I i i e r r ; ~ .se coiisiguc
la felicidad civil". [l985.v.1.104]

75. "Fctrii~tr" : destiiio fnlnl

36. La Riologa coiiiiiiipordiiea lin rniificado esta tesis: "Un prohleiiia pariiciilar es la iragcdiri
(le los coiiiiines para iitilizar iina frase de Hardin. En esla sitii;icin los hiciies coiiiiiiics
; I I recurso
~ ~ ~ ~ C S C I I I1111 I al>ro\,ecliado en coinii por iiiios iiidividiios. Ciida iiiio piicdc
tlisl)oner de este recurso, y no siirge iiiiigin prohleiiiii hasta qiie se hace "escaso". Si
cada individuo coiiiiiiii actuaiido coiiio tina iiiiidad. sil iiicjor estraicgio es aspirar
a una inayor p;irie del recuiso. Sin eiiibargo. desgraciadniiiciite e.vio .r? (rl~liccto !o(lo.v.
y por tanto la caiiiidiid o calidad del reciirso desciciidc rlipitlaiiieiitc a ccro. para la riiiiin
iii~ituade todos los coiiceriiidos. As de nuevo. coiiio en In teora de juegos. hay qiic
hacer cuiiipiir iiiicis restriccioties eii los siihsisrciiias. para qiie se piicda realizar el hicn
coiiiiiii." Johii Milsiiii. "1.cc.i. D~I.FCS jer.(~.(/iii(~(c.v
IJ(II.(I/OS , Y ~ . ~ I P I,qc,riei.ciles
II~IS i~ii~ieiire.v";
eii Voii Bcriolaiifl'y. Asliby y otros [1981.188]

37. Esta dinlCctica de Iiiclia y solidaridad fiie aiiipliniiiente tratada por Platii [cfr. L(ts
leyes] y, oh\,i:iinciitc cstd en cl corazii de todas las rcflexioiies jurdicas <le la modernidad
[crr. I<oiissenii. El c.oci~i.(rro .roc.iol] B . Spinoza expresa 13 base de esta dialcrica coiiio
"tina ley d e 13 natiiralczn hiiiiiaiia": "Es una ley universiil de la iiatiiralcz;~huiiiana no
descuidar lo que juzga bicii. sino por la esperanza dc iiii bien iiiayor t i por el ieiiioi-
de iin rniil iiiayor n la pri\,ciciii del hicn desciiidado. y tniiibiiii no sii'rir iiii iiial iiiayor
Esta Ley iio limita la libcitcd del sujeto. piicsto cl~icn o e s tina ley
natural ( n o e s ( , o c ~ c ~ i i cn
. o . e1 s e n t i d o d e a c t u a r coino iiiia c i ~ u s aexicrrii
al s ~ ~ j c triiisiiio)
o y , adcins. no prcscrihc ninpii c o n t e n i d o prtrticulai.
E s tina ley ,fB~.lr~ol. E s uiio L e y q u e s l o tlicc: "obra c o i i f o r i i ~ co 'alguiia
Ley"': coiil'oriiic a "alguiia i.cgla generril".
Pci-o. , c l ~ i e s "gciiei.al". eii csie c a s o ? ;,A ciiiC ,yi'~rrt.o estiims
Iincicndo rcfcrciicia? Siii eluda al p i n c r o d e los siijetos l i h i c s . L a ley.
ciiioiiccs. s e puede ii.aducir as:

"Obra conforiiie a tri natrii-aleza cle ser getlrico".

Diclio d e o t r a iiiariera: cl niaiidato podra l e e i s c a s : "obra d e inl


m a n e r a qiie pucdas coexistir c o n los dciiis iiiiciiihios clc "[u g n e r o " .
Alioi:~ bien. s c d c b c tener picseriie q ~ i ce s a co-cxistciicin piesil-
~ x ) i i calpuria foriiia d c rcsoluciii d c 1:i lucha por los o b j c t o s t1csc~nclo.s
pol. c((I(i sr,jero~.-"~ Dc iiiodo q u e la coiicliciii inisina tlc la e x i s t e n c i a del
indivicluo e s In cmcrgciicia clcl a c u e r d o para el disl'riite e n sociedad d e
los o b j c t c ! ~ r i a t ~ r a l c s . ~ TDcrcclio
l -cn su dimensin d c nornias jur-
dicas- cs. prccisanicntc, la lgica qiie cxprcsa y cstnhiiiza el or<lcnamicnto
dc estas trccin1re.s e11 illtei;f'e~.oic.irri~rte~.sril~jc!tiirr por las ol?jc,ros.
Eii sritcsis: las cstruciiiras del Eiitcndiiiiiciito s o n . en V i c o y cn
Kani. el piccipiiriclo d e la niilenaria e.v/w~.irilcicrjrit~clicci( o rrroi.tr1. en scnticlo
ainplio). y n o d e In "cxpciieiicin scnsrial". coiiio sosiciia cl ciiipirisiiio
(Ic J . L o c k c . Eii e s a expcrienciii iiioral s e Iiii consiiiiiido In .\~ihjctivicl;id
Iiuinana. Esia (cii su iiiera cxistcncin) coiiticiic trtlirc~llrlIri.stol.ir~.LI vali(lcz
clc t o d o c o i ~ o c i i i i i c n t u .s e pone u p r u e h : ~cii el ncio tlc coiicili,:rsc o no
con aq~ielliihistoria.
S e p h i csia gran tesis kaiitiann. enionccs, el hoinbie iiic>dcla su cxpciieiicin
objetiva coiil'ormc al rnodcliido qiic c o n q ~ i i s i nen sii cxpcriericia iqoial
(la c u a l . e s constitutiva d c la subjctiviclad c o m o "iritcis~ibjctividnu" y,

..- - -.. . - - ----... - -. ....


sino prirn evitar o i r o iiiriyor. o p o r I:i cspcraiirri de iin hit11 siipcrior n I:i pri\:;icivii del
inal rcnido: en otros ~Criniiios.ciiirc (10s hicncs escc)peiii~sel qiie 110s parece iiiLiycir:
y ciiirc d o s iiialcs. cl qiic nos p:trecc iiiiis Ilcvntlcrii. I>iro qiie I ~ O T/~<r~.cc'r. pc>rqiic no
c s d e iiecesid;i(l qiie I r i cosa sea f;il coino ln jii/.;;iiiios". [19-l(i.754) En efecto. cstii ley
n r i f i i r n l . opcrriria en 13 rclnciii ciiire los rniciiibros de i i i i ~ iniisiiili coiiiiiiiidnd cnfrciiindos
e1111.e21 y e ~ i S r c ~ i i a dinnihit'n
o~ con 0 1 1 . 0 I . O I I ~ I I I I ~ ( / ( Ien
~ ~ :csn sitiincili. el riinl innyor cst5
piiesto en el "ciieinigo cxicriio" y. cii co~iseciiciicin.con el "ciieiiiipo intcriio" es iicccsnrio
prociir:ir 1111 n r i i i i s i i c i ~o "cst:i(lo socinl". Ha sido igiioliiiciiie iratado en In Aiitropologin.
con grnii tlcliillc y ~~rol'iiiitlidn(lpor Evniis Pritclinrtl. I1977,Caps. I I y I V ] cii I:i Psiqiiiairi:~
Social por II. D. L ; i i i i ~/IV77.Cnp.lVI

IR. "1.0s i n d i v i d i i o s qiic cloiiiiii:iti b;!ii> cst;is rcl;icioiics riciicii. i r i t l e ~ > c i i < l i c i i i c ~ ~ i (le
t : ~ iqiic
ie
sil poder ticbri coiisiiiiiirsc coiiio K,vltrtlo. tliic d n r iieccs:iri:iiiieiitc n sii \,oliiiitad. cciii(licioiiii<l;i
~ o tliclins
r relricioiics. iiii;i cspresi6ii pencinl cnio voliiiitritl (Icl Esiiido. coi110 Icy -
expresi6ii ciiyo coiiiciiitlo vieiic cla<lo siciiiil~repor l:is rclncioiies tic csin cliisc. cniiio
con i n 1113yorcl:iridnd <leiiiiicstr:iiicl tlercclio pri\,ado y el dcrcclio peiinl. "bI:irs. C Eiipcls.
F.[19F8. 36hllirc csiri iiocitiii (le "rcc:iitln eii I:I iiiinetli:ttcz" v e r iii:is ridelriiite.
por lo iiiisiiio, al "recaci- e n la iiiincdiiiicz".'" se iiiipoiic conio \,el-diid).
Alioia bicn. esta inisma icsis c o r i d ~ i c ca Kani a negar la ~ x ) s i b i l i d a d
del conociniicnto d c la Coscr ~ / Sr . La C o s a cii s. c o i n o el c o n c e p i o
d e acliicllo incxpcriiiicniatlo e iiicxpcrinicniahlc. clucda. ciiionccs. iiirs allr
d c iocln ciciicin posiiivo.
],a iiii~igeiid e Kaiii q u e acr p r o p i ~ s cno c s l;i iinapcn qiic s c rccopc
d c inaiicra corrienie en 105 inniiualcs. Esta ha consisiido sicinpre e n h a c e r
de su idenlisiiio trnsceiideiii;il tina cspccic clc i~r~rtrtisrrro .rr!fi,stic~tr(k).
Difciliiicnic
i i i i aluiiiiio i i n ~ v c ~ i t i ~sabr
i ~ i o e x p o n e r cori rigor la piofiindn tlifcreiici;i
8, ,
q u e hay ciiirc las iiocioiics inri:itiis" d e Dcscarics y las caicgoi,as " r i
lw'io~.i" tlc Karii. Pcnsai.; q u e son vnriaritcs icrniinolpicas d e la niisiiia
cosa.
Sin cinharpo. sia c s uiiii i n i u ~ c nincorrcciri. Y lo e s innio n i i s cunnici
q u e el i-esio d c la o b r a tlc Kiiiit c o n i i c n c yiiin riinero d e piucbis clc
su agiido sciiiitlo hisicrico (cllic iiiclu!.c nl sisiciiia solar y iil iiiisino iini\lciso)'"
), clc ~iiinciioi.iiic \,crsacicii sobrc los dch:iics Iiis~cl-ico-~jurclicos tlc su

ian poco iiiiiiilisla conio lo ~ ~ i c scr d c In icoi.n ro~isscniiiiiniid(: la Voluiiia(l


Ciciicril (que. conio se sabe. ciiicrgc C I C~ I 11.11sitodc i111csi3du de iiriiiiralcz:i
ii i i i i e s t a d o d e Coiiiraio Sociiil).
Lti tesis kriiitiaiiii pcriiiiiii.n \,iilitlni. 1;i c s l i l i c a c ~ ( ~~i i c i i t f i ~por
ii CSI~I
iiiicrmcdiacicri tlc I r i snicsis originaria clcl Yo. i ; i l coiiio s e piicclc
e11 el diagranin sigiiicnic:
.. . . - - .-~
- - .. . .

< : o s . i 1;s s

L.os ,juicios \iiirfiizos iio ~~i'ocl~i'cii c!l,!z iiiisiiios cc~iiociriiiciiici.;. pcri'


i i I'rilicicii clccisi\,;i: 1cpiiiiiiiii;iii cl pii\o cic 1;i ::\pci.iciicia a Iri
~ i i i i i p l ~uiia
tcora. posihilitaiido. entonces, que el trabajo formal de la deduccin se
crcctc sohrc un cierto contenido. El Y o Iiunde sus races en la cosa
en s, coino Yo prctico, y legitima el discurso cientfico como Yo terico.
bajo la condicin de rcferir todo intento dc sntesis a los niarcos de una
experiencia posiblc.
En ese movimiento cntre los datos de la experiencia y las deduc-
ciones racionalcs, la priincra ti-ansficrc contenidos (a ttulo d c Iiiptcsis
cicnificas) al intciccto; slc organiza csc material confornle a siis catc-
p ' ' l s puras y lucgo, mediantc cl ejercicio dc la deduccin (por va de tautologa),
extrac consecuencias prcdictivas respecto dc la cxpcricncia.
Sin embargo' cl inovimicnto por el cual sc p ~ o p o i i e nhiptesis que
orgariizan los datos de la experiencia. no c s meranientc induciiio (en el
scntido estricto dcl ti.iniiio). Kant tambin incluy en cl cuadro dc su
cpistciiiolog:~esta facultad de percihii. corrfigrirncio~rr.~ y no mcro caos.
La Facultad cle Juzgar (que 61 analiz en su tercera crtica: La Cr.tic.a
(le1 Jrticio I 1 9 7 l j ) coiitieiic cl ltiino tramo del puente que Kai!t intcrit
tender ciitre la rcalidad y cl sujeto humano.

2.3.4. Las alternativas que la Crtica de Kant dej


planteadas
Sera muy osado d e ini parte identificar y agrupar en pocas ca-
tegoras las corrientes cpisternol6gicas que fucron derivando (por ruptura
o contiii~iidad)de In filosofa kantiana. En su defccto, esbozar un esqucina
con las priiicipales alternativas que l dcj plantelidas, e incluir6 bajo
cada una dc ellas a los nonibrcs ms reconocidos de las escuelas posteriores,
segn quc se aproxiiricii o no a tales alternativas. No voy a sostcnci
que tal autor o cscuela "dcriva" de Kant, sino solamcritc qiic sus tesis
estii cerca o lcjos dc alternativas que. de alguna manera, ya Iinban quedado
cstablccidas por l.
i,Cuiles f~icronlas opciones episteinolgicas qiic la propuesta de
Kant dej abiertas al concluir el siglo X V I I I ?
Se Ins pucdc rcsuinii- cn crrcitr.o, scgtn que se pongn mris o iiieiios
Pnfasis cn alpiiiia dc las "Pacultadcs" qlic l crey iiecesario incluir para
coniprcndcr cl coiiocirnicnto cientfico de iiiancra integral: l . sensibilidad;
2 . imaginacin; 3. cnteridiiiiicnto, y 4. razn.
Recordemos las tesis quc acompaan a catla facult:id:
i . el significado de los conceptos ( o trminos tericos) est liini-
lado por la posibilidad J c su rcfcrcncia a datos dc la scnsibilidad:
i i . la rcfcrcncia a la scnsihilidad dc los trminos tcoricos csti r~rcdirrti:atltr
(trnducida) por los e.sqri~rrras,lo quc implica no slo liniiiar los usos de
los trminos tcricos sino, tanihiin, iin giro cn la manera de concchir
la relacin dc los hechos sensoriales con las categoras: en lugar de pcnsai
una rclacicn tlirecta ciitre el Iicclio catico y los conceptos, cstablece
una mediacin mediantc una facultad capaz dc captar "formas", "iriirgc-
nes". "coiifiguraciones".
iii. Las condiciones fornialcs dc la sensibilidad y las categoras del
Iiitelecto permiten constituir los objetos de una cxpcricncia i n ~ c r s u h j c -
tiva. 1mrquc son Suncioncs dc la ~i~liclatl rlcl Yo, coiiio sujeto cuyas coii-
Epistemologa y Metodologa 75
diciones concretas de cxistencia y de accin implican que se 1-ecotio:ca
n los otros Yoes.
iv. El Yo se proyecta cn sus idealcs, que cmergen dc los postu-
lados inisnios de su cxperiencia inoral. En la cxpericncia moral queda demostrada
la libertad y bsta, a su vez, se constituye en la prucba de las otras grandes
Ideas de la Razn: Dios y la ininortalidad del a l ~ n a . ~ '
S e puedc apreciar en el siguiente esquema quc los trminos cx-
[reinos del problema ( h e c h o s y riornins) tal como lo present en [1.3.1.]
estn ahora relacionados por dos nuevos compoiientcs, que funciona11
conlo mediadores ([2] y [3] en cl esquema):

C o n ~ p o n e n t e sre la solucio'ti karltiaricr


1 S U J E T O 1
[ll [2l
Experiencia Esqiieiiias e Siiiizsis Metafsica
posible iiiicigenes originaria co1110
(condiciones C O I ~ I O fiincioiies
de la sensibili- de uiiificaciii
dad)"

Para Kant el coiiociiiiiento cicntfico slo puede producirsc de inancra


legtiina inediunte la aplicacin de [ l ] y [ 2 ] a las iinpresiones sensoriales
provenientes dc las cosiis inisinas. Este e s el carnpo dc la "cxpericncia
natural" y coiiticnc las coiitliciones de la cuestin "Q~iidjictis"'?
El fundanicnto
d e validez dc [ l ] y d c 121 proceden, en canibio, dc [3] y 141: pL- .~ Oesta
esfera ya no corrcspontlc a la experiencia natural sino a la cxperiencia
moral. Coino expuse, cl intcnto d e fundamentar a la Ciencia mediante los
recursos propios dc la Metafsica, es reemaplazada por Kant por Liria nueva
perspectiva: por la PRAXIS (aunque no cs en Kant en donde s e cncueii-
tran desarrolladas todas las consecucncias d c este nucvo fundamento,
sino en autores posteriores, de signos muy distintos como pueden ser
Fichtc y Scliopenhaucr; Ilcgel y Marx, 'Nietzchc y Heidegger, Pcirce y
Jamcs, Bergson y Piagct, entre otros).
Para Kant, ms all dc las condiciones de la sensibilidad (es dccii-,
de la experiencia psible) y m i s all del Sujcto de la praxis (dcl Yo) s e
encuentra la vicja Metafsica dogmtica: con los "idcalcs" hipostasiados;
con el reino dc la "cosa en s", interdicto, como se sabe, por su Crtica.
La ciencia slo puedc legitimar su pretensin de iiniversalidatl si
se concibe al conocimiento como la aplicacin de las Sormas puras (le
la sensibilidad y las categoras pdras del Entcndiinicnto a los datos cle
la sensibilidad (cn la cxpcriencia iiatural real!.
Voy a proponer quc cada una dc estos coinponcntes dc la so-
lucin kaiitiana define un campo temtico (una diinensin de la s o -

41. Cfr. Kant jl9431 Especialiiieiite el Pr6logo. Ver nota anterior


42. Los Ieiiias que piisc en cada reciiridro intcntnn describir. niinqiic :in innto arbi~rariniiicn:~~
el coiiteiiido 1iriiicip;rl tlt: cnd;~fn~ii11;id.
lucin total) y v o y ri ciicoluiniiai a a l g u n a s d c las iiiAs dcsiacnclas
cpisteriiologns sugiriciitlo cn q ~ i fs c c t o i del cuatlio hicicron ins Cnfnsis.
cn Iri hsq~icdri tic nuevos desarrollos.
~ -- - - -..
.- -- -. ...
. ~ - .-.. -- .. . -.
KANT
. . . .. . . . ..- -- .. -. _. . __ . - ~-l
I . Liii1iies iIr i i ' - 1 .Conrcpii>sci~iiio i ISisieiii~del Y O I 4. I C I ~ ; I I C S< ~c
1 ~ ~ i c i i - c s ~ 1 e ~ci i: i~i r i i i c
ex1 erie
posihlc
1 ci 1

I ,
iiiiivers;ilizaci<iii
1
1
13 praxis

El c u a d r o clchc s e r iiiirado sin iiiuclia cxipciicia: s l o iiiicnin iiiosirai


L I I ~pi~~ios;iiiii
iiiiiy g r o s e r o clc ( I / , ~ I / I ~ ( I/ :>; o r u . s i~cliicioncs(le ;il'iiii(l:id e i i ~ i c
cicri:is tesis y cicrios iioiiil~rcs;"

2.3.5. Desarrollo cle aigrinas de las epistemologas


1.a pi.iiiici.a"' ciltci.iinti\.a Ic oicirynha 1;i iazcin al ciiipii.isiiio: coiisc-
cucniciiiciiic. el I',iiipii-isiiio 13osi-h:iiiiiniio o "L-Iiiil~ii.isiiie~ Moclcrno" (c.oiiio
lo :lcnciiiiiii:i R.. Sicyiiiiillei-) poclrr 1':ciliiicntc ser c:icoluiiiiiuclo cii Lo~.iio
iio\,ccli~cl:Kiiti! I I ; I ~ I ' : I
(le C S I ~ Iic5is ~ ; I I I L ~ ~ ~ pI eI l; oI . cori L I I I ; ~sigiiiI~ic:~~i\.ii
11iiiii:iclo cl L I S O "ilc 10.; coiiccl7ios ;i ,juicios Ioi-iii~il:itlos cii los iii:irc.o.;
clc ~ i i i : i cspcricr;ci:i l ~ o s i l ~ l c cI " ; Einpi~.isiiioMotlci.iio iraiisloiii~:ir:i c\i;i
rciii:i!i/acicri tic. "los j~iicio.;sinlCiicos" cn una iciiiati~aciciitIcl "leii~u,!jc
cicnil'ico" cn y c ~ i c i ~ i1-;I l . ci-iic:i dcl ciiipiiisino Icpico esiiirt fiind;iincii-
iiliiicnic tlii-igicl:i :I uii aii;lisi\ I(gico del Iciigii!jc ciciiil'icci. ri li!i clc cri.n(lic:ii..

-13. I'ii c;ciiil>l:~ ,!!: I : i - I i i i i i i ; i i i ~ ~ i i tiil t < \ i c i . ~ i : i e I i i i c \ qiic t;iiiibii:ii r i i i l i i a Iiiicrlnci;\iw i l u t '
I:I III,III:CIIC,I 1 1 ~ ~ c I 1 : i iiiici n i r \ i \ ~ ; i e \ 1111;i ~iiiiil.il~~l:id cIc r c \ o I ~ c ~ i idc ~ i 1;) c11;ir1:1C O ! ~ I I I I ~ I , I
! 1111 1:) I ~ ~ ~ ~~ : I. I :, .L l e r~~ ;~ :~
1 s(l1.111:~ L. G ~ ~ I L I I I I ~I ~~I ~I ~ r ~ ~ I d ~ ~~ ~~ I ~I I ~I ~ ~I O I~ I I ~ ~; I ~~ : :~ ~ ,
: C I ~ I1~. 1~1~c ; i ~y
I I I ~ ~ ~ ~ ~ ~ I / ; ~ I I Iciiirc ~ i I l c i ~ I c ~ y I~> I >~V rc. , i e ~ ~ i p Cl'r
lo 107i1
inediante e s t a crtica, nqiicllos u s o s q u e no sean rctluctihles a t r m i n o s
q u e s c piiedan dcfiiiii iiicdiaritc rcl'erencias eiiipricas.
L a scguiida alternativa c o n s t i t u y e en realidad un a p o r t e n o v c d o s o
d e Kani a l a Epi.sterrlolo~o,pcro q u e iiene sus prccetlcnics cn Ins prlciicas
cxperinientalistas d e los g r a n d e s cientficos del coriiicnzo d e la motlcr-
niclad. En c s t a alternativa s e p u e d e alinerir taiiio al "pragn~aiicisiiio""
d e C. Peirce (EE.UU., 1895), c o m o al pragniatismo d c W . Jaiiics ( E E . U U . .
1925) c. incluso. al ciiadc) operacionisnio de Brigdnian (EE.UU.. 1882- 196 1 ) .
L a tercera a l i c r n a t i \ ~ aa g r e g a a la tesis niitcrior un I'tiiidniiicn~odr
tle~.cclroq u e regula la "aciividad producii\ia d e la iazcn": e s e I'~intlairicnio
radicii eii tina .sri/csi.s oi.igiirnr.ir~q u e coiiiicnc cl Y o huiiiriiio. coiiio s ~ i j c i o
qiic s e n t i i ~ w o d u c c .Dc la expcrieiicia (le esic s~i.jclo s c clctlucc ~ o t l o
el sistcnia d e las caicgoras: aunqtic c s t ; ~c x ~ ~ c i ~ i e ~eisc i iai i c r p r ~ i i i d ;IIC~
nioclos tlivci.sos, segn ciertos enl'asis: a. coiiio expericiicia espiritual ( H e g c l )
h . cxpcricricia ccontmico-poltica (Morx. Lenri): c . cxpcriciicia socio,jtircl~c:i
(Durkliciiii. Lcvi-Strnuss): ch. cxpcricncia bio-psico-social (Piagei. K. Lnrciiz).
Finaliiicnie. la cuarta altcrnaiiva result conipntiblc c o n uiiri res-
in~iracicii(Icl pciisiinicnto iiictal'sico, la qiic concliiy absorbiendo. iiLie\,aiiienic.
cl iiiiindn d e los Iicchos en lo esfcrn d e In suhjcti\,i~laci.p c r o coiicehidn
kilioi-a conio Voluntacl d c Dorniriio, Apctciicia Vital. o Proyccio Existciiciil
( l o s iioiiibrcs d e Scliopcnliaucr. d e Nicizsclic, d c Hciclcggcr. del Sai.[rc
de El ser. J ltr Nrrtlci, c i c . . reprcscntan -aunque c o n riiaticcs iii~iy d i -
versos- c s t a a l t c r n a i i \ / a )
Be las filosofas iibicadas cn el c u a r i o g r u p o iio e s posible clcri\,ar
rcspuesiiis p;ir:i el problema episicinolG~ico.pucsio cluc iodas cll;is cscogicron
~ilici.iiaii\,astlivcrsns d e iirin iriisi~iai:irea: lo resiii~ir;iciii tlc la Mciril'sica.
y C I ~i i i i i c h ~ sciicns. con un iccliazo in:iiiil'icsio tlcl coiiociiiiicnto c i c n -
ifl'ico posiii\,ci ( N i c t ~ s c l i c .1301. C , ~ C I I I P I O ) .
2.4. Resea de 1.1s principales ISspitemologas post-
kantianas
2.4.1. El Empirismo con teniporneo

El ciiipiiisino lgico pucdc s i n ~ c i i ~ n r sc:i


c lo q u e s c coiiocc coiiio
"el principio d c vcril'iciihiliclnd ciiipric;~:lcl s e n t : ; ! ( >clcl Icngii:!jc". Scgii
c s t c principio, sclo puctlc s e r coiisitlcratlo coi11 , iengiin.jc cori s c n t i d o
cl q u e coiiiicnc ciiiinci:itlos ci~rl>r.i-rr~i/'~rtc
i~c~i.ii'~,.cihlr.s. Es decir. eiitin-
ci;itlos qiic s e piiedcii irriclucir n iirn-linos clc :~!;~crv;icicii ( l i r c c i ~ i!' cliic'
en ella rcsuliaii sci- \,crcl:i<lcroa.
El ciiipiiisiiio 16gicoi"pi'osiguc cl irabajo clc la ci.iic:i d e I;i iiic-
-15 El i~riiiiii~i fiic ciiil>lc;ctlopor
el ~ i i i \ i i i o Peii-cc I ' ; ~ I ; L ~lil'r.rerici;ir\c dc l a 1 ~ i > s i ~ i q i<!c i i \\
C ~ I -C.\\'riy111
J:i111cs. cliirc 0 1 r o 5 . . .\liIl% [lc)58].
46. blc t-cl-ciirt! coi1 c>ic ~?oiiiIirc3 I;I c ~ ~ i s i c i i i o l o~~I i I; ~Cr c p r ~ s c i i i ;,lc
~ 111;iiicr;i ~ ; I I . I I ~ : I ~ , I I .
1: I I le l . : I l . ~ I I I I o 1 ; pcrtlitln V I i i i i i i i i ~ i i ilc
~ i i i i l \ i>;:il.i.i
78 Juan Saiiiaju
iafsica quc inipuls8 Kant. eliminando dcl campo d e la ciencia lo quc no
pucda scr rcfcrido :i los marcos dc una cxpcricncia posible. pcro sin rctornai
el iicleo dc la sc)liicin trnscciidcntal: a sahcr. la snicsis originari:~dcl
Yo, y su dinicnhin prrctica como fundaincnto dc vnlidcz d c los juicios
sintticos a 1)t.iori.
Pero. cittoiiccs, cabc esta pregunta: ;,Cmo pudo este nucvo einpirisnio
climiiinr la tcsis dc la sntesis (1 priori, sin retornar coinplclai~ientcal
viejo cinpiiismo escptico?
La i-espucsta dehe buscarse en el giro peculiar quc Wiitgcnstcin
(filsofo viens: 1889- 195 1 ) iinpriini a la tcsis kantianri al colocai- al Lengutje
eii el lugar del Sii,jcto trasccndenial.
Kant -cn contra del cmpirisnio- 'iceptaba la cxistcncia dc juicios
vci-dadcros de modo universal y necesario, pero no coino conocii~iientos
por s , sino conlo reguladores dcl conocin-iienio ciiiprico.
Wittgenstein, cii el Ti.cictn/ris logico-pliilosophicrts, [1957] inediaiitc
una particular aiiipliacin del objeto de la Irgica al anlisis dcl Lenguajc.
tainbin v a a accptar la existciicia dc enunciados necesarios, pcro en un
sentido difcrcntc al dc la siitcsis tz pt.iot.i de Kani.
Es u n Iieclio contingeiilc q u e la Liiiia es m i s lieqiieii que l a Tierra y sc
necesita d e Iii experiencia piir;i esrnlilccerlo. Pero decir qiic Iii 1,~iiia cs o iio
es ins pcqiica q u e Iii Tierrii es i i i i n dccliiriiciii i i j~rioi-ic u y a \'crdad es nccc\:ii.ia
y ptiede ser f o r n i ~ i l a d a con aiitclaciii n l a exl~crieiici:i.D. Peais. [1973.63]
Sc podrii decir que eso no inforrna nada. Es cicrto, pero, a catnbio.
tlirrestra algo inuy pai-ticular: la cstructiirri IBgica quc rigc el inundo tlcl
cual podeiiios hablar. En csa tautologa cst exhibido qiic cualquicr cosa
oue sca la Luna. sus condiciones d e ~ o s i h i l i d a dson ser o n o ser ...N o
hay una Lerccia posihilidod.
Es decir,
a. el Icnguaje natural (cualquicr len,nui.je natural) conticne el sis-
tema dc las posibilidadcs de cnunciacin v
h. una cnunciacin pariicular, producc i n f o r n ~ a c i n ,cn la cxacta
inedida en quc nciualiza una dc esas posibilidadcs y no todas.
El lenguaje, por un lado, habla cxprcsarnentc de los objetos coino
hcchos realcs, pcro por otro lado mucstra --sin Iiablnrlo expresainciitc-
la cstructiira Idgica necesaria cn cuyos Iniites csc inundo puedc ser.
Aclrircinos esto con Lin ejcmplo. ,Qu hace quc una pcrsona p ~ i c d n
irnaginai- una msica y escribirla; otra pcrsonri ejccutarla; la cinta inag-
ntica dc un cassctte gi.aharla; otra pcrsona escucharla (y, si posee cl
coiiociiiiicnio suficicnte), pueda rccscrihirl:i, tal corno fuc inicialiiicnte
compuesta? Qu es lo quc fuc pasando clc una materia a otra. conscr-
vntlose, no o b s t a n i c ?
Hay. sin duda, una regla gei-icral quc rige la disposicicn entrc las
parics (indepcndienlcinentc de los divcrsos substi-atos) mcdiantc la cual

rcquei.id para sii i i s o . La iiiayoi-i:i de sus reprcsciiiciiitcs preriercii einplcai. expresiones


pcira i.eferirsc :I ellos iiiisiiios. "fi!osof:i analtica", "filosofki cicrificn" o la ya inciiciotiatla
"eii:pirisiiio lgico"
f u i r o n ~ x ' s i b l c st o d o s e s o s t r a s v a s a n i i e n ~ o sd e iiiia iiiisma e s t i x c t u r a . A s
cot:io 1 ~ 1cscriiusa inusical sirve parn expiesiir la insica. cl lenguaje sir\lc
para csprcsnr !os hcclios: los qiic son, arirniarlos. y los qiic no son. negarlos.
E s t o es posible porque c n t r c cl Icngiiaje )- los h e c h o s ha!; tainbiiri
a l g o C i i coiiin. E s o en coiiin no e s el coiitenicic. s i n o la cst:.:!ct~rr.n.
E s c o m o i.iria Sigura o un m o d e l o d e la realidad: ciitrr: s u s coinponeiitcs
hay rclacioncs regidas por una regla d e proyeccin senicja!iie a la del
e j e m p l o nniciior.
1-0 i ? l i ~ i i i t i qiic I;i dcsci.il,ciii (le i i n objeto lo dcscril7c scgiiri siis ~li,,l>icdnrlcs
externas. ax !;i proposicin tlcscribc In rcnlidiid segiiii su> internas prol>;t~dnclcis.

La 111-oposiciciicoiisisiiye i i n inundo con lo nyiitla d e 1111 armaz.6ii Itjgicc?:


pos ello es posihi. \-cr cii I;i proposici6ii. .vi cs vcrdndcrn. el ;isl~cctoI6gico
tlr I:i i.ealitl;id. Sc j>ii~,cle
o b r ~ i i rco~ic~l~i.~ioiir.r
, de ~ i i i i ifnlsa ~>ropo,icijii.Wiltgcnsteiii
1 1 957,701
Wittgcnstcin sosticiie que la estructura clel lciiyuajc expone la cstructiira
posible d e l iiiundo y fuera d e e s a c s t r u c t u r : ~posibic, no hay eniiiiciacin
con scniido.
Los 1iiiirc.r tl<;i ~ i il o i g l i ( ~ sigiiil'ic:in
j~~ los liiiitcs d c iiii inuiitlo. \Vitigcnstcin
[O/>.cir..1531
La sntesis orisinaria que Kani haha desarrollado c o m o una deduccin
d e la libertad del Y o y d e su ir11/7et.(rtillo cle irrtii,ci..sa/i:(iri(jti, e s SUS-
tituida p o r Wittgcnsicin por otra siiiesis originaria: el L e n g u a j e . Y a s
c o m o n o podcnios snhcr liada S~icrnd c los Iinitcs del obrar dcl Yo, tainpoco
podeinos s a b e r n a d a I'iiera d e los Iniitcs d e l L e n g u a j e .
De esta inancra, el diagrania con la solucin kantiana qiiedar;i niodificado
d e la siguiente inaiiera:
. - ..
.-.- - - -. -
.- .

: LENGUAJE

1 Descripcin ! 'Taiitologa
/ (Lcngiinje Fisicnlista) / [cartograriadoj j !

1! (") i ,--
(nica direcci6ii)
1
i I ~p~ -

U n a teora cientfica pi.o~loric iiiin sistciiin d e e n u n c i a d o s s o b r c los


liechos. Ella p u e d e s e r o verciadcra o I'alsa. P e r o , si s u s e n u n c i a d o s csiii
Igicai-ilentc bien construitlos, ticncii s e n t i d o y pucclen s e r iiiodil'icaclos
en la m e d i d a e n qiic los Iicchos no concuerden c o n la e x p e r i e n c i a .
P e r o q u e s e piicda hablas con s e n t i d o dcl inundo. n o significa q u e
lo q u e e n l s u c e d a p u e d a ser dctcrininado c o m o uti s u c e d e r n e c c s a i i o .

47. "Lcngiiajr fisicrilistn" = Ieiigii:ijc ciiy:is proposicioiics ~>iicdeiiser traducidas :11 leiieiinjs
de In Fsic:~:es decir. cuyos triiiinos refieren a hscrv:ibles fsicos: esiirniiiieiito dc resorte\.
inoviinieiiios dc aeii,iis. ctc.
"selecciii en uii sciiiido iie_raiivo". Una sclccciii cltic porln IILII)OI.I(I
r.oJrcltrclo, d a d o cl coiiiciiido cinprico d e las concliisioncs q u e s e dcduccii
d e ella. pero q u e al n o Iiacerlo. n o s la tlcvuclvc coirio iiii:i Iiiptcsis "tlignu
de crfdito".
Esta iesis l)oppc/.irr/lrr. coino s e pucdc ver. nos pri\;a tlcl vicjo ideal
del "snbcr vei.daclero". cle la "icorn a b s o l u i a " , p c r o -segn Popper-
n o nos dcJa i n e r m e frcnic a lo ii-racional. pucsio cluc nos prol,orciona
tin ci.iicrio ri:'ciroso y "absoliiio" d e demai-cociii respecto d e las idencioncs
incial'sicas y d e sclcccin. rcspecio d e las ieoras triviales.
A h o r a hicn. el lector tlcbe :idvcriji. qiic e s t a tesis s l o fuiicioiia
bnjo una coiidicin iiiuy precisa. a snbcr:

:i condicin de que las situacioites ohsel-vaciorlales


(eiiipricas) nos peritlitan resolver por s o por no, de
manera concluyente, la verdad o f;ilsedad de un eniin-
ciado sobre ellas.

S i n e i n b a r g o . tal c o s a no s e d n : los "hcclios", q u c d e b e r a n s e r


los f a l s a d o r e s cinpricos tlc Ins liipicsis tericas y p o r c n d c , los cliic
le oiorgar5n sentido I'ctico. esi6n -coino escribi ag~id;ii~iciitc R. Hanson-
irrcnictliablciricnic " c a r g a d o s d e teora", 1 197 1.201 pticsio qiic iiiiplicnii
prcsupiicstos d e iiiuy d i v e r s o cnr:icter y alcance. coiidicioiics iiicialcs tlc
la obser\lacicii. las i c o i a s q u e sosiiciien In opcrncicn tle los iiistrumeii-
tos de iiicdjcin q u e s e cniplcnn y una cl6sula c.c>te/.i.c.l>n/.ihris7' q u e in-
iroducc irrcii~cdiableiiiciiic uii c o m p o n e n t e tle con\,cncionrilidritl.
Eii conclusiii, no sclo q u e n o e s posible .sclccc.iorlcr/. uiin tcc>i.ii
d e uiia v e z y parri siciiiprc coiiio \tei-dadcra. s i n o q u e i a i n p o c o e s posible
e l i / r ~ i / l < coiiio
i~. I'nlsa iiiin icorii, d c una vez y para sicinprc. E s clccir. n o
hay " i c o i a s a b s o l u t a s " . . . ; pc1.o ininpoco Iiay " b a s e cinprica a b s o l u i a " !
Esto contlucc a una conclusicn q u c Poppei- exirne con Iionrndcz.
p e r o d e ciiyas coiisccueiicias s o h r c la r~rrcio~itrlirlrrrl,q u c l s e coinpro-
nieii a defciiclcr. n o s c Iiace cai-so coiiio debiera.
L a c o n c l u s i n q u e l c s i r a c e s Csia:
1-;i h;ise eiiipiica de In ciciiciii ohjeiiv;~.piics. iio iiciic niida de 'nhsoluia':
l a cie11ci;i no e s t i ciiiientn<l;i sobre roca: 1,or cl coiiirniio. pdr;iinos d c c i i
~ L I CIn ;iiicvid;i esti-uci~irii(le siis icoios se clcv:i s o h i c u n ici-i-ciio paiiiniioso.
e s coino iiii etlificio Icvniiindo solirc piloies. ksios s c iniiodiiccri destlt. arriba
cii la ci6nagn. ~ > c i ocii inodo ;iIpiino 1iasi;i itlc;inz:ir niiigiii b;isniiiciiio i i i i i i i i i i l
o 'diido'. Ciiaiido intci-riiiiipiinos nuestros iiiicnios de inii~odiiciilos Ii;isi;i u n
csii-aio ms iprofiiiitl. ello iio s e tlcbc a qiic 1i;iy;iiiio.i tol>arlo con iciiciio t'iinic:
p;ii-;iiiios siinplcinciiie porq~icnos bnstii qiie iciiga fii-inc~iisiificiciiic 1iai;i sopi"ai
l i i csiiucii~i-:l. k t l incnos por el iiioiiiento. ~1934.IO61

L a s coiisccuencias para la "racioiialidad tlc la c i e n c i a " -y ; d a d a


la preinisn po/>pc/-irr/icr d e la "irr:icionnlid;idti clcl origcii tlc la teorau!-
son f'atalcs. N o pucdc Iiiibci rricioiialidad cii un saber c u y o conirl oI?.jcii\,o
tainhin dcpencle d e ciiio los sujcios acuci-tlaii inici.prcirii- l o s coiitcxios
1, los iiisiriiiiicnios d c p r u e b a .
En cfccto, si no sc puedc cliininar dc forma terminante una teora.
porque no cxistc ningn criterio scguro para cxcluir la posibilidad de qi!c
la culpa dc qiic f~illaraIn prediccin iio est eii algrirro de los c o i ~ ~ p o -
i1entP.v (le In 1ectui.n d e ltr \itiiuci~i obseri~acio~inl,
y no en la tcora,
entonces, frcntc a cada fracaso de una tcora sicinprc ser posiblc proponcr
alguna inodificacin. no en la tcora, sino cii las condiciones de la prueba.
Sicmprc s e puede protcgcr uiia icorli de la falsncin dcsvinrido la fnlsncin
Iincin otra pnric de In coinplc,ii? red de silpuestos. Clialrners [19F4.96]

En consecuencia, el xitc! eii el mantcniniieiiio tle una tcora pasar8


a dcpeiider de otros factores : / no de la racionaldiatl cle la teora: por
ejemplo, cicl poder poltico o dcl poder financiero.
Reinito al Icctor a una de las iiicjorcs cxnosicioncs sobre las
cpistcrnologas angla-sajonas tlcl siglo XX, que ya citC al corriciizar esta
resea: el libro de A. CIialin,is. Qii c , ~e.vci co.scz llarrit~~la C-iericiu.
Antcs dc concluir quisiera rccordui quc, si bici1 cn los iltimos Iiisiros
lleg a scr algo frecuente poner rcparos o rechazar dircctaiiicnic estas
tcsis popp~i.iaiio.s, liuho aos en quc cllas reinaron casi sin oposicicn
cii nuestros medios acadniicos. Yo ci.itiqu estas tcsis por cntcnder que
aleritabnn una visin einpobreccdora dc la problemtica epistcinolgica.
al cxcluir del cuadro d e esta disciplina el proccso constructivo d e las
teoras: al poncr un nfasis desmcsuraclo cn cl proceso d c vnlidncicii
y dcjar al niargeri dc la epistemologa y In iiictodologa a la lgica dcl
dcscubriiniento. En [ 19721 sostuve quc era a i i t o j a d i ~ odc parte de Poppcr
atribuir cl procedirriicnto dc la falsacin a la inferencia dcduciiva, ale-
gando que la falsacin e s una opcracin d e la induccin (con lo que
rctoniaha a Hegeli" y, como ya lo dije, coiiicida~sin saberlo, con C. Peircc).

2.5. Las epistemologas dialctico-genticas


La tercera variante nos pcrinitc alincar un conjunto divci-ao dc posiciones
que van desde el Maicrialisino Histrico hasta la Tcora Social tle In Ciencia
y I r i Epistcinologa Gcntica.
Rccordeinos la parte dcl diagrama correspondi'eiitc:

76. Eii reiilidad I tcsis de Hegcl es iiiis niiiplin, y a qiic CI sostieiie qiie es intil iiiieiiiiir
atribiiir o n la dediicciii o o Iii iiiduccin esa operiicin: niiibos so11silogisiiios reflexivos
y iino pucdc slo lo qiie puede el otro. En el caso de Iii deduccin. dice: "La prol)osiciii.
que ieridrin qiic ser conclusin. iienc qiie ser corrcctn direciniiieotc por s. porque de
otro iiiodo l a premisa innyor no podra coriipi-eiider iodos los intlividiios siiiguliires: antes
dc que In preiiiisii iiinyor piiedn valer coino correct:i. hay que pregiintnrsc c o ~ (riircl(rc~ic;~r i
i o c.cirr~rri </e el/er." Y concluye iiiis
si nqiielln concliisiii iiiisiiin iio s c r i uiin i ~ i . v r e i ~ i c ~oi
adelaiiic: "Peso ste es el silogisino de indiicciii". [1956.T.11,389]
Episteinologa y Metodologa C) 5

3 . Siitesis o r i g i n n r i ; ~ dcl
j
YO coiiio fiinci(i1 d c I:I 1

i prasis
.- -- - . .
-
i
7PRAXIS

I *
Hiisseri ldcgcl
I
1
L3urkheiin Marx 1
B ~ I I I I S C ~ V ~ C ~ Leniti 1
~iihacsi
Snrire
I

l l
1 Hnieson Lncan

1 ~nkutbs Hnberinns Ai'cl 1

C i c o q ~ i ccl rasgo comn quc permite alinearlas cii un cspncio se-


iiic,jaritc cs qiic todas ellas adjutlican i i n puesto decisivo a la pi.c(.ticcr.
olorr;iitlolc. idcms, un carctcr c.c,~r.str.rictii-o: tanlo clc los trminos tericos,
ciiiiiiio (Ic los t6i.ininos einpricos. En cl caso del Materialismo Hisicrico
! <!i, I,I 'l'coi-ri Social dc la Cicncia. esta prcticii corisii~iciivade los coiiccptos
cs. de inanciri predominante. .soci~rl,y est rcgicla por lcyes q ~ i cprcsitlcii
el dcscn\~ol\:iiiiientod c esas iciialidades u organisiiios suciales. Para cstas
dos concepciones, tanto los i6iiiiiiios tecricos coiiio los cinpricos, siirgen
(Ic y cxl7scs;in la expericiicia cle ese Su,icto Social. Esw cxpcricncia social
.sr~lu.i~irr. corr.vei.i)cl,Y sicycJr-rr I:I expcricncia dc sus individuos inicgiantcs.
I1;ii-a 1;) El)istcinologa Gciiiica. por su parte. ialcs nociones (o estiuc-
tiiras opeiaiorias) exprcsiin tainbin una prctica. social. pcro no coirio
una expcricncia de un Todo, sino como Iri cxpcriencia dc los pi-opiosindividuos:
iitia cxpcriencia indi\lidual eii la quc sus interaccioiics con las cosas y
con lo:, otros individuos cvoliicionan, tcn(1icrido n u i i n coortli~~riciir
c.ool>c~'trcin prrr-trs como hacia iinii nicta terininal. Esta mcta es In irinxiniizacin
(le la c:i~iilihracicn,como idcal.
N o c.5 frcil distiiiyii. -cn la froiitci-a- Ins icsis del piagmnticismo
~ l cPcii-cc, (Icl p s i i g i ~ i ; i ~ i s ~de~ iJnrncs o o del instiiiincr~talisinoclc Dc\\;cy.
i.c.;l>cclo ili' las icsis de cstas ties Iiiiii;is coriiciilcs. Siri ciiib;li,go. cii
.,ii ritclco ie6iico. cl rasgo que las distiiiguc consiste en In coiiviccitiii
~ L I ~C i t ' . ~ cst;is
i i Ultii~i;is(e11icpicsciilaii(es coiiio. por C ~ ~ C I I I P I O ~Diirklicirn,
i ' . ;, i . 'l'i;iriL.r)c-Tliao) clc cliic la Ciencia cxpicsn L I I ~dcs;iiso110 de crccicnie
i.,i,.ionnlidatl: [ i i i ~ ii,icio~i~ilid~itl cliic no srlo es suh,jcii\,;i sino iiinihi6n ohjcii\p:i
!.iiiii i~i:iiidi)c ii-;iic tlc iiiin "i.:icioiinlidri~I liiiiiia~la".coii?o lo plnritcii H .
C ; ~ I ~ 1 .I I.:I\
I I C \ I \ ~ I ~ : I ~ I ~~~~ o ~nIt i~c nLee11 ~i i ; l:rii~ihio.
I S . L.OIIIO
scfi:ilC ;iiitcs.
l ~ ' ~ ~ ? L ~ l ', ~' i~l ~c \l i l ~ ~ lll~l Ll c~li l~~l l~l \~~ci ~il~; l sc l ~ l s oll~irlciollillisl~l~.
.
2.5.1. Los fundadores d e las episteniologas dialctico-
genticas
Los nombres ni5s destacaclos en el siglo XIX son. sin tlutlri. los
d e FIegel y Miirs.
Nirig~inod e los dos escribieron especfic;imente sobre In tradiic-
ci6ii d e trminos tericos a trminos enipricos; sin embargo. Iiny en sus
teoras concepciones muy fecun(l;is cliie perrniteii eiiteiicler 111 nntiirnleza
de las relocioncs entre el leiigiiujc tecsico y el lengii;i,ic emprico. M i s
aun: creo que sus conceptos inctodolgicos riiiticipiiroii miicliris d c las
soluciones cstructiirales. sistinicris, cibcrnticas y semiticas, qiie s e han
sisteni:itizado en el siglo X X .

2.5.1.1. La Lgica Dialcticii conio Lgica de la


Investigacin
Es que totlos clucllos qiie hii5c:iii. j i i z g a ~ i 10 iiicierto coinp:iriiidlo. iiictliniiic :ilpiiii
proporcioiics. con also ~ l u cse prcsul)oric coino cicrio. Toil;i iii\.ch~ipciciics.
sisieiii:~tlc
por tanto. cinl~rii':iiivn y iisii ;i In prpcirciiiii coino inedio: si cl ol).jsto d e la iiivcstig:icicn
se deja coinpiirrir coi1 el siipiicsto iiirdiaiiie i i l ~ i i i i ; rcclucciii
~ prol~orcioiililno rCiiioi:i,cl
juicio de coin~)rciisiciiics f:cil: cii c.:inihio. i i iiccchiiaiiios iriiiclios iiiicriiicdi~rioS.CI~IOIIC~S

brl:iii p o r tloqi~ier I:is tlificiilia<lcsy los ol>siculs. Nicols d c ('us;i. [I9JS.I.I]

Hegel desarrolla un s i s t e ~ i i ;lgico


~ que ha tenido iin destino con-
tr;idictorio en grado sumo. Para algiinos Iia sido un ricontecimiento d e
tr;iscedeiicia inigii;ilable; para oti.os slo i i n ridefesio inct;ifsico. algo
estril, si no completninente ininteligible.
N o e s ste el lug:ir iideciiado para hricei. una exposicin siste-
in5ticn (le los contenidos d e La C i e ~ ~ c i ctlc r l a L.,gictr, n i i i n balance
d e sus :ilcances y limitaciones. M e voy ii limitar ri exponer d e la inrinera
m i s Ilanii posible aquellas tcsis que teiigiin q u e ver directamente con
el asunto que nos ociipa, es decir, con la posibilidad d e sintetizar las
descripciones con las teoros ( l o paiticuliir con lo iiniversal).
Para ello, lo mejor sei-r i.etinar el debate entre las perspectivas
iiprioristas y einpii-istas.
Creo qiie ha qiiedado bien establecido que e s iniposible diir cuenta
del conocimiento cientfico pristiendo d e la solii observacicn. Pero tnm-
bin e s cierto qiie e s iguiilineiite iiiiposible Iiacerlo partiendo d e 13 inerii
postiilacin del Pensriniiento Universal, para extraer d e l las deterininri-
ciones de la realidad. Entre estas dos tesis (sola obscrvacin o solo pensiiiniento
universal) s e debatieron los cml)iiismos y los apriorismos.
La dirilctica hegeliana se ubic:i en una lnea de coiitinuidad y iiiptura
con lii sntesis kaiitinna. A diferencia de Kiint, sostiene 1-Iegel que 111 sntesis
originaria debe remontarse m i s a113 del YO, para mostrar el movimiento
d e sntesis c o m o iina "oclise;~"d e tocln la re;ilitl;id.
En lo que sigue voy n psesetitar el ncleo d e sus tesis 1gic:is.
mediante las qiie iriteiita cxponer el proceso por el que In lcgica del
pensamiento puede llegar n ser e.vj~i.c.ririiclc la lgica del niundo, seriliindo
Episteinologn y Meioclologa O7

qu c l a v c s aporta para l a s o l u c i i i d c l ciii21ii;i por c I C ~ U CC I I ~ ~ C1;i " ~ i i i ~ i l x is


d e l i n u n d o " y l a " s i n t a x i s del p e n s n m i c i i i o " . u c o i i ~ c c ci i l p o iis coiiii,
un crrcuetitro rllotrndolgico."
D c j o de l a d o l o s aspectos s i s t e m i i i c o s pai':i i r ( l i i . c c t n i n c i i i c al
punto en que su obra 119.561 discute c l tema dc lii clccluccicn y I n intlucciciii."
L a presentacin que H c g e l hace dc las 'oriiias tlc i i i l ' c r c i i c i a o!-rccc
un contenido inslito:
l . n o s l o agrega l a analoga a las l o r m a s trndicioii:ilcs (clcducciiii
e i n d u c c i n ) , s i n o quc. adeins,
2. las presenta en una secuencia que i m p l i c a u n iiio! i i i i i c i i i o tlc
superacin: primero presenta a la deduccin; luego a l a inducciii y I'iiiiil!iiciiic
a l a analoga, c o n l o c u a l sta l t i m a aparece c o i n o una 1'oriii;i i i i i i h i - i c ~ i
que las dos anteriores.
V c a m o s c61no expone H e g e l el t r n s i t o de u n t i p o de s i l o y i s i i i c ~
a o t r o . La d e d u c c i n es u n s i l o g i s m o c u y o t r m i n o m e d i o cs e l r n o i i i c i i i o
particular tomado conio totalidad.

" T o d o s l o s hoinbres son i n o r t a l c s "


"Estos i n d i v i d u o s son hoinbres"

"Estos i n d i v i d u o s son M o r t a l e s "

E n cste e j e m p l o de deduccin, "hombres" - - m o r i i c n i o piii.ticul;ii. t l c l


silogismo- es e l t r m i n o m e d i o y est tomado conio iiii:i ioi:ilicl~itl( ~ i i i i i ~ l t i c
c o i n o u n a t o t a l i d a d abstracta, c o m o m o s t r a r m;s ;iclclniiic,,. N0 sc c1ic.c.:
" l o h u m a n o es n i o r t a l " : s i n o a l g o ms f u e r t e : "i(~icloslo>; i i i < l i \ ~ i ~ . l ~que
ios

77. LI:iiiio "eiicii<iiii-o iiionadol~icci".il i i i . i l i ~de que dos toi.~li~l;iilc\ ciiccri-:i,l;is i.11 \ i
iiiisinas y sin cr~iiiciiiicacicincon ii;iil.i clcl c\iCi-ior.iio ohstnntc ~ i i i c i l : i i i pioiliicir ;iii.iciii<.\
qiic resiiltnn ciiiii~ileiiientnriasy cl.i;icl<~ I,i ":ip:ii-icncia" [le " ~ i i i o i . ~ i ~ . i ! i o i " .

78. Coircspoiitlc :i I:I Priiiierii Secciii clc I:i I>rit:ii.iii;i clcl Coiiccpto ( 1 ' , i O , 1 ' 1 1 . : ( > O - 1 1 7! F l
dcsariollo si~ic~ii:liico tle l a teora tlcl i i I ~ i : ~ i s i iiliic i o all cspone. ~iii,<ciii;i ir<:\i ~ i c i i i i c i i i ~ ~ ~
A . El s i l i i ~ i \ i i i otic cxisteiicia: R.cl .;ilogi\;iiii tlc rcl'lcxiii y C. e l silcigi~iiiii(le iici.c\iil.iil
Eii rcaliil.itl se 11.313 de los i i i i s i i i < i \ ~ i l i i g i \ i i i i i \$610 que coii\idci-;itlii\ c i i iii\cli.\
creciciitciiiciii~.11i-ofiiiidosde el;ihor:ic.iiiii t \ i i . c i i e l n11:ii-iiiclo.4. prcsciiiii iiii:i cl,i\ilic:iii~~ii
de los ~ i l c i g i ~ i i i iscgilii
ir I:I posicii\ii IIL~I~C:riiiiiiii111e~1io (lo qtic 110 S \ I I I ~ Itlilci~111; ~ .I
la prcsciii:~ci~\~i qtic hace Pcirce c~i:i~itIo ~ I ~ I I Cl:i I I :iI~~l~icciii
~ coiiiti ~III;Iior111;1 lpo~iI-,l;
de coinl,iii:ii !ti ItCgla.e l Caso y el l l c \ i i l i ; i t l c i IIii el :ip:irtado B. expiiiic 1:ii i-c'l.icioii8:-
de niiitii:~iiiilil~c:iiiciiipor l a c i i a l \ e iiiiic\ii.:i qiic c:iil:i i'c~i-iii;i de indiS~,i-ciici.i ~il<tliiiii~~ii.
inducciiiii y ;iii;iltr:a) contiene tlciiirci ~ l c\i 1: c ~ c i i c i nL 11 i c ~ i i il.,-
e s ~ ~ e ~ i l ' i c : i ~~~I IoC ~ sei iverdn
:\ cnscgiiitl:i. Fi~i;ili~ici~ic el ;ip;ii.i:itlii C'. c \ l ~ ~ el ~ Ii Ic; I I ~ ' ~1:1.:..i
tlc I:I i~.ori:i.e11 ilciiidc se exponti1 l a \ I i ~ i ~ ~ ~ ; i c i IIL. o t i1;c) \c ~ i i i ~ i ~ l c i -I '~I ~ c ~ I~I(le1 Ii :i l~~~i l c ~ ; ~ ~ : ; ~ . ~
c t i 1111 1i;iso qiic iiiiic\ira l a tiaiisiciiiii 2 ~ i i i . cl a \ pii\iiil:icioiic\ c.iic(_.iii-ica,: el c!c\ciiliiiii;~:~ .
clc i-cgl:ii I~I~?I~IC:II~:I\ y final~ncnie1:i c c i i ~ ~ i i ~ c c (lei i ~ ii
\~SICIII:IS ;iriici~I:~ilii\ 1 1 1 , ~ ~iiiii.,.~:: .: .
:\I iciiii:ltiii c,i.i \cci.iiiii Iian qiictl;iilii tl:iil;i\ I:~T c o i i i l i c i i i i i c \ 1,nr:i I~;Is:I~- de I;i ii.,!i.i.i - 1 : - . .
ii~;iiliciiiii,il:iI ii-:ii;iiiiiciiiii .;isi~~iii,iiicii Oiici'i;i tlccii- 1':ii;i Iii\ qiic iri, c i i i i o ~ c i i,i l i . .-
c.1 iiici! iiiiii~iiiii~.iiIi-c cIctliicciiiii I i i i t l i i c c i i i i i ! ; i ~ i i i I i ~ ~iiii ~ ; ~c. a c l Ii-:iiiio 1iii;iI Ji.1 :, .: . .
1 1 l .1 1 i l i l l l i l illlcrllltlll L el 1 1I l l l ll e l~r11114,! , . .
clcl lilrlll:lli\lllil
98 Juan Sainaja
son hoinbres son i n t l i \ ~ i d u o smortales"."' Bien podra s e r del c a s o q u e
iin heclio q u e c o n t e n p a a l g o d e lo huinano c o i n o coniponeiitc, pese a
ioclo. n o s e a mortal: por cjcinplo. el Q u i j o t e d e la M a n c h a .
D c la afisinaciii d e las d o s preinisas s c despreiide una conclusiii
q u c . sin enibargo. dcbicra s e r verdacl c o n onielacin al silogisino: d a d o
q u e si n o lo I'uer;~no podr;~nios i-~-aiicarcon la priiricra pscmis. E s decir,
la i - a ~ nd c poder afiriiini " T o d o s los lioinbrcs soii iiioriales" e s , prcci-
saincritc, el q u e "csios individuos q u e son h o m b r e s son niortriles".
Dc iill la al'irrnacin d e H c g e l :
Con respecto nl silogiirio de rcflcxin. se Iinlla puesto en l inisino. cl
que In prciiiis;i m;iyor prcstipoiign sii conclusi6n. y a que esa preinisa conticni:
jusininciiie ;iquelln vinciilaciii del inidividiio con i i n predicado. que debera
ser ;>recisninentc slo la conclusiii. [1956.T.11.389]
P c r o cl proceso por el cual s e establece la verdad d c " t o d o s los
lioinbrcs" a partir d e "cstos iiidi\.iduos" e s , piccisainente, la i n d u c c i n .
D i c h o clc oti-i m a n e r a : la deduccin 131-csupoiicy s e ti-ansforina, m e d i a n t e
su anlisis lgico, en la i n d u c c i n .
A su turno, al silogismo inductivo Ic su -edc algo sciiicjaiite. V e a m o s
cl s i g u i e n t e ejeiiiplo:""

csia, iiiuestra cle agua liicr\lc ri 100"


esta, niiicstra de iigiia hierve a 100"
csta, iiiLiesira de agua hierve a 100"
esta, inucstra dc agua hierve ti 100.'
. ..
csta,, inuesti-a d e agua hicrvc a 100"
. -
-. -. ..--- .- -. -

El a g u a liieivc a 1 O!!

El i f r n i i n o m e d i o d e e s t e silogisino iiiduciivo cs. c o m o s e ve, c a d a


muestra iiidividual: " c s t a , , c s i a , .... cs~ri,,".C a d a m u e s t r a ( i n d i v i d u a l ) e s
una inucsira d e ogiln (particula;-); y en e l l a s s e \ ~ c r i f i c auna p r o p i c d a d :
hicrvc a 100" (universal).
El trinino m c d i o , cl heclio irltlividiial clc c a d a m u e s t r a d c agua.
debiera reiterarse infinitamente. porqiie slo rilcanzando una base inductiva
igual a toda la e x t e n s i n d e la coiiclusin, Ir1 i n d u c c i n p u e d e Ilcgni- a
s e r concluyerite.
P c r o a c t a m b i f n s e ve q u e la c o n c l u s i n : "toda a g u a hicrve n

7 9 . Qiiizis no se advierte la rlifereiicin. Otro cjeiiililo. qiiizds iiids sencillo. sera cl siciiiciiic:
( 1 ) "cl vcrdc es :i~rn(l:iblc" ( 3 ) "todo lo verdr es agr;i<l;ihlc". La \,el-tliid rlc ( 1 I n o e s
suficietiie 1)nr:i f i r i i i n r I:i vcrcind de ( 2 ) . Piicdc :idiiiitirsc qiic "el vcrtlc cs iigr;id:ililc".
pero potlra ser del caso que "iiiiii iiiiijer vcrdc no sea agrndahle". 1'1 iiiicio ( 2 ) oic~i-(r:i
a In deierininnciii pnrficiilar (ser vcrdc) i i n i i fiicszn deieriiiiii;iiiic tliiz no cst:i c l i r z ~ : i i l : i
cii ( 1 ) . A csro ciliide Hcgcl cii;iiitlo iifiriiin qbc eii la preiiiisa tlc In dccliiccitiii i"totlos
los...") el i6riiiino ~)nrficiiI;irC S I ~ioniiido conlo u n ~iarticiilar~ ~ i i c r e yt o110 en1110ti11 ~):~rticiil:ir
iihstr;icto.
80. Cfr. J . h4nritniii [1980,.3?4].
100"" est presupuesta cn las serie d e las prcniisas reiteradas. pucsto
q u e la idca iniplcita e n cl proceso induciivo e s que e n el juicio indi\,idiiiil
s c est exprcsaiido no una cualidad arbitraria, nccidciital. sino unri propiediid
i n h c r e n ~ cal pariicular iiiisrno: c s d e c i r , un atributo csencial.
Hcgcl comeiiin e s t o d e In siguiente maiiera:Por consigiiientc. el silogism
por inducciii s e funda. s. sobre una ininedicicin. pero no sobre nqiiclla e n
q u e icndrii q u e fi1nd;irse. e s decir. s o b r e le inmediacin r x i s ~ r r t t ed e la i i r d i -
i~irl~tnlidorl.sitio s o b r e la ininedincin e.ri.~rc,rrie eri s J por .r. o sc;i s o b r e
la ininedincin ~ i r i i i ~ e i ~ s c i l . [ l 9 5 6 . T . I 1 . 3 9 2 ]

D i c h o d e otra iiianera: la induccin no pucde hacer lo q u e pretende


hacer si n o s c presupone que e n c a d a indi\~itluals e realiza una esencia
~ i n i \ l c r s a l ,d e tal inancra q u e c a d a individuo e s un esl>c;cinrerr ( o ttirie.rti.tr
rcprescntativa) d c una cspccie ( o totalidad q u c posee iina coiifiguracin).
E n el cjcinplo anterior. Iri induccin picsupone cl~iclas iiiueslras
(le agua scaii reprcscntativas del uni\jerso -es decir. del agua coino especie
q ~ i r n i c a ,en gcncral- y q u e cl rispccto cliic se extrae c o m o conclusicn
c s un coiiiponciite d e su escncin. L a est~,irctri~.ci (le Irrs t~rric?.sti.rr.sd c h c
s e r la m i s m a qiic la cstr.iicfnrcr (le1 iriiii'e~..so.Ba,jo esa condicin. no sera
preciso el examen d e un gran iiniero d e c a s o s : hastara con una rtrrre.srr~a
bicrr tonraclcr, para llevar a cabo la conclusin gciieral. (Sobre esto iiisisiir
nis adelante).
V i s t o as, el proceso que c s ~ a h l c c cqiic un a t r i h u ~ o-cxtraclo d e
un caso singular- tiene en s y por s un alcance ~iniversalcs. prccisaiiicnte
uiiu iiifcrcncia aiialAgica. Eii efecto. csia inferencia pciic cii el lugar del
triniiio inedio a un individuo pero lo ponc c o m o si fuera un iinivcrso.
Vcaiiios un e j e m p l o :
1-a G r a n j a produce seres vivientes coiifnrinc a fines (=
scrcs adaptados). niediaiiic seleccin y acuinulacin
clc variaciones
La iiaturalezn e s coiiio
~. -.-p.--
uria granja ~ ~

L a n;ii~iralcza protlucc \liviciitcs adapt:idcs iiicdiante


sclecci6n y acun~ul:!i.iin d e variaciolics.

El trniino i-ricdio d c cste silogismo <:S "la gran,jew.D i c h o triniiio,


a u n q u e aprirccc coiiio un siiigular tienc. :;in e i l ~ b i i ~ g oLin. ~ i l c a n c c~ i n i -
\tersal. El sciitido d c la preinisn no c s cl tle iina "incr~iscn~e~jaiiza" pcrcibicla
en t o r n o d e cualquier atributo s i n o . por el coniriii.io, la percepcin clc
la scincjaiiza d e estructuras E s decir, la :ifii.rnacicii tlc una relacin d e
"cspccirncnlespccic"."'

S I . ;.Qiii iciacin h a y eiitrc el espccinien > Iii espccie? Ciertaiiieiiie iiiiiclio iiiis
qiic iirin iiici-n iclaciii (le pericnciicin dc "clziiieiiro" n .'conjiiiito". Un iinico espcci11ie11
<!c. E.vc.lic~~.i~./ii(r
c,oli piiedc producir iiiiii iiiiiiciisii colonia de b;icicrias eii pocas hor:is
(diiplicii su ~~obliiciii cntla 2 0 iniiiriios). Ese csl>eciiiicii.es ciiioiiccs uii inodelo (~11-qiictipoi
iin proceso ~>roductor(fiihiicn). 1.n rel.iciii "clcineiito qiie pcririiecc n iiii coniiiiiio"
ni sc a1,roxiriin a 13 C ~ I I I ~ ~ ~ ~ I de I S ~la relacin
I I lgica qiie se d;r ciitre un cspeciiiic.ii
y I;i eslicciti. Eii csie siiiiplc hcclio cstiii coinpreiiditlas casi (odns las pcrl1lejid;ide~
filostficiis (le In Igicn esieiisioiinlisi;~y. iiiieiiiins no se logre expresar esta rclnciii iiictli;iiiie
iii?todos lgicos. 111 t1i;ilCctic:i seguir5 siendo iiiin Cnhezn de hlediisa pni:i los I ~ i c o >
Esto quc digo sc pucde verificar, obscrvantlo cl sinsentido quc
rcsulia si se rccniplaza la pririicra afiriiiacin por alguna otra coino islas:
La granja ticne perinctro alainhrado
Ida naturalcza cs coni una granja. etcktera.
o conio esta otra:
La granja tiene un gcrcnte
La naturaleza cs como u n granja. cicicra.

La inferencia analgicn no invoca al at?logo ("la granja") para


haccr rcfcrcncia a rasgos meranicnic accidcnialcs, cs dccir. it~i~e1evtrilrr.s.
En el juicio "la naiuraleza cs conio la granja", est en jucgo la ~.str.lrc~rut.tr
o el sister~lnopei-ato~.iode la granja (tal coino lo cxpone la preiiiisa mayor).
y no iina cualidad accidenial cualquiera
Aunclue cn los iriiiinos se mencionen entes singulares o parti-
culares, ellos no cstn torriados conio siiigulariclades abstractas. sino como
espccincncs, y cn tanto tal, coiiio proioiipos o fbricas dc universales.
(Vcr noia nnlcrior).
Es notable que muchos lgicos hayan llegado a pensar que a 13
aiialogia "le falla el sentido totali~ante",concluyendo dc all q ~ i cla "niialoga
es un rudiincnto d e induccin" o una "induccicii parcial".h2
Este error surge a causa del enfoque incrte con quc se analiza a
los co11ccptos."'
,QUEsignifica cl trmino "individuo"'? El individuo j e s slo ili-
divi~t~/o'?
Desdc cl punto d c vista d e In 16gica, un singular es Lin elcmcnto
dc un conjunto.
Pcro las rclacioiics I g i c ; ~cntrc
~ un clcmcnto y su conjunto de
pcrtencncia pueden ser muy dirercnics.
Bergson consideraba que esia foi-nia dc conccbir a la lgica era
rcsuliado d c su dependencia dc una visin dcl inundo compuesto por
ohjclos slidos, inertes. Los conjunios d c individuos son pensados como
una inern rcunin en cl espacio d e cosas perfectamcntc separables.
Sin cmhargo, esta \lisin rcsulta iinpotentc cuando se pretendc avanLar
en la coniprcnsin, lo que se vc f5cilmcntc en los feiimcnos vivientes.
La relacin dc pcrtencncia a un conjunto, que la lgica extcnsionalista
csiudia. iio distingue
"...la pcrtcnciici;i d e iin iiineio a un c o n j u n i o d e nineros. tlc In per-
tciiencia d e un;i cliilti al tejido vivo del cual f'oima p;irtc. o d e una pcisoiin
a su griipo social. E s posible sin c m b a r g o . distinguir foi.malrnentc vai.ios prados
d e pcrtencncin." F.C.A s e n j o [ 1 9 7 1 , 7 1 ]

Supongamos dos conjuntos:


a. a uno lo voy a Ilnniar "calieltres" y lo voy a definir as:

87. Cfr. L. Lird [194.3,187] y J . Maritaiii [1980.363]


83. "Hemos sido adicstrtlos -dicc G . Baicson- p:iro pensar en los pautas ( a excepcin
de la iniisico) coino cos;is fijas. Eso es inis ciiiodo y sencillo pero, dcsdc Iiicgo. carecc
de sentido". [19RO, I?]
Episteinologa y Meiodologa 1O 1
"x es calteltres" = df. { 'x cs hombre, calvo y su nmero telcl'ciiico
tcrinina en 3 ' )
b. a otro lo voy a llamar E s c h e r i c h i a c o l i , y adoptar la definicin
que dan los n ~ a n u a l e sdc iniciobiologa.
Un individuo "calteltres" no permite ninguna inferencia sobre las
caractersticas generales que pucdan tener los rniciiibros de este conjun-
to." Pero no ocurre lo inisnio con un individuo dcl conjunto Esclier.iclzia
c o l i . Estc indivitluo bitico e s :
1 . un cspkciinen (es dccir, una copia dcl patrn gentico dc la espccic);
2 . un portador del pati-n gentico d e la espccic; y
3. un rcproductoi dcl patrn gentico de la especie.
La especie existc cn l d e manera actual (como copia) y de manera
potencial (como portador dcl mensaje g ~ n t i c o ) . ' ~
S e advierte, cntoiices, la difcrcncia. Un ccilte1tr.e.s cs un universal
abstracto: como individuo nada nos informa sobi-e los deinrs individuos
que perteneccii cl conjunto universal d c los c r r l t c ~ l t r e s ,y niiigii pro-
ccdimicnio de muesireo podri producir jains i i n a iliiiestrrr r.epi.c.seritntii~~r
para csiudiar todo el iiniver.so d e ctrlreltres.
Una cschei-icliicr es, por cl contrario, un universal concreto: conio
individuo nos informa dc nianera plena sobre el plan estriictural de su
especie. Las conclusjones quc sc obtengan estudiando un cspCcimcn
(adecuadanientc seleccionado) servirn para conocer el plan estruciural
que rige la producciri clc toda e.schei.ichin.
Pero csto no slo se aplica a los seres vivientes: la tabla perj0dica
d c los cleinentos quinicos, ,qu contieiic? i.Conjiintos abtracios'? i,To-
talidades extensivas? L O coniicnc individualidades -estructuras atnii-
cas- que resumen un universo de propiedades emergentes de una cierta
organizacin?
Cuando s c fija una especie (fsica, qumica, bitica o social) no
s c constituye un puro agregado de individuos quc incramentc coinciden
cn alguna determinacin: s c cstablece la existencia dc una individualiclad
universal.
Es frccuente concebir lo universal como "gcneializacin inductiva";
pero esto es una manera muy limitada d e concebir a lo universal. Coinpoita
una visin propia de la iiiecinica."' L o universal debe ser conccbido.
adcins, como la norma d e una especic, la cstructura d c un sistcma, los
invariantes de una cstructura.

84. De :iciierdo a la clniificciii que propone Gnliiiiig eii [1978.T.I.37], el con,jiinto dc los
"clateltres" deieriniiin iiiin c,crrrgoi.i[r(es decir. "iiii conjiiiiio de iiidivi(1iios sin cstriictura").
Vei- iit;i iiids ndelniiie.
85. Estc ;ipecio del ser vivicntc se piiedc cnrnc~ei'iznras -coi1 pnlnbrns dc C . Wntldiiigioii.
"Un sisieiiiii es vivieiiie si es poriaclor d e especificidn(1 y irnnsiiiiic csia cspecificidnd
n sus dcscendeiicin,y si adeiii5s. la espccil'icidnd puede caiiibinr y I:is especificidadcs
cniiibiatlns son iniiihin trntisiiiitidiis." [1976.20]
86. "Con respecto n sus productos coiiio ;igregndos -dice Kaiit- la natiiraleza procede
~ i t e ( ~ ( ~ i t i c ~ c r l ~coino
t e ~ ~ I ttrercr
c, iiuri~iole:~i:
pero con respecto n los iiiisinos coino sistciii;is.
por e,jeiiiplo foriiinciones de cristnlcs. diversa forri~ade las flores. o en In consiriicci.on
iiilci'iia dc plniiins y niiiiiinles, procede iic.iiiccrrtrertrr. esto es, al iiiisiiio ticiiipo coino
(ri.r(,." [l 069,441..
102 J u a n Sniiiiija

La lgica lornialista h n pcrdido toda capacidad dc dilucidar el coiicepto


dc especie cn cl scnticlo cn quc lo iiiancja la cicncia, y slo sahe opcrar
con coii.juntos, cuyos elementos se vinculan exclusivamente por mcclio
cle rclacioiies exicrnas." Pcro una cspccie cs mucho ins qiie 1111 conjunto
de scmcjrtriics: cs una conjunto de elenientos vinculados por mcclio clc
r.clctciotres iirret.rrcrs. y por ello, una totalidad relacional organizada." Q i ~ c
u n "pcdazo" dc inctal sea ~iicttrlno es una incra subsuiiciii en iina [otalidad
abstracta: es la afirinicin de una c ~ t r u c t u r a . " ~
Coino se ve, en el rnuntlo rcal encontramos algo que la lgica fornial
parcca dcncgarnos: a sabcr, un singiilas/uiiivcrsal; porque cuando el sinyular
e': concchido como un ser concreto -cs decir, cuando se lo deterinina
dc iiirinera estructural y no nicramentc accidental- e s al mismo ticiiipo
~tniversal."""'
De csta inaiicra, crco yo. quecla csclrirecida la tcsis dc Hegel scgri
la cual cl tiriniiio incdio dc una analoga iio cs un singiilar sino un iiiiivcrsal
CoIlCrCIO:
En el silogisino d e totalidad [dedriccinj. la iiiiivcrsalidnd cstA e n el tLriiiiiio
incdio c61o coiiio In dctei,ininnciii iorinril cxtriiseca d e la tot;ilitlnd: e n el
silogisino de I:i ;in;ilogri. nl coiiirario. csiA coino iiiiivcrsalitled esenciril. [ 1956,T.11.?95]

De todo lo dicho prcccdcnicinente cabe cxlracr una conclusin quc


sonar5 provocativa: el proccso cieiiifico por el cual sc infieren a pariii-

87. "Es costuiiibre eii 16gicn de clases coiisidcriir las rclncioiics (cx[eriias) conlo rediiciblcs
n coi~iiiritosde ~>;ii'csordeiiados de i6riiiiiios relacioiindos. Ln conseciiciiciri oiitolgica
de csiri coiiccl)cin I6gic;i es privar n Ins rclncioiics de toclo potlcr gciierntivo. Los relncioiics
csicrii;is soii <Iciles c iiiofensivris. y su carricter es el dc inaicria prima intcrinriihioblc.
Por csic iiioiivo. siilioiier qiie iodn relacin es externa coiidiicc iiievit:ihleiiicnie o iiiiri
siipericiitlitlnd iilosficn. :i iiii siisianciiilisiiio plhci(lo y Iiiiiitndo". F. G . ,4seii,jo [I974.67 1.
8 8 . Cfr. Pingci [1969.78] Ver. nsiiiiisiiio. I3iirklieiin 11974.88 y SS.]

89. Sobre iiii eiif(liic crtico (Ic I;i visivii esieiisioiinlistri tlcl concepto. cfr. A.N. M!hitclic:id
[1956l y F.G. Ascitjo [1967]
9 0 . Eii csiris nocioiics csiri cii j ~ i a g oe1 carictcr proiiiodo de Iii coiicepciiiii qiic. Ari\itclcs
iiivo (Ic In iii<liicciciii. iiil coino la coiiieiiin O. Hriiiieliii cii 11936.3031: "Pcro :i pesiii de
1'1, s. ..ip:~riciicias el piiiilo de visio <le Aiistieles iio cs cl de la csiensiiiii. o por lo iiicrios
;iqitl no es eii In rcorici tlc I:i indiicciii sti piiiito de vista priiicipril. Heiiios tenido
y 3 nntcrior~iicii~c In ociisiii (le indicar qiie para i-l el iiiiivcrsnl. iio es sclo cl qiie s r
~irctlicaeii todos. sino qiir es ~ a i t i h i ~ iyi . por sobre iotlo, lo ncccsiirio. Si cso 1:'; cierto.
el prublciii:i de I;i indiiccin cotisistc par3 Arisicicles cii pcicihir lo necesario deiris
tlc lo coiitiiigciiie. y iio se trnrii ya de pasar de rtl,q~~iio.r r iodo.v. Ln iiltiiiiii 11;ilnhi.n de
Ai.isiiclcs aohrc I n iii<liicciii cs (coiiio lo Iin indicado h.1. Lriclielicr en el f~iiirl~iirc.iii
rlc I"irrili~r.iiori,). cii e1 iilriino y triii conocido capriilo de los S P , ~ ~ ~ I Ar111iii.o.v
I~/OS
eii pasajes a n i l o z o s ) : Indiicir es iiiilizar la. sensacin coino tina intuicin rncioiicil. coiiio
lo dice el scxio libro cle la il.lrric~l11 h'ir~dir~irt~rr. Eii un acto siiipiilnr, y la iiiiivcrs:ilidatl
no es siiio iina propicdatl scciind:ii.ia qiic se dediice de I n iicccsitl;id." Tniiibii-n ;ic5 cstri
eii jiicgo 1;i idcn de la indiiccin de F. Bacon. In ciial h;i sido letin dc iiiiiy disiiiitn iiiaiiera:
algiinos Iinii Iieclio dc cllri iiii;i nocitin iiiezqiiiiiniiiciitc cinl>irisia. Otros eii criinbio (pr
ejeiiiplo. J . R . \'ice) crcycruii ciicoiitrar iiiin reciipernciiiii de las csciicias plntnicas. conoriiic
:i I;i visitii ncii\,a de In iiioderiiidnd.

91. Cfr. A. 1livndiill:i [1991.21 y SS.]


de una muestra ciertas conclusiones sobre un universo. 110 es rir1n ir?fer.erlcict
i~irlr!ctir!a siir o /irla iitfer.eircia ailtrldgica.
Supongtinos que r c a l i ~ a i n o sun estudio sobre ncurosis dcprcsiva
cn una iiiucstra de 200 pcrsoiias jubil:idas. Supongamos adeiiis qiic en
la inuestra, dc cada 10 ,j~ihilaclosIicrnos cnconiraclo uno que padece de
graves trastornos neurcticos. Si la iiiuestra es represerrtclti~~tr. cstrir:iiiios
autorizados a concluir que la poblacin total d e jubilados su'i-c tlc tras-
tornos ncur6tics en la misinii proporcin y , a d e m i s . con una l~i.ohcr-
bilidad deteri~riiiuda-cn caso de haber sido extrada al azar.
,Qu tipo de inferencia hcinos realizado? i,Unt\ inferencia induciiva?
Pareciera que s, puesto que i,no hemos realizado acaso una geiicializaci6n?
NO! ;De ninguna manera!
Gcncralizar significa que un cierto atribuio encontrndo cii una 11
cantidad de individuos e s atribuido a todo el universo. i.Cul sera. en
este caso, el atributo que estamos generalizando? Salta a la visia cluc
no hay niiifn atribulo gcncralizable: algunos jubilados presentan sn-
iornns ncurticos y otros no. La conclusin liace rcferencia a una "tasa
de ncurosis": dice "la poblacin total d e jubilados presenta un 10% de
neurosis depresiva". ;,Acaso el 10% de ncurosis e s un atributo obser-
vado cn los individuos? Pero cn ningn jubilado se ha observado qiic
tenga un " 10%- de nciirosis". O iicnc neurosis o no iicne ncurosis.
Ahora bien, cstar o no cstar enfermo cs un atribiiio indi\~iilunl:
cn cainbio, tcncr o no tener ~iiiaiasn del 10% dc neurosis e s un atributo
de un grupo liuinano. La priiiicrn es una variable cliiica. La seglind~ies
iina variable epidcmiolgica. En consecuencia, en iiingii iiioinciiio heiiius
Ilcvado a cabo una gcrrer.trlizrrci/jrr dc lo observado eii 200 inclividuos.
siiio que licinos realizado una e.\-tr~al~olaciri de lo cncoriiiado en un grrrpo
(la muestra) a otro g i ~ p o(el Universo). Las unidadcs dc iiiilisis clc la
cual partiiiios pnrri 1iaccr.la infeicnciii no son cacla tino dc los 200 iiidi\,iciuos.
siiio un nico grupo (cuya composicin interna licinos csi~itliado cui-
dadosanientc). L o que cl cientfico hace cuando cfecta iina inl'erciicia
estadstica es una estr.crl~olocicrr (le 10 esti.iictrli.ci d e ILI I I I I I C S ~(i I .10 ~~
e s t r ~ ~ i c t r irlel
i . ~ ~rriri~.er.so:adiiiitida la sciiicjaiij..a entre ambas cstructiii~as.
extrae la conclusi6n de que si cn la inuestra I r i tasa cs de "tanto". cn
el univcrso -que cs anlogo a la muestra- ser tambin clc "tanto".
La I'orina del silogisino sera as:
Er! la iiiuestra sc observa una tasa del 10% de iicurosis
El Uiiivcrso es coino la
.~.. -.- . - . . . -
mucstra"'p.-p.-.- ~.

Eii cl Universo habr una tasa del 10%- de neurosis


Nuevanlente ac tcncnios un triniiio medio (la iiiuestra) q ~ i ccii
un caso es ioinada coino un singular ("este grupo singular quc coiiriciic
'tantos niicinbros y exhibe tales tasas"') y cn otro caso e s toiiindo coino
un uiiivcrsal. porque nfirrnainos que cs "coino el tiniversu" o qiic "cs
rcixesentntivo del Universo".
Todo cl esfuerzo por validar iina iiiucsiras pasa, prccisiiinciitc.

92. 0 . lo q ~ i c cs lo iiiisiiio: "la. ii1~iesii.n es rcpicsentniiv:~ tlrl iiiii\'ci.so"


Juan Sainaja
por validar el jucio analgico que reza:

L a m u e s t r a o b t e n i d a es r e p r e s e n t a t i v a

Todas las tcnicas de inucstrco (desdc la cstiinacin dcl tamao


de la iiiucstra hasta la forma d c la recoleccibn) cstn bajo la gida d e
esta iri.stnrrcin d e iwlidacitl que prcsupone quc cl universo tiene una
estructura y que dc alguna mancra esta estructura puedc ser copiada
por la muestra. Volvamos a los "calteltrcs" y a la Esclierickia coli: si
quisierainos hacer un estudio, mediante una mucstra, d e ambos conjun-
tos, cncontrararnos que para el primero carcccmos de las respuestas bsicas
quc precisailios para aplicar los clculos cstadlsticos,'" y no as, en cambio,
para cl segundo universo. Toda la diferencia consiste en q ~ i ccl segundo
univcrso es una especie t-en1 dc cuyas configuraciones normalcs y varicioncs
tenemos infoi-macin prcvia suficiente como para aplicar los c6culos
probabilsticos pcrlincntes.

2.5.1.2. La abduccin y la analoga


Voy a intentar, ahora, articulai- la abduccin tal corno la prcscnta
Pcirce. con la analoga hegcliaiia. Para cllo, necesito retomar cl planteo
de Pcircc:

1. Regla + C a s o ---> R e ~ i i l t ~ i d o= Deduccicn


2. Resrrltndo + Caso---> Regla = Induccin

La Regla y cl Resriltctdo se mcdiatizan mutuamente (la induccin


produce la reglu y la deduccin produce el r-e.sultcido). Pcro, para que
aiiibas inrcrencias pucdnii opcrar, e s necesario disponer del Caso. i,C.mo
s e obtiene cl caso'? Esta cs la tarea dc la abduccin:

3. Resiiltudo + Reglci -> Caso = Abduccin.

Pcro, cle esta inancra, la bsqueda cst condcnada a girar cn un crculo


vicioso porquc, si bien cl proccso podra iniciarsc desde los r~esultaclos
(ya quc stos son incraiiicntc observacioiialcs), se precisa d e la Regla
para obtencr cl Criso, y dcl Crrso pasar as a la K e ~ l n .
Si s e admitc la tcsis d e que "iio hay nnda en cl intelecto que no
haya pasado antcs por los sentidos", cs posible disponcr del priiner ikimino
para cfcciuar la abduccin (cl resulrcldo) pero no del scgundo (la Regla).

I
Pucnic: datos Fuentc:
inrncdiatos. i ')

rcsuliado + Rcgla Y Caso


. - .. - .- .---

97. S ~ h r i ' r:'il:,'o L I I ~ deqnrrollo niiiplio cn In Parte IV de este libro.


Epistemologa y M e t o d o l o g a 10.5
i,Cino obtencr la Regla, si sta cs precisamente un universal, y
por ende, s e encuentra siempre ms all d c toda cxpcriericia posible, la
que slo conticnc singiilaridades'?
; H i c Kodas; 11ic snltn!
El papcl de la analoga scrr precisaincntc sic: pcrmitir cxtraer la
regla, pero no mediante una incra gcneralizacin, sino mediante uii paso
d c analoga."J
El cjemplo de abduccin que prescnt antcriormentc contena como
premisa la siguicnte regla general:
El inecaiiisino d e control dc la iidal~iacin de los vivieiitcs a sus mcdios
respcciivos consiste en I;i distrihuci6n selcciiv;i dc las posibilid;idcs d c rcl>i.o-
duccin d c los iiidividuos y en la acuinulaciii sucesiva de variacioiies que 1)rcseni;iii
las s u c e s i \ ~ a sgciicr~icioncs.

Ahora bien, ,dc dndc ha sido cxti-ada esin regla'?


Conforine a la tesis /7egc./iatlcr, podra sostcncrsc que el conoci-
miento dc la rcgla dc la Gran.ja e s posiblc a partir d e las inisn-ias granjas
como hechos singulares, siii ncccsi<lad d c ninguna induccibn: la Granja
e s un singular que -para los sci-cs liumanos- cxhibe las entraas d c
su norma. y 3 que ha sido crcada por nosotros. Sc presenta. cntonccs,
como un "universal concrcco" cuya rcgla no cs otra cosa que la explicitacin
o dcvclaiiiiento dcl sistcmn operaiorio o estructura "nuestras acciones
en tanto g r a n j e r ~ s " . " ~
La vcrdad d e la primera d c las premisas dcl c.ieeinplo est cntonccs
asegurada por su carcier dc frctirirl:
La Gran,ja produce scrcs vivientes coiil'orinc ;i I'iiics ( = seres adaptatlos).
mediante seleccin y acliriiiilncin d e \fariacioncs.

La \rcrdacl dc Ir1 segunda premisa: "La Naturaleza cs coiiio una grni?jaW?


cs un acto perceptivo iiiincdiato. que h u n d e sus raccs cn la ccipncidad
clc un cicrto sujeto de captar II scincjanz:~entre uri objcto conocido (Ir1
Gr-inja) y un objeto tlesconocido (la Nnturaleza)""
Pcro a partir dc all, viciic cl trabajo propio del cieiiifico, a sabcr:
extraer de la regla del anlogo la rcgla dcl annlogado. Slo as. presu-

94. Ya record&, en una nota anterior, qiie Kant vio en In faciilr~id de juzgar el (I priori
especfico para este salto de analoga. o f:~ciiltadde 1)ro1)oiicr POCOS ~no(IcIos:"la iiaiuralc~a
es rica eii clases. pero al iiiisiiio tieiiipo pohre en esl>ecics" Cfr. Kani [1969. 29 y 301

95. Se trata (le la iiiisin:~idea que foriiiiila S. Papacri al coiiieiimr sii libro rl(~.rr/i'o(i lo hlciire
[ 1987.131: "Uiio 1)ucde ser el engrannjc (dice a rz de sii <r~i(iloporl
iiiraniil). piiedc coiiiprciider
coino gira yroyectBiidose uno inisiiio y girando con 61".
96. M . Boiifaiiiiiii <lisriiigiie ires tipos tle ahdiiccin: 1 .hay iina sola ley y viene (lada: 2.li:iy
iiiiiclias leyes disponibles y Ii;iy qiic c;coger ciidl de ellas es aiirigeiiie: 3.1~1ley cs in\;ciiiiida
"es iiovo". Yo pienso. por el coiitrari~.que los dos priiiicros tipos son \~;iriatitcsiri\.inlcs
tlc I:i ~ih(liicciti.El ~ t r c c rtipo no es irivial. pero csigc iriia fiiciite de "iiispir;icitiii"
cii el sciiiitlo "1):1sc;ili31io" y. CIIIOIICCS. constitiiyc una f'orina cn~iihicrta<le 1;i :iii:ilo~:i.
Cfr. I'oiizio y Roiif'aiitiiii. Pei. />~rr-liir.c~
c/c; s<',qr,i. Bar. Atlrti:iiica Ed. 1986. Ciiatlo 1)or
A. Herrrero [IL)R8.181 Cfr. i;iiiihiC~iEco y S e h c i j c [!OS1)]
poniendo cstc paso por ln analoga, podra decirse, que el silogismo (ln~.ii,i~ii~rrio
r s un silogismo abductivo.
El razonamiciito iotalnienlc explicilado scra eritonccs as:
Rcgla
- --
elaborada
.. ..
a partir
. --
dcl ani?logoii
- - -- --

1
(rcfleja- El mecanismo de conlrol dc la a d a p t a c i ~ i ~
miento) consiste cn la distribucin sclcciiva d e ,
las posibilidades de reprocluccin dc los:
> iiidi\~iduosy cn la acuinulacin s!.icesival
d c las variaciones sucesivas 1
.

Aniloyo"L-_ ~.
.. . - - . .-. ..-
v

1 La Granja produce scrcs \fivientes conforme a


1 fincs (cs decir,"scres adaptados")? mediante selec- 1
1 cin cioinCstica y la acumulacin d e variaciones
---.- .- - - - . -- -. .

Analona:
i . . - - (Universal
La N a t u i a l e ~ aes como una Gianja 1- iiiiplicaclo)
f fJ 7

7 ~
Conclusin:
-
. -
. -~

Los rasgos dc las especies naturales son Lin caso


d e dislribucin sclcctiva de la capacidad d c iepro- [ c a s o ]
ducciii y cle acuinulacin succsiva de val.iaciones [ ~ i ~ 6 ~ ~ ~ i ~
L- .- - .. . . A

El conociniiento vei-cladcro dc la rcgla dcl aniogon proccdc. coino


dijc, ni cle la obscrvacin n i dc alguna inistcriosa iacultad terica, sino
siinplemeiite de la vida misnia; dc la praxis."' Y su Icgitiniidad es15 dada
por su cotidiarin eficacia: cs dcl ordcn dc la prod~iccin:no del ordcn
de la i n d u ~ c i nni de la abduccibn. Es un JNctitii~cn el scntido de Vico
(y por cndc, un i'e'r~rllr).Y cn csc inundo dc la praxis, los proccsos productivos
hliinanos se transforman cn los modelos mismos con que cl I-iombre s e
apropia del mundo. Resultan de la produccin y la e.~p/.esalrcoino apropiiicin.
Dc csta inaiiera. la obtencin del C a s o ya no cxigc la R c g l a , cn
cl plinto de partida: el proceso infcrciicial piictlc iiiici~irsccon Lin i ~ i o d r l o
quc resulte suficiciitemente f ~ r ~ i ~ i l icomo
ar para protl~icircl consciiso.

i.e.srllttrclo + niodclo > Coiiseiisn = Analoga

+ regltr Caso = Abduccin

97 Crco qtic sin piicdc sci. iiiin tr:idticciii ndeciiadli dcl ciclo de Iii iiivciicii~"es iiovr~''
d c h l Hoiil'anfiiii. Ver iiota niitcrioi..
98. Eii cl ctiso paiticiilai d e "la fiaij~"". sc tiata de tina crcnciijn de In pr;ctic;i hiiii~ann
qtie sc i.ciiioiit:i ti los tifios 5000-4000 antes rlc C .
Estc inodclo cs tan cognoscible coino un obscrvahlc ( p o r q ~ i ees
uii aco~iteciinieiiiofinito y, por ende. expericnciablc), pcro lo es en 1111
sentido niucho in6s profundo: no es algo que proviene desdc fucra, sino
un p~.ndirc.to iic(estr.o." Sonios iiosotros niisinos, cn tanto accin, pro-
duciendo el objeto del quc ioinamos conociiniciito. Coiioceiiios. piics. su
regla, porquc la hcinos establecido.
Hacia los 9 10 mescs de edad los nios pueden intentar insertar
u n cubo peque50 en otro inls grande; pero lo nolalc es que antes dc
hacerlo dircciarnciitc coinieii7an por poncrlo eii su )oca, y l ~ i c g olo cjecutrin
sobre "la boca" del cubo i i ~ a y o r . ~ ' " '
Siendo as, cl paso dc la i.cgla del :tiillogo a la regla dcl annlogado
cs un paso quc pucdc cicscribirsz coino Piaget iia dcscripto la absirac-
cin reflexioiiaiite: como una proyzccin a un plano s ~ i p c r i o r(Le "lo qiic
se ha extrado tle iin nivel inf'crior dc nctividnd".i"i La abstraccin rci'lcxionaiitc,
se distingue de la abstracciin cinpricri cii que esta ltiina acta sobrc
las cieicrininricioncs (cunlitntivas o cuaiititativas) n f i n tic exiracrias corno
datos pei. se. y definir cl iiucvo ob,jcto abstracto a partir d e ellos: cii
cambio, la absiraccin rctlcxionanic no extrae dctcrminaciones sino eslrucluras.
opcrricioncs. coordinaciones de accin o csqucinns. y las traiisficrc u planos
supei.ioi.es. en doiidc sufren una r c o r g a n i ~ a c i ncon los clcnicntos q ~ i c
ya precxistiaii en esie plano.
La combinncin dc la abduccin y dc la analoga I.rod~iccun rcsulintlo
irresolublc parri el an5lisis tradicional del silogismo. En cfectci. aparccc
un silogisnio con cuatro t i r n ~ i n o s " ' quc~ "seran":
1. el rriiclopo (cl~iees tanibiin un observahlc, y consccuentcmen-
te i i n r c s u l ~ a d o .cn cl sentido de Pcircc: la Granla)
2. la ~.ogicr del rinalogado (que es la Regla en sentido pi-opio,!
/ L / Ocorrcspondc n la obscivaci6n cle q ~ i ccii I:i
3. cl I . C S ! L / ~ L(que
naturaleza se ohscivan evidencias de qdaptacion d e los inclivid~ios:i sus
indios);
4. c.cr.so.
En el cJciiiplo quedara as:

99 En Plntii ~)odr;i 1inll:irsc el niiicccdciiie in:s oripiiinl tlc csi;i tcsia scpin l i ~ i i ; i i ios
I)T;)~IIICIOS tlt: la\ accioiics Iii!iii;iii;is pci-iiiitcii iiiin pci-ccl)ci:i diiiici~i tle s u eseiici;i G
"iclen". I'laiciii Iicilliiba de prel'ereiici;i \lis itlcas cii rotlo cuniiio e.; ~~riiciico. e. Jci'ir.
cii lo qiic se basa en I;i Iibci-iad qiie. n sii vez .es15 b4jo ~oiiociiiiieiiiosqiic s ~ jicniiiiioc n
pro(ii1ctos (le la ra7ri. Qiiicii qiiisicrn obtener de 13 ex[)cr~ciicia10s C ~ ~ I ~ C C I ) Idi) O Sla \.ii.!~ici
). iliiisicrn [coiiio rcnliiieii~rIiicicioii 11111chs) convertir e11 111odcIo d~ !iicntc de C O I I O C I I I I I C I I I O
lo qiic cii iiiiipin caso piiedc serv!r sino (Ir: ejcrnt~loparii iiiin e\plicnciii iiiiperlr.~rn.
coii\~citii:i.I;I \ irtiid cii nlpo ;ibsiirtlo y ;iiiibiguo. variable sesn lo5 iieiiipcib y circuii5iaii~i:i~
qitr: iio [)o(lri:i I I ~ I I I L ~ ~ Spara
C re:l:i ;ilgiiiin." Etctcr:~.Cfr. Koiii [ 1060. T . 11. 60 \ 61 1
100. "Coii~rruyciias el fiqiieiiin (cii es112caso iiii:i rclnciii) de cciiircnicio a coiitincnrc.
pero c\trnqCndoln tlc i i i i ; i cspecic dc nhostraccin rcficxi\.:i ciel e\liieiii:i que \'eiii,i ittiliz:iiitlo
codi(iaiciiiiciiie dcsilc ticiiipo atrds. el de 'poiicr eii la boca' I'inrct-Garcia [198H. i i ]
101. Cfr. Pingci [1979. T.1.5 y ss !' T.11.23,1 y 5s.j
108 Juan Snrnaja
"El iiiecanisino de adaptacin cn la Granja es sclcctivo"
[Rcsultaclo del anlogo]
"El mccanisrno d c adaptaciii en gcncral cs s e l c c ~ i v o "
(Regla del nnalogaclo]
"La naturaleza presenta vivieiites adaptados"
[Resultado en scntido
- L r o P i o l -. . -....-- -.. . -

[En conclusin]

"La naturaleza cs un caso de evolucicn por selccci6n" [Caso]

Eii i i n sentido csto es cicrto: hay cuatro triniiios. Pero con la rnisina
persuacin con la quc s e otorga crdito a una riiucsrra repre.seiitativa.
un cientfico puedc establecer una relacin dc criusi iderititlcrd cntrc el
trmino [ l ] y el triiiino [2], dado que lo que sc prcscnta coino un resultado
dcl anlogo (In Granja) cs a l riiisrlio tieri~llola Rcgla del a n d l o g ~ ; y~. ~ ' ~
adcms, la rcgla del anlogo se identifica por transiorrnaciii en la rcgla
del analogado. Dc csa iiiancra, no hay cuatro trminos. sino los trcs cnnicos.

2.5.1.3. Gnesis de los conceptos


Hcgcl adniite quc en el anlisis cIc la iiil'crcncia iinalgica sc prcscntn
uii Iinite: pcro el Imitc no es dcl razonamiciito sino dc su forma dc analizarlo:
cii particular l sostendr quc cl resultado priiridjico d e cuatro i6riiiiiios
qiic son, pcsc n todo, trcs, sc resuclve abandonanclo c ~ t cplano tlc tra-
tamicnto de los silogisinos (que l deiioinina "de reflcxitjn") para pasar
21 u n plaiio superior, qiic corrcspoiidc al plano espccficaineiitc dialctico:
cl quc clcnoniina "silogisnios dc ncccsidnd" y qiic iiiiplica Ir1 forma ins
clevatla <Ic tratainicnio: a sabci-, cl iralaiiiiento quc incluye tanto lo forinnll
estructural, coino lo inatcrial/gcntico. Acd s e aplicara esa foriiiidablc
rnctl'ora dc J. Piaget, segn la cual, los proc.-.sos cogiiitivos dcbcri sci.
concebidos coino resultando dc un nioviinicr.to dc lanzaderii cnire pr-o-
ccsos gcnticos y proccsos d e c q u i l ~ b r a c i i i . ~ ~ "
La lgica extcnsionalista no incluyc cntrc sus objctos d e cstiidio.
los procesos de irans'orinacin de las significacioiics coino cstructiii.as
lgicas; consccucntemerite: no dispone de los iii.str~riiiieritos,forr~icrle.snecesnrios
para opcrar con las cstiucturas intcrtias dc las nocioncs y sus proccsos
d e giiesis y d c r e e s t r u c t ~ i r a c i 6 n . ~ " ~

103. Por todo lo diclio niitcrioriiiciile sc hre In convcrsi6iii delfirctiirii cii i-ei~rrir.
y la "intiiiciii
iiiirlcctiinl" de la idea. en In c;iptaciciii de iiii "licclio de la ~)r;ixis".
104. "...Stiln iiictliaiiic iiii:i especie tlc jiiego tlc 1;iiiz;ider:i ciiire la gCiicsis y cl eqiiilihrio
Tiiial (los r C r i i i i i i o s d e gtii'sis y I'iii siiiil,lcinciitc so11 i-el;iiivos ciitrr s y iio sc los
prescii1;i en sciiiitlo hsi.;iito) piictlc tciicisc 13 rslicrnnzn d c olcnnz:ir cl sccrcio tlc
1;) C O I I S I ~ I I C ~ de ~ ~ Ilos
I coiiociiiiiriiios. cs dccir. tlc In rlnbor:ici<jiidel ~ i c i i ~ ; i i i i i c i i i
cieiiiifico". Pi:iget [ l . 78. 'i.1.351
105. Creo qiir cstc ~>roblciiincoiiicitlc -nunqiic en i i i i pliiiio iii;s clev:ido- c o n lo qiic
Hniifgelniid I l i i i , ~ c./ iiiisrci.io c/c/ si,qirifii(rdr~
(~ri#iricil[ IS)XS.30] En efecto. I:i iiiisiiio
1iinii:iciciii qile 'iiil)itlc coiiipreiider la cstriiciiii-niiitcrii;i de i n nocicin y el tr:iisii enirc
Para la lgica formal, una nocin e s iin "trmino", es decir. un Iinite
del anlisis. P~irrila lgica dialctica, en cainbio, los procesos infcreiicinles
comienzan ya desde los niveles infcriores de la significacin. El concepto
m i s simple q u e qiiepa imaginar, ya contiene i~icclirrc~iorics ti oper.rrcio~res
irifo.crlcirrles.
De este modo, el lmite que p;irecier;i encontriir la analoga para
sostener su lugar en el cuadi-o d e las inferencias lgicas. no es, pro-
piainente hablando, el Iiiiite d e la analoga, bino 21 lmite d e Iii in:iiici,a
clsica d e entender la lgica forinal, que limit:i el anilisis de las inferencias
a las relaciones i r i t e r p i ~ o ~ ~ o s r c i oe ~i i~l t~l -Ir ~ ps i o p o s i c i o ~ i o l c Es
~ s . el l:i la
que transforma en absolutri la diialidad del trmino inedio (en un singiilrir
y en un universal) al no poder peiisar 31 universal del anilgo coino un
singular existente: es decir, como iin "iini\~ersrilconcret,)" y, adenils. coino
trasnformlndose en el universal formril que iibarque 13 regla del ii~ialogado.~"''
As coino la coinprcnsicn d e 1; estructura forkril d e los riizonn-
mientos depende del anilisis de 13 estructiirn de los juicios que los integriin,
d e mrinera semejante, la comprensin d e la estructura forinal de los juicios
exige ~iniilizrirla estriictura fornial d e los conceptos. Si s e permanece en
la superficie de los conceptos, dos juicios pueden ser aparentemente semejrintes,
pese a q u e tengan profundas dif'erenciiis.
Obsrvense estos dos juicios:
[ I ] Scrates e s blanco.
[2] Scrates e s :iteiiiense.
En el primer jiiicio, la funcin de atribucin slo establece una relacicn
cualitativa, accidental. El segundo. en cambio, contiene una atribucin
sustancial: las normas del estado ateniense estln reflejadas, como en iinn
"mnada", en el espritu d e Scrates y Iris acciones d e Scrritesio7estln
incluidas en el proceso formativo d e la cultura ateniense
La funcin d e atribuci5n (represei-itadri en cada caso por el verbo
ser) o la relacin d e pertenencia a un conjunto. expres~idapor la psilon
griega, ocultan profundas diferencias acerca d e lo que s e estl diciendo y
consecuentemente cada juicio habilita posibilidades forriroles d e inferencias
muy distintas, que los instrumentos lgicos disponibles no nlciinz:in n cliscriininar.
Vimos q u e no e s lo inisrno deterinin~ira un fenmeno como foi-
mando porte d e un agregado, a determiiiarlo como formando parte cle un

sus tlifcreiites iiiveles de iiitegraci6n. es la que nos deja cii la mayor pcrlileji(lltd acerca
clcl "origen del significado" cii general. Ln Lzica Tr;iscciideiital coiitieiic. :il iiirnos
eiiirc siis objetivos. i l seiiiido de la rc\puesta a cstc ciiigiiia. Creo qiic I;i Iiitcligeiicin
r s cc1 iiiirvo csccii;irio cii cliic csia Igic;i r c i o i i ) ~u11
Artiici;il piiedc t r . i i i ~ i o r ~ n ~ 211
pucsto descollaiitc en el diilogo ciriitfii-o coiiteinporiieo. Cfr. [Ol~.c,ir.. 1851

106. Estc piiso tlcl universal concrcto dcl aiialc,go a la Rcgla del Aiialogado piicdc ser
asoci;ido con iiiucho provccho con la teora p i n g r t i n i ~ ndcl iriiisiio de la inieliseiicia
opcraiorin coiicrcia a la opcraiori;i oriiiiil. Eii ;iiiibos casos se oper;i cso que CI tlciioiiiiii
"desbordaiiiiciiio" o "proloiigliciii".

107. Del "Scrntes padrc de fainilin". del "Scraics Iiol)liia cii 1'oieitlc;i". del "S6crritcs inacsiro
en el goraw,rte.
110 Juan Sainaja

o r g a n i s m o . Eri el priiiicr caso. cl conjunto q u c s c iorina cs una inei-a g c -


ncralizacin abstracta: cn el s e g u n d o c a s o . cn ciiinbio, e s iiiia iotaliclatl
real: un universo or_onnizatlo y qiic. pos endc, s e comporta conio un siiigulas.
J . Galiiii1,o. nnrilizando aspectos metodolgicos d e la Sociologa.
e x p o n e l o siguiciite:
A ~'iiiir del iiidividiio piicdrn consii-iiirsc siipciiiiiid;itles. y piicsio qiic Esla
c s eri los Iieclios. In nniiiialr/n dcl proceso social. la insioclologii iendi;i quc
r c l ' l c ~ a r l ; ~Uiin
. clnsific:iciii. lil y fieciieiite. clc las siiper~inicln:;cs sil Ires tipos
es I n sigiiieiitc:
1 ) ia cli!egoi.~i.que e s un coiijunto d e ~ini(ladcssin estiiictura;
2) el s i s t c i j i o . q u e e s taiiihi6ri un con.junto d c uiiidac!cs, pero
c o n iiiin rclncibn d e inieiaccin hinasia 'tlbiliiientc c o n e c t a d a ' ; todas las
iiiiidadcse e s t i n conectadas, pero no iiecesariainciiie e n fosiria d i i c c t a ;
3) el R I ' U ~ O ,q u e es un sistenia pero c o n tina iel:ici6ii d c
inieraccin binnria ' l u c r t c m c n t c c o n e c i a d a ' : todas las unicladcs esiii di-
reclanicnle conectatlas entrc s " . 11978,371

J' a rengln scguido. ilustra estas nocioncs con cl siguiente tliagranin:

El aporic peculiar d c 111 teora I6gica d c Hegel consiste -crco yo-


cii haher p i ~ o p o r i o ~ i inociones
o precis;is para niia1ir.a~ y coinprcnclcr
csins ilifcrcriies coniigusncioiics iclacioiiales coino niorncntos y rcsulio-
do.; d e uii pi.occso c v o l ~ t i v o " ~ " c sdecir. c o ~ i l o" ~ 1 1 1nio\,iinicnto (Ic lanz:itlcra
ciiire gciicsis y cqiiilihracin") q u c s c cuiiiplc en los Iiechos y en los
Lciiiccpios.
I A pci.spcciiva clialCctica dcscubre cn la investigacin cle ins ioririas
liplcas uiin gnesis d c los coiiccpios: c s csta g6nesis la q u e pcriiiite

IiIS SoPri, sl :ilc:iiicc dcl t~riiiiiio'~cvoliiciii" es preciso h;ic~.rcl si~iiisiitccoiiiciiiniii~:


p , ~.A 1:) ~ I i ~ i I ~ ~l~cyc11~11;1
l i c : ~ cl " d c ~ i ~ o ~CX!>IC>;I
i~r" I:I tinci~;ii111:sp o h w (le1 i i i ~ ~ \ ~ i t ~ i t c t i t o .
L':I gi..iilc~ii:.\ coiic:.cio p;ii-:i 11eii\;w r.1 ii~o\'i~!iiciiio r.2 1:) ~ioci~iti (Ic . . ~ r / l ( > v i f i ~c011
:".
I:i {l 11L~:cl iIc~ci.il~c 1:is ~ r ; ~ ~ i s I ' o r ~ ~ ~ ~: ~L cI iCrcpro~1~1c~:ii
oiic~ lo I I I ~ . ~ I I I O ptopi;is (L. las
i . \ , r i i ~ r i i r ;i"c.1
i ~ iiiii\ii~iiiiiiin~Iclde\.siiii. y del ir:isp:is:ii tliic Iperiiiaiiccc cii s i iiiisiii<i").
P.:ril cl r:iiio i i i c i i ;iito c. I n iiociii tlc "c\,ciliicicii" coiiio hii~lc<ii< del I I C \ C I I!! ~l:i
icllc\itiii 1.;) ;ipIii;iciiiii iii;i~propia de C S I C C O I I C ~C I~~ I .>I C .~L ; I~ I ) I I ( I ~ 31 !proclt~lc \ ~ o I ~ I i \ o
:lc I:I, c>pccic>: I I I I ~ ~ ><iii[esisdel tr:iiisito ! l : ~g2iicsis. 1101. 11111;1clo, \, de la c(~tiIihr;ici~it~
y Iii I . C ~ I ~ I ~ : I CC~ \~ I~ II ~
I I ~ I I por
: Z I !olro
. l:icIo,
100 Cfr. G .l3;iics~liii 19SO ! 21
-sin salir del terreno d e las forinas lgicas- cornprericler el a l c a n c c d c
las I'uncioiies d e atribucin y de las inferencias, en fiinciri tle un "coiiicxio"
y d c la "relevancia"."'"
A n t c s d e d a r ins precisiones s o b r e e s t o neccsito cxpoiicr la idea
central d e gnesis dialctica: la operacin d e recrirln eil Irr i~linetliatc:
como el mecaiiisrno por el cuai el resultado de una gnesis opcra iin inovimicnto
d e c o n t r a g o l p e , transrorinndose cn a l g o n o generado: en a l g o originririo.
E s d e c i r , en una estructura. ( D i c h o c o n las c a t e g o r a s d e la inctaSsica
c l s i c a : el s c r s c hace e s e n c i a . )

2.5.1.4. El ascenso de lo abstracto a lo concreto


Aqii tlondc cnipiczn -1 irnindo. ciiyo coirrc~iiitloe \
e1 ~ ( I I I C C PIiiiy I O .que VOI\,CI- u n a v c z inds ;I su gnesis.
La <,.~c~rci(r se 11;1 jie~r~i.(ido
:I l><;i[irdel .VCI.. y c1 c o n e c ~ ~ ~ o
;i ~ ) : i r i i r de la csciicia. y. por snde. t;iinhiin tlel sci'.
Sin ciilliar~o.cstc dcvcriii iiciic iaaiihiCri cl'sigiiificad
del c.uiiri.ri,yoll~c~ dc s inisiiio. dc inodo qiic lo jieiiei~rrrlo
cs ins hicii lo iiic~oirrlic~ioirdy oi.iji:iitri.io. Hegel
[1959.T.11.278]
En la tcrininologa hcgeliaria. un gi.irpo e s iin "conci.etoV y 2 q u e
e s una ~rriidodde dii*crsos coniponeiites. E s u n todo. c u y a s partcs no
son sepai-ables. L a s partcs s c encuentran viriciilados d e tal nianera qi!e
c a r e c e n p o r coinplcto d e auionorna: s e dice. e n t o n c e s . q u e c o n s i d c r a r l a s
Suera d e e s o s \,nculos e s rri~aril~.vri~crccio'il. Las partes estn rcalincntc
~r11sti.adn.sen el t o d o tlcl cual forman parte. Srlo el i o d o e x i s t e coiiio
un ser corlci'eto.
P e r o la unidad s u p e r i o r del l o d o ( e l gl.ripo. segn Galtiiiig) inari-
tiene coi1 s u s partes uiia d o h l c relacin: p o r un l a d o d e b e supi-iinirlas
c n su autonorria. pero por otro tlche c o n s e r v a r l a s c o n l o iiigi-cdicntcs d c
s u propia constitiicin. En la cjccucin c o n s i a n t e d e e s t e d o b l e ino1.i-
niicnto (siiprcsin / crisci.vncicii) estriba la posibilidad q u e tiene i i i i s e r
c o n c r e t o d c pcrscverar e n su ser: c s decir. d e reproducirse. d e destruirse
o d c iransSorinarse.
S e g n lo nntcrior. t o d ~ ircproducciii reinitc. pucs. a una produc-
cin y a una irrinsforiiinciii perinanentcincntc posiblc ( o . cn palahras
de Piaget. a una sitiiaciii cle pcrnianeiite desequilibraciii y reequilibraci~i).~"'

110. "... H a y t ~ i i ctlisriiigiiii ciiiirro nccioiics sieriipic Iircsciiies: la iicciiiii del iotlo sohir.
s inisiiio (coii\erv:ici6ii),1;i iicci6ii tlcl loclo sohrc 136 ~ > n r t (~iiodific:~ciii
~s y COIISCI.~:IC~~II).
In ncciiiii d e I;is ~):irtcssnhii. cll;is iiiisiii:ic (consei'\~ncitiii)y In nccihii de Ins pnitcs
sohi'c el iodo ( i i i o d i f i c a ~ . i t i o coiiscr\~:iciii) Esiiis ciiniro accioiics se cqiiilihiiin cii
UII:I cs~r~~ctiii'n toinl. pero ciitoriccs Iiny ires posihilitladcs de cqiiilibiio. 1 ) Pret1oiiiinarici;i
del ioilo coi1 iiio,liiicncin (Ic 1;is 11:ii.tcs:2 ) ~>rrdiiiin;iiicii (le l a i I>:lrirt\ coi1 iiitliTicncicii
dcl iodo: 3 ) coiiscrvaciiiii i'cciliroc;~tlc Iris pnrics y tlcl ioilo. A cslo liny qiic a g r e g a r
iin;i Icy iriiid;iiiiciii:il: silo I:i i l i i i i i n ioi-iiln tlc cqiiilihi'io, 31. es 'estable' o 'hiicii:i' iiiiciitr;is
<,tic I;i< oii-;i\ di^. 1 ) y 2 ) . soii iiiriiob cst;ihlcs: niinquc rciidiciido h n c i n la csinhili<latl.
I:i il)roiiiiinciiiii (le 1 ) y 2 ) n cic csiatlo tlepciidci-i (Ic los obs~iciilosqiic se cnciiciiircii
cii i.1 c:iiiiiiio " S . 1'i;iyci 11976. 121
112 Juan Samaja
El inoviiniento de produccin del todo presupone pues un momen-
to cn quc sus partes Iian cxistido fuera de sus vnculos: han sido, a
su turno. totalidades por s; Iian sido existentes concretos, antcs de qucdai-
absti-ados cn una unidad superior.
Estc doble moviiiiicnto dc produccin y re-produccin ha sido analizado
y explicado por Hcgel mediante las nocioncs de "ascenso de lo absti-acto
a lo concreto".
Voy a allanar la comprensin de estas nociones, incdiantc un ejemplo
extreinadiiniciiic siinplil'icrido.
Supongniiios dos sisicinas qun~icos:
1. i i n sisieina "mezcla de dos gases" (por ejemplo, hidrgeno -
H,- y Oxgeno -O,-); y
2. un sistema de un lquido (por ejciiiplo, agua -H,O-).
Sabemos, adcins, que una mezcla de hidrgeno y oxlgeno puede
reaccionar y transforiiiarse cn un nico producto: agua. A su vez, cl agua
se puedc dcscoinpoiier cn sus partes constitutivas: cn hidrgeno y oxgeiio.
Visto cri un diagrama:
Mezcla H? y O? Coiiipucsio H?O

1 _1 - _ -~
---- -. !
tiid~~_~eiio
y Oxgeilo Agua

El y E2 sigiiilican: "estado 1" y "cstado 2"; en el moviniicnto llamado coniposicin


hay un cambio quc tanscurre entre un tiempo t , y un tiempo t,. El moviiiiicnto
dc coinposicin sc iiiicia en cl cstado El y concluye cn el estado E2. El movimienio
de dcscomposiciii. a su turno, ocurre a la inversa
Cada tipo dc inolcula (en el cjernplo, inolEculas diatmicas dc H,y
de O,. re~pectivamcnte)son totalidades complejas: poseen partes divr-
sas (protoncs, ncutroncs. electrones, c ~ c . ) Es . decir, son utiidcides de di-
vet~si~!crde.s(= concretas). Poseen, ademrs, piopicdades bicn reconocidas
( y quc cii el cstado dc iiiczcla sc pucden poner adecuadanicnte clc ma-
nificsio). Por ese medio se vei-ifica que all e x i s t e n , en concreto, cada
uiio dc c s o s gnscs.
Ahora bieii. cuando cl sistema ~lzevclase transrornia en cl sisieina
coriIlIiresto, las inol6culas dc H, y dc O, sc supriiiicii como entidades
autcnoiiias y pasan a intcgraisc a u n a cstrciura molecultir m i s coiiipleja:
la iiiolcula de agua H,O. Estas nucvas inolculas maniliestan propicda-
des eiiicraiiieiite distintis n las anteriores. Desde cl piinio clc vista quinico.
iio Iiay ninguna inancrn dc h ~ c aparecer
r las pi.ol,icdadcs aiitcriores (salvo
que se decida descoiiiponer nucvamerite el agua en hidrgciio y oxgeno).
Las inolculiis de los gases Iian pasado dc scr totalid;idcs por s a ser
partes abstradas eii un;\ nueva toialidad: la molculn tlc agua.
En cl sistcma inezcla, la estructura inolccular del agua no existe
d c manera cl'ectiva; sin embargo, cst coino posibilidad (incluso, de hecho
se estn formando sieinprc pequeas cantidades de inolculas d e agua),
pcro no Ilcgan a predoiiiinar sobre el comportamiento d e la mezcla.
Por su parte, cn el sistcina agua, las estructuras nioleculares del
H, y del O, no existen dc inanera efcctiva o autnonia; sin einbargo esas
niblculasestri c o m o posibilidad (tambin existen en el sistema agua,
pequesimas cantidades de molculas de H, y de O,, resultado d c una
dcscornposicin espontincii del agua)."' pcr-o no alcanza a predominar
sobre el coinportamiento del compuesto.
Veamos ahora cmo sc puede describir cstc movimiento dcsde la
dialctica hcgeliana:
1. ambos sistcnias son coiicretos:
a . cl H, cs una unidad d c elementos (protones, electrones,
etc.) que estn en -61 supriinidos, conscrvaclos y superados;
h. el O, , 'drn~;
c. c1 H,O, cs una unidad d e eleinentos (molculas d e H, y
molculas d e O, .
2. el sistcma agua e s rns coniplejo (pertcnece a un nivcl de integracin
1116s alto); el paso del sisterna inezcla al sistcina agua s e describe como
asccnso; cl paso del sistcina agua al sistema inezcla se describe como
descenso;
3. en el sistcina niczcla (concreto) el sistenia agua est cii estado
de abstraccin;
4. cn cl sistema agua (concreto) el sistcma inczcla est cn cstado
de abstraccin;
Ahora bien, scgn sea quc nos ubiquenios cn la perspectiva de
uno u otro sistciiia, cl asccnso y cl descciiso dan lugar a dos dcscrip-
cioncs distintas.
Veaiiios primeramente el movimiento de asccnso; es decir, la re-
accin por la que la inczcli dc H, y O, ( E l ) sc transforma en agua (E2).
A. Movimientos dc asccnso:
l. A.scer7so de lo coticreto a lo aDsti.acto
Si la descripcicn se efecta dcsdc la mezcla, entonccs, lo
que sucede cs un ascenso de lo coiicreto (H, y 0 , que en E l est en
cstado de concrecin) a lo aDstr.acto (H, y O ? ; quc en E 2 pasa al cstado
d e abstraccin).
2. Ascenso de lo nbstr-acto a lo coticreto
Si la descripcin s e efecta dcsde el sistcma agua. cntonccs
lo que succde cs un iiioviniiento d e asccnso d c lo abstracto (del agua,
quc cn E l est en cstado dt: abstraccin) a lo concrcto (del agua, que
cii E2, csir en cstado dc concrccin).
B. Movimientos d c dcscenso
3. Desce~l.so (le lo ubsracto a lo coi7creto

I 1 l . A 1.000 grados de tciiiperatlir apciias se descoiilpone el O, 1 % de un;i i i ~ i i ~ q i i .dc


:~
ngiia.
114 Juan Sainaja
Si la descripcin se cfecta dcsde la niczcla, ciitonccs ocurrc
un dcscenso del cstado dc abstraccin cn cluc sta sc cncueiitrri en cl
sistciiia agua ( E l ) , al estado de concreciii. al que pasa en cl E2.
n lo cotrcreto a lo nb.st1.acro
4. D e s c e ~ ~ sde
Si, iiiialmente. el inisino nioviniicnto sc analiza desde el sistcina
agua, lo que succdc sc puede dcscrihir coino un dcscciiso dc lo concreto
ciel agua en E l , a lo abstracto de ella en E2.
Es iinpoitante advcrtir que la posibilidad clc aislar cuati-o iiioviinicn-
tos. ha resultado de disiiiigiiir al sistciiia coiiio iiii iodo de los tipos de
vnculos y sus relativos predoniinios que opcran cn su iritcrior. E1 sis-
tema agua no contiene slo cl vnculo que se expresa H,O. sino tanibiii
el vnculo in6s siinplc H, y O2 . aunquc cstas iiiolCcuas cstn en una
situacin dc dcpciidericia.-Y lo misino ocurrc con el sistema mezcla: en
l no slo existen las molculas de sus gases, sino tambin, aunque cn
estado de dependencia, las molculas d c agua.
De estos cuatro inoviinicntos, la dialctica ha tomado el segundo
dc estos movimientos (cl ascenso d e lo abstracto a lo concreto) como
el inoviriiicnto que describe a la operacin ms peculiar del mtodo dialctico.
En efccto, enfocar un objeto d e investigacin dcsde csta perspec-
tiva significa plantcar i p s n facto, que en ella, como objcto concreto, es!6
contenida una gnesis quc r e m i t e a u n nioviniicnto de l>ciso a / a con-
crecirl, de.rde ltr rrbsti-cicciii. (Dicho cn trniiiios de la clasificacin de
Galtung: paso dc uii cstado de c.crtegorci (conjunto abstracto) a uri estado
de gr.rrl~o (unidad concreta.)
Aplicado al cjeiiiplo anterior. estiitli:ir cl agua en la perspectiva
dcl moviinicnto dc ascenso dc lo abstracto a 10 concreto. sera estudiar

l
.. .. .. -- - --- - - - - - -- .

'
0.

AGUA
O0

..
ABSTRACTA
O 0 l
I
1
1
ASCENSO
- -- - --->
1
!
1
1
00.

AGUA
.o.

CONCRETA
.o.

En cl riiarco d c lo dicho se puedc icfoi-iiiular de una manera iiirs


pronietedora -lieursticaincritc hablando- una vieja cuestin: la relacibii
entre cl iodo y las partcs. i,QiiC cs piinicro? i,Qu es lo clctermiiianic?
i P o i dndc dar coniicnio?
Si coiitcsta un cstructuralista, la rcspiiesta cs "el todo": si con-
testa un rtsociacioiiista, la respuesta cs "la pai.tc".
'"
Uri dililctico contestara: "Cn d~:l~crrcl", porque el inCtodo clialCctic

112. Esa frie ILI i.csliiic.?r:i dc' \l:irr: cfr. [197.3.T.1.2?1


Epistciiiologa y Metodologa 115
e x i g e distinguir si la pregunta s e formula d c s d e la produccin (= g k n c s i s )
o d c s d e la r c p r o d ~ i c c i n (= estructura)."'

2.5.1.5. El mtodo de ascenso en Marx


E s t e fue. prccisamente. el a s u n t o qiic M a r x rcvis u n a y otra vez
exainiiiar cl mEtodo d c s u s in\lcstigacioiies.
:iI
Si s c identifica lo c o n c r c t o c o n el toclo, pareciera iinposible c o n -
testar q u c cl p r o c e s o real p ~ i e d aa v a n z a r d c s d e lo a b s t r a c t o a lo c o n c r e t o
(CS d e c i r , d c s d e la parte al todo). E s e mo\limiciito s l o p u e d e s c r a c e p -
ta-io c o m o uii m o v i m i e n t o cn cl pciisaniicnto, pero n o e n la realidad:
Lo concicio es concrcto porque cs unidad de lo diverso. Aparece cn cl
p:iisamiento coino pi-occso dc sntesis. coino i.esiiliado, no como piinto de
p.iiiidn, aiiiiqiic sca el vcrdatleio plinto de pniiidn. [1973.T.1.21]
Esia primera afirmacin dc Marx e s una aproximacin todava supcrficial
al inoviinieiito cn j u e g o : aproximacin q u e aun p r e s u p o n e e s t a r frente
a d o s rnoviiiiientos y n o a los c u a t r o anicriorinentc s e a l a d o s . P o r e s a
nuestro autor s c \,e o b l i g a d o a volver a la carga, pocos rcngloiics d e s p u e s
d e la cita aritcrior, i-eforinulando la pregunta. Par:: eso introduce Iris distincioiies
fundaincntales q u c e x p u s e a n t e s : a u t o n o m a / clepcndencia; n ~ i sd c s a -
rroll:ido / inenos desarrollado: ins siinple / m i s c o n c r e t o .
A h o r a la c u e s t i n q u e d a planteada a s (en palabras d e M a r x ) :
" P e r o estos critegoras siinplcs. ,no tienen una existcticia liistrica
o iiatliral aiil6nonia. antcrioi. a las c a t e g o r a s coiicretas'?" [ 1973,T.I,221

Utiliccnios Iri f o r m a del diagi-aina anterior:

[Diiicro]
-- . . .-- . .- --

1 [Prcdoininio dcl 111 1


Sistciiia Sisrrma
1 h.IERCANTILISTA CAI~ITAL~STA 1
-- ~ - -. . .
- ~. .
-

c:ipiinl siibo~.diiiado
ASCENSO I
diiicru siil~ordiii:ido !
. -.. - - ---> > . ~.. ~ .

[Cnpii:il ah\iilictol ICaliii:iI concrcio]


El dincso c s cn cstc cjcii2l:lo cl tipo c c i.jiic.iilci r~rcs.~iilrple( m s
s i m p l e q u e el C a p i t a l ) q u c . sin cinbai-go, cn el sistcina iucrcantil existe
d c innricra ;iutromn: prctloniii~;icii e s e t o d o triolo.r rlesciri~ollntlo.C o i n o
ciiiicro. c.r c.niict.rro.
El capital e!,. por s u parte. e l tipo tle vnculo iiis coinplejo ( q u e
:;a a p a r e c c wi 121 s i s t c m a iiiei-ciiiitil. peso cii c s t a d n d e siibordiii:ici6ri):
:\ coiilo cnpitiil e s ol).sti.cir.t:~.
116 Juan Suiiiajn
Ahora la respucsta e s Csta:
El dinero piiede existir y existi Iiist6ricamcnte antes de qiie cxistierii cl
c a p i t ~ l .antes de qiic existieran los bancos. antes de qiie existiera el traha,jo
asalariado. Desde este punto dc vista. piiede nfirinarsc que la categora inds
siinple piicde expresar las relaciones dominantes d e iin todo no desiirrollado
o Ins r ~ l c i o n c ssiibordinadas de iin todo m i s desarrollado, relaciones qiie cxistnn
ya liistsicainente antes de qiie el todo se desarrollara en el sentido csprcsado
por unii categora mBs concreta. Slo entonces el cniniiio de pensainicnto iibs-
iracto. que se eleva de lo siinplc o lo comple,jo. podra correspondes al proceso
Iiist6rico [ 1973.T.1.231

2.5.1.6. La nocin de "recada en la inmediatez"


"...Porqiic las ci>sas anteriores en cii;iiito ii I;i gC-
nesis. son posteriores en ciianio ;i I;i I'orinn y n In
siistiiiicia." Aristrcles. [ 1970.T.II.h?)
Entonces, ,qu cs primero'? i,qu6 e s lo d c t c r m i n a n ~ e ?
El 1nt:)do dialctico indica quc si se prcgunta por la g6ncsis d c
un scr concrc:o, entonces lo primero fueron sus partes (su abstraccin).
las cuales existieron dc manera concreta como vnculo dominante en iotalidadcs
mcnos desarrolladas; eii cambio. si se pregunta por la eslructura: lo priiiicro
e s el todo (cuya concrecin consistc precisamente en eso: cn q u c coino
vnculo iiis sic3 ha logrado subordinar sus condicioncs d c surgimiciito
a su principio actual).iiJ
Ese n1ovir;iicnto d e iiivcrsin, por el cual lo cluc es postcrior cn
la gnesis llega a ser primero en cl i-esultado. es un Iiecho que los autorcs
dialcticos han rcilzado como ncleo dc la crtica dialCctic:~. Hegcl se
rel'icre a l IlainnJolo "rccada en la iniuediatcz". Mai-x l o convicric eii
una dc las claves pai a coiiiprencicr la historia dc las relacioncs de produccir?
y s e refierc a l cc:iiio "la aboliciii (Ic los supucstos histricos cn la
existcncia act~ial"."' Lo concreto sc prcsciita como punto dc partida. como
originario e incondicional: coiiio geiicrondo dc s a sus propias partes;
pero lo cierto cs quc ;sa iinagcn de inmcdiatcz cs el i.sullado de habcr
borrado las hucllas dc sli gnesis. El resultado d e habcr abolido sus propios
supucstos y dc habcrlcs transl'ormado ahora en sus deri\iados:
Estos siipiiestos -escrihc Maru. Iiablniido del c;il>ital- cliic origiiiarinnieiitc
;il)arcciiii coiuo condicionts de si! de\'ciiir -y qiie 1101- tanto an no poda
siirgir dc su accin i . o r ~ l o t,nl>i/al- se preseiilaii iliorii como resiiliados de
su propia rcalizaciii. como realidad / > ~ ~ r . r por / n l: IIO c o i ~ l o coirt1iciorie.r (le
C/C .SII o , v i . ~ ~ r i ~ c iYa
.rir griesi.r. s i l ~ oe01110 I~CSII~I(:~O.F ( i . no piirtc de presupiicsios
par;) llegar a ser. sino qiie l inistno e s t i picsiipucsto, y partiendo de s rnisii~o.
prodiice los supiicsros de sil it.ii~ci\..iiitiiiy creciii-iiciito mismos. [ 1973.T.l.42 1 ]
En la cita quc puse ms arriba como epgrafe, pudimos Icer esta
tcsis aplicada al concepto: "este dcvenir -deca all- tiene tambin el

I I J . Fiie Arisiirlcs cl liriiiicro cii <Icscribir Iris :ispectos iiiis gencr;iles dc cstr coiiiplrjo
iiioviiiiieiiio. Cfr. Alrrcif;,~ic,r~.Libro IX,X.
115. Cfr.. por ejeiiililo. [IY7?.T.1.470 ;i 4771
Episiemologa y Metodologa 117
significado del conti.agolpe de s mismo, d c modo que lo geiierrrclo es
ms bien lo ilicondiciorial y originnr.io.""
Este movimiento de "recada en la inmediatez" por el cual lo que
cs scgundo en el ordcn de la gncsis se transforma cn lo prirncro eii
cl ordcn de la cstructura, cncierra una consecuencia trascendental. Va
a pcrinitir supcrar el concepto deductivo de Lo Gruil Cadeiin clel Ser-,'"
sin naufragar en la tarea sicmpre inacabada del inductivismo. Va a liaccr
conccbihle la "construccin" dc una cadena que sc constituye de manera
ascendente pero que se rcgula dc una manera descendente.
El ordcn deductivo de la Gran Cadena del Ser -de acuerdo con
la imagen que nos da San Agustn- dcscicnde desde la cima en dondc
se ubica el Ser Supremo, el Lagos? bajando por una escala, cuyos peldaos
son los ngeles, luego las pcrsonas, luego los antropoides, y as hasta
llcgar a las plantas y las picdras. La validez de esta forma de conccbir
la gran cadcna dcl ser reposa en la imposibilidad de concebir que lo "ms
perfecto" pucda ser cxtrado o derivado de lo "menos perfecto".""
Descartes pag su tributo a esta idea tradicional de la gran cadena
d e d u c ~ i v a y, tuvo quc demostrar la existencia dc Dios, precisamente como
una consecuencia de no poder admitir quc lo infcrior (el alma humana)
pucda gcnerar lo superior (la idea de Infinito).
Kant puso un primcr hito en la superacin dc ese Iinitc de la Razn,
al poncr por vez primera, al Sci- Supremo como u n postulado de la libcrtad
huinana. En un hecho indiio se intenta dedrlcii las categoras uilivei.-
salcs de la ciencia del ser singular: dcl Yo. Un Yo que de nianei-a libre
y espontrnca. gcnera lo univcrsnl, porquc sii propia espontanciclad le
impone un mandaio dc univcrsnlizacin.
Ese iiiiiversal. esc contenido (le iiniversalizacin que cs gencrado
por la libre accin de los sujctos huinanos, produce de manera inevitable
un rcsultado: la Idca dc un Lcgislador Suprcino. La gnesis recac en la
ininediaicz.
La cadena del scr comenz a invertirsc, dc la mano dc Kant, poniendo
en cl lugar del Logos inetafsico. al Sujeto humano, y extrayendo de stc
a nqukl. Faltaba sacar todas las consccuencias: a saber, que tambin la
accin del Yo, coino un concrcto, reniite a un ascenso anterior. A un
proceso productivo de sistcmas de acciones ms clemcntales.
Lucgo que Shelling, con gran audacia, imaginara un movimiento
evolutivo en que la naturaleza aparcce como una gran organismo evo-
luiivo que avanza desde las formas ms elcinentales de la materia I i ; ~ \ i : i
el Espritu, Hcgel se adjudica la cnorine tarea dc dar fundamento ItigiLo
sistemtico a c s ~ inueva visiii dcl Uiiiverso. De iransl'orinar esa repre-
sentacin estktica en una conccptualizacion rigurosa.
La Cieircia de la Lgictr cs producto directo de csc prop(sitv:
iilosti-ar cmo las formas supcriorcs de infcrencia reniitcn a un subsuelo
I 16. Uii;i iden sriiicj:iiiie esprcsli Batcsoii ciinn<lo sosticiie q i ~ c :"L:is ciiridadcs y varinhlcs
q i i e o c i i p a n 13 cscelin c ~ cin i n i v e l de disccirso dcsapnrcceii ciitrc baiiihaliiins en c l i i i v e l
s i g i ~ i c i i t c .siil)eriui o inferior." [1980.97]
1 17. Ariliiii- O. L o v e j o y [1936]
118 Juan Sninaja
de inferencias o mcdiacioncs preliminares, sin cuya consideracin, el conjunio
d c la Razn n o piicde m c n o s q u e recaer en la metafsica. D i c h o d c otra
riianera, cl desconociinicnto del proccso forinativo d c los trniiiios e s cl
responsable d e las vas niucrtas a las q u c conduce la lgica cxtensioiialista
cn cl c s t u d i o d e las formas del d i s c u r s o cicntfico.
E s t e -creo yo- e s cl aporte decisivo d c la Ciellcia tle In Lgico
de Hcgcl a la teora dc la investigacin cicnifica: ella contiene una descripcin
sistcnitica d e las foriiias generales d e c s c proceso por el q u c s c generati
los pi-cdicados o fuiiciones d e atribucin. y c o n cllas, los corr1e.vto.y y
el sentido d e la rc~levcr~rci~~. En particular, contiene una t c o r l precisa
sobre el niecanisnio por cl cual "la gkncsis" s c transforma eii "estruc-
tura". De c s a m a n e r a hace comprensible cl q u e las f o r m a s lgicas no
sean s l o formas vacas s i n o q u e puedan discriiiiinar las cstructuras d e
las d i v c r s a s funciones d c atribucin y , coiisecuciitenicnte, d e las dife-
rentes posibilidades inferencialcs q u e contienen.
Hcgcl dirige el anlisis l6gico hacia las operaciones implcitas en
el proceso d c formacin d c los predicados, coincnzando p o r los coi-iccp-
tos clasificatorios, coinparativos y mtricos, y siguiendo poi- las fiincio-
nes d e atribucin (los conceptos reflexivos o disposicionales), hasta Ilcs'.ar
a las reglas de infcrcricias, los rnodclos de sistenias y iiiodclos de racionalidad.""
S e podra pensar q u e un aiidlisis d c las opcracioncs intraconceptualcs
nbanclona cl carnpo d e In Igica para con\,ertirsc en un cstudio d c semntica
emprica. A c s c pucdc rcpciir cl inisnio arguinenio c o n el c u a l J . Piaget
d e f e n d i la Icgitiniidad d e una Igica intrapi-oposicional.
En s u Etisnyo de Ldgico Opervl/oria Piagct deniucstra q u e la Igica
i:itraproposicional c s inciios Soriiial q u e la teora d c las o p c r a c i o n e s
i ~ i e r p r o p o s i c i o n a l c s -por c u a n t o dirigc su atcncin a los coiitenidos
d e las proposiciones. Pcro este conreriitlo. sin cmbrirgo, posee e n s riiisnio
iiiin ,i)r.rlr(r; f o r m a constituida por las cstructuras dc clases y d e rclricio-
De.;; y. atleiiis, existeii c o r ~ t c ~ ~ l i ddoc s 1111 riivel alin inferior cii rcl;icin
a csa ,tBt.rnc~.e s decir q u e s o n contcnidos d e 13 inisriia.
Y concluye:
No c s legtiiiio piies sostciicr (luc Iii li>gica intrnproposicioiid dcl>cntl;i tlc
1;i considcracit5ii del ohjero. iiiicniras qiie In Igicii intcrproliosiciond scra 13
iii-icn ' p ~ i r ; i ' .Ainbas coiistiiiiycn :'ormaliznciories de oliernciones. cs decir c.l;i-
1~orncioii~s I'oriiiiilcs I.C~'CI.CIIICS n esos iipos de rcalid:ides qiic. ~>sicolgica5
c!?isreiiilgicaincnie. coiisiiliiyeii ;iccioncs del siijcto sobre los objctos; !pcr
iiinli:i icticncri d e las olici'acioiics sclo su.; cooi<linncioiies csii-~iciuralcsa i'iii
ile i-econstr~iirlasdcdiictiv:iiilenie." [1977.78 y 791

Al final de sii vida Piagct d a aun un paso ms: no s l o del'iciitle


la Icgiiiiniclad d e un c s t u d i o cxtcnsional iritraproposicioiii~l~ s i n o iaiiibin
d c :rii c s t u d i o irlreiisioiral ( o "cn cornprcnsin"). P r o p o n e , en particular.
" ~ i i i aIsica d c las s i g ~ i i r i c a c i o i i c s " . ~ ? "

119. Eii~plcoel i?i-iiiiiir~"111otlc.1os(le i a ~ t i i i " en iin scriiitlo sciiic,janic al iiso t ] i i c h l : . i c ~(1,:


C l 11. Siiiioii. <'Ir. /IOS')j
130 Juan Samaja
despcrsonalizada en la que las cualificaciones, cuantificaciones y inedi-
ciones pcrniiten a los individuos reencontrar en los "hechos rcalcs" el
equilibrio que se alcanza en las relaciones contractualcs -especialmente,
en las cooperaciones mercantiles. Cfr. Durkhcim [1968,22]
El modo cpistmico de conocimiento (con su meticuloso conjunto
de normas procesales) est ms prximo al modelo del derecho estatalizado
que del derecho gentilicio.
J . Piaget
Piaget, por su parte, ha aportado tambin solucioncs epistemolgicas
de detalle a esta problemtica, pero especialmentei4%obre las etapas elementales
d e la construccin de las estructuras cognitivas por parte de los indi-
viduos. Su obra se encuentra entre las que han realizado mayores aportes
a la Epistemologa cientfica: retornando, s, temas kantianos, pero dejando
atrs los toruosos meandros metafsicos del "Sujeto trascendental". En
lugar de ste, Piaget conceptualiza un sujeto que e s centro d e acciones
e interacciones -cn el scntido de la biologa. Con el auxilio de una potente
teora de la eqiiilibraciii y con un riguroso clpoyo lgico y ciberntica.
procede a describir el desarrollo de las estructura., cognitivas como evolucin,
por estadios, de formas de coordinaciones dc la accin dc creciente capacidad
d e equilibracin.
Recuper (ignoramos si conscientemente o no) la tradicin viquiaria
al reasumir el mtodo "histrico-crtico" (de autores como L. Brunschvicg
o A. Koyr). Pero hizo mucho ms: agreg a csta perspectiva histrica
(cuya funcin l compar con la "filognesis" de las ciencias biolgicas),
la perspectiva que estaba faltando: la de la "embriologa", lo que l llam
el r~ltodopsicogerltico.
El mtodo completo d e una epistemologa cientfica se debe cons-
tituir mediante la colaboracin ntima de dos mtodos: el mtodo his-
trico-crtico y el mtodo psicogenctico. La ndole de un proceso activo,
como e s el conocimiento, no slo se pone de manificsto en sus estadios
iniciales o en sus estadios finales, sino en el proceso d e sus transfor-
maciones e incrementos. El mtodo histrico-crtico proporciona el co-
nocimiento de las etapas superiores del desarrollo del conocimicnto humano
(aunque no s e pueda hablar nunca de una ctapa ltima e insuperable).
El mtodo psicogentico, en cambio, proporciona el conocimiento de las
etapas elementales d e esta constitucin progresiva, aun cuando jainrs
alcance una etapa que se pueda considerar de modo absoluto como la
primera. Por lo tanto, slo mediante una especie de movimiento de "lanzadei-a"
entre las formas de equilibrio y de su proceso d e gnesis se puede alcanzar

( 1 979.TII.23). Esta cxperieiicia es la experiencia de la comiiiiidad inisiiia, coiiio siijeto


iliinio de Icgitiiiiacin. "El proceso initolgico -agrega despus- no tiene que ver
nada con objetos de la naturaleza sino con las puras l>ore/rcitr.rcreadoras ciiyo producto
original es la conciencia rriisina". [Op,cit..,25].El inito logra su aciierdo en torno al
fiindainciito objctivo y al clciilo.
145. Sin quc esto sigiiifiqiie desconocer los aportes de los Estudios Sociolrgi(:os
y de Psicogiiesis e Historio (le lo Cienci<r.Pero incluso cstas obras son tribiitarias
de aquellos estudios ~isicogenticos.
Parte ILI

Matrices de datos:
Presupuestos bsicos del
mtodo cientfico
3.1. Descripcin y Explicacin

En esta maravillosa maana de primavera vco


a travs de la ventana una azalea en plena flora-
cin. NO, no! Esto no es lo que veo; pero es de
la nica manera [en] que puedo describir lo que
veo. (C. Peirce [1987.30]).

El pensamiento cientfico procede exclusivamente


por seleccin y focalizacin. (W. James [1945,1.171]).
Antes d e iniciar la exposicin sobre los procedimientos generales
que estn involucrados en el proceso de la ciericia (tema de la Parte
IV). es preciso hacer presente y debatir tericarnerite los presupuestos
que estn en su base.
Si algn lector s e sintiera confundido sobre lo que va a leer en
esta Parte 111 o impaciente por llegar a los procedimientos mismos, en
ese caso, podr pasar a la Parte IV, a la fase 3: all encontrar la utilidad
de las disquisiciones tericas que en esta Parte se desarrollan. En todo
caso, es posible que despus sienta la necesidad de regresar a una lectura
ordenada.
Pues bien, el principal presupuesto de toda investigacin cien-
tfica es ste: que el objeto de estildio sea inteligible.
Dicho d e otra manera: antes de ponerse a investigar, todo cien-
tfico presupone que su objeto es "investigable".
Este a priori d e inteligibilidad contiene al menos dos momentos
bsicos: 1. por un lado, debe ser posible describirlo, esto es, identificar
sus elementos componentes y caracterizarlos; y 2. por otro lado, debe
ser posible reelaborarlo conforme a algn patrn de asimilacin a las
evidencias d e nuestra Razn.
En todo lo anterior vimos que el conocinliento cientfico s e de-
sarrolla como un movimiento de "ir y venir" entre la experiencia y la
teora. La e,rplicacin o cornprensin cientrjCica es la operacin que resulta
de ese movimiento. S e trata de un ~iiovimierltode mediaciri: mediacin
de la experiencia por la teora y d e la teora por la experiencia.
Emerge la comprctisin cuando s e logra mostrar y fundamentar
que lo dicho en una descripcin puede hacerse corresponder con los
tCrminos d e una tautologa, de modo tal que lo que sucede en el mundo
de los hechos es "tan obvio" conio obvia nos parece la tautologa. Y ?
a la inversa, cuando podemos adjudicar al esquema lgico matemtico
que hcmos logrado construir con las leyes descubiertas, un modelo real
que le corresponde en nuestro campo cxperienciable.
Miro a los barcos alejndose del puerto y "veo" cmo d e manera
gradual s e "van ocultando debajo" del horizonte. sta es una experien-
cia que se repite como una "ley natural". por qu ocurre esto? CuL1
es su explicacin'?
Por otro lado me digo: si ti-azo una recta T, tangente a una cir-
cunferencia C en el punto p, que pase por los ojos d e un observador
situado en el punto p ' , entonces, todo mvil que se desplace sobre la
circunfcrcncia en la direccin de la recta T alejndose del punto p ' ,
148 Juan Samaja
coincnzar a desaparecer por debajo d e ella, a partir del punto p. por
el cual T e s iangente a la circunferencia dada.

Esto e s tautolgico. Su verdad depcnde pura y exclusivamente


de lo que heinos puesto en las premisas: el invil debc desaparecer ne-
ccsariamcnte si la circunferencia es una circunferencia, si la tangente
cs una tangente y si el mvil se desplaza sobrc la supcrficie c o m o heinos
dicho que se desplaza.
Ahora bien, debo proponer un modclo real para este esquema:
por c,jemplo, si resrtltara cldrlrisiDle que el punto de vista del observador
corresponde a mi punto de vista; que la tangcnte corresponde a la lnea
y dircccin cn que miro cuando "miro al horizonte", la circunferencia
es la seccin formada por la interseccin del plano que conticne a la
recta T y al ccntro de la Ticrra con la esfera terrestre, y cl mvil e s
cualquier barco que se alcja, cntonces, obtcndr corito resultado, que
el barco ir desapareciendo d e mi vista.
i P o r qu "veo" que los barcos se hunden poi- debajo del horizonte?
Si admito el cartografiado propuesto, entonccs, jo iilisr7zo soy quien
lo hago clesaparecer operando sobre mis propias representaciones.
Como se ve, la explicacin cmerge como resultado d e refornlrilar.
la expcriencia originaria en nuevos trminos. Pero estos trminos deben
ser talcs que por su sola operacin pr-odr~zcccii de nlariern evidente cl
fenmeno descripto. "Las rcspucstas cientficas son -como sostienc H .
Maturana- generativas". [1990] Sin cmbargo, cornpartcn este rasgo con
las explicaciones mticas: tainbiii Cstas reformulan la expcricncia cn
trminos d c rnecanisinos que generan el hecho como resultado de su
operacin. Pero los inecanismos mticos sor1 mecaiiismos draniiicos:
sus elemenios son sujetos dotados de conciencia que operan d c manera
libre y voluntaria. En cambio, los inecanisinos d e la explicacin cien-
tfica son resultantes d e las propiedades internas dc sistemas formales?
los cuales producen esos resultados dc modo necesario una vez esta-
blecidas las premisas o puntos de partida.
Ocurre, sin embargo, que los sistemas lormales tautolgico:; no
estn dados ni disponibles dondequiera. Al menos, no estn expresados
en cl 1engua.j~que permita s u coinunicacin incquvoc. Es prcciso idcai-las
y construirlas de tal manera que
a. sus prcmisas adccuadamentc formuladas, resultcn obvias para
los dcms, y
b. que por simple deduccin de lo que est contenido cn ellas
se obtenga el resultado deseado.
Epistemologa y Metodologa 149
De igual manera, las descripciones tampoco estn dadas. Tambin
ellas estn integradas por enunciados sobre lo que vcmos o conocemos
directamente en las cosas misiuas. Pero la realidad s e nos ofrece dc
manera plena, densa.
Esta forma de hablar ("realidad plena", "densa' ) no debe inter-
pretarse como "realidad inesrructurada o catica". SGlo significa que
an no disponcmos de respuestas a cuestiones corno: " i d e cuclles tipos
d e elementos esti compuesto el objeto'?", o "qu relaciones guardan
entre s?", etc. L a realidad prcvia al trabajo investigativo no dcbc ser
concebida como catica o confusa: ni en el nio ni en el adulto. Tenemos
un niundo d e certczas del cual siempre pai-timos, incluso para darle sentido
a nuestro asombro filosfico o a nuestros interrogantes cientficos:
"...Esta injustilicable certeza d e un mundo sensible q u e nos e s comn,
constitiiye en nosoiros la base en q u e s e asienta la verdad. (. .) El nio entiende
mucho ms d e 10 que es capaz d e decir y en sus respuestas v a mucho ins
lejos de lo que es capaz de dcfinir, y lo inismo ocurre en el adulto.". M. Merleau-
Ponty [1970, 29 y 301
Para poder describir de manera cientfica esa realidad previamen-
tc dada en nuestro inundo dc la vida, debemos operar sobre esa plenit~id:
explicitar d e qu modo la fragmentamos y la enunciemos, moldendola
con nuestras categoras lingsticas.
El acto de describirla "cientficamcntc" es en realidad un acto
de retlescripciri, y por lo mismo es ya una forma d e modificar nuestro
conocimiento prcvio.
Los estudiantes de radiologa o microscopa expei:inentan de manera
particular este hccho: puestos por primera vez frente a Linc placa radiogrfica
o a un preparado, slo observan manchas o formas corifusas que carecen
d e significado "patolgico". De la mano del instructor, van aprendiendo
a separar e identificar aquello quc "debern percibir": el iiistructor, mientras
dibuja en un papcl o seala lugares del campo visua!, va nombrando
lo que debe observarse, y de esa manera. las formas -cuyo material
d e base preexiste como impresiones scnsoriales que engendran imgenes
arbitrarias- van emergiciido como "hcchos biolgicos -normales o
anormales- perceptibles".'
W. James s e equivoca al sostener quc hay un morncnto originario
que es absolutamente catico o cuya plenitud no coinporta ninguna
configuracin. El sostiene lo siguiente:
Nosotros rompeinos la slida plenitud del Iiccho en esencias separadas. conccbimos
de un modo general aqiicllo que slo en lo particular existe y con nuestra generalizacin
no dejninos nada en las circunstancias natiiraies. sino q u e separamos lo contigiio
y conjugamos lo divergente. La reiilidad e s i . ~ t ecomo un l ~ l e i i ~ c i i iTodas
. sus
partcs son conteinpornens. cada tina d e ellas tan real c o m o Ins dems. y no
menos esencial q u e ellas para forinar el conjunto tal como e s y no otra cosa.
Pero nosotros no podeinos ni cxperiinentar. ni pensar tal ~ i l e i i i r t r Lo
~ . que nosotros

1 Cfr. Olio Lowenstcin. Tire Seir.re.v. Pengiiin Rooks. Citutlo por M . M c Liihaii. [1985,9],
Se piicde consiiltar con iiiiiclio ~)rovechoel libro de M . L. Johnson Abercroiilbie [1967].
150 Juan Sainaja
experimentamos. lo que se i i o s /~rcsenrn,e s un caos d e impresiones fragmen-
tarias q u e s e interponen entre s; lo que pensamos e s u n sistema abstracto de
datos y leyes hipottticas. [1945,1 1711

Como se comprende, esta aseveracin contiene restos d e empi-


risnlo: la experiencia prelingstica no puede ser descrita como un "caos
de sensaciones". Hay estudios suficientemente concluyentes como para
asegurar que las formas ms primitivas de percepcin ya comportan cierta
configuracin; ciertas formas estructuradas.? El organismo ms primitivo
tiene ciertas estructuras que funcionan como "formatos" para receptar
los estmulos externos, y el medio ambiente tambin posee ciertas estructuras:
salicncias y fuerzas pregnantes que producen imgenes o formas de-
terminadas. Lo que se puede sostener, en su defecto, es que los niveles
inferiores de percepcin se comportan como una "materia prima" a ser
re-configurada por el superior. Slo relativamente a estos niveles de
integracin, cabe hablar de "caos": es catico el nivel inferior respecto
del orden del nivcl superior.
A partir de lo dicho, sc puede caracterizar al proceso de inves-
tigacin como un complejo conjunto de acciones dirigidas a
a. re-modelar las experiencias pre-cientficas en trminos de un
~iiscursode asercioties descriptivas efectuadris corz conceptos que presllpor~eil
o prefiguran un r?todeio cierttljcico,
b. explicitar dicho inodelo terico con las caractersticas sea-
ladas anteriormente, y
c. mostrar que lo que se infornia en la descripcin pucde hacerse
corresponder con los ti-tninos del modelo (b).
Las afirmaciones anteriores sobre el "subsuelo" de presupuestos
que sostiene a la percepcin y a su enunciacin verbal, podra hacer
pensar que, hablando con propiedad, no es posible ninguna descripcin
de los hechos mismos. El lema dc Mc Luhan -"el medio es el mensajen-
se aplicara de manera ii-restricta, descalificando as( cualquier preten-
sin dc describir los objetos mismos.
Sin embargo, pienso que un rasgo distintivo del trabajo cientfico
consistc en partir de una premisa diferente: a saber, que "el mensaje
es lo que resta cuando la confrontacin de medios diversos elimina las
diferencias", (= "El mensaje es lo misrrro que trasmiten medios dife-
rerilcs").
Por lo dicho, crco que esta presuposicicn de base traza las exi-
gencias dc lo que se considera "una descripcin cientfica", en el sentido
dc quc cn sus frmulas y categoras lingsticas se han acrisolado las
intersecciones de diversos medios de accin.
Dicho de otra mancra, el discurso descriptivo que moldca la expericncia
originaria, est integrado por categoras que se ha11 constituido cn 1;)
historia de Ir, praxis de cada disciplina. (Y entiendo por "praxis de cada
tlisciplina", el conjunto de medios tcnicos y las conceptualizaciones

2 . El inundo perceptivo del nio, lejos de ser una brillante y ziiinbadora coiifiisin.
est iniiy ordetindo y organizado por lo que parecen ser reglas suiiiamente abstrncins."
J . Briiiiei-. [1986,31]
3. E!i Sniiiajn [1987a] se piiedc consoltsr iiii diagrama que puede ser de ayiida par?
comprender esta coi~ibinaciiidc historia social y de tecnologa en la constitucliiii
de !os conceptos cientficos.
Epistemologa y Metodologa 151
consecuente^).^
En el prximo tenz voy a desarrollar una serie de consideraciones
sobre un instrumento conocido por todos como modelo d e descripcin
con propsito cientfico: la historia clnica. Pero, ms all de su carcter
especfico cualquiera sea la especialidad del lector, deber servirle para
rcflexionai sobre sus instrumentos r e s ~ e c t i v o s .Indirectamente estare-
mos "narrando su propia historia".
3.2. Un ejemplo de descripcin cientfica: la historia
clnica
Cuando un terapeuta observa cientficamenteJ a un paciente no
lo hace desde una subjetividad ingenua, pero tampoco arbitraria. El contexto
clnico es una irrstit~ccinsocial cuyas tcnicas y normas de funciona-
miento se han formado y transformado a lo largo de milenios.
El registro de las observaciones clnicas -en la medicina occi-
dental- tiene una historia que se remonta, en la Grecia antigua, al Corpus
Hil)ocroticuni."
Pedro Lain Entralgo, en su tratado sobre la historia de "la historia
clnica" (o "relato patogrfico"), sostiene que el acto teraputico presu-
pone al menos seis rdenes de premisas 11961, 13-15]: presupuestos sobre
1. lo normal; 2. lo patolgico; 3. las mejores estrategias tera-
puticas; 4. los procedimientos para prevenir la enfermedad; 5. el papel
del terapeuta y de las acciones teraputicas en la sociedad; 6. la na-
turaleza del trabajo y la tica del terapeuta.
Estos seis conjuntos de presupuestos se ponen en accin en el
momento en que el paciente ingresa al mbito de la consulta.
Pero no debiera pensarse que estos mediadores conceptuales alejan
a l terapeuta de la realidad y de la experiencia originaria. Hay razones
decisivas para demostrar que el mismo desarrollo de estos mediadores
hace posible aumentar la riqueza y la fidelidad de la capacidad para
dcscribir el plenuni d e . la experiencia.
Los esqucinas quc cada cientfico hereda de la tradicin de su
disciplina son condicioncs de su trabajo. "Pobre del cientfico que carezca
de tradiciones", se podra decir parafraseando a T.S. Eliot.
Sin embargo, tambin es cierto que las tradiciones, en ciertas
circunstancias, se transforman en obstculos para el desarrollo y la creacin.
Con frecuencia, stos deben abrirse paso en medio de acusaciones de
"crmenes de lesa ciencia".
Creo que el siguiente prrafo tomado de una historia clnica de
S. Freud ilustra bien este caso.
No Iie sido psicoterapeuta siempre. sino que me Iie educado, como otros
neuropatlogos, en diagnsticos locales y en electroprognosis, y por eso a iii
mismo me resulta singular que los historiales clnicos por m escritos se lean
como unas novelas breves. y de ellos estC ausente, por as decir, el sello de
seriedad que lleva estampado el cientfico. Por eso me tengo que consolar diciendo
que la responsable de ese resultado e s la naturaleza misma del asunto, m i s

4. Enfatizcelcarictercientficoporqiie considero que es posible realizar acciones teraputicas


desdeotrosenciiadres:poreje~~i~~lo,desdeencuadresmigicos,rel~giosos,etc,
5 . Sobre el teira, ver P. Lain Eiitralgo [1961,17 y SS.].
152 Juan Samaja
que alguna predileccin ma; c s que el diagnstico local y las reacciones elc-
tricas no cumplen mayor papel en el estudo d e la histeria. mientras que una
exposicin en profundidad d e los procesos anmicos como la que estamos habituados
a recibir del poeta me permite. mediando la aplicacin d e unas pocas frmulas
psicolgicas, obtener una suerte d e inteleccin sobre la marcha d e una histeria.
11980. T.I1,174]
Se advierte bien de qu manera Freud busca legitimidad para su
discurso descriptivo: primero afirma su pertenencia a la comunidad cientfica
("me he educado como otros..."); luego exhibe su conocimiento sobre
las tcnicas usualcs ("...en diagnsticos locales y en electroprognosis...") ;
seguidamente pone de relieve que es consciente d c las innovaciones que
est introduciendo ("a m mismo me resulta singular..."); por ltimo,
afirma que no es una cuestin de gusto, sino que est impuesto por
la naturaleza misma del asunto, proporcionando el argumento de fondo
que lo justifica.
Estas innovaciones -protagonizadas, es cierto, por individuos dotados
con virtudes particulares- son tambin emergentes de las transforma-
ciones que se estn dando en los contextos institucionales y tecnol-
gicos.
Las innovaciones que Freud introduce en el relato patogrfico
respondieron a corrientes innovadoras ms amplias y profundas, que venan
producindose en la cultura europea.
El texto de Freud proporciona algunas pistas al decir que sus historias
clnicas "se leen como unas novelas breves": es sabido que las novelas
-como todas las cosas- han "comenzado por no existir". Quiero decir
que son "medios" de elaboracin de la experiencia social que tienen
una historia y , adems, reciente. Freud incorpora al relato psicopatogrfico,
pues, una tcnica de observacin y registro que tiene precedentes en
otras reas de la c ~ l t u r a . ~
Voy a dejar momentneamente la cuestin d e qu fue primero:
si la teora sobre la etiologa de la histeria -que impuso ese tipo particular
de discurso descriptivo- o una nueva manera d e existir y d e hacerse
perccptible las circunstancias vitales, que oblig a una modificacin del
discurso terico. S quiero llamar la atencin sobre la correspondencia
notable entre el modelo general y el medio de descripcin empleado:
Lo.? eiiferriios hirtricos sufren d e reiniiiisccncins. Sus sntomas son residuos
y smbolos conmeinorativos d e determinados sucesos (trauinticos). S. Freud
[1967,T.11.128]
De manera concordante, las historias clnicas d e Freud referirn
de modo recurrente "sucesos", "recuerdos", "escenas", "moincntos", "estampas".
El contenido de los sucesos ser analizado en L6rminos de lo que ellos
evocan: "imgenes". "pensamientos", "afectos", "situaciones", etc., pi-ocurando
establecer su posible carcter traumtico, su poiencial d e evocacin o
d e siinbolizacin sintomtica, etc.
El tenaz clnico registra cada suceso; los describe d e modo
pormenorizado; los clasifica, los vincula de mltiples inancras. S c ufana
6. Ccrvantes, en tanto creador de El Qiiijote (le ltr A . I < i i i t : I i ( i . potlria considerarse, cntoiices,
coiiio un antecedente d e la clnica reiidiniia.
Epistemologa y Metodologa 153
d e tener en sus registros y memoria "grupos de escenas". "colecciones
d e simbolizaciones", "series y cadenas de ~ u c e s o s " . A
~ su vez, tipifica
estas series o grupos, d e diversos modos. Por ejemplo:
Las escenas traumticas no forman series simples, como las perlas de un
collar, sino conjuntos ramificados, de estructura arbrea, porque en cada nuevo
suceso actan como recuerdos dos o ms, anteriores a l. Declarar la solucin
dc un sntoma equivale, pues, a exponer una historia clinica completa. Freud.
Citado por Lain Entralgo [1961,502]
Pues bien, si se compara cualquier tramo d e cualquier historia
clnica d e Freud, con los registros d e otras disciplinas, como los de
Darwin, o Durkheim, se encontrar algo en comn? Ciertamente. sus
conceptos son totalmente diferentes en cuanto a la especificidad d e sus
contenidos: unos hablan, por ejemplo, d e afectos e imgenes. otros d e
rganos y funciones, y otros, en cambio, d e grupos y normas sociales.
Y sin embargo, d e todos esos discursos decimos que contienen
descripciones; esto es, un corpus d e enunciados que pretenden poner
de manifiesto un aspecto u otro d e sus objetos d e estudio.

3.3. Estructura lgica del discurso descriptivo


Ha sido uno d e los objetivos ms preciados d e la L,'oica encontrar
las estructuras comunes a los distintos tipos de enunciados descriptivos,
y a lo largo d e su historia ha habido diversas propuestas. Dos son Iris
ms clebres: la primera, la estructrura "S es P". d e Aristteles. en
la cual s e refieren tres lugares: el lugar del sujeto del cual se habla
(S); el lugar del proceso (le descripciri, o cpula (ES) y, finalmente,
el lugar del atributo mismo o predicado (P). La segunda, la estructura
"Fx", d e G. Frege que propone -segn algunos autores8- dos lugares:
un lugar para el hecho al que s e hace referencia o "argumento" ( x )
y un lugar para la propiedad que se le atribuye o "funcin" (F).
Dado que en este libro voy a sostener que los datos d e toda in-
vestigacin cientfica poseen una estructura cuatripartita, ser necesario
que pueda mostrar a aquellos lectores preocupados por estas cuestiones,
en cunto ine alejo o aproximo a los anlisis lgicos actualmente acep-
tados. Ms que una necesidad expositiva d e los contenidos mismos, me
obliga a ello un requerimiento de validacitn frente a tales lectores. Si
para algn lector, se no fuese el caso, podr omitir su lectura y pasar,
sin ningn problema, directamente al prximo ttulo.
La nocin d e "funcin" fue tomada por Frege de las Matemticas."

7. El conocimiento de esos "universos" de sucesos forina parte esencial de la habilidad


del terapeuta para el diagnstico y la interpretacin. Conan Iloylc, Ic hacc decir
a su personaje, Sherlock Holines, explicando su capacidad para resolvcr casos
que le eran consultados por "detectives oficiales": "Existe entre los hechos delictivos
un vivo parecido de familia, y si usted se sabe al dedillo y en detalle un millar
de casos. pocas veces deja usted de poner en claro el mil uno". Estrrdio e11 Escnrlrit(t.
[1982,34]
8. R . Harr, por ejemplo. Cfr. [1973.15]
9 Cfr. G. Frege [1974]
154 Juan Sainaja
En esta disciplina, una funcin (por ejemplo y = x + 1) es una co-
rrelacin entre dos nmeros vririables: uno de esos nmeros se denomina
"argumento" (x) y el otro "valor de la funcin" (y). La funcin misma
es esa accin por la cual un nmero del dominio de las "x" s e aplica
a un nmero del dominio de las "y". En matemticas esas acciones son
las llamadas operaciones, soliis o combinadas con componentes cons-
tantes. Por ejemplo, la suma, la multiplicacin, la potencia -y
sus inversas-
son funciones o sirven para construir funciones ms complejas. As
y = 2x2 + 3x ,
es una funcin cuyo argumento es x y su valor es y.I0
La idea general de funcin se simboliza frecuentemente con la
letra F, d e modo que en el ejemplo anterior el lugar d e F lo ocupa
"2x2 + 3x".
Pero, dado que en sentido estricto, el argumento no forma parte
de la funcin, "F" es solamente:
2( 3( ).
"x" es el smbolo variable del argumento. Si a esa variable s e
la reemplaza. verbigracia. por la constante 3 , entonces, queda deter-
minado el valor y de la funcin: a saber 18 = 3? + 3.3.
Frege introdujo una idea realmente fecunda al concebir que las
proposiciones podan ser tratadas como "funciones d e verdad"." As:
"x es traumtica".
es una frmula que se comporta como una funcin, cuyo "argumento"
(x) puede ser ocupado por la referencia a "escenas" de 13 biografa
de una persona, tal que si la reeinplazamos por una escena a (que efec-
tivamente fue traumtica) sera verdadera y , en cambio, si la reempla-
zamos por otra O (que no lo fue) resultara falsa.
Una funcin proposicional "Fx" sera entonces una correlacin
entre "x" (escenas a , b , etc.) y "y" (Ver-rlader-o o Falso).
Si comparamos ambas propuestas, el rasgo ms saliente es, sin
duda, que en el segundo caso ha desaparecido el lugar de la cpula.
De la tesis fregeana pareciera desprenderse que un enunciado descriptivo
tiene dos oficios: sirve paraindividualizar a cierto sujeto ("x") y para
adscribirle cierta propiedad ("F").
S e ha exagerado, creo yo, la supuesta diferencia entre el anlisis
que hizo Aristteles y el d e Frege, al menos por lo que hace a1 terna
particular de las diferencias formales de ambas estructuras.
En efecto, si se observa con atencin, se comprobar que es errneo
sostener (como lo hace R. Harr, en el lugar antes citado), que la estructura
propuesta por Frege slo contiene dos componentes: argumento y funcin.
Se omite el ijalor, que tambin es un componente de la estructura total.
El error de Harr es comprensible, ya que no es fcil advertir'?
que en la propuesta de Frege s e habla de f i ~ ~ c i o ~ zileritntii~as,
es de modo
10. A. N . Whitehead [1944,155]
1 1 . Sobre la relacin entre Igica y Icnguaje. en la perspectiva de esta disciisin.
se sligierc la lectura de F. ti. Aseiijo [1962] Eii e s p c c i d cl Cap. VI11; y d e M .
Meyer [1987]
12. Y hasta donde llega ini conociiniciito no lo he eticontrado seiialado en ningn
niitor, excepto -en cierta forina- I1iao_et. Ver ins adelante.
Epistemologa y Metodologa 155
que cuando escribimos Fx, debiCramos en realidad leer: "Afirmo Fx";
o "Es verdad Fx". L o que se significa es la verdad ( o la falsedad) de
la funcin proposicional.
Si quisiramos, en cambio, referirnos correctamente a una funcin
descriptiva -que, en definitiva, es lo que acii nos importa- debiramos
interpretar que Fx se traduce como
"x, en cuanto a tipo d e escena es...".
Con esto, el valor que le corresponder a ese esquema, si yo reemplazo
"x" por una escena dolorosa, no es un valor de verdad ("Verdadero"
o "Falso") sino un valor de descripciri (de los dos valores posibles:
"trauinticon/"no-traumtico")."
Por ejemplo:
"La escena en que Isabel de R -1nientras vela a su hermana muerta-
piensa que ahora su cuado est libre para casarse con ella, es una
escena traumtica".
Esta afirmacin es una afirmacin descriptiva: caracteriza a una
escena. La clasifica como "traumtica".
Si quisiramos ahora averiguar si la estructura "apofntica" d e
Aristteles ("S es P") es diferente a la estructura matemtica d e Frege,
veramos que -al menos en cuanto a nmero d e componentes- no hay
diferencias.
"x, cn cuanto a tipo d e escena es (y)"
contiene, al menos, tres lugares:
1. el argumento "x", que cumple la tarea d e individualizar y hacer
referencia a un sujeto o hecho (en el ejemplo, a esa escena singular
del velatorio);
2. la funcin "F": "( ...) en cuanto a tipo d e escena es (...)"; y
3. el valor "y": ("traumtico" o "no-traumtico").
Cuando se cree ver en un ejemplo como
"x e s rojo",
una funcin proposicional de dos lugares s c incurre, por un lado,
en una confusin y, por otro lado, en una omisin.
La confusin consiste en creer que sta es una funcin atributiva,
cuando en verdad es una fiiticirz veritativa. Sus valores no son atributos
(por ejemplo, "rojo/marrn/azul ...", o "traumtico/no traumtico", o "prximo/
remoto") sino "valores d e verdad" (eslo es. "verdadero"/"falso").
L a omisin consiste en no advertir que en la frmula "...es rojo"
est implcito que "ser rojo" es una clase de una clasificacin que contiene
otras clases ("amarillo"/"azul"/"verde, ...etc").
Debo decir que slo he encontrado en el Erisayo de Lgica Operatoria
de J . Piaget un sealamiento expreso de este importante presupuesto
dcl anlisis de la funcin proposicional.
<<Esto ( x ) es rojo (F)>> significa quc <<Esto ( x , ) tiene el mismo color
que otros trminos (x!, x,, etc.) llamados rojos. pero no el mismo color que
todos los objetos coloreados>>. En el terreno dc los predicados como en el
de los trminos mismos. es fundamental por lo tanto ubicarse desde el punto

13. Galtiinp define a la variable conio : "iiii conjunto de valores que determinan una
clasificaciii".
156 Juan Satnaja
de vista de las totalidades operatorias efectivas, y es desde este punto d c vista
que todo prcdicado se reduce, como veremos, a una relacin ms o menos simple
o compleja. [1977,82]
S e trata, en efecto, de que en el esquema d e descripcin "x ...e s
rojo" hay una clasificacin implcita, d e la cual "rojo" e s slo una de
las clases posibles. Y csta clase o valor no s e comprendc sino por refcrencia
a esa clasificacin.
En el ejemplo trivial
"x e s hombre"
no s e podra interpretar el sentido d e "hombre" si no estuviera en
claro la clasificacin implcita: ,hablamos d e sexo, e s decir d e la cla-
sificacin "hombre/mujer" o hablamos de vivientes, e s decir, de la cla-
sificacin "hombre/animal"?
Toda clase es solidaria de una clasificacin y su valor no se comprende
sino por estricta referencia a la totalidad clasificatoria.
Piaget explica la raz d e esta omisin aludiendo a ciertas ope-
raciones del lenguaje mismo:
"...La lengua divide la accin y el pensamiento operatorio en elementos
artificiales. mientras que el anlisis pone en evidencia ciertas relaciones no
explcitas en la frase. pero que desempean no obstante un papel igualmente
fundamental". [1977,8 1 1
Y en nota al pie d e la misma pgina advierte que "este texto
fue escrito antes que s e conocieran las gramticas de Choinsky", dando
a entender que la nocin de "anlisis d e estructuras profundas" -tal
como la populariz Choinsky- sera d e aplicacin en el anlisis d e
las "funciones proposicionales" (en lo que yo coincido).
Como, pese a todo, la propuesta d e Frege (retomada por Russell,
por Whitehead y por ~ i t t ~ e n s t e ~ prcticamente
in) domina el panorama
d e la Lgica contempornea, tomar esta ltima estructura como punto
d e partida para proseguir el anlisis del discurso descriptivo. Pero dis-
tinguir expresamenti la funcin proposicional como fuhcin veritativa
(esto es, las funciones cuyos valores son algunos d e los "valores d e
verdad" -Verdad "V" o Falsedad "F") de la funcin descriptiva (que
tambin llamar "funcin conceptual" o "funcin d e descripcin"), cuyos
valores son, no valores de verdad, sino:
a. conceptos clasificatorios (=escalas nominales), o
b. conceptos comparativos (escalas ordinales), o
c . conceptos mtricos (escalas de cocientes, d e razones y abso-
lutas)."
Cul puede scr el inters de haber sustituido la estructura "S
e s P" por la estructura "y = Fx"?
Creo que la ms importante consecuencia consiste en que la nocin
de cpula (el "ser", como relacin d e descripcin) se haba convertido
en un obstculo para el aniilisis en detalle d e lo q u e ella encierra de
manera efectiva.

14. Sobre el tema de los tipos de conceptos [o escalas de inedicin], cfr. J . Mosterin.
[ 19841. Asiinisino. W . Stcginiiller. [1979].
Epislemologia y Metodologa 157
La nocin de funcin, en cambio, proporciona un marco ms adecuado
para indagar d e manera profunda y detallada el contenido de los pro-
cedimientos involucrados en el acto de descripcin. Esto es cierto. pero
a condicin d e que s e penetre profundamente en los conceptos impli-
cados en la nocin de funcin. En particular me refiero a la necesidad
de tener presente que ella misma hace referencia al proceso de apli-
cacin de los elementos del dominio de "x", sobre un elemento del campo
de las "y", pero que, a su vez. se debe diferenciar relativamente (como
el todo de las partes) d e las operaciones conque est construidn.
Detenginosnos un instante en el siguiente ejemplo: "Si Juan e s
un ao mayor que Toms, entonces, cuando Toms tiene cualquier edad
de s aos, la edad d e Juan (y aos) est dada por y = x + 1 ; y y e s
una funcin d e s ; a saber, es la funcin ,Y + 1". "

-
Veamos los siguiente smbolos:

(.y)
+ 1
01)
Estrictamente hablando. la funcin queda simbolizada por la flecha,
que significa la aplicacin de cada elemento del dominio d e las ,Y sobre
algn elemento (y slo uno) del campo de la y.
Pero, entonces, ,qu es "+ l"? Es la identificacin precisa d e
las operaciones que debo efectuar para ejecutar o calcular la funcin.
Si Toms tuviera, por ejemplo, x = 15, Juan tendr entonces (15)
+ 1 = (16).
Resulta decisivo distinguir formalmente la funcin de las ope-
raciones que la constituyen y que permitirn calcular su valor.
A partir d e esa distincin es comprensible que sea posible clfirrrlcrr
rtrln fiiriciri y, sin embargo, rio coizocer criles sor1 Ins operricior~es
que habra que realizar para obtener efectivamente el valor d e la funcin:
Es esencial tener en cuenta -observa Lungarzo- que el criterio que dice
qu valor 1> corresponde a cada a o sea, la correspondeiicia F(a), no es u n
criterio de clculo. La idea es que, dado n. entonces F(a) queda unvocamente
determinado, pero rio que sicmpre pueda calcularse F(a) a prirtir de n. [19S6,T.1,145]
No se debe pensar -advierte el autor citado- que las funciones
son mquinas de transformar total y unvocarnente los elementos del
dominio en los elementos del campo (o del co-dominio). Y si esto s e
puede decir d e las funciones matemticas, con ms razn deber sos-
tenerse -como veremos- de las funciones conceptuales o d e descrip-
cin.
D e todo lo dicho podemos sacar las siguientes conclusiones: todos
los enunciados descriptivos poseen las siguientes funciones:
1. identificacin y referencia al objeto que se describe;
2. el contenido especfico de la funcin conceptual que aplica
un objeto del dominio a su valor correspondiente;
3. identificacin y referencia del valor (clase o atributo) que corresponde
al objeto identificado; y
4 . las operaciones (explcitas o implictas; algortmicas o no) para
calcular el valor d e la funcin.
15. El ejemplo es de Whitehead [ O p . ( . i i . . 1 5 4 ] .
158 Juan Samaja
Estas cuatro funciones s e relacionan entre s mediante procedi-
mientos determinados que es tarea de la metodologa explicitar. L o ms
destacable de estas funciones es, sin duda, el que sus aplicaciones dan
lugar a la construccin de un "universo de hechos", con una estructura
jerquica q u e en muchos aspectos evoca la complejidad d e los sistemas
ecolgicos.
Quiero decir que el corprls d e enunciados descriptivos no se organiza
de manera plana, enhebrando los hechos unos al lado de otros, sino
de una manera ms compleja, en la que se constituyen unos a partir
de otros, as como los movimientos y vivencias integran las conductas,
las conductas; sucesos; los sucesos, perodos de la vida, y stos la bio-
grafa total de una persona.
Esta imagen de una organizacin jerrquica d e los "hechos" del
universo no sera en nada diferente a la imagen aristotlica de un universo
de sustancias, si no fuera por la dinmica que le imprime la moderna
nocin de operacin. Ella permite, precisamente, superar los escollos
sustancialistas de la cstructura apofntica, que quedaron apuntados
anteriormente. Las operaciones se pueden caracterizar como
a. acciones d e transformacin,
b. de naturaleza formal,
c . que pueden ser tematizadas (y ser incorporadas en operaciones
d e nivel ms elevado),
ch. son generalizables; y
d. no se dan aisladamente sino quc estn inscriptas en redes operatorias.
Las operaciones sern, adems, el principal elemento comn entre
las descripciones y las tautologas y , por ende, 1-esultarn decisivas para
dilucidar las cuestiones epistemolgicas que planteen la transduccin
d e las descripciones sobre las tautologas.

3.4. Necesidad de una funcin de transduccin entre


la descripcin y la t a u t ~ l o g a ' ~
El proceso cientfico acaece primordialmente como un ir y venir
entre el momento emprico o descriptivo y el momento terico o tautolgico.
De all el carcter central d e la cuestin:
'',cmo se establece este trnsito entre el plano de los hechos
y el de las idcas?"
En el caso d e la historia clnica de Freud, ,cmo transita l desde
la densa masa d e informacin que obticne a lo largo de horas de paciente
dilogo, hacia la comprensin terica final? 0, a la inversa, i,cmo desarrolla
la comprensin terica ya lograda para determinar si los problemas del
paciente son un caso d e esta o de sta otra entidad gnosolgica?
En la parte anterior tuve oportunidad de mostrar que la solucin
de la polmica "deductivisino/inductivisrno" no le da la raz6n a ninguna
d e las dos corrientcs tradicionales, sino que indica una superacin de
ambas, mediadas por el empleo de las analogas y de un complejo proceso
d e modelizacin que ocurre consciente o inconscientemente.
16. "Un trnnsductor es iin iiiecnnismo qiie recibe energa de iin sisteiiin y la retraiisiiiiie.
a nienudo en otra forma, a otro sisreina." D . E. Riiiiielhriri [l983,16]
Epistemologa y Metodologa 159
Dicho d e otra manera: entre los dos extremos en que se mueve
el acto cientfico, se encentra la formacin social y la experiencia del
propio investigador. D e ella, l extrae sus "analogas familiares", con
las cuales va al encuentro de los hechos. Es el sujeto cientfico quien
aporta los modelos y los traduce tanto a palitas de obser-ilcrciri cuanto
a e~iuriciadostericos. Estos modeles son como "mapas topolgicos"
aportados por el investigador y son herramientas d e su percepcin, d e
manera anloga a como las manos son instrumentos de su accin." En
la medida en que estas analogas surgen de su experiencia vital y formacin
cultural, el comportamiento de tales modelos es, por lo mismo, familiar,
y es susceptible d e tematizacin y annlisis detallado.
A partir d e estos prirnei-as analogas familiares, el investigador
avanza en la construccin de sistemas tericos de mayor nivel de rigor,
generalidad y formalizacin. Son, adems, crecientemente manipulables
.
en la medida en que su construccin avanza segn procedimientos que
le confieren una caracterizacin exacta y exhaustiva y permite, en principio,
descomponerlos en operaciones elementales. cuyas propiedades estn per-
fectamente claras.
El investigador propone una interpretacin de sus trminos te-
ricos hacindolos corresponder con los hechos d e la experiencia.
Si esta interpretacin "tiene que ver con los hechos", lo que s e
obtenga en el sistema formal, mediante las operaciones, deber tener
un correlato en el sistema real. (Se aplicar, entonces, el "lema de los
formalistas": "Si cuidas la sintaxis, la semntica se cuidar sola".'s
Ahora bien, es posible cuidar las relaciones sintcticas d e estos
modelos as depurados porque tenemos acceso directo a la sintaxis de
nuestros razonamientos. Pero no ocurre lo mismo con los hechos del
mundo real. En principio, pareciera que no podemos saber qu reglas
rigen su produccin. El investigador no produce -y, por ende, no conoce-
"la sintaxis d e la realidad".
Cmo hacer para validar los xitos d e las aplicaciones o inter-
pretaciones d e la teora?
En esta ltima cuestin estn contenidas, quizd, Iris principales
perplejidades que plantea la investigacin cientfica.
La realidad (cualquier sector de la realidad) es siempre infini-
tamente compleja, y no se puede pasar directamente desde la percepcin
comn y del comportamiento prctico espontneo, a la descripcin cientfica
y a la "visin terica".
Pero el trabajo cientfico comienza confrontando la experiencia
espontnea con ciertas otras realidades, cuya relacin de analoga hace
posible obtener una primera visualizacin d e la estructura posible, la
cual hubiera sido, d e no mediar ese modelo, invisible.

17. "Del inismo modo que nuestros cuerpos estn adaptados para gaicar. andar
y correr, y del mismo modo que nuestras inanos estn adaptadas para agarrar objetos
y hacer herramientas, nuestras ineiites est11 adaptadas para concebir topolgicainente
el mundo en el quc los cuerpos. las manos y las mentes han evolucionado." Woodcock
y M . Davis [1989,16]
18. Cfr. Johii Haugeland [1988,102]
160 Juan Samaja
El proceso de descripcin cientfica constituye, entonces, una primera
reelaboracin de la experiencia espontnea, en la medida en que traduce
sus hechos a "hechos" que se recortan a la luz de estos modelos."
Los hechos de la experiencia espontnea estn, por as decirlo,
sumergidos en la obviedad de lo cotidiano, y no proporcionan orien-
tacin definida acerca de cules rasgos resultarn relevantes para des-
cubrir los nexos que detcrminan su comportamiento. El cientfico procede
entonces a una re-descriyciti, con la que orienta la bsqueda en el
sentido de algunas hiptesis sobre los posibles rasgos esenciales y las
posibles claves de funcionamiento.
Esta re-descripcin cs una condicin imprescindible para iden-
tificar los hechos; averiguar sus diversos atributos; sus relaciones; para
poder volver a ellos para constatar cambios, transformaciones ...
S e advertir. sin duda -escribe R . Ashby- q u e roda ' n i r q u i i ~ o 'renl corlrieiie
un nrinero dc vorinbles 170 ii7ferior o iilfiiiiro, q u e han d e pasarse por alto
salvo unas pocas [1965.291
Ms adelante insiste:
S i confinamos nuestra atencin en las variables vemos q u e toda 'mquina'
real nos proporciona una infinidad d e stas y q u e con ellas podemos formar
otra infinidad d e combinaciones, por todo lo cual necesitamos algn criterio
q u e nos pemita distinguir un sistema natural d e uno arbitrario. ( r l e n i . 3 9 )

El autor de Proyecto para un cerebro sale del atolladero invo-


cando la "pericia" del investigador. No est mal, pero la manera sis-
temtica de responder pasa, entonces, por este proceso de seleccin de
esas pocas variables que se considerarn relevantes, como resultado de
un paso abductivo, segn el cual el objeto de estudio es un caso de
la regia implicada en cierto hecho anlogo.
Estos procedimientos de descripcin producen, en cierto modo,
una reduccin o empobrecimiento del plenum de la experiencia origi-
naria. Pero en ese sentido no hace ms que prolongar el trabajo del
lenguaje natural, ya que ste efecta, como fue dicho, una reduccin
de lo real a su sintaxis.

3.5. Presentacin del Concepto "Matriz de Datos"


La traduccin de la experiencia espontnea a una descripcin cientfica
produce ese material bsico de la experiencia cientfica que se llama "dato".
Ahora bien. un dato es una construccin compleja que, por consecuencia,
posee una estructura interna. Esta estructura es su cotiterlido fortizal invariable
(es decir, est presente en todo dato).
19. Entonces, el hecho inisino de encontrarnos con "datos" ya presupone una traduccin
de la experieiicia originaria a una sintaxis construida. En la estruc!ura del dato hay
ya -como dice W . James- un lgebra iinplicita: "Esta especie de Algebra cientfica,
por cuanto se aseincja inmediatainente tan poco a la realidad que se nos da. resulta
[jcosa singiilar!] aplicable a sta. Es decir, nos proporciona expresiones, las cuales,
en deterininadas circuiistancias de Iiigar y de tieinpo, pueden ser traducidas en valores
reales o interpretadas coino posiciones definidas del caos que cae bajo nuestro sentido."
W. Jaines [1945,1 172.1
Epistemologa y Metodologa 161
Voy a sostener -contrariamente a lo que dice Galtung- [1968.2]
que esta estructura general del dato cientfico tiene cuatro componentes
y no tres: a saber,
1. unidad de anlisis (UA);
2. variables ( V ) ;
3. valores (R); y
4. indicadores (1).
Estos cuatro eleincntos del dato cicntfico se refieren. con nom-
bres distintos, a las mismas cuatro funciones que anteriormente aislamos
en el cnunciado dcscriptivo.
1 . la unidad de anlisis corresponde al componente "argumento"
("x");
2. la variable, a la funcin misma ("F");
3 . el valor coincide, incluso en el nombre, con el valor de la
funcin ("J."), y
4 . el indicador con las operaciones de que est construida y que
permiten calcular (u obtener) el valor de la funcin.
Aunque dcjc para despus presentar con ms detalle las nociones
en juego, necesito ahora adelantar la dcfinicin de "indicador". Voy
a entendcr por indicador a algn tipo dc procedimicnto quc se aplique
a alguna dimensin de la variable, para establecer qu valor de ella
le corresponde a una unidad de anlisis detcrminada. A su vez, por
"dimensin de una variable" voy a entender un aspecto parcial d e la
variable (o predicado), que es relativamente independiente de otros aspcctos
y que, en conjunto, constituyen su sentido total. Por ejemplo si, es-
tudiando nios escolares, mi varjable fuese "apoyo familiar", se coin-
prende que esc apoyo puede scr: "econmico"; "afectivo"; "en cantidad
dc tiempo"; etc. El sentido total de la variable est dado por la conjuncin
de todas sus dimensiones, y cada una de estas dimensiones se comporta
como una variable, con sus propios valores. El valor final de la variable
completa es una resultante del conjunto de los valores de las dimensiones.
Analicemos el siguiente enunciado, sacado de una escena entre
Sherlock Holmes y el Dr. Watson:
"-Por lo que veo, ha estado usted en Afganistn".
Independientemente de las caractersticas coloquiales que tiene
la afirmacin anterior, en ella hay iitl dato.
En cuanto a la estructura formal del enunciado, podra escribirse
as: "b = Fa"'
["a, en cuanto a lltgar de ~iltinza residencia ha estado en b"]
donde
"b" cs, en el campo de los lugares posibles, el smbolo del valor
"Afganistn";
"F" es la funcin conceptual = "lugar de ltima residencia";
"a" cs. en el dominio de los argumentos posiblcs, el smbolo dcl
"Dr. Watson".
La unidad de anlisis (UA) es. en cste caso concreto, el Dr. Watson.
La funcin de descripcin (que en la jerga metodolgica se denomina
"variable V ) cs "lugar de ltima residcncia". El valor (R) es "Afganistn".
162 Juan Sarnaja
Y por ltimo, el indicador (1) ("Por lo q u e veo...") e s "la observacin
d e indicios fsico^".^"
Conviene desde ya agregar a estas nociones una representacin
espacial que ayude a advertir rpidamente el carcter jerrquico de algunas
d e las relaciones que s e dan entre los cuatro elementos d e la estructura.

En este diagrama, debajo del smbolo del valor (R), figura el


smbolo del indicador (1), que est cn relacin d e igualdad con la dimensin
y el procedimiento, cuyos smbolos (D) y (P) estn inmediatamente por
debajo d e la variable (V). Esta ubicacin en el diagrama busca sugerir
la relacin de subordinacin que existe entre las dimensiones y la variable
d e la cual son aspectos.

3.6. Desarrollo de la nocin de "sistema de matrices


de datos"
En la Metodologa d e las Ciencias Sociales, Lazarfeld y Galtung
han sido los primeros que, con mayor nfasis, llamaron la atencin sobre
la complejidad estmctural del dato cientfico, d e modo que en todo lo
que sigue, mi deuda con esos autores y sus epgonos es total. Sin embargo,
intentar fundamentar mi posicin crtica sobre dos asuntos esenciales:
1 . por un lado, creo que no llamaron suficientemente la atencin
sobre el hecho d e q u e en toda inveztigacin cientfica hay ms d e una
matriz d e datos; dicho d e otra nianera: no proporcionaron elementos
d e juicio contundentes ni una nomenclatura apropiada para conceptualizar
la nocin d e "matriz d e datos" como "sistema de matrices d e datos"
(aunque tal idea pueda encontrarse implcita en sus escritos); y
2. en segundo lugar -como dije ms arriba- ellos hablaron
d e una estructura tripartita: UAIVIR," sin incluir en esta estructura los
procedimientos por los cuales se genera el dato, de modo que las nociones
d e "indicadores" no aparecen teniendo url lugar en la estructura misma
del dato cientfico. Creo que este cuarto lugar de la estructura se le
ocult a Galtung como resultado de no haber distinguido formalmente
la Variuhle y lo que l llama el est~ilulo(S), que sera propiamente

20. En la pgina 35 Sherlock Holmes analiza de manera detallada lo que cree que
ocurri en su mente en el instante en que ohtirvo el dato por observacin.
21. U A = unidad de anlisis: V = variables: R = valores.
22. En efecto, Galtung propone que el trmino variable slo es un sustituto del trmino
estinulo cuando nos encoiitramos frente a conceptos tericos no susceptibles de actos
de medicin. En todos los otros casos. el trmino "vuiiuhle" es equivalente a "estmulo".
"Utilizaremos la expresin variable' cuando estemos tratando unidades que sean
imponderables, en sentido que ellas no puedan [de una manera artificial o natural] ser
sonietidas a un conjunto de condiciones de manera que el socilogo pueda estudiar los
Epistemologa y Metodologa 163
el indicador.??Dicho de otra manera: si Galtnng hubiera distinguido formalmente
la variable del estmulo tendramos una estructura cuatripartita: Est-
mulo [S] - Valor [R] - Variable [VI y Unidad de anlisis [UA], ("que
es lo que se quera demostrar").
En lo que sigue tendr ocasin de comprobar que ambos asuntos
(la matriz como "sistema d e matrices" y la estructura tripartita como
"cuatripartita") estn ntimamente asociados, y la aceptacin de uno conlleva
la adopcin del otro.

3.6.1. Revisin de las tesis de Galtung


Revisemos rpidamente las tesis de Galtung. Comienza por sos-
tener [en 19781 que pese a la gran extensin de asuntos que interesan
a las Ciencias Sociales, encontramos que sus datos presentan uria es-
tritcttrra comn que, aunque no sea inmediatamente evidente, siempre
es posible descubrirla o imponrsela.
Menciona en primer lugar a "los elenientos de atilisis o ~lnidades
de anlisis, tales como scres humanos (interpelados) en una encuesta
o en un experimento de laboratorio, o naciones e n un estudio compa-
rativo de naciones, o unidades ms complejas (y sugiere que este componente
puedc ser el ms importante de los tres quc intcgran la matriz)". Se-
guidamente menciona a "las dii~iensioneso vuriahles2' que utio desea
c o i ~ o c e reti cuanto a las rtnidades, tales colizo el cotzsu~~lo
de energa
per cpita en los estudios acerca de las nacioncs subdesarrolladas, o
las respuestas a ciertas preguntas estratgicas en un estudio acerca d e
una eleccin". Y, por ltimo. presenta "los valores que alcanzan las
unidades e n las variables estudiadas o, utilizando las otras expresiones,
las respucstas o resultados que se obtienen cuando las unidades s e exponen
a los estmulos o a las condiciones segn las cuales el sociolgo desea
estudiarlas".
Nos informa que esta estructura de tres componentes s e denomina
"niatriz de datos", puesto que en esta disposicin cuadrangular d e l o s
datos se hace particularmcnte visible su estructura tripartita". (Las unidades

resultados. y iitilizareinos las expresiones 'condiciones' n 'estmulos' en los casos


que esto sea posible." Galtung [Op.cir.T.l,l]. Ms adelante veremos que esta confusin
puede deberse a iio haber generalizado suficientemente el tratamiento del concepto
de matriz de datos y haber permanecido limitado al tema de las encuestas.
23. En este contexto los tCrminos "dimensin" y "variable" estn usados como sinnimos.
24. Es posible pensar que los trininos "lote No 1". "lote N" 2" ..." lote No ...n" no designan
los UA sino que son tambin valores de una variable: "nmero de identidad del lote"
(en lenguaje de prograrnacin se suele hablar de "variable clave"). No voy a discutir
ac esta posibilidad. Slo importa seiialar que, como record precedentemente, los
enunciados descriptivos que usa la ciencia para expresar los datos cumplen cuatro
funciones perfectamente diferenciables: una de ellas es la de ide~iiificirry Iic~cerreferencicc
u cierro .ri~jero.Esta es la funcin de la U A y es perfectamente diferenciable, desde
el punto de vista lgico. de las variables, de los valores y de los procedimientos.
164 Jiian Sairiaja
de anlisis ocupan la direccin d e las hileras, las variables la de las
columnris y los valores aparecern en el cruce d e hileras y coliimnas.
En el d i ~ g r a m i isifuiente s e ejenlplifica iinn inntriz d e dritos q u e
correspondera a la funcin d e descripcin "y = Fs", en donde el dominio
de las "S" son lotes2' ( l o t e , , lote ,... lote,,: o t r , 1)....11); el dominio d e
las "F" son variables como: F , : "n cuanto a tamao"; F,: "en cuanto
a valor"; F,: "en cuanto 11 estado" ...etctera. Y el domini; d e las "y":
a cada variable corresponder un dominio d e valores propios: as y l :
mts2; y 3 : USA, etc., tal como se ve en el diagrama siguiente.)

\' A II 1 i\ 1% L E S
rl)oiniiiio 3c las "F"]

1 1

Loie No.23 400in2 1 1.500 lialdo


Loie No.47

Lote No.05 7.000 con~triiiclo

Lote No 11 68Oiii' 1.660 brildio 1


Etc etc. etc. et c.
I
I

En resumen: afirmar q u e lo que se ilustra con el diagrama anterior


es una "matriz d e datos',' significa lo siguiente:
a. Contiene una definicin precisa d e un universo d e UAs [uni-
dades d e anlisis] (Es decir. define el dominio de las "x").
b. Contiene una definicin precisa d e iin iiniverso d e Vs. [va-
riables] ( E s decir, especifica las funciones d e descripcin "F" que s e
emplearn para determinar n las "x").
c . Contiene una definicin precisa del dominio d e Rs. [valores]
(Es decir, especifica el dominio de las "y" par11 cada funcin "Fs").

3.6.2. Algunos postulados para desarrollar la teora


clsica
Creo que esta teora (ya clsica) del dato cientfico es, en muchos
aspectos, acertada y fecunda y creo, por lo mismo, que vale la pena
hacerla avanzar. Para ello propongo desarrollarla ampliando su pers-
pectiva en la direccin d e una metodologa dialctica.
Para comenzar, necesito introducir los tres postulados siguientes:
1. Todos los datos d e todas I:is investigaciones cientficas d e todas
las disciplinas poseen esta estructura invariante que se piiede llamar
"mritriz de datos". Dicho de otra manera: la matriz de datos e s i i n nombre
posible para designar a los irri,nr.icrrites e s t ~ . u c t ~ / r a lde
e s los datos cientficos
d e cunlqrlier cierzcin e ~ r i p r i r a (iy no slo d e la sociologa!).
2. Todas las investigaciones cieiitficris contienen datos d e dis-
tinto tipo y d e diferentes niveles d e integracin. Dicho de otra manera:
Epistemologa y Mciodolopa 165
no definen (como se desprendera dc los textos cle Galtung) una sola
matriz d e datos (es decir, un nico tipo de Unidades de AnAlisis [ U A ] ) ,
sino I I I I cor(jltrlto de niatr-ices de drrtas que guardan cntrc s rclacioncs
lgico--metodolgicas determinadas. Dicho d c otra manera: toda inves-
tigacin determina "un sistenia dc matrices d e datos".
3. La estructura del dato cientfico dcbc ser completada con un
cuarto lugar: a los elementos ya citados (UA/V/R) hay quc agrcgarlc
un cuarto elemento: los esqucmas indicadores (o "indicadores". a secas)
que ya he presentado como "los procedimientos aplicados a dimensiones
relevantes de la variable para efectuar su medicin". (Talcs procedi-
mientos incluyen desdc cl empleo de un iridicio perceptii~osimple, hasta
la construccin d c escalus o nmcros ridices que combinan muchos tcms
o dimensiones d e una variable c ~ m p l e j a ) . ? ~

3.6.3. Sobre el carcter general de las matrices de


datos
Una prueba a favor d e la primera de estas tres tesis se lograra
mostrando quc "la estructura tripartita: UA/V/Rn ticne la misma forma
lgica (ticne los mismos cornponcntes funcionales y estructurales), quc
el mtodo quc Ashby denomina " e l nitodo de especificaciri del corli-
l>o~.rnrliicrltode r l t i sisterlia rnediarrte vnriubles" (que prcscnta y desa-
rrolla en su libro Proyecto para l r r r cer.eDro . [1965]) Ashby mucstra
cn csc libro que dicha estructura, compuesta por las nociones cle sisternn
/ varicible / rilagrritiid, sc aplica indistintamente a experimentos mec-
nicos; a investigaciones cn cintica qumica; a estudios fisiolgicos; a
estudios psicolgicos, etc.
Al caracterizar los requisitos dc su mtodo, remarca un aspecto
que tambin para mi tesis cs decisivo: a saber, que este nitodo es general:
s e aplica al anlisis dcl discurso descriptivo de cualquier disciplina.
"...No prctendo que coinpita con los niimcrosos mtodos cspecinliz;idos cn
uso: stos suelen estar adaptados a u n a clasc particular dc sisicmas dinimicos
-lino ser apropiado. cn especial. para circuitos electrnicos. otro para ratas
que recorran labcrintos. otro para soluciones dc prodiictos qumicos que Iiayan
de reaccionar entre s. otro p a r a pilotos autoiniticos, otro para preparaciones
de corazn y pulmones- micntras qiie el que aqu propongo tiene qiic tener
In peculiriridad de ser aplicable a iodos; por a s decirlo. l ~ n(le especirrIizrrr..re
cii lo gerrertrl." [ O p . c i r . . 2 8 ]

En lo fundamental, la estructura de la "matriz de datos" es, como


di.jimos, isomorfa a este mtodo uplicuDle en gerieral d e Asliby. Con-
secuentemente, tambin la matriz d e datos ser una estructura que podr
aplicai-se a los datos d e todos los objctos d e la investigacin cientfica,
y scr un mtodo "especializado en lo general".
Un agregado importante: es perfectamente posible adoptar como
unidad d e anclisis, los difercntes estados por los que atrviesa un sistema

2.5. Aunque nunca es posible hablar de algo absoluiarnenie siiiiple


166 Juan Samaja
a lo largo del tiempo. Galtung, en una monografa titulada: Correlacin
dincrnica, anlisis de procesos y anlisis causal. La blsqueda de una
ciencia social nonrottica diacrnica (que public en la dcada de los
aos 60's la editorial Solar-Hachette), clasifica a las matrices en diacrnicas
o sincrnicas. De acuerdo con esta clasificacin el tiempo tanto puede
aparecer como una variable (en las matrices sincrnicas) o como unidad
de analisis (en las matrices diacrnicas). Por ejemplo, cuando el fi-
silogo estudia los efectos de la hemorragia, en funcin del caudal sanguneo
que llega a los rganos, suele tomar un mismo sujeto de experimen-
tacin, y efectuar mediciones cada 11 minutos. Cada medicin corres-
ponder a un estado del s i s t e r ~ ~ a ,siendo
'~ cada estado una unidad de
anlisis diferente. Este es un caso de matriz diacrnica. Por el contrario,
cuando un psiclogo decide estudiar en un momento dado, a un grupo
de nios de edades difcrentes, est tomando como unidad de anlisis
cada nio, y el tiempo (la edad) aparece como un dato variable (como
tiempo ya transcurrido y no "en transcurso"). Este ltimo es un caso
de matriz sincrnica.
Adems, pueden combinarse ambos tipos de matrices, tomando
iin grupo de nios de diferentes edades, para estudiarlos en diversos
momentos. La combinacin de matriz sincrnica y matriz diacrnica determina
lo que Galtung llama "caja de datos", y es el instrumento que caracteriza
a estudios que se conocen como "estudios de cohortes" o estudios "de
panel",?' que no son otra cosa que "observaciones repetidas sobre conjuntos".

3.6.4. Sistema de matrices


La segunda tesis sostiene que toda descripcin de un objeto complejo
(y en principio todo objeto real lo es) identifica elementos de diversos
tipos; y configuraciones de elementos; y configuraciones d e configu-
raciones de elementos ...y as sucesivamente; admitiendo el paso de unos
niveles a otros conforme a ciertas operaciories (en el sentido apuntado
en 3.3.).
Dicho de otra manera, la segunda tesis sostiene en lo esencial
que, cualquiera sea la investigacin de que se trate, ella determina uii
grupo de matrices. Corno nininlo, tres matrices de datos:
1 . una matriz central o "la matriz de datos" (a secas). (Propongo
llamarla "Nivel de anclaje", y designarla con el smbolo "N'," para aludir
a que la investigacin dada ha decidido "anclar" en ese nivel, entre
otros posibles).
2. una matriz constituida por los conzponentes ( o partes) de las
unidades d e anlisis del nivel de anclaje. (Sugiero denominarla "matriz
de nivel (N) subunitario", y designarla "N.,").?n
3. finalmente, una matriz constituida por los contextos de las unidades
del N,,. (Esta matriz puede denominarse "matriz supraunitaria" y de-
signarse como "N+,").
26. Cfr. R . Ashby [1965,49]
27. Cfr. Lazarfeld v Boudon [1979,T.-I111 - (Cito la obra con la fecha del primer tomo.
aunque el T . l l i , -tiene fecha 1985)
28. Acerca de la denominacin "-1" o "+I", dado que siempre es posible insertar niveles
intermedios, algunos especialistas en Programaci6n Estructurada, para prevenir esa
eventualidad, proponen tina numeracin en dCcadas "+lo", "+20". etc. Sobre el tema
cfr. A. Gardner [1986,19]
Epistemologa y Metodologa 167
(Es posible que una matriz d e datos tenga relaciones con alguna otra
matriz de datos sin estar ni suhordirzarla [ N - I ] ni supraor.dinada [N+11
a ella: en cse caso diremos que se encuentra coordinc~dacon ella, y
consecuentemcnte, hablaremos d e "matrices del mismo nivel d e inte-
gracin" o d e "inatrices coordiiiadas").
En efecto: no resultar difcil admitir que toda investigacin cien-
tfica, presupone invariablerlzetite:
a. que sus objetos (UA/Np)2yson analizables en partes (UAIN.,),
y que las variaciones d e estas partes son relevantes para la determi-
nacin d e los atributos d e esos mismos objetos (UA/NiI), y
b. que sus objetos estn incluidos en contextos (UA/N+,) cuyas
variaciones son relevantes para la determinacin d e los atributos d e los
objetos estudiados (UAIN,,).
Dicho con un ejemplo simple: en cualquier investigacin sobre
viviendas (supuesto e l caso d e que s e haya decidido que el estudio s e
efecte en un universo formado por viviendas pertenecientes a un cierto
nmero d e barrios), los investigadores necesariamente debern referirse
a componentes d e las viviendas (materiales; nmero d e ambientes; grado
d e asoleainiento; cantidad de supcrficie, etc.).
Algunos de estos aspectos de la vivienda pueden scr de tal naturaleza
que para poder averiguar el valor que le corresponde a una vivienda
dada, sea preciso determinar, previamente, el comportamiento d c sus
partes. Por ejemplo, podra ser que el grado de asoleamiento se de-
termine mediante un ndice que combine el tamao de las aberturas que
reciben sol, y el tiempo durante el que lo recibe, para lo cual ser necesario
medir cada abertura d e cada vivienda y hacer con tales medidas las
operaciones del ndice respectivas (por ejemplo, promedios, desvos, etc.)."'
S e advierte, entonces, que el estudio dc la vivienda (unidad d e anlisis
d e anclaje [UA/N,J) e s tributario d e un estudio previo d e sus aberturas
(unidad de anlisis de nivel subunitario ( N , ) .
De manera semejante, hay atributos de' la vivienda (por ejemplo,
proximidad a vfas d e transporte, valor promedio d e la tierra donde la
vivienda est ubicada, etc.) que exigen estudios d e atributos d e un nivel
d e integracin superior: en este caso, el barrio o rea residencial. En
este segundo caso, se advierte igualmente bien que el estudio d e la vivienda
(UAIN;,) exigir estudios en un nivel superior: como dijimos, de barrios
o reas residenciales (UA/N+,). Las variaciones de los atributos d e estas
supraunidades son, pues, consideradas relevantes para la comprensin
d e las (UAIN ). al'

Finalmente, advirtamos que e s muy posible que haya entre las


variables del objeto cstudiado (UAIN,,), algunas que se refieran a difercntes
partes suyas. Por ejemplo, a aberturas, por un lado, y a ambientes, por
otro lado. De esa manera s e vc que habr no slo una sino dos matriccs
d e nivel inferior (N-,). Y lo mismo ocurrir con mucha frecucncia con
las matrices de nivel superior (N+,) (una misma vivienda puede ser referida
a dos contextos distintos; por ejemplo, a un contexto cliinatolgico o
un contexto urbanstico). En consecuencia, deber tomarse al pie d e
la letra el contenido d e esta tesis, a saber, que toda investigacin de-

29. El sinbolo "UA/N ..." debe leerse: "unidad de anljsis del nivel de ..."
30. Ms adelante este tipo d e indicador ests presentado coino "indicador analtico".
168 Juan Samaja
termina ;conlo niniruo! tres matrices de datos. Queda claro, entonces,
que un sistema de tres matrices solamente es el modelo ms simple
de investigacin que cabe imaginar.
El siguiente diagrama ilustra -aproximadamente- las relaciones
jerrquicas que prcsentara un sistema elemental de matrices de datos.
(Las relaciones espaciales no permiten cn este caso simbolizar ms que
algunos pocos de los vnculos lgicos que se ponen en juego entrc las
matrices de distinto nivel).

supraunitario
.-a------

[Rl-->JVl .j [ U A l (contexto)
subiiniiario

En el diagrama he unido con trazos verticales a elementos di-


ferentes de las matrices de distinto nivcl: con lnea simple ( -),
a la variable del nivel inferior con el valor del nivel inmediato superior;
con trazo doble (=-.=>), a la unidad de anlisis del nivel inferior
con la variable del nivel superior; y he agregado una flecha con un
trazo triple [ *] para simbolizar la proyeccin de la [UA] del nivcl
superior sobrc el nivel inferior.
No intento sealar todas las relaciones lgico-metodolgicas re-
levantes quc se establecen entre matrices de distinto nivel:)' slo busco
llamar la atencin sobrc las relaciones ms importantes, a saber:
a. que las variables de nivel inferior pueden funcionar como di-
mensiones (= tems = subvariables) para construir indicadorcs que nos
permitan conocer el valor de variables del nivel superior:
b. quc las unidades de anlisis del nivel inferior pueden ser ele-
mentos componentes cuyos comportamientos se expresan como variables
del nivel superior; y
c. Las unidades de anlisis del nivel superior pueden revestir (y
con frecuencia as ocurre) el carcter de contextos relevantes de los
nivcles inferiores.

3.6.5. Sobre el puesto de los indicadores en la matriz


de datos
Tanto la presuposicin de que en una investigacin es posible
hablar de una sola matriz de datos, como la de que es una estructura
3 1. Tariipoco pretendo conocerlas
Episteinologa y Metodologa 169
tripartita, en donde no figuran los indicadores -arribos supuestos- tienen
la gran desventa.ja d e ociiltar las: nuinerosas transiciones, mediaciones
y transformaciones qiic ocurren durante la creacin cientfica.
Por lo mismo resulta ms fecundo conccbir que. cn todo momento
y de mancra transitoria, hay una matriz central (o
focal), cuyo llenado
presupone la resolucin prcvia d e ciertas matrices perifricas o auxi-
liares.
Mostr, en tramos anteriores, que estas matrices "perifricas" guardan
con la matriz central relaciones o
a. d e suboi-dinacin [N-,], o
b. d e supraordinaci0n [N+,] o
c. d c coordinacin [del mismo N ]
Ahora bien, en el niomento en que las matrices perifricas so11
focali:aclc~s para su resolucin (es decir, dejan d e scr perifricas para
scr temporariamcnte focalcs), los elementos d e la anterior matriz central .

aparecen ahora cn otros lugares de la estructura d e los datos; en otras


posiciones; cuniplicndo, cn consecuencia, otras funciones.
Es importante dcstacar que el proceso de elaboracin de indi-
(.nclot.es ,foi-nra pcrrte eser7cial de estas ~rledinciories eiitre 111atrice.s d e
difercntcs niveles de integracin.
El lucar d e los indicadores corresponde a lo que Kant (1781)
concibi como la solucin al cnigrna dc la sntesis dcl pensamiento y
la rcalidacl: a saber, el esqitenia, definido como "la representacin dc
un p r ~ c e d i m i c n t o " . ~ ?
Scgn esta potente idea, todo dato cientfico vincula un conccpto
con un "cstado d e cosas" del iniindo cxtcrno, inediante la ejecucin de
un procediinicnto aplicado a una o ms diinensiones consideradas "ob-
sci~vahlcsdc dicho concepto". Esta definicin -ya anticipada ( 3 . 5 ) -
incluye coino ingrcdicntcs cscncialcs del indicador dos elementos:
a . In diiiicnsin ("considerada coino o b ~ c r v a b l e " ) , y~ ~
h. cl proccdii-nicnto para ejecutar la observacin.
Creo qnc Galtung no advierte este carcter complejo del indi-
c a d ~ r . ~Reduce
' cl indicador a la dimensin y, cn esa medida. s e ve
ohligado a iiiti-oducir una ficcin lgica bajo la venia d e "una idea
Iicursticainente til", tal como s c pucdc leer en cl pdi-rafo quc titula:

32. Cfr. Kaiit [1973.T.I.287 a 2931. ("Del Esquciiiatisirio de los conceptos piiros tiel
cnieiidiiiiirnto").
33. Las coiiiillus son iniiy iinportanics: quiero sugerir qiic el hecho de que sc considere
a iilia dimensin coiiio "ohscrvablc" I I O qiriri.e decir (/[re / o (/[te seci eir si y por
.r i~ris~trtr. Creerlo as. sera perder iodo lo qiie Kaiit le hizo gaiiar a I;i lgica dc
I;i iiivcstig:iciii. Que tina tliineiisiciii ser1 "coiisideradn coiiio ohscriahle" no tlchc
ir iiiis a l l i (le sigiiifici- qiic "a ella se I:I Iia elegido por sil rclcvaiici;~para aplicarle
cicrros procetliiiiienios para iiiferir sil estado".
34. Also seiiiejanic se piicdc decir (le Lnzaifeltl. quien eii sil iiiotiografa l.ci .voc~iolo,~itr
iiicliiida eii Pingei. Mackenzie. Lazarfeltl y otros [I9X?] describe el proceso d e
consti-iiccin dc los iidiccs siii dnrlc iiii aiidlisis de las diinensiones y la "clecciii
de intiicadorcs", El lector piicdc ~oiisiiliarel Cap.2: 1.~1 ri.tctlitc~c~i~iii <ir .oii<.r/~~ij.\.
ri Niclice.~. y verificar cino iio d:i ningiiiia dcfiiiicin i i i espccificacibn acerca de
lo qiie significa "eleccioii de indicndorcs".
75. Op.<:ir. T.11. 3 6 1 y S S .
170 J u a n Sainaja

' ' f t e n versus


~ iiidi~adores".'~
Pero como una dimensin latente, por definicin
es inobservable, sencillamente pide que s e deje de lado esa imposibi-
lidad y se admita que juna dimensin latente es manifiesta! Veamos
el texto mismo:
En principio, el problema no es difcil. Supngase que furamos capaces
de medir directamente la dimensin. En la teora d e la estructura latente esto
querra decir que seramos capaces de ubicar las unidades en la dimensin latente
por medio de tina observacin; lo que es imposible por definicin. ya que en
tal caso lo latente sera manifiesta; sin cmbargo. es una idea Iieursticamente
til. [Loc.cic.I3"

Los procedimientos abarcan una muy aniplia gama de tcnicas d e


medicin: desde la observacin d e un "conjunto de indicios" que lleva
desde lo manifiesto a lo latenle (como cuando Sherlock Holmes infiere
la historia reciente d e Watson en Afganistn mediante un "golpe d e
vista"), hasta la construccin d e escalas, tests multiitmicos, o diversos
tipos d e ndices (sumatorios, acumulativos, comparativos, e t ~ . ) . ~ '
De esta manera, cuando una historia clnica contiene el siguiente dato:

Daniel Prez es un bebedor moderado

en ese dato estn implicados los siguientes lugares d e la estructura


antedicha:

Valor Variable anlisis


Bebedor nioderado Alcoholisino Daniel Prez

'- Dimensin: cantidad


= de alcohol que bebe
de I a 50 cc)
! Procediniicnto:
Preguntas al sujeto

Para dictaminar sj el sujeto Daniel Prcz e s o no un bebedor

36. Son muchos los autores que n o iiiclrtyeii. en la definicin de "indicador". la referencia
explcita a los procediinientos o medios tcnicos. Pero al hacerlo as se lesiona,
sin advertirlo. el complejo tejido de relaciones que vincula el plano de lo terico
con el plano de lo fctico iiiediante la praxis huinana. La iiiera referencia a diiiiensiones
[presuntaiiiente observables] de la variable a operacionalizar, no proporciona el
fuiidaiiiento lgico y episte~iiolgicode los indicadorcs. El salto abductivo, en sentido
de Peirce, o cl "encuentro inonadolgico" que presentc en 2.4. son omitidos con
grave perjuicio para 13 coinpreiisin de toda la dialctica del proceso. hls an:
creo que -como postula Cassirer- la posibilidad inisina de que una forma de ser
sea "directamente obscrvable". si prztende alguna vez ser conzplettinieiite.firi~dan~eiit~rdtr
en la perspectiva de la episreine, deber hacerse mediante una crtica trascendental
de la conciencia mitolgica [en donde tiene su asiento propio ese fenmeno iinaginario
de "la participacin" en el sentido de "filiacin/procreacinn'].Cfr. E. Cassierer [1979]
37. Cfr. el Captulo 111 [Pairttrs] de Caltung. [1978]
Epistemologa y Metodologa 17 1
y de qu tipo, en el ejemplo se ha empleado slo la dimensin d e la
cantidad d e alcohol que bebe, y s e ha usado c o m o procedimiento el
contexto d e un interrrogatorio e n el marco de una encuesta que segu-
ramente contiene un conjunto de preguntas tales como:
a. Consume Ud. algn tipo d e bebida alcohlica'?
b. En caso afirmativo, qu tipo d e bebida (vino, cerveza, ginebra,
etc.)?
c . En qu cantidades por da ....
por semana ....
Dormes ......
'?
(O algo por el estilo). A partir d e estas respuestas, s e c a l c u l a luego
qu cantidad d e alcohol absoluto contiene el tipo d e bebida y se obtiene
(por ejemplo) el valor promedio mensual. ~ i n a l m e n t es e compara el re-
sultado obtenido en el sujeto Daniel Prez con los valores d e una tabla
previamente elaborada q u e dice que si no consume ninguna cantidad
(O CC) s e considera abstemio; si consume entre una mnima cantidad
y hasta 5 0 centmetros cbicos (C.C.) se considera moderado, entre +
d e 50 y ...,etc. S e concluye entonces que el valor del indicador ("entre
1 y 5 0 C.C.") nos autoriza a inferir el valor d e la Variable: "bebedor
moderado", que figura como dato.
En esta secuencia de procesos s e pueden identificar los siguientes
pasos d e traduccin:
l . S e aplica un procedimiento que puede arrojar resultados diversos
(por ejemplo, se hace una pregunta, a la que se responde a , b o c ) ;
2. s e infiere, a partir de este resultado obtenido, el valor d e la di-
mensin d e la variable; y
3. s e infiere, a partir del valor d e la dimensin, el valor d e la variable.
En trminos del ejemplo: d e la respuesta del interrogado [resul-
tado del procediiliiento] inferimos la cantidad que bebe [valor (le la
dimensirt] y d e ella inferimos q u tipo d e bebedor e s . [valor de la
variable]
Obviamente, estos pasos anulgicos son posibles bajo la presu-
posicin d e que hay estructuras anlogas entre los resultados posibles
del procedimiento1 los valores posibles d e la dimensin'" los valores
posibles de la variable. Sin esta presuposicin d e que hay estructuras
anlogas, no habra manera de construir el dato latente a partir del indicio
observado.

La estructura La estructura 1.a estructiira

i'i
INDICADOR
38. Para facilitar la exposicin presupongo que slo toinainos una . ~ i ded las diinensioncs
de las variables. Si. en cainbio. se decide trabajar con m i s dimensiones, la inferenca
se hard. entonces, desde el resultado de la c.ni~lBi~iuc~icti de l<rs ditiieris~oizer (por
ejemplo. desde los resiiltados de un test inultitiiiico) a la \,;iriable.
La identificacin d e estos dos componentes del concepto amplio
d e "indicador" permite, adems, identificar con claridad el puesto y papel
qiie cumplen los dos atributos definitorios del doto c i c r i t ~ i c o :
a . la validez; y
b. la ~ o n f i a b i l i d a d . ~ "
Sostengo que las dos virtudes cardin~ilesdel dato cientfico estn
repartidas entre estos dos componentes d e la definicin del indicador:
la validez pone en juego la seleccin de las dimensiones, y Ir1 confinbilidnd,
la constr~iccindel procedimientos. Este ltimo encierra la importnntc
cuestin d e los lnlites en Iris v~iriaciones d e contextos en los que el
procediiniento puede ser
Por un lado, 13 identificacin d e las dimensiones d e la variable
y la seleccin d e aquellas que, poseyendo efectivamente el carcter d e
relevancia, y especificidad y sensibilidad, ponen en juego la mdula
misma del concepto d e validez. Y , por otro lado, la idericin y cons-
truccin d e los procedimientos qiie produzcan resultados con indepen-
dencia d e factores externos ( d e contexto) al asunto d e la medicin, e s
la base d e lo que s e denomina "confiabilidad del dato".
En conclusin: la intelisibilidad del proceso de investigacin cientfica
(de su dialctica constitutiva y regulativa)," depende d e esta inclusin
d e Iri gnesis del dato cientl'ico a partir d e los niveles inferiores d e
I;i estructur;i y d e la "recada en la inmediatez", que s e opera cuando
s e retorna al Nivel d e Anclaje. En este proceso por el ciial se constituye
eso q u e Ilnmrimos "dato", s e opera eso otro q u e s e llama "constriiccin
del objeto concreto d e Iri investigaciii". Pero esta constriiccin no sigue
un curso inductivo: no es un acto de generalizacin, sino iin curso aiialgico
y diiilctico. es un acto d e pro-creacin o -en el sentido qiic apunt
anteriormente- d e "pro-duccin".
Este movimiento dinlctico entre los estratos del discurso cien-
tfico e s el movimiento en el c ~ i a lse construye lo que Knnt Ilamb "la
experiencia cientfica". Siendo as. la dialctica d e las matrices d e datos
constituyen, entonces. la textura y dinmicri del "a pi.ioi.i d e inteligi-
bilidad"'? q u e preside a1 p/.oceso (le In cieizcicr.
Esta movilidad conceptual y operacional que rcolzn 1;i dialctica
d e matrices d e datos tipifica la esencia misma del dato cientfico y en
consecuencia del mismo mtodo de la ciencia.
C o m o resultado de la discusin anterior esperara:

1 0 . Advirtase que cstaiiios hablando de los iiidicadores y que stos soii construccioiics
desde los niveles subuiiitarios. Cuando esta micina ciiesiiii sc plante3 e11 el iiivel
de anclaje ( N ) , rcaparccc bajo el iioiiibre de "validez ecolgica". Eii el canipo
de los iiidicadores es una cuestidii iiisiriiincnt:il. En el caiiipo de las variables
de la iiivestigaciii cs iina ctiesiiii susiariiiva. (En la parte l\' esta ciiesiiii
ser aiiipliada.).
1 1 . Ernplco estos ttiriniiios en el sentido cii que lo Iiliccn Harr. Clnrk y I>e Carlo.
Cfr. 1989.
42. Incluyo en esta nocin de "o p r i o r de iiireligihilidad" taiiibin el "principio
irascenderilal de la faculiad de juzgar" ilc Kiint: "el principio d e la afinidad de
Ins I C ~ C S p ; ~ r t c ~ i I : ~dr e~ s la iiaturale~a".
Episie~iiolopa y Metodologa 173
a. liabcrlc dado un primer contenido general a la imagen conquc
describ la funcin particular de la matriz de datos al dccir que cs cl
sisterlrci trtrrisdrrctor o la irlterfase entre el plano de los conceptos y
el plano dc la facticidad;
b. haber realzado el movimiento de la gnesis, el cual qucda oculto
dctrs dc la (aparente) inmediatez de la estructura ("apariencia" que
s e rearirma cuando sc concibc la m a t r i ~dc datos slo como estructura
tripartita), y
c. haber incorporado la presencia en la estructura misma del dato
del componente dc orgcirlizaciri jercryuica.
El prximo paso ser6 desarrollar estos puntos para establecer una
imagen ms rica y dinmica cntre ellos.

3.7. Pasos para una dialectizacin de la relacin


entre unidades de anlisis, variables e indicadores
El propsito d e este apartado ser exponcr algunas idcas pi1i.n
avanzar en una concepcin dialctica dc las matriccs dc datos. Me vnldi ..
para ello, de una indagacin ms detallada dc las relacioiics Isicns
que sc dan cntrc uriiclarles rle ciiilisis, i~cirinblese ir~cliccidor-es.
Un bucn punto de partida nos lo ofreccn Lazarfeld y Mcnzel con
las tcsis que prcscntaron cn cl artculo: lielcrcior~eseritre propiedades
individucrles propiedarles colectivas.
'Tuve oportunidad, en otro lugar." d c discutir esta tcora, sos-
teniendo quc cn clla sc daba una confusin d e criterios quc cra necesario
corregir. En particular propusc deslindar dos aspectos d c las variables
con las que sc aborda al objeto:
a. un aspecto de carcter lgico (a saber: si la variable en cucstin
cs un "predicado", o una "relacin" o una "inclusin pcirte-todo"). y
b. un asnecto instrumental (es decir. si la variable ser incdida
con procedimientos de carcter "analticos", o "cstructiirales" o "glo-
bales").
Esta distincin pcrrnite comprender cmo cs posible que cada variable
(indepcndicntcmcntc d c su carcter lgico) pueda ser medida con pro-
cedimientos analticos, estructurales o g l o b a l e ~ . ~ ~
La clasificacin d e las variables, tal como la prcscntan Lazarfeld
y Menzcl cn [1979,59-781 coiiticne una primer agrupamiento cn:
1 . variables de colectivos
2. variables de individuos
Luego cada uno de estos sub-grupos presentan las siguientes categoras:
1. variables d e colectivos
l . l . analtica
1 .:!. estructural
1.3. global; y
2. variables de individuos

4 3 Cfr. Juan Sriinaja [1997].


44. Ms ndclniite se aclara algo m i s el uso de estos irininos.
Juan Samaja
2.1. absoluta
2.2. relaciona1
2.3. comparativa y
2.4. contextual.
Creo que todo el que ley esta monografa pudo experirncntar
ms o menos vvamente la sensacin d e q u e estas categoras s e super-
ponan d e mltiples maneras. Incluso los mismos autores, s e ven for-
zados a reconocer, en varios tramos, que no han logrado alcanzar una
sistematizacin satisfactoria d e la cuestin. Un ejemplo es Cstc:
Scfialemos, sin embargo. que no se puede eliminar absolutamente la arbi-
trariedad en la clasificaciii de las propiedades: la dimensin de una poblacin,
por ejemplo, puede clcfinirse siinultneamente como propiedad global y como
propiedad annltic.~ , ,iiltante de la totalizacin de los individuos. [1979.70
Y 711
Yo sostengo, en cambio, que s i s e puede eliminar dicha arbitra-
riedad, pero a condicin d e modificar el criterio clasificatorio.
Lazarfeld y Menzel creen estar ante una clasificacin d e variables
discriminadas segn sean d e colectivos o d e individuos.
Yo sostengo que la arbitrariedad s e produce porque la distirlciw
entre colectivos e ii~dividuoses ella ~ n i s m aarbitraria: todo colectivo
puede ser concebido como un individuo; y , viceversa, todo individuo
puede ser concebido como un colectivo.
La idea contenida en el par "colectivolmiembro" puede ser pre-
servada, d e modo ms adecuado, mediante la nocin d e siste17ia (con
su dialctica interna "sistema/subsisternalsuprasistema"). Es un concepto
ms general y tiene consecuencias mctodolgicas decisivas: la ms im-
portante es que impide cierto deslizamieiito semntico que c r e o advertir
en las tesis d e Lazart'eld-Menzel.
La solucin quc y o sugiero contiene los siguientes pasos:
1 . Reemplazar la nocin de colectivo / individuo, por la dc sisteina
(con su diaictica interna sistema / suprasistema / subsistema).
2. asignar lo que Lazarfeld-Menzel conciben como "variables d e
colectivos" a una tipologa de variables: variables absolutas/variables
relacionales/variables contcxtuales;
3. y asignar lo que Lazarfeld-Menzel denominan "variables de
inienibros" a una tipologa de indicarlores: indicadores analticos1 indicadores
estructuraleslindicadores globalcs.
Creo que. a partir de estas modificaciones, se puede advertir fcilmente
la razn d e las superposiciones y confusiones que complican la lectura
y comprensin del artculo d e marras.
La razn e s bien simplc: cada tipo d c variable puedc ser definida
operacionalrnente d e acucrdo con tres tipos diferentes d e indicadores:
analticos. estructurales y globales. Pero cstos indicadores no son otra
cosa quc opcracioncs aplicadas a dimensiones d e las variables del nivel
d e anclaje. Y , como las dinicnsiones son simplementes variables d c un
nivel inferior d e iiitegracicn, reemplazando, quedara que los iridica-
dorcs son operario!ics trplicadcrs u I L ~ S ~c~ricible.~del nivel (N-1).
De cste modo, la clasificacin se renrtlcii.~ ventajosamente cn cl
Epistemologa y Metodologa 175
por relacin al Nivel de anclaje (Na), al cual llamamos "sistcma".
Los lipos de variables sern
1. absolutas (cuando sean concebidas como un "predicado" d e
cada UA;
2. relacionales (si emergen de "vnculos entre las UA") y
3. contextuales (si su sentido es de una "inclusin parte-todo"
de las UA con algn suprasistema).
Los tipos de indicadores, a su vez, sern
1. analticos (si s e construye a partir de operaciones que presu-
ponen dimensiones absolutas del subsisterna);
2. estructurales (si se construye a partir de operaciones que presuponen
dimensiones relacionales del subsistema); y
3. globales (si se construyen a partir de operaciones que presu-
Donen dimensiones contextuales del sbsistema).
En el diagrama siguiente se expresan algunas de estas relaciones:

/ Tipos de Indicadores Tipos de Variables Tipos de Unid. d e Anlisis 1


Globales
Estriicturales Constcxtuales suprasistemas
Analticos
.- -----
Globales
Estructurales Relacionales S I S T E M A
Analticos
1 - _ _ _ _ !
Globalcs I
Estructiirales Absolutas -i subsistemas
Analticos
1
3.7.1. Sobre las Unidades de Anlisis
El hecho de que los sujetos puedan comportarse entre s "segn
la forma de una caja-dentro-de-otra-caja" (para usar la figura que emplea
H. S i m ~ n ) , ~no' e s idntico al hecho de que un elemento est incluido
en un conjunto.

45. Cfr. H. Siiiion [l979] Vase la siguiente caracterizacin: "Por sistei~icijerdrclirictr,


o jerarqua. entiendo iiii sistcma coiiipuesto de subsistemas relacionados entre si,
en e1 que cada uiio e s jerrquico. dentro de la estructura, del que le sigue a continuacin,
hasta llegar al nivel iiis bajo del subsisteiiia eleinental. En la niayora de los sistemas
de la iiaturalezii. resulta algo arbitraria la fragmentacin y la adopcin de unos siibsisteinas
como eleiiientalcs. La fsica hace un gran uso del concepto de partcula eleinental,
pese a qiie las partculas poseen iiiia desconcertante teiideiicia a no permanecer elementales
durante muclio tieinpo. No hace ms qiie iiii par dc generaciones qiie los mismos
tomos eran partciilas elcrnentales; hoy, a ojos del fsico nuclear, constituyen sisteinas
coinplejos. Para determinados fines, en astronoma, estrellas enteras, galaxias incluso,
puede11 ser consideradas coino subsisteriias eleinentalcs. En cierto tipo de investigacin
biolgica, una cClula puede ser tratada como iin subsistcina cleiiieiital; eii otro, corno
una iiiolciila protenica: en otro ms, como un residiio aininocido". "El porqu
uii cientfico ticne el derecho a tratar como eleiiiental iin subsisteina que, d e hecho.
e s extraordiriariainente complejo, constituye tina de las cuestiones que pasaremos a
tratar. Por el inoinento, aceptaremos el hecho de que los cientficos proceden
constanteniente de esta forma y que. si son cientficos coiicieiiziidos, saben salirse
con In\ S L I ~ : ~ [SO"/ .> . c t . Pg.128.1
176 Juan Sainaja
La relacin "individuo/colectivo" ofrece un sentido lastrado por
la relacin cuantitativa "uno/muchos" (caracterstica d e la simple in-
duccin); cn cambio, la relacin d e subordinacin o supraordiizaci~i
eritre sistenzas facilita la comprensin de la relacin "espcimen les-
pccie" (que caracteriza la inferencia analgica y dialctica).
Es necesario, pese a todo, reconocer que 1,azarfeld fuc uno de
los primeros en aportar instrumentos precisos para pensar d e manera
ms profunda la relacin "colcctivo/individuo" en los cuadros d e una
concepcin cstructuralista.
Para desarrollar su notable teora sobre el anlisis de la estrirc-
tio.a Later~te,P . Lazarfeld tuvo que introducir una transformacin radical
cn la forma d e caracterizar la nocin de individuo.
Segn esta tesis, la estructura latcnte es una resultante de la distribuci6n
dc frecuencias de valores de sus componentes. Los t e n ~ sobservables
son, por as decirlo, partes del concepto subyacente.
Pero esto se ap!ica no slo a conceptos disposicionales d e co-
lectivos sino tambin d c individuos, lo que, en efecto, comporta una
idea asombrosa, a saber: que un individuo tambin puede ser concebido
como un colectivo, y sus rasgos subyacentes pueden ser tambin i n -
feridos a partir de la distribucin de frencuencia de sus comportamien-
los singulares.
"...Es posible asignar una probabilidad a Toin Brown individualmente sin
violar esta regla general [ d e qiie las proliosiciones probabilsticas slo piicdcn
predicarse dc una clrrse (le i.eferet~cincle~eriiiiiindn.no de ~ i i isolo i ~ r r l i i ~ i r l i i o ]
Supongamos que hacernos varias veces la pregunta" ' , C r e e usted en la Terccia
Giicrra Mundial?' Siipongainos que cada ve que planteninos la pregiiiita le
Iiaceinos nl indagado un 'lavado de cerebro'. de t;il forma qiic olvide la respuesta
dada cn las entrevistas anteriores. El sentido coinri ( y los experimentos rcaliz;idos)
nos llevan a csperar que Toin Brown conteste a veccs 's' y a veccs 'no'
". (...)

"Aqii. la clase de referencia cs el conjunto de entrevistas repetidas bajo


conclicioncs dc 'Iiivado de cerebro' ".( ... )
Y concluye inSs adclaiiic:
"En este contexto no cs necesario entrar cn una discusin I6gic;i profunda.
Para cl Icctor bastard recordar que. cuando Iiablainos de probabilidridcs en cste
trabnjo. las clases de referencia son entrevistas hipotticas LI observaciones rciicradas.
~.rrili;.oiltr.rE I I el ~iii.ri?io
iridividi~oy bajo el siipuesio de qiie todas las respliestiis
anteriores. una vez dadas. fueron olvidadas por nuesiro sujeto. Esto corresponde
a la teriniiiologa del sentido coinn cuando decimos que Toin Brown tiene una
~)rcipe~is"ina perder la cliavcta. que tiene una tendeiicia a 'ver una Hclcnn
cn todas las mujeres' ". (Op.cir.pgs.39 y 40).
Mcdiantc esta perspectiva, una urlidud d e arili.sis (o individlio
d c cstuclio) puede scr conccbida como un "miembro" ( d e un sislerna.
cs dccir, como formnndo parte d e un uiiivcrsal) o como un "colectivo"
icoiiio coritcnicndo "particulariclades").
En conclusin. podemos considerar ;i nucstro sistema como
a. u n universo que tiene partes comu
b . la parte de un universo,
Epis~emologay Metodologa 177
y ambos casos son movimientos posibles de nuestro pensamiento que,
en principio, puede ejecutarse tantas veces como se quiera.
La lgica dialctica, tal como lo expusimos al presentar las tesis
epistemolgicas de Hegel, ofrece claves importantes para resolver Iris cuestiones
que nos planteaba la polaridad "ser/pensamiento". Pues bien, conforme
a lo anterior creo que se ve con claridad que las i.elcrcio/ies etirrc los
observables y la estrircrirra laterite, son un ejemplo d e las relaciones
dialcticas entre lo partic~rlarexistente y lo ir/iii)e/.salabstracto, por un
lado, y lo sillgiilat. /.ea/ y lo iiilii~ersalcolicreto, por otra parte. Y esas
claves estn todas relacionadas con el proceso evolutivo de la realidad,
en la que las formas ms complejas se van constituyendo a partir d e
las ms simples, y las formas anteriores van siendo reconfiguradas por
las posteriores.
Esta movilidad entre los estratos de la estructura jerrquica d e los
dominios de unidades de anlisis. es, creo yo. un momento del aspecto
privilegiado para destacar las diferencias entre el modo cientfico y los
dems modos d e la conciencia humana. Este aspecto quedar completado
en la Parte V .

3.7.2. Sobre las variables


S e puede decir, d e manera general, que una investigacin cientfica
comienza por presuponer un objeto cuyo peijil est dado por la seleccin
que hace de i~ai.iablesrelei~anteso d e niariifestncio~ies r c l e i ~ a ~ ~ t e s . " ~
Ahora bien, en cualquier momento que ella se inicie, siempre hereda
resultados d e procesos previos. Dicho de otra manera, el proceso de la
investigacin cientfica presupone entre sus co~ldiciorles(le i.eali:aciriil:
conocitnientos previos; decisiones previas acerc:i de qu tipo de enti-
dades "pueblan ese universo"; cules son los criterios relevantes para
determiiiarlos," y de qu manera ser posible efectuar comprobriciones
en ieliicin con el estado de cosas de 1i1 realidad misma.
Supuesto que el nivel de anclaje (Nil), o entidad de estudio, siga
siendo la vi,*ieiidci,entre los conceptos previos con los cuales es concebido
ese objeto habr6:
* algunos atributos que aparezcan como predicados propios de
carlri. iliilie/idn (por ejemplo, el nmero de ambientes, o su ndice d e
asoleamiento, o la calidad de su envolvente trmino, etc.);
* otros, aparecern como dcteri/ri/iricio/iesrcflesivas, es decir, como
surgiendo de una ciertri relacin con rilgunas de las otras viviendas o

46. Coii la segunda al~eriiaiiva -"inanifestacioiies"- c~iiierodecir que eii ocasiones no


se disponc. todava. de una ideaciii clara acerca de a qu6 tipo de variable corresponde
eso quc se \'c". Sobre esto, ver inis adelante: "clirecciii di: la construcciii de las
matriccs d c tlatos".

47. Uso el verbo "deiermiiiar" como gfiiero que iiicluyc a los coiiceptos clasificaiorios,
coinparaiivos y mlricos. Es decir. deteriiiiriar es = df. (clasificar ylu ordenar y10
medir).
178 Juan S a m a j a
a unidades d e servicios pblicos (por ejemplo, distancias a viviendas
del entorno, accesibilidad a centros o servicios pblicos, etc.);
* y , finalmente, habr otros atributos de la vivienda que aparezcan
como determinados por las caractersticas propias del contexto ms amplio
(por ejemplo, tipo del rea de ubicacin; valor d e la tierra; etc.).
Entonces, segn la manera en que s e nos aparezcan los atributos
de la entidad d e anclaje, e s posible clasificarlos como;
a. variables absolutas (propias d e cada vivienda)
b. variables relacionales o comparativas (emergentes de una cierta
ielacin con otra u otras unidadles del nivel), y
c. variables contextuales (emergentes de las caractersticas del o
d e los contextols).
Por su origen, estos tipos de variables remiten a distintos tipos
lgicos. Las variables absolutas seran, por as decirlo, d e primer
(la propia unidad d e anrlisis sera una x vaca al margen d e sus atri-
b u t o ~de
, ~modo
~ que bien le viene la denominacin d e "nivel d e orden
cero"); las relacionales -que presuponen las entidades mnimamente de-
terminadas como tniriiios de la relacin- d e segundo orden; y los contextos
que califican esas relaciones seran, pues. d e tercer orden.
En el lenguaje de matrices d e datos, los tres tipos d e variables
(absolutas / relacionales 1 contextuales) clasifican a variables del Nivel
de Anclaje, aunque s e g ~ nsu origeii procedan de los niveles inferiores
o superiores.
En el siguiente diagrama s e ha agregado -flanqueando a la [UA]
del Nivel de .4nclaje- las abreviaturas de las variables absolutas [VA];
relacionales [vR] y contextuales [vC]

[Rl 4 [VI -[UAl Nivel


A R\ supraunitario

[ v ~ l - -
II V
[val+ [UAI- - [vCl Nivel de
anclaje

[Rl\[Vl - > [ U A l (contexto) Nivel


subunitario

48. El trmino "nivel" responde a c i a una relacin diferente al que le dimos para
describir la estructura jerrirquica de las inatrices. En efecto, al Iiablai. de matrices.
fijamos un nivel de anclaje arbitrario, y desde all sealamos con +1 6 -1 los
niveles superiores e inferiores. Aplicado a los tipos lgicos, en cambio, se concibe
un nivel absoluto d e origen. al cual se denomina nivel de priiiicr orrleir o iiiivl
d e ordeii c r r o .
49. "...El sujeto adquiere una determinacin y un contenido solamente en su predicado;
mientras antes de ste, aunque sea lo que se quiera para el sentimiento, la intuicin
y la representacin, n o es para el coiiocimiento conceptual otra cosa que un
ironrbre. En el predicado, junto con la dcteriniiiacin, empieza al inisnio tiempo
su renliioci(ii eii g r i ~ ~ r n l " Hegel
. [1956.T.11,410]
Epistemologa y Metodologa 179
E n el reni siguiente proporcionar referencias a l g o ms precisas
s o b r e la construccin d e las vririables (mediante distintos tipos d e
indicadores) a partir d e las unidades d e anlisis de los niveles subunitarios.
Ahora s l o importa remarcar que, aunque las variables, por su gne-
sis, provengan d e diferentes niveles, por su funcin actual pertene-
cen, en cambio, todas a un mismo nivel: son variables del Nivel d e
Anclaje. Dicho con un ejemplo: cuando el bilogo estudia una c o n -
ducta animal, lo puede hacer en 1111 contexto d e aire libre, d e albergue
o d e laboratorio. E n estos casos, la formacin d e los conceptos "aire
libre", "albergue" y "laboratorio", presupone un estudio o conside-
racin d e entidades d e nivel superior al organismo del animal. Pero
una vez formados estos conceptos, pueden transformarse (y d e hecho
lo hacen) en componentes del organismo del animal. Es as como aparecern
proposiciones q u e hablen d e "conductas d e laboratorio" o "animal d e
laboratorio". En estas nuevas proposiciones, los valores del contexto
("aire libre" o "laboratorio") s e han transformado en parte constitutiva
d e la conducta del animal. Esto se demuestra precisamente por el hecho
d e q u e s e pueden hacer estudios en q u e "...en laboratorio" deje d e
ser un valoi- d e una variable del contexto para transformarse en una
constante q u e define la Unidad d e anlisis (es decir, s e transforme
en una condicin bsica: "animal d e laboratorio").
La terminologa lregelia~las e expresara ac diciendo que el pro-
ceso d e formacin d e estas variables pareciera "haberse esfumado", "sin
dejar huellas", "recayendo. as, en la iri~liediatezde la estructura". .

3.7.3. Sobre los indicadores


Si se considera a la Unidad d e Anlisis como u11 ~iriiversoque
tierte partes, entonces se puede tratar a cada variable de este individuo
("individuo/universo") como una probabilidad, (una frecuencia o un promedio),
como una red de vnculos entre sus partes, o como una estructura jerrquica,
con algn componente predominante. Y segn el tratamiento que se les
d a estas "partes" del "todo-individual", la estructura latente (del iridivicluo
en sentido corriente, que llamo ac "individualidad especulativa") habr
sido inferida a partir de:
a. un esquema analtico; o d e
b. un esquema estructural o ; finalmente, de
c. un esquema global.
Vimos anteriormente que la dicotoma "colectivo/ individuo" recubre
a otra dicotoma: "individualidad analizable (o emprica)/individualidad sin[-tica
( o "especulativa").
L o que anteriormente he llamado "individualidad emprica" hace
referencia al mismo individuo s61o q u e pensado desde la posibilidad
de ser analizado para construir un esquema indicador (en terminologa
de Lazarfeld: variable e~iiprica),q u e permita inferir el comportamiento
d e sus variables (en terminos d e Lazarfeld: variables e s p e c ~ i l a t i i ~ a s ) .
ESO e s todo!
P:ira asegurar la comprensitjn de lo que vengo diciendo, voy a aprovechar
el e.jeinplo d e Tom Hrown, tiil conio nos lo propone el ingenio de Laznrfeld:
la "propensin ;I perder la chavetii" (de los iridivicluos adultos mascu-
linos. ante mujeres belliis) e s una viiriiible que puede ser considerada
como iina viiriiible absol~ir(z(por uria psicologri reflexolgica); como una
variable i-elacio~icrl( p o r una psicologii transaccional) o como una va-
riable cor~te.vr~ral (por una psicologa sistmica o por el psicoanrlisis).
Sin embargo, con cierta iiidependencia de estas posti~raste6ric;ts O conceptiiales,
podramos ilic~zrriir~c~r. qiie en Tom Brown se observa este comportatnien-
to mediante criterios distintos. Por ejemplo, u n mismo psicoanalistn podra
llegar ii la conclusin de que " T o n Brown es propenso a perder las chavetas"
a travs d e ti-es tipos de observaciones diferentes:
1. Releyendo las notas d e la historia clnica cae en la cuenta d e
que en los ltimos seis meses su paciente ha relatado, con gran frecuen-
cia, episadisn de e ~ s m o ~ a m i e ~ t o .
2. Observando el tipo d e i-elaciones de su paciente advierte que
s e organizan en torno a ciertas necesidades narcissticas.
3. ilrriba a 1:i conclusi6n d e que su piicietite tiene una fuerte fijacin
maternii.
En los tres casos, el psicoterripeuta, sin dejar d e considerar a Tom
Browti como unii nica persono. h a observado sus coinportamientos parciales
y ha inferido una caracterstica d e todo el i~itlividiio.Pero es notable
q u e cada uno d e los procedimientos enlistados utiliza los antecedentes
piirciales de modo muy diferente:
'"en el primer caso se observa una cierta frecuencia d e "episodios"
q u e supera un cierto limite normiil, y el observador "cae en la cuenta
de q u e ..." ;
* en el segundo caso el observador advierte q u e en las relaciones
de Tom Brown predomina iinri pauta en donde los intercambios narcissticos
son predominantes;
<: en el tercer caso, a partir d e diagnosticar que la piiuta de relacin
con el Otro inbs significativo es de "fijacin", s e infiere quc esa piiuta
s e reproduciri en cada relacin. produciendo muchos episodios de ..., etc.
Estamos, pues, ante los tres esquemas de construccin de lo ~ipoloycl
ile iiirlicrrcloi~esvistii nnteriormente: en efecto, el priiiier procedimiento
involucril un esquema indiciidoi- t ~ ~ r n l t i c el y el
o , segundo, csri.i~c.t~~r.ti1
tercero, global.50

50. De los tres tipos de esqiieiiias indic;idores. el tercero suclc ser el que prcscnia
iiiayorcs dificiiliades para coiiipreiider su forma de coiisirucciii. Creo que uiia
de las inriiicras predoiiiinaiiics dc coiisirucciii global es la sigiiiciiic: se pnrtc
de I>resupoiicr que el iodo se coinporiarr coi] 13s iiiisnias cnr:ictcrsiicas qiie ticnc
el coinl>oi'l;iiiiiciiio tlc .AII\ /~loiio.\ jrrrrclriic~ov r~i(i.v rtlfos ( o :ilpiiiios de cllos).
As. si se esiiidinii las cnractcrsticas dc los coiiiportainicntos de i i i i eriipo. estareinos
ante las sigiiiciiies ;ilteriiati\.as: a. se ciirncieriza 31 coinporininieiito dc cada iiidi\.idiio
y Iiicgo SC: obtieiieii iasas. o ~ ~ r o i i l c d i ocon
s los que hc calil'ic:i :iI griipo: b s r
c s t u d i ; ~ la rcd de relacioiics qric se ol>scrvnii ciitrc los niicinbros del griipo y se
caracierizn al grupo segun Ins cnracicrisiicns (Ir 13 red (por cjcinplo, iiiecliaiiie
grafos coiiio los que desarroll J . hlorcrio): c. por ltinio, se siil>oiie qiic. I:is
Episieinologa y Metodologii 181
No importa si la clasificaci(5n de los esquemas indicadores expuesta
en el (ten1 anterior est completa o no. Tampoco interesa averiguar si es
posible trazar "lneas de corte" extremadamente precisas entre lo que es
n r l n l t i c o , cstr~lctrrr.nlo g l o b a l . Acr importa solamente que el investig:idor
advierta que su concepto puede ser operacionalizado conforme n posibi-
lidades que si bien son instrumentales desde cierta perspectiva, so11 r.ealrlie~ite
sustalitii:cls desde el punto de vista de la ciencia misma.
Estas son -como vimos en la Parte 11- las arenas en que com-
piten las corrientes atoinistas, estr~icturalistasy dirilcticas. Las epistemologas
atoinsticris o asociacionistas, postulan que Ins coristrucciones cientfi-
cas deben hundir sus races en observribles elementales: en datos sen-
soriales d e mnima con~plejidad.A partir de ellos, se procede a reconstruir
la varible compleja, mediante diversas formas de asociacin de tales datos
primitivos. Las corrientes estructuralistas sostienen, por su prirte, que
el estado observable mrs "elemental" ya es complejo: sus elementos estn
"unificados por un acto o una significricin indisociable": as, la forma
percibida da unidad y sentido a los elementos." Las escuelas episte-
molgic:is estructural-constructivistii y sistmica. proponen la identificn-
cin de jeriirquas ril interior de los complejos de estructuras, algunos
de cuyos estratos (en general, los de mayor nivel de integracin) operan
de modo predominante, transformrndose, en consecuencia, en sistemas
de control y. por ende, en claves de compreiisin de la totalidrid com-
pleja. Y, por ltimo, cierta perspectiva dialctica (que d e alguna manera
se confunde con esta ltima), que propondra un inovimiento construc-
tivo en el que se integran el atoinismo (como momento de lo "liniversril
abstracto"), el estructuralismo (como momento de 'P "p;irticular") y 13
teora sistinica (como momento de lo "universal c~nci-eto").'?
Lo que es del orden de los conceptos y lo que es del orden de
la experiencia, no estn separiidos absolutamente, sino relativiiinente. En
la base emprica d e una investigacin hay presupuestos instrumeiitales
densamente "cargridos de teoras". La matriz de datos se mueve, entonces,
en esa constante intermedincin por I;i cual se tornan observables ciertos
conceptos tericos, al mismo tiempo que se trnnsformiin en conceptos
tericos ciertos estados de cosas observables.

pautas de intcracci6ii tienc una esiructiira y qiie cii ella. la inleracciii coi] el
lder constiiuyc un plano privilegiado para predecir cl coinportainieiito (Icl grupo:
a partir de estas caractersticas de su lder. (Sin einbargo. taiiibitn es posible
constriiir la variable global a partir de efectos relevantes del todo eii su eiitorno
- por ejcmplo. n acciones del grupo cii cl vccind:irio).
51. Cfr. Noel Mouloud. L1970.pgs.23 y SS.]
5 2 . Esta ierniinolopa hegciiaiia sigue siendo clifcil: lo voy a clecii. de otra niaiiera
para hacer tiis fcil su ingestiii: al ;itinisino se Ic puede adjudicar el inoiiierilo
de "universal :ibstracto" porque su coiiccpto de anlisis 110s iii\.ita a pensar a1
todo coino integrado por cleinciitos miiiiiios. cuyas difereiici;is scrbn slo cu:iiitit;itivas
y no cualitati\,as (pudieiido ernplearsc. eii coiisccucncia. proccdiniieiiios aritinCticos
p;ma resuiiiir o sintciiz;ir cl todo). El cs~riicturalisino, cii cambio. ad\.rrtiri que
los Ilaiiiados "cleinciitos iniiiinos" ya poseeii una estruct~ira quc los difereiicia
cualitativaineiite a unos de olros y que es preciso abordarlos eri sii significaciii
p:irticiilar. No se puede. coiisccueiitemeiite. utilizar procecliiniciitos tlc cuantiricacin
para resiiinir el todo: ser6 preciso hcchrir iiirino a instruiiienios que perinitnn presentar
"confipiiracioiies" o "pautas". Esos instrumentos sucleii ser los grafos y las estructuras
algebrliicas (La variantc epistcinolgica quc inejor expresa csta posicin es la Teora
Juan Samaja
He procurado de muchas maneras resaltar:
a. el carcter jerquico de la estructura de la materia conceptual
conque trabaja la investigacin cientfica, y
b. la movilidad (constructiva y regulativa) que se verifica entre los
componentes de esos estratos.
Lo hice, porque creo que en ellos (y especialmente en el segundo)
se pone en juego el rasgo esencial del mtodo cientfico: su capacidad
para reriiover sus fi~rl(1ninerltos.(Y no slo "exponerlos", cosa que comparte
con la filosofa).
3.8. La matriz de datos como apriori de inteligibilidad
"...que la naturaleza haya observado tambin
con respecto a sus leyes empricas cicrta parsimo-
nia adecuada a nuestra facultad de juzgar y una
uniformidad concebible para nosotros, y esta pre-
suposicin debe anteceder n yriori a toda compa-
racin como principio de tal facultad." Kant. [1969,36]
Ubiquemos. a la luz de todo lo dicho anteriormente, las matrices
de datos en el lugar que simboliza la funcin de "cartografiar descrip-
ciones sobre tautologas":
1 1
COSA EN S

A MATRIZ DE DATOS /

DESCRIPCI~N
ESTADO DE COSAS Conceptos primitivos
I Axiomas y relaciones igica;

i
Hechos y sucesos Objeto Complejo
Praxis = Fuentes Hiptesis sustaiitivas
Definiciones Operacionales Definiciones conceptuales

Las matrices de datos juegan, entonces. un rol fundamental en la


posibilidad de ejecutar la funcin de "cartografiado" entre el mundo de
las descripciones de hechos y los sistemas formales de nuestras repre-
sentaciones.
John Haugeland hablando de los sisternas formales (como una condicin
de la inteligencia humana) afirma que ellos deben reunir tres condiciones
esenciales. Deben ser
l . juegos de manipulacin de elementos;
2. deben ser digitales, y

de la Foriiia y la Fenorncnologa)l. A la teora sistinica, por ltimo -espec' ia I rnrnle


en su variante construclivista, como la que representa Rolando Garca. por u?!
lado y Herber Siinoii. por otro lado- se le puede postular la c,tro.vi descoinl>oiiibilic::ici
(ver nota itifra] de los sisteiiias cornplejos, encontrando contextos de validez tiiiro
para el anhlisis del atomisino. cuanto para la cualificacin y la descripci:~ iic
configuracioiies del cstructuralisrno.
Epistemologa y Mctodologa 183
3. deben poder jugarse de manera finita.
E inmediatamente, caracteriza as a los sistemas digitales:
Un .vi.vteniri digirnl es un conjunto de tcnicas positivas y confiables (me-
todos, dispositivos) para producir y reidentificar elementos o configuracioncs
de elementos, a partir de una coleccin de tipos ya especificados con an-
terioridad [Op.cit,54.]
Creo que puede decirse que las matrices de datos son una forma
particular por la q u e los sistemas formales -inherentes a las teoras-
pueden aplicarse a los hechos del mundo real.
Vimos que las matrices de datos se comportan como un conjunto
estructurado d e procedimientos para identificar y hacer referencia a los
elementos y configuraciones d e elementos que integrarn la base em-
prica d e una investigacin; y para acotar el tipo de predicaciones que
se adscribirn a aqullos. Habra que agregar ahora que tal sistema digital
manifiesta un comportamiento dialctico, en el sentido en que ya fue expuesto.
Consideradas d e esta manera, se puede decir que las matrices d e
datos constituyen una parte substancial del a priori d e inteligibilidad
que gua todo el proceso de investigacin cientfica.
Que la matriz d e datos sea un sistema digital (es decir un conjunto
de tcnicas positivas y confiables para identificar y reidentificar elemen-
tos, etc.,etc.) significa:
a. que la informacin que se obtenga (sea bajo la forma d e re-
gistros fotogrficos, d e grabaciones, de narraciones d e episodios huma-
nos o d e proposiciones que describen estados d e cosas -de cualquier
nivel d e complejidad que s e trate- deber poder ser traducida a la es-
tructura del lenguaje descriptivo; dicho de otra manera: ha de ser posible
sealar las operaciones (11 mediante las que se podrn identificar (o construir)
los sujetos de los cuales se informa [UA]; las variables implcitas en
el informe [VI y las situaciones particulares (los \,alores particulares) que
se informan [R];
b. que cada una de las funciones de atribucin o variables que
se incluyan en esas matrices de datos deber hacer posible (y d e manera
deseable, tener previsto) un tratamiento especfico para resumir y carac-
terizar el comportamiento de los valores en el conjunto de las Unidades
d e Anlisis;
c. que cada una de las Unidades de Anrlisis deber hacer posible
(y de manera deseable) tener previsto un tratamiento para resumir y caracterizar
las relaciones (y la configuracin total de relaciones) de las variables
entre s y, finalmente,
c h . que cada una d e las matrices d e datos deber hacer posible
(y d e manera deseable, tener previsto) un procedimiento de integracin
al sistenia de rnntrices d e la investigacin global.

3.9. Las matrices de datos y los Esquemas de Investigacin


Para construir una gslrula no h a y que hacer otra
cosa que tomar una blstula y inodificarla. H . Simon
[1979.165]
184 Juan Smaja
Creo que, con todo lo expuesto en este largo y enrevesado ca-
ptulo, he ganado un cierto derecho a expresar mediante un lema el puesto
clave que le adjudico a los conceptos d e "matriz d e datos" y d e "dia-
lctica d e sistemas d e matrices". en el mtodo cientfico.
Puedo decir que:
"proceso de ilzvestigacicn" es tradiiccin del
objeto de investigacin a un sistema de matrices
de datos y de un sistema de matrices de datos a
la unidad de un modelo que reproduzca el compor
tambiento del objeto real.
(La "traduccin d e un sistema d e matrices d e datos" a la unidad d e
un modelo ... ser desarrollada ms adelante bajo Iri nocin d e "anilisis
d e datos").
Espero q u e no resulte excesiva la afirmacin y , para ello, nada mejor
que recordar que, previamente, he pedido s e acepte q u e la estructura
del dato cientfico es parte constitutiva de las "condiciones d e posibilidad
de la experiencia cientfica" tal como podemos concebirla despus de Kant.
Es por lo tanto, parte constitutiva del ( 1 p r i o r ; d e inteligibilidad.
A partir de esta premisa, puedo caracterizar con otro eslogan, igualmente
simple, el trabajo d e la investigacin cientfica:

"Investigar cientficamente" es "construir


sistemas de matrices; llenar matrices; procesar
matrices e interpretar matrices de datos
cientficos".

D e iic s e pueden extraer las pa!abras claves para aludir a las tareas
centrales que tradicionalmente le han sido adjudicadas a los esquemas
o estrategias d e investigacin, n saber:
a. coristr~rirrirntrices: el esquema exploratorio tiene coino funcin
idear o identificar un sistema d e matrices d e datos para un objeto d e
estudio;
b. llerlnr. matrices: el esquema descriptivo cumple la funcin d e
producir la informacin que constituir el contenido d e las matrices d e
datos;
c. procesnr riinrrices: el esquema analtico o de verificacibn de hiptesis
causales debe analizar matrices de datos (sea mediante diseos experi-
mentales o correlacionales); y , por ltimo,
c h . iliterpretnr nrntrices: el esquema expositivo ( o d e sistematiza-
cin) tiene que llevar a cabo la tarea d e sistem:itizar el conjunto de re-
gularidades establecidas en cada tina de las matriccs del sistem;~de matrices
de datos, explicitando las articulaciones d e subordinacin, supraordinacin
y coordinacin que las vinculan a la unidad del objeto y d e su proceso
d e transformacin.
Es posible que todo esto parezca absolutriniente incompatibles con
las ideas q u e los defensores d e los llamados rirto(Ios crlnlitntii.os s e
hacen d e la investigacin cientfica. Sin embargo, opino que estas tesis
sobre la funcin d e las matrices de datos son perfectamente compatibles
Epistcniologa y Metodologa 185
con las exigencias d e las investigaciones cualitativas.
Ms aun: no slo creo que todo lo expuesto es compatible con
la investigacin cualitativa, sino que, ademls, espero haber contribuido
a erradicar esa actitud de i~errercrciir abstr-actci por los datos. Espero
haber hecho algn aporte para una crtica del fetichismo d e los datos.
En primer lugar, todo lo dicho hasta ac supone un contexto
eminentemente procesual. No es necesario, de ninguna manera, que las
exigencias de la "digitalizacin" d e la experiencia constituyan desde el
comienzo, el punto de partida del trabajo de investigacin. Todo lo contrario:
valen ms bien como trminos hacia los que debe tender el trabajo de
investigacin y no tareas realizables desde cualquier punto de partida.
Dicho de otra manera: las especificacin de lo que sea el dominio
de las Unidades d e Anlisis (las ",Y"), el dominio de las variables (de
las "F"), y el dominio de los valores (de las "y") admiten diversos niveles
de realizacin y d e detalle. segn sea el tipo de investigacin d e que
se trate y la etapa de desarrolle en que s e encuentre.
La presentacin que hice del esquema de la matriz d e datos pre-
supone un modelo abstracto y, por lo mismo, lo exhibe en su forma ms
lograda. Sin embargo, los estudios reales atraviesiin por diferentes etapas
o fases (le e p i g ~ i e s i s .
Tiimbin en los estudios exploratorios (propios de los modos cualitativos)
se pueden identificar los elementos de la estructura formril del dato: tambin
en ellos, aunque de manera mucho menos precisa y explcita, estn pre-
sentes operaciones [1] mediante las cuales se identifican estados de cosas
[R], que se perciben por medio de funciones de atribucin [VI y sujetos
d e referencia -[UAl. En muchos casos I n determinacin de estos elementos,
y el anlisis mismo se hace -conforme se van generando las hiptesis-
casi conjuntamente con la recoleccin de la i n f o r m a ~ i n . ~ ~
No es necesario (ni siquiera deseable) que los estudios exploratorios
se sometan ii exigencias y modalidades de los esquemas ulteriores. Los
estudios exploratorjos necesitan d e una movilidad conceptual mxima en
cuanto a los tipos d e hechos o unidades de anlisis posibles; [UA] de
una seleccin eminentemente provisoria y muy inclusiva de funciones
de atribucin 'o variables; [VI d e sistemas clasificatorios abiertos y de
gran nmero de alternativas o valores; [ R ] y de una enorme amplitud
y audacia de procedimientos. [I]
En segundo lugar, quiero remarcar que la concepcin dialctica de
las matrices d e datos introduce una perspectiva completamente diferente
a la visin clsica. En efecto, la tradicin heredada d e Galtung sobre el
proceso de gnesis de las murices de datos ha sido frecuentemente concebido
con el siguiente orden: primero se escogen las unidades de anlisis; luego
se seleccionan las variables; ellas nos conducen a la identificacicn de
sus valores posibles y, finrilinente, decidimos con qu instrumentos o
indicadores vamos a medirlas.

53. Cfr. Glacer y Strauss. En pariicular: "7'c,i1ipornl n;\pc.ct,s of /lieoretir.al .sniiipli~ig":


"L iiivestigaciii dirigida al descubriinieiito de teora, si11 crnbargo. reqiiicre que
estos tres procediiiiicntos [recolecci>ii de datos. clasificacin y aii6lisis] iiiarchrii
siiiiultiieaiiiciite. de la niancra m6s completa ~>osible". [Op.rir. 711
186 Juan Samaja

3.10. Pasos para una lgica dialctica de la


investigacin
Record anteriormente que la dialctica se caracteriza por producir
una irii~ersine11 la grari cndericr del s e r y, en ese sentido, la tarea d e
identificar o construir un cierto dominio de unidades de anlisis se puede
representar como un proceso embriolgico: la posibilidad de identificar
o construir unidades d e anlisis para producir una explicacin cientfica
presupone, dicho con palabras d e Simon,
"...una sucesi6n de cstadios, de los cuales cada nuevo estadio en desarrollo
representa el efccto de un operador sobre el anterior". [1979,166]

D e manera semejante, si pudiramos hacer un corte en el proceso


para indicar algn punto d e inicio, deberamos sealar el momento en
el que las unidades de anlisis, heredadas d e un proceso previo, comien-
zan a no poder dar cuenta d e nuevos valores que irrumpen en el es-
cenario d e la bsqueda cientfica. Sobre ese teln, podramos hablar d e
la irrupcin d e valores que no sabemos an a qu variables corresponden
ni, mucho menos, d e qu unidades d e anlisis hablan.
Esta iriversin de l a cadcrin del s e r hace posible lo que pareca
inimaginable: que la construccin de la matriz central d e tina investiga-
cin pudiera comenzar por los valores.
Por ejemplo, si tomamos al pie de la letra algunas d e las afirma-
ciones d e S. Freud, las ideas que l contribuy a forjar emergieron como
n~ariifiestaciorzes (es decir, valores) qiie no eran asignables a ninguna
d e las funciones d e atribucin conocidas, ni eran explicables a partir de
las nociones disponibles de los objetos de la medicina psiquitrica.
1
Nuevo inodelo
IIIIIIIIIIII
[ 1 V UA del sistema

'R?------------

1 -----m

Modelo de

I
I
IIIIIIIIIIIII
v
I
Sistema
Precxisteiiie

Qu valor d e sntoma era una parlisis histrica, que no corres-


I

ponda a ninguna d e las clases de las clasificaciones usuales ni resultaba


compatible con la estructura del sujeto neurolgico?
En este instante del desconcierto y d e la interrogacin del cien-
tfico, s e produce la paradoja d e un atributo que no es valor de ninguna
funcin de atribucin ni se sabe a qu dominio de argumentos se aplica."
5 4 . No es que haya algo as coino u i i coiiiienzo absoluto: una cierta inaiiifestacin
(valor R ) que no cs valor de ninguna variable, en realidad es una manifestacin
que presenta dificiiltades para ser integrado en los sistcinas clasificatorios
preexistentes. Ac tainbiii es buena la tesis de Piaget segii la cual no debemos
buscar un coinienzo absoluto ni cii los valorcs i i i en las variables. ni en las
unidades de anlisis: la pregiiiita deber ser "cmo progresan sendos componentes
de la estructura". En el ejemplo. Freud parte de un sistema de matrices propio
Epistemologa y Metodologa 187
NO es necesario, sin embaisu, frente a "revoluciones te-
ricas" para que el trabajo cientfico s e dirija en primer lugar hacia el valor
[R] Eso tambin sucede en ocasin en que se llevan a cabo exploraciones
sobre "temas" relativamente novedosos, a partir d e teoras generales
relativamente inespecficas respecto de tales temas.

3.10.1. "Los valores pueden preceder a las variables"


N o es fcil comprender afirmaciones como stas porque los con-
ceptos, como "filtros" d e nuestra experiencia son tan omnipresentes en
el flujo d e nuestra conciencia que, cuesta un gran esfuerzo ponerlos a
una cierta distancia para examinarlos.
Un estatlo -un puro estrido- que no sea un estado de cosa e s
algo que pareciera impensable. Un valor que no sea un valor d e una variable
preexistente parece un sinsentido. (Recordemos la afirmacin de Piaget:
"toda clase es solidaria d e una clasificacin").
Y si bien, de alguna manera, esto es cierto, tambin e s cierto que
con frecuencia las primeras aproximaciones a una realidad poco conocida
contienen expresiones sobre estaclos aunque no se haya tematizado todava
acerca de qu cosa son "estados", aunque no nos hayamos preguntado
todava a q l ~ friizciones de atrib~rcirl corresponden.
Toinemos una descripcin d e un objeto complejo, mediante enfo-
ques eminentemente cualitativos. Sea, por ejemplo, este texto del antroplogo
ingls Evans Pritchard:
El ciclo ecolgico e s un ao. Su ritmo distintivo cs el traslado de las
aldeas a los campamentos y viceversa. que e s la relacin nuer ante la dicotomia
climtica de las lluvias y la sequa. El ao ( r ~ i o r i )tiene dos estacioiics prin-
cipales, rol y r ~ i n i .Tor, aproxiinadainentc desde mediados de marzo hasta inediados
de septiembre, corresponde poco ms o menos a1 alza en la curva de las precipitaciones,
aunque no abarca el perodo dentro de las lluvias. A finales de septiembre
y a principios de octubre pucden cacr lluvias intensas y la regin est todava
inundada durante esos meses. .. Etctera. [1977,112]
Esta proposicin contiene descripciones que se desarrollan en diferentes
niveles. Algunas de ellas dicen, por ejemplo, que en ciertos meses pueden
"caer lluvias intensas"; o que la regin e s t i , en esos meses, "todaya
inundada", etctera.
Qu describen estos enunciados? Una unidad de anlisis muy particular:
una misma regin en los diferentes meses del ao. Estd describiendo el
"comportamiento" climtico de esa regin, al cual denomina "ciclo ecolgico".
A este ciclo ecolgico lo ha fragmentado en las dos estaciones que la
comunidad Nuer identifica con los nombres d e tot y nlni. E s decir, no
describe el comportamiento d e esta regin en abstracto sino en tanto
es representado por la comunidad Nuer. (En otra circunstancia el autor

de la psiquiatra orgnica, y desde all desarrolla sus sistcmas de mairices. De


manera anloga los datos de base que Coprnico busca absorber cn su ieora
preexistieron como datos ledos eii cl coiitcxto de la "cosmologa de las dos
esferas". Cfr. Kuhn [1985,T.1,83 y SS]
podra haber escogido como unidad de anlisis cada mes del ~ i o ,pro-
cediendo a caracterizrir el comportainiento climtico en cada uno los meses).
En las proposiciones que emplea para describir esas unidades d e
anlisis s e utilizan frases como sta: "caen lluvias intensas"; o como esta
otra: "curva de precipitaciones en alza". El lector puede entender el significado
de dichas afirmaciones toda vez q u e ellas remiten, d e manerri implcita,
a una clasificacin posible:
a. la priiner frase remite a una clrisficacin cuyas clases seran: "lluvias
nulas"/"lluvias leves"/"lluvias norinales"/"llu\,ias intensas" /"lluvias inuy
intensas";
b. la segunda frase ("curva de precipitaciones en alza"). que pareciera
dar tina misma informacin. dice algo distinto, remite a otra cl:isificacin,
cuyas clases seran: "curva d e precipitaciones estacionarias", "curva d e
precipitaciones en baja".
Si cruzamos ambas series de valores s e verifica fcilmente que son
valores q u e pueden pertenecer a clasificaciones diferentes. En efecto, e s
posible cruzarlas d e la siguiente manera:

S e reconocer d e manera fcil que es posible describir a la misma


estacin c o m o teniendo, simultneamente, "lluvias muy intensris" pero
con una "curva d e precipitaciones en baja".
S e trata, como se ve, d e dos clasificaciones distintas. Sin embargo,
en un relato como ste no siempre queda claramente esplicitado si tal
valor O tal otro valor pertenecen a la misma o a distinta variable.
E n un relato descriptivo como ste con lo dicho alcanza, pero si
se quisiera lograr una representacin rigurosa d e estos conocimientos
para alimentar un "sistema experto"," entonces s ser necesario definir
con toda precisin el tipo y el nmero de valores que tiene cada variable.s6
Al metodlogo (o al ingeniero del conocimiento) le toca la tarea
d e analizar cmo opera el trabajo del cientfico. Frente a un texto coino
ste, d e b e r i admitir que la frise exploratoria deja abierto an el interro-

55. Iiii \i\iciiia cxpcrio es un programa de inieligciicia artifici:il discado para


Ilrvai- ;i cabo trabajos rxtricianiciite limitados a una tcrnitic;~ rcsiriiigid;~. y
que iiiaiiifiesta u113 eficieiici;i coiiiparable a la q u c ticnc un expcrto Iiumaiio
eii esa especialidad. Cfr. 1-laiipcliid [ O p . ( , i ~ 1x41
. Kvitca [1088,103] Ueiicliiinol,
Levinc y Poiiieroni [IOOO,C:ip.9]
56. Recordar que variiiblc cs "un coiijuiiio de valores que deicrmiiian una clasificacin".
Epistemologa y Meiodologa 189
gante sobre cules sei-n, en el futuro, los mejores esquemas d e des-
cripcin para representar ese conocimieiito, o c ~ ~ r l esern
s Ins funciones
d e atribucin que corresponden a esos valores prirticulnres.
Y el hecho d e que en el disciirso cientfico no quede c1:iramente
especificrido cules son las variribles y curles las unidades d e anlisis,
no obsta, sin embargo, para afirmiir que en todo discurso cientfico (cualquiera
sea la fase del desarrollo en que se encuentrej estn implcitos los lugases
d e la matriz d e datos.
3.11. La dialctica de Hegel y la Matriz de Datos
Eii la prdctica cientfica, cl ~iriiiierprobleiiia cstriba
sieinprc cii 13 e1eccii)ii de vnriablcs. Sobre qii nspcctos
de los fcnineiios dcbercnios coiiccnirnr iiuesirn atciiciii:
q u i cliinciisioiic incdirciiios'! S i bien coiii[irciideiiios qiic
la scltcci6ii iii;idccuada o tlcsafortiiiiad:~ (le las variables
bisicas piiedc coiivertir cii un caos el orclcii ~~oicricial,
-
iio conoceinos procediinieiito algiino que garantice iliia
selecciii cxactii. La ~iriiebii y cl error pnrcceii scr la
regla geiiernl. (W.Slieldoti y S.Stcvciis [1972.23]).
Dado que todo objeto d e investigacin -abstractamente hablan-
do- puede ser descripto mediante un nmero infinito d e variables. la nica
forma de comenzar el trabajo cientfico ser echar mano a analogiis que
proinuevnn la creacin d e mapris espirituales para abordar 111 experiencia.
Las construcciones mentales n priori, qiic est5n contenidas e n toda sntesis,
eiiipapan la cienciii entera en uri elcinciiio ideal y crcaiivo. (Jan Liikasiewicz
[ 1970,341).

A partir d e un objeto s e pueden obtener variadas perspectivas d e


l; incluso se pueden obtener perspectivas completamente arbitrarias. Desde
el punto d e vista del trabajo d e la investigacin, sera pernicioso limitar
111 libertad d e eleccin discrecional d e vririables.
Sin embargo, la investigacin cientfica se diferencia de manerri muy
definida d e la creacin artstica: aqulla debe iwlirlcrt. lo que afirme, liglndolo,
mediante "lazos lgicos" d e cohei-enciii. a las dos "coordenrid:is polares"
que rigen a la ciencia:
a. a los enunciados tericos previos que se estima bien estable-
cidos, y
b. a los juicios de prediccin del comportainiento del objeto particular
que s e est estudiando.
La Investigacin cientfica, en este preciso sentido, est conducida
por la naturaleza de su producto: a ese doble movimiento entre la descripcin
y la teora en que consiste la explicacin. Si pretendiera hacer un uso
absolutamente arbitrario d e la eleccin d e configuraciones d e variables,
podra ocurrir una d e dos:
a. o se pierde la coherencia con los marcos tericos previos q u e
se considera "bien establecidos" y a los que no se est dispiiesto a renunciar,
b. o el objeto, as coiistruido. no pesmite ninguna previsin certera,
"puesto q u e -como dice Ashby- s e sabe que si no s e observa o no
se regula una variable activa y pertinente, el comportamiento del sistema
se vuelve caprichoso e incapaz d e ser reproducido a voluntad". Ashby
[Opcit.,39]
190 Juan S a m a j a
La cuestin de los criterios para seleccionar las variables se confunde
entonces con la de los criterios de la creacin cientfica misma. El ensayo
y el error; el irrsigkr, etc., tienen ac su lugar como partes de la respuesta
buscada. Pero esa bsqueda se realiza bajo las cotidiciones propias del
proceso cientfico, Ias que prescriben ese esfuerzo de validacin de que
habl suficientemente. Cualquier hiptesis cientfica que sea propuesta,
deber probar su validez ante el tribunal de las teoras preexistentes y
ante el tribunal de los hechos particulares.
El apego a las teoras no debe ser evaluado superficialmente: stas
no son meros compendios de hechos, sino mucho ms: son os modelos
de mayor potencia que las cuituras van produciendo para proyectar sobre
la realidad la unidad de la experiencia humana:
la teora -ha escrito bellamente J. Ladriere- aunque sea parcial, n o e s
un sirnpfe resumen d e resultados d e observacin, ni siquiera una mera sintesis
d e generalizaciones empricas; e s un discurso que intenta reconstruir a su manera,
e l funcionamiento d e conjunto de cierto sector d e la realidad, restablecer, por
decirlo asi. ai menos d e modo hipotdrico. su vida ocuIta, captar sus principios
constitutluos; y s e esfuerza as por prolongar lo visibFe en tudos si~sposibles
deoarroklos, en una palabra. por predecir que direccin sigue e l movimiento
d e la manifiestacibn [1977,29 y 301
Pero, como vimos, la teora cientfica no s e sostiene en la sola
especuIacin: necesita elaborar procedimientos para ejercer MRI control
efectivo d e su capacidad para predecir comportamientos particutat-es del
objeto. S610 all alcanza su completa inteligibilidad.R
Ambos grupos de procedimientos tienen en comn, eso: que son
procedimientos y, en tanto tales, pueden caracterizarse por l a idea de
operacin (idea central de la cultura cientffica contempornea).
Pues bien, en el sistema de matrices de datos que se elabore para
desarrollar la bsqueda cientfica, se expresar5 precisamente este momen-
to de la creacin cientfica.
Por otra parte, la dinmica de ese sistema permite describir el desarrollo
del proceso de investigacin en su totalidad.
Ef ncleo de esa "din5micaW s e expresa, de hecho, en esa com-
plicada tarea que se conoce con el nombre de "amlisis de datos" (momento
decisivo de la investigacin cientfica).
La dinmica de las matrices de datos puede ser considerada, entonces,
como la lgica del nnblisis, en un sentido que tratar de precisar.
El uso estricto de6 t h n i n o "L6gica" se reserva actualmente, de manera
casi exclusiva, para la disciplina que estudia las leyes que rigen las inferencias
racionales desde el punto de vista de su validez formal. Si se identifica
ir~ferenciavrlida con deduccin, s e la define entonces como "el estudio
de los diferentes tipos generales de ded~cci6n",'~En este sentido, ella
comprende "la lgica proposicional", "la Igica de clases", "la lgica de
relaciones", "la lgica de predicados", etc. La orientacin predominante

57. "Por una aparente paradoja, la solucin de los problemas locales exige medios
que no son locales; mientras que la inteligibilidad, por so parte, exige la reduccin
del fenmeno global a situaciones IocaLes tpicas, cuyo carcter pregnante las
hace inmediatamente comprensibles." R. Tottm [1988,144]
58. Cfr. B. Russell [1982,Cap 111)
192 Juan Samaja
(En la Parte IV, el lector encontrar algiinas indicaciones de carcter prlctico
sobre el anlisis en cada una de estas direcciones d e l a matriz de datos).
Se.trata, en verdad, de un primer intento de clasificacin integral,
con un propsito eminentemente heurstica y que, en consecuencia, deberi
ser investigado y discutido.
Puse en cada lugar correspondiente algfin Lema o palah-a clave que
indica el tipo de tratamiento o anlisis que corresponderia en cada caso.
1 SISTEMA DIALCTICO ,DE C A T E G O R ~ A S 1

'
Serie del Ser Serie de la Esencia Serie del Concepto

MEDIDA I 1 REALIDAD - R A c I o N A L I D f i D U PRAXIS

1
Combinacin
netod do lgica y
antlisis de
val,e,

CANTIDAD
7 An4Iisis causal

FEN~ENO
Sistemat. ascencio-
nal.lsornor4 es-
tructural.Anlisis
funcional. Estudios
comparativos
OBJET1VIDAD

T [ +
Trztamiento de Distrib. de frecuencia; Experiencias con
las escalas e Med. d e .Posicin y var modlos estticos,
ndices Anlisis bi-variado dinmicos y ciber-
Normatizacin de nticos6'
valares
CUALIDAD APARTENCIA SUBJETIVIDAD
Anlisis conceptual de Andlisis del Marco
Tratamiento cua- tei ico.Rcdes
ritativo y clasifi- las Variables de
Anlisis dimensional semntica. Aiil de
caciii grafe.

Valor [u > Variable [VI -3 Unidad de A [UA]


* Incluyo, bajo esta denominacin, tanto a la "exgerimentacin con
moddos". en .un sentido amplio, como, de manera m5s especfica, la "simulacin
de sistemas complejos", con arden adore^.^^
El nico propsito de esta presentacin es mostral- una forma de
representarse un ordeiz posible de algunas de las las operaciones que
se llevan a cabo cuando se analizan los datos: es decir. cuando se procede,
a partir del conjunto de informacitjn obtenida, a elaborar grados crecien-
tes de sntesis. El trmino final de dichas sntesis (en la medida en que
se pueda hablar de "trmino final") es el establecimiento de una teora:
es decir, la elaboracin de conceptos y principios desde los cuales se
puede obtener por transformaciones fa-males el conjunto de proposicio-
nes que describen el comportamiento actual o posible del objeto.
En el transcurso d e las iltimas dcadas -y con el avance de las
ciencias cognitivas y de la inteligencia artificial- se han producido notables
avances en la comprensin de la "mBquina operativa" gracias a la cual
la investigacin cientfica funciona: la lgica de sistemas clasificatorios,
comparativos o mtricos; las construcciones de escalas e ndices; el anlisis

63. Cfr. !Levi-Strauss [1977.252]


64. Cfr. H. Pagels. [1941,44 y ss]
Epistemologa y Metodologa 193
factorial; las construcciones taxonmicas o tipolgicas; la construccin
de modelos; el anlisis de sistemas; etctera.
Gradualmente se ha ido poniendo en claro que en casi todos los
hechos investigativos no slo operan los clsicos procesos inferenciales
de induccin y deduccin, sino tambin otra serie de mecanismos que
podemos sintetizar con las palabras de abduccin y analoga. Y sobre
todo, se ha puesto en claro que entre ellos se verifica una dinmica de
transformacin por la cual se combinan los procesos de acumulacin de
informacin, reconstruccin deductiva de los conocimientos y de sbitas
reconfiguraciones que, generalmente, comportan desarrollos positivos en
planos de mayor nivel de integracin, mediante saltos constructivos.
Creo que en estos nuevos horizontes debe re-examinarse el po-
tencial de las ideas que Hegel propuso en la Ciencia de la Lgica.

3.12. Conclusin. Preguntas al Profesor


Voy a concluir esta tercera parte reproduciendo algunas aclaracio-
nes que tuve que redactar para algunos lectores6~sufridos)de los borradores
de este libro: creo que contribuirn a una mejor comprensin de los principales
temas ac tratados.
Pregunta 1:
Qu agrega a la definicin de "indicador" el concepto de "proce-
dimiento"?
Respuesta:
Autores como Galtung o Lazarfeld slo advierten el inters de la
seleccin de la o las dimensiones relevantes para interpretar el sentido
global de la variable, pero no le otorgan un estatus epistemolgico a
los procedimientos u operaciorzes que se debern llevar a cabo para "observar"
.el hecho sub specie d i r n e n s i o n i ~Para
. ~ ~ ambos autores la dimensin puede
ser observable por s misma. Yo he sostenido en cambio la tesis kantiana,
segn la cual ninguna dimensin, en tanto es un concepto, puede ser
observable por s misma. No hay irztuicin de conceptos. En consecuen-
cia, es preciso que haya un trmino medio que enlace las sensaciones
(que es lo nico dado a los sentidos) con la dimensin: ese trmino medio
es el esquema. Este importante descubrimiento kantiano fue explotado
al mximo por J. Piaget. Segn la epistemologa gentica, el esquema es
una secuencia de acciones que aplicadas a cierta materia externa pro-
ducen un cierto tipo de resultado definido. Estos esquemas son, por as
decirlo, los rganos de que dispone el comportamiento de un sujeto para
asimilar cognitivamente los "datos" exteriores. El esquema de succin
del nio recin nacido es lo que le permite "observar" la teta materna
como algo succionable. Si el bebe no dispusiera de ese esquema de accin
de nada le servira -en caso de tenerla- una idea innata de "pezn"
o de "algo para chupar". La variable "algo para chupar" es observable

65. En particular: los alumnos del Postgrado en Metodologia d e la Universidad


Nacional d e Entre Ros, reiterando, de paso, mi gratitud.
66. "en la perspectiva de la dimensin".
194 Juan Samaja
porque se aplica un procedimiento: el esquema de chupar, y ste es un
conjunto de acciones que se pueden aplicar a cuanta materia exgena
se ponga a tiro: algunas de estas materias se dejarn asimilar por el esquema,
otras no.
Cuando sostengo que ninguna dimensin es en s y por s ob-
servable, slo quiero decir esto: "no es observable si no voy al encuen-
tro de ella con una cierta operacin o esquema de asimilacin".
Un rasgo decisivo de los esquemas -y del cual Piaget sac
extraordinadarias consecuencias para sus investigaciones genticas- es
que los esquemas pueden combinarse y complejizarse indefinidamente en
totalidades ms amplias, dando lugar as a un enriquecimiento ilimitado
(en principio) en los horizontes de observabilidad que puede abarcar la
inteligencia humana. Ciertamente, las operaciones conque trabaja la
investigacin cientfica constituyen esquemas que han dejado muy, muy
atrs los primeros esquemas sensorio-motores de la infancia humana.
Sin embargo, aun en esquemas tan complejos como los que se pueden
emplear para observar los filamentos de ADV, p. ej., estn suprimidos,
conservados y superados aquellos esquemas a-caicos. Lo mismo vale para
los indicadores que emplea el psicoanalista o el antroplogo.
Es importante hacer nfasis en esta importancia del esquertla como
procediniiento, porque mi afirmacin de que no hay dimensin que sea
observable no rechaza de ninguna manera el valor de los hechos mismos
ni debe ser interpretada como una recada en el apriorisnzo o deductivismo.
La afirmacin de R. Hanson de que los "datos estn cargados de teora"
puede deslizarse peligrosamente hacia un neo-apriorismo.
Afirmar que "ninguna dimensin es observable por s misma", no
es lo mismo que afirmar que sin teora no hay experiencia.
Entre la teora y la empiria hay algo ms bsico: la praxis. sta
no es rzi enzpiria ni teora.
Debemos, en consecuencia, corregir a R. Hanson: no es cierto que
"todo dato est cargado de teora". Esta afirmacin despertara inmedia-
tamente esta otra: "todo concepto terico est cargado de experiencia".
La nica forma de escapar al dilema del huevo y la gallina es pasar
a la gnesis, y en el "antes" de la gnesis no est ni la teora ni la experiencia
sino la accin (o praxis).
La tesis, correctamente formulada, rezara as:

Todo dato est cargado de praxis

y por estarlo, puede ser un eslabn entre los hechos y los conceptos.
Eso es lo q;e quise sostener al incluir el indicador en la estructura
del dato y al definirlo como procedi~~ziento + dimensin.
Se advierte, entonces, el inters epistemolgico de ampliar la concepcin
de la traduccin d e conceptos a ndices.
Pregunta 2:
Exactamente, qu son las dimensiones de la variable? En qu consiste
la diferencia entre ellas y los valores de las variables?
Epistemologa y Metodologa 195
Respuesta:
Veamos el siguiente ejemplo: si alguien le pregunta a un tercero:
"Te gust el partido?"
El interpelado puede contestar:
"S", "Ms o menos" o "No".
Estas respuestas son valores. Pero, el interpelado, si fuese ms
prudente, reflexivo o puntilloso podra a su vez contra-preguntar:
"En qu sentido? Puesto que si me preguntan por el resultado,
contesto: 's me gust, porque gan mi equipo; pero si es por la calidad
de juego, el partido me pareci mediocre".
Qu ha ocurrido en esta nueva situacin? Que la persona inte-
rrogada crey necesario explicitar al menos dos dimensiones de la va-
riable "calidad del partido": i. la dimensin "calidad de ganancialprdida"
y ii. la dimensin "calidad de juego".
He sostenido anteriormente la tesis de que todas las variables encierran
alguna complejidad y que, en principio, son analizables en sub-variables
o dimensiones. Incluso aquellas que parecen ms simples. Parecen sim-
ples porque ya se ha operado sobre ellas alguna reduccin a una de
sus dimensiones. En estudios sociales, la variable sexo aparece con ese
perfil de simplicidad, pero si se la examina en detalle se advierte que
los investigadores cuando dicen "sexo" implican de manera inconsciente
la dimensin "sexo segn registro civil". Pero no es difcil advertir que
el fenmeno de la sexualidad es infinitamente ms complejo que el Masculino1
Femenino que admite el registro civil. (Sobre las resonancias cognitivas
de este tema puede consultarse con provecho los captulos 9 y 10 del
libro de Marvin Minsky. [1986,98 y SS]).
Otro ejemplo igualmente trivial se puede encontrar analizando la
variable: "AsistencialInasistencia" en los estudios de administracin d e
personal. Pareciera no haber dimensiones en este concepto, pero eso se
debe a que ya se ha entronizado de manera inconsciente una de sus
posibles dimensiones: la dimensin de la "presenciafsicalausenciafsica".
Una manera eficaz para iniciar el trabajo de dimensionamiento consiste
en formularse ante la variable en cuestin, la siguiente pregunta: "Cu-
les son los significados implcitos en el concepto?"
Podemos advertir que para un directivo sensato, no es sinnimo
de eficacia la mera presencia en el trabajo. Podra 6; pensar que a veces
es preferible una inasistencia fsica, en vez de una presencia intil ...Si
se ahonda esta discusin veremos aparecer en el seno de esta variable
completamente trivial, dos o tres dimensiones de inters.
Por ltimo quiero que quede claro: no es necesario que toda variable
sea d i m e n ~ i o n a d aDebe
. ~ ~ serlo si la naturaleza de la investigacin lo exige.
Si para los objetivos del trabajo, alcanza con la interpretacin usual que
se le ha venido dando, no debe hacerse ningn dimensionamiento. El
investigador no debe ser perturbado por el metodlogo. Pero el inves-
tigador debe tener siempre presente que en todo predicado que haga
.de un objeto (en todo R atribuido a una UA en una V) est implcito
67. Empleo la palabra "dirnensionar" como sinnimo de "encontrar sub-variables''
o "deslindar interpretaciones fragmentarias de la misma variable".
196 Juan Sainaja
un resuinen que deber ser objeto de anlisis (ver ms adelante el anlisis
centrado en el valor).
Pregunta 3:
Cmo determinar si una matriz est subordinada, supraordinada o coordinada
con otra matriz? Por ejemplo: la dada padretmadre, est coordinada o
supraordinada con una matriz de "recin-nacido"? La matriz de "maes-
tros", est coordinada o subordinada a la matriz de "curso o seccin
de alumnos"?
Respuesta:
Las recomendaciones que ac quisiera trasmitir son de dos tipos: a.
recomendaciones al investigador y b. recomendaciones al "metodlogo".
a. Comencemos por el investigador. El investigador no necesita enmaraarse
en estas discusiones lgico-metodolgicas si su buen criterio (u "olfa-
to") lo gua adecuadamente a la hora de ir produciendo y analizando la
informacin. Mi consejo sera: no piense en esto si el trabajo marcha
"viento en popa". ...Ahora, si est confundido acerca de cmo analizar
la informacin, entonces ...consulte al metodlogo. Si en usted hay un
metodlogo: consultese a usted mismo en tanto m e t o d l o g ~ . ~ ~
b. El metodlogo debe saber al menos dos cosas:
b.1. Que no hay ningn teorema que haya demostrado que existe
una nica solucin al anlisis lgico de los datos. Es decir, que hasta
el presente no se conocen argumentos decisivos para sostener que exista
para cada caso una nica forma de organizar o estructurar la forma de
"datificar" un cierto sistema complejo. (Lo cual no.significa que esta situacin
no vaya a cambiar en el futuro).
b.2. Este es un campo de investigacin que recientemente ha adquirido
un desarrollo importante y que ha entrado en una fase decisiva de
experimentacin, con la programacin de ordenadores. Como ya lo dije,
tengo el convencimiento de que esta teora de matrices que defiendo es
fructferamente complementable con la teora de la Programacin Estructurada
que ha creado Dijkstra, con la colaboracin del profesor C.A.R Hoare
y de otros investigadores de la programacin. Estos autores -cuyas tesis
han sido elegidas por los directivos del Proyecto de la Quinta Generacin
de Ordenadores en el Japn- proponen criterios para analizar las decisiones
en torno a estas relaciones, con la posibilidad de evaluar si un anlisis
particular de datos es o no la forma ptima.69
b3. Hasta el presente el nico camino para discutir con fundainen-
tos las relaciones entre los diferentes tipos de Unidades de Anlisis y
sus transiciones lgicas, no es otro que el de examinar de manera de-

6 8 . Espero que el lector advierta que estoy caricaturizando las diferencias de roles
con propsito didictico y no porque apueste a la esquizofrenia.
6 9 . Si el alumno quisiera tener un acceso rpido al tema, recomiendo el libro
de Albert Gardner Progranlacicn Esrrurrurada. "LCP Prctico". Ed. El Ateneo,
Argentina, [1986]. All va a encontrar criterios Igicos y d e programacin para
coordinar los diferentes agrupamientos de datos ( o matrices). Para una referencia
ms profunda sobre los orgenes de estas ideas, deber remitirse a O . S . Dahl,
E. W . Dijkstra y C. A . Hoare Progranzaridn esfrucfurada [1976]
Episteinologa y Metodologa 197
tallada los diferentes procedimientos de tratamiento y anlisis de datos
que se efectuarn en cada investigacin particular. Dicho de otra manera:
conforme vaya avanzando el proceso de diseo de investigacin (ver ms
adelante, Parte IV), hasta aclarar los procedimientos de tratamiento y anlisis
de los datos, se ir configurando un sistema de relaciones "naturales"
entre las diferentes matrices posibles en el estudio. En ese sentido, si
para obtener los valores de las variables de una cierta matriz, necesito
procesar datos de otra matriz, sta ltima est supraordinada (es contextual
respecto de la primera) o est subordinada a la primera. Es decir, las matrices
coordinadas son independientes en cuanto al tratamiento de sus valores.
(Al menos, as lo creo). Y en cuanto a atribuir supraordinacin o sub-
ordinacin, el criterio externo ms confiable es ste: las matrices subor-
dinadas tienen siempre ms elementos o Unidades de Anlisis que las
supraordinadas. Ejemplos: hay ms miembros de familias que familias; hay
ms tomos que molculas; hay ms espcrnenes que especies; hay ms
ciudadanos que ciudades; hay ms escolares que escuelas, etctera.
Pregunta 4:
En una investigacin de un hecho singular, cul es la unidad de anlisis?
(Esta pregunta plantea la difcil cuestin de las investigaciones de hechos
singulares, tales como: la investigacin diagnstica de un paciente; los
estudios para el diseo de una vivienda; la investigacin judicial de un
delito; la investigacin histrica de un episodio "histrico", etc.).
Respuesta:
En primer lugar y antes que nada, quisiera decir que no resulta fcil
contestar a la pregunta de si las "investigaciones" clnicas, de diseo,
policiales, jurdicas, histricas, etc., son en sentido estricto investiga-
ciones cientficas.
Sin duda que en todas ellas intervienen conocimientos cientficos
previamente obtenidos, y todas ellas aportarn datos a una casustica,
que se transformar en fuente de dato fundamental para las investiga-
ciones cientficas en sentido propio, en cada una de las disciplinas pertinentes.
Pero, cada estudio singular es una investigacin cientfica?
En la primer parte del libro he proporcionado elementos de juicio
para discutir esta cuestin. En resumen, all sostuve que para que haya
investigacin cientfica, es preciso que exista la definida intencin de
producir teora o aportar al sistema terico vigente. No basta que exista
la posibilidad abstracta de derivar teora: debe existir la inteticin concreta
de hacerlo. Solamente a la luz de esa intencin tiene sentido examinar
la validez y eficacia de los procedimientos empleados.
Ahora bien, si aceptramos que el mdico, o juez, o arquitecto ...
tienen la intencin concreta de producir ciencia y que, en consecuencia,
estamos obligados a evaluar la validez y eficacia de sus mtodos, entonces
cabe sostener que la unidad de anlisis no puede en ningn caso s e r
el hecho singular que se estudia. El hecho singular que se estudia (paciente,
vivienda, inculpado, episodio...) es, en la perspectiva del anlisis metodolgico,
un universo.
Analicemos el ejemplo de una investigacin jurdica.
Segn lo que acabo de sostener, el sujeto inculpado es un uni-
verso: es la totalidad o el sistema global que el juez pretende conocer.
198 Juan Samaja
l es un universo de conductas y actos, cuyo conocimiento obligar a
penetrar en sus detalles: atributos, relaciones y contextos. De modo que
la unidad de anlisis de la matriz de anclaje deber buscarse entre los
componentes de ese sistema complejo: en nuestro caso, el sistema "persona"
(objeto total) se puede analizar en subsistemas de "roles" (que pueden
ser consideradas como matrices de nivel supraunitario, en la medida en
que sern contextos para la interpretacin del acto delictivo cuya co-
misin se le imputa al sujeto total). Los roles sern estudiados, a su vez,
a travs de los "desempeos" o actos concretos (en particular, en el rea
en que fue cometido el delito).
Vamos a suponer que el delito es de uxoricidio: e1 juez, para establecer
los hechos, deber disponer de conocimientos del sujeto como ciuda-
dano; como padre; como espoSo; como profesional; etc. Cada una de
estas reas se concreta en los actos respectivos y contribuye con su
propio peso al conocimiento de la persona total. Ahora bien, en el caso
del ejemplo, el contexto principal ser el de los roles familiares. En ese
contexto (matriz supraunitaria) el juez deber examinar los hechos que
rodean al episodio que se est investigando (matriz de anclaje). Pero estos
hechos (o actos m~lares)'~sern conocidos examinando las acciones elementales
(o actos moleculares). "Matar" significa un conjunto de acciones: entre
otros actos, apretar o no el gatillo de un arma; pero tambin, haber tenido
o no la intencin de hacerlo; haber sabido o no que el arma estaba cargada,
etc., etc.
El juez intentar conocer diversos actos de la vida del sujeto acusado.
Las unidades de anlisis son pues los actos y no el individuo humano,
como rlortnalmeiite se piensa cuando se intenta aplicar la nocin de matriz
de datos. El juez se encuentra ante "poblaciones de actos" de la misma
manera que el entomlogo se encuentra ante poblaciones de la especie
de insecto que ha elegido como tema de estudio. El juez deber establecer
la autenticidad o no de los juicios sobre los actos presuntos; deber
discutir la verosimilitud de las justificaciones que acompaan a dichos
actos; deber interpretar el sentido de tales actos tuvieron ..., etc. Como
resultado de este estudio de los actos y sus variables, establecer fi-
nalmente un veredicto sobre esa dimensin de la persona que afectar
o no (dependiendo del tipo de derecho lesionado) a la totalidad de la
persona, o solamente a alguna fraccin de ella.
La aplicacin de la nocin de "sistema de matrices de datos" a
estos campos temticos presenta importantes dificultades.
Como dice Ren Tohm "toda ciericia es, autes que nada, el estudio
de una ferzon~e~iologa" " y comienza siendo un estudio "morfolgico";
es decir, toda ciencia debe poder establecer sus "hechos", como enti-
dades que estn all, en un cierto espacio y en un cierto tiempo, y de
cierta manera.

70. Para comprender este trmino recomiendo consultar al libro de J . Bleger, Psicologa
de la Conducia.
7 1 . R . Tohm [1985,9].
Epistemologa y Metodologa
Es reciente an el reclamo metodolgico de Durkheim de reivin.
dicar el estatus de "cosa"72 para las relaciones sociales.
Muy recientemente se han producido avances significativos en ese
terrreno en las ciencias del hombre. Los conceptos de conducta o de
comportamiento han permitido identificar las unidades de anlisis y los
distintos niveles de integracin que ellas presentan.
Debemos a la etologa los desarrollos metodolgicos ms slidos
al respecto. Por ejemplo, el estudio del pez gnstersteo macho puede
implicar los siguientes niveles de integraci6n:"
1. El individuo, como sistema total d e conductas;
2. reas de conducta (por ejemplo: conducta reproductora);
3. Componentes de la conducta reproductora: i. lucha; ii. nidificacin;
iii. apareamiento; iv. cuidado de la cra;
4. Actos consumatorios:
de luclta: 1. perseguir; 2 . morder; 3. amenazar; 4. etc.;
de nidificacin: 1. cavar; 2. perforar; 3. aglutinar; 4. probar
de apareamiento: 1. danzar en zigzag; 2. conducir a la hembra;
3 . sealar entrada; 4. tremor de hocico; 5. etc.
de cuidado: etctera.
5. Tipo de movimiento c o r ~ o r a l
6. Grupo muscular en juego
7. Etctera.
Creo que el ejemplo es suficientemente elocuente para hacer comprensible
la afirmacin anterior segn la cual un irzdividuo puede ser considerado
un universo d e conducta^.'^
En el campo del psicoanlisis el autor que ms profundamente ha
intentado aclarar la prctica investigativa ha sido J. Bleger. Los notables
aportes que este autor realiz desde el materialismo dialctico, hoy estn
injustamente postergados por el predominio del existencialismo heideggerinno
en la formacin de la clnica psicoanaltica.

72. Reclamo condenado injustamente! como expresin de empirismo, puesto que


Durkheim fue un militante epistemlogo antiempirista e , incluso. antipragmatista.
Cfr. P ~ . a g ~ n a l i s n ~y o sociologa.

73. Cfr. N. Tinbergen 11979.1 181

73. Sobre este tema. cfr. W. Wieser [1968,61 y SS]


Parte IV

El anlisis del proceso


de investigacin
Epistemologa y Metodologa

4.1. Introduccin
Esta parte IV est destinada a los temas que propiamente se espera
encontrar en un Tratado de Metodologa: es decir, la presentacin de
las actividades que se desarrollan en la investigacin cientfica; los diferentes
tipos de actividades; sus caractersticas (originalidad, amplitud de criterios,
rigor, etc.); los propsitos que persiguen (cuestionar, encontrar solu-
ciones, aportar evidencias, explicar, comprender, etc.).
Los tratados generales de Metodologa se pueden clasificar en
dos grupos:
a. los que intentan desarrollar los grandes temas de la disciplina
con arreglo a la lgica o pauta del proceso mismo de investigacin (en
este grupo incluyo particularmente el acreditado manual de Selltiz y
otros [1970], y
b. los que desarrollan grandes temas o dimensiones pero sin proponerse
una presentacin de la Igica del proceso (se puede ilustrar este grupo
con el manual de Duverger [1972] o el de Pauline V. Young [1960]).
El escollo con que se enfrentan los tratados del primer grupo es
encontrar criterios satisfactorios para analizar el proceso de investiga-
cin. Cmo deslindar las diversas tareas? iCmo reagruparlas segn
sus especies diferentes? Cul es la secuencia que expresa mejor el orden
lgico y10 el orden cronolgico? Etctera.
Este libro pretende formar parte del primer grupo. En consecuen-
cia, intentar afrontar tal escollo y explicitar las soluciones que creo
haber encontrado.

4.1.1. El anlisis del Proceso de Investigacin.


Antecedentes
Fue J. Dewey en los Estados Unidos uno de los primeros epistemlogos
en proponer a la investigacin cientfica como objeto de una disciplina
y en usar taxativamente el nombre Teora de la Investigacin para referirse
a tal estudio.
A l se debe tambin una de las primeras conceptualizaciones
del proceso de investigacin que le adjudica una estructura universal
que puede y debe ser analizada lgicamente:
"...La investigacin, a pesar de los objetos diversos a que se aplica y la
consecuente diversidad de sus tcnicas especiales. posee una estructura o pauta
comn: que esta estructura comn se aplica lo mismo en el sentido comn q u e
en la ciencia aunque, en razn de la ndole de los problemas que abordan,
el acento colocado en los factores implicados, vara ampliamente en los dos
modos". J. Dewey. [1950,119]
El manual que F. Whitney public en la dcada de los 40 [1958]
contiene una cuidadosa resea de los diferentes anlisis de la "estructura
o pautas" que hasta ese momento haban propuesto los metodolgos
estadounidenses' de mayor renombre.

l . Cfr. Whitney. [1958,Cap.I]


204 Juan Samaja
Expone los modelos de Dewey-Kelley, d e Milton Fairchild, d e
E. R. Downing, de C. Darwin, d e Kilpatrick y de otros docentes uni-
versitarios estadounidenses. En todas estas propuestas se encuentra el
mismo desafo: presentar de la manera ms sistemtica posible los com-
ponentes del proceso y las relaciones entre ellos. Tambin en todos
ellos se pude descubrir -mediante un examen atento- ciertos proble-
mas comunes que parecieran difciles de resolver. Menciono los dos
que m e parecen ms importantes:
1. por un lado, confusin o superposicin d e los criterios que
se emplean con el fin de aislar las etapas o los componentes del proceso
y para reagruparlos segn sus especies; y, por otro lado,
2. las dificultades que se presentan para establecer una secuencia
lgica y10 cronolgica entre las diversas etapas del proceso.

4.1.2. Cmo hacer avanzar estas cuestiones


Respecto del primer problema, no voy a intentar un examen crtico
d e los modelos mencionados. En su defecto, propondr que una manera
d e hacer avanzar la cuestin podra consistir en
a. destacar (con cierta audacia) las nociones que constituyan el ncleo
mismo del mtodo, en la produccin de conocimiento cientfico, y
b. delimitar con claridad ciertos conjuntos de conceptos, que inter-
vienen a la hora d e agrupar los criterios para analizar el proceso de
investigacin. Entre tales conceptos menciono dos:
i. en primer lugar, delimitar los contenidos de tres conceptos distintos
y que, sin embargo, suelen estar casi siempre confusamente entremez-
clados. Son los siguientes:
a. el proceso de investigacin;
b. el diseo de investigacin;
c. el proyecto de investigacin.
ii. en segundo lugar, delimitar de manera explcita lo que anteriormente
he denominado los "dos modos del mtodo": el modo d e validacin
frente al modo de descubrimiento, de manera tal que s e disponga d e
seales oportunas para advertir en cada caso que los mismos procedimien-
tos pueden operar para aportar pruebas o para generar hallazgos.

4.1.2.1. Delimitaciones terminolgicas: proceso diseo


proyecto
Dado que no hay acuerdos terminolgicos sobre el significado y
los usos de estos trminos, paso a expiicitar el uso que har de ellos.
Emplear el trmino "proceso d e investigacin" para referirme -
como lo he venido haciendo hasta ahora- a la totalidad de las acciones
que desarrolla el cientfico -como sujeto individual- y tambin la
comuEidad de los cientficos -como su.jeto de un mayor nivel de integracin;
el concepto de "proceso de investigacin", incluye, como al contenido
d e los otros dos (el dise'io y el proyecto).
Con el trmino "diseo de la investigacin", h a r t referencia de
Epistemologa y Metodologa 205
manera particular al momento d e la adopcin d e una estrategia meto-
dolgica para la resolucin del problema.
En cambio, con la palabra "proyecto d e investigacin" m e referir
al documento destinado a un organismo o instancia d e control y q u e
contiene, adems d e la informacin central sobre el diseo, una infor-
macin concisa sobre los objetivos, las metas en tiempo y espacio, el
plan d e actividades, la estructura del presupuesto, etc. E s decir, contiene
la informacin necesaria para el control de gestin de la investigacin.
Aunque se trata de nociones relativamente triviales, no se las encuentra
aclaradas d e manera explcita. Y sin embargo, c o m o s e ver, su estricta
delimitacin proporciona perspectivas adecuadas para disolver muchos
falsos problemas q u e s e le presentan a los investigadores. No e s raro
encontrarse, por ejemplo, con preguntas como sta: En q u momento
d a comienzo una investigacin?, sin advertir que se trata d e preguntas
diferentes segn que s e interrogue sobre el comienzo del proceso, del
diseo o d e la puesta en ejecucin d e las actividades acordadas e n un
proyecto. Tampoco es infrecuente encontrar que se confunde la Igica
que rige las relaciones entre los objetivos o metas y los recursos disponibles
(cuestin eminentemente del campo d e la adnzinistracin de proyectos),
con la Igica que rige las relaciones entre las categoras del marco d e
conocimientos previos (en especial, d e las hiptesis) y las tcnicas que
s e pueden usar (asunto especficamente metodolgico, que compete al
diseo).
L a perspectiva d e la administracin s e aclara mediante los en-
foques d e la ciberntica, aplicados al control d e g e ~ t i n M . ~e refiero
a la ciencia del gobierno o control d e procesos. Veamos un ejemplo:
el proceso d e trabajo q u e desarrolla un obrero est, como es obvio,
sometido al control d e su sistema nervioso. el cual forma Darte d e su
propio organismo. En este caso, las funciones d e ejecucin, direccin
y control del proceso competen a un mismo sujeto. En cambio, el proceso
d e trabajo que desarrolla ina planta d e con decenas d e obreros
presenta funciones anlogas, pero distribuidas en distintos sujetos. L a
funcin del control, como funcin administrativa particular es ahora ma-
nifiestamente diferente a la funcin d e la ejecucin.
Anlogamente, planes, programas, proyectos son instrumentos
administrativos que corresponden a instituciones de investigacin y q u e
operan como condiciones de contorno del proceso de investigacin cientfica,
visto en la perspectiva del investigador individual.
El proyecto de investigacin es, entonces, un concepto q u e s e
inscribe en la articulacin del proceso en escala micro con la escala
macro (del sistema d e urocesos).
En cambio el diseo d e la investigacin es una funcin propia
del proceso en escala micro. El concepto d e diseo e s -segn creo-
la categora metodolgica ms significativa, porque contiene los resul-
tados d e la seleccin d e los obietos d e estudio. d e atributos relevantes
y d e los procedimientos q u e s e aplicarn d e manera congruente con la
naturaleza d e los objetivos.
2. Tambikn se puede hablar d e Ciencias del Coinportamiento Administrativo o Ciencias
d e la Decisin General. H. Simon ha usado ambos trminos. Cfr. [1984a] y [1984b]
206 Juan Samaja
Si comparsemos las tareas de la investigacin cientfica con las
de la moderna disciplina de la programacin, diramos que se pueden
agrupar en tres
1. la produccin y 1 o lectura de datos;
2. las operaciones sobre los datos para alcanzar los resultados
congitivos deseados
3. la salida de. los resultado^.^
De estas tres tareas, el diseo abarcara la planificacin de la
primera y la segunda. La primera puede, a su turno, subdividirse en:
a. la decisin de circunsci-ibir la complejidad infinita del objeto
de estudio a un conjunto finito (y normalmente reducido) de universos
de unidades d e anlisis (universos, en principio, observables, aunque
por razones prcticas se deba trabajar con muestras); y
b. la decisin de circunscribir el nmero infinito de variables a
un conjunto finito de las variables (con sus dimensiones y sus rela-
ciones);
c. la decisin de traducir las variables (o categoras de anlisis
de la investigacin) a un universo de indicadores, con sus respectivas
fuentes de informacin.
La segunda abarcara el difcil captulo conocido como "plan de
tratamiento y anlisis de datos".
Las decisiones que se deben adoptar durante el diseo son tanto
ms racionales cuanto ms claramente-hayan sido formuladas las pre-
guntas y las hiptesis que guan la investigacin.
Como se ve, el campo de referencia del trmino "diseo" contiene
el momento de las decisiones sobre el sistema de matrices de datos:
el tipo de la matriz de datos central y de las matrices perifricas de
la investigacin, y .el plan de operaciones que se efectuarn sobre los
datos para asimilarlos al cuerpo de la teora.
En resumen: aunque de alguna manera se puede sostener que tanto
en el proyecto como en el diseo y en el proceso de investigacin hay
un mismo asunto en juego, no obstante este asunto est abarcado con
perspectivas y alcances muy diferentes.
a. El concepto de proceso.
Este concepto se refiere a la totalidad de los componentes, dimensiones,
momentos y planos (micro y' macro) de la investigacin cientfica y se
refiere a todos ellos desde la perspectiva de las ciencias naturales (en
el sentido en que H. Simon contrapone stas a las ciencias del diseo;
[1979,87 y SS]).
En el siguiente esquema designo al rectngulo ms inclusivo "Proceso
a escala macro"; en el rectfingulo inferior ubico al proceso que desa-
rrolla un sujeto (individual o colectivo) a escala micro (digamos, de
uno a tres aos), puesto en relacin de acoplamiento con un rectngulo
que lleva el nombre de "sistema regulador" (el cual aparece, entonces,
como un componente del Proceso a escala macro,y en cambio, como
condiciones de contorno del proceso, a escala micro).

3. A . Gardner [1086,5]
Epistemologa y Metodologa

PROCESO DE INVEST~GACION
(Escala macro)

SISTEMA REGULADOR

ONOCJMIENTOS PROCESO DE I N V E S T I G A C I ~ N RESPUESTAS


Y PROBLEMAS (Escala micro) VALIDADAS
I
El proyecto de investigacin, aunque redactado y presentado por
el sujeto investigador, lleva la impronta del sistema regulador -com-
ponente del proceso a escala macro- que e s quien fija prioridades,
plazos, valores para la apreciacin de resultados, etc.
Debemos concebir esas relaciones entre el sistema regulador y
el sujeto investigador (que es, a escala micro, e l sistema regulador de
su proceso) como sistemas transaccionales, en donde entran situaciones
conflictivas entre partes interdependientes, y de donde emergen formas
diversas de armisticios o paz negociada. El Proyecto de Investigacin
es, pues, ese complejo intercambio d e formalidades y triquiuelas por ,

el que se articulan las acciones de una compleja estructura jerrquica


de procesos d e diferentes niveles de integracin.
b. El concepto de diseo.
Este trmino hace referencia a una porcin francamente reducida
del proceso de investigacin, aunque decisiva puesto que s e ubica en
el ncleo de las operaciones que transforman el mero consumo de conocimiento
previo o la especulacin filosfica, e n un dispositivo d e conexin d e
ese conocimiento previo con la informacin existente fuera de l: en
la realidad misma. Un dispositivo que define -por as decirlo- las
reglas del "metabolismo y crecimiento del conocimiento en el medio
externo".
La perspectiva y alcance d e esta referencia corresponde a la ciencia
artificial o del diseo. H.Simon. [1979]
c. El concepto de proyecto.
"Proyecto" -finalmente- abarca otra porcin y otro plano del
proceso de investigacin, ya que s e refiere a aquel conjunto d e com-
ponentes que producen y regulan la informacin ms adecuada para llevar
a cabo una direccin y control eficaz del desarrollo del proceso. Adems,
se refiere a dichos componentes desde la perspectiva de los instrumentos
propios de la Administracin: casi invariablemente se trata de una infor-
macin escrita y presentada de acuerdo a un cierto formato establecido
por un sujeto supervisor (o sistema regulador administrativo).
Pues bien, yo creo que la imagen convencional que actualmente
nos hacemos acerca d e las fases o etapas del proceso y de sus secuencias
208 Juan Samaja
posibles, est fuertemente influenciada por esta perspectiva administra-
tiva y creo que es necesario evitar extraer conclusiones, desde esta perspectiva
parcial, que afecten la comprensin integral del proceso de investiga-
cin. Dicho groseramente, creo que debemos evitar una comprensin "burocrtica"
del proceso de la investigacin y de su dinmica real.
Pretender que el proceso de investigacin s e inicia con el plan-
teamiento y la formulacin d e un problema, implica que estamos mirando
el proceso desde el ngulo de las administracin, ya que con igual legitimidad
podramos sostener que al margen de las observaciones sistemticas del
"medio externo" (o campo d e los hechos) no hay posibilidad alguna
de que existan problemas. Por ejemplo, las investigaciones d e Carlos
Darwin parecieran haber comenzado con las observaciones (y no con
la formulacin de problemas), tal como lo ilustra el siguiente fragmento
de su Diario:
Los principales objetivos [referentes a su plan de trabajo en el Beagle] son
stos: coleccionar, observar y leer todo lo que pueda, relacionado con cual-
quiera d e las ramas d e la historia natural. Huxley, J. Kettlewel. [1984,41]

En definitiva, creo que la decisin de organizar las secuencias


de las fases del proceso de investigacin conforme a un orden como
el que presento en las pginas siguientes, tiene muy buenos fundamentos
en los comportamientos administrativos contemporneos, pero no por
eso deberemos identificar -sin ms- ese tipo de fundamentos con un
fundamento lgico, metodolgico o epistemolgico.
4.2. El problema del anlisis del proceso de
investigacin
4.2.1. Diferenciacin de los dos modos del mtodo
N o advertir oportunamente que un mismo procedimiento puede
ser empleado con dos modalidades distintas, suele agregar ms difi-
cultades aun a la comprensin de la lgica de la investigacin cientfica.
Este tema ya lo introduje de la mano de N. R. Hanson, en la Parte
11, pero vale la pena insistir y ampliar estas consideraciones.
Por ejemplo, cuando J. Dewey desarrolla lo que l llama "el carcter
operativo de hechos y sentidos", [1950,131] adjudica a las ideas la operacin
d e inspirar y dirigir la bsqueda de los nuevos hechos; y a los hechos,
la operacin de "servir de prueba". Sin embargo, salta a la vista que
los hechos tambin producen hallazgos y no slo pruebas (como por
ejemplo, los hallazgos del tipo ~ e r e n d i p i t ytal
, ~ como el descubrimiento
de A . Fleming en su laboratorio [1928] En efecto, los hechos tambin
inspiran la bsqueda de nuevos modelos tericos para dar cuenta mediante
la explicacin y la demostracin cientficas de por qu los hechos son
as y no pueden ser de otra manera. Por su parte, las ideas no slo
cumplen la funcin de inspirar y dirigir la bsqueda de los nuevos hechos,
4. "Observacin de un dato jrnl~revisto. ~inrmuloy estrutgico que se convierte en ocasin
del desarrollo de teora nueva o de la ampliacin de la teora existente". R . Merton.
[1964,1 141 (Cfr. el Cap.111 de la parte 1: "Influjo de la inyestigacin emprica sobre
la teora sociolgica"). . -
Epistemologa y Metodologa 209
sino tambin l a de aportar pruebas a favor de ciertos hechos. (El que
un hecho coincida o no con una teora -a la que se considera bien
establecida- puede ser la prueba decisiva a favor de l. El caso extremo,
fue el "hecho" del movimiento de la tierra, deducido de las premisas
de matematizacin de las rbitas planetarias).
Pues bien, a los efectos de mantener seales claras acerca de esta
doble modalidad de los procedimientos cientficos ("descubrir" y "va-
lidar") voy a proponer dos categoras centrales para analizar el proceso
de investigacin en la perspectiva del mtodo, segn que haga nfasis
en el contexto de justificacin (=modo d6 validacin) o en la produccin
de nuevo conocimiento (=modo de descubrimiento).
Estas categoras son:
a. Fases y momentos de la investigacin, y
b. Instancias de validacin,
Ambas categoras se refieren a las mismas tareas o acciones de
investigacin, s61o que lo hacen desde dos perspectivas diferentes (y,
como veremos, opuestas).
Con la categora "fases y momentos del descubrimiento", aludir
a las acciones o tareas en la perspectiva de su eficacia para hacer avanzar
el conocimiento; en cambio, con la categora de "instancias de vali-
dacin" propongo un agrupamiento de las mismas acciones (o tareas)
de investigacin, pero en la perspectiva de su adecuacin a los controles
de cientificidad o a los patrones normativos, vigentes en cada comu-
nidad cientfica segn que predominen las referencias a normas de validacin
i. conceptuales, ii. empricas, iii. operativas, iv. de exposicin.
En efecto, el proceso de investigacin puede ser descrito como
el conjunto de las acciones destinadas a descubrir y probar un sistema
de hiptesis compuesto de los siguientes tipos o estratos de hiptesis:
1. hiptesis sustantivas de la investigacin,
2. hiptesis de validez (o "indicadoras", en la terminologa de
M. Bunge),"
3. hiptesis operativas o de generalizacin (o auxiliares y estadsticas),
V
J
4. hiptesis retricas o de exposicin.
De acuerdo con la categora de "fases y momentos de investi-
gacin" la ejecucin de cada tarea se justifica por referencia a su capacidad
de producir conocimiento nuevo y, en consecuencia, de hacer progresar
la masa de informacin y comprensicin verdadera del asunto.
De acuerdo con la categora de "instancia de validacin", la eje-
cucin de las tareas se justifica, en cambio, por la adecuacin de los pro-
cedimientos con los controles de validez vigentes en las comunidades cientficas.
A. Moles comenta as esta ltima perspectiva:
Para la Teora de la Ciencia, el conocimiento cientfico, como ' p r o d u c t o , ,

es sometido a examen, a revisin de calidad, mediante pruebas de validacin,


de confirmacin o de falsacin que contribuyen a garantizar el propio proceso

5. Tambin podran denominarse "hiptesis instruinentales", puesto que estn implicadas


en los instrumentos de medicin que se adoptan.
210 Juan S a m a j a
d e produccin cientfica .a travs de las depuraciones correspondientes; bre-
vemente, la piobadrr calidad d e los productos s e convierte en criterio d e calidad
de produccin". [1986,12]
La Ciencia Jurdica proporciona la analoga clave para interpretar
mejor esta doble perspectiva con la que propongo analizar al proceso
de investigacin.
Segn H. Kelsen, un orden social es un orden que siempre se
encuentra en tensin (= a medio camino) entre los hechos y necesidades
particulares de sus miembros y el orden normativo que debe poder subsumir
o integrar esas particularidades a un sistema universal, a una nica totalidad."
Estos dos polos entre los que se estructura el ordenamiento social,
definen dos aspectos esenciales de las normas:
1. la validez ("toda norma debe ser vlida", lo que quiere decir
que debe guardar relaciones de coherencia con las normas superiores
y, en ltima instancia, con las de la Constitucin de la Nacin) y
2. la eficacia ("toda norma debe ser eficaz", lo que significa que
debe resultar conforme a las necesidades de los individuos particulares
y a su sentimiento de lo que es justo).
Una norma es vlida si los rganos autorizados a decidir si una
norma o un hecho forman parte o no del ordenamiento jurdico, lo confirman,
por lo cual tienen un alcance o motivacin universal (es decir, para
todos los miembros del ordenamiento). Por el contrario, es eficaz, si
los individuos la obedecen, implicando ello que tienen motivos par-
ticulares suficientes para obedecerla.
Reencontramos ac los mismos trminos de la analoga conque
inici este libro: las dos coordenadas polares de R. Hanson y de J.
Piaget, slo que traspuesto al orden pr8ctico-social.
Hay, pues -escribe Kelsen- una relacin entre la validez y la eficacia
d e un orden jurldico; la primera depende, en cierta medida, d e la segunda. S e
puede representar esta relacin como una tensin entre la norma y el hecho,
pero para definirla es preciso limitarse a indicar un tope superior y otro inferior,
diciendo que la posibilidad de concordancia no debe sobrepasar un mximo
ni descender por debajo d e un mnimo. [1969,142]
Pues bien, si mi concepto de "instancias de validacin" indica
ese compromiso con la validez, el concepto de "fases y momentos",
en cambio, pretende sealar ese otro compromiso de la investigacin
con la eficacia, esto es, con el descubrimiento de nuevo conocimiento.
Este segundo es el aspecto que ms ha resaltado el autor del libro
Contra el Mtodo: P. Feyerabend:
La ciencia e s una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo terico
es ms humanista y ms adecuado para estimular el progreso que sus alter-
nativas basadas en la ley y en el orden". [1981,1]
Y ms adelante agrega:
El nico principio que no inhibe el progreso es : "todo sirve". [ O p . c i t . , 7 ]

6. Cfr. Kelsen [1969.Cap.lX,64]


Epistemologa y Metodologa 21 1
Parafraseando a los autores ya citados, podra decir que el proceso
de investigacin se puede presentar como movindose "tensionado" entre
estas dos coordenadas polares: la necesidad de que sus procedimientos
puedan ser validados ante las distintas instancias que "controlan la calidad
o cientificidad", conforme a las que rigen las prcticas en las comu-
nidades cientficas, y la necesidad de que estos mismos procedimientos
resulten eficaces a la hora de hacer avanzar realmente el conocimiento.
A la hora de producir nuevos conocimientos.
Creo -dicho esto al pasar- que una gran parte del debate que
se da entre los defensores de los mtodos cuantitativos y los de los
mtodos cualitativos, se aclara mediante una adecuada comprensin de
esta dialctica entre el descubrimiento y la validacin, como momentos
de la praxis cientljcica, en cada etapa de la historia de una disciplina.
En efecto, muchos argumentos a favor de los llamados enfoques cua-
litativos se formulan alegando su fecundidad para descubrir nuevos co-
nocimientos; en tanto, los defensores de los llamados enfoques cuan-
titativos les sealan las limitaciones que presentan en cuanto a validar
lo que pretenden descubrir. (Desventaja que no advierten, precisamente,
en ellos, etctera).
En resumen, en lo que sigue presentar las tareas del proceso
de investigacin agrupadas de la siguiente manera:'
a) por una parte, en cuatro instancias de validacin segr? que
se trate de establecer y probar algunos de los tipos de hiptesis ya expuestos:
1. "La instancia de validacin conceptual" (la cual debe validar
las hiptesis sustantivas, por referencia a las teoras y hechos que se
consideran bien establecidos);
2. "la intancia de validacin emprica" (encargada de validar las
hiptesis instrumentales o indicadoras -lo que tradicionalmente se conoce
como "establecer la validez de los datos");
3. "la instancia de validacin operativa" (encargada de validar
las hiptesis operativas o de generalizacin -lo que tradicionalmente
se conoce como "establecer la confiabilidad de los datos y la confiabilidad
de la muestra"); y por ltimo
4. "la instancia de validacin expositiva" (encargada de validar
las hiptesis retricas, esto es, el esquema expositivo y la estrategia
de argumentacin o de exposicin demostrativa).
b) Por otra parte, agrupar a las tareas segiin admitan una relacin
del tipo "antesldespus", a las que llamar "Fases" y segn que no admitan
semejante relacin: en este caso, hablar de "momentos" en el interior
de cada "Fase".

7. El orden de esta presentacin es relativamente arbitrario: pareciera lgico que primero


se descubre y luego se valida. Sin embargo, ya hemos tenido ocasin de discutir el
concepto de "recada en la inmediatez", el cual nos ayuda a comprender que, pese
a que resulte paradjico, tambin es posible sostener que primero se valida y luego
se descubre. En esta ocasin iniciar la presentacidn de los temas por las "instancias
de validacin", por razones ineraiiiente "estticas": permite un agrupamiento ms general.
212 Juan Samaja
A partir del empleo de estas dos categoras, s e puede ampliar
la parte del Diagrama de las dimensiones del proceso correspondiente
al mtodo, d e siguiente manera:

Modos del Mtodo

Instancias de Validacin Fases y Momentos

I Instancia de Validacin
Conceptual
Fase 1: De planteamiento
Fase 2: Formulativa

Instancia de Validacin Fase 3: Diseo del objeto


Fase 4: Diseo de los procedimientos

Instancia de Validacin Fase 5: Recoleccin y Procesamiento


Operativa Fase 6: Tratamiento y anlisis

Instancia de Validacin Fase 7: Elaboracin de informes


Expositiva Fase 8: Exposici6n sistemtica

4.2.2. Sobre el problema de la secuencia de las


acciones del proceso de investigacin
Como se advierte, all donde otros autores usan un nico trmino,
yo uso dos trminos diferentes: por un lado "fases" y por otro "mo-
mentos".

4.2.2.1. Por qu he preferido el trmino "fases" al


trmino "etapas"
Porque este ltimo acarrea una metfora mecnica, ya que alude
a "estaciones en un cierto camino". Por el contrario, creo que el trmino
"fase" permite introducir una metfora ms rica y ms prxima a la
complejidad real d e las relaciones que se dan entre los componentes
o momentos del proceso de investigacin. Me refiero a las "fases d e
un desarrollo embriolgico" (o "epigentico").
La Embriologa nos ensea que el ser vivo adulto no se forma
c o m o una agregacin de partes preforrnadas, sino por sucesivas
reconfiguraciones y diferenciaciones de una misma totalidad.
El rasgo ms destacado de este desarrollo (por referencia al uso
metafrico que quiero hacer) es el hecho de que, para la Embriologa,
"...El embrin, en cada fase de su desarrollo, e s un organismo vivo y como
tal, realiza todas las funciones bdsicas de la materia viviente." B. J. Balinsky.
[1975,29]
Como en el proceso epigentico. en el proceso de investigacin cientfica
las funciones que s e desarrollarn en las fases m i s avanzadas y complejas,
ya estn presentes desde las fases iniciales, aunque los rganos'o estructuras
con las que se cumplen sean irreconocibles. Deberemos, por eso, estar pre-'
parados para advertir y observar en la etapa, por ejemplo. de formulacin de
hiptesis, la prefiguracin de la seleccin de indicadores o del andlisis de datos,
etctera. (En este sentido, un estudio ms profundo sobre la marcha del proceso
Epistemologa y Metodologa 213
de investigacin deber emular los "mapas de predeterminacin" que construye
la embriologfa experimental). Qu quiero decir? Los embrilogos sostienen
que no es posible interpretar correctamente el comportamiento de una fase ulterior
si no se ha averiguado q u t posicin ocupan en la fase anterior los nuevos rganos
diferenciados. Este mapa en que se indica el destino que cada parte de las
fases iniciales tendr en las fases ulteriores se llama, precisamente, mapa de
predeterminacin. Pienso que sera de gran valor poder sealar en las fases
iniciales ( c u a n d o a n se esta muy lejos de poder visualizar las tareas que exigir
el proceso en fases avanzadas) en cudles de sus tareas estn prefigurndose
operaciones ulteriores.
Doy un ejemplo: en una fase relativamente avanzada de la in-
vestigacin, los investigadores suelen preguntarle al estadgrafo cul debera
ser el tamao de la muestra ms adecuado para lograr inferencias confiables.
Inevitablemente el estadgrafo preguntar, a su vez: Con qu frecuencia
espera que aparezca el fenmeno?Qu grado de variabilidad presentan
los atributos estudiados en la poblacin? Cun heterognea es la pobla-
cin que est estudiando? Con qu grado de precisin quiere estimar
el parmetro? Qu tipo de riesgos se corre si se produce un error?
Ante este inesperado interrogatorio, el investigador se desconcier-
ta y recin advierte que durante la revisin bibliogrfica hubiera debido
registrar y evaluar la informacin disponible para contestar a estas preguntas:
informacin imprescindible para aplicar las frmulas d e estimacin d e
tamao muestral.
En efecto, en la revisin bibliogrfica inicial, que rastrea tanto
conclusiones tericas como hallazgos empricos, est, por as decirlo,
predeterminada la tarea de provisin de elenlentos de juicio para decisiones
muestrales, como la que acabo de mencionar.

4.2.2.2. En cuanto a la introduccin del trmino


"momento"
El anlisis sistemtico de cada una de las fases en sus compo-
nentes presenta dificultades no solamente en cuanto a cmo llevar a
cabo el aislamiento de tales unidades concretas d e accin (tareas), sino
tambin en cuanto a cmo pensar y preservar las vinculaciones y transiciones
entre ellas.
Un gran nmero de componentes del desarrollo d e la investiga-
cin s e comportan d e manera semejante al anverso y reverso d e una
"hoja de papel" (para recordar la imagen que emple F. de Saussure):
es imposible, por caso, plantear un problema sin implicar un conoci-
miento previo; es imposible definir un objeto d e estudio sin implicar
un "espacio de atributos" que lo determinan y lo identifican como tal
objeto; e s imposible definir un atributo sin implicar sus valores, y stos
sin implicar observables, etc., etc. Para referirse a este tipo de com-
ponentes, diferentes pero inseparables, en el seno de una totalidad, Hegel
introdujo un trmino que ya ha adquirido cierta difusin: el trmino
"momento".
Dije anteriormente que para hacer avanzar las cuestiones que plantea
la organizacin d e las secuencias lgicas y10 cronolgicas, distinguira
entre las relaciones diacrnicas y las sincrnicas.
214 Juan Samaja
Los modelos que emplean solamente un concepto (sea el de fase,
el de etapa o el de momento) estn indudablemente justificados por
la economa terminolgica que consiguen; sin embargo, esa economa
puede estar pagndose al precio de dejar algunas cuestiones irresueltas.
Se trata precisamente, de eso: creo que el esfuerzo por descubrir la
secuencia que rige las actividades en el proceso de investigacin se
encuentra, demasiado frecuentemente, con conjuntos de "etapas tan ntimamente
relacionadas que su orden no puede d e t a l l a r ~ e "En
. ~ sntesis, ocurre con
algunas etapas lo que con el anverso y el reverso de una hoja de papel:
que son inseparables.
Pues bien, valindome de las nociones de "fases" (para aludir a
las configuraciones diversas que s admiten una relacin "antesldespus")
y del trmino "momento" para significar los componentes inseparables
(que no admiten una relacin "antesldespus"), reformular la presen-
tacin anlitica del proceso de investigacin cientvica.
Para facilitar esta presentacin y evitar la imagen de una cadena
de actividades, representar a los componentes de cada fase, mediante
la imagen de una vuelta de hlice de la espiral, de modo que queden
representadas tanto las relaciones sincrnicas cuanto las oposiciones de
tipo "anversolreverso".
Una espiral -escribi C. Bateson- e s una figura que conserva su forma
(vale decir, s u s proporciones) a medida que crece en una d e s u s dimensiones
por adicin e n el extremo abierto. [1980,1 119
En ese sentido querramos que la imagen de la espiral implique:
a. un movimiento de crecimiento o de expansin;
b. un movimiento de recorrido circular o de retorno;
c. un movimiento de ascenso o elevacin:
d. un movimiento de configuracin de plnos jerrquicos;
e. un moviniiento de ensimismamiento o de profundizacin.
En el dibujo, todos estos movimientos podran verse as:

En las presentaciones ulteriores de cada una ,de las fases, supondr


que las espiras son vistas desde arriba.

8 . Cfr. Selltiz [1970,65]


9 . Muchos autores han empleado la methfora de la espiral para expresar de manera m i s
rica el movimiento del desarrollo del conocimiento humano. Quizs la formulacin
ms conocida sea esta: "El conocinlientr~ no es (o izo sigue), una lneci recta, sino
uriu curvo que se uproximu infinitumente u unu serie de crculos, u unu espiral."
Lenin [1968.327]
Epistemologa y Metodologa 215
4.3. Presentacin sinttica de las Instancias, Fases y
Momentos del Proceso de Investigacin Cientfica
Pero esto es simplemente una descripcin del progreso de la in-
vestigacin, que, cuando se trata del conocimiento de la vida huamana,
s610 puede andar en espiral, dirigindose alternativamente de las partes
al todo y del todo a las partes y progresando simultneamente en el
conocimiento de las unas y del otro. L. Goldmann [1985,131]
M e pareci d e utilidad hacer una primera presentacin abreviada
d e los componentes del proceso de investigacin, de modo que a la
hora d e adentrarnos en cada uno d e ellos el lector ya tuviera a la vista
el desarrollo de conjunto. Ciertamente, esto produce un efecto de redundancia,
pero creo que ser beneficioso. Inclusive, para un lector que busque
orientarse rpidamente hacia algunos de estos componentes en particular
le ser til, no obstante, disponer previamente d e esta gua sinttica.
4.3.1. Instancia de Validacin "Conceptual"
Fase l . planteamiento^.'^
El objeto general de esta fase (con sus cuatro momentos) es familiarizarse
lo ms que se pueda y profundizar el conocimiento del proceso en el
que se presenta el problema, adems de confirmar el inters o impor-
tancia d e dicho proceso a fin d e justificar el esfuerzo de investigacin
que s e propone emprender.
Momentos componentes de la Fase 1:
a. Examen y discusin de los problemas (el problema central y los
problemas conexos), (palabra clave, [pc] "Problema");
b. examen y discusin de las hiptesis que evocan los problemas
(pc: "Hiptesis");
c. apropiacin y revisin de los conocimientos previos, propios o
anlogos (tanto de carcter terico, cuanto de hechos cientficamente
establecidos), (pc: "Teoras");
d. revisin y discusin sobre los contextos materiales e institucio-
nales d e los problemas (deliberaciones sobre el inters, la justificabilidad
y el impacto que puede llegar a tener si se alcanzaran resultados positivos),
(pc.: "Propsitos").

Fase 2 . Formulacin.
El objeto central de la fase formulativa es el de lograr las definiciones
conceptuales y los anlisis de las estructuras d e las redes conceptuales
implcitas en el problema, en las hiptesis, en el marco terico y en
los objetivos.
Momentos componentes de la Fase 2:
a. formulacin del problema central y los problemas conexos d e la
investigacin (pc: "Formulacin del problema");

10.Sobre el alcance preciso de estos trminos ver el item respectivo en la presentacin


desarrollada.
216 Juan Samaja
b. formulacin d e lals hiptesis sustantiva y de las principales hiptesis
d e trabajo" (pc.: "Formulacin de hiptesis"), es decir, explicitacin
d e las principales categorfas puestas en juego y del tipo d conexiones
o vnculos que s e predican entre ellas
c.explicitacin de las relaciones lgicas implcitas en los conocimientos
previos, especficos o d e las analogas (pc: "Marco referencial" o "Marco
terico");
ch. adopcin y formulacin de los objetivos (pc: "Formulacin de
objetivos").

4.3.2. Instancia de Validacin Emprica


Fase 3. Diseo del objeto.
Esta fase empieza a poner en juego la segunda instancia de validacin.
El objeto general de esta fase e s d'ecidir cul ser el objeto emprico
de la investigacin. Esto quiere decir: escoger los tipos d e unidades
de anlisis, las variables y las fuentes que s e emplearn en el estudio.
Contiene dos pasos sucesivos: por un, lado decidir una forma d e recortar
el objeto, de entre las muchas formas posibles; es decir, de escoger
este universo y no este otro, estas variables y no otras, etc. Y por otro
lado, se trata de trabajar en ese sistema de matrices de datos elegido,
transformndolo d e mero sistema conceptual en un sistema operacional.
Tiene, pues, como fin especfico traducir el lenguaje d e variables como
atributos o propiedades "latentes" al lenguaje de los observables, que
permitan la contrastacin emprica.
Momentos componentes de la Fase 3:
a. anlisis de la estructura del objeto d e la investigacin y de sus
diversos niveles d e integracin; traduccin de estas poblaciones "te-
ricamente posibles" a universos de unidades de anilisis bien delimitados
(pc: "Universos");
b. anlisis de la hiptesis y d e su estructura (de sus componentes
y relaciones); traduccin de estos "espacios d e atributos, tericamente
posibles" a universos d e variables, bien delimitados (pc: "Universo de
variables" o "Espacio de atributos")
c. anlisis de las praxis sobre el objeto y disponibilidad o accesibilidad
a las fuentes de datos que esta praxis genera; incluye un primer examen de
las hiptesis de validez que se pondrn en juego (pc: "Fuentes de datos");
d. dimensionamiento d e las variables y anlisis de la relevancia d e
las dimensiones encontradas, a fin de establecer criterios de validez,
para definirlas operacionalmente;
(pc: "Definiciones operacionales").
ase 4 : Diseo de los . .
Esta fase tiene' como objeto la toma de decisiones acerca de los
procedimientos mediante los que se determinarn en cada caso las unidades
d e anlisis que se sometern a estudio; las dimensiones y procedim.ien;
., . . .
.. . . . . . , . . . .

1 1 . En escritos mos anteriores utilic el trmino ':exploracin" para referirme a esta


fase. Sin embargo, la prctica docente me ha manifestado una y otra vez la confusin
que se produce entre la "fase exploratoria" (que recorre toda investigacin, cualquiera
sea el esquema en que se inscriba) y el "esquema exploratorio" (tal como lo he
caracterizado en la parte 111). Espero que el: uso del trmino "planeamiento" contribuya
en algo a evitar confusiones.
Epistemologa y Metodologa 2 17
tos que se aplicarn para ubicarlas en las respectivas categoras de las
variables y el tratamiento que se les dar a posteriori de la recoleccin.
Es en estos momentos en que se elaboran los "diseos", tanto de la
muestra como del o los instrumentos de medicin y del plan de anlisis.
Momentos componentes de la Fase 4:
a. examen de las muestras posibles; determinacin del tamao y de
las tcnicas de muestreo, conforme a los objetivos de la investigacin
(pc: "Muestreo");
b. examen de las operaciones implicadas en la reconstruccin de las
variables y de las relaciones de cada variable con las restantes, segn
las hiptesis sustantivas, a fin de establecer el plan de tratamiento y
anlisis de los datos (pc: "Plan de tratamiento y anlisis");
c. determinacin precisa de los recursos y contextos de aplicacin
de los instrumentos de medicin (determinacin de tiempos, espacios
y dems recursos de ejecucin) (Se incluyen diseos de pruebas de
confiabilidad). (pc: "Plan de actividades en los contextos");
d. determinacin precisa de los procedimientos de los indicadores,
y diseo y construccin de los instrumentos con los que se producirn
y registrarn los datos (por ejemplo: cdula de encuesta, planillas de
observaciones, cuestionarios, fichas clnicas o epidemiolgicas. Se incluyen
diseos de las pruebas de validez.). (pc: "Instrumentos de medicin").

4.3.3. Instancia de Validacin Operativa


Fase 5. Recoleccin y procesamiento.
Esta fase tiene como objetivo llevar a cabo la recoleccin de los
datos y su procesamiento. Como se ha dicho anteriormente, estos momentos
forman parte de la instancia de la "validacin operativa", puesto que
el investigador deber poder justificar la forma cmo ha procedido realmente
para seleccionar cada sujeto de estudio, y la manera concreta cmo
ha efectuado las mediciones es conforme al crterio de confiabilidad
(tanto de los datos de cada medicin cuanto del conjunto de las observaciones
de las unidades de la muestra).
Momentos componentes de la Fase 5:
a. realizacin de pruebas piloto y dems controles del plan de actividades.
(pc: "Pilotajes"; incluye la ejecucin de las pruebas de confiabilidad);
b. recoleccin, registros y controles de la informacin en terreno,
laboratorio o gabinete. (pc:"Recoleccin");
c. procesamiento de la informacin (cmputos y dems operaciones
de sntesis conforme al plan, tratamiento y anlisis de datos). (Se incluye
la ejecucin de las pruebas de validez). (pc: "Procesamientos");
d. tabulacin, graficacin y otras formas de presentaciones resumidas
de los datos procesados para su discusin y anlisis. (pc: "Tabulacin
y Graficacin").
Fase 6 . Tratamiento y anlisis de datos.
Esta fase tiene como objeto la discusin y la interpretacin de
los datos a la luz del plan de anlisis y de las hiptesis formuladas
(tanto hiptesis sustantivas, cuanto de las hiptesis de validez y de
generalizacin).
Momentos componentes de la Fase 6:
2 18 Juan Samaja
a. discusin y anlisis d e lo que s e observa en las tablas, grficos
y dems instrumentos d e presentacin d e datos. (pc: "Lectura d e re-
sultados"; incluye la revisin de los resultados a la luz d e las hiptesis
d e validez y de generalizacin);
b. formulacin. y defensa de las hiptesis de interpretacin. (incluye
el examen crtico d e las hiptesis alternativas de interpretacin que se
descartan). (pc: "Interpretacin");
c. desarrollo d e pruebas complementarias que s e desprenden de las
hiptesis de interpretacin o de la crtica de las hiptesis alternativas
anteriores (pc: "Pruebas complementarias");
d. establecimiento d e las conclusiones "firmes" (lo que no significa
"definitivas") y examen de las nuevas cuestiones que han sido abiertas
por los resultados obtenidos.(pc: "Conclusiones").

4.3.4. Instancia de Validacin Expositiva


Fase 7 . Elaboracin de informes parciales
El objetivo central de esta fase expositiva es informar a los interlocutores
ms inmediatos d e la comunidad cientfica acerca de la marcha de la
investigacin y d e los resultados que s e vienen consiguiendo (incluye
los informes de avance, presentacin en ateneos de la comunidad ms
prxima dc investigadores, e incluso, el informe final que s e presenta
a una entidad subsidiadora).
Momentos componentes de la fase 7:
a. Examen y evaluacin del perodo o tramo del proceso d e inves-
tigacin que se informa por referencia al plan d e actividades y a las
metas trazadas. (pc: "Evaluacin de lo actuado").
b. Anlisis y' evaluacin de los resultados que se han logrado, d e
los materiales ya escritos, seleccin y ordenamiento de las tablas, grficos
y otros resmenes ms significativos. (pc: "Ordenamiento de los ma-
teriales").
c. Reconocimiento y examen de los nuevos problemas que los resultados
han dejado planteados, y revisin d e l o s nuevos diseos que se deducen
d e los exmenes anteriores. (pc: "Balance y perspectivas").
d. Redaccin formal de los escritos correspondientes: informes, artculos,
monografas; (pc: "Redaccin").
Fase 8. Exposicin sistemtica.
El objetivo general d e esta ltima fase consiste en exponer los
resultados obtenidos tal como se piensa que ellos se incorporan al cuerpo
terico principal del cual se ha partido. No se trata de informes d e
carcter tcnico; su propsito no es el "control d e gestin" del proceso
de investigacin; sus destinatarios no son los interlocutores inmediatos
de la comunidad cientfica, sino "los cientficos", en general. Bajo este
rubro (de "exposicin sistemtica") quisiera referirme no slo a "los
tratados" (como pueden ser "Los Principios de Urbanismo" de Le Corbusier,
o "Teora General d e los Sistemas" de von Bertalanffy, o "Psicologa
de la Inteligencia" d e Piaget), sino tambin la variada gama de publi-
caciones (ensayos o artculos) que un investigador puede emplear para
dar a conocer su pensamiento como resultado de sus indagaciones empricas.
Epistemologa y Metodologa 219
Momentos componentes de la Fase 8.
a. Reconocimiento y valoracin de los destinatarios posibles de la exposicin
(relevamiento de adversarios y jueces).12 Seleccin de los destinatarios
particulares del paper, monografa o tratado. (pc: "Marco retrico").
b. Delimitacin, anlisis y ordenamiento de la tesis que se quiere
presentar. Eleccin de las tesis adversarias que se confrontarn y evaluacin
de los ordenamientos posibles. (pc: "Preparacin de la tesis").
c. Desarrollo de los argumentos destinados a:
c. 1: validar conceptualmente las tesis (seleccin de referencias
tericas);
c.2: validar empricamente las tesis (seleccin de evidencias empricas
propias y de otros estudios);
c.3: validar las inferencias de generalizacin (caracterizacin cualitativa
y cuantitativa de los casos y muestras estudiados);
(pc: "Argumentacin").
d. Produccin del discurso cientfico. Conduccin del proceso que
vaya entre:
i. el compromiso acadmico (tico-poltico como sujeto ltimo
del discurso);
ii. explotacin de los lugares comunes, la trama lgica y la teatralidad
discursiva;
...
1 1 1 . prevencin minuciosa de las posibles situaciones de plagio
y cuidadosa explicitacin de deudas intelectuales y de informacin. (incluye
el control de citas y parfrasis) (pc: "Exposicin").
4.4. Presentacin analtica de las Instancias, Fases y
Momentos del Proceso de Investigacin Cientfica
En esta parte voy a reiterar la exposicin anterior, pero de manera
detallada, haciendo aclaraciones o puntualizaciones terminolgicas; agregando
informacin e incluyendo nuevas reflexiones sobre algunos aspectos complejos
de nuestro tema.
4.4.1. Desarrollo conceptual de la "Instancia de
Validacin"
Para que un objeto sea asequible al anliiis no basta con darse
cuenta de su existencia. Es necesario adems que una teora pueda aceptarlo.
En la relacin entre teoria y experiencia, e s siempre la primera. quien
inicia el dilogo. Es la teora la que determina la forma de la pregunta,
e s decir, los lmites de la respuesta. F. Jacob [1977,24]
El trmino "validez" es un trmino genrico. Quiero decir que
tiene un significado general que puede ser acomodado a distintas especies.
En efecto, el trmino, se aplica genricamente a un cierto hecho para
significar que l es congruente con las normas y finalidades del sistema
en el que pretende estar incluido.I3 Decir que "este concepto es vlido"
o "este dato es un dato vlido" significa, entonces, que es posible mostrar
12. J. Piaget relat6 que uno de sus recursos de escritor fue escoger mentalmente un
adversario y esgrimir contra l sus tesis y argumentos.
220 Juan Samaja

que puede formar parte del sistema conceptual (de la teora cientfica)
o del sistema operacional.
D. Willer caracteriza estos dos sistemas de la siguiente manera:
La mayora de las ciencias se desarrollan simultneamente en dos niveles
diferentes pero afines. En el nivel de la construccin terica o modelo los mecanismos
se fijan mediante el establecimiento d e principios racionales, de modos de
conceptualizacin de los fenmenos, y de relaciones entre los conceptos. Es
en este nivel que se define el significado nominal de una ciencia; s e trata del
nivel de la explicacin y la comprensin cientficas. En el otro nivel, el de
la investigacin, la determinacin, por medios empricos, de grupos de rela-
ciones entre las mediciones da como resultado sistemas operrcionales. En este
nivel se establece el significado operacional de una ciencia; es el nivel de validacin
emprica. [1974,139]
En las partes anteriores fueron tratados muchos d e los interro-
gantes epistemolgicos y lgicos que plantea el tema d e la validez. En
esta Parte IV, para respetar su especificidad metodolgica, abordar el
tema de la "validez" (sea conceptual, o sea emprica), desde la pers-
pectiva de las operaciones que se llevan a cabo sobre las hiptesis,
para sostenerlas frente a la comunidad cientfica. En esta nueva perspec-
tiva, hablar entonccs, ms ampliamente de la "validacin de las hiptesis"
o de la eficacia de los argumentos con que se defienden las hiptesis.
Ahora bien, dado que hay por l o menos cuatro tipos diferentes
de hiptesis (como ya fue anticipado en pginas anteriores), habr entonces
cuatro diferentes tipos de "trabajos de validacin".
A fin de hacer una presentacin ordenada de estos conceptos, desde
el punto de vista de la Metodologa d e la Investigacin, vuelvo a presentar
la clasificacin de las hiptesis que necesariamente estn involucradas
en todo proceso de investigacin (hayan sido o no explicitadas).
Parto de la premisa de que en la estructura de todo proceso de
investigacin estn implicadas los siguientes tipos d e hiptesis:
a. hiptesis sustantivas, que son aquellas que contienen las res-
puestas a los problemas centrales de la investigacin (son las "hiptesis"
por antonomasia, ya que todo el diseo de investigacin est destinado
a su confirmacin o falsacin; de ellas se deducen directamente las llamadas
"hiptesis de trabajo");
b. hiptesis auxiliares indicadoras (tambin llamadas "de validez",
o "inslrumentales"), que consisten en -los presupuestos que relacionan
las variables conceptuales (o latentes) con los observables de dichas
variables (o indicadores). En efecto, en toda investigacin, adems del
marco terico y d e la hiptesis (en sentido propio) s e debe echar mano
a otras conjeturas o afirmaciones de carcter hipottico; mediante stas
se propone que ciertas manifestaciones (por ejemplo, que el nmero
d e yacimientos minerales d e un territorio) son indicadores vlidos para
inferir el fenmeno de fondo (en este caso, por ejemplo, la riqueza d e
la sociedad que lo habita). Las hiptesis de validez formulan, pues, conjeturas

13. P a n una mayor especificacin de estas nociones, puede retomarse a la Parte 1 de


este libro; en particular a [1.3.2.] y sgts. Tambin puede consultarse la referencia
que se hace a este tema en el tem [2.1.] y ms adelante, al comentar el concepto
de "red nomolgica" de Crombach y Mehl en "la exploracin del Marco terico".
Cfr. Wainerman, C. [1976]
Episteinologa y Metodologa 22 1
acerca d e la validez d e un indicio (nmero de yacimientos), para juzgar
sobre el fenmeno (la riqueza de una sociedad);
c. hiptesis operativas o d e generalizacin, que consisten en dos
conjuntos d e presupuestos:
*por una parte, los presupuestos de que las operaciones d e medicin
se han efectuado de manera apropiada y, consecuentemente, que la respuesta
obtenida por el observador (o lector del intrumento) es tan confiable
como lo permite el instrumento, y los presupuestos de que el instru-
mento es razonablemente c ~ n f i a b l e ; "en
~ este conjunto de presupuestos
est incluido un subconjunto sumamente relevante: los presupuestos acerca
del rango de variaciones del contexto en el cual los datos pueden ser
considerados vlidos; este tipo de confiabilidad ha sido tambin llamado
"validez ecolgica"; y
*por otra parte, los presupuestos de que las operaciones de medicin
s e han efectuado sobre una muestra representativa de las unidades del
universo, y en consecuencia,- de que los resultados que se obtengan del
conjunto de mediciones, pueden ser extrapolados al universo de estudio;
este tipo de confiabilidad es llamado por algunos autores "validez ex-
terna".
d. hiptesis retricas que consisten en las premisas ms generales,
o "lugares comunes" normalmente implcitas en las matrices discipli-
narias vigentes (en el sentido en que T. Kuhn emple este t r m i n ~ ) ' ~
y que intervienen en el momento de organizar y realizar las exposiciones
pblicas d e resultados.
Dije que estas hiptesis estn siempre presenten hayan sido o no
explicitadas. Agrego ahora que si en algunos tipos de escritos (artculos,
monografas breves, etc.) es admisible omitir la explicitacin de la mayor
parte de estas hiptesis, en todo buen informe de investigacin deben explicitarse
las principales hiptesis de cada uno de los tipos mencionados.
En las pginas que vienen desarrollar las instancias d e validacin
en relacin con cada uno de estos tipos de hiptesis.

14. Cuando se dice que el instrumento es "confiable", se alude al hecho de que hay
factores que dependen de las caracteristicas del instrumento, ms que de el desempeo
del observador, y que determinan una produccin mayor o menor de errores de lectura
o medicin. Si se repite numerosas veces el acto de medicin a una misma unidad
de anlisis, podrfa suceder que el instrumento arroje siempre el mismo resultado
o que produzca variaciones. Se dice, entonces, que el instrumento es ms confiable
cuando menor sea la variabilidad o dispersin del universo de resultados obtenidos
de un mismo sujeto. La situacin ms frecuente, en investigacin, est lejos de prever
rns de tres mediciones a cada unidad de anfilisis (y con mucha frecuencia. debemos
trabajar con una sola). Ahora bien, como dice Crombach: "Cuando utilizamos una
observacin nica lo que hacemos es generalizar. Generalizamos, en efecto, respecto
de los examinadores, a los textos seleccionados [en un ejemplo de medicin mediante
lectura de textos] y quizs a los das. Si los puntajes observados mediante un
procedimiento concuerdan ltimamente con el puntaje universo, [la medida resumen
del universo de mediciones repetidas] podemos decir que la observacin es exacta
o fiable o generalizable, y como las observaciones concuerdan entre s, decimos que
son consistentes y que tienen poca varianza en el error". (1972.178 y 1791
15. Cfr. Posdalo de 1969, en Lri estrrrcrura de las Revoluciones
222 J u a n Samaja

4.4.1.1. La instancia de validacin conceptual y las


hiptesis sustantivas
Comencemos por examinar la primera acepcin d e validez.
Durante las fases de planteamientos y de formulacin, el trabajo
d e la investigacin est predominantemente dirigido a establecer con
el mayor rigor y claridad el contenido de las hiptesis sustantivas (de
sus componentes y relaciones). Durante estas fases, los investigadores
se encuentran ante la exigencia de validar los conceptos y las propo-
siciones que emplea refirindolos a las acepciones y teorizaciones vigentes
en la comunidad en cuyo seno se desarrolla la investigacin.
Los conceptos que forman parte d e las hiptesis sustantivas deben
mostrar que poseen las mismas o mayores ventajas sistemticas que los
conceptos mejor establecidos hasta el presente en el rea de la inves-
tigacin.
No s e trata, pues, de un mero control semntico-administrativo
de las formulaciones de los problemas, hiptesis, marcos tericos. S e
trata d e una cuestin cientfica, esencialmente vinculada a lo que se
suele denominar "el estado del arte". Es decir, presupone el desarrollo
previo de los sistemas cientficos sobre el tema hasta el momento y,
d e ser el caso, debe fundamentar su pretensin de "ir ms all".
La instancia de validacin conceptual se debe ocupar esencial-
mente de probar dos aseveraciones que estn implcitas en toda hiptesis
sustantiva:
1. la hiptesis contesta de manera satisfactoria las preguntas planteadas;
Y
2. es coherente con el saber previo, que s e considera satisfac-
toriamente establecido.
Dicho de otra manera: una hiptesis cientfica es vlida (lo que
no e s lo mismo que decir "verdadera") si es una buena respuesta a las
preguntas planteadas y si no reabre, de manera estril, interrogantes
que ya haban sido resueltos previamente.
El objetivo tanto del planteamiento preliminar como d e la for-
mulacin ser finalmente establecer, exponer y defender, de manera convincente,
que las hiptesis sustantivas de la investigacin explican el fenmeno
estudiado y desarrollan, completan o corrigen al conjunto de conoci-
mientos considerado como el mejor establecido.
4.4.1.2. La instancia de validacin emprica y las
hiptesis indicadoras
Veamos ahora la segunda acepcin d e validez que he presentado
anteriormente.
En este punto ser til tener presente la definicin de "indicador"
que di en la Parte 111. Segn ella, el indicador consiste d e a. proce-
dimientos aplicado a b. dimensiones de la variable.
La validez -como validez emprica d e un concepto- s e refiere
a la relacin que debe darse entre el concepto en cuestin y sus dimensiones
observables.'Vara que la informacin emprica que s e produzca tenga
valor de prueba o d e evidencia sobre los problemas investigados, ser
Epistemologa y Metodologa 223
necesario aportar dos series de "razones":
a. una serie, a favor de la suposicin de que la o las dimensiones
elegidas para la construccin de los,indicadores son realmente relevan-
tes y "expresan" lo esencial del concepto en juego; y
b. otra serie, a favor de que las dimensiones elegidas estn adecuadamente
discriminadas de otras que podran intervenir de manera no advertida.
La validez de una investigacin va a depender de que realmente
los datos que se producen o leen expresen realmente los conceptos de
la teora y no otros factores ajenos a ese modelo.
Toda teora que pretenda ser cientfica, debe agregar a su cuerpo
conceptual, otros elementos que hagan posible confrontarla con la realidad
(esto es: con su base emprica). Estos "agregados" son enunciados que
definen relaciones de relevancia entre dimensiones observables de un
cierto concepto y ese mismo concepto; y criterios de discrminacibn entre
la dimensin escogida y otras dimensiones no escogidas."
Propiamente hablando, no son convenciones (no son definiciones
nominales); son por el contrario, enunciados que pretenden expresar relaciones
efectivas entre propiedades (observables unas, no observables otras).
Son, a todas luces, hiptesis, y, consecuentemente, es necesario jus-
tificarlas terica y empricamente. Lo que las distingue de las llamadas
"hiptesis sustantivas" no es ni su estructura Igica ni su alcance ni
su grado de generalidad. La nica diferencia es el lugar que ocupan
en la estructura del discurso cientfico y consecuentemente las funciones
que estn llamadas a cumplir en el proceso de investigacin. Creo que
la denominacin que Bunge propone destaca bien esa funcin:
"...Por ser hip6tesis y no convenciones e s menester justificarlas emprica
y tericamente y por este motivo e s preferible llamarlas hiprtesis iizdicador.ns".
[1985,83] m

Cuando un mdico epidemilogo traduce mentalmente un resul-


tado de la prueba VDRL de 8 u.dils.lx como "un caso de sfilis", o
cuando un psiclogo epidemilogo traduce un puntaje 3,6 de la escala
PERIlY como "un caso sintomtico", estn haciendo operar "hiptesis
indicadoras" que no por implcitas estn libres de las exigencias de toda
hiptesis cientfica. El nico factor que determina una modificacin en
su modo de aparecer -ya que no es ni en su forma Igica ni en su
contenido cientfico- es que a los fines de la investigacin se hallan
formando parte de esa amplia y compleja base de conocimientos que
se llama base emprica.

16. Empleo el trmino "dimensin observable" bajo las reservas que quedaron establecidas
en la Parte 111, al hablar de los indicadores.
17. Campbell y Stanley en [1979.16 y SS.] apuntan ocho clases de dimensiones externas
que podran afectar la validez de los datos, [que ellos denominan "validez interna"]
en estudios psicosociales: l . la historia; 2. la maduracin; 3. la administracin
de tests; 4. instrumentacin; 5 . regresin estadstica: 6 . seleccin diferencial; 7.
mortalidad experimental.
18."Unidades de disolucin".
224 Juan Samaja
En los manuales d e metodologa s e suele destacar con mucho nfasis
(por lo dems, muy justificadamente) dos virtudes que debe poseer todo
dato cientfico: ellos deben ser "vlidos" y "confiables". Cuando s e habla
a s (de la "validez d e los datos"), sin otra especificacin, s e suele hacer
referencia a este concepto d e "validez emprica" o, tambin, d e "validez
interna". (La "confiabilidad", en cambio, s e relaciona con lo que llamo
"validez operativa").

4.4.1.3. La instancia de validacin operativa y las


hiptesis de generalizacin
El trmino "validacin" tambin suele ser empleado para hacer
referencia a las generalizaciones q u e s e pretenden realizar a partir d e
una cierta base observacional.
Este tema aparece especialmente tratado en la cuestin del muestreo.
Sin embargo, debemos prevenirnos acerca de que las hiptesis de generalizacin
slo aparezcan vinculadas al momento d e la seleccin d e las unidades
d e la muestra y no a lo largo d e toda la ejecucin d e la investigacin:
desde la formacin d e los equipos d e auxiliares, la recoleccin d e los
datos, el procesamiento, el tratamiento y el anlisis d e los datos, etc.,
en todo este trayecto el dato puede distorsionarse y distorsionar las inferencias
q u e hagamos a partir d e l.
En efecto, en todas estas tareas el investigador s e encuentra bajo
la exigencia de informar pormenorizadamente cmo se ha operado realmente
en los contextos para obtener el dato primario, y si trabaja con datos
secundarios (es decir, datos generados por otros investigadores), d e pre-
sentar los avales que ellos tienen para sostener la calidad d e su in-
formacin.
Esos informes detallados no son una mera formalidad que s e debe
cumplir para satisfacer los controles burocrticos del proyecto: por el
contrario, es d e una importancia decisiva para orientar l a propia labor
interpretativa del investigador.
Cuanto ms s e conozca sobre el universo en que s e ha operado
y sobre los contextos en que s e obtuvo la informacin, tendremos ms
probabilidades d e estimar el grado de confiabilidad que habremos alcanzado,
y estaremos en mejores condiciones para defender ante los dems la
calidad d e nuestros datos.
El nombre d e "hiptesis de generalizacin" abarca tanto las hiptesis
acerca d e la confiabilidad del dato obtenida para cada unidad de anlisis
(ver en nota anterior (14) la cita d e Crombach) cuanto la confiabilidad
d e las inferencias al universo que haremos a partir d e la muestra.
El concepto d e "validez ecolgica" puede ser considerado como
una modalidad d e la confiabilidad, en el sentido d e q u e todo dato debe
estar acompaado de un respaldo argumenta1 a favor d e su validez e n
el marco d e ciertas variaciones contextuales permitidas. Ms all d e
tales variaciones el dato pierde validez, y es una virtud del investigador
presentar argumentos convincentes sobre sus hiptesis acerca d e que
el contexto en que fue extrado el dato, es una muestra representativa
Epistemologa y Metodologa 225
del universo de contextos en que el sujeto puede presentarse. Definir
ese universo de contextos y argumentar a favor d e "la muestra" con-
seguida, es parte esencial de la confiabilidad. La otra parte, se refiere
a la confiabilidad de la muestra d e los sujetos observados, en el sentido
usual. S e refiere a lo que Campbell y Stanle denominan "validez externa",
como aquella cuestin que plantea la posibilidad de la generalizacin
de los resultados.

4.4.1.4. La instancia de validacin expositiva y las


hiptesis retricas
Ya he tenido ocasin anteriormente de hacer referencia a la exposicin
como modo del mtodo. En efecto, vimos que cuando Marx distingue
dos modos del mtodo, habla del modo expositivo como ese modo que,
una vez cumplida la labor de la descripcin y el descubrimiento d e
las leyes que rigen el desarrollo y la transformacin del objeto de estudio,
debe exponer los resultados de una manera tal que resulte demostrativa
y no slo informativa.
Yo vinculo esta instancia de validacin expositiva con hiptesis
retricas. Con esto quiero significar que cuando el investigador se dispone
a exponer los resultados de su investigacin, se encuentra en medio
de ese campo nornzativo que rige nuestra actividad cuando est des-
tinada a lograr la persuacin, la adhesin o el reconocimiento. Incluye
los temas investigados por la "Pragmtica" como subdisciplina d e la
Lgica o la Semitica y que algunos autores han comenzado a designar
como "Retrica", a partir de la propuesta de C. Peirce2" o de C. Perelman."
Toda investigacin cientfica transcurre en un cierto ambiente cultural
y en l cobra sentido y relieve. Su producto apuntar a preservar esa
cultura, a ratificarla o a cuestionarla y transformarla. Pero incluso en
este segundo caso, deber poder fundamentarse con respecto a algunos
valores primordiales d e esa cultura. Esos valores son -para decirlo
con los trminos de la retrica aristotlica- "lugares comunes", sobre
los que s e construye la argumentacin. Estas hiptesis retricas s e
vinculan a lo que Kuhn concibe como el tercer componente de las Matrices
Disciplinarias, a saber, los valores. Estos valores funcionan en todo momento
d e la investigacin, pero en el momento de la exposicin, ellos fun-
cionan como la principal gua para optar entre una u otra estrategia
cxpositiva. Por ejemplo, para ciertas comunidades "lo valores ms
profundamente sostenidos se refieran a las predicciones: deben ser exactas;
las predicciones cuantitativas son preferibles a las cualitativas; sea cual
fuere el margen de error admisible, debe ser continuamente respetado
en un campo determinado y as por el estilo".22
De todas las hiptesis, stas, quiz, sean las menos notorias: slo
las tornan visibles los perodos de crisis o los conflictos que surgen

20. Cfr. Collected Piipers, 2.288.


21. Cfr. [1979]
22. Cfr. T. Kiihn [1980,283]
226 Juan Samaja
al momento d e tener que "escoger entre formas incompatibles de practicar
su d i s c i ~ l i n a . " ~ ~
En este libro usar el ,concepto de hiptesis retricas para aludir
a estos valores de Kuhn, pero interpretndolos de manera que incluyan
tambin los valores relativamente circunstanciales que se ponen en juego
en cada ocasin que se redacta un informe, artculo o libro cientfico.
Por ejemplo, si a la hora de tener que informar sobre los re-
sultados de un estudio de mortalidad, el investigador, en vez de informar
las tasas encontradas, prefiere exponerlos en trminos de "muertes evi-
tables", dir que la hiptesis retrica que est operando all tiene que
ver con el presupuesto de que el pblico destinatario de su informe, est
orientado por valores de eficacia prctica y no de competencia cognitiva.
4.5. Desarrollo conceptual de las fases y los
momentos del proceso
En este apartado caracterizar6 e ilustrar las principales activi-
dades que corresponden a las fases del pm:eso de investigacin, en
el orden ara que han sido presentadas anteriormente.
4.5.1. Fases de la Instancia de validacin conceptual
4.5.1.1.a. Fase P. Planteamientos preliminares

MT.

PI. de la H.

Fases I y 2 F. de la H.
l
(Las abreviaturas se traducen as: PI.= "planteo"; F. = "formulacin"; P. =
"problema"; H. = "hiptesis"; MT. = "inarco terico"; E. de R. = " examen de la
relevancia".)

22 bis. Un texto sugerente sobre esta cuestin es el de P. Lorenzen "Argumentaciones


morales ea la polmica de los mateinticos acerca de de los fundamentos de
su ciencia" [1973,136 y SS]
Epistemologa y M e t o d o l o g a 227
Numerosos investigadores han advertido ya un tiempo
de latencia en el origen del trabajo cientfico y una cierta
vacuidad del esplritu ante eF fenmeno, pero pocos han
insistido sobre la manera cmo se cansigue- A . Moles.
[ 1986, 1491

Introduccin
S e trata d e una fase universal y necesat-ia en ouakqaier investi-
gacin, pero tendrl caractersticas muy diferentes segn se trate d e
investigaciones "pioneras" o de investigaciones q u e se inscriben en lneas
que se consideraa suficientemente consagradas (y, e n consecuencia, recorre
"caminos ya trillados" por otros investigadores).
En el primer caso la fase de planteamientos puede y debe trans-
formarse en la estrategia global de la investigacin. S e hablar entonces
no de una mera "fase de plateamientos preliminares", o "fase exploratoria",
sino de una "Invesigacin Exploratoria". En este caso la investigacin
tiene como su propsito central desarrollar la experiencia necesaria para
crear o seleccionar las ideas o categoras de analisis ms relevantes
y para una posterior formulacin de hiptesis explicativas. En este caso,
en particular, alcanzan su real dimensin las aportaciones que ha realizado
A. Moles a la identificacin y comprensin de los mtodos heursticos,
[cfr. 19861 como esa etapa de latencia de la investigacin en la que
las ideas cientficas se encuentran in status nascendi, y en donde el
papel d e la imaginacin predomina sobre el d e la ordenacin formal
y lgica.
Debe, en consecuencia, diferenciarse claramente el concepto d e
"fase de planteamientos" que lleva a cabo tareas exploratorias, del. concepto
"esquema exploratorio d e investigacin", que define toda una estrategia
metodolgica.
Aunque pueda sonar paradjico, las investigaciones exploratorias
tienen, asimismo, su propia fase de planteamientos preliminares, puesto
que ellas tambin son susceptibles de anlisis en fases y momentos,
pese a su especificidad. Las instituciones encargadas del control de gestin
de proyectos de investigacin no siempre reconocen que la exploracin
pueda ser "la estrategia metodolgica" de tina investigacin como tal
y, d e hecho, los tratados. sobre metodologa tradicionales no incluyen
ningn captulo especfico sobre los mtodos heursticos.
Selltiz y colaboradores sostenan, en la dcada de los aos '50, que
"... .Existe una tendencia a 'subestimar la importancia de la indagacin
'

exploratoria y considerar solamente el trabajo experimental .como cientfico".


[1970,70]
Esta tendencia s e ha revertido en las ltimas dcadas,?" hoy
existen importantes autores que legitiman la perspectiva y tarea d e la
exploracin como una estrategia metodolgica particular.

23. Una de las vertientes de esta revisin es debida al desarrollo de la Inteligencia


Artificial y a las Ciencias Cognitivas en general.
228 Juan Samaja
Los defensores d e los llamados mtodos cualitativos suelen le-
vantar como banderas de lucha, entre otras, las siguientes:
-La induccin contra la deducccin.
-La perspectiva holstica contra la fragmentacin y el esfuerzo
analtico.
-El trabajo de campo y las observaciones participantes (contra
la encuesta y otros procedimientos estandarizados);
-El descubrimiento de nuevos conocimientos y d e nuevas teoras
(contra el mero esfuerzo de aportar evidencias y controles empricos
o teoras previamente elaboradas, segn los cnones del mtodo hipo-
ttico-deductivo).
-La emergencia de la teora a partir d e los datos y ,de las brechas
en las teoras previas.
Sin desmerecer los importantes aportes de esta lnea cualitativa,
pienso que, en esencia, su valor debe ser referido a haber tematizado
enftica y rigurosamente el esquema exploratorio como estrategia global
para la produccin de teoras (de alcance descriptivo o explicativo) mediante
la exploracin observacional (y no solamente bibliogrfica o de teoras
y experiencias previas).
Glasser y S t r a u s ~ ejemplifican
,~~ bien este contraste enftico de
los estudios cualitativos con la de los estudios que implican descripcin
y verificacin que, como s e sabe, corresponden a los otros dos esquemas
tradicionales de i n ~ e s t i g a c i n . ~ "
Luego de esta digresin sobre el inters del "esquema exploratorio
d e i n v e s t i g a ~ i n " ,vuelvo
~~ a la fase de plantearnientos preliminares.
Deca de ella que es una fase universal, por cuanto se la debe pre-
suponer en todo proceso d e investigacin.
La fase de planteamientos preliminares contiene, al menos, los
siguientes momentos:
i. Momento a . Planteamientos del problema. (Examen y Discusin
de los Problemas).
Antes de caracterizar este momento de los planteamientos, har
algunas consideraciones terminolgicas, ya que el trmino "problema"
presenta diversas facetas.
Problema como "problema real": una manera, extremadamente abstracta
de contextualizar el concepto de problema-real, sera partir del reco-
nocimiento de que el conjunto de las acciones de los hombres, de una
u otra forma, estn destinadas a reproducir aquellas condiciones ne-
cesarias para su existencia como tales seres humanos.27 Ese concepto
24. [1980]
25. [1970, Caps. 3 y 41
26: En este libro. el tema de los esquemas explorarorios, descriptivos y explicativos
de investigacin, ser5 tratado en el punto que dedicaremos a la formulacin de objetivos
(ver Fase 2, el momento correspoiidiente).
27. El trmino "problema" slo tiene su campo de aplicacin en los sistemas orgnicos
y sociales. Ni los cuerpos fsicos ni las reacciones qumicas enfrentan problemas,
puesto que sus respectivos procesos [mecnicos y qumicos] no se orientan hacia
Epistemologa y Metodologa 229
abstracto de reproduccin social puede ser a su vez analizado en, al
menos, cuatro momentos o d i m e n s i o n e ~ : ~ ~
a. la reproduccin biolgica (tanto la reproduccin propia como
la de los nuevos miembros de la sociedad);
b. la reproduccin de la coizducta y la conciencia (con sus principales
momentos de la socializacin, la educacin y la reproduccin ideol-
gica);
c. la reproduccin econmica, esto es, de las relaciones sociales
de produccin y de las fuerzas productivas; y, finalmente,
ch. la reproduccin de los vnculos con el medio externo, como
hbitat natural y humano (esto incluye las relaciones de poder sobre
las condiciones de vida en general).
Cada una de estas dimensiones implica a numerossimos procesos,
de distintas escalas temporales y espaciales, y de diferentes niveles de
integracin; y en todos ellos (y entre ellos) pueden aparecer (y de hecho
aparecen) obstculos, disrupciones o conflictos que desequilibran de variadsimas
maneras al proceso general de reproduccin social,29dando lugar a movimientos
de transformacin ("transformaciones" tanto en la esfera de los objetos
reales como de las representaciones o sistemas de creencias, como se
vio en [1.2.]). Estas transformaciones, cuando comportan sistemas de
mayor potencia reproductiva y de mayor capacidad de equilibracir~suelen
ser consideradas procesos revolucionarios, de carcter progresivo.
Problemas como "problema de conocimiento": ahora bien, cuando
para la resolucin de un problema real, los sujetos que intervienen directamente
en dicho proceso creen necesitar de ms informacin para poder actuar
sobre el problema real, entonces a ste se le agrega un "problema de
conocimiento".
Piaget ha definido al conocimiento en general como "una funcin
de autorregulacin de la vida". Anlogamente, en las pginas anteriores
se ha definido al conocimiento cientfico como una funcin de la autorregulacin

una meta. Ellos se produceii pero no se re-producen. El concepto de "probl'eina"


slo tiene significado por referencia a un movimiento de reproduccin. De manera
que los problemas quc plantean los procesos mecnicos, qumicos o termodinmicos
en general, son problemas en tanto y en cuanto una humanidad los subsume como
relevantes en el campo de su propia reproduccin.
28. Esta forma de analizar el concepto de "reproduccin social" la adopto en el sentido
en que la emplea el Dr. Pcdro Luis Castellanos, [OPSIOMS, en Washington] con
quien trabaj eiitre los aos 1981 y 1983. El concepto de "reproduccin social" como
el de "momentos de la reproduccin", son en el empleo que Castellano hace, derivaciones
de la dialctica, de la ciberntica y de la teora de la equilibracin. Junto a los
clsicos, se debe mencionar tambin a Oskar Lange, [1973] fundainentalmentc por
su intento de emplear la ciberntica para reelaborar los descubrimientos de Marx
en la Economa. Tambin se puede referir ac a la tess de J. Haberman en [1990,
T.11, 200 y SS]
29. Una importante difierencia de la dialctica en Hegel y en Marx con la teora de
las equilibraciones de J. Piagct aparece precisamente eii la cuestin del origen interno
o externo de los dcseqirilibrios. Para Piagct los desequilibrios no son iiiherenies a
las estructuras mismas sino "slo son el resultado de conflictos momentneos, como
los que supone cualquier desarrollo histrico" [1978,14] en cambio, para Marx.
el propio movimiento reproductivo de la estructurra "es necesariamente produccin
y destruccin de la forma antigua". Segn ste ltimo, todo proceso de "reproduccin"
luego "se trueca en disolucin". [1973, T.1..454 y 4561
230 Juan Samaja
d e la vida social. Siendo as, e s el propio proceso d e la vida social
(de su produccin y reproduccin incesante) el que constituye el universo
total de problemas reales para el hombre3" y, consecuentemente, tambin
constituye el campo d e sus posibles problemas de conocimiento.
Finalmente: problema como "problema cientfico". De acuerdo con
las consideraciones que he hecho acerca d e cules son algunos rasgos
peculiares de los conocimientos o de los sistemas de creencias que pueden
llamarse cientficos, [ver tem 1.2.1 puedo decir que cuando un problema
de conocimiento posee alguna relevancia para algunos o todos los miembros
d e la comunidad cientfica respectiva, y en sus conocimientos acopiados
previamente no se encuentran respuestas satisfactorias3'. dicho problema
d e conocimiento posee las condiciones mnimas como para ser consi-
derado un problema cientljPico.
Esta forma de caracterizar el concepto d e "problema cientfico"
podr parecer circular, pero no es as. Defino "problema cientfico" como
uno de los problemas relevantes para "la comunidad cientfica", pero
no defino a sta porque se plantea "problemas cientficos", sino por
recurrencia a los procesos sociales ms amplios que la habilitan en el
manejo y la circulacin del patrimonio cognoscitivo d e la disciplina,
y la invisten como instancia legitimante. El desarrollo de estos presupues-
tos remitir, necesariamente, a la ltima parte de este libro: a la cuestin
de las "condiciones de realizacin" del proceso cientfico, es decir, a las
relaciones entre la Comunidad, la Sociedad Civil y el Estado.
Pues bien, la fase de planteamientos tiene como objeto d e trabajo,
precisamente, establecer estas condiciones que transforman un cierto problema
de conocimiento en un problema cientrico para 10 cual debe, en principio,
recorrer los siguientes etapas:
a. circunscribir el campo del problema de conocimiento d e que
se trata;
b. examinar las respuestas (o sistemas de creencias) disponibles,
mostrando sus limitaciones por referencia a los hechos que deben esclarecer,
e igualmente,

30. Si la nocin de "problema" slo tiene significado en el campo de los sistemas


econmicos". tiene un campo m6s restringido an: la esfera de los sujetos culturales.
En efecto, si bien el conocimiento en general es una funcin de la autorregulacin
de la vida. los vivientes pre-humanos actan los procesos normativos "sin distancia"
: ellos no pueden examinar sus patrones normativos sino en la accidn misma. Para
los vivientes los problemas surgen del cumplimiento de las reglas: el conocimietito
de lus reglus, no presenta problema. De ese modo para los seres vivientes todos los
problemas son problemas reales. "El orden vital -escribi G. Canguilhem- est
constituido por un conjunto de reglas que son vividas sin problemas". [1978,197]
En cambio, en la medida en que en el orden social "las reglas tienen que ser representadas,
aprendidas, rememoradas, aplicadas", los problemas reales pueden transformarse en
problemas de conocimiento. Este rasgo debe constituirse en fundamental en el salto
evolutivo que ha dado la especie humana. Heidegger focaliza desde la ontologa esta
cuestin con el concepto de "Cura". [Cfr. 1962, Primera Parte, Primera Seccin. Cap.VI]
3 1 . "Respuesta no satisfactoria" significa. en este contexto: "cuyos cuatro tipo de hiptesis
-todos o algunos- no se encuentran satisfactoriamente validados".
Epistemologa y Metodologa 23 1
c. examinarlas por referencia a los contextos tericos y a las relaciones
de compatibilidad o incompatibilidad con otros conocimentos que se
estime bien establecidos;
d. establecer la relevancia o la importancia del problema, por referencia
a los esfuerzos o costos que involucrara asumirlo como problema cientfico
y al impacto (en el conocimiento, en las tcnicas y10 la realidad misma)
que se espera obtener con la investigacin.
Dado que, en sentido absoluto, la vida social precede a la conciencia
social, se puede sostener que todo problema de conocimiento est en
funcin (ms o menos directamente) de uno o ms problemas reales
y que de ellos obtiene su relevancia y jerarqua. En sentido relativo,
en cambio, resulta frecuente observar que los problemas cientficos son
desprendidos de cuestiones tericas. faltando, casi siempre, la referencia
al problema real en el cual encuentra su verdadero sentido. Sin embargo,
esta situacin debe ser considerada, precisamente, como "relativa", y
es de gran importancia poner a l descubierto el sistema de relaciones
que conducen hasta su base real.
El planteamiento del problema puede enfrentarnos -y con fre-
cuencia as ocurre- con la distribucin desigual de la informacin preexistente.
El planteamiento es, ciertamente, inseparable del proceso de formula-
cin, pero en un sentido absoluto, precede y determina las posibilidades
de la formulacin que se lograr alcanzar.
La historia humana ha ido acumulando una gran masa de cono-
cimientos pero estos no estn a disposicin de cualquiera: los grupos
de inters, las clases, las regiones, las naciones y bloques de naciones,
ejercen una cierta e inocultable tendencia a la monopolizacin del co-
nocimiento cientfico en funcin de las ventajas que otorga. La inmensa
cantidad de conocimiento cientfico acumulada no est fcilmente a dis-
posicin de quinquiera a fin de poder establecer si el problema que
se plantea, ya ha sido resuelto previamente o no. Se precisa una autntica
investigacin dentro de la investigacin para averiguar el estado social
del problema, y esta tarea de la fase de planteamientos preliminares
suele ser tanto ms costosa cuanto menos desarrollado se encuentra el
sistema de informacin cientfica de la sociedad o nacin en la que
se investiga.
Los problemas de conocimiento que se plantean habitualmente no
se refieren de manera exclusiva a cuestiones de informacin o de datos
empricos: pueden tambin referirse a cuestiones conceptuales (tales como
cuestiones sobre clasificacin de hechos, interpretaciones, explicacio-
nes, predicciones, etc.), o cuestiones de sistematizacin terica (tales
como elaboracin de teoras de nivel superior para articular leyes o
explicaciones cientficas parciales, etc.), de manera que la exploracin
del problema abarcar actividades muy variadas: desde revisin biblio-
grfica hasta estudio y discusin (o reflexin crtica) de conceptos y
teoras preexistentes. En este ltimo caso, se incluyen las formulaciones
que comportan una cierta ruptura epistemolgica.
En sntesis: para que un problema "relevante" de conocimiento
pueda ser considerado como problema cientfico son precisas -al menos-
dos condiciones: a) que no existan soluciones disponibles en el con-
junto de los conocimientos preexistentes en la esfera de accin en la
que aparece el problema; y b) que el contenido y alcance de los interrogantes
232 Juan Samaja
planteados sea especificado de manera detallada y sistemtica.
El esfuerzo por satisfacer la primera condicin se denomina en
sentido propio, "el planteamiento preliminar del problema". (La segunda
cuestin, en cambio, remite a la fase formulativa que veremos inme-
diatamente).
ii. Momento bI'Planteamiento de las hiptesis. (Examen y Discu-
sin de las Hiptesis que evocan los Problemas).
"...cualquier buscador bien diseado necesita de u n generador prctico que
proponga soluciones probables, sopesando metdicamente las posibilidades pertinentes;
y de nuevo, el mismo generador define entonces el espacio de bsqiieda efec-
tivo". J'. Haugeland [1988]
J. Dewey sostuvo quc "interrogar e investigar son, hasta cierto
punto, trminos sinnimos. Investigamos cuando interrogamos; e inves-
tigamos cuando tratamos d e encontrar algo que conteste a una pregunta
planteada". [1950,123]
Ahora bien, debemos reconocer que la forma como nos plantea-
mos los problemas orienta el tipo d e conjeturas que se nos pueden ocurrir;
las probables respuestas que nos parecer pertinente examinar.
L a pregunta e s tambin una pauta para examinar la relevancia
o no d e las respuestas posibles; es decir, de la hiptesis.
Dewcy lo dice as:
El modo en que se concibe el problema decide s3bre l a clase de sugestiones
que se examinan y las que se rechazan: los datos que se seleccionan y los
que se abandonan; es cl criterio que decide sobre la importancia o l a falta.
de ella de hiptesis y estructuras conceptuales. [1950.126]
Voy a llamar a estas diversas respuestas provisorias (o conjeturales),
"hiptesis sustantivas" de la investigacin. Pues bien, la exploracin
d e estas hiptesis alternativas e s tanto un acto de creacin como de
descubrimiento mediante la conduccin metdica de la exuloracin de
los hechos mismos (y no slo de "la brechas que presenten las teoras
previas").
Dicho de otra manera, la fase d e planteamientos debe revisar,
conjuntamente con el examen pormenorizado d e los interrogantes, las
respuestas o creencias disponibles, procurando mostrar hasta qu punto
ellas resultan satisfactorias o insatisfactoria^.^^ Esto implica, a su vez,
anticipar y examinar la verosimilitud o probabilidad d e las respuestas
alternativas que s e rechazan.
En las Partes 11 y 111 tuvimos ocasin d e discutir los aspectos
Igicos y metodolgicos implicados en el descubrimiento de hiptesis. En torno
a esto, se habl con cierta extensin de abduccin, analoga y madelos. Igualmente
se trat el concepto de praxis como cantera de modelos.
En la Parte 111 sostuve que W. James s e equivoca al sostener
que nosotros experimentamos directamente con el caos sensorial ori-

32. Los principales criterios para determinar el caricter "satisfactorio o insatisfactorio"


ya fueron expuestos al hablar de "validacin": a. si la hiptesis responde a los componentes
centrales de la pregunta planteada; h. si lo reabre, involuntariamente, preguntas ya
contestadas por el conocimiento que se considera satisfactoriamente establecido.
Epistemologa y Metodologa 233
ginario y slo nuestro pensamiento ordena dicho caos. Recordemos la
frase de James:
Lo que nosotros experiinentamos, lo qirr se rios pre.\entn, es un caos de impresiones
fragmentarias que se interponen entre s; lo que pensamos es un sistema abstracto de
datos y leyes hipotiticas. [1945,1171]
Pero, entre las impresiones sensoriales y el intelecto (tal como
lo desarrolla Hegel en [1966,Cap. 111 no existe un vaco, sino la percepcin,
la cual supone una captacin estructurada, aunque p r e i n t e l e ~ t i v a . ~ ~
En ese terreno enmaraado de las imgenes, las abducciones y
las analogas emergen las hiptesis (me extiendo ms sobre este tema
en la Parte V).
Las conjeturas emergen en la frontera entre la mera recepcin
pasiva y la actividad espontnea del intelecto: Peirce la llama a veces
"la facultad de adivinar" y acertamente -segn creo- la vincula, la
entronca con el proceso evolutivo. Veamos un prrafo muy elocuente:
Sea cual sea el modo cmo el hombre ha adquirido su facultad d e adivinar
las vas de la naturaleza, lo cierto es que no ha sido mediante una lgica autocontrolada
y crtica. Ni siquiera ahora puede dar ninguna razn exacta de sus mejores
conjeturas. Me parece que el enunciado ms claro que podemos hacer de la
situacin lgica -la ms libre d e toda mezcla cuestionable- e s decir que el
hombre tiene un cierto discernimiento de la t e r ~ e r i d a d , de
~ " los elementos generales
d e la naturaleza, no l o bastante fuerte como para estar con mayor frecuencia
acertado que equivocado, pero lo bastante como para no estar abrumadoramente
con ms frecuencia equivocado que acertado. Lo he llamado discernimiento porque
hay que referirlo a la misma clase de operaciones a las que pertenece el juicio
perceptivo. Esta facultad participa a la vez del instinto, parecindose a los institnto
d e los animales en que supera con mucho los poderes generales de nuestra razn
y en que nos dirige como si estuvisemos en posesin d e Iiechos que se encuentran
por completo m's all del alcance de nuestros sentidos. S e parece al instinto
en su pequea disposicin al error; pues aunque yerra con ms frecuencia que
acierta, e s cn conjiinto la cosa ms maravillosa de nuestra constitucin. [1988,138]
Ya vimos que la subjetividad cognoscente debe ser concebida de
manera ms correcta como un sistema jerrquico de diversos estratos,
en donde los sistemas preexistentes a la subjetividad "que hace ciencia",
contienen hechos configurados que han dejado muy atrs eso que podramos
llamar el plerz~lrn origir~ario.~'
Este momento de la fase destinado a los planteamientos preli-
minares de las hiptesis, se encuentra en la interseccin entre los hechos
problemhticos, tal como se ofrecen a la percepcin, y las teoras preexistentes.

33. Este importantsimoreconocimiento ha sido extensamente desarrollado por destacados


filsofos y psiclogos, pero casi nunca Iia sido incorporado de manen sisteintica
a las investigaciones lgicas. Entre tales autores se deben mencionar,,en particular,
dos: M. Merleau-Ponty, con su obra Ferronieiiologa de la Percepcic~z[1957] y R .
Arnheim con El Per~sn~iiirnto Visual. [1973]
34. En la jerga de Pcirce "terceridad" significa "ser para s", es decir, del sisteiiia de
relaciones que preside cl funcionamietito de algo: la ley de su estructura, o. como
6, mismo lo dice en el prra'o: "los elcinentos, generales de la ~~aturaleza".
35. La idea misma de un yle!iictir .?riginario no deja de ser una ideadel intelecto [como
la cosa en s] que ni siquiera se le presemta como tal al reciCn nacido.
234 J u a n Samaja

Como se puede advertir, el tipo de trabajo de esta fase resulta


muy difcil de sistematizar.
Resulta evidente desde un principio -dice A. Moles- q u e n o conviene
suponer exhaustividad alguna en este campo; las vas del pensamiento son mltiples,
l i b i l e s , y sera presuntuoso tratar d e hacer un inventario. [1983,151]
Sin embargo, voy a enlistar los procedimientos que propone A .
Moles en (1986), porque aportarn algunas muestras d e este movimiento
en la frontera de los hechos con las teoras:
Extraigo la lista del libro d e Moles citado: 1. mtodo de apli-
cacin de una teora, a una parte del dominio antes inexplorada; 2. mtodo
de la combinacin de dos teoras; 3 . mtodo de revisin de las hiptesis,
para encontrar principios aun ms generales; 4. mtodo de encontrar
los lmites d e validez de un concepto o de una teora ("exploracin
d e reas confusas"); 5. mtodos de diferenciacin (es una variante del
anterior, que busca establecer parmetros de diferenciacion entre fe-
nmenos prximos); 6. mtodo de definicione~,~"ara efectuar nuevos
recortes; 7. mtodo de transferencia d e un sistema de pensamiento desde
un campo a otro campo del saber (la analoga); 8. mtodo d e contra- .
diccin (o de polmica) con una teora previa; 9. mtodo de la crtica
de un trabajo previamente publicado (ste es una variante menos ambiciosa
que el anterior); 10. mtodo de "renovacin" de teoras clsicas a la
luz d e desarrollos modernos. Etctera.
En sntesis, la fase d e planteamientos de hiptesis puede echar
mano a muy diferentes procedimientos, pero todos ellos estn relacio-
nados, de una u otra manera, con una confrontacin entre el saber preexistente
y los hechos problemticos.
En consecuencia, las respuestas o hiptesis que s e examinan en
este momento, no deben ser exploradas slo por referencia a los hechos
circunscriptos por el problema, sino que s e debe poder establecer su
compatibilidad o coherencia lgica con el resto de los conocimientos
considerados como bien establecidos.
iii. Momento c. Planteamientos de marcos tericos.
En efecto, el conocimiento cientfico no slo se rige por normas
de coherencia local (por referencia a los hechos circunscriptos del problema)
sino que s e rige por normas lgicas de coherencia total, en el sentido
d e que ninguna de las consecuencias que se puedan deducir lgicamente
d e los trminos y juicios que contenga una respuesta, debern contra-
decir a otros conocimientos (tericos o de hecho) que se hayan sido
aceptados previamente.
Crombach y Mehl han presentado este rasgo de sistematicidad lgica
del conocimiento cientfico, con la nocin de "red nomolgica", des-
cribiendo sus componentes (o principios fundamentales) as:
l . El conocimiento del ser d e algo e s funcin del conocimiento
d e las leyes que rigen el aparecer (el ocurrir) d e ese algo.

36. "Definir una nocin es cortocircuitar la historia de la nocin: pero a partir de ah,
definir una nocin u priori ser elaborar la historia del futuro, prefigurarla, cortocircuitar
su aparicin". Merleau-Ponty. Citado por A . Moles [1986,164]
Epistemologa y Metodologa 235
2. Las leyes de la red rigen relaciones: a) entre variables ob-
servables entre s; b) entre variables tericas y variables observables;
c) entre variables tericas entre s, y pueden ser determinsticas o probabilsticas
3. Un concepto cientfico es tal a condicin d e que forme parte
de su red respectiva. Una red nomolgica es cientfica ("vlida" segn
la primera acepcin de "validez" que presentamos anteriormente) si alguna
de sus leyes involucra observables.
4. El desarrollo del conocimiento de un concepto es funcin del desarrollo
de la red. Esta tesis permite introducir la idea de una "epignesis" de las
teoras cientficas y sus elementos conceptuales, que nosotros vamos a rei-
vindicar.
5. Este principio establece algunas restricciones en la manipu-
lacin d e la red:
a.agregar conceptos slo si:
a,. generan nuevos elementos nomolgicos que sean obser-
vables (por ejemplo, el planeta Neptuno respecto d e la teoria astronmica
newtoniana);
q. o si permite reducir el nmero de elementos sin prdida del
potencial observacional de la teora (por ejemplo la centralidad del sol y el
movimiento de la tierra de la teora copernicana). (Esto ltimo recupera el
principio de economa presentado por E. Mach; [1949,399 y SS]
b.si la red no logra estructurarse con las observaciones, entonces
no hay criterios lgicos para guiar la accin; el investigador dispone de libertad
para determinar si quiere modificar la red y en qu forma.
6. Si dos observaciones cualitativamente diversas estn, no obstante,
referidas o enlazadas a la misma variable conceptual, s e dice entonces
que tales operaciones miden la misma cosa.
Algunos autores tambin denominan "hiptesis" a todas las pro-
posiciones en las que se enuncian los conocimientos previos que se consideran
bien establecidos. Esta moda se remonta a los aos '30, especialmente
por la influencia que tuvo el libro d e Popper, [1934] el cual difundi
la idea de que las teoras no deben ser consideradas como un cono-
cimiento de la realidad, sino como un cuerpo d e hiptesis sustantivas
d e las cuales se obtienen, por inferencia deductiva, hiptesis de menor
nivel de generalidad (= "hiptesis de trabajo"), hasta obtener enunciados
observacionales, suceptibles de verificacin o de falsacin emprica. (Ver
supra, Parte 11, [2.3.1.])
Segn esta terminologa, los conocimientos previos de una inves-
tigacin adquirirn "sentido cientfico" a condicin de que se logre formularlos
como ese cuerpo de hiptesis que tendr una estructura jerrquica deductiva
semejante al esquema siguiente:
1- Hiptesis bsicas
2- Hiptesis derivadas de nivel medio.
3- Hiptesis derivadas de nivel inferior.
4- Hiptesis d e trabajo.
5- Enunciados de verificacin emprica.
Veamos cmo se podran traducir estos conceptos a un cierto ejemplo
aplicado a estudios sobre viabilidad d e planes de ~ i v i e n d a : ' ~
37. Presento mis excusas por el ejeinplo puesto, en que deb simular un conocimiento
que no tengo. Record charlas con aiiiigos arquitectos, E. Rosenfeld y O . Ravela,
y mir textos de Le Corbusier, de Castells, de P. Singer y de F. Estrella. Hago esta
aclaracin para que no se ine sospeche de plagio.
236 Juan Samaja

Un ejemplo de jerarqua de hiptesis

Disciplinas Mecnica.
Supuestas Geologa. Biologa. Ecologa.

general del hbitat coino


intcriase entre el sistema de
la naturaleza y cl sistema de
la cultura.
Reunidas como una teora
especial de la produccin,

sistema urbano.

1
La ciudad no es ms que una
parte del conjunto econmico
y poltico que constituye la re-
gin.
HIPTES IS Junto a lo ecoiimico, social
DE. NIVEL y poltico (aspecto universal)
MEDIO valores fisiolgicos y psicol-
gicos (aspecto particular).
HIP~TESIS La contradiccin entre estos
EN GENERAL. aspectos produce cainbios cons-
tantes y es el motor del desa-
rrollo de las ciudades.
Los perfiles cultiirales de los
destinatarios de los planes de
vivienda condicionan su via-
-bilidad y eficacia.
El conjunto de condiciones
integrado por:
social *familia
*dinmica del espacio de
recepcin, cs un conjunto
suficiente para lograr iin diseo
opiiino.
-
Si se incluye en cl diseo los
valores del conjunto anterior
se lograr una mayos eficacia
H I P ~ T E S I SDE en los programas de viviendas.
TRABAJO Dos programas con diferencias

1 VERIFICACION
EXPERIMENTAL -
en este aspecto prodiicirn
resiiltados significativamente
diferentes en eficacia ...

Debo hacer dos comentarios: a) uno, referido a la terminologa


y b) otro, a los supuestos epistemolgicos que ella encierra.
a) Respecto a la terminologa, creo que tanto es posible hablar
de marcos tericos, conocimiento previos premisas generales, o de "cuerpo
de hiptesis".
I '
Episiemologa y Metodologa 237
Sin embargo, en este libro reservar el trmino de Iiiptesis sustaiitivas
para aludir solamente a las que en el modelo se llaman hiptesis par-
ticulares de la investigacin; y, eventualmente, distinguir a estas hiptesis
sus tan ti va^,^^ por un lado, del cuerpo de premisas que constituyen el
marco terico y, por otro lado, de las hiptesis de trabajo (denomi-
nacin que aplicar a las predicciones que se deducen de ellas y cons-
tituyen los componentes particulares del diseo).
Veamos las dos siguientes hiptesis:
1) "El crecimiento de las ciudades en las sociedades capitalistas
se desarrolla en contradiccin con las necesidades sanitarias de la po-
blacin".
2) "En una sociedad capitalista, la serie cronolgica del coefi-
ciente de asoleamiento de las viviendas debe mostrar una tendencia decreciente".
Llamara a la primera, hiptesis sustantiva, y a la segunda, liiptesis
de trabajo slo en la medida en que sta es una de las consecuencias
de la premisa anterior.
Otra terminologa posible es la que denomina "hiptesis general"
a la hiptesis sustantiva de la investigacin, e "hiptesis particulares"
(o tambin especificas) de la investigacin a las hiptesis de trabajo.
En conclusin: no creo que haya uitn derzominaci~zque pueda
ser considerada "denominacin correcta"; consecuentemente, adoptar
la siguiente convencin:
1. lo que en el modelo anterior corresponde a las "hiptesis en
general" se llamarn "premisas tericas", "presupuestos tericos" o,
directamente, "Teora", y lo que ellos llaman "hiptesis singulares", yo
las llamar Hiptesis a secas o "hiptesis sustantivas de la investiga-
cin";
2. eventualmente, se podrn distinguir las hiptesis sustantivas
de sus derivaciones parciales, a las que llamar hiptesis de trabajo39
En caso de tener que introducir esta distincin, tambin admitir la terminologa
de Hiptesis generales = hiptesis sustantivas; e hiptesis particulares
o especficas = hiptesis de trabajo.
b) Respecto del segundo comentario que quera hacer (sobre los
supuestos epistemolgicos del modelo popperiarzo) dir que esta forma
de concebir las teoras como cuerpo de hiptesis deductivamente ar-
ticuladas y sujetas a controles de falsabilidad, parece ser slo un modelo
ideal construido por semejanza a ciertas parcelas de la fsica.
Tal como lo dice Andrea Papandreu:
Slo en el terreno deductivo, puramente formal, pueden ser tiles distin-
ciones rigurosas entre hiptesis bsicas (assuinptions) e hiptesis derivadas de
ellas (en el sentido d e la discrepancia Robbins-Friedman). Cuando en cambio

38. Coincidentemente con lo que Peirce denomina "hiptesis explicativa" y cuya obtencin
l sostiene que se produce por va abductiva.
39. Algunos autores llaman "hiptesis de trabajo" a aquellas que, en los estudios exploratorios.
operan coino "corazonadas". Cfr. P. Younp,[1960,125 y SS.] Yo, en cambio, le doy
el sentido de "hiptesis particulares destinadas a promocionar parte de las prrrebas
de las hiptesis sustantivas".
238 Juan Samaja
se trata del impacto de la evidencia emprica en la teora, la distincin oscurece
los puntos problemticos en vez de aclararlos.. La evidencia emprica que lleva
a la confirmacin o refutacin de una teoria puede aplicarse a todos los niveles
de sta, desde sus hiptesis bsicas hasta las ms derivadas. [1961.30]
Grados de Desarrollo del Marco de Conocimientos Previos.
Ahora bien, debe tenerse siempre presente que, para los innu-
merables asuntos que pueden ser objeto d e investigacin, habr situa-
ciones muy dispares acerca d e los conocimientos disponibles previos
(tanto en calidad, como en cantidad y en sistematizacin).
Siendo as, s e deber concluir que cuanto ms rico y exitoso sea
el acopio d e conocimientos previos, las lagunas o problemas existentes
aparecern mejor demarcados y los interrogantes sern inAs precisos y
mejor estructurados. A la inversa, cuanto menor sea el sistema de conocimiento
(terico-tcnico), los problemas necesariamente resultarn ms vagos,
ms imprecisos, menos estructurados.
A esta altura, el lector habr tenido ya oportunidad d e verificar
por su cuenta las inevitables conexiones que hay entre los planteamien-
tos d e los problemas, d e las hiptesis y d e los marcos previos. Sera
adems deseable que hubiera advertido que hay tambin una sugerente
afinidad entre estos tres momentos d e la fase (problema, hiptesis y
marco terico) y la conclusin, la premisa menor y la premisa mayor
del silogismo, tal como los describe Peirce.
Pues bien, siendo el sistema de inferencias racionales una unidad
concreta d e estas diversas formas (abduccin, deduccin e induccin),
cada una d e las cuales conduce a las otras, se comprende entonces la
razn de fondo que nos lleva a considerar a estos tres ternss como
"momentos" (inseparables) d e una misma fase y no como fases dife-
rentes.
Pero tambin es cierto que estos tres momentos permenceran en
cierta circularidad viciosa, si no agregramos una dimensin por la cual
estas cuestiones cognoscitivas s e abran a un sistema mayor. Veamos
esto.
iv. Momento ch. Planteamientos sobre la relevancia.
El concepto d e relevancia apareci en la Parte 11, al hablar d e
analoga y dialctica, ligado al concepto de "contexto", y ambos ligados
a la nocin crucial d e historia social. En ese lugar tuve ocasin d e citar
esa bella definicin d e Bateson segn la cual "una historia es un pequeo
nudo o complejo d e esa especie d e conectividad que es la relevancia".
Pues bien, en la fase d e planteamientos, una tarea decisiva consiste en
examinar los contcxtos que constituyen una fuente decisiva para de-
terminar la relevancia del problema, y con ella, las claves ms impor-
tantes para articular los momentos anteriores a un crculo abierto en
sus extremos, en forma d e espiral.
Por larga que sca la cadena d e mediaciones, todo conocimiento
cientfico es una funcin d e una praxis social que busca reproducirse
(incluyendo en este concepto los cambios revoluconarios o "transforma-
ciones maximizadoras", como lo dira un piagetiano). De ac s e des-
piende q u e el conocimiento cicntfico s e define por un sistema d e co-
Epistemologa y Metodologa 239
ordenadas en la que la bsqueda d e la verdad no e s la nica dimensin:
tambin presupone la.valoracin, la relevancia, la apreciacin que los
diversos intereses soc'iales hacen posible acerca del contenido y la forma
de la verdad d e los diversos conocimientos.
En cierto sentido -sostuvo D. Bohm- la cuestin de la relevancia viene
an'tes que la d la verdad, ya que es relevante (porque el intento de afirmar
la verdad o falsedad de un juicio irrelevante e s una forma'de confusi6n) pero,
en un sentido ms profundo, la averiguacin de la relevancia o la irrelevancia
es, evidentemente, un aspecto de la percepcin de la verdad en su significado
global [1987,61]
Advierto, antes que nada, que el concepto d e relevancia evoca
dos significados diferentes (segn que se lo refiera a los sistemas d e
conocimiento o a los sistemas de accin social), pero son lados d e una
misma nocin: la historia del problema, que es el terreno en que s e
conecta el investigador singular con la comunidad cientfica y con la
sociedad global. La relevancia d e un problema se desprende del anlisis
de los contextos cognitivos y prcticos en los que l emerge.
La pregunta: quin fija o determina la relevancia'?, es una cuestin
compleja. En principio se puede decir que el anlisis de la relevancia
cognitiva pareciera estar predominantemente en manos del cientfico mismo
que conduce el proceso de investigacin y es, como la mayor parte de
su actividad, una decisin librada a su "mejor saber y entender".
En este sentido, escribi D.Bohn:
El modo de averiguar la relevancia o la irrelevancia esta claro que no debe
reducirse a una tCcnica o a un mCtodo determinado por cierto conjunto de reglas.
Ms bien se trata de un nire, tanto en el sentido de que requiere una percepcin
creativa como en el de que esta percepcin debe desarrollarse posteriormente
con habilidad (como en el trabajo d e un artesano). ( L o c . C i t . ) .
En el segundo caso, la determinacin de la relevancia est fuer-
temente condicionada por los sistemas de control institucional que fija
las prioridades y promueve o desalienta estudios mediante el control de
los recursos financieros.
Este cuarto momento de la fase d e planteamientos es, al igual
que los anteriores, inseparable d e los otros tres, y se resuelve en el
mismo proceso que ellos. Esto quiere decir, que no es posible decidir
sobre la relevancia o irrelevancia d e un problema o de un conocimiento,
al margen del esfuerzo d e conjunto en el que el problema se determina,
formula y estructura sus estrategias d e solucin.
Varsavsky ha sostenido con razn que la bsqueda de la verdad
no es la nica dimensin de la ciencia que cuenta. Tambin cuenta -
y de manera destacable- la importancia, el inters social del cono-
cimiento que s e busca, y esta dimensin siempre encuentra su funda-
mento ms all del plano puramente cognoscitivo: en la realidad, en
el contexto histrico social en el cual se lleva a cabo; por eso, result
necesario distinguir claramente entre lo que es el "problema real" y
bajo qu condiciones un "problema d e conocimiento" se transforma en
"problema cientfico".
240 Ju:in Samaja

Es muy iiiiportante que el lector conecte ambos tipos de relevancias:


la relevancia cognitiva con la relevancia prctico-social, porque -tal
como s e vio al hablar de la analoga y los modelos- el mundo prctico
y las "historias" que anudan sus diversas partes, constituye la cantera
desde dondc se extraen los modelos o analogas para interpretar lo que
tenemos en frente. Los modos de plantear un problema no son sepa-
rables del contexto en donde l sc plantea corno problenla.
Cambiar un planteo, por regla general coniporta introducir una
visin crtica tambin en el campo de la prctica social. Las premisas
de todo planteo deben scr examinadas, aunquz parezcan obvias. Su obviedad
e s tambi6n parte de una historia.
Los modos de plantear las preguntas estn determinodos por ciertas
premisas fundamentales quc estn implcitas en la cultura cientfica de
cada momento y cada comunidad.
Tales premisas -escribi A . N. Whitehead- parecen tan e S ~ i d e n t eque
s la
gcnte no sabe lo que presupone porque jams s e les Iia ocurrido otra manera
de plantearse las cosas. [1'949.6614"
Pero esta apariencia debe ser examinada crticaiiente.
4.5.1.1.B. Fase 2: Formulacin
En In expresin cientfica la escritura deja d e ser un cdigo:
es la sustancia inisina del lenguaje." G-G. Granger. [1965,501
Introduccihn :
Dado que el conocimiento cientfico forma parte, como se vio
anteriormente, d e 13s funciones de autorregulacin d e sistemas socie-
tales y polticos, y por lo tanto (en el sentido jurdico del trinino)
es "conocimienio .pblico", consecuentemente se objcriva como discurso
escrito y se halla sonietido a las normas estrictas de intercambio inte-
lectual. Este intcrcambio intelectual presupone las normas de la lgica
-en un sentido amplio- en las respectivas comunidades cientficas.
Siendo as, todo proceso de investigacin, junto con las cons-
trucciones conceptuales y las referencias a heclios, debe desarrollar las
Forniulaciones lingsticas peculiarcs que sc derivan de las exigencias
antedichas.
Ningn sector de la ciencia -escribi M. Bungc- puede prescindir del
lengiiaje ordiii:irio, pero ninguno puede tampoco seguir adelante sin construirse
uno ~)ropi.Toda ciencia ccjiistruye ur, lcngurrjr crrtificicrl propio que contiene
signos tomados 'del leiiguaje ordinario, pero s e caracteriza por otros sigiios y
consitleraciunc.~de signos qiie se introduceri junto' con la idea peculiar dc esa
ciencia. [1969,65]
Scgn sea el grado di: desarrollo del proceso particular de que
sc traie, as ser tambin el iiivcl de exigencias de sistematizacin
clel lenguaje con cl que sc exprescn los resultados de la fase anterior.
40. En la Parre V dc estc libro iratar estc iriismo coiicepto con los trminos de "rnatriz
coistiiiica" y "mairiz docirinai.in7'. Se trata de la nociii que la literatura epistemolgic;~
;ilcinan~ha denoiriinado I V e l r ~ r r i s c I ~ ~ c r ryu ique
~ recientemente ha sido i-etoinnda por
Piaget y Garca. CIT. de estos ;iiitores. [1982; especialinenie, el Cap. 1x1 El fundainento
],ara desdoblar. esie coiicel)to en dos sisteiiias -"inntriz epistmica" y "matriz
doctriii;iria"-- ser3 expiicsto con ainplitutl nis adelante.
Epistemologa y Metodologa 24 1
Aunque todos los momentos d e esta fase vienen desarrollndose
desde antes, y continuarn procesando en la fases venideras, es en la
segunda fase en donde las exigencias d e la formulacin d e los resul-
tados alcanzados tienen su predominio y lugar propios.
Esto es as, adems, por el simple hecho de que en esta exposicin
s e presupone que el proceso d e investigacin e s conducido (dentro d e
lo posible) conforme a la racionalidad instrumental mediolfin y, actual-
mente, por regla generalsima, las investigaciones deben formularse en
la forma de "Proyectos" -conforme a ciertas normas administrativas.
Es en e s t a fase en donde el esfuerzo de las definiciones concep-
tuales y las precisiones terminolgicas adquieren toda su r e l e ~ a n c i a . ~ '

i. Momeizto a . Formulacin del Problema Central y los Problemas


Conexos a la Investigacin.
"...Una pregunta puede ser mejor que otra en el sentido de que las respuestas
a la primera seran ms informntivas que las respuestas a la segunda." J. Hintikka
y M . Hintikka [1989,214]
Durante e l proceso d e planteamientos preliminares, el problema
del conocimiento se ha ido desplegando en un conjunto amplio y crecientemente
preciso de interrogantes: la culminacin de esa exploracin consiste precisamente
en la formulacicn cientfica del problema. Qu se entiende por for-
mulacin cientfica del problema?
Dos precisiones: una de fondo y otra formal. Por una parte, formulacin
cientqica es aquella que ha sido examinada en la perspectiva d e su
potencia heurstica; es decir, aquella que orienta d e una manera ms
productiva la direccin de la bsqueda. Por otra parte, formulacin cient@ca
es aquella cuyas interrogaciones explicitan todos sus elementos rele-
vantes y las condiciones en que podrn ser solucionadas.
En el siguiente texto s e puede apreciar d e qu manera un gran
investigador lgico -W. V. Quine- propone abrir nuevas posibilidades
para la investigacin d e ciertos "hechos" mediante un cambio d e di-
reccin en la formulacin de las preguntas.
El suponer objetos -dice- es un acto mental y los actos mentales resultan
notablemente difciles de apresar -ste ms que la mayora. Poco puede hacerse
por la va de rastrear los procesos del pensamiento, a menos que podamos asignarles
palabras. Para que podamos morder algo objetivo tenemos que ir tras las palabras.
En todo caso. las palabras acompaan al pensamiento en su mayor parte y nicamente
podemos especificar los pensamientos en tanto que se expresan en palabras.
Si llevamos nuestra atencin a las palabras, entonces la que era una cuestin
de suponer objetos se convierte en una cuestin de referencia verbal de objetos.
Preguntar en qu consiste suponer u n objeto es preguntar en q u t consiste referirse
al objeto. [1986,1O]
Respecto del segundo aspecto de una buena formulacin cientfica
del problema (a saber, la explicitacin de su contenido), examinemos
este-otro ejmplo de formulacin d e un problema sobre la capacidad del
nio pequeo 'para comunicarse:

41. Cfr. M. Bunge. [1969,Cap.2] Cfr.. asimismo, Cohen y Nagel [1979, T.11,Cap. 121
242 Juan Samaja

El cambio en el entorno social del nio en el momento de nacer un hermano,


e s profundo: las relaciones con su padre y su madre se alteran de un modo
radical. y s e encuentra frente a alguien que no e s slo un rival por el cario
y atencin de sus padres sino que, a diferencia de los adultos que conoce, no
est preparado sensiblemente para entender y responder a 61. Cmo s e puede
relacionar con alguien que e s de veras Iiumano, pero en ningn sentido so-
fisticado desde el punto d e vista culturil, alguien que expresa angustia, sa-
tisfaccin, excitacin, y que, sin embargo, s e comunica de esa forma tan distinta
a la del adulto? Cmo responde el nio pequeo a un cambio que implica
una reorientacin importante de su comprensin del modo de ser d e las otras
personas y d e las razones de su comportamiento? Judy Dunn y Carol Kendriick
[1986,14]
Creo que el texto es suficientemente elocuente respecto de la habilidad
de las investigadoras para explicitar las relaciones que vinculan su problema
con otras cuestiones implcitas.
La tesis central de esta formulacin es la de que: "si no sabemos
cmo se conzunica un nio con una persona que tiene menos recursos
que l, no conocemos entonces la aniplitud real de sus habilidades
comunicativas". Creo que el poder heurstico del problema formulado,
consiste en que las investigadoras logran aislar, euiFe 1.0s mltiples con-
textos de interlocucin que puede tener un n i ~ - ~ e ~ u eaqul
o , que mejor
permite poner de relieve la competencia del nio. Ese contexto es el que
se produce cuando el nio interacciona con un nio an menor.
Cmo se comunica entonces un nio pequeo con otro todava menor que
no tiene una comprensin sofisticada de su nivel cognitivo o d e sus motivos
e intenciones? Hasta qu punto s e diferencian los nios pequeos d e los otros
miembros de su familia, en su manera de comunicarse con ellos? Cmo puede
comprender un nio de dos aos el estado emocional de su hermano beb, sus
intenciones o intentos de comunicarse? Estos interrogantes plantean aspectos
muy amplios sobre el grado en que los nios pequeos pueden entender y co-
municarse con otras personas. (Loc. c i t . ) .
S e trata de llevar el fenmeno a condiciones extremas, en las que
se destaquen de manera ms cruda aquellos elementos que interesan.
De all la tarea de desarrollar las relaciones que vinculan esta cuestin
simple ("En qu grado los nios pequeos pueden entender y comu-
nicarse con otras personas?") en relacin a alguien que no sea su madre
(ya que sta casi siempre est motivada para interpretar las intenciones
del nio y construir los significados que comparte c'on l).
En esencia, entonces, el problema queda rigurosamente formulado
cuando se explicitan las relaciones especficas en las que l se torna
ms potente para producir la respuesta: "la capacidad del nio para comprender
y relacionarse como ser humano con otro ser humano sin seguir fun-
damentalmente ndices culturales".
Las autoras identifican con precisin que ac est el aspecto novedoso
de su formulacin:
Aqu vemos sin equvocos cmo el conjunto de consideraciones que los psiclogos
han juzgado importantes e n el desarrollo, se han visto limiradas por la forma
concreta en que se hnbnn planteado para estudiar a los nios. (Loc.cit. El
subrayado es mo -J.S.).
Epistemologa y Metodologa 243
Esta capacidad de aislar el mejor contexto para interrogar all
a nuestro objeto, no puede ser pautado metdicamente: una sugerencia
d e gran utilidad, entonces, e s poner por escrito todas las formas posibles
de interrogacin., que expresen las maneras cmo s e ha llegado a comprender
el problerha con los restantes elementos del contexto en que aparece
el problema. El examen de los interrogantes, logrados podr permitir
una evaluacin de las mejores aproximaciones a una buena formulacin.
Posteriormente se puede proceder a reagrupar y resumir dichos inte-
rrogantes alcanzando unas pocas frmulas que expresen d e manera de-
purada el sentido del problema cientffico planteado.
Quiero insistir: la formulacin del problema no incluye slo requisitos
formales tales como la clara definicin del alcance d e sus trminos;
la delimitacin tmporo-espacial del mismo; la posibilidad d e ser tra-
ducido a categoras susceptibles d e tratar empricamente. Por sobre todo,
la formulacin del problema dcbe comunicar con claridad y precisin
lo que se concibe como la manera ms potente de interrogar al objeto.
El problema queda formulado cuando se logra expresar mediante
frmulas que exponen en detalle cules son los hechos, nexos o pro-
cesos que siguen siendo aun desconocidos o contradictorios o parad-
jicos en un cierto campo de objetos.

ii. Momento b-Formulacin de las Hiptesis sustantivas.


Recordemos que, en el contexto d e este libro, el trmino "hip-
tesis" ser empleado para aludir a las conjeturas que s e proponen como
respuestas a los interrogantes que, de manera expresa, se intentar solucionar
mediante la investigacin. Como dije anteriormente, tales hiptesis a
su vez presuponen otros conocimientos que se adoptan como bien es-
tablecidos, aunque tambin pueden ser considerados como hipotticos con
el trmino de premisas o "marco terico" o (hiptesis bsicas) de la investigacin,
reservando el trmino hiptesis para la respuesta a las preguntas particulares
de la investigacin.
En este momento d e la Fase Formulativa, el campo de referencia
del trmino hiptesis, ser el de "Las Hiptesis sustantivas" (ms adelante
s e tratarn los otros tipos de hiptesis).
Este momento de la formulacin de la liiptesis sustantiva, tiene
como objeto principal tomar conciencia exacta de los presupuestos que
guan la bsqueda d e la solucin, mediante una formulacin precisa d e
la respuesta q u e s e "presume c o m o verdadera" a fin d e orientar la
identificacin d e las situaciones que van a comprobar o rectificar
dichos "presupuestos".
Como ejemplo, e s evidcnte que una investigacin cuyo objetivo
e s demostrar que el niodo de explotaciii del trabajo es el responsable
principal de la incidencia de accidentes laborales, est implcita la hiptesis
siguiente:
En todo proceso de trabnio, a diferentes factores d c impulsin
al acto de trabajo, corresponden diferentes grados de exposicin al riesgo
de padecer accidentes de trabajo.
244 Juan Samaja

Slo en la mcdida en que esta hiptesis s e expresa con entera


claridad, ser posible disear experimentos o bsqueda' d e informacin
.pertinente como para comprobar o refutar esta "presuncin".
La hiptesis de trabajo -dicen Cardoso y Brigno!i- es una proposicin
que da una respuesta tentativa a un problema, en la fase de planteamiento de
la investigacin. [1976.Pg. 3971
La adopcin d e hiptesis no significa solamente hacer explcitas
las conjeturas que guan la investigacin; implica tambin tomar con-
ciencia clara d e cul e s el contenido preciso d e tales hiptesis.
L a formulacin clara y distinta d e las hiptesis implica el anlisis
explcito d e ella. L a tarea consiste, entonces, no slo cn lograr una
"bella" frmula, sino en descomponerla efectivamente en cada uno d e
sus elementos, para que s e entiendan con precisin las caractersticas
d e los atributos y de las relaciones q u e s e predican.
Dicho anlisis tendr como consecuencia hacer manifiesto cules
son los tipos d e sujetos (= tipos d e u n i d a d e s d e anlisis) a que hace
referencia la hiptesis; en el ejemplo: json esquemas d e accin'?; L E S
el trabajador individual? Es el colectivo d e trabajo d e una empresa
dada? Etctera. Permite, igualmente, identificar cules son las variables
directamente o indirectamente involucradas; en el ejemplo: qu vamos
a entender c o m o factor d e impulsin? El ltigo del capataz esclavista,
o la necesidad d e aumentar el jornal por trabajo a destajo o la reac-
tivacin de una empresa expropiada? ,Qu vamos a entender por "exposicin
al riesgo": el conjunto d e accidentes realmente acaecidos, o la iden-
tificacin d e situaciones d c alta probabilidad d e ocurrencia d e estos
accidcntes segn', la experiencia previa? Cmo interviene la edad o el
sexo en el contexto del anlisis? Qu otros aspectos d e la historia d e
vida del sujeto deben ser tenidos en cuenta? Etctera.
Formular las hiptesis significa, e n sntesis, poner en claro los
trminos y las relaciones que se predican entre ellos, a fin d e prever ,

qu consideraciones, qu comparaciones s e debern efectuar para dar


una respuesta atingente al problema -esto es, que permita confirmar
o desconfirmar la hiptesis.
Las hiptesis, por regla general, postulan relaciones d e covariacin
entre dos variables:
Cuando tanto [la variable] X coino [la] Y son variables continuas, el enunciado
prototpico de covariacin ser de la siguiente Corma: 'mientras mis grande sea X, iiis
grande ser Y'. Cuando ambas variables son atributos. el enunciado prototipo sera:
'las A tienden a estar asociadas con las B ' . H.M.Blalock J r . [1988,23]
Por ejemplo "A mayor divisin del trabajo mayor solidaridad"
(Zetterberg); o "a mayor grado d e socializacin mayor capacidad para
operar con estructuras lgicas" (Piaget), etc.
Sin embargo, los tipos d e interrelaciones pueden ser concebidas
de manera mucho ms compleja, dependiendo de las orientaciones metodolgicas
subyacentes en el investigador: al anlisis causal tradicional, s e agregan
el funcionalismo, el interaccionismo y la ciberntica (para citar las variantes
ms destacadas).
Epistemologa y Metodologa 245
W. Buckley presente la siguiente figura para ilustrar estos diver-
sos tipos de interrelaciones:

A A B A 4 B

1. Causa eficientel. Funcin o causa final

3 . Interaccin mutua 4. Circuito de retroalimentacin.

En los estudios experimentales -o d e comprobacin d.e hiptesis


causales- suele ser especialmente destacado el esfuerzo d e anlisis d e
las hiptesis ya que, por su ndole, e s necesaria una minuciosa con-
ceptualizacin y un plan d e control de la mayor parte de las condiciones
en las que se efecta el experimento. Si bien es cierto que todo proceso
de investigacin presupone hiptesis, eso no presupone que en todo proyecto
dc investigacin deban figurar de manera explcita y en un apartado
especial dichas hiptesis. Por ejemplo: si se propone llevar a cabo un
estudio de la incidencia de problemas de conducta en escolares des-
nutridos, no sera imperioso expresar la hiptesis de que se espera encontrar
comportamientos anormales en los escolares que padecen d e desnutri-
cin, porque en el fondo es una hiptesis trivial.
No sucede lo mismo con los estudios experimentales, los cuales,
de manera explcita, tienden a probar una hiptesis. Por lo mismo e s
necesario que, se expliciten lo ms exactamente posible cules son las
variables que estn en juego, cmo se las va a registrar y d e qu manera
s e espera aislar el efecto atribuible a la variable de cxperimentacin
respecto de las dems que intervienen en la experiencia. Es obvio que
los estudios experimentales -y ms aun en las investigaciones en Ciencias
Sociales- suelen dejar muchas variables fuera d e control pero, y por
lo mismo, el plan d e experimentacin debe explicitar todas esas con-
diciones.
iii. Momento c . Formulacin del Marco Terico.
Un captulo realmente complejo se abre con la cuestin: cmo
formular el marco terico de una investigacin? No resulta infrecuente
manejar nociones tericas; pero s lo es, en cambio, tener que operar
con sisten~as de conceptos. Creo que una forma eficaz de visualizar
los mtodos empleables, consiste en referir esta actividad a una nocin
globalizadora como lo es la de "modelo".42
El t6rmino "modelo" es empleado con sentidos muy diversos e
incluso opuestos.
S e puede sealar, al menos cuatro empleos diferentes: i. modelo
como sinnimo de analoga emprica;43 ii. modelo como sinnimo de
teora; iii. modelo como "modelo m a t e r n t i ~ o " esto
, ~ ~ es, algn sistema
42. Las ideas que desarrollo acii, fueron presentadas anteriormente en la Parte 11 -
al hablar de abduccin y analoga y en su teiri final.
246 Juan Samaja
de ecuaciones que se presume describe de manera ideal el comporta-
miento de un sistema real; iv. modelo como sinnimo de un sistema
real, al cual se aplica una teora formal.45
Pese a los variados matices semnticos, hay una idea central que
es comn a todas estas acepciones: la predicacin de que entre un sistema
A y otros sistema B, hay una relacin de "ser modelo" (R) entre ellos,
si existe alguna semejanza formal.
Ahora bien, lo que se conoce con el nombre propio de "teora
de modelos" es una teora nacida en el campo de las ciencias formales,4h
que ha adquirido un notable desarrollo y que aporta una gran precisin
en el manejo conceptual de estos sistemas complejos que son los conceptos.
En la "teora de modelos", la palabra "modelo" es empleada para referirse
a un sistema al cual resulta aplicable una teora. En este sentido, se
dice que el sistema solar es un modelo de la teora mecnica de Newton.
Dado que una teora puede tener muchos modelos (es decir, puede
resultar aplicable a diversos sistemas reales), de ello se desprende que
el objeto propio de una teora es la estructura que es comn a esos
diversos sistemas.
La estructura asociada con una teora puede considerarse (intensio-
nalmente) como lo que de comn tienen todos los modelos de esa teora,
los rasgos o propiedades comunes a todos ellos, o (extensionalmente)
como la clase de todos los modelos de la teora. Mosterin [1984,151].47

Pues bien, con frecuencia suele resultar demasiado complicado


imaginar siquiera, el perfil que podr tener la teora que exponga la
estructura del objeto que estamos estudiando. En ese caso, lo que se
hace es adoptar otro sistema ms simple o mejor conocido, que resulte
anlogo. Confrontando ahora los dos sistemas (el propio y el anlogo)
se van extrayendo los elementos comunes (funcionales, estructurales y genticos)
que permitan avanzar en el descubrimiento de la teora comn a ambas (o,
dicho de manera correcta, de la cual ambos sistemas son "modelo").
Siendo as, el momento de formulaciri del marco terico pre-
senta diversas formas segn sea el grado de desarrollo del conocimiento
preexistente en que se inscribe el problema de la investigacin.
Si "el estado del arte" no permite echar mano a ninguna teora
preexistente, entonces, un primer mtodo para avanzar en la formulacin
de un marco terico consiste en efectuar comparaciones con los me-
canismos de otros sistemas anlogos. El resultado de esas comparacio-
nes, puede facilitar una visualizacin ms ordenada de los planos y relaciones
de objetos que contiene nuestro tema, y se procede a ordenar los problemas

4 3 . Cfr., por ejemplo C. M. Turbayne. [1974] Consultar el Apndice de J . Eberle.


44. Cfr. R. Boudon [1981] R . Singleton y W . Tyndall [1977]
45. Cfr. J. Mosterin [1984]
46. Entre sus fundadores se menciona el nombre de A . Tarsky. Recientemente, el matemtico
francs R . Tohm public un ensayo de una teora general de los modelos, con el
ttulo Est(rbi1idad esirucfur(11 y tt~oifofognesis [1987]
4 7 . La lectura del libro de Ladriere, [1978,37 y SS.] resultar muy provechosa para mejorar
la comprensi6n del proceso de inodernizacin y de la realizacin entre los modelos.
las teoras y la realidad.
Epistemologa y Metodologa 247
y conjeturas por referencia a un primer anlisis y clasificacin de esa
totalidad provisoria.
Si, en cambio, hay ya antecedentes suficientes para avanzar por
encima de una mera descripcin de elementos y relaciones generales,
un segundo mtodo consistir en buscar correspondencias funcionales
entre el sistema propio y el sistema anlogo: es decir, en explicitar
cules pueden ser los procesos que vinculan entre s las distintas esferas
de nuestro objeto complejo.
Un tercer mtodo, podr consistir en identificar estratos, jerar-
quas y postular mecanismos de gnesis: procesos constitutivos y re-
gulativo~.~~
En todos estos casos, el proceso deber auxiliarse con la ela-
boracin de un lenguaje crecientemente formal. Es a la vez legtimo
y fructfero poner de manifiesto los isomorfismos parciales entre es-
tructuras comparable^,^' a fin de progresar en la elaboracin y formu-
lacin de la teora general..
Formalizar un teora significa organizar los enunciados que expresan
el conocimiento relevante como un sistema formal. Un "sistema formal"
est constituido por
a. los smbolos que se van a considerar las expresiones elemen-
tales del sistema;
b. las reglas que se seguir para construir, a partir de las ex-
presiones elementales, las expresiones complejas -de diversas catego-
ras;
c. los axiomas, que son proposiciones que se adoptan como "vlidas"
(o las premisas de la teora); y
d. las reglas de derivacin, que se debern seguir rigurosamente
para inferir otras propociones que por ese solo hecho sern consideradas
tambin como "vlidas" ( o teoremas de la teora).
Entre la formulacin verbal comn de una teora y una formalizacin
completa5" hay una gama muy amplia de situaciones posibles. Pero
independientemente de que esta ltima se pueda lograr o no, produce
efectos positivos el tener a la vista el ideal de la reconstruccin dqductiva
del c o n ~ c i m i e n t o . ~ '
El esfuerzo de formulacin del marco terico tiene como objetivo
mnimo el de exponer de manera sistemtica las definiciones concep-
tuales y las pro~osicionesdirectamente implicadas en la comprensin
del problema y de las hiptesis sustantivas.
Una forma de auxiliar el trabajo de formulacin consiste en emplear
grficos de redes, para visualizar el &junto de las interrelaciones implicadas
en el modelo terico.
48. Cfr. Harrt, Clarck y De Carlo [1989, Cap 2 y 31
49. Cfr. J . Piaget [1969,55]
50. Sobre los limites de la formalizaci6n. cfr. J. Ladriere Los lmites de la formulizucin,
en el tratado dirigido por J. Piaget [1979,T.11,173 a 1901 Cfr., asimismo. J . Ladritre
[1969]
51. La bibliografla sobre esta cuesti6n en el campo de la ciencias del hombre no es
nutrida y la que hay no siempre es aprovechable. Puedo referir al estudio, ya clsico,
de H. Zetierberg [1970] y el ms reciente de H. M . Blalock. Jr. [1988]
248 Juan Samaja
Veamos el siguiente ejemplo muy simplificado: un estudio sobre
los factores que intervienen en los restulados del tratamiento antituberculoso
podran presentar un aspecto como el siguiente: la resolucin del tra-
tamiento (cumplimiento y curacin; cumplimiento y no curacin; no cum-
plimiento) est determinado por dos factores: a. el tipo de esquema d e
tratamiento prescripto y b. el cumplimiento regular d e dicho tratamiento.
Este segundo factor podra estar, a su vez, determinado por la moti-
vacin psicolgica que tenga el paciente y por diversos aspectos d e
sus condiciones d e vida (estabilidad laboral; sedentarismo, etc.). Por
su parte, la motivacin psicolgica est determinada por un lado, por
las condiciones de vida y, por otro lado, por la modalidad en que el
equipo de salud informa y motiva al paciente para cumplir con el tra-
tamiento, etc.,etc.
1 1

d e vida

Motivacin
Psicolgica
Cumplimiento re-
gular del esquema tratamiento
1 Indicaciones 1 ' 11 d e tratamiento I1 I L
del equipo
1
d e salud I

1 Diversos

tratamiento

El dibujo de una red como la anterior a sta constituye un auxiliar


importante para visualizar la trama de vnculos que estn presupuestos
en el marco terico y para ubicar dentro de ella, la porcin particular
que est involucrada en las hiptesis sustantivas del estudio ya que,
en efecto, la investigacin deber siempre circunscribir algn fragmento
de todo el conjunto de interrelaciones presupuestas en el objeto.
La tarea de formular el marco terico, como s e supone por l o
dicho anteriormente, progresa sincrnicamente con la formulacin del
problema y de la hiptesis.
Ahora bien, la cuestin d e la formulacin del "marco terico"
'

puede ser examinada desde dos perspectivas distintas y que es conve-


niente distinguir:
1 - desde la perspectiva del Proyecto y
2- desde la perspectiva del Proceso.
1- Desde el punto de vista de la redaccin de un Proyecto particular
el Marco Terico es un captulo del proyecto. El objetivo de este captulo
es muy preciso: exponer d e manera clara y concisa el contenido de los
conceptos, las proposiciones y d e las relaciones lgicas ms directa-
mente presupuestos para la comprensin del problcma y de las hiptesis
Epistemologa y Metodologa 249
sustantivas. No es necesario que s e exprese la adhesin a ninguna doctrina
o teora prexistcnte. Si s e fuera el caso, bastar con reiterar las ideas
principales que s e adoptan como propias y remitir a la fuente biblio-
grfica respectiva. Ahora bien, si s e tratara, en cambio, d e una inves-
tigacin que pretende generar una, nueva interpretacin, s e espera que
el autor del proyecto justifique suficientemente las innovaciones te-
ricas que quiere introducir.
2- En la perspectiva del Proceso d e la investigacin, en cambio,
la formulacin del nzarco terico constituye una de las tareas ms difciles
y comprometedoras de la investigacin: la que consiste en explicitar
la configuracin general d e ideas con las que s e intentan explicar al
objeto, tal como la describimos anteriormente.
Para poder tomar las decisiones que, a su turno, exigir el diseo
(y que analizar en detalle en las prximas dos fases), e s preciso q u e
el investigador haya explicitado, d e la manera ms rigurosa posible,
los conceptos, las proposiciones y las relaciones lgicas entre ellas, que
expresan la manera c m o se configura el conocimiento conjetural q u c
funciona como contexto del problerna y de las hiptesis.
En resumen: la fornzulacirz d e este marco referencia1 no debe
ser confundida con la "tarea literaria" de la redaccin del "Marco Terico"
como captulo del Proyecto. Este ltimo se rige por las normas de re-
daccin d e un documento para el control de gestin: debe tener ciertas
bondades, en relacin con el lector que evaluar el proyecto (y una d e
esas bondades -pocas veces atendida- es que sea breve). En cambio,
la formulacin del Marco Terico, considerada en la perspectiva del proceso
(y como preludio del diseo), es mucho ms que una redaccin burocr6tica.
Agrego que cl destinatario del Marco Terico (en esta perspec-
tiva) e s el propio investigador y, eventualmente sus colegas ms prxi-
mos. Y, adems, c o m o debiera resultar obvio, gran parte d e estas re-
dacciones reaparecern (con las modificaciones que s e hayan ido im-
poniendo) en la fase d e exposicin sistemtica.
S i digo que esta fase (de formulacin del Marco Terico) e s el
preludio obligado del diseo, se d e b e a que para decidir cul ser el
tipo d e unidad d e anlisis (UA), las variables relevantes (V) y los valores
d e stas (R) (o sea, decir cul ser la matriz d e datos ccntral [UAI
VIR] o nivel d e anclaje d e la investigacin), e s preciso, previamente,
haber podido expresarlo formalmente. Las unidades d e anlisis, las va-
riables, y los valores deben ser nombrados; caracterizados. Tambin deben
ser expresadas los comportamientos que s e esperan: las tendencias y
variabilidades; las relaciones entre las diversas variables y las confi-
guraciones integrales ...
Pues bien: esas ideas tericas deben ser puestas por escrito, y
ste es, precisamente, el objetivo de este momento de la fase 2: la "formulacin
del Marco Terico".
iv.' Momento d . Formulacin de los Objetivos
En la medida en que una investigacin cientfica e s una bsqueda
deliberada d e respuestas a una cuestin, resulta imperioso tomar con-
ciencia de lzasta dnde se puede llegar a partir del estado actual del
250 Juan Samaja
problema (que en algunos textos se denomina "estado del arte") y a
partir de los dems recursos (humanos, materiales, etc.) con que s e cuenta.
Las soluciones que se buscan pueden ser logradas en distintos niveles
d e profundidad o extensin y esos logros estn en funcin d e los recursos
disponibles a la hora de iniciar la investigacin. Entre tales recursos
no slo se cuentan las investigaciones'antecedentes que, por as decirlo,
constituyen peldaos sobre los que podemos avanzar con la nuestra,
sino tambin los recursos de tiempo, de cantidad y de calidad d e in-
vestigadores, de accesibilidad a fuentes, de equipos, d e espacios, etc.
En este contexto, la adopcin d e objetivos consiste en decidir qu nivel
de respuesta estamos empeados en buscar.
Un instrumento de gran utilidad para apreciar la relevancia de
los interrogantes planteados y graduar los esfuerzos en el orden d e la
bsqueda d e respuestas (viables y factibles), e s la clasificacin d e lo
que algunos autores llaman "esquemas de investigacin" y otros, "plan
o estrategia de investigacin" o "tipo de diseo de investigacin"
Independientemente del nombre, esta clasificacin alude habitual-
mente a tres tipos de estudios:
1 . estudios exploratorios;
2. estudios descriptivos;
3. estudios explicativos.
Dado que, como se ver, la ltima clase incluye de manera particular,
los esquemas para la verificacin d e hiptesis causales (mediante diseos
experimentales o cuasi experimentales), los que no abarcan todo el
campo del concepto "explicacin"," ser6 necesario agregar un cuarto
"esquema" o "plan estratgico": se trata d e la fase final en lo que por
as decirlo culmina el esfuerzo investigativo: stos son los estudios expositivos
a de sistematizacion
La formulacin de los objetivos puede hacer mencin a niveles .
meramente exploratorios, descriptivos, de bsqueda d e posibles factores
causales, de verificacin experimental o incluso de reformulacin completa
del marco terico persiguiendo una finalidad demostrativa.
Un objetivo podra ser, por caso, "conocer los tipos de impacto
que nuevas vas d e comunicacin han introducido en el comportamiento
d e la densidad de una muestra de ciudades latinoamericanas"; y otro
ms ambicioso podra ser "determinar cmo se comporta el fenmeno
'densidad' como funcin,de las distancias y los tiempos d e transpor-
tacin"; y otro ms ambicioso aun sera: "demostrar que en contextos
socioeconmicos del tipo latinoamericano, la densidad s e rige por la
siguiente ley: ..." Etctera.
Es obvio que la finalidad de la investigacin no es otra que obtener
soluciones a los problemas planteados. Sin embargo, la propia com-

52. Deciinos que no abarca todo el campo de la explicacin, puesto que Csta, luego
de descubrir las posibles asociaciones causales (tarea del esquema llamado "explicativo"),
debe formular relaciones lgicas con el resto de las asociaciones previamente establecidas
y, finalmente, proponer modelos reales que reconstituyan el objeto tal coino resulta
comprendido por estos descubrimientos. (Ver supru, cita de Piaget en Parte 1, pig.
11).
53. No conozco que algn aiitor haya propuesto, explcitamente. un cucirio esquema,
Epistemologa y Metodologa 25 1
plejidad d e las cuestiones exige, la mayor parte de las veces, distinguir
estudios o niveles de profundizacin en la bsqueda de soluciones.
Los problemas centrales no slo son susceptibles de transforma-
cin como resultado d e una creciente comprensin y precisin en su
formulacin, sino que adems traen aparejados problemas secundarios,
cuestiones conexas que pueden demandar soluciones previas, etc. De all
que en el trascurso mismo de la exploracin y formulacin del problema
se vaya planteando la cuestin de con qu amplitud y profundidad se puede
avanzar en la bsqueda, en el marco de una investigacin concreta: es
decir, de una investigacin que tiene plazos predeterminados, recursos limitados,
precedentes tericos y empricos definidos, etc.
En sntesis, la etapa de adopcin d e objetivos plantea como tarea
central decidir hasta qu punto s e aspira resolver los problemas plan-
teados, con vista en los recursos d e que dispone la investigacin en
su inicio. Es una labor de delimitacin de las aspiraciones de la in-
vestigacin; por lo tanto, "la formulacin d e objetivos" deber expresar
d e manera clara y responsable, qu nivel de respuesta se decide para
cada uno de los interrogantes planteados.
Tambin, en esta tarea conviene distinguir la funcin que cumple
en el proceso de investigacin, de la que cumple en el Proyecto de Investigacin.
Como es obvio, la formulacin de objetivos deber tener el mismo contenido
en el proceso que en el Proyecto, pero en ste, los objetivos deben ser
formulados de tal manera que la instancia evaluadora pueda ejercer, a
partir de dicha formulacin, un control de la gestin del proceso.
Una forma de organizar esos niveles de respuesta, como ya hemos
mencionado, consiste en ponerlos en correlacin con los posibles esquemas
de investigacin:
a. exploratorio y formulativo;
b. descriptivo-analtico (incluyo los estudios correlacionales);
c. d e explicacin-comprobacin de hiptesis causal, y
d. de exposicin o sistematizacin.
Igualmente s e pueden ilustrar estos niveles con los cinco estadios
que plantea Bunge en su obra "La Investigacin Cientfica", a saber:
1. La Formulacin; 2. La Exploracin Preliminar; 3. La Descripcin;
4. La Interpretacin y 5 . El Control de la Solucin.
Las dos variantes tienen en cuenta un mismo concepto, segn el
cual las preguntas y Sus respuestas posibles s e ordenan conforme a grados
d e creciente profundidad y riqueza d e conocimiento.
En sntesis. lo esencial de la cuestin consiste en c o m ~ r e n d e ra u e
los objetivos no constituyen una declaracin formal d e buenas inten-
ciones, sino una decisin responsable acerca del nivel de profundidad
con q u e ser buscada la solucin al problema (la cual, en principio,
puede ser luego llevada a mayores niveles d e ampliacin y enrique-
cimiento).
Es frecuente que para cada una de las preguntas que traducen el
problema se debe formular un objetivo, de modo-que suele ser habitual
como ac lo hago. Sin embargo, no resulta muy original y es fcil encontrar antecedentes
en otros autores para justificar su inclusin. Por ejemplo, en el libro de R . Harre
-Ii~ti.oduccirt~ u 10 l~gicii de lus ciencicis [1973]- se emplea el trmino
"Sistematizacin" coino una categora para describir el trabyo que prolonga el esfuerzo
de la "explicacin". Cfr. (Op.cir., 41 y SS.).
252 Juan Samaja
que se obtengan varios objetivos: corresponde entonces agrupar los objetivos
segn que algunos sean condiciones d e otros. Esta clasificacin suele ser
identificada con trminos diferentcs: algunos manuales hablan d e "objc-
tivos generales", "objetivos particulares" y "objetivos especficos". En otros
s e denominan "objetivos finales" y "objetivos intermedios". En otros se
habla d e "fin", "propsitos" y "productos"; y es posible encontrar otras
denominaciones. Sin embargo, en general, lo que realmente importa es
que los objetivos establecidos se agrupen y organicen de manera que responda
a una Lgica o p e r a t i v ~bien
~ ~ definida.
Conviene establecer un objetivo o ms por cada una d e las preguntas
del problema y luego determinar cules de los objetivos se pueden alcanzar
despus d e logrados otros y cules son, en general independientes. Luego
s e los encadena mediante una secuencia condicional. Para alcanzar X,
entonces s e necesita d e Z. Para alcanzar Z , cntoces s e necesita Y. Por
lo tanto Y es un objetivo intermediario d e Z y Z lo es d e X.
L a tarea d e darles un ordenamicnto lgico a los objetivos con-
siste, sencillamente, en identificar con claridad cules s e consideran ob-
jetivos instrumentalcs o intermediarios (particulares) y cules objetivos
finales ( o generales), e n la perspectiva d e la investigacin.
Un comentario sobre las etapas presentadas hasta ahora: la exploracin
y formulacin del problema, del marco terico, los objetivos y las hiptesis
constituyen el tramo ms importante en la elaboracin del plan d e la
invcstigacin. Obligan a un largo y difcil trabajo q u e bajo ningn punto
de vista se puede ahorrar, porque de este primer tramo del proceso investigativo
depende lo esencial d e la planificacin.
Voy a sostener que la ideacin del Sistenza de Matrices de Datos
d e la invcstigacin constituye el producto ms significativo en que s e
visualizar el esfuerzo realizado. En efecto, en la adopcin d e un Sistema
de Matrices d c Datos se pueden apreciar de manera sinptica las principales
decisiones que s e han ido tomando en el transcurso d e las etapas men-
cionadas.
Estas etapas, adems, constituyen el prerrequisito esencial para
efectuar una primera redaccin del diseo (que algunos autores deno-
minan "protocolo") d e la investigacin y en caso d e tratarse de una
investigacin que se lleva a cabo en el marco d e una institucin conviene
someter este primer borrador del diseo a la consideracin de las autoridades
para evaluar oportunamenle la viabilidad y la factibilidad d e la pro-
puesta.
Las ctapas siguientes suelen poncrsc bajo cl ttulo general d e Material
y Mtodo y deben dar lugar a un programa d e actividades perfectamente
definidas en cuanto a tiempo, lugar, recursos, instrumentos,etc. ,
En lugar d e "material" dir "objeto" y en lugar d e "mtodo",
"procedimientos". Reemplazo el primer trmino porque en algunos contextos
la palabra "material" e s interpretada no como "asunto" o "poblacin"
en estudio, sino como "recursos materiales para el estudio". A la palabra
mtodo, en cambio, la sustituir por "procedimiento", dado que quiero

54. Se puede consultar, con provecho, el libro de Reyes Ponce. [1971] Asimismo es
recoinendable el librito de Escudero Miioz. [1980]
Episteinologa y Metodologa 253
reservar la primera como trmino genrico, para aludir a cualquier tipo
d e cursos de accin de la investigacin.
4.5.2. Instancia de validacin emprica

(Las abreviaturas se traducen as: E. del U. = "eleccin del universo"; E.


de Vs. = "eleccin de las variables"; F. d e D. = "fuentes de datos"; Operac.
= "operacionalizacin"; D. de Ms. = "diseo de muestras"; PI. de A. = "plan
de anlisis"; A . en C. ,= "accin en el contexto"; C. d e Inst. = "construccin
de instrumentos".)
Introduccin
Qu disea el que disea una investigacin?
El producto de la actividad de diseo de una vivienda es, en su
forma ms tangible, un conjunto de planos. Es decir, una serie de cartografiados,
sobre pliegos d e papel, de los estados de cosas en el espacio a construir.
En estos planos encontramos, mediante smbolos, indicaciones precisas
para la accin en la produccin d e una vivienda. En algunos planos
figura la indicacin de las partes que constituirn las paredes, techos,
aberturas, escaleras, etc., cuya disposicin definen las funciones, las
disposiciones y los tamarios de los espacios del objeto total. En otros,
las indicaciones sobre los circuitos elctricos, sobre circulacin de lquidos,
etc., etc. En todos ellos se encuentran referencias precisas a los tipos
de componentes, a sus relaciones con otros componentes, y dems detalles.
Y por cierto, se presupone que todas estas previsiones de "construccin"
estn orientados a lograr, de la mejor manera posible, los valores fuiicionales
y estticos del "objeto total" que persigue el diseador.
Por su parte, en qu consiste el objeto de una investigacin?
Qu contienen "sus planos"?
El trmino "objeto" se refiere a una de las categoras ms usadas
d e la metodologa cient-fica y , sin embargo, tambin una de las ms
confusas o imprecisas.
254 Juan Samaja
Creo que esa ambigedad o imprecisin no e s casual, pues s e
trata de una categora que encierra un gran nmero determinaciones internas,
que no pueden ser pensadas de manera sinttica, sin una adecuada perspectiva
dialctica.
L a idea d e "objeto" evoca, entre otras, a la idea de unidad. El
objeto de una investigacin es uno. Pero al mismo tiempo, s e presupone
que tiene partes que, a su vez, son estudiadas: son tambin "objetos"
d e Ia investigacin. De esa forma, el trmino "objeto" evoca igualmente
la idea de multiplicidad. Sin embargo, la indagacin de esa multipli-
cidad est destinada a descubrir los nexos, la sntesis de esa multipli-
cidad.
Otra manera de caracterizar esfe campo de ambigedad e s la que
seala el lgico polaco H. Greniewsky. El examina las siguientes ascepciones:
en primer lugar, "objeto" como el conjunto de todos los entes que estudia
una cierta disciplina (por ejemplo, en el caso d e la geometra: "puntos,
lneas, figuras y slidos"); en segundo trmino, "objeto" como el conjunto
de cualidades o variables que s e estudian, o el conjunto d e procesos
(en el ejemplo anterior: "las propiedades topolgicas, proyectivas, mtricas...").
[1978,48 y 491
Dicho con los trminos que present en la Parte 111, con la palabra
"objeto de investigacin" puede hacerse referencia al universo de estudio,
o a las variables con las que se piensa determinar sus componentes.
El trmino "objeto" tambin evoca tambin ese movimiento de
totalizncin y un movimiento de particularizacin.
Intilmente nos preguntaramos si el objeto, en sentido propio, es
- o cada una d e las unidades de antlisis de un conjunto dado,
- o los atributos de las unidades de anlisis,
- o la totalidad de las unidades d e anlisis, como un universo
que posee una estructura y una unidad sistemtica d e evolucin.
Intilmente, porque el objeto es esa dialctica entre la univer-
salidad del conjunto de unidades d e anlisis, la particularidad de los
atributos d e sus unidades de anlisis y la singularidad de esa totalizacin:
tanto d e la totalidad de las unidades pensadas como un todo de nivel
superior, como de la totalidad de cada unidad de anlisis, comprendida
en su sistema de vnculos con el universo al que pertenece y al que
contribuve a " generar.
L a Parte 111 ha estado casi exclusivamente destinada a propor-
cionar los elementos conceptuales y metodolgicos necesarios para afrontar
esta compleja categora de "objeto de investigacin". D e ella extrae-
remos ahora las herramientas para comprender que el objeto es tanto
el conjunto de unidades de anlisis (universal abstracto), cuanto el com-
portamiento particular de cada una de ellas, y -finalmente- la totalizacin
que emerge de ellas mismas.
Ahora bien, si ste es el objeto a disear, lo que debern contener
los "planos de su diseo" ser
a. decisiones sobre tipos de unidades de anlisis, de variables
e indicadores; y
b. sobre qu relaciones se buscar establecer entre estos com-
ponentes.
Disear el objeto de investigacin quiere decir definir el "sistema de
4t
Epistemologa y Metodologa 255
matrices de datos" con el que intentaremos comprender su dialctica.

4.5.2.1.a. Fase J: Diseo del objeto


Quizs el aspecto ms complicado del diseo del objeto de una
investigacin radique en la complejidad que ofrece, invariablemente,
cualquier objeto de estudio y, consecuentemente, en la movilidad de
los planos de tratamiento que se presentan como alternativas al diseo.
Lo que despierta el interts del cientifico y e s sometido a investigacin no
suele ser tanto un individuo aislado como un sistema. Un sistema e s una entidad
compleja formada por diversos individuos y por una serie de funciones y relaciones
entre esos individuos. J. Mosterfn [1984.149]
En la Parte 111 se desarroll la tesis conforme con la cual. los
sujetos de estudio y sus variables se comportan "segn la forma de una
caja-dentro-de-otra-cajaYses decir, como sistemas compuestos por subsistemas
y, a su vez, incluidos en sistemas mayores de los cuales son subsistemas:
cada uno de ellos y todos ellos juntos constituyen el objeto de la investigacin.
Cuando focalizamos un cierto plano~delobjeto como nuestro Nivel
de Anclaje N a , estamos configurando un universo del discurso mediante
la puesta en accin de tres supuestos:
1. un supuesto de individuacin, mediante el cual un cierto conjunto
se focaliza y se fija como el nivel cuyos componentes sern los ele-
mentos de nuestro estudio (y que en la Parte 111, denominamos:
2. un supuesto de particin, mediante el cual se presume que los
elementos del sistema - ( o "unidades de anlisis") aunque no son
" d e s c ~ m p o n i b l e s "pueden
~~ ser, no obstante, analizados, pero slo con
propsitos de medicin o de observabilidad; lo que debemos reconocer
como decisivo, puesto que ac es en donde operan los esquemas indicadores
N-,; (hablar de "partes no ~ e p a r a d a s "para ~ ~ referirme a este plano
de anlisis N-, , ubicado por debajo del "lmite del anlisis" fijado por
la UA del Na); y
3 . un supuesto de participacin, por el cual los elementos del
sistema focalizado ( Nn) presuponen, precisamente, eso: que son partes
de un sistema, el cual constituye una unidad mayor [N+,]que, a su turno,
II I '
55. "Por sistemu jerrquico. o jerarqua. entiendo un sistema compuesto de subsistemas
relacionados entre si, en el que cada uno es jerrquico, dentro de la estructura, del
que le sigue a continuacin. hasta llegar al nivel ms bajo del subsistema elemental.
En la mayora de los sistemas de la naturaleza, resulta algo arbitraria In fragmentacin
y la adopcin de unos subsistemas como elementales". [...] "El porqu un cientfico
tiene el derecho a tratar como elemental un subsistema que, de hecho, es
extraordinariamente complejo. constituye una de las cuestiones que pasaremos a tratar.
Por el momento, aceptaremos el hecho de que los cientficos proceden constantemente
de esta forma y que. si son cientficos concienzudos, saben salirse con las suyas".
H. Simon. [1979,128.].
56. Hegel denominara a este momento: "universal absracto".
57. Cfr. H. Simon. 0 p . c i t . En especial los captulos "Sistemus cusi descomponibler"
[pg. 1441 y " La cusi descotnpoiiibilidud de los sisremus sociules". [pg. 1471
Cfr., asiinisino, Wolfgang Wieser. [1962]. Especialmente "Los principios de coordinacin,
autonoma y orden jerrquico. [pgs.l y SS.]
58. Cfr. Quine, W.N. [1974. cap. 21
256 Juan Samaja
tambin tiene la propiedad de ser "casi descomponible". Este su-
puesto de participacin (por el cual se presupone que las entidades estudiadas
son componentes de un sistema, e s decir, integran contextos relevantes
para su comprensin), ser d e especial inters a la hora d e avanzar en
la inteleccin del proceso d e la explicacin cientfica.
Retomemos ahora la exposici'n d e los momentos d e las fases.
i Motnento a . Diseo del Universo d e UA.
Tanto psicolgicamente como epistemolgicameiite, sin que la lgica h a y a
de tomar posicin sobre este punto. u n hecho o u n objeto individualizado son
siempre relativos al corte exigido por la accin del sujeto, y en consecuencia,
relativos a las cstructuras perceptivas o intelectuales de conjunto que los asimilan
( y que se acomodan a ellos): desde este punto de vista, no existen pues hechos
aislados y los elementos individuales no son anteriores a los sistemas que constituyen
entre s, sino slo deseomponibles en funcin del conjunto de cada sisteina.
Desde el punto de vista lgico (...) el dato individual (...) no constituye u n
elemento indescomponible ms quel.elativamenteal sistema de operaciones consideradas.
Piaget [1977,69]
L a tarea primordial de este momento la constituye el anlisis d e
la estructura del objeto de investigacin mediante la identificacin de sus
diversos partes y niveles de integracin. Cada una d e estas parics y niveles
puede ser descompuesto en diferentes tipos d e elementos. A cada tipo
d e clemento designar como "una poblacin tericamente posible".
El resultado que s e busca e s reducir las "poblaciones tericamente
posibles" a un conjunto reducido d e tipos d e unidades d e anlisis bien
delimitados.
La tarea conceptual debi ser efcctuada en las dos fases ante-
riores. L o propio d e esta fase lo constituye, en cambio, el paso del
anlisis conceptual a la determinacin operacional dcl objeto d e inves-
tigacin.
C o m o todo objeto d e estudio es, en principio, un objeto complejo,
podcmos encontrar en l clemcntos, partes, dimensioncs diversas, que
permiten distintos criterios d e anlisis y niveles d e resolucin. Es preciso
elegir cules de esos planos van a ser considerados como los mas relevantes
para la solucin dcl problema.
En realidad esta decisin s e encuentra casi enteramente desarro-
llada en la fase formulativa (Fase 2). Corresponde, en consecuencia,
a este momento d e la Fase 3 definir explcitamente c m o ser concebido
el sistema de matrices d e datos particular d e este estudio, c incluso
adelantar las definiciones operacionales para que s e comprenda median-
te cules procedimientos s e acceder a la informacin d e tal sistema.
En dicho sistema d e matrices, una d e ellas ocupar a lo largo del proyecto
el puesto d e matriz central de la investigacin, sin perjuicio d e que
en tramos particulares, el cstudio s e desplace a otros focos d e inters:
a las matrices perifricas del sistema.
El objetivo principal, entonces, d e esta fase, podra formularse
as: seleccionar la matriz d e datos central d e la investigacin e iden-
tificar los niveles complementarios.
L a lectura del libro d e Galtung nos llevara a pensar que la solucin
consiste en comenzar estipulando las unidades de anlisis, luego las variables
Epistemologa y Metodologia 257
bastante frecuente de imaginar la direccin del trabajo cientfico. Sin embargo,
ya tuve ocasin de mostrar (al finalizar la Parte 111) que sta es una visin
unilateral: diferentes momentos de la investigacin cientfica reclamarn
comienzos por distintos momentos de la dialctica del objeto, tal como
lo vengo' sosteniendo.
Es conveniente, en consecuencj.a, mantener una actitud abierta respecto
de cul sea la direccin en el que se debe efectuar.el proceso constructivo
del diseo, Ac s610 dir que hay tres direcciones posibles:
a. la direccin que primero busca establecer las unidades de anlisis,
para luego escoger las variables relevantes y los respectivos valores;
b. la direccin que identifica las variables centrales del estudio,
con sus valores, y luego se pregunta por las unidades en las que estas
variables se presentan y, finalmente,
c. la que, a partir de los valores (es decir, de los estados o situaciones
experienciadas), recorre el proceso constitutivo de las variables y las
Unidades mismas (direccin que es la que defiende F. de Saussure).
Ms adelante tendr ocasin de especificar en cules condiciones
se justifica ms el predominio de una u otras de sendas direcciones.
Pero podra decir, de manera general, que el comienzo segn la primera
direccin es caracterstico en aquellos estudios ya desarrollados y que
heredan matrices de datos previamente elaboradas. Lo diseos que se
ven obligados a comenzar por las variables o por los valores, son ca-
ractersticos de estudios iinovadores.60
Ahora bien, un rasgo universal de la investigacion cientfica consiste
en que busca conocer cules son las leyes internas y externas que determinan
el comportamiento de los distintos fenmenos. En este sentido, el trabajo
parte de un cierto fenmeno (cuya aislamiento supone ciertas variables
fundamentales) para pregunxarse qu conjunto ms amplio de otras variables
(relevantes) se necesita estudiar para identificar tales leyes.6'
En resumen: esta fase del diseo del material tiene como tarea
proseguir las actividades del Marco Terico; e? consecuencia, el momento
del diseo del universo deber definir d e qu manera se deslindarn
los sistemas, subsistemas y suprasistemas y en qu planos del objeto
se fijar el nivel del tipo de unidad de anlisis de anclaje.
Por ejemplo, en un estudio de una regin, es preciso decidir si nuestro
esfuerzo ser ms productivo aplicado a la comprensin de los msvimien-
tos posibles o a las redes viales existentes, o los nudos de esas redes,
59. Cfr. [Op.cir. T. 1, Cap. l.].
60. Recorniendo discutir -a modo de ejercicio- el siguiente prrafo de F. de Saussure:
"En la mayora de los dominios que son objeto de la ciencia, esta cuestin de las
unidades ni siquiera se plantea: estn dadas desde un comienzo As, en zoologa,
es el animal lo que se ofrece desde el primer momento. La astronoma opera tambin
con unidades separadas en el espacio: los astros; en qumica. se puede estudiar la
naturaleza y la composicibn del bicarbonato de potasio sin dudar un instante de que
sea objeto bien definido."Cuando una ciencia no presenta unidades concretas
inmediatamente reconocibles es que las unidades no son esenciales. En historia por
ejemplo, jes el individuo, la Cpoca, la nacin? No se sabe, pero qu importa? Se
puede hacer obra histrica sin haber dilucidado ese punto". [1957. pg.1841 Es correcta
esta ltima afirmacin'?
61. Cfr. R. Ashby [1965,42 y 431
258 Juan Sarnaja
o en cierta jerarqua de nudos, o en las "superficies humanas" que esas
redes, nudos, jerarquas, "dibujan" sobre la "geografa fsica".
Obviamente, el esfuerzo del conocimiento aspira a la comprensin
total, en todas sus partes, pero est en la naturaleza de lo concreto no
entregar su clave de comprensin de manera inmediata. Necesitamos el
momento del anlisis, antes de lograr"1a sntesis racional. Entonces, cabe
la pregunta: dnde detener nuestro anlisis? .Cules sern nuestras "unidades
mnimas de anlisis" por debajo de las cuales ya no incursionaremos sino
con propsitos instrumentales y no sustanciales?
ii. Momento b. Diseio del Universo de Variables.
De manera semejante al diseo del universo de Unidades de Anlisis,
en este momento se trata de traducir los universos de variables (o "Espacios
de Atributos") tericamente posibles, tal como quedaron esbozados en
el marco terico, a universos de variables y de relaciones entre variables
bien delimitado.
Dicho de 6tra manera: se trata de elei,ir las variables que sern
consideradas como los aspectos relevantes de: objeto ("relevantes" para
el problema planteado).
Ninguna ciencia --escribi Lazarsfeld- aborda su objeto especfico en su
plenitud concreta. Todas las ciencias seleccionan determinadas propiedades de
su objeto para intentar establecer entre ellas relaciones recprocas. El descu-
brimiento d e tales relaciones constituye el fin ltimo de toda investigacin cientfica.
Sin embargo, en las ciencias sociales, la eleccin de las propiedades estra-
.
tgicas constituye, en si misma iin prdlema esencial. Boudon-Lazarsfeld. [1965.V.I,35]
Si bien es cierto que esta eleccin es un problema esencial en
ciencias sociales, eso no debe hacernos creer que el objeto de las ciencias
naturales no est definido de mancra semejante.
Se &ata, por el contrario, de un rasgo universal en el diseo de
cualquier objeto de estudio. Todo objeto (natural o social) posee un
mmero de determinaciones, en principio, infinito: el investigador debe
elegir cules de tales determinaciones sern "relevadas" como esenciales
en la concepcin del objeto.
En sntesis, el nzomento b de la Fase 3 consiste fundamentalmente
en traducir los conceptos involucrados directa o indirectamente en las
hiptesis a un universo de variables bien delimitado.
iii. Momento c . Anlisis de las fuentes de datos.
El tema de las fuentes de datos suele ser concebido muy pobre-
mente. Con el trmino "fuente de datos" se asocia la idea de un "cierto
lugar" en donde "ocasionalmente" estn los datos.
Yo creo que esa representacin encubre un concepto mucho ms
profundo y complejo: el concepto de la praxis que la sociedad ha logrado
generar en el campo del objeto de estudio, y por medio de la cual
l llega a ser objeto de conocimiento.
Nada llega a ser "objeto" para el sujeto humano sino en el marco
de un sistema de accin que l desarrolla en la realidad. De esa manera,
el trmino "fuente de datos" se transforma en este otro: "tipo de prctica"
que produce informacin.
Epistemologa y Metodologa 259
En efecto, la palabra "fuente de datos" resume en una represen-
tacin cosiflcada lo que una cierta sociedad obra sobre una cierta realidad,
transformndola as en una realidad "intersubjetiva" y, consecuentemen-
te, en "objeto" de conocimiento.
En este aspecto, el conocimiento cientfico se articula de manera
indisociable con la tecnologa psible en su campo d e estudio.
Tradicionalmente se identifican dos grandes fuentes de datos primarios:
la observacin y el laboratorio. Pero cada una de estos conceptos encierra
una gama muy amplia de modalidades posibles. L o que s e llama "campo
de observacin" posee una estructura que vara profundamente de un
contexto tecnolgico a otro. La tecnologa social imperante en una sociedad
primitiva permite dispositivos observacionales muy diferentes a los que
provee una organizacin empresarial contempornea; del mismo modo
que la observacin deT cielo mediante los instrumentos de navegacin
del siglo XV, proporcion datos muy diferentes a los que posibilita
la radioastronoma contempornea. La fuente de datos de la clnica familiar
no tiene la mismas caractersticas de la clnica hospitalaria. La expe-
rimentacin con seres vivientes vara cualitativamente segn la tecno-
loga disponiblepara intervenir en el organismo vivo y , consecuente-
mente, constituye fuentes de datos muy diversosh2.Las tcnicas de hipnosis
proveen datos d e diversa utilidad que las tCcnicas d e asociacin libre;
etc., etc.
Todas estas "fuentes de datos" -como se ve- dependen esen-
cialmente de la tecnologa disponible para actuar sobre la realidad que
se quiere conocer. Pero como toda tecnologa no flota e n un espacio
social vaco de valores, podemos sostener q u e roda "fuente d e datos"
constituye una cierta configuracin prctica instituda socialmente. En
este sentido, tos Censos nacionales, los registros civiles," las historias
clnicas,h4las encuestas, son expresiones instituidas d e la praxis humana
de tanta trascendencia para el conocimiento cientfico, como pueden serlo
el observatorio astronmico, el laboratorio d e experimentacin o, en
psicoanlisis, el dispositivo tran~ferencial.~'
Quisiera convencer al lector d e que la seleccin d e las "fuentes
d e datos" -entendidas d e esta manera- constituye un momento crucial
en el diseo d e la investigacin cientfica.
Las vas d e acceso a los hechos mismos plantean problemas d e
una variadsima gama d e asuntos y d e distintos niveles d e profundidad,
la mayor parte d e los cuales debieron ponerse en la mesa de discusin
durante el proceso de elaboracin del marco terico.

62. Cfr. G . Canguilhem [1976,Cap.I]


63. Una manera de ilustrar esta importancia es advertir que la llamada "informacin
Estadstica" es un hecho que necesit6 del surgimiento del Estado para llegar a ser
posible. Cfr. lan Hacking . [1991]
64. Debemos al gran historiador de la Medicina, Pedro Lain Entralgo una obra invalorable
sobre la "Historia y Teora del Relato Patogriifico", titulado Lu Historia Clnic<i [1961].
Esas casi 700 pginas que contiene el libro. ilustran el sentido de nuestro nfasis
en la riqueza del concepto de "fuente de datos".
65. J . Laplanche [1.989] Devereux [1977]
260 Juan Samaja
Resulta, no obstante, de importancia, dedicar una etapa especial
a la identificacin y evaluacin de las fuentes de informacin posibles,
porque de ellas depender no slo la cualidad, la riqueza, la cobertura,
la oportunidad, etc. de los datos que sirvan de materia prima al proceso
investigativo, sino tambin la comprensin crtica de los criterios de
relevancia, dado el carcter social e histrico del objeto de estudio.
Existe una complicada dialctica entre el conjunto de
a. las manifestaciones posibles de los hechos,
b. las configuraciones de la praxis humana y
c. los hechos mismos.
Este campo de encuentro entre las cosas mismas y nuestras acciones
es el campo de referencia del concepto.de experiencia, en todo su alcance
social e histrico.
Esa capacidad social es lo que est en el transfondo del concepto
de "fuentes de informacin". En consecuencia, se podra resumir todo
lo dicho afirmando que las fuentes de informacin son los sistemas tecnolgicos,
socialmente habilitados, de operacin sobre la realidad estudiada.
Se debe incluir el examen y evaluacin de las fuentes de datos
en esta fase, porque es la actividad que ms directamente involucra a
las condiciones efectivas de realizacin que rodearn a la investigacin
y decidirn tanto su viabilidad como su factibilidad" en el contexto
real: tanto las condiciones tcnicas como las condiciones institucionales.
Sin embargo, voy a sostener que en esta fase de diseo del objeto, la
evaluacin de las fuentes est predominantemente centrada en la via-
bilidad, en la coherencia terica de las fuentes respecto de la concep-
tuaIizacin de las variables.
La eleccin de las fuentes de datos de la investigacin est sujeta
a tres series de condiciones: a. a las capacidades sociales de actuar
y t~ansfarrnarel orden real que se investiga (se puede hablar de la factibilidad
d e los datos); b. a los objetivos que la investigacin persigue (se puede
denominar la viabilidad de los datos); y c. la posibilidad de acceder
a su conocimiento y empleo (hablaramos de la accesibilidad de los
datos).
No resulta una tarea simple deslindar el concepto de fuente de
datos del concepto de "instrumentos de investigacin" o "de recolec-
cin" de datos. Es frecuente suponer que con el trmino "fuente de datos"
se hace referencia a encuestas, cuestionarios, observaciones, etc. Sin
embargo, resulta posible distinguir entre el contexto en que se genera
la informacin, los diversos procesos que intervienen en su flujo,
almacenamiento y disponibilidad de la informacin, de una parte, y los
dispositivos materiales concretos que se emplean como instrumentos en
dichos contextos.

66. "Viabilidad" y "factibilidad" son conceptos diferentes. La "viabilidad" s e refiere


a la coherencia entre el hecho a producir y las condiciones esenciales; la "factibilidad",
en cambio, a la presencia de condiciones ocasionales que faciliten la accin. Por ejemplo,
en una encuesta de alcoholismo, camuflar el objetivo bajo la apariencia de una encuesta
sobre alimentos puede mejorar la factibilidad, pero no resultaria viable si s e considerara
esencial, en ese diseo, la participacin de la comunidad de donde s e extrae la muestra.
En efecto, no s e podra pretender que la comunidad participe en un proyecto e n
la que ella no estuviese ampliainente informada de sus propsitos.
Epistemologa y Metodologa 26 1
Por ejemplo, la Encuesta Nacional de Hogares es una importante
fuente de datos, pero sera un error denominarla "instrumento". Es una
institucin social. Las cdulas, instructivos, planillas de procesamientos,
etc., son sus instrumentos: forman parte de ella, pero ella es mucha
ms que todo eso.
El concepto de fuente implica et de instrumentos de investigacin,
pero no desde e l ngulo de su particularidad y de sus determinaciones
internas (regidas por los criterios de cc-rnfiabifidad), sino en la pers-
pectiva ms amplia de las relaciones sistemticas que las tcnicas guardan
con la realidad a la que se aplican y con la posterior circulacin, almacenamiento,
recuperacin y utilizacin de la informacin que permiten generar.
Esta perspectiva integral (que relaciona las fuentes con los mecanismos
de almacenamiento, recuperacin y circulacin) es de tal trascendencia
que en las ltimas dcadas ha definido el campo de una disciplina: la
Informtica, o ciencia de la informacin. Se trata de una disciplina que
investiga las propiedades y el comportamiento de la informacin; las fuerzas
que gobiernan sus flujos, y los medios para procesarla y posibilitar su
mxima accesbiidad y utilizacin. Es una disciplina cuyo objeto est relacionado
con la Matemtica, la Lgica, la Semitica, la Psicologa, la Tecnologa
de los Computadores. la Investigacin Ope~ativa,las Artes Grficas, las
Comunicaciones, la BbTiotecologa, el Management, e t ~ . ~ '
A la hora de disear el objeto de la nvestigacin es necesario
incluir como momento estructural esta perspectiva, puesto que el com-
plejo sistema de informacin condicionar de manera casi constante las
distintas fases de la investigacin.
Es preciso insistir sobre la irremediable ambigedad que se introdnce
en los conceptos cuando se los aplica a un proceso. En muchas cir-
cunstancias 10 que es un instrumento que se aplica en el contexo de
una cierta fuente de informacin, se transforma, posteriormente, en una
fuente d e datos, para otras investigaciones.
En este sentido, para dialectizar el deslinde del concepto de "fuente
de informacin" del de "instrumentos", se los puede comparar con la
relacin que hay entre materia prima (fuente) y procedimiento de elaboracih
(instrumentos). Del mismo modo que el concepto de "materia prima"
es relativa a1 proceso de produccin (lo que es producto del curticfm
es materia prima del zapatero, etc.), el conceptp de fuente e s rerativa
al proceso de investigacin: la que es fuente para una investigacin
puede ser producto elaborado de un proceso anterior.
Por ejemplo: si se trata de una investigacin que, entre otras actividades,
desarrollar observaciones sistemticas de v i v i e d a s "en terreno", se puede
decir que la fuente de las datos son los "medios de terreno" y en cambio
los instrumentos sern los dispositivos especfico d e observacin y registra
(con planillas de alternativas fijas; con terns semi-estructurados y el
uso de registros fotogrficos, etc.).
Si, en cambio, los estudios se deciden a recuperar la informacin
producida por otras investigaciones (anteriores) de terreno o la infor-
macin producida por informantes lugareiios, entances se dir que la
67. Lpez Yepes. [197&.t41] A . Mores [1976J y [1978]
262 Juan Samaja
fuente es documental o testimonial (incluyendo los registros fotogrficos
preexistentes), y en cambio las tcnicas sern los procedimientos que
s e apliquen a examinar los documentos, los testimonios, las fotografas,
etc., para extraer la informacin pertinente.
S e suele hablar de "datos primarios" y "datos secundarios" para
distinguir, gruesamente, los datos 'propios d e los datos producidos por
otros y ya disponibles. Pero s e debe tener presente que la fuente, en
sentido estricto, no son los datos producidos, sino todo el proceso pro-
ductor, almacenador, recuperador y distribuidor d e los datos. Decimos
"datos primarios" o "datos secundarios" y reemplazamos el todo (la fuente)
por la parte (el producto).
1 Aunque esta clasificacin e s suficiente para los propsitos prc-
ticos, se la podra afinar adivirtiendo que, respecto d e los datos se-
cundarios, e s muy diferente tener acceso al material original que slo
al material ya procesado (es decir, que ya ha sufrido algn tipo de tratamiento).
Propongo, en consecuencia, denominar "informacin secundaria
directa" a la informacin que se obtiene accediendo a los datos brutos
obtenidos por otros investigadores, y reservar el calificativo de "dato
secundario indirecto" cuando s e emplea una informacin que ya ha sufrido
algn tratamiento.
a. Fuentes primarias: de datos de terreno o de laboratorio, generados
por el propio equipo investigador, mediante acciones tales como: observar,
entrevistar, manipular variables y apreciar reacciones, etc., con las ms
variadas modalidades de abordajes instrumentales y de mecanismos d e
registros.
b. Fuentes secundarias directas: documentales, registros d e datos
en bruto, generados por otras investigaciones o por sistemas d e registros
ordinarios de instituciones: registros hospitalarios, Registro Civil, re-
gistros empresariales, protocolos d e experimentos, registros d e labora-
torios, registros de instituciones educativas, etc.
c. Fuentes secundarias indirectas: Informes cientficos que pre-
sentan datos ya resumidos e interpretados por otros investigadores: memorias,
ponencias de congresos, artculos publicados.
Por ltimo, algunos criterios que se pueden tomar en cuenta a
la hora de tomar decisiones sobre las fuentes a utilizar pueden ser los
siguientes:
a. calidad de los datos que proporciona (es decir, si l o que ellos
informan refleja fielmente la manifestacin efectiva del hecho o no);
b. riqueza de los datos que proporciona (es decir, si informa de
mltiples aspectos o slo de unos pocos);
c.cantidad o cobertura de los datos (es decir, si da informacin
d e unos pocos o de muchos individuos del universo);
d. oportunidad de la informacin que proporciona (es decir, si
la velocidad con que se puede disponer de los datos e s adecuada a los
tiempos d e la investigacion u obliga a su postergacin);
e. economa de los datos (es decir, si la fuente produce datos
de costo accesible a los recursos d e la investigacin o no).
Epistemologa y Metodologa 263
Para finalizar, sostendr que las fuentes posibles de datos son
al diseo de investigacin lo que los materiales de construccin al diseo
arquitectnico: condiciones de posibilidad y lmites severos.
iv. Momento d . Definiciones operacionales.
La tarea central de este momento de la Fase 3 consiste en el
examen y seleccin de las dimensiones especficas que se considerarn
como "observables relevantes" de cada una de las variables escogidas en el
momento c. En un sentido amplio, se define operacionalmente una variable
(o "concepto de la teora") cuando se especifican las operaciones requeridas
para comprobar la presencia del fenmeno al cual alude el concepto (R. Rudner.
[1973,43]) Sin embargo, conviene establecer ms precisiones.
Recordemos que variable es todo aquello que de alguna forma
se puede predicar de las unidades de anlisis y que presenta variaciones
(de calidad, de orden, de cantidad, de relacin o de modalidad) en cada
una de las distintas unidades de anlisis, o en una misma UA en distintos
momentos.
Ahora bien, para averiguar en qu categora de la variable se ubica
una Unidad de Anlisis determinada, es necesa'rio disponer y explicitar
los criterios que se aplicarn. Tales criterios contienen, de manera esencial,
dos pasos:6x
a. el primero consiste en analizar el contenido del concepto-
variable y en identificar en tal contenido las dimensiones que renan
dos virtudes: i. que sean relevantes o "representativas" del contenido
del concepto-variable y ii. que sean abordables mediante alguna tec-
nologa de accin, para transformarla en observable; y
b. el segundo: escoger (o, si no existieran previamente, idear)
los procedimientos que se van a aplicar a tales dimensiones para dictaminar
qu categora (o valor) de la variable le corresponde a cada unidad
estudiada.
El primero de estos dos pasos constituye el objeto de este momento.
El segundo, en cambio, ser tratado en la fase subsiguiente.
Veamos un ejemplo: supongamos que queremos averiguar el tipo
de relacin simblica y afectiva que los individuos tienen con su vivienda.
Demos el primer paso: es decir, el anlisis de las dimensiones.
La variable "tipo de relacin simblico/afectiva" es, sin duda, una
variable compleja que ser preciso analizar: puede, por caso, sostenerse
que las relaciones contienen las siguientes dimensiones:
- relaciones funcionales (de qu maneras un individuo "usa" la
casa?)
- relaciones amorosas (qu afectos.expresa respecto de la casa?)
- relaciones de dependencia (en qu medida supedita otras necesidades
al mantenimiento, arreglos, etc., de la casa?)
- cuidados (qu calidad y qu cantidad de actividades destina
al cuidado de la casa?)
- rivalidad (qu comparaciones hace y qu vivencias expresa respecto
de las casas ajenas?)
- etctera.

68. Hemos reducido a dos los cuatro pasos que propone Lazarfeld e n su artculo Naciinienfo
y desarrollo de las variubles. En F . Korn, Lnzarfeld, Barton y Menzel. [1968]
264 Juan Samaja
Ahora bien, cada uno d e estos contenidos o dimensiones de la
variable tambin enciwra su p ~ o p i acomplejidad y cada una de ellas
deber ser analizada segn las tecnologas disponibles para su posible
,o"bemacin directa. Por ejemplo, cmo hacer para dictaminar el tipo
de "relaciones amorosas" que un individuo tiene con su casa? Cules,
d e las YrniiJtiples conductas que se podran observar, son atingentes para
wmoccr el tapo-de reiaciancs .amorosas que se tiene con un inmueble?
En este caso, pod~moa d e m r r p o n w e& dirnensidn en h s siguientes
sub-dimensiones:
- verbalizacioaes (~lisaque frecuemcCa habla "amo~osarnente"d e
su casa?)
- proximidad (iQ& emnsoc;ismes itdraoe ,ante e! d.ejaminto o re-
torno a la casa?)
- mirada coa quC frecawcia se detwe a mirar la casa?)
- lealtad (Cmo reacciona ante !a posibilidad de cambiar de casa?)
- etctera.
No es difcil imaginar que una actitud demasiado puntillosa llevara
a un aumento desmesurado de subdimensiones. con el grave riesgo de
imposibilitar toda medicin real de la variable originaria.
En la prctica, con gran frencuencia el investigador deber conformarse
con alguna dimensin (o algunas pocas) puesto que, a su vez, cada una
de ellas deber ser sometida a un procedimiento daramente definido
d e observacin. En nuestro ejemplo. podramos tener que resignarnos
a averiguar la subdimelisin "lealtad" de la dimensin "relacin amo-
rosa" (para inferir la variable "tipo de relacin simblico/afectiva").
A posteriori de esta decisin se deber dar dar e1 segundo paso:
es decir, la eleccin o ideacin de procedimientos posibles. Pero -
como dije- esto corresponde a la fase de diseo d e los instrumentos,
El concepto de indicador -tal como fue presentado en la Parte
II- est repartido ac5. en la Parte IV, entre la definicin operacional
(que reduce el contenido d e la variable al contenido de ciertas dimen-
siones que poseen dos virtudes: relevancia conceptual y tecnoogia viable
d e &se~vabilidad) y la operacionalizacin (que asigna a cada dimensin
una operacin definida y, de ser el caso, especifica el procedimiento
d e sntesis de iterns - c u a n d o hay ms d e una dimensin en juego).
Como se pudo apreciar, cada uno de los momentos est inseparablemente
unido a los otros tres, constituyendo todos ellos un conjunto de trans-
formaciones d e una estructura: las unidades de anlisis se determinan
por sus variables; las variables por sus dimensiones y valores; las di-
mensiones por las tecnologas o fuentes disponibles y stas por el tipo
de objetos que la praxis del hombre recorta segn sus diversos intereses.
Diseac el objeto de investigacin ("recortar el objeto de estu-
dio") es, entonces el resultado de un juego de decisiones en estos cuatro
momentos, cuyos grados de libertad se condicionan mutuamente.
Esta Fase 3, encierra las claves de la estrategia de la investi-
gaci6n. Es sin duda, de una enorme trascendencia metodolgica. Por
esa razn present los conceptos principales involucrados en esta fase,
en un apartado epecial: en Fa Parte 111. Si e1 Iectoi: quisiera profundizar
fo visto ac sobre "diseo de$ obje9an, deber releer aqulla.

4.5.2.1.b Fase 4, Diseso de Tos prcvcedimiendas


i Momento a, Diseo de las rtruestras posibles.
Se dijo anteriormente que un criterio para distinguir una inves-
tigacin c3entfica de una intervenci6n profesional consiste en que Ea
segunda procura resolver una situacin particular, en cambio, la primera
intenta establecer las relaciones lgicas entre ko particular f= emprica)
y lo universal (= terico). En efecto, Ia investigacin cientfica apunta
siempre m8s al16 de los eventos particulares que estudia. Estos son,
para ella, materiales que deben ser comprendidos desde sus determi-
naciones universales o a partir de los cuales se busca obtener nuevas
determinaciones universales. Esto vale no slo para las ciencias natu-
rales sino tambin para las ciencias del e ~ p r i t u y, ~para la H i ~ t o r i a . ~ ~
En efecto, la concepcin de que los objetos de estas disciplinas sean
solamente 10s "hechos singulares" ha dejado de terre. asideros firmes:71
lo que importa al cientfico no es slo captar Foc hechas particulares
sino, a partir de ellos, encontrar las regularidades, los ritmos y pul-
saciones de los sistemas econmicos, sociales y culturales, en ciclos
de corta y larga duracin.
Podemos decir, entonces, que cualesquiera sean los maferiaIes qoe
se estudien, en tanto se los estudie cientficamente, ellos SVM una parte
(= muestra) de un todo mayor (=universo) y, en consecuencia, aqereklos
materiales importan en tanto nos proporcionan conocimiento de su universo
o constituyen una realizacin de este Universo o una evidencia acerca
de una presunta caracterstica de ste. Conforme a lo dicho, una definicin
general de "muestra" es la siguiente:
"muestra es cualquier subconjunto de un universo bien
lo cual significa que la cuestin posee siempre dos puertas de entrada:
a. dado el universo, cul muestra? y b. dada la muestra, cul universo?
En efecto, todo estudio siempre se efecta sobre un nmero finito
(y normalmente reducido) de elementos. Consecuentemente, er cierto
momento de la investigacin surge la pregunta: cules y cwAntos sujetos
debern ser tomados como materiales concretos de estudio?
Sin embargo, tambin cabe la posibilidad de que ta situacin sea
diferente. Por ejemplo, podra ser el caso de que, por razones diversas,
estC ya decidido cuntos sujetos y cuies sern estudiados y a partir
de ese dato nos preguntemos: "lo que vamos a estudiar constituye una
muestra, de qu universo? Cu&t es el conjunto mximo de unidades
69. W . Dilthey. 11966. Libro Primero]
70. La Hisioricr ha recorrido, como lo describen Cardoso y Brignole, un camino que
va "de la historia lineal de los hechos singulares a la historia de tas estructuras"
Cfr. Cardoso y Brignole [t976]
71. "Es necesario, pues, swstitiiir la ontologa y el relativismo por una metodofoga
histrico- estructural, que unifique la problemtica de la historla con la verificalidad
de la ciencia". De Fusco (Historio y Esfritcturu. Teora de la Historiografa Arquitecthica).
72. Galtung. [op.cit. T.1,57]
266 Juan Samaja
de anlisis al que se podrn generalizar legtimamente los resultados
que obtengamos en este conjunto reducido de elementos?".
En ambos casos las cuestiones son: "Qu nuevas ideas podremos
obtener para estudiar el fenmeno?", o, "Con cunta legitimidad o confiabilidad
podremos generalizar los resultados a un universo mayor?", o, "Cmo
controlar la mayor cantidad de factores para establecer las relaciones
causales?".
Esta cuestin de la calidad y cantidad de las muestras es un asunto
que no siempre es tratado en sus verdaderas amplitudes y complejidades
lgica y epistemolgica. Por lo mismo, tiende a ser considerado slo
en sus aspectos tcnicos y, frecuentemente, "resuelto" consultando a estadgrafos
o calcando soluciones encontradas en otros estudios. Por esta razn,
dedicar las prximas pginas a desarrollar mediante un ejemplo (que
expondr con bastante detalle), algunas de las principales cuestiones
que estn en juego en torno de la nocin de "muestra". Para ello. presentar
una de las primeras investigaciones de Piaget que, por su simplicidad
y desarrollo clsico, me permitir poner de manifiesto los contextos
ms relevantes del problema.
Dos individuos constituyen una buena muestra?
Veamos el ejemplo: se trata del estudio que Piaget titul Pensa-
miento y Lenguaje7' y cuyo propsito es resolver la cuestin siguiente:
iCu6les'son las necesidades que el nio tiende a satisfacer cuando habla?
[1975,17]
Se trata de una pregunta aparentemente sencilla y dirigida a un
hecho totalmente cotidiano pero que, en su oportunidad, dej al des-
cubierto un gran vaco en el conocimiento cientfico disponible.
Mediante este estudio, Piaget llev a cabo una exploracin de
las funciones del lenguaje infantil. En el texto citado nos informa que
fueron observados dos (2) nios, de seis aos y medio cada uno, en el
trascurso de sus actividades en clases libres (juegos, modelados, clculos
y lecturas, todo sin plan fijo y sin limitaciones a sus manifestaciones ver-
bales).
Qu se observ en particular? El contenido y la forma de sus
expresiones verbales en relacin a cada contexto concreto de la con-
versacin. (Igualmente se apreciaron otros aspectos relevantes de los
nios, como su temperamento, etc.).
La conversacin verbal fue registrada y luego fragmentada en frases,
las cuales fueron numeradas. Las observaciones y registros se realizaron
durante las maanas a lo largo de un mes, y en ese perodo se regis-
traron un total de dos mil novecientas (2.900) frases; (1.500 corres-
pondieron a conversacioens del nio llamado Pie y 1.400 al otro nio
llamado Lev).
Cada una de las 2.900 frases fue claramente identificada, nume-
rada y examinada en relacin a lo que el nio estaba haciendo y a qu
aspectos de la-actividad aparecan vinculados el contenido y la forma
Epistemologa y Metodologa 267
de las exteriorizaciones verbales. Una lista de los aspectos o indicios
que se observaron, podra ser la siguiente:
* La frase tiene sentido? (S-No)
* Quin es el destinatario: el nio mismo, otro nio, un grupo
de nios?
* Hay indicios de que se preocupa por haber sido entendido por
el interlocutor? (S-No)
* Qu tipo de expresin verbal es? (Afirmacin-Pregunta-Or-
den- Deseo)
* Si es afirmacin, cul es su contenido? (Informativo-Crtico-
Burlesco-etc.)
* Cul es el tono emocional? (Neutro-Vehemente-Colrico-etc.)
Segn lo anterior, cules son los universos de este estudio? Entre
los universos posibles, caben sealar al menos, tres:
a. los nios (del Instituto; de Suiza; de Europa, etc.);
b. las conversaciones (de estos nios como configuraciones di-
nmicas de frases y contextos); y
c. las frases mismas (de aquellas conversaciones como unidades
mnimas de sentido).
En el pargrafo del libro titulado "La medida del egocentrismo",
Piaget presenta los resultados del procesamiento y anlisis estadstico
a que someti sus datos incluyendo, tambin, algunas interpretaciones
de los comportamientos numricos que observa.
Al concluir el informe, Piaget reitera su conviccin de que este
estudio era un prolegmeno al estudio de la lgica del nio ratificando,
entonces, la validez del propsito y mostrando que considera alcanzado
el objetivo [Op.cit., Pg. 481
Hasta ac la revisin del informe de Piaget. Paso ahora a nuestro
tema: los criterios para seleccionar el material concreto de trabajo; es
decir, la muestra.
En la Parte 111 tuve ocasin de desarrollar extensamente la tesis
de que en toda investigacin se trabaja sobre ms de un tipo de matriz.
Consecuentemente, la cuestin de la muestra no queda fijada hasta que
no se indica de cul matriz del "sistema de matrices" se est hablando.
En el ejemplo que he desarrollado, es evidente que el estudio
de Piaget reporta datos sobre dos (2) nios y de ellos dice que se observan
en "sus lenguajes" coeficientes de egocentrismo altos y que estos coeficientes
parecen estar en relacin con la edad y no con otras variables: ni con
el temperamento de los nios, ni con los contextos, n i con las circuns-
tancias, puesto que los coeficientes se mantienen casi constantes, pese
a estas variaciones.
Segn lo anterior. la Matriz de Datos podra describirse de la
siguiente manera:
26 8 Juan Samaja

1. Unidad de Anilisis Nios de edad relativamente avanzada


(6 aos y medio). Cantidad de UA: 2

2. Variables 2.1. temperamento

2.2. prado de egocentrismo lingbstico

3. Valores 3.1. de la variable temperamento:


extrovertido-introvertido

3.2. de la variable grado de egocenlris-


mo
lingstico: diversos valores del
coeficiente (0.30 0.34 0.35 0, 0.40, etc.)

Sin embargo, tambin es cierto que las frases constituyen unidades


d e anlisis decisivas en este estudio. Segn esta otra matriz de datos,
tendramos la siguiente situacin:

1. Unidad de Anlisis Frases (Cantidad de UA: 2.900)

2. Variables 2.1 sujeto emisor de la frase

2.2. funcin de la frase

I 3. Valores 3.1. de la V. "suejto emisor": Pie 1 Lev

3.2. de la V. "funcin": TIIIIIIIIIVNIVI


VlIlVIII (Recordar que el nmero
romano representa el tipo de funcin)

En la primera, la poblacin estudiada, es decir, la muestra, es


de 2 unidades, y en la segunda es de 2.900.
Es igualmente evidente, luego de haber ledo el informe, que esta
segunda matriz contiene una informacin cuyo procesamiento (tratamiento
y anlisis) permiti dar contenido a las variables de la otra matriz. Podramos,
consecuentemente, afirmar que son matrices que se refieren al mismo
asunto pero que lo hacen en planos diferentes. En efecto, el asunto
es -lo digo una vez ms- "la funci-n del lenguaje en los nios";
pero en una matriz el asunto ha sido desagregado mucho ms que en
la otra. Forzando un tanto los conceptos, se podra decir que el lenguaje
del nio Pie, aunque variado y mltiple es, no obstante, s u lenguaje:
es un nico lenguaje con mltiples variaciones y matices.
Ahora bien, para poder caracterizar este lenguaje (que abarca todas
las horas del nio, todos los contextos, todas las circunstancias, etc.)
Piaget ha optado por fragmentar esa unidad de lenguaje total de los
nios, atendiendo en primer lugar, a las diferentes conversaciones por
separado.
El lenguaje total de un sujeto es equivalente al conjunto de sus
Epistemologa y Metodologa 269
realizaci6nes (es decir, a todas y cada una de las conversaciones en
las que dicho lenguaje se manifiesta). En verdad, pareciera que aunque
virtualmente el lenguaje del nio Pie es uno, ste existe a travs de
sus realizaciones concretas: es decir, a travs de sus conversacioens.
A su vez, hubo que tomar una muestra de todas estas conversaciones
posibles. Piaget y sus colaboradores optaron por explorar las conver-
saciones observables en la Casa de los Pequeos (especie de servicio
escolar que ofreca el Instituto J. J. Rousseau y que haca las veces
de laboratorio de observacin y experimentacin para los estudiantes
del Instituto), durante todas las maanas a lo largo de un mes.
Lo dicho respecto del lenguaje total se puede reiterar -anlo-
gamente- respecto de la conversacin como un todo: ella existe a travs
de las frases que el nio ha ido produciendo. Dicho de otra manera,
se puede sostener que las conversaciones estn integradas por frases,
las que conforme a criterios lingsticos corrientes se pueden aislar e
identificar mediante un nmero (aunque, obviamente, no puedan ser extradas
de sus contexto sin que se alfere completamente su sentido). Cada conversacin
es, sin duda, una nueva unidad de anlisis; sin embargo, pareciera que
a los efectos de los procesamientos estadsticos que efectu Piaget no
jug un papel decisivo. Incluso, la bsqueda de coeficientes de ego-
centrismo fue obtenido, no mediante el clculo por cada conversacin,
sino tomando bloaues de 100 frases cada uno. La conversacin. en-
tonces, no aparece -en este estudio- ms que como una estacin de
trnsito -por as decirlo- hacia la frase, la que s constituye la unidad
de anlisis de la matriz, en la que, a todas luces, se pusieron los mayores
esfuerzos.
Salta a la vista que la matriz de los nios contiene una cantidad
muy reducida de unidades de anlisis. El nmero de variables es igualmente
reducido, de 'manera que, en cierto sentido, no puede ser considerada
como uan buena muestra. De qu se trata entonces?
La primera advertencia que queremos hacer es la siguiente: el
informe anterior reporta lo sucedido en un proceso de investigacin pero,
a todas luces, se comprende que este proceso es parte de un proceso
aun ms amplio y cuyo tema es el estudio de la lgica en los nios.
Debemos sacar una conclusin que quiz parezca obvia, pero que muchas
veces no es tenida en cuenta: todo proceso de investigacin debe ser
pensado por referencia a procesos ms amplios y como potencial generador
de procesos de investigacin ms especficos. Es decir, todo proceso
de investigacin no slo debe ser visto como movindose y expandin-
dose en un nico plano de investigacin, sino como proyectndose a
niveles superiores e inferiores.
Respecto de si la muestra que corresponde a la matriz de "nios"
es o no "una buena muestra", pese a sus caractersticas numricamente
tan reducidas (slo dos nios), Piaget piensa que s es una buena muestra,
pero en funcin d e una escala d e trabajo mayor que la de este estudio
particular. Por ello se ve en la necesidad de anticipar esfuerzos futuros
en muestras complementarias, tal como nos lo hace saber al comienzo
del Captulo 111 del mismo libro:
En tfecY~,12s Z D D ~ D S ~ D Dd~eSl p f i m e f c ~ p j t ~ ~ J o p o d r $ f l p a + ercmcranos
cer cn la
d en que s e refieren s610 a dos nios, y por l o tanto a la observacin de cuanto
270 Juan Samaja
ms dos tipos psicolgicos [es decir, la variable temperamento]. Era imprescindible
que intentramos la misma experiencia sobre un grupo completo de nios, y tuviramos
as acceso a la mayor variedad posible de tipos psicolgicos. [1975. 811.

En todo caso, aunque Piaget no insiste sobre este tema, es notorio


que la investigacin en el plano de las,frases, era un momento necesario
para darle fundamento observacional a la tarea de cualificar y cuan-
tificar las funciones del lenguaje de los nios. Una vez trabajadas las
variables ms elementales ("Destinatario: silno"; "Expresin espont-
nea: silno"; "Contenido...", etc.) y lograda la clasificacin de las fun-
ciones (tal como lo vimos anteriormente) y luego de obtener los coeficientes
de egocentrismo o las proporciones de lenguaje espontneo, etc., recin
entonces est en condiciones de operar en un nivel de mayor integra-
cin, haciendo funcionar los resultados de los niveles anteriores. como
criterios para fundamentar nuevas categoras de anlisis o como indi-
cadores para operar con las variables de ese otro nivel.
Hay un ltimo aspecto que quiero poner de relieve: en la Parte
11 sostuve que el proceso de inferir a partir de "muestras" era un proceso
analgico y no inductivo, queriendo significar que el presupuesto de
base contiene un juicio de .analoga que se expresa as: "esta muestra
es representativa". Ahora bien, para poder afirmar que una muestra
es representativa debemos tener un conocimiento mnimo suficiente acerca
del tipo de variabilidad del atributo estudiado en el universo. Es decir,
debemos saber algo sobre la estructura del universo. Por ejemplo, el
nmero de ojos de un especie animal es un atributo especfico tan estable
que bastara con estudiar a muy pocos especmenes para establecer su
valor normal en la especie respectiva. Se puede sostener que con dos
individuos tengo una probabilidad muy alta de que el resultado logrado
en la muestra es .exactamente el valor del universo. Esta certidumbre
no es una cuestin meramente matemtica: es la aplicacin de la matemtica
a una masa suficiente de conocimientos sobre los rasgos biolgicos de
la especie que estudio. De nuevo ach aparece la importancia del universal
concreto: es decir, de un universo con estructura, respecto de la cual,
la muestra es una "buena muestra".
Volvamos al ejemplo: la funcin del lenguaje en los nios, no
es, precisamente, uno de esos atributos, de modo que, garantizadas ciertas
condiciones mnimas, los resultados que se obtuvieran en pocos casos
seran suficientemente significativos (es decir, "poco probable de que
se deban al azar")? Tratndose de establecer la presencia de esa funcin,
y no los valores precisos con que aparece en los diferentes nios, entonces,
la muestra de dos nios era una "buena muestra". Creo que, aunque
Piaget no lo diga, consideraciones de este tipo tambin pesaron en su
nimo a la hora de disear su estudio (ante la instancia de validacin
emprica).
Conclusiones del anlisis del ejemplo
La presentacin anterior deber servir para muchas cosas, pero
en particular espero que haya permitido comprobar:
1. que la evaluacin de una muestra es un acto lgica y epis-
temolgicamente complejo;
Epistemologia y Metodoioga 27 1
2. que en una misma investigacin hay tantas muestras como matrices
de datos estn en curso de estudio;
3 . que un estudio exploratorio puede hacerse sobre-pocos indi-
viduos de un cierto nivel, y sobre grandes cantidades de elementos de
un nivel inferior de integracin (en el caso visto, 2.900 frases) y que
dicho estudio puede servir tanto para elaborar criterios de anlisis y/
o procedimientos de medicin en los niveles superiores, cuanto para
hacer conejeturas firmes sobre el comportamieto del universo de este
mismo nivel; y finalmente,
4. que las bondades de una muestra comportan un juicio de analoga
o comparativo; lo cual supone que conocemos suficientemente el universo
como para pronunciarnos acerca de si la muestra puede pretender copiar
su estructura; y
5. que las bondades de un muestra no se pueden apreciar de manera
absoluta, sino en relacin con las estrategias investigativas de conjunto.
(Dos nios -como vimos- es una muestra insuficiente en abstracto,
pero satisfactoria en el marco del proceso de investigacin, como un
programa de conjunto).
Cul es una buena muestra?
Ahora bien, pese a la gran cantidad de circunstancias que con-
dicionan la evaluacin de "una buena muestra", es preciso sealar algunas
de carcter decisivo para contextualizar la pregunta acera de cul es
una buena muestra.
De manera muy general, podramos establecer tres contextos diferentes
en cuestin:
a. las investigaciones exploratorias, destinadas a producir nuevas
ideas o nuevos procedimientos de medicin;
b. las investigaciones descriptivas, que buscan establecer las
caractersticas generales de una poblacin a partir de lo que se encuen-
tra en una muestra, y
c. las investigaciones experimentales o cuasi-experimentales que
pretenden verificar hiptesis causales, mediante el control de las prin-
cipales variables del fenmeno.
Resulta oportuno el siguiente comentario de Galtung:
En lo dicho est irnplicita la proposicintrivial de que la seleccin de la
./.'
muestra tiene que hacerse sobre la base del propsito de la investigacin, prescripcin
que aparece rnews trivial si se considera la gran cantidad de casos en que
s e siguen recetas estndares nicamente porque existen y son fciles de poner
en practica. [1978,T.II. pg. 491
En cada uno de los contextos antedichos, las muestras deben cumplir
funciones diferentes (e incluso jmuy diferentes!). Veamos algunas caractersticas
generales.
a La muestra en los diseos exploratorios
Presupongo que la estrategia exploratoria est especialmente orientada
a .conseguir una familiarizacin con especies de hechos desconocidos
o aun no comprendidos, o a generar nuevas ideas que permitan nuevas
preguntas y nuevas hiptesis.Las estrategias exploratorias -como acabamos
de ver con el ejemplo de Piaget- no pretenden en primera instancia
272 Juan Samaja
tanto la produccin d e evidencias para la verificacin d e una hiptesis
cuanto el descubrimiento o elaboracin de nuevos observables. En con-
secuencia, la pregunta: "cules sujetos y en qu cantidades?"; tiene
que atender funciones muy particulares. Al no estar en juego, no en
primera instancia, la cuestin de la generalizacin de resultados, la cuestin
de la cantidad de sujetos queda abierta: podrn estudiarse un nico sujeto,
unos pocos, o grandes cantidades; no hay, pues, criterios formales sino
criterios sustantivos para tomar una decisin. El mayor o menor pro-
vecho no resulta directamente de las cantidades sino d e que las ca-
ractersticas d e los sujetos escogidos sean pertinentes al tipo d e pre-
guntas que tiene planteadas la investigacin.
De acuerdo con la clasificacin de los tipos de muestra que Galtung
presenta en la pgina 57 del primer tomo de su libro, [1978] las investigaciones
exploratorias producirn muestras predominantemente del tipo de las
muestras finalsticas y no del tipo de las muestras probabilsticas. En
efecto, es ms razonable no dejar al azar los sujetos d e estudio sino
escogerlos deliberadamete segn ciertas caractersticas relevantes para
los fines de la i n v e ~ t i g a c i n Podra
.~~ ser conveniente tratar d e incluir
en la muestra toda la variedad de sujetos posibles, independientemente
de las proporciones reales en que estn presentes en el universo; convendra
por el contrario, slo incluir las variedades ms opuestas entre s o
tomar slo el grupo menos frecuente, etc. Supongamos que nos interesa
familiarizarnos con el comportamiento de los nios respecto del dinero.
Podramos escoger: a. nios de los dos sexos, de todas las edades relevantes
y de diversas extracciones sociales; o b. podramos solamente tomar
nios de clase alta para compararlos con nios de clase baja; o c.
podramos estudiar nios bajo tutela judicial (por delitos contra la propiedad),
etc. Galtung denomina a esas muestras: a. "muestra heterognea", b.
"muestra de casos extremos" y c. "muestra de casos desviados".
(Aprovecho para advertir que darle nombre a estos criterios de decisin
es ejercicio del metodlogo y no problema del investigador. La "le-
gitimidad" de una muestra no depende de que el investigador conozca
el nombrc tcnico que supuestamente le corresponde. Es preciso combatir
esta suerte de fetichismo terminolgico porque ha servido frecuentemente
como excusa para descalificar o "penalizar", injustamente, a investiga-
ciones por el solo delito de introducir nuevas perspectivas de bsqueda).
b. La muestra en los diseos descriptivos
Cuando mediante*una descripcin de las frecuencias con que aparecen
ciertos hechos7s en una muestra intentamos referir las frecuencias con
que existen en el universo, estamos presuponiendo que dicha muestra
es "representativa" de ste.
Q u queremos decir con el trmino "representativa"?
74 E s decisivo no confundir el concepto de "muestra finalista" con e i d e una "muestra
predispuesta" El concepto mismo de rnvestigacin cientifica e s contrario a la mera
intencin de predlrponner el ieruttudo Elegir una muestra para hacerle decir lo que
ya s e sabe, no es de ninguna manera lo inismo que elegir una muestra adecuada
para aumentar las posibilidades de descubrir aspectos ignorados
75. En el lenguaje de los datos: "la frecuencia con que aparecen ciertos valores de ciertas
varinhles".
Epistemologa y Metodologa 273
Creo que para comprender el alcance preciso del trmino "re-
presentativo" que se utiliza para calificar a las muestras, es preciso hacer,
antes, algunas consideraciones lgicas.
Como ya lo expuse, es frecuente cotisiderar a la inferencia estadistica
como si fuera Uda inferencia inductiva.
Pero si se concibe al proceso de inferir a partir de una "muestra"
como una infet-encia inductiva, entonces una muestra ser una buena
base inductiva si podemos generalizar lo que encontramos en los casos
particulares observados. Pero esto no es as. Por ejemplo, en un estudio
de pesos y estaturas, el investigador no pretende generalizar el peso O
la estatura que encontr en los casos individuales estudiados. El promedio,
la dispersin, el rango, etc. de los pesos y estaturas observadas no son
variables de los individuos (los individuos no tienen "promedio de es-
tatura" ni "desvo ect8ndarf' de estatura": tienen " x cm de estatura").
Creo que! el investigador, cuatido emplea el clculo de probabi-
lidades para haser inferehcias estadsticas, lleva a cabo una inferencia
abducfiva, por media d e ciertas pasos de analoga, que voy a exponer.
Parte del presupuesto de que la rnuestta es una totalidad que tiene
la misma estructura a " c ~ m p b ~ i ~ i interna
n " que otra totalidad: el universo.
Y concluye con que el comportamiento estadstico de la muestra me
permite inferir el comportamiento estadstico del universo.
En principio, la muestra y el universo son dos sistemas reales,
entre los cuales predico relaciones de analoga (que debo fundamentar
adecuadamente).
Pero, cmo se puede adjudicar un valor a la probabilidad de
que los valores estadsticos obtenidos en la muestra, se aproximen en
cierta proporcin a los valores de los parmetos del universo?
Ac es donde sostengo que opera una inferencia abductiva: se
conoce el comportamiento de ciertas distribuciones formales: por ejem-
plo, las que expresan las funciones bionirnial, la funcin de Poisson,
Normal de Gauss, etc. A partir del conocimiento de las caractersticas
de los universos de estudio, y de fa presuncin de que sus respectivas
distribuciones muestrales son anlogas a las distribuciones formales, entonces
se infiere que esa nzuestra obtenida de manera aleatoria ser un caso
de la regla universal que se haya elegido fbinomial, normal, etc.).
Coma se conoce la probabilidad que rige para diversos subjconjuntos
de tamao N en el modelo matemfico, y como se conjetura su per-
tenencia como caso, entonces se infiere que se cumplir en este caso
concreto Ia probabilidad ideal.
Lo que se infiere no es una ley que rija a los individuos, sino
una propiedad estadstica de los dos conjuntos (a. del conjunto muestra
y b. del conjunto universo), con una determinada probabilidad.

- -es
Decir que una muestra es representativa, es lo mismo que decir
que tenemos fundamento suficiente para pensar que la estructura de la
wlo,oa a la estructura del universo. Si adems, puedo fundamentar
= 'lo distribuciones muestrales del fenmeno estudiado se comportan
rr =ra anloga a la estructura que describe alguna funcin matsm-
-rs >=ida. que determ~rrala probabilidad con que pueden darse ciertos
274 Juan Samaja
subconjuntos, entonces puedo inferir que la configuracin de elementos
obtenidos en la muestra tiene una probabilidad determinable de estar
a cierta distinancia del parmetro del universo.
Cmo justificar la analoga entre muestra y universo?
Hay dos grandes grupos de criterios para evaluar la "presunta
representatividad" de una muestra: '
a. criterios sustanciales, (vlidos de manera absoluta para todo
tipo de muestras) y
b. criterios formales, (vlido slo para muestras aleatorias).
Con los primeros hago alusin al hecho de que cuanto ms conocemos
del universo, respecto de variables relevantes para nuestro estudio, ms
elementos de juicio tendremos para evaluar las semejanzas o deseme-
janzas entre universo y muestra. Por ejemplo, si conocemos la estructura
demogrfica de una poblacin dada y advertimos que la muestra tiene
una estructura muy semejante, entonces nos sentiremos inclinados a creer
que estamos frente a una estructura anloga entre universo y muestra.
Los criterios formales, en cambio, nos proporcionan otro tipo de
elementos de juicio: si bien es cierto que no podemos establecer de
manera categrica si una muestra es o no representativa, s podemos,
en su defecto, calcular la probabilidad de que lo ~ e a . ~ Q C m oUtilizando
?
modelos matemticos y empleando el Clculo de Probabilidades. Mediante
estos recursos se puede establecer de manera formalmente necesaria la
probabilidad que una muestra tiene de ser representativa, con la con-
dicin de que sus elementos hayan sido seleccionados al azar (es decir,
que todos hayan tenido la "misma probabilidad de resultar escogidos
en la muestra").
Esto es as porque el comportamiento de los valores de las variables
de sucesivas muestras tomadas al azar se distribuyen segn tendencias
definidas, alrede'dor de los verdaderos valores del Universo (que los
estadgrafos llaman "parmetros") y se dispersan ms o menos, segn
sea el tamao de la muestra. Conociendo la tendencia de distribucin de
los valores muestrales y aplicando modelos formales adecuados, se puede
obtener la distribucin de las probabilidades que valores de distintas muestras
tienen, de haber sido obtenidos de universos con un valor dado "X".
En consecuencia, cuando se investiga un universo determinado
mediante el estudio de una sola muestra (que ha sido seleccionada rigurosamente
al azar), es matemticamente lcito y a los efectos prcticos muy til
(adems de econmico), estimar -a partir de conocer el tamao de
la muestra y la amplitud de la variacin que se est dispuesto a admitir

76. Algunos autores al presentar este tema cometen el error de no distinguir entre
"afirmar la representatividad" y afirmar la "probabilidad determinada de la
representatividad". Por ejemplo, Arnau Gras se equivoca al sostener que "~610si una
muestra ha sido seleccionada al azar puede ser considerada representativa y,
consecuentemente, se le podrn aplicar los metodos de la inferencia estadstica, para
la estimacin de los pariimetros de la poblacin ". [1978] Debera decir, "~610 si
una muestra ha sido obtenida al azar puede estimarse la probabilidad de la
representatividu". Supongamos que de acuerdo con todos los procedimientos cannicos,
sabemos que una muestra tiene un nivel de confiabilidad del 70%, con un margen
de error del 25%. Precisamente por haberla obtenido al azar, podemos estimar estas
probabilidades y afirmar que esta muestra carece de representatividad. Dicho de otra
manera : no es lo mismo "conocer la probabilidad de la representatividad" que "afirmar
la representatividad". La seleccin aleatoria otorga lo primero, pero no lo segundo.
Epistemologa y Metodologa 275
como "irrelevanteM- que los valores comprendidos en dicho margen
de la muestra, tienen una probabilidad definida (segn el modelo matemtico)
de pertenecer a un universo cuyo valor verdadero es el de la muestra.
Debe quedar claro, sin embargo, que ni el clculo de probabilidades
ni ningn otro recurso nos autoriza a sostener de manera absoluta que
una muestra es representativa. S610 podemos decir que la muestra "nos
merece confianza por las siguientes razones ..." (criterios sustantivos)
o que la muestra "tiene una probabilidad alta (ac un nmero: 95 %
6 99 %) de ser representativa" (criterios formales).
No hay razones absolutas para preferir las muestras probabils-
ticas a las no-probabilsticas. Conocer que la probabilidad es de un 95
% o de un 99 % no es ninguna garanta de estar en lo cierto, ya que
la muestra bien podra haber resultado, por puro azar, una muestra cuyos
valores estn bastante alejados de los valores del universo, y eso no
hay manera de saberlo. El nico camino ser proseguir estudiando ms
muestras y cada vez ms grandes. Entre tanto, a falta de mejor infor-
macibn, la obtenida es legtimamente ~ t i l i z a b l e . ~ ~
De hecho, estos criterios (sustantivos y formales) estn casi siempre
en juego de manera conjunta. Adems, es posible combinarlos. En efecto,
la muestra puramente probabilstica (tambin llamada "simple al azaru7"
o "irrestricta a l e a t ~ r i a " )es~ ~una forma pura que puede ser combinada
con criterios sustantivos, dando lugar a las as llamadas muestras estratificadas
aleatorias ("cuando se desea una cierta precisin en algunas subdivisiones
de la poblacin", o "por conveniencias de tipo a d r n i n i s t r a t i v ~ " ) ,o~por
~
conglomerados. Estas resultan de articular el conocimiento que se tiene
sobre la heterogeneidad del Universo.
En resumen, en la perspectiva de las investigacioens descriptivas
(cuando se ignoran los valores en el Universo), hay dos grandes tipos
de muestra posibles:
a. las muestras aleatorias, es decir, aquellas que han sido obte-
nidas siguiendo procedimientos de seleccin al azar, y
b. las muestras no aleatorias, es decir, las que resultan de aplicar
cualquier otro tipo de procedimiento.
El primer tipo de muestra nos permite conocer (en trminos de
probabilidad matemtica) el riesgo que estamos corriendo.
En el segundo tipo, en cambio, no podemos ponderar numrica-
mente esa incertidumbre. Ahora bien, el hecho de que no se pueda asignar
un valor numrico a la incertidumbre, eso no quiere decir que la incertidumbre
sea grande.
77. Un error frecuente consiste en creer que cuando iin informe reporta que el riesgo
de una muestra es igual a 1% (nivel de riesgo) eso significa que si nos equivocamos
nos estaremos equivocando en un 1% (margen de error). Pensar asf equivaldrla a sostener
que, si jugando a la ruleta rusa (donde tenemos una posibilidad de matarnos de 11
6) nos matamos, entonces nos mataremos en una sexta parte. El czlculo de probabilidades
s61o nos informa cunta es la probabilidad de que el resultado obtenido se encuentre
entre ciertos valores (que llamamos "mfirgenes de error") pero no nos dice nada acerca
de cunro es el e r r o r de un muestra determinada. En un caso concreto, el error
puede ser el mlnimo o el mxiino y, salvo que se investigue todo el universo, no
hay forma de saberlo.
78. Galtung. [19718. T.I. pg. 571
79. Scheaffer. Mendhall y Ott [1988,39]
80. W. Cochran [1976] T. Yamane [1980]
276 J~ianSamaja
De la definicin de universo dada al principio se infiere que la
validez d e generalizar los datos de la muestra al conjunto del universo,
depender de los elementos de juicio que abonen la presuncin de que
la muestra es representativa.
Los principales elementos de juicio, proceden de:
a. lo que se sabe acerca del comportamiento de las variables de
estudio en ese universo o en universos semejantes y
b. lo que se sabe acerca de cmo se obtuvo la muestra.
De la combinacin de ambos conjuntos de elementos de juicio
(antes que del tamao) surgen las bases para apreciar cunta confianza
se podr depositar en una muestra dada.
Veamos un ejemplo famoso: en 1936 se realiz en los Estados
Unidos una encuesta para predecir cmo se comportara el electorado
durante las elecciones presidenciales. Los resultados obtenidos de una
muestra de gran tamao (idos millones y medio de personas!) "infor-
maban" que F. D. Roosevelt sera derrotado por A. Landon por un gran
mrgen de votos.X1
Por qu se produjo semejante error? Y adems, hubiera podido
detectarse de manera oportuna?
Veamos qu se saba:
a. se saba (entre otras muchas cosas) que el oponente de Roosevelt
recibi un franco apoyo de los sectores ms adinerados de la sociedad; y
b. se saba que la muestra haba sido obtenida de las guas telefnicas
y de los registros de propietarios de automviles.
Esa mera combinacin de informacin hubiera debido alertar a
los analistas de la encuesta acerca de que la muestra contena un fuerte
sesgo a favor de las personas adineradas (puesto que en esos anos tener
telfono o auto eran atributos francamente diferenciales respecto de ia
pertenencia de clase) y, consecuentemente, les hubiera aconsejado des-
corzfiar de la representatividad de dicha muestra (pese a su enorme tamao).
Ahora bien, si a partir de la mayor informacin posible acerca
del universo adoptamos el mtodo de mucstreo aleatorio ms indicado,
entonces tendramos la rnejor situacin posible porque, adems de haber
ajustado la seleccin a la "diversidad conocida" del universo (mediante
una adecuada estratificacin), lo hemos hecho aplicando una seleccin
aleatoria de las unidades, que es la que nos permite inferir el valor
numrico de la probabilidad de obtener por azar una muestra mala (es
decir, nos permite conocer el riesgo de equivocarnos). Por debajo de
esa mejor situacin posible se dan muchas otras situaciones que no slo
no debemos descalificar sin examen sino que, de hecho, abarcan una
porcin enorme de las investigaciones que se pueden realizar en Cien-
cias Sociales.
Dije que no es el tamao el criterio principal para dictaminar
sobre las unidades de una muestra; sin embargo, aclaro que lo dicho
no debe entenderse en el sentido de que el tamao sea una cuestin
"indiferente". Al contrario, es un asunto muy relevante (en especial en

8 1 . H e extrado este ejemplo del libro de D.Polit y B.Hungler [1985]


Epistemologa y Metodologa 277
este tipo de estudios descriptivos), pero est estrechamente vinculado
a los elementos de juicio de que habl y de otros que presentar sumariamente.
En general, en este tipo de estudios, de qu depender el tamao
de la muestra? Fundamentalmente depender:
a. de cunta variabilidad presenta normalmente el atributo estu-
diado en el universo;
b. del margen de precisin con que se pretende hacer la esti-
macin y, finalmente,
c. del riesgo que se est dispuesto a correr (o, a la inversa, del
nivel de confiabilidad que se quiere depositar en la muestra).
As, si se quisiera conocer el promedio de los tamaos de lotes
en un cierto barrio o la proporcin de lotes que tienen ms de 1.000
m2, el tamao de la muestra deber ser calculado teniendo en cuenta
el conocimiento disponible acerca de la variabilidad d e dichos atributos.
Supongamos que se sabe por informantes calificados que menos del 1
% de los lotes superan los 1.000 m.2. Obviamente, una muestra de 100
unidades sera un tamao demasiado pequeo, puesto que una variacin,
relativamente probable, de tres o cuatro casos, producir una fluctuacin
de los resultados muy accntuada. (En efecto, nuestros resultados podran
fluctuar entre "ningn lote", "un lote". "dos lotes", "tres lotes", "cuatro
lotes"; lo que nos dara las respectivas proporciones de O %, 1 %, 2
%, 3 R... etc.). En una muestra de.1.000, la frecuencia esperada de 1%
debera proporcionarnos unos 10 casos. Si encontramos 8 casos 12 casos,
nuestros resultados respectivos fluctuaran entre 0,8 % y 1,2 %.

Muestra de 100 Muestra de 1000

Margen de entreO% y 4% entre 0.8% y 1.2%


error Dif. = 4 pts. Dif.= 0.4 pts.

La fluctuacin de 4 puntos respecto del valor esperado (1%) es


muy grande (cuatro veces mayor = 411); en cambio, en la segunda muestra,
obtenemos una fluctuacin de 0,4 , lo que significa un cuarto solamente
del valor esperado (0,4/1), lo que resulta una proporcin mucho menor.
Fcilmente se advierte la ventaja de una muestra de mayor tamao.
Ahora bien, si la frecuencia esperada, en vez del 1% fuese del
25 % de los lotes, en el tamao de muestra de 100 unidades esa misma
variacin de 4 casos producira un efecto de fluctuacin mucho menor:
entre el 22 % y el 26 % (lo que significa una proporcin de 4/25 =
0,16 del valor esperado). Una muestra de 1.000 unidades, ciertamente
nos dara mayor precisin, pero su diferencia con la de 100 unidades
ya no es apreciable, como se puede ver, ya que la diferencia fluctuara
en los mismos 4 puntos. Nos dara, entonces, resultado entre 22,2 %
y 22,6 %; es decir, los mismos 0,4 %. Pero estos 0,4 puntos significan
una proporcin que no es tan diferente de la que se obtendra con una
muestra de 100. En efecto, en este caso sera un 0,016 (es decir, el
cociente entre 0,41251, y este valor no es tan distante del obtnido en
una muestra de 100 (recordemos que era d e 0,16).
Juan Samaja

Proporcin esperada
de lotes de 1 .O00 m2 Muestra de 100 Muestra de 1.000

Margen O a 4 Margen 0,8 a1.2


1 % Dif. = 4 Dif. = 0.4
Proporcin 411 = 4 Proporc. 0,411 = 0.4

Margen 22 a 26 Margen 22.2a22.6


25 % Dif. = 4 Dif. = 0.4
Proporcin 4125 = 0.16 Proporcin 0,4/25=0,0 16

Fcilm.ente se reconoce que la diferencia entre 4 y 0,4 es mucho


mayor que la diferencia entre 0,16 y 0,016.
Se comprende, entonces, que tambin la variabilidad que presente
el fenmeno estudiado tiene efectos acerca de la precisin de los resultados
que se puedan obtener con muestras de diferentes tamaos.
No est en el espfritu de este libro (como lo he expresado en
la introduccin) presentar frmulas y procedimientos, sino ayudar a la
comprensin de su sentido y fundamento lgico. Habra, pues, logrado
el objetivo que me he propuesto si el lector se persuadi de que ningn
estadgrafo puede resolver la pregunta sobre el tamao de muestra ms
conveniente para una investigacin, si el investigador mismo no le pro-
porciona respuestas claras respecto de, por lo menos, los siguientes aspectos:
variabilidad del fenmeno estudiado (para lo cual se presupone una exhaustiva
revisin previa de otros estudios); margen de precisin que se quiere
lograr (lo que supone tener criterios para apreciar el valor de esas di-
ferencias); y el nivel de confianza con el que se quiere trabajar (lo
que significa igualmente tener criterios claros para apreciar el costo
que tendra el obtener resultados falsos).

c . Las muestras en los diseos de verificacin de hiptesis causales


La experimenracin como demostracin o como corro-
boracin de la reora es seguramente diferehte de ex-
perimenrar como fuente generadora de la teora. N . R.
Hanson. [1977,28]

Se presenta una situacin diferente a la anterior cuando se trata de


"poner a prueba" hiptesis causales o, de manera ms general, hiptesis
de asociacin entre variables.
En efecto, en las investigaciones descriptivas se trataba de ex-
trapolar la distribucin de valores encontrada en la muestra al universo.
Y si en dicha muestra, un cierto valor de la variable apareca con muy
baja frecuencia (digamos en un solo caso), ese hecho no afectaba en
nada el posterior anlisis que se procura hacer de los datos. En cambio,
cuando adems de conocer cmo se distribuye una variable, en ese caso
importa no slo la cantidad de unidades de la muestra total, sino tambin
las contidades con que se presentan las categoras menos frecuentes.
Epistemologa y Metodologa 279
Supongamos que queremos averiguar si se encuentran asociadas
la variable "apoyo familiar" con la variable "fracaso escolar". Supon-
gamos, adems, que en una muestra de 100 unidades hemos encontrado
los siguientes resultados:
I
Fracaso -" Fracaso Total
s no

APOYOsf f
Apoyo no

Total 95 1 O0

Como se ve, el total de los niiios con "fracaso escolar" alcanza


solamente a cinco (5) unidades. En ese grupo tan pequeo resultan poco
significativas las proporc~onescon que se presenten las categoras de
la otra variable. Bastara que un "golpe de azar" nos produzca tres (3)
casos de nios "con apoyo escolar" (como hemos presupuesto en la celda
respectiva: Fracaso s / ~ ~ s) o ~para
o tener un 60 % d e "fracasos pese
a contar con apoyo escolar", proporcin que es muy prxima a la de
los nios "sin fracaso escolar" que tambin contaron con apoyo escolar
(64 %) quedando, entonces, muy mal parada nuestra hiptesis.
Para que los anlisis bivariados no resulten carentes de signifi-
cacin estadstica, es preciso que las categoras menos pobladas no contengan
un nmero inferior a 20 casos (si las variables son dicotmicas, de-
beramos tener como promedio unas 10 unidades por celda o segmento
-ver nota).
Galtung propone en la pgina 62 del primer tomo de su obra [1978]
la siguiente tabla:
Tabla 2.3.2. Nmeros mnimos de unidades de anlisis
para un promedio de 10 casos por celda (20 casos
entre p a r n t e s i ~ ) ~ ~

1 r: nmero de valores por variable 1


n: nmero de 1 20 (40) 30 (60) 40 (80)
variables 2 40 (80) 90 (180) 160 (320)
por tabla 3 80 (160) 270 (540) 640 (1280)
4 160 (320) 810 (1620) 2560 (5120)
I I I l l
Para una comprensin completa de la Tabla se deber consultar el
libro de Galtung. Ac la he incluido solamente para ilustrar mediante
una visin rpida la relacin entre el tamao de la muestra y la cantidad
de variables que se pretenden analizar simultneamente (para dos mnimos
-promedio- por celda: 10 y 20, respectivamente).
82. Si bien la regla seala un minimo (promedio) de 10 casos por celda, Galtung incluye
entre parntesis el cdlculo par un mnimo de 20, por entender que este nmero es "preferible".
Epistemologa y Metodologa 28 1
Ahora bien, para poder llevar a cabo esta tarea es preciso que
el cuerpo de datos ya haya sido obtenido. Sin embargo, es preciso planificar
esta actividad antes de la obtencin de los datos: simplemente porque
alguna capacidad de prever qu tratamiento o procesamiento podremos
efectuar es uno de los criterios ms importantes para seleccionar los
datos a buscar.
De este momento del proceso de investigacin cabe hacer dos
afirmaciones paradjicamente contrapuestas: por una parte, que es una
tarea que, ~ a s invariablemente,
i no se cumpie o se cumple insuficien-
temente; y, por otra parte, que es la tarea ms importante del diseo
y la que, de alguna manera, expresa la culminacin de dicha fase.
Respecto de la segunda afirmacin (a saber, que expresa la culminacin
del dseo) quisiera decir algo menos formal: el plan de tratamiento
y anlisis de datos ntegra, como es obvio, la planificacin de la investigacin
cientfica; debe, pues, anticipar lo que se har con la informacin que
se obtenga para tansforrnarla en informacin explicada. en informacin
comprendida cientficamente. En consecuencia, es el momento que nos
exige tener en cuenta, absolutamente, cul es la naturaleza de nuestro
producto final, para lo que deberemos tener respuestas claras a cues-
tiones como stas: en q u consiste una explicacin cientfica? ~ Q u
requisitos deben darse para decidir si hemos conseguido una compren-
sin cientfica de nuestro objeto?
Las explicaciones son "reformulaciones de la e ~ p e r i e n c i a " ~ ~ a t u r a 1 ,
a fin de poder efectuar una suerte d e cartografiado sobre cierto sistema
tebrico. Esa reformulacin de las experiencias naturales se hace en trminos
de un lenguaje propio de los datos cientficos, al que hemos llamado
lenguaje de variables o "matriz de datos".
El tratamiento y anlisis de los datos deber, consecuentemente,
anticipar qu .cosas haremos para reformular la experiencia natural que
tenemos con nuestros fenmenos de inters (es decir, traducirla a "datos")
y luego qud haremos con tales datos: cmo los "cartografiaremos"; sobre
qu marco terico (o tautologa).
Pues bien, aunque a lo largo del proceso de estudio, discusin
y elaboracin del Marco Terico, se ha ido tomando conciencia bastante
clara sobre las variables que se van a incluir en la investigacin (sobre
sus caractersticas, dimensiones y procedimientos d e medicin) y del
comportamiento que se espera observar en las unidades de anlisis (en
la perspectiva d e tales variables), todo ello es no obstante, insuficiente:
e s preciso, adems, prever las tareas y los procedimientos que se aplicarn
para "procesar" la informacin. Es decir, pera intentar reconstruir el
objeto de estudio como un ol?jeto concreto.
He puesto entre comillas la palabra "procesar" porque quisiera
darle una representacin menos 'mecnica" que la usual. En efecto, usalmente,
la paiabi-a "procesamiento de datos" se emplea para aludir a tareas mecnicas:
codificar, tabular y cosas por el estilo.
Habhalmente -dice Galtung- no se considera esta parte del proyecto como

85. J . Galtung. [Op.cii.. 7.11.2971


86. H. Maturana [1990,18]
282 Juan Samaja
aquello que exige ms imaginacin, y los grandes equipos de investigacin tendrn
a menudo una divisin del trabajo en que el tratamiento de los datos y el anlisis
rutinario se deja a los 'codificadores', 'estudiantes', 'gente de la sala de miquinas'
y 'ayudantes'.
Pero agrega:
Muy a menudo, -s,in embargo. esta representacin es equivocada y puede
llevar a una calidad inferior del trabajo Iiecho. [1978,T.11.2071

Para evitar una visin demasiado mecnica del tratamiento y anlisis


d e datos, ser provechoso comparar la investigacin cientfica con el
proceso biolgico d e la "asimilacin". En efecto, el proceso d e inves-
tigacin, en cierto aspecto, es anlogo al proceso d e la alimentacin
d e un animal (por ejemplo, de un mono). La mera observacin nos muestra
que este animalito va a procurar por todos los medios ingerir alimentos.
La fisiologa, por su parte, nos ensea que para que los alimentos ingeridos
puedan ser utilizados por su organismo deben ser transformados d e cierta
manera: e s decir, digeridos.
As define B. Houssay la digestin:
Se entiende por digestin a la transformacin de sustancias alimenticias complejas
o insolubles en sustancias ms simples. solubles en agua, difusibles y capaces
de ser absorbidas y asimiladas.[l975]
S610 ahora, los alimentos ingeridos estn en condiciones de ser incorporados
a los procesos metablicos propios de la vida del organismo:" a. la formacin
de la "sustancia propia" del organismo, b. la produccin de la energa para
la "accin propia" del organismo, c. y la aportacin de los elementos de la
"propia autorregulacin" de todos estos procesos ("sustancias reguladores del
metabolismo"). '
Pues bien, algo semejante sucede con "el organismo cientfico":
s e puede decir que una teora cientfica slo mantiene su valor cultural
s i consigue "alimentarse" asimilandoxRlos hechos d e la realidad, en el
sentido d e describirlos, explicarlos y comprenderlos. Al igual que el
proceso biolgico, para poder hacerlo necesita, previamente, transfor-
mar, d e cierta manera, los "hechos de la realidad". Anlogamente al
hecho biolgico, esta "digestin" cientfica tiene como objetivo trans-
formar los hechos de la realidad interpretados mediante los esquemas
cotidianos, en datos: lecturas de indicadores que puedan ser interpre-
tados como valores d e ciertas variables en ciertas unidades d e anlisis.
Los momentos de las Fases 1, 11 y 111 que hemos visto hasta ahora
seran pasos de ese proceso de digestin por el cual la experiencia ingenua
d e la realidad "inmediata" e s reelaborada mediante el "formato" de unas
ciertas matrices de datos. Pero esta tarea "digestiva" slo tiene un nico

87. Segn F. Cordn, se transforma el alimento extracelular en alimento celular. Cfr.


A. Nuez. [1979]
88. Jean Piaget ha sido uno de los que utiliz esta analogfa con ms provecho extrayendo
de ella sus principales instrumentos conceptuales ("asimilacin" y "acomodacin").
Epistemologa y Metodologa 283
propsito: preparar el proceso subsiguiente de asimilacin d e la infor-
macin al "cuerpo" d e la teora.xYN o se hace ciencia con slo reducir
la riqueza densa de la realidad vivida inmediatamente a datos, sino cuando
adems s e logra conducir esas "construcciones metodolgicas" a la unidad
d e una ,teora: a l a unidad d e sus principios.
Esta es, precisamente, la tarea que debe anticipar el "plan d e
anlisis"!
Todava hay otro aspecto utilizable en la analoga de la "diges-
tin": al igual que sta, el proceso de investigacin debe apartar (y
a su manera "excretar") lo que no es asimilable -o "no debiera" serlo. El
conjunto de lo que entra al gabinete del investigador a ttulo de "informacin
conseguida" debe ser examinado antes de aceptar sus credenciales.
Antes de proceder a "cartografiar" la descripcin de los hechos sobre
nuestros marcos tericos, es preciso tener una respuesta satisfactoria a. esta
pregunta: la descripcin, describe satisfactoriamente los hechos?
En efecto, no todo lo que se presenta como informacin es una ,
"buena informacin". La "informacin" lograda puede deberse al menos
a cuatro causas muy diferentes:
i. puede deberse al azar que nos ha puesto en el camino esta muestra
de sujetos, la cual puede ser o no representativa del universo que estudiamos
(= examen de las hiptesis de generalizacin referidas a la confiabilidad
formal y sustantiva de la muestra);
ii. puede deberse a accidentes o errores cometidos por los obser-
vadores en el momento de hacer las mediciones o de recoger los datos
(= examen de las hiptesis de generalizacin, referidas a la confiabilidad
de los instrumentos);
iii. puede deberse a que los indicadores utilizados no han sido aplicados
a las dimensiones ms relevantes d e las variables respectivas, de manera
que el dato logrado, finalmente carece de validez suficiente (= examen
de las hiptesis instrumentales, referidas a la validez d e los indica-
dores); y, por ltimo,
iv. puede deberse a los hechos mismos: e s decir, a que la infor-
macin es una "buena informacin". Recin en este ltimo caso procede
llevar a cabo el examen de las hiptesis sustantivas: referidas a la potencia
explicativa d e la teora.
Es decir que slo cuando s e han logrado eliminar ("excretar")
todos los "ruidos" producidos por los sesgos de las muestras, errores
en la aplicacin d e los instrumentos o una falta de especificidad adecuada
de los indicadores, slo entonces, repito, es posible confiar en que la
informacin obtenida "habla del mundo de los hechos reales" y, en consecuencia,
es pertinente preguntar si las hiptesis sustantivas pueden dar cuenta
o no de lo encontrado.
Dicho d e otra manera: el tratamiento y anlisis de los datos debe
examinar minuciosamente cada uno d e los tipos d e hiptesis (de manera
sucesiva y recurrente), dado que los resultados d e cada una d e estas
89. Este proceso est contenido en el segundo de los preceptos que formul Descartes
en su clebre Discurs. "...Dividir cada una de las dificultades que examinara en tantas
partes como pudiera y como lo exigiera su mejor solucin". Este precepto ha obtenido
un importante desarrollo con la perspectiva sistmica, como criterio de "abstraccin
(Cfr. "Los Estratos como niveles de descripcin o de abstraccin"). En Mesarovic
y -Macro. En White, Wilson y Wilson [1969]
284 Juan Samaja
hiptesis iluminan el examen de las restantes. Sin embargo, pareciera
ser obvio -por lo dicho- que antes de averiguar-si la informacin
es asimilable o no por las hiptesis sustantivas, es preciso lograr una
confirmacin satisfactoria de las hiptesis de generalizacin y de las
hiptesis indicadoras.
Como se puede apreciar, la mayor Parte de las condiciones bsicas
del tratamiento y anrsis de los datos han sido puestas por cada uno
de los momentos de las fases anteriores; y, especialmente, por tres de
esos momentos: i. por la explicitaci6n del marco terico y por el anlisis
de las hiptesis sustantivas; ii. por la eleccin y el anlisis de las fuentes
de datos (que compromete a las hiptesis de generalizacin) y iii. por
la discusin de los indicadores (que involucra las hiptesis instrumen-
tales).
Este hecho permite una primera explicacin de que, al menos
"aparentemente",- sea posible "omitir" la elaboracin del plan de anlisis,
tal como lo dije anteriormente.
La paradoja se despeja, entonces, al advertir que la "planificacin
explcita" no es condicin necesaria para la ejecucin del procesa-
miento y anlisis ulterior de os datos.
Por qu? Porque hay, por as decirlo, un plan bsico implcito
que ef investigador va construyendo, sin adve~tirlo,en las diversas decisiones
que se toman en las fases anteriores y a las que habr que acudir a
la hora de tratar, analizar e interpretar los datos que se obtengan.
Hay otra razn, quizs ms esencial que aqulla: se trata de que
ila ciencia an sabe muy poco acerca de cmo procede la ciencia misma!
Y esa ignorancia sobre los procesos que ella cumple se traduce en una
dificultad mayscula para exponer, en esquemas de accin explcitos
y adecuadamente codificados, lo que realmente haremos para reencontrar,
en la vida misma de nuestro espritu, lo que hemos "degradado""' a
conceptos, primero, y a "simples datos" o lecturas de indicadores, despus.
Gran parte del anlisis, pues, se cumple aun en la oscuridad de la "ima-
ginacin y la sabidura" del investigador. De all esta conclusin explcita
que extraen Selltiz y colaboradores:
No hay un estudio que pretenda siquiera planificar la consecusin hasta
el fin de todas las ideas interpretativas que emergen a l o largo de su proceso
investigador. [1970,434.]
Pero, entonces, cul es la funcin de1 Plan de Anlisis? En qu
consiste y de qu se desprende su importancia?
De manera general se puede contestar as:

90. En realidad el trmino 'degradar" produce la imagen de que eI pasa de las


representaciones a los conceptos constituye una prdida, un retroceso en la bsqueda
de la verdad. Sin embargo, aunque "gris es toda teora y s61o verde el rbol de oro
de la vida". serfa un error creer que el concepto abstracto no expresa una frmula
particularmente elevada de vida, tanto del objeto observado como del "sistema observador"
(En particular, ha sido Hegel quien ha defendido con m&snfasis el valor del concepto
en la marcha ascensional del conocimiento).
Epistemologa y Metodologa 285
el "plan de anlisis" es el esfuerzo por explicitar, uno por uno,
los procedimientos que se le aplicarn a la informacin que se
produzca a fin de transformarla primero en dato y luego asi-
milarla al cuerpo terico de la investigacin, sintetizndola e
interpretndola.
Esto significa, como fue anticipado en la Parte 111,
a. que la informacin que se obtenga (sea bajo la forma de registros
fotogrficos, de grabaciones, de narraciones de episodios humanos o de
proposiciones que describen estados de cosas - d e cualquier nivel de complejidad
que se trate- podr ser traducida al lenguaje de las matrices de datos
(es decir, que se podrn especificar los sujetos de los cuales se informa
[UA]; las variables implcitas en el informe [VI y las situaciones par-
ticulares (los valores particulares) que se informan [R];
b. que cada una de las variables que se incluyan en esas Matrices
de Datos deber; tener previsto un tratamiento especfico para resumir
y caracterizar el comportamiento de los valores en el conjunto de las
Unidades de Anlisis:
c. que cada una'de las Unidades de Anlisis deber tener previsto
un tratamiento para resumir y caracterizar las relaciones (y la confi-
guracin total de relaciones) de las variables entre s y, finalmente,
d. que cada una de las matrices de datos deber tener previsto
un procedimiento de integracin al sistema de matrices de la inves-
tigacin global.
Se sobreentiende que estas previsiones podrn hacerse con di-
versos grados de detalle, segn sea el tipo de investigacin de que se
trate. En efecto, los estudios que desarrollan estrategias exploratorias
tienen, por la naturaleza misma de su metodologa, una posibilidad de
previsin mucho menor que los estudios descriptivos y que los diseos
experimentales. En muchos casos el anlisis se hace -conforme se van
generando las hiptesis- casi conjuntamente con la recoleccin de la
informacin."
Ahora bien, hecha la advertencia anterior puedo, no obstante, formular
la siguiente regla general: cuanto menor sea-la capacidad de previsin
mayor ser el riesgo de incluir en la bsqueda una gran cantidad de
informacin intil o de no incluir aquellos datos imprescindible^.^^
El Plan de Anlisis es precisamente un dispositivo para forzar
al investigador a tomar conciencia, entre otras cosas de la magnitud
del esfuerzo que agrega e[ tratamiento adecuado de cada nueva infor-
macin, de cada dato que se incorpora a una matriz y de cada matriz

91. "La investigacin dirigida al descubrimiento de teora. sin embargo, requiere que
estos tres procedimientos [recoleccin de datos clasificaci6n y anlisis] marchen
simultineamente. de la manera mis completa posible." Glaser y Strauss. [Op. cit. 711
Cfr. en particular: "Temporal aspects of theoretical sampling".
92. "Es muy conveniente decir que ninguna encuesta cientfica debera planificarse sin
una anticipacin de lo que se hari cuando se obtengan los datos, o sin haber considerado
la posible interpretacin de los hallazgos. En caso contrario, el investigador corre
el peligro de descubrir, cuando ya es demasiado tarde, que no puede llevar a cabo
el anlisis que quiere a causa de que le faltan los datos relevantes." Seltiz et olr.
[ J 970,4341
286 Juan Samaja
que se agrega al estudio. Si bien sta no es la nica funcin, s es
una d e las funciones principales y ella se consigue al tener que pla-
nificar el tratamiento que se dar a la informacin a fin de averiguar
si las hiptesis de la investigacin son o no compatibles con la ex-
periencia.
Criterios para-organizar el Plan de tratamiento y anlisis de datos.
Los tratados de Metodologa de la Investigacin presentan los tipos
de anlisis mediante una dispersin asombrosa de criterios. En efecto,
si se revisan los'manuales ms conocidos, se encuentran formas de clasificacin,
como las siguientes:
a. segn su contenido: "anlisis de redes; "anlisis del discurso; "anlisis
de de contenido; *anlisis sociomtrico, etc.
b. segn el tipo de datos: *anlisis cuantitativo; *anlisis cualitativo;
c. segn el encuadre: *anlisis estadstico; *anlisis funcional; *anlisis
causal; *anlisis de sistemas; *anlisis histrico;
d. segn el nmero de variables: *anlisis uni-variado; *anlisis multi-
variado;
e. segn a los objetivos: "anlisis exploratorio; *anlisis de veri-
ficacin.
f. Etctera.
Esta dispersin de criterios muestra un grado insuficiente de desarrollo
de nuestra disciplina (la Metodologa) sobre este asunto tan importante.
Procurar en lo que sigue algn avance en la comprensin de estas
acciones investigativas, reinsertndolas en su contexto: en el proceso
de la ciencia.
Esto nos exige encontrar algn criterio unificado de descripcin
y clasificacin sistemtica del "tratamiento y anlisis de los datos", en
el sentido ms amplio del trmino y que, al mismo tiempo, haga posible
penetrar en el detalle de cada una de sus formas particulares. poniendo
de manifiesto las articulaciones aue tiene con las restantes.
Creo que un criterio que posea las caractersticas anteriormente
seialadas deber combinar las siguientes d i m e n s i o n e ~ : ~ ~
a. una dimensin estructural: a fin de contemplar las diferencias que
se presentan segn cul sea el componente de la matriz de datos sobre
el que se ejecuta predominantemente la accin: el Valor (R), la Variable
(V) o la Unidad de anlisis (UA).
b. una dimensin gentica: que permita tener en cuenta las diferen-
cias que se presentan segn sea la estrategia de la investigacin: exploratoria;
descriptiva; analtica; o explicativo/comprensiva.Y4

93. "Verdad que todas las ciencias debieran interesarse por sealar ms escrupulosamente
los ejes sobre [los] que estn situadas las cosas de que se ocupan; habra que distinguir
en todas segn la figura siguiente: 1 , eje de simultaneidad ( A B ) , que concierne a
las relaciones entre cosas coexistentes. de donde est excluida toda tntervencin del
tiempo, y 2. eje de sucesiones ( C D ) , en el cual nunca se puede considerar ms que
una cosa cada vez, pero donde estn situadas todas tas cosas del primer eje con
sus cambios respectivos". F. de Saussure [1959,147]
94. G . H . von Wright. [1987]
Epistemologa y Metodologa 287
La dimensin estructural: Las tres centraciones del anlisis.
Una forma sencilla de pautar los pasos del plan de anlisis consiste
en utilizar los componentes de la estructura misma del dato.
Galtung sostuvo que puesto que la Matriz de Datos se representa
con una tabla de doble entrada, ella
conduce por s i misma (sic) a dos tipos de anlisis:
1) Anlisis centrado en la variable, o anlisis vertical; en que las columnas
se analizan separadamente en cuanto a la informacin que dan acerca de las
variables correspondientes.
2) Anlisis centrado en la unidad, o anlisis horizontal, en que se analizan
las filas separadamente en cuanto a la informacin que dan acerca de las unidades
correspondientes". [1978,T.I1,218]
Se puede ilustrar lo anterior mediante el siguiente diagrama:

anlisis en
direccidn
de las
variables
(Matriz de Datos)
v Variables

anlisis en
direccin d e
las unidades
de anlisis

i. Anlisis centrado e-n la variable.


Cada variable de la matriz de datos "informa" sobre el compor-
tamiento de nuestra poblacin respecto de uno de sus aspectos rele-
vantes. Es, en trminos de la estadstica, "una poblacin de mediciones"
y, como tal, determina una distribucin de frecuencias de los valores
obtenidos. El tratamiento y anlisis de la informacin se hace, en consecuencia,
mediante los procedimientos de la estadstica descriptiva: ella nos permite
caracterizar las distribuciones de frecuencias mediante frecuencias relativas,
medidas de posicin y medidas de variabilidad, y de ese modo inferir
un conocimiento sobre la poblacin como conjunto.
Por ejemplo, la variable "aos de antigedad de la vivienda" podra
presentar la siguiente distribucin:
Juan Samaja
Unidades de Antigedad
Anlisis de la vivienda
en nfios

12

27

51

etc.

Suponiendo en nuestra poblacin haya 200 viviendas, un tarea del


tratamiento y anlisis de datos sera presentar la forma en que se agrupa
la poblacin segn valores (o categoras) de esta variable. A modo de
ejemplo, supondremos los siguientes resultados:
Tabla de distribucin de frecuencias de la variable
"antigedad de fa vivienda". (En aos)

Variable=
Aos de P,
de la V. f(*)
de Oa 4 8
de 5 a 9 18
de 10 a 14 45
de 15 a 24 102
de 25 a 39 20
de 40 y mds 7

Total 200

[(*) f= frecuencias]

[Debe advertirse que en la tabla anterior a sta, en el margen izquierdo


figuraban las unidades de anlisis y en los casilleros el valor respectivo
de la variable; en esta otra tabla, en cambio, en dicho margen aparecen
ahora las categoras de la variable y en el cuerpo, las unidades de anlisis
ya sumadas. En sentido estricto, la anterior es (la parte de) una matriz
d e datos, en cambio sta e s una "tabla d e frecuencias".]
ii. Anlisis centrado en las unidades & anlisis.
Por su parte, cada unidad de anlisis presenta valores diversos
en cada una de las variables estudiadas. stos, puesto que son valores
Epistemologa y Metodologa 289
de variables diferentes, no pueden ser sumados ni restados. Pero s p u d e n
ser caracterizados como configuraciones variadas de atributos para inferir
la dinmica integral, propia del universo en estudio. Por ejemplo, para
establecer que ciertas dimensiones de la vivienda, asociadas a ciertos
materiales, a ciertas distribuciones de espacios, a ciertas aberturas, tienen
o no una asociacin con ciertas propiedades tales como buen aislamiento
trmico, capacidad de optimizar consumo de energa, etc., etc. Y que
tales propiedades estn ms o menos presentes en la poblacin de viviendas
estudiadas; que tienen tales o cuales fechas de construccin, etc., etc.
Creo que Galtung logra un buen procedimiento para agrupar las
complejas tareas del anlisis al referirlas a estas dos direcciones que
se diferencian por la ndole del tratamiento: por una parte, el anlisis
en la direccin de las V (variables) nos pone ante tareas propias de
la descripcin estadstica; y, por otra parte, el anlisis en la direccin
de las UA (unidades de anlisis) nos plantea las tareas propias del anlisis
de pautas (de la caracterizacin de configuraciones, de perfiles, de tipologas,
o de estructuras).
stas son, pues, las dos direcciones del anlisis,,presentadas de
acuerdo con las dos direcciones del diagrama.
Sin embargo, pienso que es necesario mejorar esta presentacin
de las direcciones del anlisis de datos, puesto que, como espero mostrar,
en lo que Galtung denomina "direccin de la UA" se estaran confun-
diendo dos tareas que, si bien son semejantes por la estructura lgica
de sus procedimientos, son completamente diferentes por su funcin
metodolgica: corresponden a momentos muy diferentes del "proceso
de la investigacin" y consecuentemente, producen resultados con funciones
muy diferentes.
iii. Una tercera direccin del anlisis: anlisis centrado en el valor.
Propongo identificar una tercera direccin del anlisis, que voy
.
a denominar: "anlisis centrado en el valor" [en R]
En qu puede consistir esta nueva direccin del anlisis? Qu
tareas estaran comprendidas en ella?
Se sobreentiende que antes de proceder a describir la distribucin
de frecuencias, haya que resolver muchas otras cuestiones relacionadas
con las formas posibles de agrupar sus valores.
Una ilustracin
Supongamos que buscramos determinar las normas ms adecua-
das para guiar el diseo de nuevos componentes urbanos preservando
su continuidad histrico-estructura1 y que para tal propsito necesit-
ramos averiguar cules son las diversas situaciones preexistentes que
se pueden presentar como contextos del diseo. En este punto dispo-
nemos de un nocin an vaga acerca de lo que pretendemos significar.
Podramos decir: "el objetivo es averiguar qu variedad de circunstan-
cias se presentarn como situaciones contextuales de diseo". Con esta
formulacin disponemos del "perfil" de la variable pero no sabemos
todava qu contiene ella. Podemos incluso darle un nombre: "situacin
preexistente" o "situacin remanenteVo algo similar pero, si no dispo-
290 Juan Samaja
nemos de una clasificacin anterior, entonces no sabemos aun a ciencia
cierta cules sern las clases de situaciones preexistentes que podremos
encontrarnos en un rea definida. Iremos al terreno y veremos all, mediante
la observacin directa, qu es lo que se encuentra de manera efectiva.
La descripcin que logremos ser el material bruto sobre el cual intentaremos
obtener una clasificacin de esas "situaciones preexistentes".
Ya en terreno encontraremos, posiblemente, variedad en cuanto
a su ubicacin en el plano de conjunto (habr algunas terrenos -o
"situacionesw- en los mrgenes del "casco histrico"; otros en el centro
mismo, otros en el borde; habr situaciones originadas por construcciones
de autopistas, otras por ensanches de avenidas, otras por fenmenos ssmicos
o desmoronamientos espontneos; habr situaciones vinculadas a usos comerciales
o habitacionales; habr situaciones que ponen en juego terrenos de gran
valor o de bajo valor comercial, etc., etc.
En este ejemplo, la variable "tipo de situaciones preexistente al
diseo" se encuentra -por as decirlo- en una etapa exploratoria y
ser necesario prever las acciones que deb(.remos realizar para conse-
guir dicha clasificacin, Tales variables exploratorias nos mostrarn as-
pectos o dimensiones diversas (en el caso del ejemplo: a. ubicacin
en el plano; b. tipo de origen; c. uso, etc.) y nos obligarn a operaciones
complejas para poder proponer una clasificacin que sintetice todas estas
dimensiones. S610 al concluir estas tareas podremos tener claridad acerca
de los valores de nuestra variable; acerca del tipo de escala de medicin
que expresa: escala nominal, ordinal, de cocientes, de razones, o absolutas
(segn la clasificacin de G a l t ~ n g . ~ ~
Se comprende, entonces, por qu raz6n el plan de anlisis resulta
inseparable de este otro momento: la construccin de los instrumentos.
En efecto, el plan de anlisis incll.ye la previsin de la realizacin de
las tareas que implica procesar la informacin, tal y cmo la producirn
los instrumentos que se apliquen. Este hecho explica por qu razn,
en algunos manuales, el anlisis centrado en el valor aparece bajo el
rtulo de " c ~ d i f i c a c i n " . ~ ~
Ahora bien, puesto que gran parte de las tareas de esta direccin
del anlisis "centrado de R" consiste en sintetizar la informacin perteneciente
a una nica variable que se encuentra desagregada en muchas dimen-
siones o subvariables, se entiende que Galtung las haya puesto en una
misma categora junto con el antlisis en la "direccin de las UA", puesto
que en este caso -como ya vimos- se trabaja con grupos de sub-
variables. como si fueran "variables".
Sin embargo, es preciso separar ambos grupos de tareas, puesto
que el anlisis en la direccin de R busca sintetizar dimensiones (o
subvariables), en cambio el anlisis centrado en U A opera sobre va-
riables genuinas que ya tienen su valor.
95. Las escalas de medicin suelen ser clasificadas segn "el nivel de medida" que
logra, lo que suele expresarse mediante las propiedades matem6ticas que pueden
ser interpretadas con ellas. Cfr. 11978, T.],pg 791
96. Cfr. Travers [1971] Otros nombres frecuentes para el anlisis centrado en el valor
[R] son los siguientes: "categorizacin de los valores" [cfr. Selltiz. et alt.19701
"clasificacin de observaciones [cfr. A. Grass-19781
Epistemologa y Metodologa 29 1
La confusin entre ambos grupos de tareas (centradas en R o centradas
en UA) se expresa de manera paradigmtica en la confusin entre la
"clasificacin" (como la ideacin de un sistema de ordenamiento de objetos)
y el "diagnstico" (como la ubicacin de un cierto caso en una clase,
de una clasificacin previamente existente).
El siguiente texto de Jess Mostern me servir para aclarar esta
confusin:
"...A veces, se utiliza la misma palabra "clasificacin" para referirse a dos
actividades o procesos totalmente distintos: la clasificacin de un dominio de
individuos en clases, por un lado, y el diagnstico o identificacin de uno de
esos individuos como pertenecientes a una de esas clases previamente preestablecidas,
por otro. La primera constituye una actividad cientfica creativa, mientras que
la segunda es una mera prctica". [1984,42 y 43IY7
El anlisis que busca tratar los datos con el solo fin de obtener
las mediciones necesarias antes de pasar al anlisis de las hiptesis
sustantivas, consiste en un "diagnstico" y es una tarea meramente "prctica"
(en el sentido de Mostern) y, consecuentemente, difiere de manera profunda
del anlisis de estas hiptesis sustantivas, que busca averiguar qu clasificacin,
qu perfiles. qu pautas, qu tipos, en definitiva qu modelos tericos
ordenan y explican la realidad del objeto estudiado. El anlisis en la
direccin de la unidad de anlisis corresponde a esta segunda funcin
metodolgica. Opera ya sobre el Nivel de Anclaje y avanza hacia nuevos
niveles de integracin. En cambio, el anlisis centrado en la direccin
del valor corresponde a la primera funcin metodolgica (de medicin
o diagnstico) y opera, como se comprende fcilmente, en niveles sub-
unitarios.
Las tareas en la direccin del valor no son solamente mecnicas:
las ms de las veces exigen revisiones de criterios previos de clasi-
ficacin y ajustes diversos. Pero en todos los casos, la funcin me-
todolgica est presidida por el objetivo inmediato de producir un dictamen,
un diagnstico, una medicin de las unidades de anlisis.
Vese el siguiente diagrama:
A . centrado en
Bas variables [VI

A . centrado en [UA]
Nivel de I
Anclaje

A . centrado en [R]-
dl d2d3 d4 dl d2 d3 d4 tario

De acuerdo con el diagrama, se observa que aunque en un aspecto


lgico ambos anlisis tienen el mismo sentido horizontal (trabajan con

97. Sobre la especificidad de la clasificacin y su trascendencia en la construccin de


teora de alcance explicativo y comprensivo, cfr. W. Hennig. [1968]
292 Juan Samaja

grupos de atributos diversos) en un sentido metodolgico tienen direc-


ciones diferentes, puesto que uno (el anlisis centrado en el valor) elabora
la sntesis de las dimensiones -o subvariables- para obtener el valor
de las variables multidimensionales. (En el ejemplo se ha presupuesto
que slo la V, y la V, eran multidimensionales). En cambio, el otro
(el anlisis centrado en la unidad de anlisis) elabora la sntesis de
las variables en el nivel de anclaje, para obtener las claves de com-
prensin del objeto global del estudio.
En sntesis, hay un anlisis centrado en el valor, cuya tarea es
previa, y que bsicamente consiste en:
a. idear criterios para clasificar informacin cualitativa o exploratoria;
b. ejecutar los procedimientos de resumen que se hayan previsto
para sintetizar variables multidimensionales (ejecucin de escalas, de
ndices o tipologas diversas); y
c. re-agrupar valores (para disminuir la cantidad de valores o para
identificar y poner de manifiesto la heterogeneidad que se cree haber
encontrado en la poblacin respecto de una cierta caracterstica rele-
vante).
Cualquiera sea el estado de las variables, siempre hay tareas que
cumplir en esta primera direccin del anlisis centrado en el valor, aunque,
por cierto, stas sern muy distintas segn sea el "estado" de desarrollo
terico y emprico de las variables en cuestin.
Comentarios finales sobre las tres direcciones del anlisis
Creo que con lo dicho alcanza para justificar mi propuesta de
ampliar la clasificacin de los tipos de anlisis de datos de Galtung.
No es, como espero haber mostrado, slo una cuestin formal: se trata
de evitar confusiones metodolgicas importantes. En varios tramos del
libro de Galtung se podran indicar encrucijadas en las que el autor
advierte que en lo que l cree poder aislar un tipo nico de anlisis
hay, en verdad, dos tipos diferentes: uno centrado en la UA y otro en
el R. Un texto que muestra esto e s el siguiente:
El problema es cmo abordar grupos de variables al mismo tiempo; sea
que lleguemos a este problema porque deseamos caracterizar a las unidades
en trminos ms amplios, sea que deseemos un instrumento analtico a un nivel
ms alto de abstraccin, el problema e s el mismo: cdmo reducir el espacio
n-dimensional delimitado por n variables a una variable principal o ndice.
[1978,T 11,2881
Mi propuesta permite otorgarle un puesto especfico a cada uno
de los tipos de anlisis que menciona Galtung. La primera alternativa
("sea ... caracterizar a las unidades en trminos ms amplios") corres-
ponde al anlisis centrado en la Unidad de anlisis; la segunda ("sea ...un
instrumento analtico a un nivel ms alto de abstraccin") correspondera
al anlisis centrado en el valor. Es cierto que desde el punto de vista
lgico la tarea es la misma, pero desde el punto de vista del proceso
de investigacin corresponden a momentos muy diferentes.
El anlisis centrado en el valor est destinado a responder a tres
problemas insoslayables en toda investigacin cientfica: i. el problema
Epistemologa y Metodologa 293
d e la confiabilidad d e la informacin obtenida (confiabilidad d e cada
medicin y del conjunto-muestra d e mediciones); ii. el problema d e la
validez d e los indicadores elaborados (escalas, ndices, tipologias, etc.)
y iii. el problema del reagrupamiento d e valores, como efecto d e los
resultados obtenidos. Las tareas contrales d e este anlisis estn, pues,
inspiradas en el plan d e la defensa que s e har) d e las hiptesis d e
generalizacin y d e las hiptesis instrumentales (o indicadoras).
La dimensin dinmica: los cuatro esquemas de investigacin.
Pero adems, como resultar obvio, las tareas del tratamiento y
anlisis de datos sern diversas no slo por referencia a los centramientos
posibles en la estructura, sino por referencia al "estado del arte" d e
~ ~ tipos d e tratamiento y
cada tema y subtema d e la i n v e s t i g a ~ i n .Los
anlisis diferirn segn que s e trate d e un esquemaqgexploratorio o des-
criptivo o anltico o explicativo.
Esta doble exigencia (la-dimensin estructural y la dimensin dinmica)
proporciona, entonces, un cuadro integral d e los tipos d e tratamiento
y anlisis d e datos que tendra los siguientes contenidos:
Cuadro General del tratamiento y anlisis de datos
1. El anlisis de datos en el esquema exploratorio.
Si nuestra informacin s e encuentra en una estadio predominan-
temente exploratorio (es decir, todavia no tenemos claridad sobre cules
sern nuestros conceptos o categoras para agrupar a nuestros sujetos;
no sabemos qu tipo d e variables los determinan, qu relaciones s e da
entre ellas, etc.), el tratamiento de datos estar orientado a producir precisamente
esas ideas; a indicarnos qu clases de elementos s e nos ofrecen como
posibles unidades, qu atributos son los que nos interesarn d e manera
ms relevantes qu situaciones de hecho estamos encontrando y con qu
tipo de conceptos podemos describirlas, etc.
L a exploracin nos plantea interrogantes que afectan simultnea-
mente al anlisis centrado en el R, en V y en UA.
1.1. Anlisis centrado en [R]
Las tareas previsibles para la direccin centrada en R son aquellas
q u e tienen que ver con examinar los "hechos" o "estados d e cosas" q u e
se nos ofrecen, y averiguar qu formas de clasificarlos tenemos. La bsqueda
d e sistemas de clasificaciones, es pues la tarea primordial.
1.2. Anlisis centrado en [VI
Las tareas previsibles para la direccin centrada en V son el examen
d e las distribuciones d e frecuencias que se presentan en cada una d e

98. Un autor que ha presentado los tipos de anlisis segn el esquema de investigacin
en juego, fue Herber Hyman, en su libro Diseno y unlisis de las encuestas sociules.
Ed. Amorrortu, Buenos Aires 1971. La lectura de este libro de Hyman es de un
enorme provecho sobre las tareas del tratamiento y anlisis de la informacin en
ciencias sociales.
99. Sobre el anlisis factorial, el lector debe consultar el libro de S. Gould. [1988,
Cap.61. Pocos libros como ste lo ayudarn tanto a comprender este tema. Puede
consultar tambin A.L. Comrey [1985]
294 Juan Samaja
estas primeras clasificaciones. Obviamente, en esta fase exploratoria no
tiene ningn caso hacer uso d e estadsticas complejas. Basta con analizar
proporciones, medidas de posicin y variabilidad gruesas, y hacer graficaciones
"a mano alzada" para averiguar las principales tendencias que s e observan
en el conjunto d e las unidades. Se:,incluye dentro d e estas tareas lo
que s e conoce como anlis dimensional, que consiste en reflexionar
sobre los diversos aspectos que estn contenidos en las posibles variables
d e estudio, para preparar nuevas operacionalizaciones que permitan es-
calas de medicin ms ambiciosas.
1.3. Anlisis centrado en las V A
El anlisis centrado en las UA, en una fase exploratoria slo puede
revisar los distintos sujetos posibles e intentar conceptualizarlos: dis-
cutir hasta qu punto son unidades genuinas o unidades artificiales, y
qu posibilidades de abordaje ofrecen. Como estas posibles UA son,
de alguna manera, esbozos de modelos tericos sobre el objeto, ser
necesario hacer deducciones sobre otras variables que s e desprenderan
d e su conceptualizacin.
En cierto modo se puede decir que el tratamien-
to y anlisis de datos en una investigacin de carcter
exploratorio est predominatemente centrada en el valor
[R], puesto que desde el valor (manifestaciones, res-
puestas, expresiones espontneas) se intentar averi-
guar qu variables o criterios de clasificacin resul-
tarn ms convenientes para categorizar al objeto de
estudio.
2. El A n l i s i ~de datos en el esquema descriptivo/analtico.
Si, en cambio, nuestro trabajo s e encuentra predominantemente .
en una fase descriptiva (es decir, si ya tenemos nuestros "descriptores"
elegidos y se trata de proporcionar una informacin sistemtica para
progresar eri el conocimiento del objeto), el tratamiento y anlisis de
datos, deber trabajar sobre la produccin y un examen sistemtico de
la informacin.
2.1. Anlisis centrado en R .
El tratamiento de los valores debe avanzar en la elaboracin d e
escalas ms finas de medicin (si fuera posible, transformar las escalas
cualitativas en escalas ordinales o de cocientes). En consecuencia, el
tratamiento y anlisis d e la informacin se har por relacin al plan
d e elaboracin de las escalas e ndices respectivos y de sus valores
normatizados (a los efectos de las comparaciones).
2.2. Anlisis centrado en V .
El anlisis centrado en la variable dispone ya d e distribuciones
de frecuencias bastante ms elaboradas. En consecuencia, la tarea consistir:
a. en caracterizar dichas distribuciones aplicando las medidas descrip-
tivas posibles; y ejecutando los grficos m i s adecuados para interpretar
las tendencias que se observan; y
b. iniciar los anlisis bivariados para descubrir asociaciones que puedan
Epistemologa y Metodologa
dar lugar a hiptesis causales (en un sentido amplio).
2.3. Anlisis centrado en las UA.
El anlisis centrado en UA, mediante el anlisis multivariado, puede
avanzar hacia la construccin de modelos mecnicos y procesuales que permitan
plasmar globalmente las descripciones univariadas y bivariadas anteriores.

Asimismo, podemos decir que el tratamiento y an-


lisis de datos en el nivel descriptivo est centrado pre-
dominantemente en la variable [VI.El esfuerzo descrip-
tivo pareciera concentrarse en exponer cmo se compor-
tan las unidades de anlisis respecto de cada valor de
las variables y cmo se asocian entre s los valores de unas
variables en relacin con las variables restantes. Aunque
el anlisis discurre tambin en los R y en UA, el esenario,
por as decirlo, lo ocupan las variables.

3. El anlisis de datos en el esquema explicativo/comprensivo.


En este esquema, supuestamente hemos avanzado ya hasta el momento
en que podemos ajustar y pronunciar juicios integrales sobre el cono-
cimiento conseguido: los instrumentos han sido llevados hasta el mximo
de perfeccionamiento posible y se trata ahora de discutir su validez
no slo confrontndolos con otros instrumentos, sino en estrecha re-
lacin con los resultados de las distribuciones bivariadas conseguidas,
de los diseos experimentales o cuasi-experimentales en donde se pueden
apreciar otros aspectos no previstos de las variables, y por relacin con
los anlisis funcionales, comparativos e histricos que se est en con-
diciones de efectuar.
3.1. ~ n l i s i scentrado en R .
El anlisis centrado en R debe discutir la validez de los indi-
cadores; se ejecutan pruebas de validez convergentes y predictivas. Y
se discute por relacin a las pruebas de significacin de los anlisis
bivariados que se estn ejecutando.
3.2. Anlisis centrado en V.
Se ejecutan los anlisis ms complejos, tales como el anlisis de
variancias, el anlisis f a c t ~ r i a l , ' ~etc.
" Se aplican los planes de anlisis
propios del control de la varianza para la verificacin de hiptesis causales.
3.3. Anlisis centrado en las UA
Se aplican las tcnicas de anlisis funcional, comparativo, e histrico-
estructural.
La fase final supone la exposicin del modelo real de interpre-
tacin. Su forma ms acabada puede revestir la modalidad del Mtodo
de Ascenso de lo abstracto a lo concreto.

100. Sobre el anlisis factorial. el lector debe consultar el libro de S. Gould. [1988.Cap.6]
Pocos libros como ste lo ayudarn tanto a comprender este tema. Puede consultar,
tambin A . L. Comrey. [1985]
296 Juan Samaja
Finalmente, se puede decir que el tratamiento y anlisis
d e datos en investigaciones de carcter explicativo est pre-
dominantemente centrado d e las unidades d e anlisis [UA],
ya que las tareas primordiales procuran elaborar modelos
(tipologas, perfiles, sistemas, etctera), qlie permitan inter-
p r e t a r el comportamiento d e las asociaciones descubiertas
en el conjunto d e las mediciones logradas.
Una ilustracin
Antes de concluir, voy a retomar la investigacin de J. Piaget
que us de ejemplo en el momento anterior, para brindar una imagen
que ayude a la comprensin de las actividades propias del anlisis de
datos que deber prever el plan.
Vimos en 2.2.2.b que el maestro suizo, luego de recoger las observaciones
de las charlas de los dos nios, debi desarrollar una ardua tarea antes
de poder "descubrir" que las 2.900 frases que haban aislado podan
ser agrupadas -segn la variable "tipo de frasew- en ocho (8) ca-
tegoras. En el lugar citado' sugerimos que una lista (posible) de las
dimensiones o subvariables de esta variable (tipo de frase) que Piaget
debi observar, habra sido semejante a sta:
* La frase tiene sentido? (S-No)
* Quin es el destinatario: el nio mismo, otro nio, un grupo
de nios? (S-No)
*Hay indicios de que el nio se preocupa por haber sido en-
tendido por el interlocutor? (S-No)
* Qu tipo de expresin verbal es? (Afirmaci6n-Pregunta-Orden- Deseo)
* Si es afirmacin, cul es su contenido? (Informativo-Crtico
-Burlesco, etc.)
* Cul es el tono emocional? (Neutro-Vehemente-Colrico-etc.)
* Etctera.
Y analizando todos estos aspectos, Piaget y sus colaboradores llegaron
finalmente a proponer esos ocho tipos (es decir esos ocho "valores"):
Resultados del anlisis en la direccin del valor
Vimos tambin que, posteriormente, Piaget efecta un reagrupa-
miento de categoras: las tres primeras clases las adiciona y las pone
bajo el rtulo de lenguaje egocntrico; a las restantes las rene bajo
el trmino "lenguaje socializado total" y de ese grupo resta la funcin
VI11 (Respuestas) y obtiene un ltimo grupo al que rotula: "lenguaje
socializado espontneo".
I 1
Valores [R] deWtiposde frases"
1. Repeticin
l
11. Monlogo
111. Monlogo Colectivo
IV. Informacin Adaptada
(En e l estudio
de J . Piaget) v. Crtica y burla
VI. rdenes y amenazas
VII. Preguntas
VIII. Respuestas

1 T O T A L 1
Epistemologa y Metodologa 297
Tenemos as los siguientes subconjuntos de frases, segn que
correspondan a uno u otro tipo de lenguaje: a. lenguaje egocntrico;
b. lenguaje socializado espontneo (d-VIII); c. lenguaje espontneo (a+b)
ch. lenguaje socializado total:
Tipos de frases (reagrupados)

a. lenguaje egocntrico

b. lenguaje socializado espontdneo (d-VIII)

c. lenguaje espontineo (a+b)

d. lenguaje socializado total (100 -a)

Luego de haber trabajado culminando el anlisis centrado en los valores


de las frases, de haber identificado y reagrupado tales valores, procede
a analizar la informacin en la direccin de la variable, es decir, a
obtener la distribucin de frecuencia de las frases segn el "tipo de
frase", y a utilizar procedimientos estadsticos: calcular frecuencias relativas,
promedios, desvos, etc. As, informa que ha calculado cul es la proporcin
de lenguaje egocntrico [a]: (37 %) para Pie y (39 %) para Lev; tambin
ha calculado el total de frases espontneas [d= =a+b] para cada uno
de los nios: (86 %) y (82 %), respectivamente. Finalmente, procede
a calcular la proporcin que hay entre entre el lenguaje egocntrico
y las frases espontneas y encuentra los valores 0,43 y 0,47, a los que
llama coeficiente de egocentrismo. (El clculo lo efecta tomando bloques
de 100 frases par vez: obtiene la distribucin de frecuencias por bloque
y calcula el coeficiente de egocentrismo para cada uno. De esa manera
obtiene diversos coeficientes cuya variacin va desde 0,31 hasta 0,59
para Pie, y de 0,40 a 0,57 para Lev. Busca el promedio d e las va-
riaciones"" y comprueba que esta variacin es de 0,06 para Pie y 0.04
para Lev).
Todos estos procedimientos corresponden a lo que Galtung llama
(y yo siguindolo a l) el "anlisis centrado en la variable" [VI, puesto
que procuran resumir y caracterizar la informacin obtenida sobre las
frases, respecto de una variable: el "tipo de frase".
(Una aclaracin: en el momento en que se comienzan a establecer
relaciones entre variables, sea entre dos -como es lo ms usual- o
ms de dos variables, se puede decir que nos encontramos ya en trnsito
del anlisis centrado en la variable al anlisis centrado la unidad de
anlisis. Esto es cierto en un sentido. Pero tambin es cierto que incluso
el anlisis multivariado en verdad sigue centrado en interpretar distri-
buciones de frecuencias (nada ms que recombinando las clasificacio-
nes anteriores). Todava no se pregunta, estrictamente hablando, por
el tipo de unidad de anlisis que puede dar cuenta de esas distribu-
ciones. En este sentido, el anlisis de asociaciones entre variables debe
mantenerse en el anlisis centrado en la variable [VI).

101. [el desvo estndar]


298 Juan Samaja
Luego de presentar estos datos procesados, Piaget pasa a for-
mular d e manera ms concreta (a sintetizar) las diversas interpretaciones
que ha ido anticipando en todo lo anterior. Se trata, en realidad, d e
una doble sntesis: primero, concreta la interpretacin que hace de los
hechos, a partir de considerar l o s datos como indicios vlidos de los
hechos mismos (es decir, como hechos cientrjricos), y segundo, desa-
rrolla un conjunto complejo de afirmaciones y disquisiciones que pretenden
sacar conclusiones sobre los sujetos de estudio (los nios), y que se
podran agrupar en las siguientes tareas:

Fijar hechos: "Parece que tenemos derecho a admitir que hasta


. una edad dada los nios piensan y actan
de un modo ms egocntrico que el adulto ..."
(Pg. 41)

Aclarar conceptos: "No hay que confundir la intimidad del


pensamiento con el egocentrismo." (Pg. 41)
"...No hay vida social propiamente dicha entre
los niios antes de los 7 u 8 aos. La sociedad
de nifios representada por una pieza en la Casa
de los Pequeos, es evidentemente, una sociedad
de tipo segmentario, en la que no se da, por
consiguiente. ni divisi6n del trabajo, ni
centralizacin de las bsquedas o unidad de
conversacin ..." (Pg. 43)

Inferir: "En virtud de las investigaciones precedentes


noiotros pensamos (...) que la palabra antes de
tener la funcin de socializar el pensamiento
tiene la de acompaar y reforzar la actividad
individual" (Pg. 42)
"El hecho de decir el propio pensamiento, de
decirlo a otro o callarlo o de decrselo s61o a
uno mismo debe tener pues una importancia
fundamental en la estructura y el funcionamiento
del pensamiento en general y de la lgica infantil
en particular (Pg. 46) Etctera.

Estas tareas han iniciado, pues, el tramo final de la investigacin,


consistente en interpretar las relaciones que se dan entre distintas variables,
buscando averiguar si aparecen pautas comunes, constantes en tales
configuraciones de atributos. Es decir, ahora el investigador debe expedirse
Epistemologa y Metodologa 299
sobre las preguntas sustantivas de la investigacin: una cierta forma
de uso del lenguaje, jest o no vinculada a una cierta edad, a un cierto
grado de coordinacin de las acciones, a una cierta competencia para
resolver problemas o una cierta manera de justificar afirmaciones, etc.?
Qu consecuencias se puede extraer respecto de la naturaleza general
del sujeto y de sus requerimientos funcionales?
Piaget ha ido conquistando los estadios de la psicognesis de la
inteligencia infantil y la configuracin de los mismos, como resultado
de muchas investigaciones como stas, analizando grupos de variables
como las que acabamos de presentar. Como se ve, pues, este ltimo
anlisis centrado en las unidades de anlisis [UA] no est destinado
a construir instrumentos como el coeficiente mencionado -tareas propias
del anlisis centrado en R- sino a descubrir o validar teoras sustantivas
sobre la unidad de anlisis (los nios, como sujetos del desarrollo cognitivo).
Aunque, por cierto, en el futuro estas teoras pasen a formar parte de
la construccin de nuevos instrumentos. Despus de Piaget, un estudio
en psicologa educacional puede utilizar las pautas o los estadios que
l descubri para clasificar a los nios, pero el tratamiento de estos
datos ya no tiene que ver con hiptesis sustantivas: ahora han "des-
cendido" a una mera funcin instrumental, subordinada a otras hiptesis
sustantivas.
En resumen, en este ejemplo (correspondiente a un esquema exploratorio
de investigacin) se puede observar cmo el tratamiento y anlisis de
datos se ejecuta siempre en las tres centraciones posibles que ofrece
la estructura del dato, en un movimiento complejo (sucesivo y , a la
vez, recurrente). En efecto, en la pregunta originaria de la investigacin
("qu funciones desempea el lenguaje en la conversacin de los nios?")
estn esbozados los rudimentos de los valores, las variables y las unidades
de anlisis, perd la investigacin tendr que desplegarlos mediante hallazgos
y explicitaciones sucesivas y recurrentes.
La elaboracin del plan de anlisis puede organizarse como la
previsin de un conjunto de procedimientos (que se aplicarn con vistas
a sintetizar la informacin para someterla al examen crtico y reflexivo)
centrados, sucesivamente, en los valores, [R] en las variables [VI y en
las Unidades de Anlisis [UA]

Voy a concluir este tpico presentando (con abstraccin de la


dimensin dinmica) una lista de los procedimientos ms elementales
a incluir en un plan de an81isis.'02

(Con?. recuadro u1 dorso)

102. La lista es incompleta. Se puede consultar con mucho provecho la presentacin


que hace R . Sierra Bravo. [1982.449 y SS.]
3 00 Juan Samaja
Procedimientos centrados en el Vulor I R 1..
* los procedimientos y criterios para examinar la confiabilidad de las mediciones
realmente efectuadas (incluidas en la muestra);
* los procedimientos para producir nuevas categoras de anilisis (en el sentido
en que lo tratan Glaser y Strauss;
* los procedimientos y criterios para elaborar las escalas. tipologa e ndices,
a fin de adjudicar los valores respectivos a,cada unidad de anhlisis de la muestra;
* los criterios taxonmicos para clasiticar o reagrupar los valores que se
encuentren en los datos;
* los procedimientos incluidos en la nocin de "triangulacin metotodolgica".
destinados tanto a validar. cuanto a reformular categorfas de anlisis;

Procedinzientos centrudos en l a Variable [VI


*las tablas de frecuencia y los grficos mediante los que se concentrarn
y representarn los datos y las medidas estadsticas con los que se describirn
tales distribuciones de frecuencias;
* las tablas de cruzamiento de aquellas variables que, segn el Marco Terico
y las hiptesis sustantivas, puedan manifestar alguna asociacin de interts;
(*)
* las medidas de correlacin que se desprendan asimismo del contenido de
las hiptesis;
* las pruebas de significacin estadsticas para sopesar el riesgo de azar en
las posibles inferencias;
* la incorporacin de nuevos cruzamientos mediante variables complementarias
o de control para profundizar en el anlisis de las asociaciones encontradas;
procedimientos para aportar evidencias a favor dehiptesis causales. Anlisis
de varianza. Anlisis factorial. Etc.

Procedimientos centrados en l a Unidad de Anlisis [ U A l


* las tipologias, los perfiles y las transformaciones o pasajes a nuevos niveles
de integracin de las unidades de anlisis;
* la elaboracin de nuevos modelos que hagan avanzar la explicacin y la
comprensin del fenmeno estudiado, de acuerdo con las premisas del Marco
Terico de la iqvestigacin:
* la experimentacin con modelos: la simulacin con ordenadores;
* el anlisis sistdmico (de estrcuturas jerrquicas). y
* exposicin ascensional de lo abstracto a lo concreto.
Hay una lgica del anlisis de datos? Sobre esta cuestin propuse,
al finalizar la Parte 111, a modo de hiptesis, que la lgica dialctica
tal como la diagram Hegel, podra ser un modelo heurstica para investigar
la "cinemtica" y la "dinmica" del tratamiento y anlisis de datos en
la ciencia. Voy a decir ms: creo que la Inteligencia Artificial podra
ser el escenario en que la lgica dialctica logre finalmente recuperar
un puesto en el panorama actual de las metodologas contemporneas.
Momento c . Plan de Actividades en Contexto.
Por "plan actividades en contexto" me quiero referir a las pre-
visiones que se debern tomar para llevar a cabo la recoleccin de la
informacin: sea en terreno, si se tratara de estudios que presuponen
que se debe ir al encuentro del objeto en su locus standi, sea en la-
boratorio, en caso de que se pueda operar con l en situacin de la-
boratorio. Para cada caso usar los trminos: "contexto de terreno" o
"contexto de laboratorio", respectivamente.
En muchos aspectos podr parecer arbitrario distinguir estas tareas
de las de construccin de los instrumentos (que tratar inmediatamente
Epistemologa y Metodologa 301
despus), y en verdad la construccin de los instrumentos debe tener
permanentemente en vista su contexto de aplicacin. Vale, entonces,
reiterar lo que ya acordamos: a saber, que los momentos de cada fase
son inseparables y se resuelven en una relacin que no admite un orden
de "antesldespus". Sin embargo, el anlisis terico y emprico del contexto
de la accin investigativa y su adecuada planificacin es algo ms que
la elaboracin de una agenda, y una tarea inadecuadamente cumplida
puede hacer naufragar a los mejores instrumentos.
La preocupacin por los datos sustantivos -dice A . Cicourel- ha ocultado
que tales resultados s61o son tan buenos como la teora fundamental y los mtodos
empleados para hallarlos. [1982,87]
No es posible de ninguna manera presentar normas procesales para
operar en los contextos, puesto que nos encontramos frente a una variacin
inmensa de situaciones posibles. En su defecto, tratar de poner de relieve
las articulaciones sistemticas que tiene este momento con el proceso
de investigacin.
Pareciera posible distinguir -como dije- dos tipos extremos de
contextos:
a , . contextos de terreno
a, . contextos de laboratorio
Lo que diferenciara a uno y otro es que el objeto es abordado
en su locus habitual o, por el contrario, es llevado a un locus construido
para la investigacin.
A su vez, podran diferenciarse, tipos generales de acciones en
el contexto conforme a grados mayores o menores de intervencin del
investigador:
b, la observacin no interactiva
b, la observacin interactiva
Los trminos que empleo son intencionalrnente vagos, para dar
cabida a investigaciones tan diferentes como podran ser las observaciones
astronmicas, meteorolgicas, entomolgicas, sociolgicas, etc., etc.
Quisiera proponer a ambas clasificaciones como "tipos extremos"'03
(es decir, como un rudirniento de clasificacin, que contemple grados
intermedios). Ambos criterios pueden cruzarse de la siguiente manera:

1 No interac-
tiva bl 1 Interac-
tiva b2 1 Objeto de la
Planificacin

Terreno / Establecimiento
a1 allbl allb2 de la situacin

Laboratorio a2lb 1 / a21bZ


Controles de
Laboratorio

103. C. Hempel [1979,161 y SS.]


302 Juan Samaja
S e tienen, entonces, cuatro tipos extremos de actividades de contexto.
El primer tipo [ a l / b l ] podra incluir las investigaciones astro-
nmicas todas; a la mayor parte de los estudios biolgicos de Darwin;
y a la mayor parte de los estudios sociolgicos de Marx. El tipo [ a l /
b2], en cambio, podra incluir "experimentos" como los que N. Tinbergen
relata d e sus estudios sobre la orientacin d e las avispas P h i l a n t u ~ ; ' ~ ~
las encuestas e n las fbricas o barriadas obreras hechas por Marx; las
entrevistas de un antroplogo en la vivienda de un campesino, o las
entrevistas del Informe Kinsey. En el tercer tipo [a2/bl] se puede incluir
a aquellos estudios que si bien transcurren en laboratorio, el investi-
gador no ejerce un control manipulatorio de las variables independien-
tes, sino que se limita, con un mnimo de intervencin, a registrar cmo
se comporta el objeto (las investigaciones clnicas'05podran ser un ejemplo).
El ltimo tipo [a2/b2] abarca los diseos experimentales clsicos d e
laboratorio, en donde es posible escoger los sujetos a voluntad y manipular
las variables independientes.
Hecha esta clasificacin muy grosera, puedo ahora expresar lo
que creo que es el ncleo d e este momento c . En l se trata d e prever
las acciones que se ejercern en la fuente a fin de sistematizar el conocimiento
sobre los efectos que la situacin de investigacin producir en los
datos que se obtengan.
La consideracin d e los problemas reales que encuentran los investigadores
en sus actividades proporciona la base adecuada para tratar d e cmo la situacin
d e investigacin puede Ileg?lr a ser, tanto una fuente d e datos, como un dato
en s d e la metodologa comparada". A.Cicourel ( 1 o c . c i t . ) .

En efecto, las condiciones en que se produce la informacin constituyen


en s variables complejas que es preciso controlar (se trate o no de
una investigacin experimental).
Todo contexto constituye una totalidad de la cual el investigador
y sus instrumentos pasan a formar parte y es preciso discutir cient-
ficamente cmo es la dinmica de esta totalidad.Io6
Conforme a esos dos tipos extremos de contextos, podra hablarse
de dos tipos de objeto en la planificaciones de las acciones:
i. planificacin del establecimiento d e la situacin; y
ii. planificacin d e los controles d e laboratorio.
La diferencia en planificar uno y otro contexto consiste en que
en el primer caso, el investigador incursiona en un campo sobre el cual
no ejerce ningn control y en donde el margen de su capacidad de programacin

104. N. Tinbergen [1985]


105. Aunque el trmino "clnica" ha surgido en el campo de las inVestigaciones mdicas,
'*
quisiera extenderlo a cualquier tipo de investigacin en laboratorio, en donde el
investigador interviene de manera mnima. Podra tambin llamarse: observacin de
laboratorio. Advertir que el consultorio es un locus para la investigacin, y no el
locirs habitual del paciente.
106. En las investigaciones sociales esa totalidad es siempre una totalidad institucional,
se establezcan o no cauces oficiales para plantear la situacin de investigacin. Es
preciso explicitar que pasos concretos se darn en el contexto y qu efectos se prev
que tendrin en los datos que se obtengan. Cfr. E. Goffman [1981]
Epistemologa y Metodologa 303
pasa por los diversos modos posibles d e establecer la situacin de in-
vestigacin en el locus del objeto; en el segundo caso, en cambio, el
investigador construye la situacin de investigacin y debe programar
los componentes de los distintos tipos de control segn sea su natu-
raleza.
La planificacin d e las actividades de terreno s e dirige, cuando
menos, a los sigientes objetivos: i. identificar qu efectos posibles tendr
la intrusin del investigador en el contexto; ii. proponer para cada esfera
de fenmenos conexos, mecanismos de observacin; iii. disponer de mecanismos
de registro lo ms amplios y fieles posibles de los acaecimientos;lo7 y
iv. determinar el rango posible de variacin en el contexto dentro del cual
los datos obtenidos aspiran a tener validez ecolgica.
El segundo tem presenta una amplsima gama de cuestiones: la
~ naturaleza y lmite de las inte-
"presentacin" misma en t e r r e n ~ ; " ' la
racciones; la estructura temporal de las i n t e r a c c i o n e ~ , etc.
' ~ ~ El tercer
tem plantea las cuestionesrelacionadas con los diversos tipos de registros:
su influencia en el contexto, su fidelidad y riqueza, etc.
La planificacin del laboratorio se dirige, en cambio, a los siguientes
objetivos: i . identificar todas las variables que puedan tener una in-
fluencia relevante en el fenmeno estudiado; ii. decidir para cada una
de ellas qu tipo de control se intentar ejercer; iii. pautar la mani-
pulacin que se har de lals variablels independientels.""
Es preciso que el investigador, si e s novato, s e informe amplia-
mente sobre las reglas que la tradicin cientfica ha ido acumulando
respecto de cada contexto general d e investigacin.
Hay abundancia y excelencia de tratados o manuales sobre estos
temas y deben ser consultado^."^
Momento d . Construccin de los instrumentos.
El significado del trmino "instrumento" se confunde fcilmente con
el de "indicador" e, incluso, con el de "fuente de informacin". Son trminos
que parecen sinnimos porque se superponen ampliamente.
El concepto d e indicador, tal como fue adelantado est repartido
entre la definicin operacional y la operacionalizacin.
107. "nicamente observando, anotando. dibujando. dandose cuenta de lo mucho que
uno no entiende, y volviendo a observar, y completando la descripcin paso a paso.
se puede alcanzar un grado de perfeccin y de razonable exactitud". N. Tinbergen
[1964.Cap.lX]
108. E. Goffman [1981]
109. A . Blanchet [1985,60 y ss]
110. S. Pereda [1987,72 y ss]
11 1 . No siendo un objetivo de este libro presentar reglas prscticas, me limito a seialar,
en el campo de la ciencias sociales. algunos tftulos que se pueden consultar con
seguro provecho. Sobre estudios en conrexio del terreno reitero los trabajos de G.
Devereux, [1977] de Glasser y Straus, [1980] de A. Cicourel [1982] y agrego el.
libro de A. Blancher, [1985] y el libro de Taylor y Bogdan [1986]. Sobre
estudios en contexto de laboratorio puedo agregar el libro de P.M. Bezarques y J.
Tessler; [1982] D. Cambell y J. Stanley; [1978] y el libro de S. Pereda. [1987]
Cito estos libros no slo por su calidad, sino porque contienen captulos especficos
en los que se trata sobre el control de la situacin de investigacin como fuente
de inforinacin y fuente de errror y se proporcionan reglas para su control.
3 04 Juan Samaja
El indicador contiene dos componentes:
i. la seleccin de la o las d h e n s i n l e s relevantes o represen-
tativas del contenido del concepto; y
ii. la identificacin d e un procedimiento o esquema d e accin para
observar en los hechos el comportamiento d e las unidades de anlisis
bajo esas dimensiones. (Este procedimiento, como lo sostuvo Kant, e s
el elemento d e enfzice entre la dimensin como concepto terico y el
objeto al que se le aplica la funcin d e atribucin; como tal, debe reunir
dos condiciones: la d e ser universal -es una norma d e accin que se
deber reiterar exactamente de l a misma manera en cada caso- y ha
d e ser particular -producir en cada caso la respuesta particular que
le corresponda a "esa Unidad de anlisis singular").
Ahora bien, los "instrumentos" incluyen a los "indicadores", pero
son todava algo ms: son, de manera especfica, los dispositivos materiales
para ejecutar la operacin d e los indicadores en los contextos.
Dos momentos en la construccin de los instrumentos: la
operacionalizacin y la construccin del dispositivo material.
Con el trmino "dispositivos materiales" m e refiero de manera
amplia a cosas tan diversas como telescopios; series de fotografas; mapas
para localizar ciertos fenmenos; tests o pruebas psicomtricas; cdulas
d e encuestas; planillas de observacin; anlisis de laboratorio, fichas
epidemiolgicas, etc.
Supngase que para determinar la presencia de una corriente elctrica
s e decide usar como indicador "el movimiento d e una aguja magntica".
Este procedimiento presupone, como s e vio, una decisin terica previa,
que ha sido adoptada en el momento de la definicin operacional (momento
d, de la fase anterior). Le toca ahora al "proyectista d e instrument