EMBARGOS DE DECLARAO: EFEITOS NO CPC/15

Eduardo Talamini
Livre-docente em direito processual (USP).
Mestre e doutor (USP).
Professor da UFPR.
Advogado, scio de Justen, Pereira, Oliveira e Talamini Soc. Adv.

1 Efeito devolutivo
O primeiro dos efeitos dos embargos de declarao impedir
o trnsito em julgado da deciso embargada. Por um lado, como
se ver a seguir, eles interrompem o prazo para a interposio
de outros recursos, eventualmente cabveis. Por outro, eles
reabrem a possibilidade de alguma reapreciao da deciso
ainda que nos estritos limites da funo dos embargos
declaratrios: (i) esclarecer a deciso, eliminando-lhe
obscuridades ou contradies; (ii) integrar a deciso,
suprindo-lhe omisses; ou (iii) corrigir erros materiais
contidos na deciso. E tais providncias podem ir alm daquele
ponto especfico apontado pelo embargante. Ou seja, ao
reexaminar a deciso, o rgo julgador dos embargos pode
esclarecer outra passagem da deciso, distinta daquela em que
o embargante indicou haver omisso ou obscuridade, por exemplo;
Nesse sentido, os embargos declaratrios tm efeito
devolutivo. O efeito devolutivo ocorre mesmo na hiptese em que
o rgo judicirio ao qual se atribui a competncia para
reapreciao da deciso o mesmo que proferiu a deciso
impugnada.
Para um exame mais detalhado sobre a extenso e a
profundidade do efeito devolutivo e a possibilidade de
reformatio in pejus nos embargos declaratrios, remeto ao que
escrevi anteriormente, ainda soa a gide do CPC/73 (Embargos
de declarao: efeitos, disponvel em
https://www.academia.edu/231410/Embargos_de_declara%C3%A7%C3%
A3o_efeitos). Tais aspectos dessa espcie recursal permanecem
inalterados no CPC/15.
2 Efeito interruptivo de prazos recursais
Os embargos tm ainda efeito interruptivo do prazo para a
interposio de outros recursos eventualmente cabveis contra
a deciso. Uma vez interpostos, interrompem-se os prazos para
a interposio dos demais recursos, por qualquer das partes
(art. 1.026, caput, segunda parte). Note-se, aqui, que se trata
do fenmeno da interrupo: os prazos comeam a contar de novo,
desde o incio, a partir da intimao da deciso dos embargos
declaratrios. A interrupo uma decorrncia do prprio
efeito devolutivo dos embargos declaratrios. Como h ainda a
possiblidade de a deciso ser modificada, conforme a resposta
que se d aos embargos, no h como desde logo se impor o nus
de recorrer (ainda que se possa aproveitar que eventualmente
se interponha nesse perodo).
Tal efeito interruptivo aplica-se:
(a) a qualquer das partes, e no apenas quela que interps
os embargos. O fato de o CPC/2015, ao contrrio do que fazia o
CPC/1973, no afirmar expressamente que essa interrupo para
ambas as partes irrelevante. A interrupo continua
aplicando-se a todos os legitimados recursais, e no s ao que
embargou. Como dito, a interrupo uma decorrncia do prprio
efeito devolutivo: diante das razes que a justificam saber
quem interpor os embargos irrelevante. De resto, verificando-
se todo o histrico do processo legislativo do CPC/2015, fica
claro que jamais se pretendeu suprimir a regra de que a
interrupo aplica-se a todos os sujeitos, indistintamente;
(b) a todos os captulos da deciso, e no apenas quele(s)
objeto dos embargos. Isso tambm decorrncia do carter amplo
do efeito devolutivo dos embargos;
(c) mesmo quando os embargos no so conhecidos, por serem
reputados inadmissveis, ressalvada apenas a hiptese de no
conhecimento por intempestividade, quando j houver inclusive
decorrido o prazo para o(s) outro(s) recurso(s) hiptese em
que no haver mais nada para interromper. Nos demais casos,
quando ainda em curso o prazo para o(s) outro(s) recurso(s), a
interposio dos embargos, ainda que intempestiva, deve ter a
eficcia interruptiva. Afinal, como ela se aplica tambm
parte contrria da que embargou, essa no poderia ser
prejudicada, na hiptese em que, se fiando na interposio dos
embargos pelo adversrio, aguardasse para recorrer depois de
decididos os embargos. Se houver m-f na interposio os
embargos intempestivos, deve-se sancionar o emabargante pela
procrastinao (art. 1.026, 2), mas no negar-se a fora
interruptiva dos embargos (v. a seguir);
(d) mesmo quando os embargos so reputados
procrastinatrios, exceto quando se tratar da terceira
interposio sucessiva de embargos procrastinatrios contra a
mesma deciso (art. 1.026, 4.).
3 Os embargos declaratrios nos Juizados Especiais
A Lei dos Juizados Especiais (Lei 9.099/95) previa que os
embargos de declarao teriam a eficcia de suspender o prazo
dos demais recursos. Isso no subsiste. O CPC/15 prev que
tambm nos processos que tramitam perante nos juizados
especiais, os embargos passam a ter efeito interruptivo do
prazo (nova redao dos arts. 5. e 83, 2., da Lei 9.099/95,
dada pelos arts. 1.065 e 1.066 do CPC/15, respectivamente).
4 Ausncia de automtico efeito suspensivo
Mas a circunstncia de os embargos terem efeito
interruptivo, nos termos acima explicados, no significa que
eles tenham automaticamente efeito suspensivo. Como j visto,
o efeito suspensivo de um recurso consiste na sustao dos
efeitos da deciso recorrida. Em regra, os embargos no
produzem esse resultado, pois a lei no lhes atribuiu tal
eficcia.
Na vigncia do CPC/73, o tema gerou muita confuso. Muitos,
tendo em vista a eficcia interruptiva, acabavam por reputar
que os embargos teriam tambm automaticamente efeito
suspensivo. Mas, mesmo no diploma anterior, j no era assim
at porque, se fosse, nunca nenhuma deciso poderia produzir
efeitos imediatos, pois contra qualquer deciso cabem embargos
declaratrios e, assim, a deciso teria de aguardar para ser
eficaz apenas depois de no interpostos ou de julgados tais
embargos e como contra essa nova deciso em tese tambm cabem
embargos, novamente ela no seria de imediato eficaz e assim
sucessivamente (a esse respeito, veja-se meu texto citado no
n. 1, acima).
O CPC/15 sepultou qualquer dvida. O seu art. 1.026, caput,
estabelece expressamente a no incidncia desse efeito
automtico nos embargos de declarao.
O que pode acontecer, isso sim, que outro recurso cabvel
contra a deciso embargada tenha efeito suspensivo (p. ex.,
interpem-se embargos contra sentena, que tambm passvel
de apelao, que, em regra, tem efeito suspensivo). Nesse caso,
a deciso embargada permanece suspensa no por fora da
interposio dos embargos em si, mas porque ainda pende a
possibilidade de interposio daquele outro recurso (cujo prazo
est interrompido pela interposio dos embargos). Ou seja, a
sustao da eficcia da deciso, nessa hiptese, no advm dos
embargos declaratrios, mas do fato de caber ainda outro
recurso, que tem efeito suspensivo por fora de lei o que faz
com que a deciso no produza efeitos enquanto no precluso
esse outro recurso.
Alm disso, nos casos em que tampouco os demais recursos
cabveis contra a deciso tm efeito suspensivo, no fica
obstada a atribuio ope judicis de eficcia suspensiva aos
embargos declaratrios ou seja, mediante deciso fundamentada
do juiz, caso a caso, a pedido da parte e presentes requisitos
especficos. Assim, a eficcia da deciso embargada poder ser
suspensa, por deciso judicial, quando a parte demonstrar a
probabilidade de ser provido o recurso ou quando, sendo
relevante a fundamentao, houver risco de que a produo
imediata dos efeitos da deciso cause dano grave ou de difcil
reparao (art. 1.026, 1.). Em suma, em situaes
excepcionais, mediante pedido expresso da parte, pode o juiz
imprimir esse efeito ao recurso, de forma que a parte fica
desobrigada do imediato cumprimento da deciso judicial de que
recorrer por meio dos embargos de declarao.
5 Embargos declaratrios e carter infringente
O objetivo dos embargos de declarao o esclarecimento,
complemento ou correo material da deciso. Portanto, eles
no se prestam a invalidar uma deciso processualmente
defeituosa nem a reformar uma deciso que contenha um erro de
julgamento. Por isso, comum dizer-se que os embargos de
declarao no podem ter efeito modificativo da deciso
impugnada (o chamado efeito ou carter infringente).
5.1 Efeito infringente como consequncia do normal emprego
dos embargos
No entanto, infringentes quaisquer embargos declaratrios
podem ser, no cumprimento de sua funo normal. Ao se suprir a
omisso, eliminar a contradio, esclarecer a obscuridade ou
corrigir o erro material, sempre possvel que a deciso de
resposta aos embargos altere at mesmo substancialmente o teor
da deciso embargada. Por exemplo, o juiz havia julgado
procedente o pedido condenatrio ao pagamento de quantia. No
entanto, omitiu-se de examinar a questo da prescrio da
pretenso de cobrana que foi objeto de alegao pela parte
e deveria at ser conhecida de ofcio. Uma vez apontada essa
omisso em embargos de declarao e constatada pelo juiz, seu
suprimento poder alterar essencialmente o resultado do
julgamento. Ao examinar a questo da prescrio e t-la por
ocorrida, o juiz emitir um julgamento de mrito desfavorvel
ao autor, antes vencedor. Mas reitere-se quando isso
ocorrer, estar-se- diante da funo normal, tpica, dos
embargos.
5.2 O carter puramente infringente
O que normalmente no se admite o emprego puro e simples
dos embargos declaratrios com o escopo de se rediscutir aquilo
que o juiz decidiu. Nesse caso, afirma-se que se trata de
carter puramente infringente. Em regra, quando isso acontecer,
os embargos devero ser rejeitados.
Numa hiptese especfica, a lei determina o aproveitamento
do ato, numa especial aplicao do princpio da fungibilidade:
se os embargos forem interpostos contra deciso monocrtica de
relator com a mera pretenso de efeitos infringentes cabe a
sua converso em agravo interno, devendo ao recorrente ser
oportunizada a complementao das razes recursais, para
adequ-la s exigncias do art. 1.021 e eventualmente
acrescentar outros fundamentos e pedidos que no haviam sido
includos (art. 1.024, 3.).
Mas se abre uma verdadeira exceo vedao de efeitos
puramente infringentes nos casos extremos em que uma deciso
no passvel de nenhum outro recurso, seno embargos
declaratrios, e padece de defeito gravssimo que no se
caracteriza como omisso, contradio, obscuridade ou erro
material. Embora havendo grande controvrsia, doutrina e
jurisprudncia (inclusive do STF e STJ) tendem a admitir a
utilizao dos embargos declaratrios em tais casos com
efeitos infringentes atpicos.

5.3 Carter infringente e contraditrio

Em qualquer caso em que os embargos possam assumir carter
infringente seja no cumprimento de sua normal funo, seja
no seu emprego atpico , antes de decidi-los o julgador deve
ouvir a parte contrria no prazo de cinco dias (art. 1.023,
2.).
5.4 Modificao da deciso e recurso subsequente
Como se v adiante, a interposio de embargos declaratrios
interrompe o prazo para outros recursos eventualmente tambm
cabveis contra a deciso (p. ex., interpostos embargos contra
a sentena, interrompe-se o prazo para apelar). Imagine-se que
a parte, sem saber que o adversrio interps embargos de
declarao, interps desde logo o recurso cabvel contra a
deciso (p. ex., interps apelao contra a sentena). Se os
embargos so acolhidos e geram mudana no contedo da deciso,
isso pode interferir sobre os pressupostos e a extenso do
recurso subsequente (p. ex., ao suprir uma omisso, o juiz
acrescenta um captulo condenatrio antes inexistente
ampliando o objeto passvel de impugnao no recurso seguinte;
ou ento, o acolhimento dos embargos pode levar at a inverso
do resultado do processo como no exemplo antes dado, em que
o juiz havia proferido sentena de procedncia e, ao suprir a
omisso, reconhece a prescrio e resolve o mrito
contrariamente ao autor).
Assim, se uma modificao da deciso for provocada por
embargos de declarao, concede-se parte que j havia
interposto o recurso seguinte o prazo de quinze dias, contado
da intimao da deciso dos embargos de declarao, para que
proceda complementao ou alterao de suas razes recursais,
nos exatos limites da modificao (art. 1.024, 4.). Caso no
ocorra tal emenda do recurso, o rgo julgador dever verificar
se o recurso encontra-se prejudicado pela modificao da
deciso anteriormente prolatada ou se ele permanece sendo
passvel de conhecimento.
J quando o julgamento dos embargos no gerar nenhuma
mudana na deciso - seja porque eles no foram conhecidos ou
providos, seja porque, embora providos, isso no implicou
nenhuma alterao substancial no contedo decisrio , o
recurso ajuizado antes ser processado e julgado
independentemente de ratificao (art. 1.024, 5.). Portanto,
est definitivamente superado o enunciado da smula 418 do STJ,
que pretendia exigir ratificao em todo e qualquer caso em que
o recurso houvesse sido interposto antes da publicao da
deciso dos embargos, mesmo quando essa no houvesse
minimamente alterado a deciso recorrido. Tal enunciado,
editado na vigncia do CPC/73, jamais se mostrou razovel e era
incompatvel mesmo com as diretrizes daquele diploma
recebendo muitas crticas (mais uma vez, remete-se ao texto
citado no n. 1, acima). As regras ora examinadas foram uma
clara reao a ele.