SOBRE EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN

DE PODERES
Por JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

SUMARIO

Introduccin.1. Formacin histrica del principio hasta el perodo

revolucionario: la idea de la diversidad de funciones; gobierno mixto
y constitucin equilibrada.2. La crtica doctrinal del principio de se-
paracin de poderes en el Derecho constitucional y en la ciencia pol-
tica. Las crticas jurdicas de Carr y Kelsen. Las crticas politolgicas
de Dahl y Almond.3. Vigencia en el Estado moderno del principio de
separacin de poderes. Su correccin en la idea de la distincin de
poderes.Nota bibliogrfica

INTR0DUCO0N

Desde su formulacin solemne en el siglo xvnr, el principio de la sepa-

racin de poderes la idea de que las distintas funciones estatales corres-
ponden a conjuntos de rganos (poderes) separados, independientes y equi-
librados entre s se ha considerado un instrumento fundamental para la
consecucin de los objetivos del constitucionalismo, esto es, para asegurar
la organizacin racionalizada y la limitacin del Estado. Se trata, en efecto,
seala Loewenstein, de un integrante imprescindible del bagaje estndar del
constitucionalismo, del dogma ms sagrado de la teora y prctica constitu-
cionales.
La comprensin adecuada del principio comprende necesariamente al
menos tres momentos: la atencin a su formacin en los planos conceptual
e institucional hasta la obra de Montesquieu y las Constituciones de 1787
y 1791; la crtica doctrinal del principio en el plano del Derecho constitu-

215
Revista de Estudios Polticos (Nueva poca)
Nm. 24, Noviembre-Diciembre 1981
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

cional y la ciencia poltica, y la supervivencia en fin de ese principio

en la realidad, es decir, en la organizacin actual de los sistemas democr-
ticos de nuestro tiempo.

1. La trayectoria histrica de la formacin del principio

de la separacin de poderes

Aunque la idea genuina de la separacin de poderes, la proposicin so-

bre la necesidad de la separacin orgnica equilibrada de las diversas fun-
ciones estatales, slo es alcanzada, como veremos, por Montesquieu, an-
teriormente existen contribuciones, doctrinales e institucionales, sin las cua-
les aqulla no hubiera sido posible. Estas ideas anteriores son las de la di-
versidad de funciones estatales, la del gobierno o constitucin mixta y la de
la constitucin equilibrada.
En la obra aristotlica se habla, en efecto, de las tres funciones del Es-
tado: la deliberativa, la judicial y la encomendada a los magistrados. A pe-
sar de que se ha incurrido a veces en un cierto anacronismo en la interpre-
tacin de Aristteles, la funcin deliberante no consiste en la produccin
de leyes o normas generales que se consideran dadas y a las que slo
se puede clarificar, desarrollar o aplicar a supuestos determinados.
De modo que Aristteles, por consiguiente, slo conceba dos verdaderas
funciones estatales, que eran la de ejecutar (con sus aspectos de gobierno
y administracin, funcin encomendada a los magistrados) y la de juzgar.
Los rganos encargados de cumplir estas funciones son distintos, pero no
se encuentran verdaderamente separados. Como han sealado Loewenstein
y Jellinek, no exista repugnancia en que un miembro del jurado desempease
al mismo tiempo una magistratura o, por supuesto, interviniera en la
asamblea.
Ms inters tiene quiz la aceptacin en el pensamiento clsico de la
doctrina del gobierno mixto, que consiste en la intencin de proporcionar
a cada sector social una intervencin en el gobierno de la comunidad. La
Constitucin ideal sera aquella que integrase la democracia (o gobierno del
pueblo), la aristocracia (o gobierno de unos pocos o de los ricos) y la mo-
narqua o gobierno de uno solo. La idea se encuentra ya en Platn (demo-
cracia y monarqua) y Aristteles (democracia y aristocracia), pero su ex-
positor ms claro ser el griego, afincado en Roma, Polibio. Lo que expli-
ca la excelencia de la Constitucin de la Repblica romana y su larga du-
racin sera su capacidad para realizar el gobierno mixto: el gobierno mo-
nrquico se encuentra realizado por los cnsules; la aristocracia, por el Se-

216
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

nado, y la democracia, por los tribunos de la plebe. Resumiendo y comple-

tante lo dicho podramos sealar que en el mundo clsico:

se alcanza una cierta idea de las funciones del Estado (aunque con
una visin limitada de la funcin deliberante que no equivale a la
legislativa);
se acepta la conveniencia de un gobierno equilibrado o mixto en el
que los diversos sectores sociales tienen asegurada su participacin,
pues temen la posibilidades opresoras del gobierno ejercido por una
sola clase social, alcanzndose la idea de que la garanta de la li-
bertad frente a la opresin reside no en la confianza en la buena
voluntad del gobernante, sino en la consecucin de una estructura
del poder tal que haga imposible el despotismo.

La idea del equilibrio se realiza o exigiendo la colaboracin conjunta

de varias magistraturas en la actuacin de la voluntad estatal (por ejemplo,
Senado y cnsules en el nombramiento de gobernadores) o dotando de po-
deres de veto a alguna magistratura, como ocurre con los poderes de los
tribunos de la plebe en Roma.
Pero en el mundo clsico no se alcanza ni la idea de la exclusividad
funcional de los rganos (aunque tal vez s cierta especializacin), ni la de
la separacin personal de los integrantes de los mismos. Como ha escrito
Vile: El propsito principal de los antiguos tericos del constitucionalismo
era conseguir un equilibrio entre las varias clases de la sociedad y poner de
manifiesto que los intereses diferentes de la comunidad que se reflejan en
los rganos de gobierno deberan cada uno tener una parte que jugar en el
ejercicio de las funciones, deliberativa, de los magistrados y judicial.

En la Edad Media podemos seguir el desarrollo de las dos ideas funda-

mentales. Santo Toms repite la defensa aristotlica del gobierno mixto,
pero ste no encontrar un terreno apropiado hasta la baja Edad Media con
el desarrollo de las ciudades burguesas y la reclamacin del reino a par-
ticipar en el gobierno de la comunidad, especialmente en la creacin y la
modificacin del Derecho. A finales del siglo xv sir John Fortescue distin-
gui tres clases de gobierno: el dominium regale, o monarqua absoluta;
el dominium politicum, o gobierno republicano o democracia, y el dominium
politicum et regale, una mezcla mixta, que era el modelo del gobierno
ingls.

217
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

Por lo que se refiere a la divisin de funciones, la funcin legislativa

sigui propiamente sin ser concebida: el Derecho medieval se descubre, se
sistematiza o se declara, pero no se crea. En el siglo xm, por lo menos en
Inglaterra (Bracton) se distinguen claramente dos funciones del gobierno
entendiendo este trmino como la actividad desempeada por el poder
poltico, atribuidas al monarca: la del gobernaculwn, actividad de aten-
der al bien de la colectividad, actividad administrativa, diramos hoy, y la
iursdictio, o funcin de juzgar; en la primera se contempla una actividad
discrecional; en la segunda el monarca ha de atenerse a las leyes.
Marsilio de Padua concibe con claridad la funcin legisladora que co-
rresponde al pueblo y la funcin ejecutiva encomendada al gobernante, que
consiste en realidad en la funcin judicial. Si haba descubierto la capaci-
dad de produccin de la ley, haba descuidado la funcin de administracin
o de gubernaculum de que Bracton habla.

Como es sabido el pensamiento poltico durante la poca absolutista

abandon la idea del gobierno mixto por ejemplo, Bodino, confirien-
do al rey el poder de donner et casser la loy. Un sector, como diramos
hoy, contestatario, sin embargo, insista en conferir al monarca el papel
secundario que preconizara Marsilio de Padua. Para los monarcmacos, en
efecto, el rey es considerado como minister, cusas, executor legum.
Durante el periodo de la revolucin inglesa tuvo lugar un importante
desarrollo constitucional que alcanz no slo a la teora de la diferenciacin
de funciones, sino a la de la propia separacin de poderes, que se mostr
como una alternativa tanto al intento del monarca de alterar a su favor la
Constitucin mixta inglesa, como al intervencionismo del Parlamento du-
rante el perodo del Parlamento largo.
En efecto, en 1657 George Lawson distingue, siguiendo a Sadler, entre
funciones legislativa, judicial y ejecutiva, aunque este autor tiene todava
una visin limitada de la funcin ejecutiva, que es comprendida como la
realizacin de la sentencia de los tribunales.
Pero como decimos, el desarrollo ms interesante consiste en la formu-
lacin de la teora de la divisin de poderes.
Dallison en 1648 no slo tena en la mente una triple divisin de fun-
ciones, sino que dedic todo su esfuerzo a demostrar que un gobierno sa-
tisfactorio slo poda funcionar como consecuencia de situar las distintas
funciones del gobierno en manos separadas, de modo que cada cual est
separado y acte dentro de sus lmites. Llega a apreciar la posicin de

218
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

los jueces en el sistema jurdico-poltico con mayor claridad que lo harn

despus los escritores del siglo XVIII,- sin embargo, quedan an rasgos de
la concepcin de la Constitucin mixta por cuanto prev una intervencin
legislativa del monarca.
Segn el Instrument of Government de 1653, el supremo poder de hacer
las leyes resida en el Parlamento, que ordinariamente obtendrn el asenti-
miento del ejecutivo (Lord Protector). Si ste no se produjera y aqullas
no fueran inconstitucionales entrarn en vigor.
El poder ejecutivo resida en el Lord Protector y su Consejo, que poda
disolver en algunos casos el Parlamento, el cual, de su parte, si no era
convocado se reuna automticamente cada tres aos.
Haba, pues, una recepcin bastante firme de la doctrina de la separa-
cin de poderes, aunque en dicho documento constitucional existan tam-
bin elementos de la Constitucin mixta, sobre todo manifestados en el
hecho de que no se estableciera incompatibilidad entre la condicin de miem-
bro del Consejo de Estado (ejecutivo) y del Parlamento.
La obra de Harrington, Oceana, retoma las ideas clsicas, sobre todo
las de Polibio, acerca del gobierno mixto. Para Harrington la cuestin de
conseguir una commonwealth en la que gobiernen las leyes y no los hom-
bres se resuelve incorporando a la produccin de las leyes a la aristocracia
natural y al pueblo llano, siendo el magistrado neutral quien las ejecute.
El Senado propone, el pueblo resuelve y el magistrado ejecuta.

La teora posterior a la revolucin inglesa es una reflexin acerca de

las condiciones de la Constitucin equilibrada. Se trata, como recuerda Vile,
de una amalgama compleja del gobierno mixto, la supremaca del legisla-
tivo y la separacin de poderes. Su expositor arquetpico fue Locke.
Locke distingui entre el poder legislativo, poder de hacer leyes perma-
nentes y conocidas por el pueblo y que comprende tambin el de juzgar me-
diante jueces rectos e imparciales; el poder ejecutivo, que respalda con la
fuerza las decisiones legales, cuidando de su ejecucin mientras estn vigen-
tes, y el poder federativo o poder de relaciones exteriores, que es el poder
de declarar la guerra y la paz, de constituir ligas y alianzas y llevar adelante
todas las negociaciones que sea preciso realizar con las personas y las co-
munidades polticas ajenas. Como seala Garca de Enterra, el Estado
de Locke se reduce a esto: Ley y tribunales por una parte y la coaccin
organizada de otra, tanto para imponer el orden interior respaldando la

219
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

ley y las sentencias como para asegurar la independencia exterior frente a

las dems comunidades.
Como es bien sabido, en Locke los tres poderes no son conferidos a
rganos independientes. Pues la funcin legislativa es atribuida al Parla-
mento y al Rey; la federativa al monarca y la ejecutiva al monarca y su
Consejo.
La funcin legislativa es considerada claramente como superior, de mo-
do que el poder ejecutivo se encuentra subordinado a la ley, pues su fun-
cin es precisamente aplicarla. Pero esta supremaca no implica carcter
arbitrario o ilimitado: ha de legislar segn justicia, con un procedimiento
regular, y establecer slo reglas generales. Tampoco supone dicha supre-
maca limitaciones sobre el poder federativo, pues la direccin de los asun-
tos extranjeros requiere velocidad y rapidez y no puede verse ligada por
reglas generales, porque depende demasiado de una situacin internacional
siempre cambiante. Incluso el poder ejecutivo aparece dotado de una impor-
tante dependencia, bien porque, como cree Mortati, hay una especie de
transposicin al ejecutivo de las cualidades del poder federativo, posibilitadas
porque el titular es el mismo rgano y Mortati habla aqu de indirzzo
poltico, o porque, como parece ms lgico y recuerdan Vile y Jelli-
nek, el monarca estaba dotado del poder de prerrogativa, poder residual
tras sus limitaciones impuestas por el Parlamento y que aqul ejerce de
una manera libre en inters del bien comn.
En Locke no existe un poder judicial independiente, quiz, como ra-
zona Mortati, porque los jueces en el sistema del common law hacen algo
ms que aclarar o aplicar la ley, la crean a travs de los precedentes, o
porque la Cmara de los Lores, que es el Tribunal Supremo del Reino,
es coautor de las leyes en cuanto integrante del Parlamento. En resumidas
cuentas podramos sintetizar diciendo:

En Locke persiste la idea de la forma mixta del gobierno, de modo

que se asegure a los diversos sectores sociales su intervencin en el
gobierno, especialmente en la elaboracin de la ley (veto del rey,
Cmara de los Lores, Cmara de los Comunes).
Locke acepta cierto equilibrio entre los diversos poderes, con la su-
premaca del Parlamento, pero con un ejecutivo coordinado en cier-
to modo al legislativo por su intervencin en el proceso mismo de
legislar (veto del rey), su funcin ejecutiva, federativa y sus poderes
de prerrogativa.
Hay en Locke una progresiva comprensin de la diferencia de fun-
ciones y de la conveniencia, para el aseguramiento de la libertad, de

220
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

su residencia en diferentes rganos. Como seala Vile, la afirmacin

de Locke de la necesidad de separar a los titulares de la funcin
legislativa y ejecutiva no puede ser ms clara: Sera una tentacin
demasiado fuerte para la debilidad humana, que tiene tendencia a
aferrarse al poder, confiar la tarea de ejecutar las leyes a las mismas
personas que tienen la misin de hacerlas.

El pensamiento de Montesquieu se acerca ms a la pura divisin de

poderes, aunque, como veremos, todava hay en l rasgos, quiz fundamen-
tales, de la teora del gobierno mixto. En l es bsica la idea del equilibrio,
comn al pensamiento dieciochesco cientfico y filosfico, que, como seala
Schmitt, une a Montesquieu, a travs de Bolingbroke, con el mercantilismo,
los fisicratas, la fsica de Newton o la psicologa de Shaftesbury. En cual-
quier caso, Montesquieu suministr la formulacin ms perenne a la teora
de la divisin de poderes.
El ensamblaje del captulo en que realiza su exposicin con el resto de
su obra es difcil; histricamente la suerte de la interpretacin de Montes-
quieu (y estoy pensando sobre todo en la desconfianza revolucionaria hacia
el poder judicial) dependi del sentido general de su obra, que no defenda
una monarqua establecida sobre la base de la divisin de poderes, sino una
monarqua moderada o templada, en la lnea tradicional francesa bodi-
niana, en la que los poderes intermedios (las clases sociales altas, nobleza,
clero y sus instituciones, sobre todo los Parlamentos) jugasen un papel fun-
damental.
Por eso creo defendible la interpretacin general adoptada por Carr
y Vile. La separacin de poderes es presentada con un carcter abstracto
y general, de inters para todo el Estado, aunque en realidad su reflexin
hubiese partido de la contemplacin, distorsionada, de la realidad inglesa.
Como hemos sealado anteriormente, Montesquieu atribuy las distintas
funciones estatales a rganos separados entre s, pero interdependientes y
en posicin equilibrada. Como indic Jellinek, la distincin ms impor-
tante entre l y sus antecesores consiste en que en su tipo ideal de Estado,
deben coincidir, generalmente, la diferencia subjetiva y la objetiva; en tanto
que desde Aristteles hasta Montesquieu se fund el conocimiento de la dis-
tincin objetiva en la distincin del sujeto, sin hallar obstculo alguno para
que las mismas personas participasen del ejercicio de varias o de todas las
funciones.
En Montesquieu aparecen claramente definidas las diversas funciones
del Estado. Aunque, como seala Garca de Enterra, el contenido no vare,
las funciones estatales son comprendidas de modo ms claro y moderno. El

221
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

poder legislativo promulga leyes o enmiendas y deroga las existentes; se

corresponde con el poder del mismo nombre de Locke, al que se priva de
la funcin judicial, que se convertir en un nuevo poder en Montesquieu.
De todos modos el poder legislativo no se encuentra en Montesquieu super-
enfatizado como en el autor ingls. El poder ejecutivo se encarga del poder
de las relaciones exteriores y se le encomienda la vigilancia de la seguridad
interior (poder coactivo que asegura la paz interior y la independencia ex-
terior), integrando, pues, el poder ejecutivo, el federativo y el de prerroga-
tiva de Locke. El poder de juzgar castiga los delitos o resuelve jurdicamente
las diferencias entre particulares.
Estos poderes deben ser confiados a rganos separados y mutuamente
independientes si se quiere impedir el naufragio de la libertad, pues es
una experiencia eterna que todo hombre que tiene poder tiende a abusar
de l: llega hasta donde encuentra lmites. Para que no se pueda abusar del
poder es preciso que por la disposicin de las cosas el poder frene al poder.
La opresin se evita dividiendo al poder, distribuyndolo entre rganos
independientes e iguales entre s. Todo estara perdido si el mismo hombre
y el mismo cuerpo ejerciese los tres poderes: el de hacer las leyes, el de
ejecutarlas y el de juzgar.
El poder legislativo ha de estar separado del ejecutivo: a) por el carcter
general y abstracto de la ley, independiente de casos concretos, y b) porque
el ejecutivo debe estar ligado u obligado por la ley y, en consecuencia, sta
ha de quedar fuera de su alcance.
El poder judicial ha de estar separado del legislativo por la misma ra-
zn: si ha de aplicar la ley, sta ha de quedar fuera de su alcance.
La unin del poder judicial y el ejecutivo alterara asimismo el signifi-
cado y la observancia de la ley.
La idea de la separacin de poderes no era ajena a la constitucin mixta
pues haca corresponder, con la excepcin del poder judicial, cada rgano
o poder a una clase social determinada: ejecutivo (rey), legislativo (burgue-
sa, Cmara Baja; aristocracia, Cmara Alta), rganos que cooperan en la
legislacin, y por cuanto retomaba la idea del equilibrio del que resultara
la libertad individual, pues el poder controla al poder. Cada poder dis-
pona de una capacidad de estatuir o disponer por s mismo e intervenir en la
disposicin del otro poder y de impedir o evitar las extralimitaciones del
otro, anulando su actuacin.
El poder ejecutivo regula el momento de la celebracin y lo referente
a la duracin de las asambleas; adems veta su legislacin, aunque slo
forma parte de la funcin legislativa por su capacidad de impedir. Tambin
corresponde al poder legislativo el examen del cumplimiento de sus leyes.

222
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

La concepcin de un poder verdaderamente independiente corresponde

al poder judicial. Los jueces son seres pasivos, mera boca que pronuncia
las palabras de la ley. Son elegidos ad hoc para cada caso y operan con
especial rigor procedimental para proteger a los individuos. Se trata en cierta
forma de un poder nulo, pues no representan una clase social indepen-
diente; representan a todos y a ninguno. El poder judicial ser, por consi-
guiente, totalmente ajeno de los intereses de clase del Estado. Este nfasis
de Montesquieu sobre la independencia judicial (que luego completar Blaks-
tone, con su insistencia en el carcter profesional y las garantas de inamovi-
lidad de los jueces) es extraordinariamente importante para el desarrollo
del poder judicial en el Estado de Derecho.
El correspondiente riesgo de bloqueo en la actuacin del Estado consi-
guiente a la concepcin separada de los poderes no merece mucha atencin
a Montesquieu: la actividad de stos de comn acuerdo resultar del mo-
vimiento necesario de las cosas.
As que en Montesquieu apreciamos una mayor claridad y modernidad
en la concepcin de las funciones, la afirmacin de la preponderante espe-
cializacin funcional en los rganos del Estado y su exclusividad personal,
una insistencia en la independencia del poder judicial que no puede influir
en los otros poderes y cuya funcin de juzgar es exclusivamente suya,
excepto en algunos casos en que el poder legislativo puede tambin actuar.
Quedan, no obstante, rasgos de la concepcin de la constitucin mixta y del
equilibrio de poderes intrarganos e interrganos en el caso del legisla-
tivo, herederos del pasado, pero que explicarn el atractivo de Montesquieu
una vez que el principio de la separacin de poderes, dogmticamente en-
tendido, haya pasado de moda.

La teora de la constitucin equilibrada fue objeto de duras crticas tanto

en sus supuestos sociales como en sus manifestaciones jurdicas durante el
siglo XVIII en el doble teatro de las revoluciones americana y francesa. Las
objeciones vinieron a ser las mismas, pero sus situaciones polticas respec-
tivas exigieron el radicalismo en Francia y la no transigencia, pura divisin
de poderes, mientras que posibilitaron la transaccin en Amrica, de modo
que la separacin de poderes aqu fue templada por la doctrina de los
cheks and balances.
El descrdito de la teora de la constitucin equilibrada provino de su
adecuacin a una sociedad no democrtica, dividida en clases sociales a las
que se quera conceder su oportunidad en el gobierno; ello contrastaba con

223
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

la situacin revolucionaria de Amrica y Francia que desconocen o abolen

la aristocracia y la monarqua. De otra parte, se denuncia la prctica pol-
tica corrompida de la Constitucin inglesa que situaba (al menos en la lec-
tura no inglesa) al Parlamento, a travs de las elecciones amaadas, la dis-
posicin de cargos y los sobornos en manos del ejecutivo.
La preponderancia del ejecutivo pareca ms grave en Amrica, dada la
clara injerencia del gobernador en los asuntos de la comunidad. Por eso la
primera manifestacin revolucionaria americana mostrar claramente su
orientacin hacia una organizacin del Estado que repose en el principio
de la separacin de poderes. No se temer, en una sociedad democrtica,
que el ataque a la libertad provenga de una clase social que oprima a las
dems, sino de los propios gobernantes. Si se delimitan y se especifican sus
funciones y se establece su control directo por el pueblo se reducir el riesgo
de despotismo y arbitrariedad.
El principio de la separacin de poderes se recoge en la Declaracin del
Buen Pueblo de Virginia y en las Constituciones de Maryland y North Caro-
lina; pero sobre todo inspiraba las Constituciones de Pensilvania y Ver-
mount. Las dos instituciones ms importantes de la Constitucin de Pen-
silvania, el Consejo y la Asamblea legislativa, eran elegidos por el pueblo
y la pertenencia a ambas era incompatible. En 1776 la doctrina de la sepa-
racin de poderes era el nico principio coherente de gobierno constitu-
cional sobre el que establecer una Constitucin que rechazase la monarqua
y la aristocracia.
Sin embargo, pronto se iba a producir un cambio debido a los excesos
radicales que mostraron a las claras los abusos que se podan derivar del
predominio de la Asamblea, aunque la situacin revolucionaria americana
no permitira volver al sistema de la Constitucin equilibrada inglesa. La
transicin hacia el sistema americano de los cheks and balances se percibe
en las Constituciones de Nueva York de 1777 y de Massachussets de 1780.
En la convencin de Filadelfia se abre un camino medio patrocinado
por Madison entre quienes aspiran a reproducir el sistema ingls Adams,
Hamilton o se pronuncian por una cuasi pura doctrina de la separacin
de poderes Jefferson. Las diversas funciones quedan encomendadas a
poderes separados, pero con importantes atribuciones de colaboracin y
sobre todo neutralizadoras de los posibles abusos de sus titulares principales.
En la Constitucin federal americana se restaur el poder de veto en el pre-
sidente, aunque fuese un veto cualificado. El poder de nombrar cargos se
confera asimismo al presidente, aunque fuese necesaria la confirmacin del
Senado para los superiores. El poder de declarar la guerra se atribuy al
Congreso...

224
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

La adopcin de un sistema de separacin de poderes y cheks and ba-

lances en la Constitucin federal no arredr a los partidarios acrrimos de la
pura separacin de poderes, que siguieron clamando por una estricta sepa-
racin orgnica de funciones, dependiente de control popular; y as, entre
otros, Jefferson, se opuso al control judicial de la constitucionalidad y al
veto presidencial, al menos mientras no fue presidente. Taylor, que simpli-
ficara todava ms este planteamiento, sealara que la amenaza contra la
libertad haba pasado de la aristocracia feudal a la aristocracia del papeleo
y el patronazgo. Los peligros de la nueva aristocracia son mucho mayores
que los peligros que se derivan de la aristocracia territorial, pues la nueva
aristocracia necesita un sistema impositivo permanente y opresivo para sus-
tituir la riqueza que la aristocracia feudal obtiene de su tierra.

La recepcin del principio de separacin de poderes en Francia ser

mucho ms radical y doctrinaria no slo porque, en efecto, se piensa que
otra ordenacin constitucional chocara con el carcter democrtico de la
revolucin, sino porque no haba existido una experiencia francesa de la
Constitucin equilibrada que, de haberse producido, seguramente hubiera
matizado el rechazo libresco de tal sistema, y porque adems los peligros de
involucin no desaparecieron y la admisin de la Constitucin equilibrada
hubiese supuesto para la mentalidad revolucionaria conceder alguna oportu-
nidad a la monarqua y, sobre todo, a la aristocracia, rechazadas.
El reforzamiento de las tesis en favor de la divisin de poderes en la Cons-
tituyente que apenas si cont con algn opositor como Mably y Mira-
beau se vio efectuado por el eco distorsionado de la posicin roussoniana
y por las tesis de la unidad del poder constituyente y separacin de los po-
deres constituidos de Sieys.
El pensamiento de Rousseau era incompatible con la idea de la divisin
de la soberana que le mereca duros sarcasmos. Clarificando el carcter de
las funciones del Estado, Rousseau subray, asimismo, la condicin mera-
mente comisoria del llamado poder ejecutivo. Las caractersticas que l
atribua al cuerpo social se confirieron por el Constituyente a la Asamblea
legislativa y las del poder ejecutivo al Rey y sus ministros. No habra lazos
entre estas ramas, cuyas funciones diferentes son claras y precisas: la una
quiere, la otra acta.
Tambin Sieys colabor a la implantacin del principio de la separa-
cin de poderes, aunque, no obstante, l parta de la imposibilidad de divi-
dir el poder soberano, que se expresa a travs del poder constituyente de la

225
15
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

nacin. El poder constituyente establece diversos poderes constituidos:

Asamblea legislativa, Gobierno, jueces, que son independientes entre s y
disfrutan del mismo rango. Ningn veto se requiere entre ellos, pues si al-
guno se excediera, la convencin del pueblo intervendra y retomara el poder
que ha delegado.
La Constitucin de 1791 acepta una extrema divisin de poderes y co-
mienza declarando abolidos todo gnero de privilegios y distinciones socia-
les. Proclama el carcter indivisible e inalienable de la soberana del pue-
blo, aunque se precipita a sealar despus que la nacin slo puede ejercer
sus poderes por delegacin a travs de sus representantes, la Asamblea na-
cional, el Rey y los jueces elegidos. La Asamblea no puede ser disuelta por
el Rey, quien tampoco tiene el derecho de iniciativa, aunque s un veto sus-
pensivo. Los miembros del Gobierno no son polticamente responsables,
aunque s penalmente, y slo pueden hablar en la Asamblea. Los miembros
de la Asamblea no pueden serlo del Gobierno ni recibir un cargo guberna-
mental hasta dos aos despus de dejar de pertenecer a la Asamblea. Los
jueces son elegidos popularmente y ejercitan su funcin con independencia.
La Asamblea constituyente insert en la Constitucin una denegacin espe-
cfica del control judicial de las leyes.
Al prohibirse a los tribunales adems de la interferencia en el poder
legislativo el intervenir en lo referente a la ejecucin de las leyes, esto es, el
ejercer control sobre la actividad ejecutiva o administrativa, se establecieron
las bases de la importante distincin del Derecho francs entre las jurisdic-
ciones ordinaria y administrativa.
El principio de la divisin de poderes no fue abandonado por las restan-
tes constituciones revolucionarias francesas, ni siquiera por los dos proyectos
de la Convencin (el girondino y el jacobino de 1793), a pesar del domi-
nio de la Asamblea. La Constitucin de 1795 fue una Constitucin con los
poderes estrictamente separados, lo que predispona el surgimiento de conflic-
tos entre la Asamblea legislativa y el ejecutivo, que conduciran a un golpe
de Estado por la mayora del Directorio, situando a Francia en el camino
hacia el Imperio de Napolen Bonaparte.
La prctica del constitucionalismo monrquico Cartas de 1814 y 1830
se apart claramente del principio de la separacin de poderes, aunque, claro
est, no cay en el confusionismo del antiguo rgimen y reconoci cierta
especializacin funcional. De la labor terica llevada a cabo por los doctri-
narios es especialmente importante la realizada por Benjamn Constant sobre
el papel moderador del monarca. La monarqua constitucional tiene la ven-
taja de disponer de un poder neutro en las manos del rey que le sirve para
mantener la armona entre los otros tres poderes. Los poderes legislativo,

226
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

judicial y ejecutivo han de cooperar, desempeando cada uno la parte que

le corresponde en las operaciones generales de gobierno: si surgen conflic-
tos entre ellos es el rey quien ha de restaurar la armona. Sus procedimientos
para intervenir son las prerrogativas del veto, la disolucin, la destitucin
de los ministros y el perdn. Estas prerrogativas no pueden situarse en manos
de alguno de los posibles contrincantes, deben de permanecer en manos
slo de aquel que est interesado exclusivamente en mantener el equilibrio
entre los poderes del gobierno.

2. La crtica doctrinal del principio de separacin de poderes en el Derecho

constitucional y la ciencia poltica. Las crticas jurdicas de Carr y Kelsen.
Las crticas politolgicas de Dahl y Almond

El principio de separacin de poderes ha quedado reducido en la prc-

tica, como despus veremos, a una cierta especializacin funcional, salvo en
lo que se refiere a la independencia judicial. Pero no slo es la prctica la
que ha cuestionado el principio, sino la propia teora y ello se ha hecho
desde la doble perspectiva del Derecho constitucional y la Ciencia poltica.
Carr de Malberg, recogiendo posiciones como la de Jellinek y adhirin-
dose al criterio de autores como Duguit, Moreau, Cahen y Seignobos frente
a algunos defensores del principio como Esmein y Michoud, ha sealado
tres grandes reparos al principio de separacin de poderes. En primer lugar,
esta idea tal y como fue formulada por Montesquieu y se trata de un
reparo de tono general o filosfico atenta contra el principio de la unidad
del Estado, rasgo consustancial de la moderna forma poltica. La influencia
del dogma de Montesquieu escribe Carr es ciertamente disolvente, ya
que la separacin de poderes, al descomponer el poder estatal en tres pode-
res, que no tienen cada uno sino una capacidad de accin insuficiente, no
conduce a otra cosa que a destruir en el Estado la unidad que es el mismo
principio de su fuerza.
Segn Carr, el principio de la unidad estatal se observa reconociendo
al Estado una personalidad jurdica que opera a travs de determinados r-
ganos que ejercen los poderes de que estn investidos no como capacidades
personales, sino como competencias estatales.
La segunda crtica que realiza Carr se refiere al principio de la separa-
cin funcional entre los rganos: la exclusividad funcional ni es de hecho
practicada ni conviene que lo sea.
Como ya sealaba Jellinek, rganos legislativos cumplen funciones judi-
ciales (cuando actan, sobre todo las Cmaras Altas, como Tribunal Su-

227
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

premo); rganos administrativos funciones judiciales (tribunales administra-

tivos, operando segn el principio juger c'est encire administrer) y rganos
judiciales funciones legislativas (tribunales constitucionales) y funciones ad-
ministrativas (decisiones sobre tutela, tenedura de libros, etc.).
Las constituciones no slo instituyen vetos o poderes de frenar, sino
que instrumentan la cooperacin positiva entre los diversos poderes. Montes-
quieu se ocup slo de la neutralizacin pasiva (le pouvoir corete le pouvoir),
pero crey en la solucin automtica, como veamos, de los problemas de
cooperacin en el seno del Estado.
No cabe, en efecto, admitir la independencia extrema de los rganos. El
legislativo necesita conocer las sugerencias que el ejecutivo puede plantear-
le y debe poder vigilar el desarrollo de su propia obra legislativa. Es pre-
ciso ciertamente reservar al ejecutivo una cierta participacin en la confeccin
de las leyes, concedindole al menos la facultad de iniciativa y, adems, el
derecho de concurrir a su discusin; conviene asimismo no slo reconocer
al cuerpo legislativo medios de control o de accin sobre la autoridad ejecu-
tiva, sino asociar al Parlamento de algn modo a la funcin ejercida por el
poder ejecutivo.
Sin duda, la ignorancia constitucional de estos problemas conduce a la
desunin y, a travs de la anarqua, al despotismo del poder ms fuerte.
La tercera objecin al planteamiento de Montesquieu se refiere a la afir-
macin sobre la igualdad de los rganos. Esta igualdad, afirmada explci-
tamente por Montesquieu y las Constituciones francesas que recogen el prin-
cipio de la separacin de poderes es ya negada como observaron Orlando
y Duguit como consecuencia de la afirmacin de la superioridad de la ley
que ha de ser observada por el ejecutivo y el juez: es absurdo pensar que
la superioridad en las funciones no se va a transponer a los rganos encar-
gados de realizarlas. Pero adems es incompatible con el principio de la
unidad de poder, irrenunciable en el Estado moderno. Jellinek seal que
es indispensable que en todo tiempo exista un centro nico de imputacin
y de voluntad, un rgano preponderante. Sera, en efecto, contrario a la
unidad estatal que el cuerpo legislativo y el jefe elegido del ejecutivo puedan
mantener, cada uno por su parte, dos polticas diferentes: para evitar tal
dualismo se necesita que la Constitucin haya reservado a una de estas auto-
ridades un poder especial que le permita, en caso de necesidad, hacer preva-
lecer sus puntos de vista y su voluntad. Contra lo que han sugerido algunos
intrpretes, seala Carr, en el rgimen parlamentario no existe ningn tipo
de equilibrio entre el ejecutivo y el legislativo; por el contrario, la superio-
ridad del Parlamento es clara: el Gobierno necesita para desempear su

228
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

funcin el respaldo del Parlamento y su poder de disolucin recurriendo al

pueblo, no le libra de su dependencia del nuevo Parlamento.
El tratamiento de Hans Kelsen del principio de la divisin de poderes
es interesante, en primer lugar, porque suministra una interpretacin hist-
rica del mismo que se aparta de la ordinariamente ofrecida. No son motivos
de divisin de trabajo o eficiencia tcnica ni mucho menos de garanta de
libertad los que explican su adopcin. Se tratara, antes bien, de un instru-
mento a que recurre la monarqua constitucional para hacer frente al prin-
cipio democrtico que se ha apoderado de los parlamentos, reclamando para
s en exclusiva la posesin del ejecutivo.
En segundo lugar, la divisin de funciones es falsa en lo que se refiere
a la funcin ejecutiva y la funcin judicial, pues en ambos supuestos se
trata, segn el pensador austraco, de aplicar la ley a un caso concreto. Ms
til sera hablar de ejecucin mediata llevada a cabo por la llamada conven-
cionalmente Administracin indirecta y la organizacin judicial, y que se
realiza instrumentada a travs de un proceso, sea decidido por un rgano
independiente (rgano judicial) o dependiente (Administracin), y la ejecu-
cin inmediata, que consiste en la actuacin del Estado para la consecucin
de sus propios fines por medio de la Administracin directa.
La teora de la divisin de poderes no tiene sino un significado poltico.
Legislacin, Administracin y Jurisdiccin no son funciones realmente dife-
rentes del Estado, sino fases del proceso de creacin del Derecho. Mientras
en la fase de legislacin el Derecho es proclamado de modo abstracto y ge-
neral, en las fases de administracin y ejecucin se procede a la individuali-
zacin y concrecin de la norma.
Como sealaba con anterioridad, el principio de la separacin de poderes
ha sufrido un fuerte embate desde la Ciencia Poltica, que lo ha considerado
como el exponente o la cifra fundamental del constitucionalismo. De ah que
la crtica del behaviorismo al principio de la divisin de poderes quede
comprendida en la que realiza al constitucionalismo: la realidad poltica
es resultado antes de la operacin de factores humanos que del sistema regu-
lador del proceso de gobierno. Es el poder de los grupos lo que constituye
la variable esencial del sistema poltico, del cual dependen los dems fac-
tores, de modo que las estructuras institucionales tienen poco o ningn efec-
to significante sobre las situaciones polticas.
La asuncin de estos postulados ha llevado a algunos behavioristas Dahl
por ejemplo a negar efectividad a la separacin de poderes en la preven-
cin de la tirana (hay pases con libertad y sin divisin de poderes, como
Gran Bretaa en la actualidad; o Grecia, antes; y pases con divisin de
poderes y sin libertad (sistemas con constitucionalismo nominal o semn-

229
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

tico), con argumentos cuya lgica puede ser discutible, segn ha mostra-
do Vile.
Almond, por su parte, ha insistido en la insuficiencia de las funciones
que especifica la teora de la separacin de poderes (olvida las funciones
input: socializacin poltica y reclutamiento, articulacin y agregacin de
intereses, la comunicacin poltica), adems de criticar el formalismo juri-
dicista de las que formula. Por ello ha propuesto su propio catlogo de fun-
ciones necesarias en todo sistema poltico que ha de incluir la produccin
de reglas (rule-making), la aplicacin de reglas (rule-application) y la
adjudicacin de normas (rule-adjudication), que no son necesariamente
desempeadas por estructuras especializadas, pues el anlisis poltico ha
puesto de manifiesto, de un lado, que la Asamblea legislativa no es el nico
cuerpo que produce normas en el sistema; y de otro, que los ejecutivos
y los tribunales tambin hacen normas y los burcratas pueden adjudicarlas.
Sin embargo, a pesar de la contundencia del ataque, otras posiciones de
estos autores dulcifican su alcance. As, Dahl acepta en una medida supe-
rior al Prefase to Democratic Theory, la importancia del constitucionalismo
en su Poliarqua. Y Almond llegar a adoptar posicin acerca del papel de
la especializacin de funciones en los sistemas modernos que le acercan a
Montesquieu. El grado en que los sistemas polticos no occidentales se apro-
ximan al modelo democrtico se pondera de acuerdo con la superior parti-
cipacin o especializacin de detenninadas estructuras en el desempeo de
sus correspondientes funciones gubernamentales. As, la intervencin del
Ejrcito en la funcin de hacer reglas, o una superior participacin del eje-
cutivo en la adjudicacin que manifiestamente no son sus funciones
son indicadores del escaso desarrollo del sistema.
Por consiguiente, recuerda Vile, un nivel adecuado de especificidad en
el desempeo de la funcin, se equipara con la democracia moderna, una
conclusin, aadimos nosotros, que seguramente hubiera agradado al clsico
francs.

3. Vigencia en el Estado moderno del principio de separacin de poderes.

Su correccin en la idea de la distincin de poderes

Segn seala Mortati, el principio de la separacin de poderes compren-

de las siguientes tesis:
1) Los rganos que integran los diversos poderes llevan a cabo las dife-
rentes funciones estatales. Existen en la actividad del Estado, en efecto,
tres diferentes funciones materiales. Estas son: la juncin legislativa o pro-

230
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

duccin de normas jurdicas abstractas y generales como requisito nor-

mal y nuevas como requisito esencial. La funcin ejecutiva, que tiene
por objeto ejecutar la ley, pero que comprende dos actividades diferentes:
la de gobierno o indirizzo poltico, que consiste en la actuacin de las medi-
das de importancia ms vital para la actividad interior y exterior del Estado
(esto es, la fijacin de los objetivos polticos en el mbito externo e interno
y actuacin de los mismos), y la de la Administracin a travs de la cuaf se
activa el aparato estatal para el cumplimiento de los objetivos del Estado.
Sin duda, el contenido de esta funcin es difcil de fijar. Se trata de un
contenido tan vario y mltiple que algunos autores, por ejemplo Zanobini,
han preferido recurrir a una definicin puramente negativa, considerando
administracin toda actividad que no es ni legislativa ni jurisdiccional.
As, ha escrito Virga, la funcin administrativa atiende esencialmente
a la tutela de la seguridad y orden pblico (actividad de polica), a la inte-
gracin de la actividad individual insuficiente o ausente (activiad econmica
del Estado) y a la prestacin de bienes y servicios necesarios a la colecti-
vidad estatal (ejercicio de servicios pblicos). La tercera actividad, la juris-
diccional, consiste en la actividad del Estado encaminada a comprobar y
hacer valer en casos particulares el ordenamiento jurdico estatal. A instan-
cia de parte y a travs de un proceso, el Estado tutela intereses lesionados,
bien sea por incertidumbre de las normas que los protegen o por su con-
culcacin, voluntaria o no. Segn Virga, la funcin judicial comprende la
valoracin del comportamiento humano segn la norma adecuada para
resolver un conflicto.
La distincin de la funcin legislativa respecto de las dems no ha ofre-
cido problemas en la teora, salvo para los kelsenianos, que, como hemos
visto, consideran las funciones como diferentes momentos de la creacin
jurdica; otra cosa ocurre en el sistema anglosajn, en que la funcin creado-
ra de los precedentes judiciales es considerable. Ms problemtica aparece
la distincin entre jurisdiccin y administracin. Ambas tratan de una ac-
tuacin de la ley, pero la actuacin de la Administracin, que opera someti-
da a la legalidad y aspira a realizar su contenido material o de valores es
directa y no a travs de un proceso y a instancia, ordinariamente, de par-
ticulares como ocurre en la funcin jurisdiccional.
En la jurisdiccin adems el juez opera neutralmente, desde una posi-
cin de imparcialidad; por el contrario, los rganos administrativos actan
exorbitantemente, ya que son portadores del inters del Estado, que es su-
perior y diverso de los intereses de los particulares.
2) Estas funciones son atribuidas en exclusiva a diversos rganos, cuya
estructura parece adecuarse mejor a su realizacin. As, la funcin legisla-

231
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

tiva, en cuanto funcin primera y condicionante de las otras, es atribuida

al Parlamento, rgano electivo que refleja mejor la voluntad popular. Por
cuanto a la funcin ejecutiva, le es indispensable un funcionamiento inte-
rrumpido y parece oportuno atribuirla a rganos individuales (monarca) o
a cuerpos formados por pocos miembros (gobierno). Por lo que se refiere
a la funcin jurisdiccional un cuerpo de magistrados inamovibles y seala-
dos por la especializacin de sus conocimientos jurdicos se presenta como
ms idneo para su ejercicio.
3) Cada poder acta independientemente, de modo que se preserve su
autonoma.
4) Cada poder opera por medio de actos especficos. El poder legisla-
tivo cumple su funcin por medio de leyes; el ejecutivo acta mediante
decretos, y el poder judicial mediante sentencias.
5) La actuacin de cada poder aparece dotada de una eficacia determi-
nada: fuerza de la ley, eficacia de la cosa juzgada y ejecutoriedad del acto
administrativo.
Este esquema de la visin ortodoxa de la separacin de poderes ha sido
sometido a anlisis terico y contrastado con la efectiva organizacin de
poderes de los pases occidentales.
Por lo que se refiere a la distincin de las diversas funciones materiales
del Estado se ha sealado la omisin, en la clsica divisin tripartita, de
la funcin constituyente, que slo con alguna dificultad podra ser recon-
ducida a la funcin legislativa, y sobre todo la de la funcin del gobierno,
que ms que integrante de la ejecutiva engloba a todas ellas al proponerlas
objetivos y asegurar su coordinacin (Virga, Sandulli). De otra parte, como
seal Laband, la distincin tajante entre administracin y ejecucin ignora
que a ambas corresponde la ejecucin de la ley.
La especificacin de tres tipos de rganos adems deja fuera de
tratamiento algunos poderes importantes como el poder moderador, que
corresponde al monarca y del que hablara Constant, u otros poderes como
el municipal o el regional, que plantea tan interesantes problemas tericos.
En cualquier caso la crtica bsica de la teora se ha centrado en dos
puntos importantes: cada poder realiza actos que en puridad no le co-
rresponden, pero que se siguen de la competencia que se reconoce a cada
poder para autoorganizarse; por ejemplo, el Parlamento acta administrati-
vamente al ocuparse de su propio funcionamiento, o judicialmente al re-
solver sobre los ttulos de admisin de sus propios miembros, etc., o inter-
viene en funciones diferentes a las suyas especficas: as, el ejecutivo realiza
funciones materialmente legislativas (reglamento), el legislativo funciones eje-
cutivas (aprobacin de presupuestos), o el poder judicial funciones ejecuti-

232
 EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIN DE PODERES

vas (jurisdiccin voluntaria, administracin de tutela) o el poder ejecutivo

desempea funciones jurisdiccionales (tribunales administrativos...).
Ordinariamente la actuacin de cada rgano, independientemente del
contenido material de la misma, asume su forma especfica normal: as, las
leyes materiales del ejecutivo son decretos; la actuacin administrativa del
Parlamento se realiza por medio de leyes, etc. Pero esto no siempre ocurre
as, por cuanto el acto propio de un poder puede ser emanado en una for-
ma diversa de la caracterstica del mismo poder. As, recuerda Mortati,
los pronunciamientos emitidos por el Senado, en los juicios penales, que se
les confiaban segn el estatuto albertino, se efectuaban con la forma propia
de los actos jurisdiccionales. Es importante que las normas singulares es-
pecifiquen el sentido material o formal de las expresiones ley, acto admi-
nistrativo, acto judicial. As, si se someten a control los actos administrativos
en un ordenamiento es preciso saber si por tales se entienden los producidos
por los rganos del poder ejecutivo o aquellos que lo son materialmente,
con independencia del rgano del que provengan.
Lo propio ocurre para los ordenamientos que establecen la casacin de
las leyes. Alcanzan slo a las producidas por el poder legislativo o a los
decretos con fuerza de ley o comprenden tambin a los reglamentos?
La eficacia de los actos depende, si no se especifica otra cosa, normal-
mente de su calificacin formal. As, un decreto, aunque materialmente sea
una ley, no puede anular el contenido de una ley formal (salvo el caso de
los decretos-leyes o decretos legislativos). Sin embargo, una sentencia, aun-
que sea pronunciada por el rgano legislativo, no puede alterar el derecho.
A la vista de todas estas dificultades la teora de la separacin de po-
deres se ha transformado en una teora de la distincin y la colaboracin
de poderes (la llamada sparation souple de la doctrina francesa en contra-
posicin con la sparation tranche). La correccin, como seala Biscaretti,
supone:
1. Que es necesaria una coordinacin entre los distintos poderes (aun-
que ms bien de carcter poltico que jurdico), de modo que la actividad
de stos se despliegue en armona con una direccin poltica unitaria.
Los actos mediante los cuales se desarrolla la funcin de gobierno a
veces no adoptan forma particular resoluciones, mociones, rdenes del
da, a veces, en cambio, son actos tpicamente constitucionales regulados
por la Constitucin (disolucin de la Cmara, nombramiento de ministros,
voto de desconfianza). A menudo es imposible separar el acto de direccin
(indirizzo politico) del acto legislativo o del acto administrativo en que est
transferido; y
2. Que si bien, en trminos generales, cada poder debe contenerse en

233
 JUAN JOS SOLOZABAL ECHAVARRIA

la rbita de su propia funcin institucional, no obstante, de ordinario, son

oportunas ciertas excepciones a tal principio, esto es, transferencias ms o
menos extensas o importantes de funciones que corresponderan a otros po-
deres.

NOTA BIBLIOGRFICA

El presente trabajo consisti en la aportacin del autor a una de las sesiones del
Seminario abierto de Derecho constitucional que bajo la direccin del profesor Rubio
Llrente venimos celebrando en la Facultad de Derecho de la Universidad Com-
plutense.
La exposicin histrica descansa ampliamente en el libro de VILE: Oonstitutionalism
ant the Separation of Pcnvers, Oxford, 1967; aunque haya utilizado, en parte para
corregir su enfoque sesgadamente politolgico, los captulos correspondientes de JE-
LLINEK: Teora general del Estado, Buenos Aires, 1970, y, sobre todo, CARR DE
MALBERG: Thorie Genrale de l'tat, Pars, 1920, y C. SCHMITT: Teora de la Cons-
titucin, Madrid, 1934. Es til para este propsito el libro de FRIEDRICH: Constitu-
tional Government and Democracy, Nueva York, 1964.
Las notas sobre el constitucionalismo antiguo deben bastante a la exposicin de
RUBIO LLRENTE en sus Apuntes de ctedra. Sobre el constitucionalismo medieval y
el principio de la separacin de poderes, vase Me ILWAIN: Constitutionalism ancient
and Modern, Ithaca, Nueva York, 1958, y B. CRICK: In defence of Politic's, Londres,
1964. Tambin GARCA PELAYO: La idea medieval del Derecho, en Del mito y de
la razn, Madrid, 1968.
Sobre Locke y Montesquieu he utilizado las sugerencias de E. GARCA DE ENTE-
RRA en Revolucin francesa y Administracin contempornea, Madrid, 1972, pero
especialmente las pginas pertinentes de CARR y MORTATI: Le forme di Gobern,
Padova, 1973. Tambin CARLOS DEL CABO: Divisin y predominio de poderes, en
El control parlamentario del Gobierno en las democracias pluralistas, ed. de M. Ra-
mrez, Barcelona, 1978.
El segundo apartado del trabajo descansa sobre la obra citada de CARR y la
Teora general del Estado de Kelsen, Mjico, 1979.
Las crticas de DAHL y ALMOND estn inducidas de sus obras, respectivamente:
A Preface to Democratic Theory, Chicago, 1956, y Poliarqua, Madrid, y ALMOND y
COLEMAN: The Politics of Developing reas, Princeton, 1960.
El tercer apartado est construido a partir de MORTATI: Istituzioni di Diritto pub-
blico, Padova, 1976; VIRGA: Diritto Costituzionale, 1979, y BISCARETTI: Derecho
constitucional, Madrid, 1965.
No quisiera finalizar estas referencias sin agradecer y compartir las crticas
al manuscrito original de los profesores De Vega y Aragn. El profesor De Vega
insisti en la necesidad de poner de manifiesto el carcter utpico del planteamiento
liberal de la separacin de poderes; la conveniencia de profundizar en las conexio-
nes de este principio y el del gobierno mixto, y su diferente juego en el constitucio-
nalismo francs y americano. Para el profesor Aragn la tesis de la distincin de
poderes sigue siendo un elemento indispensable de la democracia, al proveer instru-
mentos de control recprocos que aseguran la supremaca del poder constituyente o
soberana popular sobre los poderes constituidos.

234