Unidad de la funcin jurisdiccional

El principio de unidad jurisdiccional requiere que cualesquiera que sean las

personas y el Derecho material aplicable, sean los Juzgados y Tribunales
integrados en el Poder Judicial y provistos, por ende, de un mismo status quienes
ejerzan la potestad jurisdiccional.

A decir, de Zagrebelsky el derecho constitucional nos ha llevado a reconocer

la importancia de la funcin jurisdiccional se podra considerar a los jueces como
los actuales seores del derecho

La funcin jurisdiccional debe entenderse como aquel fin primario del Estado
consistente en dirimir los conflictos interindividuales. En efecto, ante el
impedimento de hacerse justicia por propia mano (salvo en los casos de legtima
defensa o de derecho de retencin), es el Estado el encargado de resolver las
controversias legales que surgen entre los hombres. En dicho contexto, el
justiciable tiene la facultad de recurrir ante el rgano jurisdiccional del Estado para
ejecutar una accin, a lo que corresponde como correlato la jurisdiccin, que es,
adems, un poder-deber.

La unidad jurisdiccional tiene tres acepciones, que no siempre se tienen

presentes, por su parecido:

Monopolio en la aplicacin del Derecho: slo los rganos judiciales pueden

aplicar las normas jurdicas a los litigios concretos; y adems, slo pueden
cumplir esta funcin y ninguna otra.

Resolucin plena del asunto confiado a su competencia, sin que puedan

separarse elementos de la litis (incidentes, cuestiones previas o
prejudiciales, por ejemplo) para confiarlos a otro centro decisorio distinto.

Inexistencia de especies de delito o personas cualificadas sustrables a su

jurisdiccin.

La aplicacin del principio de unidad jurisdiccional es requisito indispensable para

llegar a la independencia de la Justicia. Este principio supone que la autoridad
judicial es nica e idntica en todo el mbito de la actuacin judicial,
independientemente del rgano que la ejerza. El mismo poder jurisdiccional esta
nsito en el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin de cualquier pueblo que en
el mismsimo Tribunal Supremo.

El principio de unidad jurisdiccional tiene dos significados, uno material que es la

exigencia de juez ordinario y otro orgnico, que es la exigencia de unidad
organizativa del cuerpo de juzgados y tribunales. Desde esta doble perspectiva,
los rganos jurisdiccionales no judiciales constituyen una excepcin al significado
orgnico de la unidad pero no al material, pues la nota de juez ordinario tambin
puede predicarse de los miembros del Tribunal Constitucional, del Jurado Nacional
de Elecciones o del Consejo de la Magistratura, ya que todos ellos son elegidos
segn criterios objetivos y ejercen una competencia previamente determinada por
ley. En ese sentido, el principio de unidad, en su significado material, informa la
actuacin de todos los rganos jurisdiccionales judiciales o no, en tanto que la
unidad en su acepcin organizativa s es propia de los juzgados y tribunales
conformantes del Poder judicial.

La corriente ms aceptada procura solucionarlas recurriendo a los criterios o

principios de la interpretacin constitucional que ha recogido el Tribunal
Constitucional en el caso Pedro Lizana Puelles (fundamento 12 de la STC N
05854-2005-AA/TC), puesto que como bien lo reconoce el Supremo Intrprete
constitucional en el fundamento 15 de dicha sentencia: La Constitucin del
Estado est plagada de disposiciones entre las que existe una aparente
contradiccin.
Ciertamente, una paradoja ocurre cuando se lee el primer prrafo del artculo 138
con el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin del Per vigente. La primera
disposicin seala que La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se
ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la
Constitucin y a las leyes. Sin embargo, la segunda, pese a que consagra como
principio basilar en la administracin de justicia La unidad y exclusividad de la
funcin jurisdiccional, puntualiza despus que no existe ni puede establecerse
jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral.
Una interpretacin literal de dichos textos constitucionales lleva a concluir que la
funcin jurisdiccional es una y exclusiva. Pero si es as, por qu la jurisdiccin
militar y la arbitral constituyen jurisdicciones independientes? Quiere decir que
la Constitucin ha autorizado jurisdicciones paralelas que gozan de
independencia? Y si hay jurisdicciones paralelas, cmo puede haber
jurisdiccin unitaria?
Representantes de nuestra doctrina nacional han evidenciado esta aparente
contradiccin. Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano,
en el fundamento 10 de la STC N 0004-2006-PI/TC, ha resuelto esta paradoja
sealando que cuando la Constitucin dice que el llamado a ejercer la funcin
jurisdiccional es el Poder Judicial, eso no quiere decir que sea el nico con ese
poder, sino que alude a un sistema jurisdiccional unitario compuesto por otras
entidades que tambin lo ostentan: el Tribunal Constitucional, el JNE, la justicia
arbitral3 o, como lo ha dicho en otro fallo (STC N 6167-2005-PHC/TC,
fundamento 7, caso Fernando Cantuarias Salaverry), la justicia comunal
(Comunidades campesinas y nativas) y la militar.

Es ms, hay quienes afirman que el juicio poltico contra los altos funcionarios de
la jerarqua estatal (artculos 99 y 100 de la Constitucin) importa el ejercicio de
funcin jurisdiccional del Parlamento Nacional. Incluso, podra decirse lo mismo de
la funcin sancionatorio-disciplinaria del Consejo Nacional de la Magistratura
(artculo 154.3 de la Constitucin) que tiene inmutabilidad y que ha sido
interpretada constitucionalmente por el Tribunal Constitucional en la STC N
05156-2006-PA/TC (caso Vicente Walde Juregui), en el sentido que requiere la
observancia estricta de las garantas del debido proceso.

A la luz del criterio jurisprudencial antes citado, la caracterstica unitaria de la

funcin jurisdiccional en el Per determina que solo el Estado la ejerce. Su
justificacin subyace en la soberana que lo empodera con la facultad (y a su vez
el deber) de resolver conflictos intersubjetivos. Claro est que el ejercicio de esa
funcin, para que sea democrtica, legtima, requiere de la estricta observancia de
las garantas del debido proceso.
Quiere decir que si la funcin jurisdiccional es una sola como atributo de la
soberana del Estado, no es contradictorio afirmar que existen varios rganos
autorizados para ejercer el poder que emana de ella?
Para responder esta pregunta, recurrir a un dogma de la fe catlica que bien
puede servir de referencia: el misterio de la Santsima Trinidad. Se dice que en
este misterio de la fe se adora al Dios Uno y Trino sin confundir las Personas
pues una es la persona del Padre, otra la del Hijo, otra la del Espritu Santo, ni
separar la substancia, pues la divinidad es una.
Pues bien, si hacemos la analoga, la funcin jurisdiccional es una sola y variada,
pues puede ser ejercida por varias personas, rganos, autoridades a quienes la
Constitucin les ha dado ese poder. Y que sean varios los facultados a ejercer la
funcin jurisdiccional no significa que el poder que encarna deje de ser uno solo.
Esto quiere decir que la funcin jurisdiccional es nica y hay varios Poderes
Judiciales? Si el Poder vamos a identificarlo no con la funcin sino con la
entidad que lo ejerce, pues sostengo que s. Esta es la tesis que pretendo
desarrollar en este breve trabajo, con cargo a profundizarla en otra oportunidad.
Sostengo tambin que esta comprensin de la variedad de Poderes Judiciales
obliga, por un lado, a concebir una organiza-cin democrtica de cada institucin
facultada por la Constitucin para ejercer la funcin jurisdiccional y, por otro, a
identificarla con los fines del Estado Constitucional que no es ms que un Es-tado
de los Derechos Fundamentales. Por ello es que en este tra-bajo sostengo que,
en el trnsito del Estado de Derecho al Estado Constitucional en materia judicial,
podemos hablar con absoluta propiedad del trnsito de la Administracin de
Justicia al Servicio Pblico de Justicia donde el ciudadano es el principal
protagonista y no slo la Administracin.
Lo anterior conlleva a reenfocar la poltica pblica judicial donde el proceso
constituye un instrumento de singular importancia para una cabal prestacin del
servicio pblico de justicia. Por tanto, la poltica pblica judicial no puede dejar de
mirar el diseo y funcionamiento de las reglas de procedimiento de los procesos
contemplados en las leyes generales. Por ello planteo la tesis de que el diseo de
las reglas de procedimiento contenidas en las leyes procesales no debe recalar
en la especificidad. Por el contrario, las normas procesales deben ser de
procedimiento laxas para privilegiar las convenciones procesales y, sobre todo, la
planificacin del proceso por parte del juzgador atendiendo al grado de
complejidad del asunto, su carga procesal, entre otros factores. Aqu es donde la
experiencia de los procesos arbitrales puede servir de referencia til de cara a
brindar un servicio de justicia eficiente y eficaz.

EL ACTO JURISDICCIONAL

Puede definirse al acto jurisdiccional como la manifestacin exterior y unilateral de

la voluntad del estado, realizada con la intencin de producir consecuencias
jurdicas, cuyo sentido constituye una norma individualizada, manifestacin que se
produce con motivo de una controversia de derecho que se somete a la decisin
de aqul.

Debe distinguirse entre acto procesal y acto jurisdiccional. Los actos procesales no
slo pueden ser producidos por los rganos jurisdiccionales, sino tambin por las
partes o por terceros. Por tanto, los actos procesales comprenden a los
jurisdiccionales, pero stos solamente son aquellos que provienen de los rganos
jurisdiccionales del Estado.

El acto jurisdiccional puede producirse dentro del proceso o ser la conclusin de

ste. En otros trminos, puede distinguirse entre los actos preparatorios de la
resolucin definitiva y esta ltima.

La afirmacin de que los actos jurisdiccionales nicamente se dan dentro de un

proceso o juicio y no dentro de otros procedimientos como podra ser el de
ejecucin de sentencia, se ha prestado a discusiones.

La finalidad del acto jurisdiccional es declarar imparcialmente el derecho en los

casos controvertidos o de conflictos que son de su competencia. En todo acto
jurisdiccional estamos en presencia de un conflicto de intereses que amerita la
intervencin judicial para mantener el derecho o la naturaleza del derecho
controvertido. Establecida la Litis, ofrecidas las pruebas, la sentencia es la
culminacin de ese proceso. Mientras que en la actividad administrativa el estado
persigue directamente la satisfaccin de sus intereses, en cuanto puede ser
directamente obtenida, por el contrario en la funcin jurisdiccional el estado
persigue un fin indirecto o secundario, el de procurar una actividad judicial.

Segn Alsina: Jurisdiccin, accin y proceso son as conceptos correlativos, que

integran los tres captulos fundamentales del derecho procesal, cuyo contenido no
es otro que el conjunto de normas que regulan la actividad jurisdiccional del
Estado.
Dice Pikelis que slo se habla de accin cuando se refiere a la actividad procesal
del Estado. Esto, nos lleva a constatar que slo puede hablarse de accin cuando
hay proceso.
El acto jurisdiccional est constituido nicamente por la sentencia y no por los
actos previos del procedimiento que, aunque implican determinaciones judiciales,
solamente constituyen condiciones sucesivas para el desarrollo del proceso, y una
colaboracin de parte de los litigantes para conocer y detener sus respectivas
pretensiones.

La actividad de determinar conflictos y dictar controversias es uno de los fines

primeros del Estado. Sin esa funcin, el Estado no se concibe como tal; privados
los particulares de la facultad de hacer justicia por su mano, el orden jurdico les
han investido de accin y al estado el deber de la jurisdiccin, es decir
administracin de justicia.

La cuestin relativa a las funciones jurisdiccionales de la administracin, reposa,

bsicamente, en la diferenciacin de dos tipos sociales: poder y derecho. De ah
surge la distincin entre la funcin administrativa (respuesta del poder limitado en
un Estado de derecho) y la funcin judicial o jurisdiccional (respuesta del derecho
consumado en la decisin del juez).
Debemos tener muy en cuenta que se debe hacer una diferencia entre los actos
jurisdiccionales y actos administrativos siendo caracterizada la funcin
administrativa como despliegue de poder, se opone a ella, la jurisdiccional, cuya
idea rectora es la justicia, que conlleva un contenido tico.
El acto jurisdiccional por excelencia es la sentencia mediante la cual el Juez
resuelve la litis que le han sometido las partes y que pone trmino a la situacin
contenciosa o al conflicto correspondiente. Ahora bien, los actos jurisdiccionales,
como ocurre en general con todos los actos jurdicos de la autoridad, tienen
elementos internos y externos. Los primeros son el motivo, el objeto y el fin y la
voluntad; y los segundos, son la competencia y la forma.
Frente a esta situacin, social se concibe al derecho como un lmite a la actividad
administrativa, en suma un lmite al poder. En cambio, para la funcin
jurisdiccional importa siempre contenido.
Dos son los elementos fundantes de la jurisdiccin, inexistentes en la
administracin: a) la imparcialidad del rgano y b) el carcter definitivo de la
decisin.
Es errneo confundir proceso con procedimiento, reservado uno y otro
respectivamente a la funcin judicial y administrativa; y acto administrativo con
acto jurisdiccional, por pertenecer cada uno a zonas de reserva distintas.
La actividad administrativa siempre conduce al dictado de un acto administrativo,
cuyas caractersticas de ejecutoriedad y presuncin de legitimidad lo definen; la
jurisdiccional, en cambio, concluye en la sentencia, rodeada de caracteres y
contenidos sustancialmente distintos.
Una actividad estatal podr ser, administrativa o jurisdiccional, siempre sin
ostentar ambos caracteres a la vez, porque stos se oponen entre s. Se niega
con ello la existencia de la funcin jurisdiccional de la administracin y con ello su
resultado: el acto jurisdiccional.

http://revistas.pucp.edu.pe/derechoprocesal Los poderes judiciales , proceso y poltica judicial:

una mirada desde el estado constitucional .

http://blog.pucp.edu.pe/blog/agora/2014/09/04/la-funci-n-jurisdiccional-en-el-estado-de-
derecho/

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/viewFile/3228/3054

http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/8582

blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/2009/10/15/accion-jurisdiccion-y-proceso/