wey“, | CORTE SUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE } DE LA REPUBUICA RIN, N° 677-2016 . LIMA pacer doce, Yumllo’ Wegocloclen ~inconpafbie, — Bion Jutidico. prolealde: en lax deflos conta cdirinitrackén pubic, e busca una roleccién lyncional de ia mima, ne come biel an si. dno come ergankadin que debe Ccumpll ines rascendsnies de sanécic pebico ¥ resolucién de problemas coecivos. &n ef few de! Tipo! poral ce nogocleckin Incompatible 50 parle deh hecho gue, en Sects, como pinera tron de olecte se Grove hneonalson do fe Scrnanaién pub care lent "y Sicocla seo vlnwrade por sehen regu dal ncn 0 sede! paseo ae hhwose anol procedaro er sun, pee \ Big sn tea ago dice abe! Sete iniace “swpecite do artecdin. 200" Peroni eo. Finis de nargla uctona oi Boe ley orgie del Write Pabie® foqula fa aulonomis tuncional de las tseles. be acuerd a osle dipastivo legal. se ‘enttence Que 6! Minisero PObICO w encusniia bsiructuredo jerdraulcarmente, en in que ha oe primar las ‘doclenes cdoplados por al Supetior, quecando vincuiado, de tel menerc. et cleo cal Inferior en range @ dichas decliones, la Pore Civil en el proceso penal Lo Inferverickén voces de ia Porle Cini, bien es coadyuvenle en kz acediaciin det hecho Hisigico poslulada por af Miniletio Patan: subsslencle come fal 6 su adlecuacion @ fos skementos de tex delioy knoulacts 0. son Independientes @ los tineamlentes petsecutcars U0 ef representanie de Ia legatidad imonga ‘come tila? a Ya Accisn penal, salvo que Se. frole de wt Ycllo pereguble por accién prvada. A la Poite Civ 70 2 eva permiido, > 7 esr 0 fefeitse ole sanclén penal ésia ~ ‘esficcion 23 uno consecuencla decta de ke divson funclonat centro gel roves penal, en fa que el Minter POdico esi a cxig0. fundamentalmente dle prozar 6! objelo perl el process yo pore civ ae w obo el Lima, diecislete de mayo de des mi diecisiete- VISTOS; {os recursos de nulided interpuesto por fa PROCURADURIA PUBLICA ESPECIAUIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION y el FISCAL SUPERIOR ! confra la resoluclén de fecha treinta de ovtubre de dos mi catorce obronie a folas cuarenta y un mil sélecientos veintidés dei Toma 76, que declare FUNDADA ic. EXCEPCION OE PRESCRIPCIGN deducida por fa detensa del encausado AlseRO ‘Quinta HERRERA, on ©! proceso seguitio en su contra por les doliles conva laCeo at. | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN, N° 677-2016 UMA over Leica Adminisyaclén Publica en la modalidad de TRAFICO DE INFLUENCIAS, PATROCINIO ILEGAL, COHECHO PASIVO PROPIO y NEGOCIACION INCOMPATIBLE, en agravio del Estado; y, contra Ia sentencia de folas cuarenta y cinco mil seiscientos veinticinco, de fecha dieciséls de febrero de dos mil dieciséls, emifida por ia Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el! extfemo que falla absoiviendo a Rémuto Aususto LEON LEGRIA COMO GUTOT y JOSTEIN KAR KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KARE Klgrstao © JOstEIN KAARE KJERSTAD como Instigadar. de la acusacién fiscal en su cofitra por delito contra ia Administracién Publica en ia modaidad de Cc RAFICO DE INFLUENGIAS, en agravio del Estado; a REMULO AUGUSTO LEON AUEGRIA como Instigador y JOsTEIN KARE KIERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD 0 JOSTEIN KaAARE KJERSTAD como autor, de la acusacién fiscal en su contra par delita de Corupeién de Funcionarias en la modalidad de COHECHO PASIVO PROPIO, en dgravia del Estado: 4 LUCIO FRANCISCO CARRILLO BARANDIARAN, LHANA TAMY CALURGOS RUZ, Elmer TOMAS MARTINEE GONZALES, WINSTON WUSEN SAM, José Luis C, SEBASTIAN TALS CoM GuloFes: y, CG DANIEL ANTONIO SABA DE ANDREA, Cisar FEUPE —- GUTIERREE PERNA, MIGUEL HERNAN CEL RIVERA, ROMULO AUGUSTO LEON ALEGRIA y JOSTEN KAR KJERSTAD © JOSTEIN KARE KOERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD o JOSTEN KAARE KutRsiaD como cOmpiices primaries de la acusacién fiscal por e! delifo conira lo Administracién Publica en ia modaliddd de NEGOCIACION INCOMPATIBLE, en agravio de! Estado. De contormidad con el Diciamen del sefor Fiscal Supreme en Jo Penal. Inierviene como ponente el sefior Juez Supreme FIGUEROA NAVARRO, é CONSIDERANDO- f \ f Lv OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO 1.1. En el prosenie proceso, se han emitido dos decisiones que han sido materia de impugnacién. La primera impugnacién se interoone conita lo resolucién nimero 47-2014 de fecha treinta de octubre de das mil caterce ~ las 41720 do! tomo 76 - que dectara fundada ta excepclén de presctipcién"OS | CORE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 677 =2016 ~ LIMA popes tube deducida por la defensc de! encausacio ALBERTO QuimPER HERRERA Y, en consecuencis, se liene pot extinguida io accién penal Incoada en su conta por los delitos contra la Administracién Publica en las modalicaces de TRAFICO ‘OE INFLUENCIAS, PATROCINIO ILEGAL, COHECHO PASIVO PROPIO Y NEGOCIACION INCOMPATIBLE en doravio del Estado. Esta resolucién fue impugneda por la Procuraduria Publica Especializada en Delitos de Comupcidn ~ fojas 41802 — y el Fiscal Superior — fofas 41813 ~. 1.2. La segunda impugnacién se formula canta la sentencia emitide por le Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de lima, con fecha dieclséis de febrero de dos mil dieciséis, de fojas 45625 del Tomo 8), mediante Ia cual se absyelve o ROMULO AUGUSTO LEGN ALeGRIA como autor y JOSTEIN KAR KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KAARE Kuerstap como instigador, de lo acusacién fiscal en su conira por delle contra Ia Admministracién Publica en ia modalidad de TRAHCO DE INFLWENCIAS, en aaravio de} Estado; c ROMULO AuGUsTO LEON ALeGRIA como instigador y Jostein KARE KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KAARE KJERSTAD Como autor, de ia ‘eeusacién fiscal en su conira por delito de Corrupclén de Funcionaros en la modalidad de CoHEcHO PAsivo PRoFio, en agravio del Estado; a Lucio FRANCISCO CARRILLO BARANDIARAN, LIANA TAMY CALLIRGOS RUIZ, Elmer TOMAS MARTINEZ GONZALES, WINSTON WUSEN SAM, José LUIS SEBASTIAN CALWO Como autores; Y, @ DANIEL ANTONIO SABA DE ANDREA, César FELIPE GUTIERREZ PENA, MIGUEL HERNAN CELI RIVERA, ROMULO AUGUSTO LEON ALEGRIA y JOSTEIN KAR KJERSTAD © JOSTEIN KARE Kyerstao © JOsTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KAARE KJERSTAD Como cémpiices primaries de ia acusccién fiscal por el delito contra la Administracién Putblica * / en la modalidad de NEGOCIACIGN INCOMPATIBLE, en Cgravio del Estado, Esta decision fue impugnada por el Fiscal Superior — fojos 43852 ~ y lo Procuradurla Publica Especializada en Detitos cle Comupcian — falas 45919 -, motivando que, en claro respeto a la pluralidad de instancia, ios autos sean remitidos a esta instancia Suprema, a fin de que se emifa ia ejecutoria comespondienie, ™~ HW. AGRAVIOS 3oe | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 677-2026 UMA RESPECTO A LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DELA ACCION PENAL 2.1, La PROCURADURIA PUBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION, G fojas cuarenta y Un mil ochocientos dos del Tomo 76, sostiene bésicamente lo siguiente: 1) Los argumenios del Colegiado Superior estén bosades solo en citas doctrinales y jurisprudenciales orleniados a explicar ios alcances del bien luridico tutelado en el delito de Negociacién Incompatible, y no a desamotiar y efeciuar una interprefacién sktematica y teleolégica respecto a su Vincviecién con ei paitimonio del Estade: ll) Se ha omitido efectuar pronunciamiento no solo de la postuiacién tactic sehalada en te scusacién, las tesis dei Ministerio PUblico y ta Parte Civili, sino que también se ha omilide onsiderar ia valoracién factica efectuada por el Colegiado que resoivié el \- “incidente 105-2008-0 [excepcién de nalurateza de accién}; ti} Es abjetivo del Estado, mediante los process de seleccién, Ia obtencién de ufilidades de los actos de exploracién; al haberse iruncado sus expectativas en razén de ios intereses indebidos no favorables imputados @ Alberto Quimper Herera y los miembros de tc Comision del Proceso de Seleccién, se ha legado adfeciar el 7 patrimonio estatal Iv) £! ataque o! erario nacional se evidencié ol trusrarse fo 7 enirega de lotes, no seleccionarse © una empresa solvente que cumpla con ios requistos establecidos en las bases y al frusizarse las inversiones, las que estimads por los propios acusacos, bordean los cincvente millones de délares por lote: v) Por tonto, fa conducta de Alberlo Quimper Herrera en eldelito de Negociacién incompgtible, si ha dlectade el patrimonio det Estado, perio que comesponde duplicarse el plazo de presciipcién. 2.2. 1 MINISTERIO PUBLIC, en su recurso de nulidad de fojas cuaranta ¥ un mil 5 ochacienios rece, sostiene que: I) Lo Saks Penol no Aa respendide a les ergumentos del Ministerio PUbico reforidos a que no existe catélogo de delilos ( que tengan ia connotacién de no cfeclar el patimonio del publice asi como \ \ aquellos que no tienen por objeta de proteccién e! ambito patrimonial, no hablendo brindado razones de! porqué el dello de Negoslacién Incompaiibie no flene naturaleza estrictamente patrimoriat i) 1c Ses Penal no ha iomedo en cuenta lo que rasolviera la Tercera Sala Penal Especial en el cuaderno ——— \C5 f. | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA, R.N. N° 677-2016 UMA incidental nimero 105-2008-0; il) La naturaleza del deliio de Negociacion Incompatible es estrictamente patrimental ya que su carécter abjeilvo exige que un funcionatic 0 servidor ptblico se interese en contratos u operaciones que tienen que ver con ta actividad econamica del estado: W} Se debe indager en cada lipo delictive, cud! es ef aspecte de fa administracién que las conductas atacan. EI alaque a fa administracién varia en funcidn del interés del sujet active que en el presente caso estuvo vinculado con Un proceso selectivo; v) Alberto Quimper Herrera, por fa funcién que ejercia en PERUPETRO \8.A,, Se enconirave en Una posicién privilegiada que le permitia ineidir en los Hereses que tenia el Eslado en el proceso de seleccién, es por escrozén que ( 1 plazo de la prescripeién ha de duplicarse. RESPECTO A LA SENTENCIA ABSOLUTORIA DE FECHA 16 DE FEBRERO DE 2016 2.3. El MINISTERIO PUBLICO, 1 fojas 45852 del Tomo 81, sostione bésicemente to siguiente: AGRAVIOS RESPECTO A LA EXCLUSION DE MEDIOS DE PRUEBA “7 I) La exclusién dei materfal probatorio efectuade por la sola Supetir resulta monifiestamente inconstitucionel € legal; Ml] Con relacién a ia regla de exclusién probatora, en supuestos excepcionates, se ha venice admitiendo que estas pruebos son juridicamenie independientes de la vulneracién o derechos fundamenigles, habiéndose reconocide como vilidas y aplas para enervar e! principio de presuncién de inocenciag Ill) La senlencia emitiia en el caso denominado BIR, no establece baja ninguna clicunstancia, més alld de a sancién a los responsables de fa actividad ficita y la declaracién de agraviadies, enire otros, de Rémuio Leén Alegria y Alberlo Quimper Herera, si los audios pueden ser ono uttlizados en un proceso penal y/o si en definitive deben ser excividas; lv) El anterior colegicdo de le Tercera Sala Penal Especial, en ei Cundemo incidental nimere 105-2008-4, determing, enire attas, ia aplicacién de Ig teora dectrinaria de ponderacién de intereses, al considerar que jos derechos vulnerados a los imputados respecto a Ia intimidad y al secrete de las omunicaciones, no tienen punto de equillbtio can el derechox cog, | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA, RN. N° 677 ~ 2016 LMA OER HUD de averiguacién de ta verdad: v) La Sala Penal sentenciadora no ha sefialace si se aplica 0 no al presente caso la ponderacién de intereses, acio que al omitise atenta contra el principio de ptedictibiidad y cere de fos decisiones en cuonte © sv manifestacién de seguridad juridica; vi) No fue el Estado e! que vulneré los derechos de Leén Alegria y Quimper Henera en ta interceptacién telefénica, sino personas particulares y que la noticia criminal fue dada a conocer o [a Fscalle por 2! ciuciadano Respistios| Copurio y el Procuradoy Pobiice a cargo de los astnios judiciales del Ministerio de Energia y Minas; vil) Se incute en nulidad cuando se sostiene que existe una vinculacién causal directa entre los audios y el acta de recepcién de CPU de fecha diez de octubre de dos mii ocho, pues aunque exista orden de incaviocién de CPU, fai medida no se hizo efectiva ni se conctetd, por el contrario, ja persona de Paola Angélica Copara Osorio, secretarla de Rémulo Augusto Lesa Alegria ¥ testigo en uicio, {ue quien se apersond o! Miniieri PUblice y enlregé \a mismo; vill) En el peor de tos escenarios, si se considerase que el acta de entrega de CPU, estarlemos ante la excepcién del descubrimienic inevitable, + Ya que Ia testigo Paola Angdiica Copara Osorio aeudié o ia Fiscala para hacer entrega det CPU sin notificacién previa y/o requerimiento de por medio: 1x) Es Incoherente que lq Sala Penal no adimita et Informe Fine! nimero cuatro de Ia firma Emst & Young, pero sf sus anexos, juslifigando dicha decisién con al argumento ue éste se asemeia a un otestado policidl, to cud resulia ebsurdo, pues de haber sido as! ne hublera admitide las testimoniaies de Trym Gudmundsen y Bjarte Johnsen; x) En sesién 85 del juicio oral, ef Ministerio PUbiico solicilé se proparcione capla de (os Cds y DYD que conterfan tes segistros de comes de fos procesados Daniel Scba de Andrea, los inlegrantes de la Comisién de Trabajo del Proceso de Seleccién, Miguel Cell Rivera y César Felipe Gutiérrez Pefia, extraicos de los back up de los sarvidores de PERUPETRO y PETROPERU; Dedido al que se adhitié Jo Procuraduria Publica y la Seferso de Rémulo Leén Alegta, siendo admitide por la Sala Penal, alsponiendo en Ja misma sesién que se haga entrega de Io sollcilado, luego de un breve receso y al no sar ubicada tos mismos, ja dofensa de tos intagrantes de ia comisién de trabajo de PERUPETRO, informd que sus ON °"eg. | SORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENIE DE LA REPUBLICA RN, N° 677 = 2016 UMA poner Huserat patracinados no habian autotizado se haga una copia de sus comteos. En Ia sesién 86, la misma defensa se opuso a que se haga entrega de las copias solicitads; sin embargo, pese a que ya habia preciuido y existia una decisién de entregar las copias, se corié el traslade respective, ei mismo que se absolvié, disporiendg ia Sala Pena} deciarar fundada fo oposicién y delay sin efecto Io entega de les copias; xi} Las decisiones juciciales acioptadas por fo Sala Superior de no admitir medias probatorias, han afectade e! derecho & una debida motivacién de resolucién, cfecténdose ademds el derecho a probar, (\_/ Asravios aesrécro 4 108 pAros FACTICOS DEL DEuTO DE TRARCO DE INRUBICIAS ¥ SU WICIDAD ? 1) La Sala Penal confunde fa actuacién regular, con la que se do en la rediidad, pues e} acusado Leén Alegria nunca fue represeniante, socio y/o ccionisia de fa empresa Discover Peiroleum: i} Lo inlervencién de Leén Alegria, jamds tue publica y notaria; iil) Ei resultado obtenide por la empresa Noruega, no pudo ser posible sin [a Intervencién del acusado Leon Alegria, en fa que también se inmiscuyé el funcionarlo de PERUPETRO Quimper Herera, no habiéndese presentado ja decumeniacién de la empresa que representaban “pUblicamente”; Iv) Las reuniones con altos funcionarios no eran liciias, lo cuestionacio eran los iemos que olf se trataban; esto es, asunlos de hicrocarbures y el interés de Und empresa no conocida en el pois; vil) El proceso de seieccion niimero PERUPETRO-CONT-001-2008, aunque no se trata se Un procedimienty acimiristrativo soncionader, sf establece povias para determinar can qué empresas el Estado celebrarla contatos para la exploracién y explofacién de hidracarouros, en ios que si bien puede concur la gestion de inferases, no es este ef caso del acusado Leén Aleatte, cuya actuacién no fue la de gestor: vill) La conducta de Jostein Kare Kjeslad no constituye Un ejercicio legttimo y sociaimente aceptable, pues no era aigno ni desconocia de ig intervencién que en los inlereses de su represeniada se A estaba realizando, oNoe" So J | CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 677-2016 UMA AGRAYVIOS RESPECTO A LA EVALUACION PROBATORIA DE LOS CARGOS DEL DELITO DE COHECHO Pasivo 1) Lo requisitaria ofa! es bastante explicita acerca de ios cobros de dinero que Quimper Herrera recibia por intermedio de Ernesto Arias Sciveiber, sea pare que le reembglsen gastos como pare sus “honorarlos"; 1) Fue Leén Alegria quien buscé o Quimper Herrera, proponiende ambos a Jostein Klesiad que la tepreseniacién lego! recaiga sobre Arias Schereiber Game, oteptanco Quimper Herrera tener ia condicién de asesor sin aparecer en ningun ‘entregar dinero c un tuncionarlo del Estado que va a conocer un asinio de su documento, reciviende por elio una contraprestacién econémicar fl} Jostein ‘ore Kjerstad conocia que Quimper Herrera ers funcionatio dei Estado, cobrande por sus servicios, por to que cuciquier empresarie conoce que interés, es delito y esid penaco; Iv) La prescripcién io que impide es ia sancién = en este caso al aufor -, mas no que el hecho en sf mismo no se hublere feolzado y que quienes lomaren parte como patticipes resuten ser sancionados por ei acto que les carespondié reafizar a cada uno de ellos. AGRAVIOS RESPECTO A 1A EVALUACION PROBATORIA DE LOS CARGOS CEL OEITO DF NEGOCIACION INCOMPATIBLE 1) En julcio se probé una serie de egularidadies que prueban lo existencia de! presente delito; fl) La empresa debid acreaifar iinea slmica y no fo iso, debio presentar documentos en casteliano y presenié documentos en Nowego, debid acrecitar existencio tegal y no lo hizo, fue calficada de modo indebido sin contor con los documentos; I) La empresa Discover Peirieum International AS no cumplié con presenter fos documentos que comespondian @ su supuesta mahiz Discover Petroleum AS, empresa que nunca acredité tepresentacién en nuestro pas; Iv) El Tribunal sentencieder se aparta de fo dicho por otros magistracdes de fo risa instancla, afirmando que los Pracesados infegrantes de ia Comisién de Trabajo no tenien facuted de decision y que sus decisiones ne tenfan contenido econémico diecto,os CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA R.N. N° 677 = 2016 Lima concluyendo que su cenducta no califica como “operaciones"! v) & juzgamiento ha develado que no se trataba de un tema esiictamente Y6cnico, ia negociacién no se dic en al mamenta mismo de la apariura de sobres, sino mds bien durante iodo el procedimienio; vi) Discover Fetroleum su condicién de subsidiaria, ni su vinculacién con Intemational ne ecredi Discover Feicoleum; vit] Jostein Kare Kierstad solo acrediié tener representacién de Discover Petroleum Iniemational y no de Discover Peiroleum AS; vill) En las calificaciones emilidas por la Comisin de leabajo se prescingié de documeniacién que requeria el Anexo C de las Bases y se calificd con documentos inexistentes, por lo que se infiere que tales intormos no existieron y que solamente fueron regulcrizados: Ix) Solo se tuvo a ia vista Informacién en Idioma Noruego e Ingiés que no cumplian con las exigencias x) Los funcionarlos de Petroperd ya tenian requeridas en el Anexo conversaciones con la Empresa Discover Peiroleum Intemational, recbiende to calficacién mas no el Informe Técnico: xl) Leén Alegria conocia que ic empresa que representaba no cumple con los requisites para ser calficada por ta Comision de Trapojo; xll) En esas condiciones buscd ei compromise de @soclacién con Gutiérrez Pena y Cell Rivera, de le que no ere ajeno Sabo de Andrea, peta coneretar fa participacién de la empresa estotal Petroperd; situacién que no hubiese sido posible sin que medicare: consentimiento de fos infegrantes de la Comisin de Trabajo. 2.4, Lo PROCURADURIA PUBLICA ESPECIALITADA EN DELTOS DE CORAUPCIGN, en SU TECUISO de nulidad de fojas cuarenta y cinco mil novecientos diecinueve, sostiene que: I) Se ha flegado a vulnerar e| derecho a la prueba y con ello él debido proceso, ol haberse declarado inadmisible Ie incorporacin de una serie de elementos probetories; i) La afectacisn de tales derechos se evidencia en los fesoluciones de fecha ocho y quince de setfembre de dos mil quince: Ill} La Sota sentenciodora en sy resolucién cuestionada, pretende aplicar sin excepcién, id regia general de que todo elemento probatario vinculade con 9ee 1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA, RAN. N° 677 = 2016 UMA PODER VEIL ei hecho winerado de un derecho fundamental se halla también incurse en la prohibicién de valoracién, no teniendo en consideracién que existen excepciones; Iv) La Sala al momento de resolver en ia sosién ochentay cuatro el bloque de pruebas, sefiald que ei contenido de los correos no admitides es ilegal, sin embargo no tome en evenia que Paola Copera Osorio, hizo entrega de manera volunteria del CPU de Rémvio Leén Alegria; v) La resolucién de fecha fres de noviembre de dos mil quince, resclvié declarar fondada las opesiciones exlemporéneas tormulacas par las defensas técnicas de los procesadas y nula la resolucién de fecha veintinueve de setiembre de dos mil quince que disponia se haga entrega de copia de !os archivos contenicios en los Cas y e! DVD, de comeas electrénicos de los procesados proporcionados por Perupetro y Petroperts, d fin de ofrecerlos como medios de prueba; Wi) La Sola excluye los informes eloborades per ja Contraioia Generel de la Replblica sosteniendo que les alcanza vinculacién indirecta con fa prueba prohibida: sin embargo esta afiimacién no fiene sustento, pues los Informes, tanto en sus considerandes y conclusions, en ningén momento hacen relerencias a Ios audios: vil) Ei Colagiado al expedir fa sentencig absolutaria, 7, no ha efeciuado und adecuada cartespondencia con los puntos debatidos en el proceso penal y el hecho sustancial propuesto en la acusaciin; vil) Se ha omitide valorar el hecho sustancial y et contexte fctico de la acusacién, permitientio ja absolucién an fos delitos de Trdfico de infiuencia, Cohecho Pasive Propio y Negociacién Incompatible, cuando exisien hechos probades no valoredos en la sentencia: ix} La Sala Penal no ha vatorado I necesidad de diferenciar Discover Petroleum As de Discover Petroleum Iniernationa As, siendo esta difima la empresa que en reciiciad se presents en el pals y que se dice subsidicria de la primera, sin que lo hublera actecitado onie ias autoridades peruanes; x) Tal omisién ha significado que no se sopese las exigencias que se tenion en el Anexo C de las Bases, en la que se requeria ina empresa con experiencia de tres afios en exploracién y/o explotacén de hicrocarburos,; requisite que no cumiplion dichos empresas, tampoco tenian ia documentacién exigide para perticipar ni menos para agjudicarse los jotes en el proceso de seleccién dos mil ocho; xl) La intervencién de Ledn Alearic: 410S77. | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA { SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RIN. N° 677-2018 LMA PODER ROE. jamés fue pUblica ni notorla, evidenciéndose actos clandestinos de un "gesior de inferases", orleniados a satistacer pretensiones ilegales de quienes le haclan entrega de dinero; xll) £ Proceso de Seleccién nmero Perupeiro- ‘Cont-001-2008, erct Ung de los propdsitas d@ los seudos empresarios en hicrocarbures: en ese sentido ei incumpiimiento de los ofrecimientos de los Jérminos del contralo, asi como el ofrecimiento de montos do regalias y trabcjos de exploracién 9 expiotacién, generoran un procedimiento adminisirative sancionador; xill) Durante todo el proceso se ha legado a acraditar ic entega y el ofrecimiento de dinero al acusade Alberto Quimper Herrera, fas cuales han sido detolladas en Ja requssitoria orat xlv) ta presctipcién to que impide es fo sancién en este case al autor, mas no Que él cho en s{ mismo no se hubiere reatizado y que quienes tomaron pate como patticipes puedan ser sanicionados por el acto que les correspond realizar: xv) No s@ ha valorado una sefie de documentos ofrecidos y adrritites por ka Sata. su valoracién hublese sianificade que ia empresa, calificacia al veiniicinco de julio de des mil ocho, no tenia la documentacién exigida para participar, ni menos para adjcicarse loles en e! proceso de seleccién dos mil ‘ocho; xvi} Coda uno dé los acusados tealizS una serle de actividades que posibilté el ingreso de ta firma Noruega al Peri en asuntes de hidrecatburos: xvil) Leén Alegria no solo era ei “geslor” de ias reuniones con altos funcionarios, sino que conocia que la empresa que represeniaba no cumpiia con las requisites para ser callficada por le Comision de Trabalo; xvill) En esas condiciones uscd el compramiso de asociacién con Gutiérrez Penc y Celi Rivera, de Ie que no era gjeno Saba de Andrea, para concrelar ia porlicipacién de ia empresa estatal Peiropert: quienes @ scblencas de que la empresa no contaba con Ia informacién técnica, legal ni econémica financiera, se aveniuraron o participar del proceso selective: tado lo cual no fendiia ugar sin que mediara el consentimienio de los integrantes de la Comisign de Trabgje, Il IMPUTACION FISCAL “oN nSe | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 477-2016 UMA poowe hei 3.1, Conforme a ic acusacién fiscal de fojas treinta y un mil selscientas tres det Tome él, suosonady a fojas ireintc y tres mil sesenia y siete, se imputan los siguientes cargos c AtSeRVO QUIMPER HERRERA; @. DELO DE TRAHICO DE INFLUENCIAS: come funcionario piblico de PERUPETRO, elercienda ai carge de miemibro de! Directorio en representacion del Ministesto de Energia y Minas, desde e\ once de seliembre de das rit sels; se comorometié desde aquell posicién priviegiads. primero ante Canodn Feméndez, Ledn Alegria y Mesio Diaz Luge. ivege ante Jostein Ker Kjersiad 0 Jostein Kare Kierstad 0 Jostein Kéire Kjerstact o Jostein Kaare Kjerstad, para influ u NN en las decisiones de las funcionarios de PERUPETRO y PETROPERU con poder de deckién en ia concesién de lates de hicrocargures con un evidenia intarés econdmice. b. PATROCINIO LEGAL: en su calidad de funcionario publice de PERLPEIRC, entre Tindles de! mes de enero al cinco de octubre de dos mil ocho, ¥ para oblener beneficlo econdmice parrocind indebidamente ante ta entided para la cual C7 prestabe services, infereses que fa empresa noruaga OP feofzaba en el Pert por medio de su subsiofaria Dl y fo sucurscl de esta witima en tin ~ Per [Discover Petroleum intemationat AS — Sede Peru}, af haber elaborade infornes juridicos de orden inbutaria, conireciual, de regaffas y sucursales para dicha empresa 4 ser presentadas ante Io administacién publica a la que petienecia y que previamente los remifié 0 Lean Alegria, quien a su vez se encagd de reenvicrlos G Marlo Diaz Lugo y este o Jostein Kar KJerstad 0 Jostein Kore Kerstacl © Jostein Kére Kjersiad 0 Jostein Kaare Klerstad. 0 que evidencia su pariicjpacion en el deliio imputado, La asesoife de Quimper Herera fue propussta a tas antes mencienados, por Rémulo Leén Agric, ello por su condicion de abogado experie en derecho tnbutatio. COHECHO Pasive PROFIO: en su calidad de funcionayio pilice, director de PERUFETRO, solicié por intermedia de Romulo Augusio Ledn Alegria, a Rafael Fortunato Cangén Ferndindez, Mario Diaz Luga, Jostein Kar Klersiad © Jostein Kore XJerstad o Jostein Kére Kjesstaci o Jostein Kadre Kjerstad (epreseniontes — 12a yg, | CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA, RIN, N° 677 = 2018 LIMA open ROA. de DP}, un donativa para realizar actos en viclaciin de sus abligacionas, tales ome cinco mil déiares americanos mensuales por sus servicios de “asesoria” que depia realizar conjuntamente con Emesto Atlas Schreiber Game y, también, por medio de éste vitimo y de Le6n Alegria, una vez culminadg ef Proceso de Seleccién ndmero PERUPETRO-CONI-001-2008, ofras sumas de. dinero por “honeraries de éxito", ascendentes a lresclentos mi célares ‘omericonos, que podian quedor en doscientos vise mil ciéiores americanes, por las getiianes realizadas a nombre de DP para ia obtencidén de lotes para ‘exploracién y explotacién de hidrocarbures, NEGOCIACION INCOMPATIBLE: en SU cOndicién de funcionarlo pubblico [Director de PERUPETRO S.A.), favoreci6é la incurién en el Pert en el negocio de exploracién y explotacién de hidrecarbures de fa empresa norvega DP por medio del Proceso de Seleccién numero PERUPEIRO-CONT-001-2008, ial 6s csi que ie csblié en temas fiibulailos, contrectudles, tegelos, como de is constitucion de la sucursai de OPI en Lima ~ Pett: aciemés parlichas y squid de cerca él desarrollo dei citado proceso y, estando al cargo que tenia, influyé en la decision de tos integrantes de Ia Comisién de Trabajo para que faverecieran en todos los actos a DP, mientras que desde su posicién funcional convaiidaba tales acies hregulares; asimismo, porque cebido ai “pekocinia" que gjercia © favor de dicho emprese, concertabe citas y/o reuniones con altos dliractivas de PERUPETRO, tal come se Infiee del offclo nimere 527-09- SHIPLPL-CSJL die fecha veintitrés de junio cle cies mil diez, que remite lo sohor Juez a cargo del Trigésimo Cuarto Juzgado Penal con Reos en Carel de ia Corie superior de Justicia de Lima, al que acompaha coplas certificadas del acta de visualizacién, escucha y transctipcién comespondtenie ol audio Quimper - Saba; también porque mantenia coordinaciones con los tepresentanies de DPI ionic en Pei come en Neruege y les manteni¢ a tanio de sus acividades a través dle Lecn Alegria y iuego de Arias Schreiber Some, ‘como de su intervenctén en las Sesiones dle Bireciorla, por elempie de la Carla de fecha siete de agosto de dos mil ocho, en fd que expresa su opinién, fespecio al derecho que eslima que le conespende a PETROPERU para negociar con PERUPEIRO contrato de expioracién y expictacién de Fidrocarbures y CET, ia misma que tenia como objetivo la promesa de -exploracién conjunia det dreq Ubtoacia en in Reserva Teniterta) Kugapakor, — 13 \ery CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE s DE LA REPUBLICA RN. N° 677 - 2016 UMA Netiva, Nantl; por otro Jas, iue quien propuse al procesado Arias Schreiber Game a Leén Alegria como representante de DPI en el Pert, para que lo “cura” en ios negocios indstides, 3.2. En cvanic a los demas encausacios, se tiene a siguiente imoutacién factica: 2, ACUSADOS: ROMULO AUGUSTO LEON ALEGRIA Como AUTOR y JosTEIN Kas KJERSTAD oO JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KAARE KiERsTAD en calidad de INSnGADOR, por delifo contra ja Administracién Publica en la moddicdad de TRAFICO DE INFLUENCIAS, en agravio del Estado; toda vez que el procesado Romito AUGUSTO LEON AlzoRla, ox Dipulado y ex Minisito de Pesqiueria del primer gobieino det Parlido Aprisic: Peruano (APRA) [1965-1990], vinculade a las alias ‘esfetas del gobierno de ese entonces, situacién que se evidencié desde et b Veinliocho de julo de dos mil sels al cinco de octubre de dos mit ocho [en que 452 hicieron pbicos los audios que dieron lugor o! Inicio de la Investigacién y posterior Process penal], habia sacacdo venteja de esa situackin para beneficio econémico propio y de Alberto Quimper Herrero [Drector del Diectorio de PERUPEIRO!, durante el periodo comprendido enire el uno de diciembre de cos mil Sete ol cinco de octubre ce dos mil echo, invocando tener infuencies reales anie Rafael Fortunate Canad Femdnder {de la fima deminicana FORTLUCK S.A. cuyo interés venia patrocinande desde Tinales de! mes de furl de! aio Gos mil siete y per io que recible coniderables ingresos ecenémices no declarados of fisco. que Inciuyé ia adquiscidn cle una unidad vehicular, Jeep Grand Cherokee de placa de rodoje RGR-208], Mario Diaz Luga y Jostein Kar Kjerstad © Jostein Kare Kjerstod o Joslein Kine Kjetsind o Jostein Kacre Kleistad, que dcluaban en oi Pen en representacién de la empresa nowega DP, para recibir de éstos benaficios ecohémicos mediante pactos en base a offecimientos verbales, a cambio de Interceder ante tos funcionatios de le empresc pervana PERUPETRO y PETROPERU, con ef fin de que DP pusda incusionar en el Pert en el negocto de exploracién y explotacién de hidrocctbures; es ast que por sus “gestiones" 80 109r6 piimero un Consorcio en PETROPERU y en [el concrecion die sus actos por medio dei Proceso ds Seleccién numero PERUPETRO-CONT-001-208 {pera ta contralacién de éreas. en la medaikiad de Contrato de licencia parc ta Exglerocién y Explotecién de Aicrocarbures), se les olorgue fal buena pro de cinco loles, No ~~ 14‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN, N° 677-2016 UMA ‘obstante ello, se imputa a JosreiN KAR KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD O JOSTEN KARE Kuzisiap © JOSE KAARE KieRstad [oriicipal accienisia de OP que autorieé ta representacién de éstai eh Per’ por Matio Dice Lugo, pot cuya informacién se intoresé en que la empresa de Ia que es acclorisia ingrese ci pols en el negocio de exploracién y expiotacén de Ndrocatbures, 1a trisma que deble realizarse can la infamediacién necesatla de Conadn Feméndez y Ledn Alegtic, es os! que para @! logro del objetivo decldlé consiitur en Norvega lo firma Pi el diez de mare de dos mil echo, de ta que @5 Prosiciente y Jefe ai Bordo (CEO y CO8}], lo que evidencia el interés de Canad Feméndez, diez Lugo y e! Ultime de ios citados para que la empresa nouega OP Incusione en ei Ferd en al negocio de exploracién y expiolacién de hidroceriauros, lo que posterionmente se concreté con 6! Procaso de Seleccién numero PERUPETRO-CONT-001-2008, Todo ello con el alén de bensliciarse econémicamente. La invocacién de infuencias per Leén Alegtic y Quimper Herrera con altes iuncionarios de PEIROPERU y PERUPEIRO, tenn coma objetivo ei bensficio particular y favorecer a la empresc noruega DP en “gestiones de negocios" ante la administracién publica, conducla que tus | determinacia por Ralcel Fortunate Canaén Feméndez, Mario Diaz Lugo y Jostein Kar Rjersiad o Jostein Kare Kjostacl © Josteln Kére Klerstad 9 Jostein YS Kaare Kjerstac. ACUSADOS: RémuIo AUGUSTO LEON ALEGRIA Como INSTIGADOR y JOSTEIN Ket KJERSTAD (© JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KaaRe KJERSTAD en callictad de cowmict Pranic, por deliie conta la Adminitracién Publica en ta mocialidacl cle COHECHO PASIVO PROPIO, en agravio de! Estado: todo vez que ef procesaicio ROMULO AUGUSTO LEON ALEGRIA, [quion se olibuye 6! thulo ce "geslor da negocios" de lo empresc no noruega DP, colificaco camo el "efrector de ortvesia" de los actos de conupcién, por sus infiuencias en los cilas esferas de poder. por citar cidunos, “enia legada” al Primet Minisito de enlonces Jorge de! Caslile Galvez, al “ Ministro die Energia y Minas Juon Veidivia Romero, al Ministro da Salud Hemén Garrido. Lecco, entre offos; ademitis de ser el nexo entre la empresa noruege y Ios funelonatios de PERUPETRO S.A. y PEIROPERU S.A., en ocaisiones de modo cllecto y otras a través de j Guimper Hemera], en su condicién de “representante" de DPI, por haber deteminado a Alberto Quimper Herrera, Director de PERUPETRO, incurrir en dicho iicito penal: es asi que gestiond ante Refoel Fartunate Canaée Femdndez, Mario Diaz Luge, Jostein Kar Kjerstad o Josiein Kare Kjestad ¢ Jostein Kare Kjerslad 0 Jostin Kaare Kjerstad {representantes de DF] se storgue oN 15“°C F_ [ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPDBLICA RN. N° 677 = 2016 UMA \ CQ SY dinero a Quimper Herero consistentes en USD 5,000.00 déiares emericanos mensuales por sus servicios de "asesoria" que debla realizar corjuntamente con Emesio Arias Schisiber Game, sume que cobrerfa per intermedio de los “honorarios" de éste ultimo; asimismo, una vez culminado el Feceso de Soleccién ndmero PERUPETRO-CONT-OOL-2008, solicits otras sumas de dinero por "honoratlos éxito" tanto a su favor como « favor de Quimper Hemera, monto que fd en USD 200,000.00 détares umericanas ¥ que éste Ultima Indicé a Arias Schreiber Game se fllen en USD 300,000.00 délares americanes, que podia quedar en USD 210,000.00. No obstante ello, 96 impute: a JOSTEIN KAR KUERSTAD © JOSTEN Kart KueRsTAD o JOSTEIN KARE KJERSTAD oO JOSTEN KAARE KIERSTAD, 2” su condicién de representantes de DPI en Norego, habtia aceptaco fas exigencias de! funcianatio Alberto Quimper Herrera, al dispener se le pague por sus “servicios” la sume cle USD 5,000.00 défares emericunes, seta cuya entrega se simuiabe con el pago de [os "honorarias" a favor de Emesto Arias Schreiber Game; asimismo, porque una vez concluido el Proceso de Selecelsn, ndimiero PERUPETRO-CONT-001-2008, Legn Alegria y Arias Schrelber Ie sofcitaron Ig enitega de sumas de dinero [US 200,000.00 Rémulo Ledn Alegia y USD 200,000.00 ave podian quedar en USD 210.6020, Emesto Arias Schre!ber Game} por cencepto de "honoraries de éxito” a favor det citade funclonario, los mismos que con anterloridad se habian comprometide a entreger, ACUSADOS: LUCIO FRANCISCO CARRILLO BARANDIARAN, LWIANA TAMY CALMGOS RUIZ, Buntn Toss Mantiner GONzALEz, WINSTON WUSEN SAM y José Luis SesAsTAN Catvo ‘COMO AUTORES y @ DANIEL ANTONIO SABA DE ANDREA, Clsan Frure Gutter Petia, ‘Miguel HERnAN Cu Rivera, REMULO AUGUSTO LEON ALEGRIA y JOSTENN KAR KisRSTAD 0 JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KARE KJERSTAD © JOSTEIN KAARE KIERSIAD of coidaad ie. ‘COMPLICES FRIMARIOS, por delits contra Ia Administracién Publica en [a modalicac! de NEGOCIACION INCOMPATIBLE, on agravio del Estadio; asi, se jiene que LUICIO FRANCISCO CARRILLO BARANDIARAN, LUANA TAMY CaltiRgos Ruit, Eten TOMAS Magtinex GONZALEZ, WINSTON WuSEN SAM y JOSE [US SEBASTIAN CALVO, 7 SU calidad de iuncionaries pUblicos de PERUPETRO y miamibros de le Comisién de ieibajo de! Proceso de Seleccién numero PERUPETRO-CONT-001-2008 {el primero como presidente y tos damds como integrantes|, convoceda por PERUPETRO para la ‘contratacién o concesién de dreds, en la modalidéd de Contrate de licencia para la Exploracién y Explotacién de Hicrocaroures, desde el once de oN 16 \wns a. | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RIN. N° 677— 2016 UMA setiembre de dos mil siete hasta el diez de seliembre de dos mil echo, demosiraron interés directo en favorecer la Incussién en el Ferd en el negocio de explorccién y expiotacién de hidrocatizuros [desde ol proceso de sslaccion o su cargo] de fa empresa nonega DP por medio de su subsidiatia DPI y la sucuisal de ésta ultima en Lima ~ Peri [DISCOVER PEIROLEUM INTERNATIONAL AS ~ SEDE PERU; procaso en ef que favorecteron ai ia referida empresa nowega en de los componentes tos actos siguientes: I) Establecieron que la pondercici de Ia idrmuia establecida en las Bases, para delerminar e| punidle de los postores, fuera distinta a Ia previste en ei Procedimlento e Indicadares para fa Collicazién de Empresas Peirolercs; il) Cansideraron que DP cumptia con los indiceidores técnicos minimos, a pesar de que DPI no presenté informacion que sustente que aqueila efeciivamente tenfa registro de 30,000 KM de lineas simicas 2-D, aspecto que ies peimitié olorger una indebide cailicacién a scibiendas que serviria pare: una asocicicién con PETROPERU: Ill) Pemaiiaron que DPI presentara documentos en idloma Inglés, aspecto cistinio 6 fo pevisto en el Reglamento do Catificaciones de Empresas Peiroleras y en [es Bases: Iv) Celficaron a DP antes de recibir la documentacién que susteniaba ser ‘empresa con experiencia; v) Camblaron io decisién inicfal del némero de Lotes 7 vl) Omifieran evolver o PETROPERU en el en os que DP podia patiicipar cumplimiento de los incicadores minimos parc! su intervencién en ef consorcio; vil) Pronogaron innecesariamente lus eicpas del proceso de seleccién, con lo finalidad de favorecer y dar tiempo « los trdmites que venic reczando 0? Froceso en el que se otorgé la buena pio de cinco lotes al Consorcio conformado por PEIROPERU y DPI: cabe precisar que Lucio Franckco Carrillo Barandiarén, es cllado en el coreo de fecha treinta de setiembre de clos mil ‘ocho que remite Ernesto Arias Schreiber Game a Rémulo Auguste Ledn Alegria @ quien hace conocer que DPI no puede presenter une Garantia Coporativa pare la suscripcién del conitate y que ha tratado dicho tema con PERUPETRO con ayuda de Lucio Francisco Carrio Barandiarén: también dicho imputade es clade en el correo de fecha tres de octubre de dos ml ocho que remite Leén Alegria a Lily Lemasters, donde es menclonado conjuntamente con Emeslo Aras Schreiber Game, como quienes reclizaron las gestiones para que se ceeptara altemaiiverente la fanza solidarla de OPI, As! mismo, Cattilo Barandiaran y Liana Tamy Callirges Ruiz, fueron los responsable de evaiuar la parte técnica y legal de DPl, Se atihuye estos hechas, en caldiad de 17ewe {| CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA R.N, N° 677-2016 UMA | (w Ni cémplices primerios a las acusados: DANIEL ANTONIO SA8A DE ANDREA, en. SU condicién de funcionatio publice [Presidente ce! Directorio de PERUPETRO S.A. y Director del Directorio de PETROPERU S.A]. se interesd en favotecer Ia incursién en el Pert en el negocio de exploracién y exploiacién de hicrocarbwes de ta empresa noruega DP por medio del Proceso de Seleccion numero PERUPETRO- CONT-001-2008, tal es asi que por el cargo que ostentaba y pare et fines ave correspondia habria iniluido en la labor de fos funcionarios a cargo del citado Proceso, por lo que a sablendas de las iregulariciades incurricas porlos citacios funcienarios canvalidé todos los actos de aquelles, sea cuando se aprobaron las Bases © cuando se postergé innecesariamente las fechas de Jas elapas ce! Proceso 9 cugndo en su condicién de integrante del Directorio de PETROPERU acimilié el consorcio as! como la intervencién conjunta de la emprese nacional con DP! en af citade proceso de seleccién o también cuando acepicba participar en fas reuniones con funclonarios de DPi {noruegas y peuanos) a soliciiud de Quimper Herrera oLedn Aleatia, Ast mnisino se imputa o César FRuIrE Guridarez Pefta, en su condiclén de funcionatio pUblico [Prasidente del Diectoro y Director de PETROPERU S.,] ¥ conocicia su vinculacién con Rémulo Augusto Leén Alagria desde el mes de diciembre de dos mil siete, se interes en favorecer a DP en su ingresa al Peri en el negocio de exploracion y exploiacién de hidrecarburos [edemés de intervenir con el coprocesade Leén Alegfa en otros "negocios" de su interés], cto en el que iambién pariicipaban el copiocesado Alberto Quimper Herrera y de cuyo iniervencién ilegal conacia, Para lograt tel objetivo decidié que PETROPERU participe en consorcio de DPI en el Proceso de Seieccién ndmero PERUPETRO-CONT-001-2008, sin que exista Acuerdo de Dlrectorio de la entidad estatel, a sabiendas de que !a calificacién de les funcionarias de PERUPETRO [Comisién de abajo] a DP cone empresa petralera, s@ adopte sin tener a la vista informacion suficiente que !a acredite came tai, Por esa razén, se deiermina que habria influido sobre éstos para que favorezcan a ia citade empresa norega en of referido Process de selecciin, hasta Ia abfencién de la concesién de fotes para la expioracién y explotacién de hidracarbutgs, la que se veriicé con el Acta de Apertura de! sobre numero dos “Propuesta Econémica, Evaluacién y Ctotgamiento de ia Buena Pro” ademés, porque luego se mosité interesaco.en eblener otros joles en los que ho se habian presentave posteres; linalmente, como prueba de su vinculacién con los intereses de DP e intereses econémicos perliculares comisions a su 18Ps FR ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Dé LA REPUBLICA RN. N° 677 2016. UMA poreja sentimental Lily Lemaster para que viaje « Norvega y loge convencer a Jostein Kar Kjerstact o Jostein Kare Kjerstad o Jostein Kére Kijerstad 0 Jostein kare Kjetslad pora que ‘efire de la representacién de DP al coptecesado Rémulo Augusto Leén Alegria, és mas de no haberse puesto al descubierto los clos de comupcién dicha persona ne habria renunclado @ cargo y continuaiia en Id representacién estatal con los varios negocios que tena en marcha con Leén Alegtia, lo que se veritica con las comunicacones que embes mantenian, incluso sobre la exploracién conjunta de i Reserva Teritorial denominaca Kugepakor, Nahua, Nantl, Por otro laclo se impute a MIGUEL HERNAN CEU RivERA, en SU Condicién de iuncionatio pUblico [Gerente General de PEIROPERY, érgano de ejecucién que ejarce la reprasentacin legal dé #f0, como lel mandatario del Directorio y encargado de ciige, coordinar y controia a accion de los demds éiganos de la empresa estatal] y por su vincuxcién con Rémulo Leén Alegria desde ef mes de mayo de dos mit ocho, se inieresé en to “gestién” que realzaben Leén Alegra y Gullétrez Pefia para favorecer la incursion en el Pero en el negocio de exploraciin y expiciacién de hidrocarburos de Ja empresa nervega DP en #l Proceso de Seleccién némero PERUPETRO-CONT-001-2008, tal es asi qué ci momento de poner en conecimlento del Directorio el Acuerde de Parlicipacién Conjunta de PETROPERU y DPI [Sesién de Direclorle numero 022-2008 de fecha ciecioche de geste 2 cos mil ocho). Intencionalmente descuickd que la propuesla vaya acompariada de los infoimes y dictamenes de tos funcionerios, técrices y/o los para @stablecer el proceso de asesores a quienes coftespondia emi negociacian, las caiiflcaciones de la empresa, los objetivos y demas actos de fransparencia, que condujeron al referide acuerdo: y, no obstante ello susctibié el tanias veces sefalade Acuerdo de Participacién Conjunla sin que exista. un Acuerdo de Directorio. As| mismo, s@ imputc a ROMULO AUGUSTO LEON ALEGRIa, e/ hecho de que a scbiendas que la empresa noruega DP per medio de DP! no podia ganar por si sola un Grea para explorar y explotar hidrocerbures, conjuntamente con Alberio Quimper Herrera, se encagé de focititar citas y/o enirevistas a los "representantes" de aquella en el extranjero [Ratae! Forlunalo Conaén Feméndez, Matio Diaz Luge y Jostein Ker Kjerstad » Josteln Kare Klersiad 0 Jostein Kare Kjerstad © Jostein Kaore Kierstad] con funcionarios y servidores de PETROPERL (Gutiérrez Pefa, Saba de Andrea] y PERUPETRO [saba de Ancreal, labor por lad que percibia considerables ingresos econémicos no- 19