Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lefebvre Henri. Claude Lvi-Strauss et le nouvel latisme (suite). In: L'Homme et la socit, N. 2, 1966. pp. 81-103.
doi : 10.3406/homso.1966.971
http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1966_num_2_1_971
Claude lvi-strauss
et le nouvel latisme
(suite)
HENRI LEFEBVRE
NOTE PREALABLE
mes (individus et groupes) et les objets. Les structures sociales sont elles aussi
des ensembles de relations se maintenant indpendamment des units qu'elles
relient. Le langage, comme systme, dfinit la socit comme systme, et aussi les
formes de la pense. Il dtient donc une sorte de fonction trancendantale. C'est
le lieu de notre installation . Nous sommes pris dans le systme du langage,
dans l'implication de signifiants et de signifis (mme s'il se passe entre eux
certains dcrochages autoriss et utiliss, qui font ce titre partie du systme).
Comment en sortirions-nous, puisque chaque dtail, chaque fragment, chaque fait,
chaque individu, chaque chose n'existent qu'en tant nomms et renvoient
l'ensemble du langage? Notre sol, notre temps et notre espace, sont dcoups par
les mots, agencs selon le systme des mots. Nous sommes domins et mme
transis par le langage. Effectivement, ds que nous y pensons, le fait d'tre
pris dans un systme la fois opaque et translucide, le langage, et de ne pas
pouvoir en sortir, n'est-il pas angoissant? Il y a un systme, ou le Systme. Sous le
langage, un abme, une bance. L-dessus, l'horizon dsert. Le langage n'a pas de
rfrentiei. Il ne renvoie rien d'autre, ni au rel, ni l'homme, ni l'uvre ou
telle uvre, ni au quotidien ou bien au non-quotidien.
En droit, les deux sries d'affirmations sont distinctes. Elles doivent se discuter
sparment. Peut-tre la premire est-elle acceptable, au moins partiellement (non
sans critique) alors qu'il convient de rejeter la seconde.
En fait, il est trop facile de passer d'une thorie qui se veut scientifique une
philosophie. Si M. Lvi-Strauss conserve cet gard une prudence louable, ainsi
que L. Sebag dans son livre Structuralisme et marxisme , le pas est vite franchi.
Nous pensons que Michel Foucault a surmont ces scrupules. Il n'est pas, il ne
sera pas le seul. Chez lui, le pouvoir du langage systmatique et fondateur de
systmatisation se substitue l'historicit, prsume pourrissante.
Ces protagonistes d'une tendance qui rige l'tude du langage et ses rsultats
actuels en savoir unitaire (sans fissure, sans lacune), en connaissance rigoureuse
de la socit capable de la dfinir et de la rgenter, ces thoriciens ne vont pas
jusqu' une hypothse trs simple. Leur savoir, leur discours scientifique, ne
seraient-ils pas le langage de cette socit? Leurs concepts mls d'idologie ne
constitueraient-ils pas une (ou la) superstructure de cette socit (dite
no-capitaliste , ou de masse , ou de consommation , etc.) encore mal dfinie? N'y
aurait-il pas isomorphisme ou homologie entre la structure de cette socit, la
structure qui trouve en elle sa place et plus particulirement la structure du
discours actuel dans les sciences sociales? S'il en tait autrement, il faudrait admettre
que la science peut dfinitivement se sparer de l'idologie, sans mlange, et que
l'on peut bien distinguer langage, mtalangage, concepts labors dans les
sciences sociales.
84 HENRI LEFEBVRE
Il est bien entendu que ces homologies ne peuvent apparatre que si l'on
distingue avec soin le discours scientifique, le discours quotidien, le discours littraire,
le discours publicitaire et tous les genres de discours qui ont lieu et place dans
cette socit, en saisissant leurs articulations et leurs diffrences et distances. Ils
constituent sans doute un ensemble, sinon un systme . Il y a des
correspondances entre eux, stipules par la division du travail dans cette socit et par
l'exigence de reprsentations idologiques, qui rtablissent une certaine unit au-
dessus des occupations parcellaires dans tous les domaines.
Nous sommes amens distinguer avec soin, dans l'tude du langage, les
concepts de niveau et de dimension. Nous pouvons montrer que la tendance
panstructuraliste a mis l'accent sur les dimensions du langage, indispensables pour
concevoir les notions fort importantes de code et de message. Elle a nglig la
CLAUDE LEVI-STRAUSS ET LE NOUVEL LATISME 85
1. E. Benveniste, op. cit., pp. 129-130. Cf. Le langage et la socit, page 335, un tableau
auquel le prsent expos apporte quelques complments.
2. Cf. Le systme des objets , par Jean Baudrillart, paratre prochainement, coll. Ides
(Gallimard).
88 HENRI LEFEBVRE
C'est ici, dirons-nous, que devient manifeste l'ambigut... d'une pense qui se
veut rigoureuse et emploie l'criture de la rigueur. (A tout dire, cette forme de
pense qui dborde considrablement le domaine des sciences sociales, a institu le
langage de la rigueur : elle en fait une sorte d'institution; mais ce n'est pas
partir du langage, parole ou discours; c'est partir de l'criture, de ses stipulations,
d'un caractre ordonnateur et ordonn.) Qui reprochera un savant de construire
des modles? Comment s'en passer pour pntrer une ralit hautement
complexe et qui se complexifie au cours de son histoire ? Comment ne pas admirer
la lucidit et la prudence de ce savant, qui se dfend de produire autre chose que
des modles thoriques , provisoires, rvisibles? D'accord. Trs bien. Mais quel
est le rapport exact entre modle et systme? Le modle appelle la conscience
une structure, laquelle offre un caractre de systme (p. 306). Le modle n'est donc
pas une abstraction intellectuelle mais la reproduction mentale de ce qui existe
socialement comme systme. < Les modles peuvent tre conscients ou
inconscients selon le niveau o ils fonctionnent (p. 308). Ici la notion de niveau appa-
go HENRI LE FEB VRE
Les niveaux peuvent tre soit articuls (c'est le cas de la double articulation
mise en lumire par les linguistes entre les phonmes et les monmes ou lexemes)
soit spars par un hiatus. Citons ici un exemple emprunt la sociologie
contemporaine. L'analyse commence par l'Institut de Sociologie Urbaine de l'habiter dans
la banlieue pavillonnaire a permis de dfinir des niveaux : une appropriation de
l'espace, une utopie, une idologie. Ces niveaux ont t dcels par une investi-
1. Entre guillemets, par ironie. Les prdicateurs de la pense rigoureuse emploient d'une
faon maniaque ce syntagme fig. Pour eux celui qui n'adopte pas leur panstructuralisme n'a pas
pris au srieux Freud, Marx, Claude Lvi-Strauss lui-mme, etc. Ne prenant pas au srieux ces
Matres, il n'est pas pris au srieux par les disciples. Il leur arrive de citer Nietzsche, dont
quelques nafs croyaient qu'il avait dlivr notre conscience de l'esprit de lourdeur et de
srieux.
CLAUDE LEVI-STRAUSS ET LE NOUVEL LATISME 91
gation d'ordre linguistique sur laquelle nous reviendrons. Dans le premier niveau,
l'analyse distingue d'autres .niveaux : la clture, le marquage (de coins , de
lieux auxquels s'attachent des symboles), l'arrangement de l'espace appropri avec
une certaine libert. Ces niveaux sont bien articuls, c'est--dire insparables,
inhrents les uns aux autres, donns dans une unit avec leurs diffrences. Entre
le niveau de l'appropriation et celui du rve pavillonnaire 1 , l'utopie du bonheur
dans le chez soi , il y a un certain hiatus. Et plus encore entre ces niveaux et
celui de l'idologie qui fut labore par des penseurs officiels et des hommes
d'Etat de la Troisime Rpublique pour des raisons de haute stratgie politique, et
ensuite diffuse avec un succs extraordinaire. C'est seulement au niveau
intermdiaire de l'utopie que l'analyse concrte rencontre ce que gnralise M.
Foucault : une prsence-absence, un discours qui se noue et se dnoue sans fin autour
de lui-mme. L'idologie pntre l'utopie, la lgitime, l'accentue, mais elle en
diffre profondment, comme une reprsentation de la proprit peut diffrer d'un
plus ou moins drisoirement vcu 2 par les propritaires. De mme l'idologie
pntre l'appropriation de l'espace, mais cette dernire se rattache la notion
gnrale de praxis, et non l'idologie.
Une analyse fine permet donc de discerner dans cet habiter qui semble
d'abord un simple fait trois couches. La premire est la fois effective
(pratique) et affective. Parodiquement peut-tre, caricaturalement, c'est une uvre. La
seconde relve de l'imaginaire social; la troisime d'une tude de stratgies
politiques et principalement de la stratgie mise au point par les hommes politiques de
la Troisime Rpublique, visant l'intgration de la classe ouvrire par l'accs la
proprit .
L'idologie a pour vhicule un langage. L'apprciation effective et affective du
temps et de l'espace s'exprime en choses, en discours. Seul le niveau
intermdiaire a vritablement pour support un langage. Les oppositions (comme celles
entre la libert de l'habitat pavillonnaire et l'asservissement des gens qui
demeurent dans le noyau des villes ou dans les nouveaux ensembles, entre la nature
symbolise par quelques brins d'herbe et la facticit urbaine, entre la sant et
le bonheur des pavillonnaires et le malheur des autres), ce sont des faits
langagiers. Ni les symboles ni les oppositions n'auraient lieu sans le discours. A ce
niveau et seulement lui s'appliquent les mthodes proprement linguistiques et
smantiques. Des habitants peuplent de signes un espace qu'ils ont faonn et
ferm un autre niveau, dans une autre rationalit et une autre finalit. Ces signes
et signifiants se consomment sur le mode d'un grand rve euphorique.
Les deux premiers niveaux, l'espace appropri et l'imaginaire social sont lis
avec une certaine cohrence, le deuxime compensant les insuffisances du premier
et rsolvant en apparence les conflits entre contraintes et activits
d'appropriation. Par contre, entre ces deux niveaux et l'idologie qui les enrobe, il y a un trou.
Pour reconnatre l'origine et l'impact de l'idologie, une tude historique s'impose.
L'analyse permet donc de discerner les traits spcifiques de chaque niveau,
ainsi que les deux formes de diffrence entre les niveaux, l'articulation et la
dnivellation (hiatus). D'autre part, nous dcouvrons dans le monde pavillonnaire un
ensemble signifiant, mais les diffrences que dcle l'analyse interdisent de parler
d'un systme pavillonnaire. Sauf si l'on veut consacrer et la chose et l'idologie.
Dans notre socit, celle qui date de la production industrielle (sans que l'on
s'oblige pour autant la dfinir comme socit industrielle ) les trous, les
lacunes, les hiatus ont t nombreux. Par ces trous passaient des forces nouvelles,
des initiatives, celles des individus (les entrepreneurs , par exemple) ou celles
des classes et groupes (les syndicats ouvriers et les groupes patronaux ou
monopolistiques), etc.
L'individu, avec ou sans idologie individualiste, en profitait. Le droit, la morale,
CLAUDE LEVI-STRAUSS ET LE NOUVEL LATISME 93
les stratgies politiques, les idologies, s'acharnaient boucher les trous par
lesquels il pouvait passer. A mesure que les cribles et les filets contrles sociaux,
barrages institutionnels, filtres des normes et du langage devenaient plus fins, les
dsirs de l'individu capable de supporter cette situation s'affinaient galement. Il
souffrait. Un nombre immense d'hommes capables de tenter l'individualisation (la
ralisation de soi en une uvre, en un acte, en l'objet singulier d'un dsir
singulier) tombaient en route, victimes de nvroses, abandonnant la lutte. Quelques-
uns passaient. Certains parvenaient mme jusqu' l'action en retour; ils modifiaient
quelque chose dans cette socit dont ils mergeaient; ils tentaient parfois de la
transformer.
HAUT
BAS
C'est sur ce point fondamental que doit porter la critique du marxisme, si l'on
veut le critiquer. Et c'est sur ce point fondamental que doit porter un expos du
marxisme qui se propose de rpondre aux interrogations de la pense moderne,
acceptes par hypothse. Or il arrive quelque chose de remarquable. Les
idologues contemporains qui s'occupent du marxisme affectent le langage de la rigueur.
Leur affectation, leur criture, les dispensent d'un examen rigoureux. Michel
Foucault, idologue du Systme, liquide le marxisme sans l'avoir expos ni discut en
rduisant d'une manire ridiculement htive la pense de Marx celle de Smith et
de Ricardo (cf. op. cit., p. 262 et sq., notamment p. 31 1 , p. 331 , etc.). Le moment est
d'ailleurs venu de dclarer explicitement l'extrme faiblesse scientifique de
l'ouvrage de Michel Foucault, dissimule sous la rigueur langagire. La linguistique
moderne n'est dsigne que par des mtaphores comme socle pistmologique
ou espace de l'pistm . Les concepts de la linguistique, les fonctions du
langage dgages par le linguiste, et par le sociologue, sont lids ou luds. Par
exemple, le problme de la fonction rfrentielle ou mtalinguistique ou le concept
de niveau. Et cela au profit d'une thorie pure du langage (p. 392) qui joue dans
la pense de Michel Foucault le rle de modle le plus gnral permettant de
rduire les diffrences et particularits. On peut supposer, bien que ce ne soit pas
spcifi, encore moins prouv, que cette thorie pure concide avec celle de
Systme unitaire et unique. Et maintenant, aprs la question qui parle? , nous
pouvons poser la question : De quoi parle-t-on? , celle de la fonction rfrentielle
selon Jakobson pose non pas aux niveaux du phonme ou du monme, mais du
langage. La thse de Marx ne nous semble pas rfute. Si l'on ne parle jamais des
rapports de production, de la praxis, des classes sociales, de la vie quotidienne, on
ne sait plus de quoi on parle. C'est le langage qui parle : entre les membres de la
socit s'tablissent des rapports seulement langagiers et n'importe qui dit n'importe
quoi. Cette thse de Marx doit se complter. Le rfrentiel, ce n'est plus le rel
du sens commun. Ce n'est pas davantage la nature . C'est plutt, avec l'ensemble
des uvres, celles des activits productrices incorpores dans des champs
sensibles : musique, images, peinture, paysages, villes, etc., la vie quotidienne elle-
mme qui se constitue et s'institue autour de nous. C'est d'elle que l'on parle, pour
ou contre, avec ou sans. Tels sont les invariants de structure (pour cette seconde
moiti du XXe sicle, qui commence de faon si scabreuse) auxquels se rfre
consciemment ou inconsciemment le discours.
comme une uvre de la socit. Il pense que les autres champs sont les
simples rsultats du langage, il met les mots avant et au-dessus des choses, au
lieu de montrer comment les mots et les choses et leurs connexions sont des
uvres.
Ce n'est pas la structure linaire du langage qui dicte le choix des mots,
comme le croit M. Foucault (cf. p. 392) mais une structure autrement complexe,
celle des situations et des groupes dans la globalit sociale, avec des rfrences
relativement constantes ( la vie quotidienne entre autres).
Une socit nous apparat aussi compose d'une grande multiplicit de classes
et de groupes, d'ensembles et de systmes partiels (sous-ensembles ou
sous-systmes). S'il y a l'habiter et le vtir et le champ perceptif (paysage, musique, etc.)
il y a aussi le systme juridique, le systme fiscal, le systme scolaire,
le systme lectoral, etc. Cette interaction hautement complexe du
sous-systmes ne rejette pas dans l'ombre les groupes et classes qui agissent travers
CLAUDE LEVI-STRAUSS ET LE NOUVEL LATISME 97
ces ensembles, ni leurs stratgies. A plus forte raison les rapports de production
et de proprit.
De qui vient notre analyse mfiante? De Nietzsche, entre autres, qui a traqu
les oprations et les truquages de la volont de puissance. Et aussi d'une dure
exprience. Et si maintenant quelqu'un fait appel Nietzsche contre nous, s'il dit
que Nietzsche a invent l'criture rigoureuse, nous ferons appel Zarathoustra
contre le philosophe de la volont de puissance dont nous savons aussi qu'il
dfendit l'essence du devenir. Pas d'ambigut avec Zarathoustra : il parle, il prend
ou reprend la parole pour dire sa vrit, savoir l'identit de l'Ego et du monde!
C'est ainsi que nous pouvons comprendre le grand nombre de citations sans
rfrence que contient l'ouvrage de M. Foucault. Le lecteur averti reconnat ici et
l du Hegel, du Bachelard, du Heidegger, du Nietzsche et mme du Marx. Plagiats?
Style allusif? Non. Opration de dcodage, lgitime dans cette perspective. Elaborer
le mtalangage de la philosophie, c'est donc une dmarche tout fait diffrente du
passage de la philosophie la mtaphilosophie. C'est mme le contraire. Le
mtalangage philosophique, celui qui dcode les philosophes, ne peut d'ailleurs tre que
mtonymique. L'invention philosophique (comme toute invention peut-tre)
procda par mtaphores, en dtournant les significations de termes connus, dj utiliss
par les prdcesseurs de chaque philosophe, en les arrachant aux systmes
antrieurs (l'tre, Dieu, la nature, etc.). L'expos de chaque philosophie se voulait
dmonstratif; il accentuait invitablement le ct mtonymique de l'enchanement.
C'est un aspect que nous ne perdrons pas de vue de la grande mutation que
traversent la socit, la culture, la civilisation. Mutation mortelle ou avnement?
C'est la question de l'avenir. Quoiqu'il advienne, nous opposons l'ide d'un
avnement ce qu'annonce M. Foucault la fin de son ouvrage : un vnement
d'ordre thorique.
modle le langage considr comme systme unitaire. Dans cette conception qui
pousse leur terme logique les notions de cohrence et de systme, nous savons
dj que la fonction rfrentielle du langage disparat. Et cependant, chaque mot
doit avoir une dnotation, chaque terme recevoir acceptions et dfinitions, mme
dans les cas frquents de polysmie, de synonymie. Autrement dit, la systmatique
pousse bout sur le modle du langage se rvle raliste au niveau du signe (du
rapport signifi-signifiant) et nominaliste au niveau global, celui du systme.
On comprend mieux pourquoi les philosophes ont flott du nominalisme au
ralisme. Leurs thses s'inflchissaient selon les exigences de la philosophie
comme telle. La volont de systmatisation les orientait vers le nominalisme; mais
la connaissance comme fait pratique et le besoin d'assurer la correspondance
terme terme, navement, entre les mots et les choses, les poussait vers le
ralisme.
La contradiction entre les thories, ainsi dcele et formule, se change en
contradiction thorique interne la philosophie. Elle apparat ainsi comme
contradiction l'intrieur de la promotion structuraliste du Systme. Nos systmatiques
ne peuvent l'lucider. Ils continuent osciller du nominalisme au ralisme le plus
naf. S'ils cessent d'lucider la question, le nominalisme pur , li de prs au
nihilisme, les guette. Nous ne manquerons pas de remarquer que Michel Foucault
se garde d'examiner cet aspect de la problmatique du systme.
1. Cf. Le systme des objets , par Jean Baudrillart, paratre prochainement, coll. Ides
(Gallimard).
CLAUDE LEVI-STRAUSS ET LE NOUVEL LATISME 101
Les jeux avec les catgories philosophiques ne vont pas sans dangers.
Comme dans un roman de srie noire, le cadavre tient dans ses mains une arme,
et celui qui se permet de toucher sans prcautions extrmes ce corps tendu
meurt victime de son audace.
Depuis longtemps, les analyses critiques des philosophes, exposes par les
philosophies ou par les sciences menacent la thse (philosophique) d'une finalit
dans la nature, dans l'histoire et dans la vie sociale, de la pense. Or ce sens
disparat avec la finalit et rciproquement. Les attaques du panstructuralisme contre
l'humanisme mnent jusqu' son terme la destruction du sens et de la fin. Le
devenir n'a pas pour terme l'humain, pas plus que la vrit ou la justice ou la libert. En
mme temps, le Systme ( travers les autres systmes, en avant ou en arrire) se
dcouvre comme une sorte de cause finale. Ou bien il n'y a jamais qu'un seul
systme, discours virtuel inconnu ou mconnu partir duquel l'homme est
sans cesse appel la connaissance de soi (M. Foucault, op. cit., p. 334). Ou
bien il y a eu plusieurs systmes, et il faut expliquer le passage d'une structure
aussi imprieuse une autre galement imprieuse. Dans les deux cas, les notions
de causalit et de finalit persistent, mconnaissables. Certes, le Systme est vide;
c'est une forme pure. Il se donne pour la concidence de l'intelligible et de l'absurde,
du Mme et de l'Autre. Serait-ce une mise en perspective, une valuation selon le
schma nietzschen? Si oui, la thorie du Systme ne sort pas du relativisme
alors que par essence elle se donne pour la dcouverte de l'absolu dans le relatif.
Si non, la philosophie transcendentale du Systme (plein ou vide) prsuppose une
tlologie. Le temps a pour but, pour terme, pour fin , l'vnement qui dcouvre
et proclame le Systme.
Peut-on dire d'un Systme (ou du Systme parfait) qu'il se fige, qu'il se rifie?
Non. Le Systme ne subit pas l'automatisation et la rification comme un processus
qui le dgraderait. Il est la rification elle-mme, si l'on ne confond pas dans ce
CLAUDE LEVI-STRAUSS ET LE NOUVEL LATISME 103
concept la chose et l'abstraction (la forme prise par l'objet le produit devenu
marchandise). C'est la forme qui rifie et non la chose en tant qu'objet et produit,
en tant que bien! On ne peut pas davantage dire que le Systme est alinant. Il est
l'alination suprme, en tant qu'il efface la trace de l'alination, le sentiment et la
conscience de l'arrachement soi et qu'il va mme jusqu' rcuprer le
sentiment et la conscience d'alination, sous forme de nostalgies, de regrets, d'uvres
distrayantes, de rvoltes anodines.