Está en la página 1de 40

Cuadernos del Movimiento

El campo no aguanta más
Salvemos al campo para salvar a México
Víctor Suárez Carrera*
Contenido
I. Introducción
II. La guerra neoliberal contra el campo mexicano
III. El tortillazo de enero de 2007: anuncio de la crisis alimentaria
IV. La situación del campo hoy
V. La lucha campesina, indígena y ciudadana por una nueva política hacia el
campo
VI. Salvar al campo para salvar a México, transformar al país para salvar al
campo (posicionamiento político-programático)

*
El autor agradece la estrecha colaboración para la elaboración del presente documento de
Iván Polanco y Enrique Pérez, Coordinador de Políticas Públicas y de Prensa y Comunicación,
respectivamente, de la Dirección Ejecutiva de la Asociación Nacional de Empresas
Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC).

2

I. Introducción
El campo de México se encuentra en una situación económica, social y ambiental
insostenible. El grito El campo no aguanta más del movimiento campesino y su
proclama de Salvemos al campo para salvar a México sintetizan la raíz y la razón del
creciente descontento de campesinos, pueblos indios, jornaleros, jóvenes y mujeres a
lo largo y ancho del espacio rural de nuestro país.
Una verdadera guerra -económica, política, social e ideológica- contra la agricultura
campesina ha sido emprendida por los gobiernos del PRI y el PAN desde 1982 a la
fecha provocando la mayor crisis social y alimentaria desde tiempos de la revolución
mexicana de 1910 y afectando a millones de campesinos y pobladores rurales así como
a la gran mayoría de los mexicanos. También ha contribuido al agravamiento de la
crisis ecológica que amenaza la calidad de la vida en las ciudades y la viabilidad de la
economía del país, principalmente el sector industrial y de servicios.
En el campo no se respetan los derechos de treinta millones de mexicanos. Los
campesinos y campesinas, los pueblos indios, los jóvenes y mujeres del México rural
sobran, no sirven, son prescindibles: han sido excluidos del desarrollo económico y
social del país. El mejor campesino e indio es el emigrado, el deportado a las ciudades
y a los Estados Unidos.
La mayoría de la población rural no tiene derechos ni ciudadanía plena; son mexicanos
de segunda; se les discrimina, desvaloriza y se les estigmatiza desde la oligarquía, el
gobierno federal, los gobiernos estatales y los medios de comunicación.
La guerra contra el México rural emprendida por la oligarquía, los gobiernos del PRI y
el PAN, las corporaciones trasnacionales y los intereses hegemónicos de Estados
Unidos se ha llevado cabo sistemáticamente a lo largo de más de 25 años contra uno
de los sectores fundamentales en la construcción de nuestra Nación e identidad en sus
diferentes momentos históricos decisivos: independencia, reforma, revolución,
cardenismo y modernización urbana e industrial.
¿Cómo se explica la guerra contra la agricultura campesina y los pueblos indios que
fueron, son y seguirán siendo fundamentales para la alimentación, identidad, cultura,
existencia y viabilidad de nuestra patria?
¿Por qué la guerra contra los herederos de una de las culturas originarias más
importantes en el mundo, la mesoamericana? Miguel León-Portilla ha establecido que
la civilización mesoamericana constituye uno de los seis focos civilizatorios originarios
en la historia de la humanidad junto con los desarrollados en la Región Andina, Egipto,
Mesopotamia, Valle del Indo y Valle del Río Amarillo. Para Miguel León-Portilla “en los

3

procesos civilizatorios que ha desarrollado la humanidad, hay algunos que deben
reconocerse como originarios, es decir, que en su origen se han producido
autónomamente. Todas las otras civilizaciones, por muy desarrolladas que han llegado
a ser, deben considerarse como derivadas o encaminadas por distintos núcleos
civilizatorios”1. (mapa p.13; previo permiso).
¿Por qué la guerra contra los herederos de uno de los centros de origen de los cultivos
agrícolas en el mundo? Nikolai Vavilov (1887-1943), uno de los más grandes genetistas
y estudiosos de las plantas cultivadas del siglo XX, definió a la región mesoamericana
como uno de los centros de domesticación de plantas cultivadas más importantes del
mundo. En Mesoamérica se originó el maíz y otras 49 especies de cultivos agrícolas2
(véase José Antonio Serratos Hernández3). (foto de la secuencia morfológica de la
posible evolución del teocintle y el maíz; p. 5, con permiso; fotografía de diversidad de
maíces nativos; cuales son las otras plantas domesticadas: calabaza, jitomate, tomate,
etc.?; mapa con la diversidad de grupos étnicos tomado de Eckaert Boege).
En las diversas etapas históricas (Independencia, Guerras contra las intervenciones
extranjeras, Reforma, Revolución, Cardenismo) de lucha del pueblo mexicano por la
construcción de una nación independiente, libre, republicana, democrática y justa, ¿no
fueron los campesinos, peones e indios quienes produjeron los alimentos para el
esfuerzo de guerra y quiénes aportaron la mayor parte de soldados y muertos?
(fotografías/imágenes de alusivas a campesinos, peones, indios, héroes, ejércitos
campesinos, Villa, Zapata, reparto agrario, Cárdenas, etc.).
¿Y en la etapa del desarrollo industrial y la urbanización del país (1940-1975) no
fueron los campesinos quienes produjeron los alimentos requeridos para este
acelerado crecimiento e incluso quiénes produjeron excedentes para la exportación y
así obtener divisas para importar maquinaria, equipo y bienes intermedios para el
desarrollo industrial del país?
¿Por qué entonces la guerra de la oligarquía y los gobiernos del PRI y el PAN contra la
agricultura campesina y los pueblos indios?

1
Miguel León-Portilla; Aztecas-Mexicas: desarrollo de una civilización originaria; Algaba
Ediciones; 2005; p. 11.
2
Calabaza, chile, frijol, epazote, alegría, chayote, chaya, girasol, chía, maguey, nopal tunero,
jícama, cacao, vainilla, aguacate, papaya, chicozapote, mamey, capulín, guayaba, anona,
guanábana, tecojote, ramón, nance, zapote blanco, zapote amarillo, frijol ayocote, jobo, ciruela
amarilla, tepejilote, tecomate, dalia, pitaya, piñoncillo, entre otras. Citada por Víctor Manuel
Toledo et al; Ecología y autosuficiencia alimentaria; Siglo XXI Editores; cuarta edición 1993; p.
61.
3
José Antonio Serratos Hernández; El origen y diversidad del maíz en el continente americano;
Greenpeace México; 2009; p.4.

4

¿Será verdad que el campo y los campesinos ya no son necesarios para contribuir a
resolver los grandes problemas nacionales?
¿Cuál podría ser la vía para frenar y revertir la guerra neoliberal contra el campo
mexicano?
¿Cómo el campo y los campesinos podrían contribuir a transformar el país y a
favorecer un nuevo modelo económico, social y ambiental en el marco de un nuevo
proyecto de nación?
¿Cómo poder salvar al campo para salvar a México?
¿Cómo contribuir a impulsar una gran alianza entre las organizaciones rurales y el
movimiento campesino con los movimientos urbanos, populares y ciudadanos del país?

Para intentar responder a estas preguntas y favorecer la reflexión, la organización
campesina y popular –autónoma, autogestiva, desde abajo- y la acción
transformadora, a continuación se presentan algunas explicaciones, informaciones y
propuestas para la salvación del campo en el marco de la lucha por la transformación
del país.

II. La guerra neoliberal contra el campo mexicano (1982-2009)
A partir de 1982 se impuso la política neoliberal a nuestro país por los intereses
hegemónicos de Estados Unidos y de sus grandes corporaciones con la complicidad de
la oligarquía mexicana y los gobiernos priístas y panistas de Miguel de la Madrid, Carlos
Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón.
La política neoliberal es una estrategia de las grandes corporaciones y grupos
financieros para detener el proceso de caída de sus ganancias y de estancamiento de
las economías de Estados Unidos y demás países desarrollados a través del control de
los mercados, economías, sistemas financieros, petróleo y otros recursos naturales del
resto del mundo.
La imposición del modelo neoliberal en México se inscribe en la reestructuración de la
economía mundial a partir de la década de los ochenta en función de las necesidades
de acumulación del capital financiero, internacional y de las megacorporaciones
trasnacionales de los países desarrollados, en el contexto de la llamada tercera
revolución industrial (revolución científico-tecnológica impulsada por el desarrollo de la
informática, las telecomunicaciones, la transportación y logística masiva de mercancías,
las llamadas ciencias de la vida, la nanotecnología, etcétera).

libertad económica y ventajas comparativas como principios ideológicos de la “nueva economía”. la mitad de ellos viven en zonas rurales y constituyen también la mitad de la población económicamente activa. d) desregulación de la economía. y e) inversión privada. 5 Con el estallido de la crisis de la deuda a principios de los años ochenta del pasado siglo. como motor del crecimiento económico. el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) inició un proceso acelerado y unilateral de apertura comercial. adicionalmente. En el caso de México. para el año 2010 habrá 26. 2002). a saber: a) libre empresa. Lo anterior. ENIGH. c) privatización de las empresas y entidades públicas. el gobierno mexicano y la élite político-empresarial optaron por ceder a los condicionamientos de Estados Unidos y del Fondo Monetario Internacional (FMI) para renegociar la deuda y “salvar” la economía nacional a través de la apertura comercial. Como consecuencia de las políticas de ajuste estructural impuestas por el FMI a México. De esta forma. b) reorientación de la economía hacia la exportación en sustitución del mercado interno. La población rural asciende a 25 millones y representa 25 por ciento de la población nacional. libre comercio. la privatización y desregulación de la economía y el debilitamiento de la rectoría del Estado en la economía y el desarrollo social. Si te toma en consideración el criterio más recientemente aceptado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) y el propio gobierno mexicano (PND 2006-2012) de que las localidades rurales son aquellas de 10 mil . y extranjera principalmente. en lugar de la inversión pública y el ahorro interno. A partir de 1982 nuestro país experimentó un cambio radical de modelo de (sub)desarrollo para asumir la propuesta de Estados Unidos y sus corporaciones con los lineamientos del llamado Consenso de Washington. (recuadro) (o en el cuerpo del texto) Campesinos y territorio rural en el siglo XXI De los 6 mil millones de habitantes del mundo.1 millones de mexicanos en el medio rural. misma que se formalizó en 1986. se determinó sustituir los permisos previos de importación por un sistema de aranceles decrecientes. formó parte de los prerrequisitos exigidos para la adhesión de nuestro país al Acuerdo General de Aranceles y Tarifas (GATT). De acuerdo con el Consejo Nacional de Población.8 millones de hogares rurales en 180 mil localidades de 2 500 habitantes o menos (INEGI. y en algunos casos se mantuvo un sistema de cuotas de importación. existen 5.

forestal y pesquero aporta cinco por ciento del producto interno bruto. con entre 1.6 millones de propietarios privados. entonces su contribución al desarrollo nacional se elevaría y apreciaría justamente. la población rural en términos absolutos aumenta año con año y se renueva sin cesar. multifuncional –considerando los aportes ambientales. un millón (20 por ciento) es propiedad de comunidades indígenas de 54 grupos étnicos de más de 25 estados. comuneros y pequeños propietarios. está distribuida en 6 830 ejidos y comunidades (23 por ciento del total de ejidos y comunidades) y posee 22.3 millones únicamente poseen cinco hectáreas o menos. culturales. La mayoría de los 5 millones de unidades de producción rural son minifundistas: 3. poco más de 30 millones A pesar de que en las últimas décadas se ha acelerado el éxodo campesino. con entre 1. y 761 mil.6 y 2 salarios mínimos generales. Desde un enfoque económico. La población económicamente activa del sector agropecuario representa 15.8 millones de ejidatarios. Dicho grupo está conformado por 3. Si se valúa el papel del sector en un enfoque amplio. etcétera. 5.9 por ciento del total de la superficie que éstos comprenden). La población indígena representa 10 por ciento de la población nacional. De los 5 millones de unidades de producción rural. Esto supone reconocer que la población y la pobreza en el medio rural no son mera herencia del pasado sino resultado contemporáneo de los modelos de modernización sin campesinos. La pobreza en México es sobre todo pobreza rural. Los cinco millones de campesinos y campesinas –ejidatarios.1 y 1. es decir.a los que se pretende excluir son poseedores de 90 por ciento del territorio nacional. sociales.5 salarios mínimos generales. el sector agropecuario. 6 habitantes o menos.8 por ciento del total nacional (XII Censo General de Población y Vivienda). Se trata fundamentalmente de un sistema de producción/reproducción agroalimentario y de gestión del territorio rural en pequeña escala y con base en la organización familiar del trabajo. 600 mil comuneros y 1. integral. el 30% de la población mexicana se considera rural.6 millones de hectáreas (21.3 millones de las cuáles corresponden a pequeños propietarios indígenas. Baste mencionar que 572 mil hogares rurales sobreviven con hasta un salario mínimo general. 12 por ciento si se considera la aportación del sector de la agroindustria y de los servicios asociados. El campo es demográficamente un campo envejecido: la edad promedio de los . 817 mil. aplicados desde principios de 1982.

que conforma un verdadero credo. 7 ejidatarios es de 51 años y 49 por ciento de los ejidatarios tienen 55 años o más. además. y por ello han de estar sujetos a procesos de desamortización y mercantilización para trasladarlos a “manos vivas. competitivas. recursos genéticos. aporta una pequeña proporción del producto interno bruto. Así lo demuestra la evolución de los países más ricos. La agricultura es un sector igual al resto de los sectores de la economía. campesinas e indígenas comprende 90 por ciento del territorio rural nacional y es mucho más que tierras para la producción agropecuaria y forestal. Si México quiere transformarse hoy en un país desarrollado. recursos escénicos. ¿por qué no acelerar el curso de la historia?  Reduccionismo economicista. aguas. Comprende un conjunto diverso e interrelacionado de patrimonios territoriales de importancia estratégica actual y potencial para la nación: tierras. En este sentido.  Determinismo histórico. es un campo con una presencia creciente de mujeres al frente de las unidades de producción rural: 400 mil mujeres son poseedoras legales de derechos ejidales. dichos recursos son considerados por los neoliberales como activos en manos muertas. No hay otro camino en la historia de los pueblos ni en el desarrollo económico de los países. Son recursos en extremo valiosos que se encuentran en manos campesinas e indias como resultado del pacto social pos-revolucionario y de la lucha social ininterrumpida. Al mismo tiempo. productivas. biodiversidad. 20 por ciento del total de sujetos de derechos ejidales en 2004. dogmas y supuestos se enuncian a continuación. costas. activos históricos y culturales. El territorio rural en manos de campesinos. etcétera. No obstante. cuyos principales axiomas. recursos minerales. eficientes. El credo neoliberal para el agro mexicano La política de guerra contra la agricultura campesina y la soberanía nacional ha estado sustentada en una concepción político-económico-ideológica coherente. Por tanto. conocimientos tradicionales. la multiplicidad . Así. globalizadas”. si bien han sido sobreexplotados por intereses ajenos a las comunidades rurales. debe reducir drásticamente su población rural a no más de cinco por ciento de la población total. debe ser evaluado con los mismos criterios de desempeño económico y debe ser sometido a las mismas condiciones que el sector de la industria y el de servicios tanto a escala nacional como mundial. ¿por qué ir en contra de la historia y la evolución económica de las naciones? Nuestro país no puede avanzar y superar la pobreza con una alta población rural que.

 Los campesinos e indios son un lastre del pasado.5 hectáreas por campesino) y acelerar el surgimiento de un fuerte sector de grandes propietarios rurales. Japón.8 millones de minifundistas y sus familias.7 hectáreas. la agricultura mexicana tiene que reorganizarse en función del principio de las ventajas comparativas. Por supuesto que este principio aplica a todos los países. que tienen un promedio de 176. excepto a los desarrollados. Esto significa que México debe dejar de producir granos básicos. ambiental y política en países tales como los de la Unión Europea. Por tanto. sin considerar que. La agricultura. La agricultura y los patrimonios territoriales de campesinos e indios se consideran recursos en manos muertas.1.5 hectáreas por granjero. Para competir con la agricultura de los Estados Unidos. ¿Cuál es el sentido de invertir recursos productivos en un sector inviable y que va de salida? Es evidente que el culto a las grandes escalas significa expulsar de sus territorios y de la agricultura a los 3. las escalas pequeñas y medianas de producción han demostrado mayor eficiencia y viabilidad económica. con 0. México necesita acabar con el minifundismo (3. más aún. por ejemplo. social. sujetas a las leyes del valor y a los equilibrios de la oferta y la demanda.  Gran escala frente a pequeñas y medianas escalas. Lo anterior. la inversión y los subsidios públicos deben tener un destinatario inequívoco: los grandes agricultores.3 hectáreas por campesino. es un imperativo categórico trasladar el dominio de dichos recursos a manos privadas y de preferencia . la única forma de que las economías y las agriculturas sean viables y competitivas es a través de las grandes escalas. activos improductivos y. y China. 8 de funciones de la agricultura y la gestión del territorio rural se reduce a una sola de ellas. lácteos y productos cárnicos para mejor importarlos más baratos de los Estados Unidos y Canadá y reorientar el conjunto de sus agriculturas a la producción de hortalizas. En una economía globalizada y sujeta a procesos de integración de bloques económicos regionales. concentrarse en aquellos sectores en los que se tiene ventajas comparativas respecto a los Estados Unidos y Canadá y abandonar aquellos en que la ventaja corresponde a nuestros socios comerciales. En la globalización e integración de bloques económicos regionales. cuya superficie promedio por campesino es de 18. Consecuentemente. Un principio que subyace en la concepción neoliberal de la agricultura es que los campesinos e indios representan una herencia del pasado y un pesado fardo que el país debe sacudirse si es que quiere progresar. recursos sujetos a la aniquilación por parte de los rústicos ecocidas.  Principio de las ventajas comparativas. flores y frutas tropicales. la alimentación y el territorio rural no son más que simples mercancías. es decir. oleaginosas. con 3.

la utilización de tecnologías altamente riesgosas para la salud humana. promoción del desmantelamiento de las agriculturas campesinas e indígenas en el resto del mundo. Sin el uso masivo. la Unión Europea.  Fomento a la concentración de la producción mundial de alimentos en unos cuantos países (los Estados Unidos. no dudan en utilizar medidas extraeconómicas. se trata de promover la privatización total de la agricultura y la alimentación. así como la reorientación hacia la exportación por parte de agroempresarios. una desruralización forzada. Los rasgos constitutivos de dicho modelo se enuncian a continuación. los países desarrollados. todos los recursos patrimoniales de campesinos e indios. Lo anterior. tal concentración no podría ser posible sin la utilización de sistemas intensivos de producción a gran escala con base en subsidios dumping. Bajo el cobijo del racismo y la exclusión social. que bien podría denominarse imperialismo alimentario y de agricultura sin campesinos. así como la externalización de los costos ambientales. propicia. creciente e ilegítimo de tales prácticas desleales. Se trata de acelerar el despoblamiento de los territorios rurales de México y de los demás países en vías de desarrollo. Brasil) y. como contraparte. las potencias agroalimentarias no podrían imponer su hegemonía en los mercados internacionales y en la definición de las políticas agrícolas nacionales y globales. antiéticas e irracionales de producción. de conformidad con los supuestos ideológicos. el proceso de reordenamiento de la agricultura y la alimentación en México y en el mundo está sobredeterminado por un modelo coherente en el plano global. axiomas y supuestos arriba señalados.  Sin dejar de reconocer los avances tecnológicos. incluidos la vida. la salud animal y el ambiente. 9 de grandes corporaciones nacionales y sobre todo extranjeras. promovido por los intereses de los Estados Unidos y sus corporaciones. para imponer su dominio en los mercados agrícolas internacionales. para debilitar la resistencia social a la privatización . procesamiento y comercio de alimentos.  Dicho modelo. además. Modelo agroalimentario hegemónico Más allá del credo ideológico neoliberal. compulsiva. los conocimientos y los recursos genéticos: en suma. incluidas la coerción político-militar. las inversiones en infraestructura productiva y la existencia de políticas de Estado favorables a la agricultura. Cuando este sistema económico de agricultura y comercio agroalimentario tiene obstáculos para imponerse a través de prácticas económicas desleales. principalmente los Estados Unidos.

siempre en favor de los intereses de una élite nacional y del poder trasnacional. se llevaron a cabo las reformas más radicales en el sector agroalimentario y rural del país desde la revolución mexicana de 1910 y el cardenismo (1934-1940). del capital financiero internacional y de las corporaciones trasnacionales se exacerbó cuando arribó al poder presidencial Carlos Salinas de Gortari (1988-1994). Sobresalen las siguientes: . concentración de la banca de desarrollo (Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura. Estados Unidos y Canadá habían firmado un acuerdo de libre comercio. Paralelamente se persigue incrementar y hacer aún más precaria la oferta de trabajo a las nuevas generaciones y en las zonas de expulsión. En 1989. recursos genéticos. con la cual se cancela el reparto agrario establecido en la constitución de 1917 y se abre paso a la privatización y compra-venta de las tierras ejidales y comunales. La presión estadounidense y corporativa se tradujo entre otros hechos significativos en la privatización de los bancos. . para sostener el desfalleciente modelo maquilador en México y la debilitada economía estadounidense.Reformas en el sistema de crédito rural (1989-1992): eliminación del subsidio a la tasa de interés.Surgimiento del Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol) y creación de Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales. En este contexto. su ilegitimidad y su escasa credibilidad interna e internacional. territorios con valores escénicos. sitios históricos y ceremoniales. biodiversidad. FIRA y el Banco Nacional de Crédito Rural. 10 y monopolización de los patrimonios rurales de comunidades campesinas y pueblos indios: recursos energéticos. Esos agentes aprovecharon la debilidad del nuevo equipo gobernante -en razón de su arribo a la Presidencia de la República a través del fraude electoral-. . en la profundización de la privatización y desincorporación de empresas y entidades públicas y en el inicio de negociaciones secretas a principios de los años noventa entre los gobiernos de Estados Unidos y México para suscribir un tratado de libre comercio. tierras de alto valor económico. costas.Contrarreforma agraria del artículo 27 constitucional (1992). agua. Banrural) en los productores comerciales. Fonaes. recursos minerales. etcétera. entre 1988 y 1994. . El salinato y la profundización de la guerra contra la agricultura campesina La presión del gobierno de Estados Unidos. creación del llamado crédito a la palabra para los productores marginales.

. Iconsa. en previsión del cierre de Conasupo. Maíz Industrializado Conasupo. cártamo. Ceconca. . Inmecafé. Industrias Conasupo. La búsqueda de legitimidad ante los poderes externos. el fundamentalismo neoliberal y la profunda ignorancia de la historia y la cultura de nuestro país y del papel desempeñado por el cereal mesoamericano. Tabamex. Miconsa. sorgo. trigo.Negociación y firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. 11 . III. . pese a la oposición de la mayoría de las organizaciones campesinas e indígenas así como de * Este personaje posteriormente fungió como Secretario de Energía en el sexenio de Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000). soya. sin que lo hubiera solicitado su contraparte estadounidense. después fue alto ejecutivo del grupo texano Carlye y miembro de los Consejos de Administración del Grupo Minero México y de Televisa. Alimentos Balanceados de México. Centros Conasupo de Capacitación. Fertimex.Privatización y/o cierre durante el periodo 1990-1994 de Fertilizantes de México. de manera unilateral. Tabacos Mexicanos. Procampo (otoño-invierno 1993/94). .Modificaciones privatizadoras a la Ley Federal del Agua (1994). . el gobierno salinista decidió integrarlo en la negociación del TLCAN.Sustitución de los subsidios indirectos por directos al productor a través del Programa de Apoyos Directos al Ingreso del Productor. Aserca (1991). alimento esencial de los mexicanos y estratégico para la seguridad nacional. Luis Téllez Kuenzler. De diciembre de 2006 y hasta marzo de 2009 se desempeñó como Secretario de Comunicaciones y Transportes del gobierno ilegítimo de Felipe Calderón. Instituto Mexicano del Café. El tortillazo de enero de 2007: anuncio de la crisis alimentaria En el caso del maíz. Anagsa.Creación de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria.Desaparición de los precios de garantía de arroz. Albamex.Eliminación del precio de garantía de frijol (1994).Entrada en vigor del TLCAN (primero de enero de 1994). Triconsa. La Compañía Nacional de Subsistencias Populares (Conasupo) restringió entonces su actividad al acopio de maíz y frijol. El operador de esta acción fue el jefe de las negociaciones del sector agroalimentario en el TLCAN. Aseguradora Agrícola y Ganadera. . A partir del mes de mayo de 2009 fue nombrado por la oligarquía presidente del Consejo y Director General de la Bolsa Mexicana de Valores. Trigo Industrializado Conasupo. copra (1989). . TLCAN (1990-1993). entonces subsecretario de planeación de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH)*. explican por qué Salinas y Téllez. .

se imponen precios de monopolio a los consumidores. a través del Procampo. Por su parte. con el maíz en el TLCAN. aumenta el poder de las corporaciones mexicanas y estadounidenses frente a los productores y consumidores. Salinas y Téllez contraargumentaron que justamente con el TLCAN la economía mexicana –incluido el sector agroexportador. Con ello. mismos que son capturados por los . se sustituye el subsidio indirecto por tonelada por un apoyo directo por hectárea. bajo un esquema incumplido de desgravación a 15 años y de cuotas libres de arancel. vía el programa Tortibonos (1994). De esta forma. surge el precio de concertación. se desorganizan los mercados regionales de maíz. en 1999. se aceleraron definitivamente los cambios en las políticas. Así. Entre los cambios sobresalen éstos:  Se elimina el precio de garantía de maíz en 1994. que alinea el precio interno con los internacionales y suprime por tanto la protección implícita a los productores nacionales. violando los cupos libres de arancel estipulados en el propio TLCAN. una commodity más de la Bolsa de Chicago. y se genera la aplicación creciente de subsidios públicos para la comercialización. el maíz era un cereal inferior. decidieron incorpora al maíz en la negociación del TLCAN.experimentaría un crecimiento de tal magnitud que absorbería a la población rural desplazada por las importaciones graneleras.  Desaparecen Conasupo y Bodegas Rurales Conasupo. Boruconsa. los negociadores estadounidenses se sorprendieron y anticiparon los problemas que las exportaciones maiceras de su país propiciarían sobre los más de tres millones de pequeños y medianos productores mexicanos del grano. y las consecuencias de migración ilegal.  Se elimina el control de precios de la tortilla y se suprimen los subsidios a las industrias molinera y harinera.  De 1996 a 2006 se disparan las importaciones discrecionales de maíz blanco y amarillo. Andsa. 12 académicos e investigadores. instituciones y programas tendientes a establecer un mercado privado. Para los miembros de la élite mexicana formada en las universidades estadounidenses. Se establece un subsidio directo y focalizado al consumo de tortillas para familias urbanas de bajos ingresos. y se privatiza Almacenes Nacionales de Depósito. en general. un grano más agrupado en el concepto estadounidense de coarse grains. abierto y totalmente desregulado en la cadena maíz-tortilla y. en todo el sistema agroalimentario de nuestro país.

nutrición y seguridad para millones de mexicanos. agudizado por el ridículo aumento a los salarios mínimos de 1. hubo alzas promedio anuales de 50 por ciento! Este hecho además de provocar un enorme daño a la economía de los hogares de más bajos ingresos del país y contribuir a la disminución del consumo per cápita de la tortilla. Sin embargo.36 dólares estadounidenses. y se reportó que en algunas entidades de la República llegó a 15 pesos. se trataba de un comportamiento perfectamente racional de los consumidores en un mercado “libre”: a mayor precio. De diciembre de 1993 a diciembre de 2006. al pasar de $0.6% que en los primeros días del año había decretado* la Comisión Nacional de Salarios Mínimos.00 por kilogramo. . los precios de la tortilla se dispararon “sorpresivamente” a niveles de 9-10 pesos por kilogramo en el Distrito Federal. hasta lograr un nuevo precio de equilibrio. Esto representó un desmedido incremento de 67 por ciento en un solo mes para el caso de la capital y de 150 por ciento para los lugares donde el alza fue extrema. el precio de la tortilla se incrementó en términos nominales en 650 por ciento. menor consumo. al iniciar enero de 2007. Para los gobiernos federales en turno de 1994 a 2006 el comportamiento de los precios de la tortilla era “normal” y no había motivos para revisar y reorientar las políticas hacia la cadena maíz-tortilla. en concordancia con las políticas neoliberales de contención salarial y de privilegiar el capital sobre el trabajo. representa por sí mismo el fracaso de la política agroalimentaria del neoliberalismo en tiempos del TLCAN. a escasos 35 días del nuevo gobierno de derecha encabezado por Felipe Calderón. El llamado tortillazo de Calderón causó un descontento generalizado en el país. los precios de la tortilla han experimentado incrementos sostenidos. A partir de la privatización de la cadena-maíz tortilla en 1994. Este golpe severo a la economía popular colocó a nuestro país en una situación de inseguridad alimentaria sin precedentes en las últimas cinco décadas. * Salario mínimo diario a partir del 1º de enero del 2006: 4. es decir. Que los más pobres disminuyeran el consumo de tortilla ante un incremento de precios no representaba ningún problema de ingresos. contrariamente a la promesa neoliberal de que el TLCAN brindaría a los consumidores acceso a los alimentos importados a más bajo precio.80 a $6. 13 agricultores ricos y las grandes empresas comercializadoras y procesadoras mexicanas y extranjeras.

se transformó en un problema político nacional de primera magnitud durante todo enero. Incluso el gobernador del Banco de México Guillermo Ortiz mostró preocupación por los efectos inflacionarios del incremento desmedido de los precios de la tortilla y llamó a “combatir enérgicamente a los especuladores” como una acción urgente para “garantizar la estabilidad macroeconómica”** El gobierno de Calderón estaba paralizado y no acertaba a entender el problema y mucho menos a tomar acciones efectivas para contener y revertir el incremento en los * En su columna Estrictamente Personal. Ya para los primeros diez días de enero. declaró en un seminario en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) que los aumentos en los precios de la tortilla y del azúcar obedecen a acciones de especuladores y acaparadores. ** Según consignó la prensa el 12 de enero de 2007. Argumentaron que sólo se trataba de “una burbuja de precios que rápidamente se acabaría”. de El Universal. Esto colocó a su gobierno apenas arriba de 50 por ciento de aprobación. no responsabilidad de factores externos o de los especuladores. irresponsables e ignorantes. debido al alza en la tortilla y la percepción amplia de que él y su gobierno eran responsables. Ante el indebido aumento a los precios de la tortilla. que indica que la aprobación social de Calderón bajó de 70 a 48 por ciento en una semana de enero. con las cuales pretendían frenar el fenómeno alcista. que “por lo pronto dejarán de consumir tortillas para abatir los precios”. Guillermo Ortiz. Raymundo Riva Palacio informó el 24 de enero de 2007 que una encuesta levantada por el Centro de Investigaciones sobre Seguridad Nacional (Cisen) mostró que en una sola semana la popularidad de Felipe Calderón cayó en 15 por ciento debido al encarecimiento de la tortilla. el tortillazo seguía siendo junto con el narcotráfico tema central de la agenda política nacional. etcétera. El Universal citó a Ortiz en el sentido de que “los incrementos son injustificables y pidió a las autoridades competentes tomar cartas en el asunto”. el gobernador del Banco de México. superficiales. 14 El tortillazo de Calderón se ubicó rápidamente como un tema mediático de primeras planas y. El 14 de febrero La Jornada difundió una encuesta de Parametría. el nuevo gobierno federal y sus voceros únicamente atinaron a dar explicaciones banales. Una vez que el gobierno federal se recuperó de la “sorpresa” del tortillazo y que observó que las explicaciones superficiales y demagógicas no daban resultado. de hecho. de acuerdo con encuestas periodísticas y gubernamentales había caído hasta en 20 por ciento y la mayor parte de los ciudadanos percibía que la responsabilidad del tortillazo era de Calderón y de su equipo*. así como a un mercado poco competitivo. fuera del control gubernamental”. que era un problema “inflado por los medios” y que “tenía causas externas. intentó otra estrategia. La popularidad del presidente Calderón. . etcétera.

en La Jornada. Lala. según reportes de la Procuraduría Federal del Consumidor. el autoequilibrio de los mercados. Tyson. al nivel de 8 pesos con 50 centavos en los más de 300 mil puntos de venta donde distribuye sus productos”. Calderón y su gabinete optaron por no hacer nada y recurrir a la simulación y la demagogia mediática a través de un instrumento utilizado por el viejo régimen autoritario priísta para enfrentar las crisis económicas en los sexenios de Miguel de la Madrid. El acuerdo establece en su cláusula quinta que “Bimbo se compromete a reducir el kilo de tortilla Milpa Real de tamaño regular. el pacto favoreció que un monopolio de la industria panificadora del trigo se proyectara como un nuevo y gran jugador en el mercado de la tortilla. * Nota informativa de Miriam Posada. Así. no sabía cómo parar el conflicto político. Consejo Nacional Agropecuario). y por otro lado. Lejos de pactar la reversión en el incremento de los precios. Viz. 12 de febrero de 2007. la exigencia política de mantener intocados los intereses de las grandes empresas oligopólicas vinculadas a la cadena maíz-tortilla y la cadena maíz-forraje-producción animal (Maseca. se trata de Bimbo. su fundamentalismo del libre mercado.50. Cintéotl) sin representatividad ni legitimidad. el producto se vende arriba de 8. el 18 de enero de 2007. económico y mediático. social. Bachoco. entre el gobierno federal. Se hallaba en un callejón sin salida: por un lado. Cargill. Bimbo. sólo en un tercio de las tortillerías del país se cumplió el precio concertado de $8.50 y llega hasta 12 pesos por kilo.50 el kilogramo de la tortilla y $5. etcétera. La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) encontró esta semana que en 33 de las 43 ciudades en las que monitorea el precio de la tortilla. . Salinas de Gortari y Zedillo: los pactos de concertación cupulares. cuyo fundador Lorenzo Servitje. Pilgrim’s Pride. dicho pacto no sólo no revirtió el tortillazo sino que lo legalizó. las empresas oligopólicas (Maseca. Asimismo. con vigencia al 30 de abril de dicho año. Finalmente. Avigran. En efecto. Además. Profeco*. de baja calidad y sin “fortificar”). la no intervención de los mercados. Wal-Mart.00 el kilogramo de harina de maíz (común. Cargill) y organismos campesinos a modo (Confederación Nacional Campesina. CNC) y del sector molinero (Unión Nacional de Industriales de Molinos y Tortillerías. se firma en Los Pinos el Acuerdo para Estabilizar el Precio de la Tortilla. Como era de esperarse. fue uno de los padrinos y principales promotores de Felipe Calderón en la campaña electoral sucia y de odio promovida por el PAN y la ultraderecha empresarial. 15 precios de la tortilla. el acuerdo legitimó el alza indebida al establecer como precio concertado de $8.

El propio Pérez Motta afirmó a El Financiero (15 de febrero) que mecanismos de amparo impiden que se ejerza la decisión de la Cofeco publicada desde 2006 de frenar la fusión monopólica de Maseca con Agrohinsa. que ocurriría con la llegada de la abundante * *El 7 de febrero de 2007 la prensa reportó que la Procuraduría General de la República (PGR) había asegurado 118 mil toneladas de maíz encontradas en bodegas de seis municipios de Jalisco. . la agencia informativa española EFE reportó que “el encarecimiento de la tortilla –al cual han seguido alzas en leche y huevo-. Se llegó a crear un clima de triunfalismo y optimismo en el gobierno federal.” la especulación de forma individual. en enero y febrero se autorizaron a diestra y siniestra cupos de importación sin arancel procedente de Estados Unidos y cupos unilaterales de “donde cualquiera parte del mundo” (Calderon dixit)****. 16 Por otro lado. Al final esto no derivó en nada. el descontento social se acrecentó de tal forma que propició la organización y coordinación de los sindicatos. Por lo demás. Mientras tanto. ante la histeria del gobierno federal y la presión de los agroprocesadores. de la falta de una política a favor del campo y de la ausencia de un incremento emergente de los salarios. el 31 de enero de 2007. con prácticas como el acaparamiento de inventarios de maíz. Economía y Agricultura. Entre febrero y marzo la situación del incremento del precio de la tortilla se mantuvo fuera de control. como explicó a la prensa el presidente de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco). el gobierno federal levantó una campaña mediática y legal. a tal punto que los secretarios de Economía y Agricultura pronosticaron una caída de los precios de la tortilla a partir de mayo. Sólo es punible cuando dos o más empresarios se ponen de acuerdo para manipular la oferta”. (Ésta) es la primera manifestación multitudinaria que afronta el presidente Felipe Calderón”. pues. *** * Para enero-mayo de 2007 el Banco de México reporta que México importó 689 millones 824 mil dólares de maíz de todos los orígenes (particularmente Estados Unidos). Ello desembocó en la primera manifestación multitudinaria contra el gobierno de Calderón. ** * En la difusión internacional de la movilización contra la carestía. del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México***. a pesar del pacto calderonista.ha desatado un gran malestar social en las últimas semanas. organizaciones campesinas y sociales en contra del alza de los precios. no es algo que sancione la ley. Eduardo Pérez Motta. frente a las acusaciones contra los monopolios y los especuladores. si bien a nivel mediático los esfuerzos publicitarios del gobierno federal habían tenido cierto éxito. que obviamente no condujo a resultado alguno**. esto es 145 por ciento más que el mismo periodo de 2006. puesto que el tortillazo ya no era noticia y las protestas sociales habían declinado para dar paso a ciertas “mesas de diálogo” entre los sindicatos y organizaciones campesinas y sociales y los secretarios del Trabajo.

El funcionario dijo esperar una producción de 5. De parte de los oligopolios de las cadenas maíz-tortilla y maíz-producción animal surgieron presiones y chantajes (“tenemos que aumentar los precios por impacto de los precios internacionales”. explicó. auguró que en mayo bajará el precio de la tortilla. Además de refrendar la demagogia y simulación del pacto I. en gira por Tamaulipas. Cárdenas afirmó que la tortilla “seguirá accesible para toda la población”. Y aun cuando los precios internacionales del maíz cayeron de una banda de 4. la harina de maíz. . Alberto Cárdenas Jiménez. “tendremos que cerrar plantas”. y que cubrió en 50 por ciento la prima de cobertura de precios. Se diluyeron así las promesas gubernamentales y se desplomó una de las principales explicaciones oficiales sobre la crisis de la tortilla (“los precios altos de la tortilla se deben al alza en las cotizaciones internacionales del maíz”). El secretario de Agricultura. comercializadoras y del sector pecuario por “hacer el favor” de comprar la cosecha de maíz de Sinaloa. el pacto II integró el regalo de 2 mil millones de subsidios públicos a no más de 20 grandes empresas harineras. en La Jornada. sin ningún compromiso a cambio para bajar los precios del maíz. La oferta sinaloense no revirtió el alza de la tortilla. el 25 de abril se recurrió de nueva cuenta a la estrategia del pacto. el Abasto y la Estabilidad de los Precios de la Cadena Maíz-Tortilla. Uno de los argumentos favoritos del presidente Calderón a favor del TLCAN es que la libre importación y la dependencia alimentaria han permitido poner a disposición de la * Nota informativa de Claudia Herrera. en virtud del pronóstico de incremento en 5 millones de acres (2 millones 24 mil 300 hectáreas) en la superficie a plantar en Estados Unidos en el ciclo 2007. 17 cosecha de maíz blanco del ciclo otoño-invierno de Sinaloa. Según un comunicado de la Sagarpa del 2 de abril. las tortillas o los productos de origen animal. en enero de 2007. etcétera).60 dólares por bushel. Ese recurso público se entregó vía un programa de la Secretaría de Agricultura..60 en abril. a una de 3. 22 de febrero de 2007.5 millones de toneladas del grano en el ciclo otoño-invierno. Sagarpa y Aserca que subsidió en proporciones de 40 a 80 por ciento los fletes del maíz a diferentes destinos. que actualmente es de 8. los precios de la tortilla continuaron subiendo. debido a que se registrarán mejores cosechas de maíz. “Tendremos maíz suficiente para que en mayo la tortilla pueda disminuir su precio”.. Se firmó en Los Pinos el denominado Acuerdo y Mesa de Diálogo para el Fortalecimiento. la “agroinflación va a desquilibrar la macroeconomía”. La realidad fue otra.7 millones de toneladas*. Así. de 4.50 pesos.

5% por encima de la inflación general en dicho periodo. leche. bebidas y tabaco creció 97. propiciados por los gobiernos neoliberales desde 1994 con la entrada en vigor del TLCAN. En este contexto. por tanto. principalmente niños y niñas de hasta 5 años) y de obesidad para un tercio de los mexicanos (alimentos chatarra. Estos factores. se vive un estado de malnutrición caracterizado por desnutrición y anemia para el 20% de la población (principalmente rural. estos están disponibles únicamente en las tiendas o secciones gourmet para una pequeña élite. aceite comestible. pastas y muchos otros productos de la canasta básica alimentaria. En lo que hace a la calidad y diversidad de alimentos. los fletes en Estados Unidos y en el mundo se elevaron a niveles récord. Para todos está presente la ineptitud y complicidad del gobierno de Calderón frente al tortillazo de enero del 2007 así como frente a las escaladas de precios del pan. . Si nos atenemos a las cifras del Banco de México. el gobierno federal no reconoció los peligros potenciales para nuestra seguridad alimentaría ni su impacto en los precios internos y. comida rápida. 18 población alimentos baratos. han expuesto a nuestro país a la volatilidad e incertidumbre de los mercados agrícolas internacionales. Para la mayoría de la población. Los pactos de “estabilización” de precios y los acuerdos con la ANTAD para “rebajar” los precios han sido un completo fracaso y una patética repetición de los gastados esquemas del priísmo. en los primeros 500 días del calderonato el índice de precios al consumidor de alimentos procesados. ¿cuáles son las causas del alza de los precios de las tortillas? Éstas son las principales:  El desmantelamiento de la producción campesina de maíz y la dependencia de las importaciones. en el último año el precio internacional de maíz se duplicó. refrescos). no tomó ninguna previsión ni medida alguna. de gran variedad y de alta calidad. cuyo único propósito es la maximización de sus ganancias. Las causas inmediatas de la escalada alcista en los precios de la tortilla Más allá de las inútiles y falaces explicaciones gubernamentales. huevo. altamente dominados por los países desarrollados y por sus gigantescas corporaciones agroalimentarias. los precios de la canasta básica de dispararon en más de 20%. carne. Asimismo. Tan sólo en el primer bimestre de 2008. Los hechos desmienten una vez más la propaganda gubernamental. principalmente indígena. de todos sabido. Frente a estos hechos. al pasar de 80 a 160 dólares la tonelada debido a un incremento de la demanda para la elaboración de etanol y las crecientes importaciones de China.

la Sagarpa y Aserca.  El incremento en los precios de la gasolina. gas y electricidad decretados por Felipe Calderón en diciembre de 2006 también afectó los costos de transporte del maíz y de elaboración de masa y tortilla. Asimismo. diesel. de la apertura comercial y de la privatización de la economía. prefirió atender las demandas de los grandes empresarios pecuarios de Sonora (Bachoco. de los precios de garantía. El gobierno federal. Sinaloa y Jalisco*.650 pesos la tonelada. el gobierno federal a través de la Secretaría de Economía. . Grupo Mazón). prefirió atender los intereses minoritarios antes que el abasto nacional para consumo humano y antes que la situación económica y la seguridad alimentaria de los millones de mexicanos de más bajos ingresos. Este gravísimo hecho acentuó aún más en México la escalada internacional de precios del maíz y alimentó la especulación.  El gobierno federal ha impulsado la concentración anticompetitiva en los mercados agroalimentarios a raíz de la eliminación de Conasupo.5 millones de toneladas de maíz blanco de la cosecha de otoño-invierno (junio-julio-agosto) de 2006 en Sinaloa para su exportación a Estados Unidos. provocó una escasez artificial de maíz blanco para consumo humano al autorizar y subsidiar el desvío de más de un 1. Cargill domina la comercialización de maíz y otros granos y oleaginosas y controla el principal punto de entrada de las importaciones graneleras en el puerto de Veracruz. Esto es algo que debe investigarse para deslindar responsabilidades de los funcionarios públicos involucrados. que son los mayores consumidores de la tortilla. Así. el gobierno federal prefirió atender los intereses de Maseca y Cargill al autorizarles la exportación con subsidios públicos para enfrentar la escasez y precios altos de maíz blanco en sus mercados y plantas de harina de maíz en Estados Unidos. Centro y Sudamérica. la compañía pudo vender sus inventarios meses después a 3. Centro y Sudamérica y su utilización como forraje de animales para las grandes empresas pecuarias de Sonora. gobierno de empresarios para empresarios. 19  Por el contrario. Ferromex y Kansas * Véase la autorización correspondiente de Aserca en el Diario Oficial de la Federación (DOF) del primero de agosto de 2006. mismas que vieron incrementar su precio gracias a la determinación del gobierno federal de “secar” el mercado nacional de maíz blanco. En vez de preservar el abasto doméstico. Por su parte.500 pesos la tonelada en el Valle de México. Maseca controla hoy 80% por ciento del mercado de la harina de maíz. Cargill compró y almacenó 600 mil toneladas de maíz de Sinaloa a 1. Sinaloa (Grupo Viz) y Jalisco para enfrentar los precios altos de importación de maíz amarillo y sorgo y poder comprar maíz blanco con subsidios públicos.

de omisión. por avanzar en la organización de los agricultores para la comercialización. a efecto de aumentar su eficiencia y calidad y no repercutir en el precio a los consumidores sus ineficiencias. como los representados por la ANEC. Frente a esta realidad. ha generado una condición de vacío. elevando aún más los precios a los consumidores finales y favoreciendo ganancias extraordinarias para las grandes empresas oligopólicas. la Sagarpa desapareció en 2001 el Programa de Fomento a Formación de Empresas Comercializadoras Agropecuarias (Profeca) y. a través de la compactación de las cosechas y la administración de la oferta para equilibrar las desiguales condiciones del mercado. El gobierno federal no ha hecho nada al respecto. No existe una reserva estratégica para enfrentar las presiones especulativas o las catástrofes . Los dueños de dichas empresas están estrechamente vinculados en relación de complicidad. las autoridades fomentan que millones de pequeños y medianos productores.  El gobierno federal ha despreciado la organización de los productores para desarrollar su capacidad de participar en los mercados agroalimentarios. el gobierno federal ni la Comisión Federal de Competencia han hecho nada. Por su complicidad con las empresas harineras y comercializadoras (Maseca y Cargill). ayuda mutua y privilegios y cuentan con los servicios de ex presidentes y ex secretarios de estado. No obstante haber intentos exitosos. por caprichos del secretario de Agricultura en turno. 20 City Southern controlan el transporte ferroviario. responsable de la producción y venta del 50% de la tortilla en México. Estos hechos permiten imponer precios y condiciones anticompetitivas al resto de las cadenas agroalimentarias. e incluso el financiamiento preferencial de la banca de desarrollo. ha carecido de los apoyos necesarios para su organización y modernización. que debilita. y que permitirá que las corporaciones se queden con todo el mercado de la tortilla en México. durante dos años desvió a otros rubros los recursos autorizados en Aserca por la Cámara de Diputados para un programa de consolidación de empresas comercializadoras del sector social. se vean obligados a rematar sus cosechas a unos cuantos grandes compradores que tienen todo el poder. sin infraestructura y sin financiamiento. tal y como lo hacen en Europa y Estados Unidos. dispersos.  El gobierno federal ha renunciado a toda intervención y regulación del mercado de los alimentos básicos y ha entregado la seguridad (o más bien la inseguridad) alimentaria de los mexicanos a unas cuantas empresas oligopólicas. disminuye y eventualmente hará desaparecer a los nixtamaleros. Con ello.  Por otra parte. la industria nixtamalera-tortillera. desorganizados.

 La imposición de un modelo de agricultura y alimentación basado en las grandes explotaciones. Crisis alimentaria: aumento de la pobreza y hambre Dato el Coneval y de Julio Boltvinik V. Las causas estructurales ¿Cuáles son las causas de fondo de la escalada de precios en las tortillas y otros alimentos básicos?  Haber incorporado el maíz al TLCAN pese a las advertencias y oposición de la mayoría de los mexicanos. 21 climatológicas o geopolíticas que pudieran poner en riesgo la seguridad alimentaria y la economía de la mayoría la población. los gobiernos federales han desmantelado la producción campesina de alimentos bajo el supuesto de las ventajas comparativas y de que las importaciones son más baratas que la producción nacional. La situación del campo hoy . y en el sector agroalimentario en general. el maíz era una mercancía más y no un asunto de seguridad nacional. el desmantelamiento de la economía campesina y el control de nuestro sistema alimentario en manos de las grandes corporaciones agroalimentarias. de tecnologías riesgosas para la salud y el medio ambiente. la transferencia de tecnología y los sectores productivos agroalimentarios. de alimentos chatarra. Hoy vemos una consecuencia de esa falacia: ni tenemos importaciones baratas ni suficientes cosechas nacionales: estamos en el peor de los mundos. en el uso masivo de agroquímicos y de subsidios.  El capítulo agropecuario del TLCAN eleva a rango de ley constitucional la dependencia alimentaria. pero sobre todo a partir de 1994 con la puesta en vigor del TLCAN.  La desatención y caída en la inversión pública para el desarrollo científico- tecnológico en la producción de maíz en particular. Desde 1982. Salinas y Luis Téllez ofrecieron unilateralmente al maíz mexicano en la mesa de negociaciones. Para ellos.  Haber apostado por la dependencia en lugar de la soberanía alimentaria. sin siquiera haber sido solicitado por los negociadores estadounidenses. y la desvinculación estructural entre la investigación. IV.

 El modelo de comercio agroalimentario.0%  Crecimiento promedio anual del sector en el TLCAN (1994-2006): 1.9 1997 6. El crecimiento del comercio agroalimentario no ha jalado el crecimiento del sector agropecuario  A pesar de que ha aumentado considerablemente el comercio agroalimentario de México con el mundo durante el TLCAN en 9. El sector agropecuario ha sido desenchufado de la economía nacional. .2 2005 3.0 Periodo TLCAN 1994-2008 2.9 El modelo económico neoliberal ya no necesita al sector agropecuario.0 2000 4. 2.0 por ciento anual. basado en exportaciones de bajo valor agregado y con altas erogaciones por insumos de importación. La economía del país va por un lado y el sector agropecuario por otro.8%  Crecimiento promedio anual del sector en los gobiernos panistas del: 1. Esto ha provocado que el sector agroalimentario se haya convertido en generador de saldos negativos en la balanza comercial. Crecimiento promedio anual % PIB PIB Periodo Nacional Sectorial Periodo neoliberal 1982-2008 2. es causa del estancamiento estabilizador en el campo.8 Sexenios Panistas 2000-2008 2. Ritmos de crecimiento relativamente altos en la economía del país no jalan al agro. En el sector agropecuario no ha habido crecimiento económico  Crecimiento promedio anual del sector 1982-2008: 2.4 2.8% Con los gobiernos de Fox y de Calderón se consolidó la política neoliberal de estancamiento estabilizador. el sector agropecuario únicamente ha crecido 2. 22 1. no impulsa el crecimiento regional ni sectorial.7 -3.9%  Crecimiento promedio anual del sector en el periodo 1945-1976 llamado de desarrollo estabilizador (antes del “libre comercio” y el TLCAN): 3. el campo ha sido excluido del “desarrollo” neoliberal.7 -2.8 por ciento promedio anual.6 -5. por el contrario.7 1.3 1.

Ni siquiera es demasiado importante.  Con el TLCAN aumentaron más las importaciones que las exportaciones agroalimentarias. 3. En lugar de convertirnos en potencia exportadora como lo prometieron los neoliberales.  Sin embargo. Los beneficios de las agroexportaciones se concentran en muy pocas manos con un altísimo costo social (explotación de .2 millones de dólares ampliada 2008 Fuente: Banxico.1 millones de dólares TLCAN 1994-2008 Saldo acumulado -39. lo principal que exportamos son trabajadores indocumentados y divisas.605.  Por lo demás. regiones y empresas. El modelo neoliberal agropecuario privilegia las agroexportaciones a costa de sacrificar el mercado interno  El comercio exterior agroalimentario no es importante para el país. buena parte de ellas extranjeras.  ¡¡¡El sector agroalimentario es responsable de la mitad del déficit de la balanza comercial total de México!!!.1 millones de dólares TLCAN 1994-2008 Saldo balanza comercial agropecuaria -7. las políticas agrícolas y comerciales neoliberales han estado centradas en promover exclusivamente las agroexportaciones.  Con el modelo neoliberal.077. ya que aporta apenas entre 13 y 15 por ciento del valor total de la producción agropecuaria del país.055. 23 Periodo Saldo de la Balanza comercial agropecuaria (Exportaciones menos importaciones) Saldo promedio anual -2.  Se ha privilegiado el interés de una minoría vinculada a las exportaciones. de las regiones y de las empresas vinculadas al mercado interno. nos transformamos en una “potencia” importadora de alimentos. a costa de sacrificar el interés de la mayoría de las unidades de producción. las exportaciones agroalimentarias están excesivamente concentradas en una minoría de agricultores ricos y empresas exportadoras. mismas que están concentradas en unas cuantas unidades de producción. ya que únicamente representa entre 3 y 5 por ciento del comercio exterior total.

6. a pesar del crecimiento de la población en 20 años. Bachoco. 24 jornaleros agrícolas sin salarios adecuados. 2. Sigma. etc. por ejemplo.) y con altísimos costos ambientales (contaminación de mantos freáticos y de suelos agrícolas. Nestlé.  La superficie sembrada de maíz ha disminuido en un millón de hectáreas en 2008 con respecto a 1997. abatimiento de los acuíferos. Crece la dependencia alimentaria . Tysson. ADM. El mercado agroalimentario ha sido entregado a intereses externos  El mercado agroalimentario ha sufrido una privatización excluyente e injusta. Conagra. En contraste. Grupo Modelo. Bayer. Cervecería Cuauhtémoc. al pasar de 60 a 138 millones de toneladas. Pilgrims Pride. sin seguridad social. lo cual afecta como consecuencia nuestra soberanía nacional y profundiza nuestra inseguridad alimentaria y nutricional. Pepsico. La producción de granos y oleaginosas se ha estancado  La producción promedio anual de granos y oleaginosas entre 1994 y 2008 se ha mantenido en 30 millones de toneladas. privilegiando su concentración y trasnacionalización. de crédito y rentabilidad de los cultivos. 1. ensalitramiento de áreas de riego. etcétera). en China se duplicó la producción de maíz de 1982 al 2005. General Foods. Lo anterior. Monsanto. Kansas City Railroad. Smithfield.  20 grandes corporaciones agroalimentarias controlan el mercados agroalimentario: Maseca.  La superficie sembrada de frijol disminuyó en 500 mil hectáreas en 2008 con respecto a 1997.  Un millón de hectáreas de riego permanecen ociosas por falta de mantenimiento de los sistemas de riego. Bimbo. Esta cifra es similar a la alcanzada a principios de la década de los 80. Cargill. Wal Mart. enfermedades congénitas en nacimientos. CocaCola. con pésimas condiciones de higiene y seguridad –envenenamiento con pesticidas.

0 Soya 3. 33% en carne de cerdo.  Importaciones de granos y oleaginosas 2007 Granos y Volumen Valor oleaginosas (Millones de toneladas) (Millones de dólares) Maíz 10. 20% en carne de res. 13% en leche.0 Fuente: ANEC con datos de Banxico.123 millones de dólares.830.131. Se ha promovido el desempleo.400.  México importó en 2009 el 42% de su consumo alimentario.7 1.0 Sorgo 1. 30% en sorgo.2 4.8 321.0 Arroz 0. 14% en carne de pollo. 70% en arroz: 50% en trigo. dap.5 20 15 10 0 1982 1994 2005 2008* 2009 2012** Año * En 2008 hubo una baja coyuntural en virtud de la elevación del los precios internacionales de los alimentos y la devaluación del peso frente al dólar. 25 Índice de Dependencia Alimentaria 1982 .826 240. En 1992 exportábamos fertilizantes. triple 17 y potásicos) en 2007: 1. 8. **Si no hay cambio de política agrícola y comercial en México.  Importaciones de fertilizantes (urea. el rentismo y la migración en el campo . 33% en maíz.0 Trigo 3.081 61. Cifra récord. México depende de las importaciones respecto de su consumo interno en: 97% en soya.2012 (P) % de Dependencia Alimentaria 60 50 50 39.10% en cebada.2 817.0 Total 20.0 Frijol 0.  Sin comentarios.6 42 40 30 30 26.6 1.

El desastre ambiental en el campo ha crecido  El desastre ambiental en el campo ha crecido. un promedio sin precedentes de 20 mil millones de dólares por año. Oaxaca.  Las importaciones de alimentos en el periodo TLCAN han llegado a 181. 10. cada año migran a los Estados Unidos 50 mil chiapanecos. Ello acumula ya una superficie de 425 mil hectáreas que han dejado de ser útiles para la producción agrícola intensiva. Crece la pobreza y la exclusión social en el campo. 26  Se perdieron 2. 64 por ciento están degradadas.  El rentismo de tierras ejidales en zonas de riego y de buen temporal es de 60 a 70 por ciento.1 mil millones de dólares. como Zacatecas. Michoacán. Un ejemplo de lo anterior lo representa Chiapas.  En lo que va de la administración calderonista (2007-2008). Durango y Chihuahua. Antes del TLCAN. Presupuesto anual de la Sagarpa (2008): 5 mil millones de dólares. las importaciones agroalimentarias han ascendido a la cifra récord de 40 mil millones de dólares en alimentos. Jalisco. principalmente por erosión hídrica y eólica.5 millones de empleos rurales en los primeros 15 años del TLCAN. ahora.  La migración rural se ha desbordado en todo el país.trabajadores migrantes de Guatemala y existía un pequeño flujo migratorio hacia los campos petroleros de Tabasco y Campeche y a Cancún.8 mil millones de dólares.  Anualmente se pierden para el uso agrícola 10 mil hectáreas en las mejores tierras irrigadas. al tiempo que aumentan los programas asistencialistas y clientelares de combate a la pobreza . 9. por causa de la acumulación de sales.  Tan sólo en el sexenio de Vicente Fox y lo que va de Felipe Calderón las importaciones agroalimentarias llegaron a 135. De los 196 millones de hectáreas con que cuenta México. no solamente en los estados y las regiones que tradicionalmente expulsaban mano de obra rural. Esto significa lisa y llanamente una insostenible fuga de empleos y divisas. con ineludibles y costosos impactos en las ciudades y para el desarrollo económico nacional. el estado atraía .

viernes 27 de febrero de 2009. -En unos cuántos granjeros y corporaciones: 10% recibe el 72% de los subsidios (332. indígena y ciudadana por una nueva política hacia el campo La larga guerra neoliberal en contra de la agricultura campesina y por la privatización de las tierras y los recursos territoriales de los pueblos indios y comunidades rurales emprendida desde 1982 a la fecha.  Precios al productor por debajo de costos de producción: -Dumping en las exportaciones.  Falta medir el impacto de la recesión económica 2008-2009. competencia desleal.  Todo lo anterior no obstante haber contado la Sagarpa. -Altas ganancias para los industrializadores. comercializadores y distribuidores. de acuerdo con Aracelí Damián. movimientos y organizaciones de campesinos. se canalizaron 30 mil millones de dólares. mientras que 7 millones de mexicanos se convirtieron en pobres patrimoniales. pobladores . daño a los agricultores mexicanos. 2006.  Subsidios agrícolas -18 a 20 mil millones de dólares/año. -En unos cuantos estados: 7 estados reciben el 80% de los subidos.793 dólares promedio anual) mientras que el 80% recibe el 13% de los subsidios (7. trigo. TLCs. 2000. 2009.  Política agrícola y comercial de EU: Farm Bill. quiebra. ha encontrado una fuerte resistencia de ejidos. comunidades. p.  La desigualdad y la pobreza en el sector rural y en el sector urbano aumentaron en los años del calderonato: tan sólo por el incremento de los precios de la canasta alimentaria entre 2007 y 2008 la pobreza alimentaria (pobreza extrema) aumentó en 4. comparación 2009/2000). TLCAN. . 27  Datos de Coneval. indígenas. migración.  Concentración de subsidios: -En unos cuantos productos vinculados a las grandes empresas y a la exportación: maíz. (recuadro) Política agroalimentaria en Estados Unidos  Agricultura: asunto de seguridad nacional.  Modelo de agricultura industrial con alto consumo de energía e insumos químicos.3 millones al pasar del 13. arroz. La lucha campesina.12).266 dólares en promedio). investigadora del Colegio de México (Reforma. V. (gráfica del PEC Rural y PIB agrícola). OMC. la Sedesol y en general las dependencias vinculadas con el campo con presupuestos sin precedentes aprobados por la Cámara de Diputados (presupuesto 2004.En 2000. algodón y soya: 78%.8 al 18%.

el 1º de enero de 1994 estalló la insurrección indígena en el estado de Chiapas encabezada por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). la insurrección zapatista representa un ejemplo y estímulo para el resto de los movimientos sociales en su lucha contra el neoliberalismo. los minerales. los productos agrícolas y los recursos territoriales de los ejidos. -Movimiento indígena. el TLCAN y las políticas de liberalización comercial y de “libre” mercado en ocasión de la Reunión de Ministros de la Organización Mundial de Comercio en Cancún (Septiembre de 2003). A continuación se enumeran algunos de los movimientos más destacados desarrollados entre 1994 y 2009. La lucha del EZLN representanta la emergencia de los pueblos indios como sujetos históricos y coloca su agenda por el reconocimiento de sus derechos en el centro del debate nacional. Además. . -Movimiento campesino y popular contra la OMC. campesino.UNAM-Diversa en el Estado de Chiapas (1998-2000). -Movimiento nacional de diversas organizaciones campesinas en defensa de precios justos para los granos básicos y por la reorientación de las políticas gubernamentales a favor de la agricultura campesina y la soberanía alimentaria (1996). de académicos y científicos contra el convenio de bioprospección –biopiratería. -Movimiento El Barzón en defensa de los deudores y por el pago justo de los créditos (1996-2000). A continuación se hace una breve enumeración no exhaustiva de tales movimientos que se han desarrollado de 1994 a la fecha. San Luis Potosí (2002-2009). tales como el agua. el TLCAN y contra los gobiernos al servicios de la oligarquía y de los intereses hegemónicos de Estados Unidos y sus corporaciones. comunidades y pueblos indios. los lugares históricos y centros ceremoniales. popular. 28 rurales. la biodiversidad. en Cerro San Pedro. impulsó numerosas movilizaciones y acciones a lo largo y ancho del país en defensa de la tierra. La nueva etapa de ascenso de las resistencias indígenas y campesinas abierta por el EZLN. ciudadanos a lo largo y ancho del país. las bellezas naturales y los conocimientos tradicionales. los recursos forestales. -Movimiento campesino-ecologista-popular en contra de la Minera San Xavier. Resistencias campesinas e indígenas por sus derechos colectivos y contra la privatización de la propiedad social de la tierra y el despojo de sus recursos naturales Coincidiendo con la entrada en vigor del TLCAN. los recursos genéticos. entre otros.

Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA). articulados en el Consejo Mexicano para la Defensa del Agua (COMDA). -Lucha de organizaciones indígenas y comunidades campesinas por la defensa del territorio y contra los parques eólicos extranjeros en el Istmo de Tehuantepec. Movimiento el campo no aguanta más El 22 de noviembre de 2002. Coordinadora Nacional Plan de Ayala (CNPA). los medios de comunicación empezaron a denominar a dicho movimiento campesino como el “movimiento El campo no aguanta más” (MECNAM). para que nuestros compatriotas de la ciudad dispongan de alimentos baratos y de buena calidad. para que la industria tenga materia prima suficiente y genere empleos * Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS). Oaxaca. -Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la Presa la Parota (CECOP) en defensa del territorio campesino y por el derecho de las comunidades rurales a existir (Guerrero. Coordinadora Nacional de Organizaciones Cafetaleras (CNOC). Coalición de Organizaciones Democráticas Urbanas y Campesinas (CODUC). frentes nacionales y regionales. Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC). Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC). afirmaban “ser organizaciones campesinas. Luchando desde hace años para que la agricultura sea un modo digno de vida para las familias del campo. Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales (RED MOCAF). San Luis Potosí. Zacatecas (1996-2009). 29 -Defensa de la tierra contra la construcción del aeropuerto en San Salvador Atenco y Texcoco (2006-2009). Chiapas. organizaciones con presencia en los cuatro puntos cardinales de la geografía nacional. . Coordinadora Estatal de Productores Cafetaleros de Oaxaca (CEPCO). -Defensa de los recursos hidráulicos de las comunidades rurales y por el derecho al agua en diversas regiones del país. somos empresas rurales. Oaxaca. Frente Democrático Campesino de Chihuahua (FDCCh). 2006-2009). encabezados por UCIZONI (2008-2009). Frente Nacional en Defensa del Campo Mexicano (FNDCM). once organizaciones campesinas* lanzaron un manifiesto a la Nación denominado Seis propuestas para la salvación y revalorización del campo mexicano bajo el lema de ¡El campo no aguanta más! A partir de sus acciones públicas. organizaciones productivas. -Defensa campesina y popular del territorio en contra de la minería depredadora y por el control de sus recursos en Chihuahua. Unión Nacional de Organizaciones en Forestería Comunitaria (UNOFOC). En su manifiesto. Venimos luchando para que nuestro país recupere su soberanía alimentaria.

entre ellas:  Predominio del corporativismo e inmediatismo de parte algunas organizaciones campesinas. 5. producida por las políticas de ajuste estructural y de libre comercio. además de nuestros señalamientos críticos. Moratoria al apartado agropecuario del TLCAN. 4. olvido de las demandas centrales del movimiento. Reconocimiento a los derechos y cultura de los pueblos indios”. El ANC reconoce la crisis rural. hemos generado conjuntamente con muchas comunidades campesinas e indígenas.5% con respecto al PIB para el desarrollo social y ambiental del sector rural en 2003. Por una verdadera reforma financiera rural. 2. Asignación de 1. Esto es lo opuesto a los acuerdos gobierno-organizaciones rurales que se llevaron a cabo para avalar las modificaciones al artículo 27 constitucional y la negociación del capítulo agropecuario del TLC entre 1991 y 1994. Programas emergente 2003 y de largo plazo 2020: 3.5% con respecto al PIB para el desarrollo productivo y 1. las siguientes demandas: 1. contando con la adhesión de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) y de las Cámaras de Diputados y de Senadores. Por todo esto.  Falta de seguimiento a compromisos al interior del MECNAM. La agenda de negociación fue la agenda del movimiento campesino y no la del ejecutivo federal. de sus aliados de la ciudad y de una opinión pública favorable. Desafortunadamente el MECNAM. el fracaso de las políticas agrícolas gubernamentales y la necesidad de una nueva política y un nuevo trato hacia el campo. 30 bien remunerados. y es también resultado de la movilización campesina. Venimos luchando por los derechos y la cultura de los pueblos indios. ante la devastación del campo mexicano. 6. se dividió por diversas causas. Después de cinco meses de debate nacional y movilizaciones campesinas a favor de una nueva política agropecuaria y un nuevo trato entre el Estado y la sociedad rural el pasado 28 de abril se firmó un Acuerdo Nacional para el Campo (ANC) entre el ejecutivo federal y la mayoría de las organizaciones involucradas en el proceso de diálogo y negociación. después de la firma del ANC. Inocuidad y calidad agroalimentaria para los consumidores mexicanos.  Debilidad y/o complicidad de algunos dirigentes campesinos frente a las acciones divisionistas y de cooptación de parte del gobierno federal. . Venimos luchando por preservar y mejorar nuestros recursos naturales.

se lanzaron 10 demandas. los campesinos y la soberanía y seguridad alimentarias. de mujeres. incluyente. representantes de la cooperación internacional. En la tercera etapa se retoman las demandas anteriores y se fortalece la lucha contra los transgénicos y el uso de tierras y alimentos para agrocombustibles así como a favor del impulso a la agricultura campesina para superar la dependencia alimentaria.  La exigencia de nuevas políticas públicas en defensa del campo. en el contexto de una aguda crisis alimentaria y económica nacional. sacando al maíz y al frijol nacional de este pacto para proteger nuestros granos ante la inminencia de la apertura comercial indiscriminada y total de granos y alimentos a partir del 1º de enero de 2008. justo. de las que tres ocuparon el lugar central:  La renegociación del TLCAN. estudiantes y ciudadanos de varias entidades del país. intelectuales.  La prohibición de la siembra de maíz transgénico en el país. y enfatizando en la lucha por elevar a rango constitucional el Derecho a la Alimentación. En esta etapa. de junio del 2007 a marzo del 2008. la Campaña entró en escena bajo el lema “Alimentos campesinos para México ¡El hambre no espera!”. impulsada por más de 300 organizaciones campesinas. se discute ampliamente. grupos ambientalistas. favoreciendo que el gobierno federal incumpliera los aspectos medulares del ANC. reafirmando las demandas anteriores. La Campaña ha vivido tres etapas: en la primera. con el . 31 Lo anterior propició que el movimiento se debilitara y dividiera. de derechos humanos. urbanas. de junio del 2008 a junio de 2009. científicos. sustentable y solidario. Desde su nacimiento el objetivo central fue sensibilizar a la población de la importancia de lograr la soberanía alimentaria nacional fortaleciendo la producción campesina de México. un “Programa Emergente para el Campo Mexicano y enfrentar la crisis alimentaria” que culmina en una Magna Asamblea Nacional donde participan agrupaciones de más de 18 entidades del país. mediante políticas públicas favorables y un proyecto alternativo para el campo y el país. además de colocar el tema del campo y los campesinos en la opinión pública nacional. desde todos los sectores productores y consumidores. de consumidores. En la segunda etapa. y la protección de semillas nativas. Campaña Sin maíz no hay país (2007-2009) La Campaña Nacional en Defensa de la Soberanía Alimentaria y la Reactivación del Campo Mexicano Sin Maíz no hay país y sin frijol tampoco ¡Pon a México en tu boca! empezó en junio del año 2007. artistas.

En lo que se refiere al sector rural y su papel en la transformación del país.. Principios rectores del Plan Campesino del Siglo XXI para la Salvación del Campo y la Transformación del País. b) Incremento del uso de tierras agrícolas y alimentos y oleaginosas para la producción de agrocombustibles. a partir de la producción y cultura de los pueblos campesinos e indígenas. debemos tomar en consideración los siguientes elementos del contexto mundial y nacional para el periodo 2009-2012:  Continuará y se profundizará la crisis alimentaria mundial. c) Mínima regulación a la entrada y salida de los fondos de inversión en las bolsas internacionales de . 1. Tarea estratégica: construir un nuevo pacto histórico campo-ciudad/campo-Nación. Defendamos el campo para tener alimentos suficientes y de calidad para todos los mexicanos. Para tal propósito. incluyente. Objetivos Estratégicos y Agenda de Demandas Inmediatas. justa. Plan Campesino del Siglo XXI para Salvar al Campo y Transformar al País (posicionamiento político-programático) La sobrevivencia del campo y del país y su transformación en una Nación próspera. una nueva política en todos los órdenes. VI. populares y ciudadanos en la construcción colectiva de lo que en el marco del movimiento El campo no aguanta más se denominó el Plan Campesino del Siglo XXI. un nuevo modelo. Es necesario superar el paradigma neoliberal y luchar por un nuevo paradigma. 32 lema de Maíz y Libertad. a continuación se enuncian algunos elementos que pudieran servir a los movimientos campesinos. enseguida se presentan los siguientes puntos: Contexto agroalimentario mundial y nacional 2010-2012. indígenas.La actual crisis alimentaria mundial continuará y se profundizará debido a los siguientes factores: a) Crecimiento demográfico mundial. democrática. de fondo. estrategia y táctica de la lucha por la salvación del campo en el marco de las acciones por la transformación del país que impulsa el Movimiento en Defensa de la Economía Popular. Contexto agroalimentario mundial y nacional 2010-2012 Para la determinación más apropiada de los objetivos. sustentable y respetable en la comunidad internacional requiere de cambios profundos. y se convoca a una celebración del Día Nacional del Maíz cada 29 de septiembre a partir del año 2009 donde se sumen voces y esfuerzos para fortalecer la independencia alimentaria de México.

Utilización del presupuesto federal.  Los monopolios agroalimentarios continuarán dominando el mercado y capturando las dependencias. comprar y/o dividir a organizaciones. El envío de remesas continuará desplomándose en los siguientes tres años. e) Crecimiento del poder económico.. con la recesión miles de PYMES han quebrados o han sido absorbidas por grandes corporaciones trasnacionales que poco impacto tienen sus operaciones en la generación de nuevos empleos y en el desarrollo regional y nacional... 33 granos. Además. movimientos.  Se mantendrá y profundizará la política antiinmigrante en Estados Unidos y Canadá.No habrá amnistía para los 7 millones de mexicanos indocumentados en Estados Unidos o en el mejor de los casos. la policía y del sistema de “procuración de justicia” y mayor subordinación a la agenda de “cambios estructurales” de la oligarquía y las corporaciones multinacionales.  El PRI llevará a cabo desde ahora una estrategia total para acumular más poder político y fuerza electoral de cara a las elecciones presidenciales del 2012. Esta posición es irreal. comercial y político a escala mundial de las grandes corporaciones agroalimentarias. ciudadanos. irresponsable. partidos.  El (des)gobierno de Felipe Calderón se debilitará aún más como consecuencia de su derrota electoral del 5 de julio de 2009..  Se mantendrá el TLCAN sin renegociación y las importaciones desleales de productos agroalimentarios continuarán sin ninguna restricción. presupuestos y programas de apoyo al campo. estatal y municipal para cooptar. continuará su alianza estratégica con el gobierno de Calderón y el PAN para intentar . habrá un proceso limitado de legalización y de crecimiento de los programas de trabajadores huéspedes hacia Canadá y Estados Unidos.El gobierno federal tiene cifrada la salida de la recesión de la economía nacional en el efecto de arrastre que pudiera ejercer la recuperación de la economía estadounidense en 2010.Uso mayor del ejército. Asimismo. d) Impactos negativos crecientes del cambio climático mundial sobre producción agroalimentaria tanto en los países exportadores como en los países dependientes. y f) Creciente volatilidad de los precios internacionales y de las reservas alimentarias de los países desarrollados. pasiva e indolente toda vez que el sector manufacturero del país está fuertemente desarticulado y con varios lustros de desinversión y obsolescencia. La única certidumbre es la incertidumbre. líderes sociales. el control priísta-“verde” en la Cámara de Diputados y en 21 estados de la república.  La recuperación de la economía estadounidense será lenta al tiempo que la economía nacional no podrá responder a dicha recuperación en el corto y mediano plazos. etc.

fueron obligados a fraccionarse por la vía de la venta. El pacto social de 1917 reconoció e incluyó a los campesinos del país como una clase integrante y fundamental del nuevo proyecto nacional y asignó al sector agropecuario un destacado y activo papel en la refundación de la república y en las políticas de Estado para la modernización de la economía y el desarrollo social. en complemento de la reforma agraria. Tarea estratégica: construir un nuevo pacto histórico campo-ciudad/campo-Nación El pacto histórico que la Nación estableció con los campesinos y el sector rural del país en la Constitución de 1917 se erosionó aceleradamente en el transcurso de las dos últimas décadas y fue roto definitivamente con la suscripción del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la aplicación continuada de las políticas neoliberales en el campo por los gobiernos del PRI y del PAN. la justicia y el bienestar de la gente del campo a cambio de paz social. empresas productoras de fertilizantes. Es decir. escuelas . 2. 103 millones de hectáreas. Asimismo. el Estado mexicano impulsó la reforma agraria de 1917 a 1992 en cumplimiento de uno de los compromisos centrales del pacto. de 1917 a 1992 se reconoció la titularidad de 17 millones de hectáreas a 700 mil comuneros y se repartieron 86 millones de hectáreas en dotación de ejidos y ampliaciones de ejidos a 2. Asimismo. el pacto Estado-campesinos fue resultado de la revolución de 1910 y fue refrendado y cumplido con altibajos por los gobiernos posrevolucionarios como consecuencia de las recurrentes revueltas y movilizaciones agrarias de 1920 a 1975. Dicho pacto se propuso impulsar una política de Estado para favorecer la inclusión. 68 por ciento de los cuáles posee 5 o menos hectáreas. la mitad del territorio nacional. Por un lado. fue entregado a casi 4 millones de campesinos y sus familias. 34 sacar adelante la agenda de “cambios estructurales” de la oligarquía a cambio de mayor impunidad y transferencia de recursos federales a los gobernadores.4 millones de propietarios. los latifundios que diversas formas eludieron y sobrevivieron al reparto agrario. entidades de regulación de los mercados agroalimentarios. los gobiernos posrevolucionarios construyeron un sistema de instituciones y programas para fomentar el desarrollo productivo y social del sector rural (secretarías de estado. bancos. Así. constituyendo la llamada propiedad privada conformada por 1. Como es sabido.8 millones de campesinos sin tierra. en el resto del territorio rural. producción de alimentos y materias primas para el desarrollo urbano-industrial del país y la exportación de excedentes para la captación de divisas necesarias para la política de sustitución de importaciones.

En el plano económico los campesinos y el sector rural del país contribuyeron al proyecto nacional con generación de empleos. educación. fundacional. Se requiere de un nuevo pacto histórico. crecimiento del PIB agroalimentario por encima del crecimiento de la economía. no de ajustes o cambios secundarios en el contexto del actual modelo de dependencia. investigación y asistencia técnica agropecuaria y forestal. compra de cosechas. respondieron puntualmente a sus compromisos derivados del pacto a lo largo de un largo periodo del México posrevolucionario que va de 1917 a 1970. dinamización de las economías regionales. cumplieron puntualmente en el plano de la defensa de la república y la contribución a las grandes tareas nacionales con su participación en el conflicto religioso. los campesinos en particular y el sector rural en general. Por supuesto. esfuerzo productivo durante y después de la II Guerra Mundial. movimiento el campo no aguanta más. distribución de insumos. Asimismo.) Por su parte. transferencia de valor a las ciudades y sector industrial. no se trata de regresar al pasado. 35 e institutos de investigación agrícola superior. agua potable. La sobrevivencia del campo y del país en su conjunto requiere de un nuevo pacto de la Nación con el sector rural y una nueva política hacia el campo en el marco de un proyecto alternativo de Nación Se requiere salvar al campo para salvar a México. movilizaciones en favor del reparto agrario. salud comunitaria. etc. participación en la luchas por la democratización del país. no podrán realizarse los cambios necesarios para salvar al campo. campaña sin maíz no hay país. educación primaria. etc. divisas. Se requiere un Plan Campesino del Siglo XXI para la Salvación del Campo y la Transformación del País. debemos reconocer que sin una transformación profunda del modelo económico neoliberal y del sistema político mexicano capturado hoy en día por la oligarquía. normales rurales. . etc. El campo requiere un nuevo pacto entre los movimientos sociales del campo y de la ciudad y del sector rural con la nación en su conjunto en el marco de un proyecto alternativo de nación. exclusión y deterioro ambiental. movilización de masas en el cardenismo. crédito. ampliación del mercado interno. campañas de vacunación. saneamiento. Al mismo tiempo. infraestructura de caminos e hidroagrícola. crecimiento de la producción de alimentos y materias primas por arriba del crecimiento poblacional. servicios de extensión y capacitación.

Combate frontal al clientelismo y al corporativismo. forestales y pesqueras. no al clientelismo y corporativismo como en el viejo régimen. etc. cultura. Estado democrático popular con un gobierno progresista y con fortaleza económica e institucional para promover y regular la nueva política hacia el campo. respeto pleno de los derechos colectivos e individuales de campesinos y pueblos indios. Reconstrucción. Distribución equitativa de los ingresos. programas y acciones de un nuevo sistema republicano en nuestro país: A. Agricultura sustentable y manejo productivo sustentable de los recursos naturales. a ser incorporados en una nueva Constitución y en el conjunto de la legislación. en redes regionales. C. valores. Principios rectores del Plan Campesino del Siglo XXI para la Salvación del Campo y la Transformación del País La lucha por la salvación del campo y la transformación del país debe incorporar los siguientes principios rectores en la construcción de un nuevo pacto histórico campo- Nación como parte de la refundación del pacto social de la nación mexicana. mujeres. B. Estrategia productiva para el combate de la pobreza rural. en el marco de un nuevo proyecto de Nación. F. secundariamente: programas compensatorios. con prioridad al mercado interno y en cadenas cortas de suministro. pobladores rurales.) al asociacionismo autónomo y autogestivo productivo y social a nivel local. agricultura en pequeña escala) y reconocimiento de sus derechos y capacidad de desarrollo productivo y social. estatales y nacionales. rentabilidad. Ciudadanía plena y democracia en el medio rural. competitividad y articulación de las redes de valor agropecuarias. Reconocimiento del carácter multifuncional de la agricultura y de la gestión de los territorios rurales. G. I. campesinos. Revalorizar el papel de la agricultura y en particular de las agriculturas campesinas e indígenas (agricultura familiar. 36 3. E. jóvenes. D. Apoyo y fomento (productores. equidad y reconocimiento de la contribución de las mujeres y jóvenes rurales. jornaleros agrícolas. Soberanía alimentaria y derecho a la alimentación. Nueva relación con organizaciones rurales: autonomía y respeto a la pluralidad. H. políticas. . Vida digna para la población rural: derecho al buen vivir.

derecho a la alimentación. K. Moratoria a la siembra de maíz transgénico y al uso de tierras agrícolas y de alimentos para la elaboración de biocombustibles. Protección y valorización nacional y social de los recursos fitogenéticos nacionales. Renegociación del capítulo agropecuario del TLCAN. Gestión multifuncional del territorio rural. O. Reformas legislativas. Objetivos centrales para un nuevo proyecto de nación con campesinos. Agua. P. Políticas públicas diferenciales. seguridad alimentaria y nutricional. N. Soberanía alimentaria. Valor agregado. Migración. Decreto Legislativo para ordenar al Ejecutivo Federal a iniciar las negociaciones formales para tal efecto con los gobiernos de Estados Unidos y Canadá. Renegociación de acuerdos internacionales. D. 6. Vida digna para la población rural: derecho al buen vivir. Exclusión del maíz. S. equidad y sustentabilidad A. el frijol y demás cultivos estratégicos del TLCAN. B. forestales y pesqueras. Sistema financiero rural. cultura y valorización de lo rural. Desigualdad y exclusión. Ciudadanía plena y democracia en el medio rural H. R. Reforma de las instituciones públicas del sector rural. Inversiones en infraestructura productiva. T. Comercialización/logística. M. soberanía alimentaria. L. rentabilidad. Q. F. C. Derecho a la alimentación. Agenda de Demandas Inmediatas A. B. I. Identidad. 37 4. agricultura y manejo de los recursos naturales. Fortalecimiento de la propiedad social de la tierra. E. U. G. Agricultura sustentable y manejo productivo sustentable de los recursos forestales y pesqueros. Reconstrucción. competitividad y articulación de las redes de valor agropecuarias. J. .

etc. a establecer un sistema permanente de administración de las importaciones y exportaciones de maíz a partir del primero de enero de 2008. asistencia técnica. con funciones de regulación de los precios al productor y al consumidor y para garantizar la seguridad alimentaria del país. reforestación comunitaria. Programa especial para la creación de empleos rurales a través de inversiones públicas estratégicas para el desarrollo productivo y social en el sector rural (caminos. electrificación. Aprobación por el Senado de la República de la minuta de Ley de Planeación para la Soberanía y la Seguridad Agroalimentaria y Nutricional (LPSSAN) aprobada en la Cámara de Diputados en la LIX legislatura. precios justos para el productor. Programa de acciones contra la concentración oligopólica y las prácticas anticompetitivas en el mercado agroalimentario. . con base en el artículo 131 constitucional. escuela. Reformas legales para el reestablecimiento del papel rector del Estado para la estabilización de los mercados agroalimentarios. E. etc. desarrollo tecnológicos. infraestructura de almacenamiento y transporte. acceso universal a créditos y servicios financieros. conservación del agua y suelo. tecnificación del riego. subsidios a la capitalización de las unidades de producción. D. F. Decreto Legislativo para ordenar al Ejecutivo Federal. J. incluyendo la constitución y administración de una reserva estratégica de alimentos.). H. espacios deportivos y culturales. manejo sustentable de la cubierta forestal. infraestructura hidroagrícola. Programa especial para eliminar la desnutrición infantil al 2012. Aprobación por la Cámara de Diputados de la reforma para elevar a rango constitucional el derecho a la alimentación. G. 38 C. Programa especial de fomento a la producción campesina y sustentable de alimentos que incluya: inversiones públicas estratégicas para el desarrollo productivo. hospitales. control de precios a los insumos. aprobado por el Senado de la República en la LIX legislatura. a efecto de que únicamente se autoricen importaciones o exportaciones en casos comprobados de desabasto o excedentes. tramos ferroviarios. I. centros de salud.

el modelo de desarrollo de la agricultura vinculado a la producción de alimentos y materias primas baratas entra en una crisis recurrente. En el periodo de mayor deterioro de los precios agrícolas. Entre 1930 y 1957 los precios agrícolas se revaluaron 33% respecto al nivel general de precios”. durante el cardenismo se fundaron diversas instituciones rurales y se pusieron en marcha programas de fomento que sentaron las bases para el auge agrícola de las siguientes dos décadas. Revolución mexicana-constitución de 1917-reforma agraria (1910-1928): reconocimiento de los derechos de las comunidades indígenas y de los derechos a la tierra para los campesinos sin tierra. sobre todo en obras de irrigación. Tercero. la inversión pública. Lo anterior. el subsector agrícola creció a una tasa de casi 7% anual. no sólo de bienes de consumo sino sobre todo de bienes intermedios y bienes de capital. Segundo. si bien con modalidades diversas y prioridad diferentes. inicia la reforma agraria.8%. que permitió la incorporación de recursos naturales importantes e incrementó la productividad y versatilidad de las tierras agrícolas. de elevación de los costos de las materias primas y de los salarios industriales. “Este acelerado crecimiento se explica fundamentalmente por tres factores: la reforma agraria. se aceleró el reparto de ejidos y prácticamente quedó liquidado el modelo exportador de materias primas basado en el latifundio. El campo es objeto de control político por el PRI-gobierno y las dependencias. 1. La producción de alimentos comporta un lento crecimiento. Auge agrícola (1940-1958): el producto agropecuario.5% entre ese año y 1981. De 1934 a 1959 la inversión pública canalizada al sector agropecuario creció a una tasa de 7% anual en términos reales. A efecto de mantener un ritmo creciente en la producción de alimentos a precios bajos. Entre 1957 y 1981 la inversión pública canalizada a la agricultura creció a una tasa anual superior a 10%. tienen derechos y forman parte del proyecto posrevolucionario de nación. El sector agrícola contribuyó con ritmos importantes de crecimiento en la producción de alimentos y de materias primas con un crecimiento de los precios agrícolas por debajo del índice general. énfasis en el sector industrial que crece a una tasa promedio anual de 9%. resultado de políticas a favor de precios bajos de los alimentos y materias primas industriales -bienes-salario-. hasta entonces bloqueada por el monopolio de la propiedad de la tierra. se impulsaron importantes políticas compensatorias a efecto de reducir los costos de producción y mantener una tasa de rentabilidad agrícola aceptable. es decir después de 1962. Cardenismo (1934-1940): como resultado de la presión de las movilizaciones campesinas y la política de masas del cardenismo. que rompió los estrangulamientos monopólicos y permitió el crecimiento acelerado de la inversión en la agricultura. . Las políticas hacia la agricultura se ajustan a fin de contribuir al objetivo central del desarrollo nacional: la industrialización. 3. el ritmo de la inversión se incrementó hasta llegar a 13. caída en el PIB 15% en 1932. Asimismo. A continuación se hace una breve reseña de las diferentes etapas de la agricultura en el desarrollo nacional hasta la crisis de la deuda de 1982. 39 (recuadro en el capítulo II) El papel de la agricultura en el desarrollo de México 1910-1982 El pacto histórico Estado-campesinos se tradujo en políticas públicas explícitas y continuadas en las que asigna un papel relevante al sector agroalimentario en el proyecto de desarrollo nacional. en particular. el comportamiento relativamente favorable de los precios agrícolas. la producción de ciertos productos es insuficiente para abastecer el mercado interno con lo que se hace necesario recurrir a importaciones y la desigualdad regional y social en el México rural crece aceleradamente. 5. Desarrollo estabilizador (1958-1972): se impulsa una política de sustitución de importaciones. derrumbe de las exportaciones a Estados Unidos y el resto del mundo. Colapso del modelo primario exportador (1929-1932): gran depresión. los campesinos y la agricultura campesina existen. el campo. 4. con lo cual se logra reducir las presiones inflacionarias. 2. A principios de la década de los setenta. forestal y pesquero creció a una tasa media anual de 5. programas y presupuestos rurales son manejados con criterios político- electorales y de enriquecimiento de los funcionarios públicos.

2. Establecimiento de un Fondo Trinacional de Inversiones Estructurales y de Cohesión Social para el desarrollo rural de los tres países. los derechos de los campesinos a preservar y valorizar su trabajo y sus modos de vida. el derecho a la alimentación y política de administración de la oferta agroalimentaria. 3. 40 (recuadro en el capítulo VI) Objetivos a lograr en una renegociar el capítulo agropecuario del TLCAN 1. Recuperación del derecho soberano de México a establecer una política agroalimentaria y de desarrollo rural con base en la rectoría del estado. la planeación a largo plazo. 4. Recuperación del derecho soberano de nuestro país a establecer un mecanismo de administración de las importaciones y exportaciones de los productos agroalimentarios sensibles para su soberanía y seguridad alimentaria así como para establecer una reserva estratégica alimentaria. . Prohibición de las exportaciones desleales (dumping y subvención) y supresión de las barreras proteccionistas no arancelarias disfrazadas de medidas fito- zoosanitarias. 5. con una aportación anual equivalente al 1% del PIB de cada país. Sustitución del capítulo agropecuario por un Acuerdo para la cooperación y complementación para el desarrollo agroalimentario y rural de América del Norte.