Está en la página 1de 17

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DURANTE LA VIGENCIA DE LA CONSTITUCIN DE 1886

_____________________________________________________________________

Andrs David Moncayo Clavijo1

RESUMEN

El presente trabajo es resultado de un proceso de investigacin bibliogrfico y


hermenutico, se examina el desarrollo del Control de Constitucionalidad en Colombia
durante la vigencia de las constituciones republicanas hasta la Constitucin Nacional de
1886. Para ello, se pretende avocar al lector en una revisin del diseo constitucional e
institucional de los siglos XIX y XX, que permiti la materializacin efectiva del principio
de la supremaca de la constitucin, revisando con ello el desarrollo paulatino de la tesis
ampliamente difundida de la garanta jurisdiccional de la Constitucin.

Palabras claves

Control Constitucional. Corte Suprema de Justicia. Supremaca constitucional.

1 Abogado y especialista en Derecho Constitucional de la Universidad Libre Seccional Pereira. Docente


investigador de la Fundacin Universitaria Autnoma de las Amricas y Coordinador de investigaciones
de la misma institucin, adems docente de la Universidad Cooperativa de Colombia Sede Cartago. Correo
electrnico institucional: andres.moncayocl@uam.edu.co.

1
1. INTRODUCCIN

Es recurrente en la enseanza del Control de Constitucionalidad, tanto en las


Facultades de Derecho del pas, como en dems Facultades de Derecho a nivel mundial,
citar el clebre caso judicial Marbury vs. Madison (1803) proferido por la Corte Suprema
de Justicia de los Estados Unidos de Amrica, para ubicar en l la gnesis del control
jurisdiccional de la Constitucin; control que aun cuando lo haya ejercido, no estaba
reconocido expresamente en la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica de 1779.

Su importancia, o mejor, la importancia de la decisin, radica entonces en el


hecho de establecer el derecho (entendindose tambin como la competencia) de los
tribunales a determinar la constitucionalidad de las acciones de las otras ramas del
poder pblico, en razn a ello se volvera trascendental las palabras del Juez Marshall,
cuando afirmaba A Law repugnant to the Constitution is void, puesto que con estas
palabras la Corte Suprema declarara por vez primera la inconstitucionalidad de una ley
aprobada por el Congreso y sancionada por el presidente.

Sin embargo, en el escenario constitucionalista mundial, centrando desde luego


la atencin en la juridicidad de la constitucin, el constitucionalismo norteamericano
no fue el nico protagnico.

Finalizada la Primera Guerra Mundial, para entonces el otrora Imperio Austro-


hngaro, al igual que el Imperio Alemn, se dividi como consecuencia de la derrota
propiciada por los aliados en el escenario blico, esta divisin poltica marco la creacin
de la Repblica de Austria y con ello la expedicin de la Constitucin Austriaca de 1920.
Este texto constitucional, sin lugar a dudas se propici como un pacto jurdico y poltico
que marcara el rumbo de la naciente repblica. Aqu es importante denotar que muchas
de las Constituciones que an estn vigentes, as como tambin muchas derogadas, se
han promulgado como pactos polticos, jurdicos, sociales y econmicos al trmino de
la finalizacin de alguna guerra civil o militar bien sea a nivel mundial o interna, ejemplo
de ello es la Ley Fundamental 2 de Bonn de 1949 promulgada en la Alemania occidental
despus de la Segunda Guerra Mundial y actualmente vigente.

2 Es importante denotar que el trmino de Ley Fundamental se utiliz en el sentido de reservar el trmino

Constitucin para cuando se consumase la reunificacin del pueblo alemn, sin embargo, aun cuando la
reunificacin se dio con la cada del Muro de Berln, esta Ley fundamental sigue vigente en la actualidad.
Al respecto, reza el artculo 146 de la norma fundamental en mencin: La presente Ley Fundamental que,
despus de haberse consumado la unidad y la libertad de Alemania, es vlida para todo el pueblo alemn,
perder su vigencia el da en que entre en vigor una Constitucin que hubiere sido adoptada por libre
decisin de todo el pueblo alemn.

2
Pues bien, retomando las lneas descritas acerca de la expedicin de la
Constitucin Austriaca, este texto constitucional que, bien sea dicho de paso, tuvo en su
diseo de la justicia constitucional al ms importante jurista del siglo XX el seor Hans
Kelsen, marco un singular referente en lo que sera el diseo de la estructura de la
justicia constitucional, al introducir en la Europa occidental la institucin del Tribunal
Constitucional (TC) de Austria en 1920 y, con ello, la aparicin del sistema austriaco de
justicia constitucional concentrado.

Lo anteriormente reseado, es muy importante en la medida en que Kelsen


desarrollo una institucin nica, particular y especializada en la guarda de la
constitucin, sumado a los dems Tribunales existentes, en cuya competencia, adems
de las consagradas en virtud de los artculos 137 al 147, estaba la de entender de la
posible anticonstitucionalidad de una ley federal o regional () solo cuando se haya
pedido expresamente su anulacin o el propio Tribunal tuviera que aplicarla en el litigio
pendiente ante l. (art. 140. Constitucin Austriaca)

Sin embargo, si bien iniciando el prrafo precedente se resaltaba la importancia


de Kelsen en el diseo de esa nica institucin constitucional, pues no menos cierto con
la historia es el hecho de que la figura del control de constitucionalidad concentrado, ese
mismo que en el diseo de la Constitucin Austriaca estaba en cabeza del TC, ya exista
en el diseo constitucional colombiano, con la diferencia de que quien desarrollaba el
Control no era un rgano especializado, es decir, un TC, sino el rgano jurisdiccional
por excelencia en los ordenamientos jurdicos del mundo, la Corte Suprema de Justicia.

La Corte Suprema de Justicia, en el marco de la vigencia de la Constitucin


colombiana de 1886 y, mediante el Acto Legislativo 03 de 1910, se le confi la guarda
de la integridad de la Constitucin, de manera que sera quien decidiera
definitivamente sobre la exequibilidad de los Actos legislativos que hayan sido objetados
como inconstitucionales por el Gobierno, o sobre todas las leyes o decretos acusados ante
ella por cualquier ciudadano como inconstitucionales (). (Art. 41. Constitucin de la
Repblica de Colombia de 1886)

De tal suerte entonces que, en realidad, si bien Kelsen fue el primero en crear un
rgano especializado para la guarda y proteccin de la Constitucin cabe denotar que
luego Colombia tomara ese modelo a partir de la Constitucin de 1991 como se ver
ms adelante-, no sera entonces el primero, ni en crear el control de constitucionalidad
concentrado y, menos an, el difuso, cuyo origen de mayor consenso se encuentra en el
caso del Juez Marshall ya mencionado. Desde luego no con ello pretendiendo restar la
debida importancia que se merece el gran jurista Austriaco.

3
Antes de entrar en detalle acerca de lo que se constituy como los antecedentes
del control de constitucionalidad en Colombia, es importante mencionar que, con
posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, gran parte de los pases sobre todo aquellos
que haban sido derrotados, empezaron a promulgar Constituciones en cuyo diseo
institucional y constitucional, estaba presente el modelo Kelseniano del Tribunal o
Corte Constitucional para el desarrollo, especialmente, aunque no exclusivamente, del
control de constitucionalidad, algunos optando por el modelo concentrado de
constitucionalidad como Italia, Alemania y Espaa, y otros por el difuso, stos ltimos
sobre todo en los diseos constitucionales de Amrica latina, ya a finales del siglo XX.

2. ANTECEDENTES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL. EL CASO COLOMBIANO

El control de constitucionalidad, como se ha expuesto en trminos generales,


surge desde la idea misma de dotar al texto constitucional del principio terico de
supremaca constitucional, el cual ubica la Constitucin (o norma fundante segn la
concepcin Kelseniana o Norma de reconocimiento segn Hart) como la norma jurdica
de mayor jerarqua dentro de un ordenamiento jurdico.

En la historia de lo que ha sido el desarrollo del derecho constitucional


colombiano a lo largo de los 200 aos de vida republicana, se reconoce en los diversos
textos constitucionales que se han proferido, diversos antecedentes normativos que
sentaron las bases de la garanta constitucional por parte de los poderes pblicos, as
como el principio -que para la poca de inicios de siglo XIX no se haba desarrollado
profundamente-, de la supremaca de la constitucin y, posteriormente, de dotar de la
guarda de la constitucin a los Tribunales o alguna Corte en especfico. De manera
entonces que a continuacin se desarrollar este recuento histrico que, en todo caso,
busca es presentarle al lector la evolucin de lo que ha sido el control de
constitucionalidad en el derecho constitucional colombiano.

Revisando los textos constitucionales, los primeros antecedentes que se


encaminaron a proteger y garantizar el texto constitucional, se encuentran en la
Constitucin del Estado de Cundinamarca del 4 de abril de 1811, erigida como una
monarqua constitucional, la cual consagra en el artculo 9 del ttulo I, que:

Habr un Senado de censura y proteccin, compuesto de un presidente, que lo sera


el vicepresidente de la Representacin Nacional, y cuatro miembros, para sostener
esta Constitucin y los derechos del pueblo, a fin de que de oficio o requerido por
cualquiera ciudadano, reclame cualquiera infraccin o usurpacin de todos o cada

4
uno de los tres Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial que sea contra el tenor de
la Constitucin.

Para entonces, como se denota en la norma citada, la proteccin o en palabras


de la misma, el sostenimiento de la Constitucin, estaba en cabeza del Senado,
entendiendo por este un rgano jurisdiccional que hace parte del poder judicial, no del
legislativo, y cuyo objetivo primitivo () es velar sobre el cumplimiento exacto de esta
Constitucin e impedir que se atropellen los derechos imprescriptibles del pueblo y del
ciudadano (Art. 4. Ttulo VII, del Poder Judicial. Constitucin de Cundinamarca de
1811); con lo cual no queda sino resaltar de su texto normativo la existencia de un nico
rgano encargado de la garanta de la Constitucin, as como la posibilidad del
ciudadano de reclamar la infraccin de la norma superior por parte de alguno de los
poderes pblicos, lo cual, llevado a hoy, sera la accin de inconstitucionalidad.

Seguidamente, se reconoce la Constitucin de la Repblica de Colombia de 1830,


en la cual se destaca en su artculo 157 que todo funcionario y empleado pblico, al
entrar en el ejercicio de sus funciones, deber prestar juramento de sostener y defender la
Constitucin, y de cumplir fiel y exactamente los deberes de su empleo, artculo que, si
bien no consagra a un nico rgano la competencia privativa de defender la
Constitucin, si lo extiende a todas las autoridades del Estado dicha funcin.

La Constitucin de 1830 tuvo en realidad una corta vigencia, y tempranamente


fue derogada por la Constitucin Poltica del Estado de Nueva Granada de 1832, la cual
estableci en el artculo 162, la competencia al poder ejecutivo de suspender todos los
actos y resoluciones de las cmaras de provincia (lo que bajo el actual diseo
institucional seran las asambleas departamentales), que sean contrarios a la
Constitucin o a las leyes, mientras que la facultad de anularlos recaa en el poder
legislativo.

En las constituciones posteriores a la de 1832, a saber, la de 1843 y 1853,


constituciones de la nueva granada, no hubo grandes cambios entorno a los diseos de
defensa de la Constitucin previamente esbozados en la 1832, sin embargo, no ocurri
lo mismo a partir del diseo de la Constitucin para la Confederacin Granadina de
1858, la cual le empieza a otorgar al poder judicial, en particular a la Corte Suprema de
Justicia, la facultad, hasta entonces no reconocida expresamente, de ser garante de la
constitucin. Al respecto, reza el artculo 50 de la citada constitucin:

Corresponde a la Corte Suprema suspender la ejecucin de los actos de las


Legislaturas de los Estados, en cuanto sean contrarios a la Constitucin o a las leyes

5
de la Confederacin; dando cuenta de la suspensin al Senado, para que ste decida
definitivamente sobre la validez o nulidad de dichos actos.

Si bien como se denota de la redaccin del artculo, la exclusin o no de la norma


suspendida por la Corte Suprema segua privativamente en cabeza del Senado poder
legislativo-, por lo menos ya la Corte, un rgano propiamente jurisdiccional, empezaba
a tomar empuje en el conocimiento de la defensa del texto constitucional; caso
semejante presentado en la redaccin del artculo 72 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos de Colombia de 1863, la cual consagra que:

Corresponde a la Corte Suprema suspender, por unanimidad de votos, a


pedimento del Procurador General o de cualquier ciudadano, la ejecucin de los
actos legislativos de las Asambleas de los Estados, en cuanto sean contrarios a la
Constitucin o a las leyes de la Unin, dando, en todo caso, cuenta al Senado para
que ste decida definitivamente sobre la validez o nulidad de dichos actos

Algunos elementos importantes por los cuales hacer hincapi, es el hecho de las
normas jurdicas sobre las cuales recaa el control. En la Constitucin de 1858, el control
versaba sobre los actos de las Legislaturas, para lo cual, si se entiende que la forma de
gobierno era federal, se debe entonces reconocer que por una parte estaba el Congreso
(poder legislativo) y, por otro lado, estaba la independencia de los Estados, en los cuales
cada uno tena una legislatura, de modo entonces que se reconoca la existencia de la
Unin y los Estados, recayendo el control nicamente sobre los actos de los Estados,
no de la Unin.

Por su parte, la Constitucin de 1863, siendo de igual forma Federal, determina


que el anlisis de constitucionalidad recaera nicamente sobre la ejecucin de los actos
legislativos de las Asambleas de los Estados, lo cual en primer trmino denota
nuevamente que los actos de la Unin no estaban sometidos a control alguno de
constitucionalidad y, que en segundo trmino, el control se centra no en el acto
legislativo propiamente norma jurdica-, sino en la ejecucin de la misma, lo cual es
importante resaltar toda vez que como se ver seguidamente, la Constitucin de 1886
y su consecuente, la de 1991, elimina la palabra ejecucin, dejando que el control recaiga
propiamente sobre las normas jurdicas y no sobre la ejecucin de las mismas.

Con todo y lo anterior, en este punto bien vale entonces dejar claridad sobre lo
que hasta antes de la Constitucin de 1886 fue la defensa de la Constitucin y su
consecuente control. Como bien se denot, en ninguno de los textos constitucionales
expuestos el principio de la supremaca de la Constitucin estaba consagrado de manera
explcita, sin embargo, siempre hubo el reconocimiento expreso de que el texto

6
constitucional deba ser defendido y salvaguardado por las distintas autoridades del
Estado, llegando incluso expresamente algunas constituciones a consagrar el
juramento constitucional, como es el caso de la Constitucin de 1843 en su artculo
168 el cual denotaba que:

Ningn empleado pblico tomar posesin de su destino, ni ejercer las funciones


que le estn atribuidas, sin prestar juramento de defender y sostener la
Constitucin de la Repblica y cumplir fiel y exactamente los deberes de su
destino. (Negrilla fuera de texto)

A su vez, esta defensa de la constitucin se tradujo en el plano normativo en la


posibilidad de llegar a declarar la nulidad de determinadas normas jurdicas que fuesen
contrarias a la Constitucin y a las leyes vigentes.

3. EL CONTROL CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE 1886.

A lo largo de las distintas constituciones republicanas, el nombre del mximo


Tribunal de la Administracin de Justicia en Colombia vari su nombre dependiendo,
en algunos casos, del modelo de Estado; Alta Corte de Justicia (Constituciones de 1821
y 1830), Corte Suprema de Justicia (Constituciones de 1832 y 1843), Suprema Corte
de la Nacin (Constitucin de 1853), Corte Suprema (Constitucin de 1858), Corte
Suprema Federal (Constitucin de 1863) y, finalmente, bajo la vigencia de la
Constitucin de 1886 hasta la actualidad, se determin para cuyo nombre Corte
Suprema de Justicia.

Sin embargo, a la luz de la Constitucin de 1886, este cambio no solo se signific


el nombre ya adoptado en las Constituciones de 1832 y 1843 -que se mantiene en el
diseo constitucional de 1991-, sino fundamentalmente un cambio importante en las
facultades de la misma, en particular el tema de inters, el control de constitucionalidad
de las normas infra-constitucionales. De esta manera, las prerrogativas que se le haban
otorgado al Senado en la Constitucin de 1858 y 1863, fueron suprimidas del rgano
legislativo, pasando el control de la constitucin a la competencia exclusiva de la Corte
Suprema de Justicia.

La Constitucin Poltica de Colombia de 1886, durante sus 105 aos de vida


constitucional, tuvo dentro de sus 70 reformas constitucionales (aproximadamente 1.5
veces por ao), sendas transformaciones que marcaron el desarrollo jurdico, poltico,
social y econmico de la sociedad colombiana de postrimeras del siglo XIX y del siglo

7
XX; dentro de las cuales se destacan las reformas de 1910, 1936, 1945, 1957, 1960,
1963, 1968, 1979 y 1986, no obstante el control de constitucionalidad marco elementos
importantes tanto funcionales como institucionales.

En el diseo original de la Constitucin de 1886, el control de constitucionalidad,


como se reseaba anteriormente, quedo como una atribucin palabra utilizada en la
propia Constitucin-, exclusivamente en cabeza de la Corte Suprema de Justicia, as en
el artculo 151 se determinaba que:

Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia:


#5. Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de actos legislativos que hayan
sido objetados por el Gobierno como inconstitucionales.

De la redaccin del artculo se desprenden varios elementos, en primer lugar, las


normas, o en este caso, la norma jurdica objeto del control, son nicamente los actos
legislativos expedidos por el Congreso de la Repblica, esto es importante destacar
puesto que, si los actos legislativos son aquellos expedidos para modificar la
Constitucin, se deduce entonces que el control recaa sobre normas de igual nivel
jerrquico, excluyendo cualquier tipo de control de normas de inferior jerarqua, de
modo que una ley ordinaria, por ejemplo, no poda ser constitucionalmente analizada.

En segundo lugar, no se contemplaba ningn tipo de control posterior de


constitucionalidad de ninguna norma jurdica, empero, de los actos legislativos, el
control se desarrollaba de manera previa, siempre y cuando fuera objetada por
inconstitucionalidad por el Gobierno nacional.

Esta situacin descrita tuvo una sustancial reforma a partir del Acto Legislativo
No. 03 de 1910, en el cual, no solo se incorporaron nuevos elementos normativos, sino
que, adicionalmente, se incorpor por vez primera, expresamente, el principio de la
supremaca de la Constitucin. Dos de sus artculos son particularmente importantes
para el caso requerido, los artculos 40 y 41 del mencionado acto legislativo.

Rezan los artculos en mencin:

Artculo 40. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitucin y la ley se


aplicarn de preferencia las disposiciones constitucionales.

Artculo 41. A la Corte Suprema de Justicia se le confa la guarda de la integridad


de la Constitucin. En consecuencia, adems de las facultades que le confieren sta
y las leyes, tendr la siguiente:

8
Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los Actos Legislativos que hayan
sido objetados como inconstitucionales por el Gobierno, o sobre todas las leyes o
decretos acusados ante ella por cualquier ciudadano como
inconstitucionales, previa audiencia del Procurador General de la Nacin.
(Negrillas fuera del texto)

En los artculos descritos, como el lector puede denotar, se encuentran


resaltados con negrilla algunas palabras de los mismos sobre los cuales es importante
centrar la atencin.

Primero, el artculo 40 es la consagracin expresa del principio de la supremaca


de la Constitucin, sin embargo, centrando la atencin en la palabra resaltada, cun
importante resulta sta en la interpretacin del mismo. Segn el DRAE, preferencia
significa primaca, ventaja o mayora que alguien o algo tiene sobre otra persona o cosa,
ya en el valor, ya en el merecimiento, de modo entonces que, al tenor literal del artculo,
las autoridades del Estado deban preferentemente aplicar las disposiciones
constitucionales, sin embargo, y aqu esta lo importante, esta preferencia no exclua la
posibilidad de aplicar las disposiciones legales. Lo anteriormente descrito se traduce
entonces que, si bien la supremaca se consagr expresamente, esta misma no fue de
carcter absoluto, puesto que el mismo articulado dej abierta la puerta a una posible
aplicacin de otras disposiciones normativas.

Finalmente, cabe anotar sobre el artculo 40 que ste derog el artculo 6 de la


Ley 153 de 1887, cuyo texto original estableca que Una disposicin expresa de ley
posterior a la Constitucin se reputa constitucional, y se aplicar aun cuando parezca
contraria a la Constitucin. Pero si no fuere disposicin terminante, sino oscura o
deficiente, se aplicar en el sentido ms conforme con lo que la Constitucin precepte.

Al respecto cabe traer a colacin un par de elementos, este artculo 6 desde la


ptica del principio de supremaca constitucional, volva a la Constitucin un texto
estril, intil, inocuo, pues al consagrar la amplia presuncin de constitucionalidad de
las leyes, se le otorg al Legislativo un poder que no poda ser limitado por los jueces,
en cuanto las leyes deban cumplirse por los ciudadanos y aplicarse por los jueces sin
importar que fueran contrarias a la Constitucin. (Maya, 2012)

Ahora bien, en segundo lugar, el artculo 41 en mencin en su primera parte,


aquella que se encuentra subrayada, conserva los mismos elementos que se
describieron inicialmente y que hacan parte hasta antes del Acto Legislativo No. 03 de
1910; ya con ocasin de la reforma constitucional, se aadi la parte resaltada con

9
negrilla que establece o sobre todas las leyes o decretos acusados ante ella por cualquier
ciudadano como inconstitucionales.

Esta reforma a la luz del control de constitucionalidad, significa en primer


trmino la ampliacin del control a normas infra-constitucionales tales como leyes o
decretos, sin distincin de los mismos, colocando a la Corte Suprema de Justicia en la
posibilidad de declarar inexequible del ordenamiento jurdico las normas jurdicas
emanadas por el poder legislativo y por el ejecutivo, siempre que stas hayan sido
demandadas por va de accin por algn ciudadano.

De lo anteriormente mencionado se desligan dos elementos, por un lado, desde


lo jurdico, se reconoce en el artculo el control posterior de constitucionalidad sobre las
leyes y los decretos, pero tambin es importante resaltar que en ninguno de los dos
casos bajo los cuales la Corte Suprema de Justicia conoca de las normas que seran
objeto de control, poda sta actuar de oficio, es decir, no se reconoca la existencia de
un control automtico de constitucionalidad, sino que, contrario sensu, este siempre se
desarrollaba por accin concreta o del Gobierno cuando objetaba- o de los ciudadanos
cuando demandaban-; por otro lado en relacin con esto ltimo-, el otorgarles a los
ciudadanos la facultad de demandar les significaba un reconocimiento de las garantas
a las cuales son titulares como sujetos activos y pasivos- dentro de un sistema
democrtico y de Derecho, capaz de velar por la garanta de la Constitucin y con ello
de los derechos que sta y el ordenamiento jurdico en general, les reconoce.

Cuando se hablaba inicialmente del valor de la obra del jurista Hans Kelsen
acerca de la creacin del primer Tribunal Constitucional en el mundo, un rgano
jurisdiccional especializado en la defensa de la Constitucin, se adverta de igual
manera, sea dicho de paso, en honor a reconocer ms las grandes contribuciones del
derecho latinoamericano en el escenario global lastimosamente despreciadas por
muchos crculos acadmicos-, que en Colombia, 10 aos antes de la Constitucin
austriaca, ya exista un nico rgano con la facultad de decidir definitivamente sobre la
constitucionalidad de las leyes, misma funcin que se le otorg posteriormente al
Tribunal Constitucional de Austria.

Desarrollo del Control de Constitucionalidad

Conforme al diseo constitucional del 86 y, en virtud de la Ley 105 de 1931,


antigua Ley que regulaba la organizacin judicial y el procedimiento civil, se tena
establecido en su artculo 21 que: La Corte Suprema se compone de doce (12)

10
Magistrados y se divide en cuatro Salas de Justicia, denominadas as: 1. Sala de Casacin
en lo Civil, 2. Sala de Casacin en lo Criminal, 3. Sala de Negocios Generales; y 4. Sala
Civil de nica instancia, sumndole desde luego la Sala Plena, la cual la constitua la
reunin de las tres primeras Salas.

Estas particularizaciones son importantes toda vez que en virtud del artculo 30
de la Ley 105 de 1931, decidir la constitucionalidad o no de una norma demandada era
competencia exclusiva del pleno de la Corte Suprema en los siguientes trminos:

Corresponde tambin a la Corte Suprema en pleno decidir definitivamente sobre


la exequibilidad de los actos legislativos objetados por el Gobierno como
inconstitucionales o de las leyes o decretos acusados ante ella por cualquier
ciudadano, previa audiencia del Procurador General de la Nacin.

Sin embargo, para iniciar el trmite del Control de constitucionalidad por parte
de la Corte Suprema, bien sea de las acciones interpuestas por los ciudadanos contra
las leyes o decretos, o de las objeciones por inconstitucionalidad del Gobierno nacional
de los actos legislativos y antes de que llegara a la Sala Plena, le corresponda a los
Magistrados de la Sala de Negocios Generales la sustanciacin y preparacin de los
proyectos de acuerdo en los negocios de que conoce la Corte en pleno, conforme al Artculo
30.

Esta norma fue posteriormente derogada por la Ley 96 de 1936, mediante la cual
en su artculo 1 estableci que la sustanciacin y preparacin de los proyectos de
acuerdo en los negocios de que conoce la Corte Suprema, conforme al artculo 30 del
Cdigo Judicial Ley 105 de 1931-, corresponder por turno a todos los Magistrados de
dicha Corte, es decir, se deban turnar los doce (12) magistrados de las cuatro (4) salas
la sustanciacin y preparacin de los proyectos que luego pasaran al Pleno de la Corte.

Una vez reunido el pleno de la Corte Suprema y realizado el anlisis de


constitucionalidad y con ello profiriera un fallo de exequibilidad o inexequibilidad, la
sentencia que emanara solo declaraba inaplicable la parte inexequible del texto, no la
totalidad del artculo que quedara vigente, si no se encontraban razones para declarar
la inconstitucionalidad de la totalidad del precepto (Porras, Romero, Ochoa, & Carrillo,
2005), en todo caso, aun cuando existieran mritos para declarar la inexequibilidad, los
efectos de la declaratoria no se constitua como una derogatoria de la norma, pues las
normas jurdicas solo podan ser derogadas por el Legislador o quien profiriera la
misma.

11
Respecto de las sentencias de constitucionalidad:

al ser la Corte, la ltima instancia en los procesos de constitucionalidad, las


sentencias proferidas en Sala Plena, resolvan la controversia de manera definitiva,
constituyendo cosa juzgada, por lo tanto, no exista en contra ella recurso alguno
o posterior accin de revisin. As, la sentencia no produca efectos retroactivos,
solo produca efectos hacia futuro. (Porras, Romero, Ochoa, & Carrillo, 2005)

Respecto de los recursos, se estableci en el artculo 3 de la Ley 96 de 1936 que


en la tramitacin de los asuntos a que se refiere el artculo 30 del Cdigo Judicial no habr
ms Incidentes que los de impedimentos y recusaciones, las cuales se reducan
nicamente al hecho de haber conceptuado el Magistrado sobre la constitucionalidad
de la disposicin acusada, haber dictado dicha disposicin, haber sido miembro del
Congreso que la dict o estar dentro del cuarto grado de parentesco de consanguinidad o
segundo de afinidad con el demandante o con su apoderado. (Art. 4. Ley 96 de 1936)

De modo entonces que, esbozando mejor ambos efectos de las sentencias de


constitucionalidad de la Corte Suprema, la misma mediante fallo del Magistrado
ponente Dr. Nstor Pineda, expres que la decisin de inexequibilidad se proyecta sobre
el futuro y no sobre el pasado; en principio, ella no produce los efectos de una declaracin
de nulidad absoluta, sino los de una derogatoria de la norma acusada. (Corte Suprema
de Justicia. Gaceta Judicial LXXX. Abril de 1955. Pg. 266)

En cuanto a los requisitos formales que deba presentar las demandas de


inconstitucionalidad, se estableca que el memorial o escrito en que se pida a la Corte
Suprema de Justicia la declaracin de inexequibilidad de leyes o decretos deba
contener: 1. La transcripcin literal de la disposicin o disposiciones acusadas como
inconstitucionales, 2. El sealamiento o designacin de los textos constitucionales que se
consideran infringidos y, 3. Las razones por las cuales dichos textos se consideran
violados.

Pero si la Corte al fallar el negocio encontrare que han sido violados otros textos
o principios constitucionales distintos de los invocados en la demanda o que estos lo
han sido por causa o razn distinta de la alegada por el demandante, dicha entidad
estar siempre obligada a hacer la correspondiente declaracin de
inconstitucionalidad. (Art. 2. Ley 96 de 1936)

Por su parte, los Actos Legislativos No. 01 de 1960 y No. 01 de 1968, modificaron
lo relativo a la competencia de la Corte Suprema de Justicia como guardiana de la
integridad de la Constitucin; as en la reforma constitucional de 1960, se dispuso que

12
la Corte Suprema estudiara la constitucionalidad de los decretos legislativos expedidos
por el Gobierno bajo la declaratoria del estado de sitio, siempre que el Congreso as lo
decidiera.

Al respecto, estableca el artculo 1 del mencionado Acto legislativo:

El Congreso, por medio de proposicin aprobada por Mayora absoluta de una y


otra Cmara, podr decidir que cualquiera de los decretos que dicte el gobierno en
ejercicio de las facultades extraordinarias del estado de sitio, pase a la Corte
Suprema de Justicia para que decida sobre su constitucionalidad. La Corte fallar
dentro del trmino de seis (6) das, y si as no lo hiciere, el Decreto quedar
suspendido.

Cabe recordar que la Constitucin de 1886 le permita al presidente de la


Repblica amplias facultades para expedir, en momentos que la coyuntura nacional lo
necesitara y por razones de orden pblico, decretos legislativos que declaraban el
estado de sitio en toda la Repblica o parte de ella. De tal suerte que la declaratoria del
estado de sitio se instaur como instrumento para el manejo de las perturbaciones de
orden pblico conmocin interior- o guerra exterior; sin embargo, la circunstancia de
que el estado de sitio se convirtiera en regla y no en la excepcin, y evitando que se
apelara a la declaratoria de la misma bajo circunstancias que no lo ameritaran, llen de
crticas a la institucin y aconsej su revisin.

Primero y como se denota en el artculo 1 informado previamente, su revisin


proceda solo en la medida en que el Congreso aprobara, por mayora absoluta, el
anlisis de constitucionalidad, sin embargo, esta situacin cambio a partir de la
expedicin del Acto Legislativo No. 01 de 1968.

Este Acto Legislativo trajo consigo importantes cambios en materia del control
de constitucionalidad, por un lado, respecto de los decretos legislativos, se estableci
en el pargrafo del artculo 42 que modific el Artculo 121 de la Constitucin Nacional,
que: El Gobierno enviar a la Corte Suprema de Justicia el da siguiente a su expedicin,
los decretos legislativos que dicte en uso de las facultades a que se refiere este Artculo,
para que aquella decida definitivamente sobre su constitucionalidad. Si el Gobierno no
cumpliere con el deber de enviarlos, la Corte Suprema de justicia aprehender
inmediatamente de oficio su conocimiento, as pues, ya no es competencia del Congreso
remitir o no a la Corte Suprema de Justicia los decretos legislativos para su revisin,
sino que, es deber del Presidente de la Repblica enviarlos a la Corte para su anlisis de
constitucionalidad, lo cual a la luz de la doctrina actual acerca del Control, se le
denomina un control automtico de constitucionalidad.

13
El anlisis de constitucionalidad que desarrollaba la Corte de los decretos
legislativos del Gobierno, segua la tesis en muchas ocasiones de la revisin meramente
de los requisitos de forma, dejando el fondo a una mera constatacin de la existencia de
un estado de guerra exterior o de conmocin interior, sin embargo, esta tesis tambin
guardaba sus detractores, ejemplo de ello es el salvamento de voto del magistrado Luis
Sarmiento Buitrago en sentencia del 15 de octubre de 1974 mediante la cual se
analizaba la constitucionalidad del Decreto Legislativo nmero 1970 del 17 de
septiembre de 1974, en cuyo momento manifest que:

En cuanto al estado de sitio y su levantamiento, la Corte ha aceptado que es


competente para conocer respecto de los requisitos de forma; y en cuanto al fondo
solamente ha investigado si existe guerra exterior o al menos estado de
beligerancia para justificar un estado de sitio, eludiendo el estudio de la conmocin
interior, con la afirmacin de que esta calificacin es un acto discrecional o de
poder, exclusivo del presidente por mandato del artculo 120-7 de la Carta.

En tratndose del estado de emergencia tambin acepta la ponencia su


competencia para decidir de la constitucionalidad del decreto que la declara,
solamente por razones de forma.

Ni en el estado de sitio, menos en el de emergencia, puede haber actos


discrecionales, omnmodos, actividades que el Gobierno pueda desarrollar
arbitrariamente; todos los actos del Ejecutivo deben sujetarse a la Constitucin y
a la ley por graves y urgentes que sean las situaciones que se trate de remediar; el
estado de derecho as lo exige; la invocacin a actos de poder discrecionales del
presidente es un recuerdo obsoleto del absolutismo monrquico que la democracia
ha hecho desaparecer. Si el artculo 122 exige motivar la declaracin de
emergencia, no es un acto discrecional. Si la Corte no analiza los motivos de la
emergencia y los encuentra. reales, cmo puede cumplir la funcin que le confa
la Carta sobre que los decretos que dicte el presidente con fuerza legal "tengan
relacin directa y especfica con la situacin que determine el estado de
emergencia"?

Y concluye:

El control debe ser, en consecuencia, integral o no tiene razn de existir. La


competencia tiene que ser por aspectos de forma y de fondo, o la guarda de la
Constitucin no es integral. (Corte Suprema de Justicia. Gaceta Judicial CXLIX-CL
n. 2390-2391 de 1973. Pg. 430)

14
Se deca unos prrafos previos que la reseada reforma constitucional haba
marcado un giro en el diseo constitucional y en el desarrollo del control, pues bien, sin
lugar a dudas en esta labor una de las ms importantes innovaciones institucionales al
interior de la Corte Suprema fue la creacin de la Sala Constitucional.

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se cre a partir del Acto


Legislativo No. 01 de 1968, en cuyo artculo 71 numeral 2 inciso 3 determino que La
Corte Suprema de Justicia cumplir estas funciones (las del control de constitucionalidad
que trata el artculo 214 de la Constitucin Nacional) en Sala Plena, previo estudio de
la Sala Constitucional compuesta de Magistrados especialistas en Derecho Pblico.
(Negrilla y parntesis fuera del texto)

Las funciones a las que hace alusin el artculo 71, son las siguientes:

1. Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los proyectos de ley que


hayan sido objetados por el Gobierno como inconstitucionales, tanto por su
contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin;

2. Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de todas las leyes y los decretos


dictados por el Gobierno en ejercicio de las atribuciones de que tratan los Artculos
76, ordinales 11 y 12, y 80 de la Constitucin Nacional, cuando fueren acusados
ante ella de inconstitucionalidad por cualquier ciudadano.

Ntese entonces que el numeral primero consagra un control de


constitucionalidad previo por va de accin, esto ltimo significa que requiere de
objecin presidencial para activar el control y, adems, el control de la norma se realiza
tanto por vicios de forma como de fondo, este ltimo importante por su consagracin
expresa.

En segundo lugar, anterior a la reforma constitucional sub examine, no exista


trmino para decidir sobre la exequibilidad o inexequibilidad de las normas
demandadas; no obstante, el Legislador estableci que El Procurador General de la
Nacin y la Sala Constitucional dispondrn cada uno, de un trmino de treinta das para
rendir concepto y ponencia, y la Corte Suprema de Justicia de sesenta das para decidir. El
incumplimiento de estos trminos es causal de mala conducta que ser sancionada
conforme a la Ley. (Artculo 71. Acto Legislativo No. 01 de 1968)

Finalmente, como se ha podido desarrollar a lo largo del presente trabajo, la


realizacin de los fines perseguidos por el legislador para la supremaca de la
Constitucin, en cuanto a las concepciones que desarrollan, protegen y vivifican las

15
prescripciones normativas en las cuales se garantiza la validez y coherencia del
ordenamiento jurdico colombiano, encontraron en las labores desarrolladas por la
Corte Suprema de Justicia, ese carcter de proteccin y guarda de la integridad del texto
constitucional.

4. CONCLUSIONES

El Control de Constitucionalidad y con ello la materializacin efectiva del


principio de la Supremaca de la Constitucin, a partir del reconocimiento de la garanta
jurisdiccional del texto constitucional y, posteriormente, de la evolucin de la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en el siglo pasado, fue un proceso lento
cuyo ms importante desarrollo se vino a lograr solamente en la cuarta parte del siglo
XX, cuyo desarrollo se fue dando en la medida en que se reformaban los textos
constitucionales como en el caso de las Constituciones republicanas- o se modificaban
los mismos ejemplo las 70 reformas que tuvo la Constitucin de 1886-.

La evolucin del Control, cuyo en primeros casos estaba en cabeza del poder
Legislativo, en el cual ms que desarrollar un control jurdico de las normas jurdicas
del Ejecutivo, desarrollaba un control poltico, se vio tempranamente en la necesidad de
dejar a un lado esta competencia y mejor disponer de la misma al poder Judicial, en
cabeza de su mximo rgano. Sin embargo, como se denoto aun cuando este cambio se
dio, el Congreso an segua guardando celosamente la potestad de determinar si una
norma jurdica poda ser objeto o no del Control de constitucionalidad, tal como se
present con los decretos legislativos que decretaban el estado de sitio.

Como se pudo apreciar, los procesos constitucionales son lentos y requieren que
se vayan desarrollando, en muchas ocasiones, de manera paulatina observando sus
impactos, su eficacia y, sobre todo, su concrecin y armona con el ordenamiento
jurdico, sin embargo, pese a esto, sus conquistas son irreversibles y, por el contrario,
al igual que la arcilla, se sigue moldeando, esculpiendo, a travs de procesos de
mejoramiento constante.

Las garantas constitucionales, el control de constitucionalidad que hoy por hoy


desarrolla la Corte Constitucional, el anlisis automtico, las garantas de proteccin del
ciudadano de la Constitucin, la posibilidad del anlisis por vicios de fondo y no solo de
forma, son conquistas de los procesos constituyentes que ha vivido el pas y de los que
se espera que puedan seguir mejorando en aras de garantizar la efectividad material

16
del texto constitucional, sobre todo en aquellos contextos que ms la sociedad lo
necesita.
5. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Maya, M. J. (Abril de 2012). Discordia, reforma constitucional y excepcin de


inconstitucionalidad. Revista de Estudios Sociales, 118-128.

Porras, C., Romero, M. J., Ochoa, S., & Carrillo, D. (2005). Particularidades del Control de
Constitucionalidad en la primera mitad del Siglo XX. Bogot: Pontifica
Universidad Javeriana.

17