Está en la página 1de 2

Versin para imprimir El Mercurio.

com
.

Legal | Anlisis Jurdico | Penal | Artculo 3 de 3

Admisibilidad y exclusin de prueba en el proceso


penal
"... Efectivamente no parece posible 'excluir' prueba por fuera de las causales del artculo 276,
pero ello no significa que los jueces de garanta estn obligados a admitir todo otro tipo de
prueba sin ms...".
Jueves, 06 de octubre de 2011 a las 8:21 | Actualizado 8:21

Mauricio Duce

La sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el denominado Caso Bombas (de 27 de
septiembre de 2011, rol n 1459-2011), ha puesto en el debate varios temas de inters en relacin a la admisibilidad
y exclusin de prueba en nuestro proceso penal. Tal vez lo ms significativo de ella en esta materia es que ha
ratificado que el alcance de algunas causales de exclusin de prueba previstas en el artculo 276 del Cdigo
Procesal Penal (en adelante el CPP) van ms all que la lectura puramente formal que puede hacerse a partir de su
tenor literal, por cierto bastante escueto. Ello nos pone de manifiesto la importancia que tiene el darle mayor
contenido a los debates de exclusin de prueba que se dan en las audiencias de preparacin de juicio oral y la
necesidad de que se desarrolle una jurisprudencia ms intensa que vaya moldeando los diversos alcances de las
distintas causales de exclusin previstas en el artculo 276 del CPP.

En este contexto, mi idea en esta columna es introducir un nuevo aspecto al debate que en mi opinin ha sido fuente
de problemas interpretativos tanto a nivel de jueces como de actores del sistema. Este tiene que ver con la
posibilidad de discutir en la audiencia de preparacin de juicio la no admisin de pruebas por causales distintas de
aquellas contempladas en el artculo 276 del CPP. Existe mltiple jurisprudencia de diversas cortes de apelaciones,
como opiniones de diversos actores del sistema, que sostienen que la nica posibilidad de impedir el ingreso de
prueba a juicio oral en una audiencia de preparacin es si ello se funda en algunas de las causales del artculo 276
del CPP. Esta interpretacin ha llevado a jueces de garanta y litigantes a intentar forzar el uso de causales de
exclusin, como por ejemplo la obtencin con inobservancia de garantas fundamentales, en ciertas hiptesis que no
parecen estar claramente cubiertas por la misma.

Me parece que la interpretacin descrita es errnea. Creo que el error se produce al confundir dos cuestiones
distintas. Efectivamente no parece posible excluir prueba por fuera de las causales del artculo 276, pero ello no
significa que los jueces de garanta estn obligados a admitir todo otro tipo de prueba sin ms. Lo que sostengo es
que nuestra legislacin procesal penal establece una serie de requisitos que deben ser cumplidos por las pruebas
sin los cules, an cuando no se presente una causal de exclusin del artculo 276, no pueden ser admitidas a juicio.
Se trata en consecuencia de requisitos de admisibilidad especficos para cada medio que se encuentran regulados
en las reglas que organizan a cada uno de estos en el CPP.

Un elemento que ha permitido la confusin entre el mundo de la exclusin y el mundo de los requisitos de
admisin es una invocacin bastante gruesa y superficial de la regla de libertad probatoria del artculo 295 del CPP.
As, se suele sealar que la libertad de prueba admite que todo hecho pertinente pueda ser probado por cualquier
medio de prueba, lo que impedira no considerar prueba por fuera de los casos de exclusin. Se trata de una lectura
incompleta. El CPP no permite que cualquier cosa sirva para probar un hecho. El artculo 295 seala
especficamente que para que los hechos relevantes puedan ser probados se requiere de medios de prueba que
sean producidos e incorporados en conformidad a la ley. Esto explica el porqu, no obstante tratarse de un sistema
de libertad probatoria, el CPP contiene una importante regulacin de varios medios de prueba. Uno de los objetivos
centrales de esta regulacin es precisamente establecer las condiciones de produccin e incorporacin que hacen
admisibles a esos medios de prueba, ms all de la existencia de causales de exclusin del artculo 276. Sin el
cumplimiento de aqullas condiciones no es posible pensar que el medio sea admitido a juicio. Se trata, como puede
observarse, de un examen distinto al debate de exclusin que puede plantearse de conformidad al artculo 276 del
CPP.
Un ejemplo puede clarificar el punto. Si una parte pretende ingresar a juicio una declaracin jurada ante notario de
un testigo clave para su teora del caso en vez de solicitar su comparecencia personal, creo que todos estaramos de
acuerdo que se tratara de un antecedente no admisible, no porque concurra una causal del artculo 276
(eventualmente no concurre ninguna) sino porque con ello no se respetaran reglas bsicas que constituyen la
esencia de la prueba testimonial, por ejemplo la regla de comparecencia personal del artculo 329 del CPP. En varios
trabajos he sostenido tambin que el CPP establece requisitos especiales de admisibilidad de la prueba pericial en
relacin a la necesidad, idoneidad y confiabilidad de la misma. As tambin, me parece podran identificarse otros
ejemplos.

La existencia de estos requisitos de admisibilidad se explica por razones de fondo. Detrs de ellos nuestro legislador
ha buscado satisfacer dos grandes objetivos: resguardar la proteccin del debido proceso y favorecer la introduccin
de informacin de la ms alta calidad para favorecer la toma de decisiones judiciales ms acertadas. Al no estar
haciendo en la actualidad un examen riguroso de los mismos nuestro sistema procesal penal se expone tanto a
errores judiciales como vulneraciones de derechos. El derecho comparado es rico en experiencias concretas en
donde estos problemas se han terminado pagando muy caro.

Me parece que estamos en un momento preciso para comenzar a sofisticar el anlisis de las reglas de admisibilidad
y exclusin de prueba en nuestro pas. Espero que esta columna aporte un elemento para motivar un debate que
recin comienza en la materia.

Trminos y condiciones de la Informacin 2002 El Mercurio Online