Está en la página 1de 3

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

DEBIDO PROCESO
NO TODA VIOLACIN DE LAS FORMAS PROCESALES LESIONA
EL DEBIDO PROCESO
LIBERTAD DE TRABAJO
CONCURSO DE ANTECEDENTES
LA SALA SOLO TUTELA EL DERECHO A UNA PARTICIPACIN
IGUALITARIA
Recurso de amparo de E.C.B. contra Caja Costarricense de Seguro Social
Expediente No.01-001019-0007-CO
Resolucin No.2001-02922 de las 17:56 horas del 18 de abril de 2001
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

La recurrente reclama que sus derechos fueron violados por la Caja, al no conti-
nuar con el nombramiento que se le haca, en forma interina, en el Hospital Blanco
Cervantes. No obstante, tal y como lo informaron las autoridades institucionales y
del propio Hospital, la plaza vacante que estaba siendo ocupada por la recurrente,
fue adjudicada en propiedad, luego del concurso respectivo. El recurso fue decla-
rado sin lugar por los Magistrados de la Sala Constitucional, quienes, al efecto,
consideraron lo siguiente:
[...] Efectivamente este Tribunal ha sostenido que en el caso de los funcionarios interi-
nos que laboran para el Estado les corresponde una inestabilidad impropia, es decir, el
ordenamiento jurdico les concede el derecho de permanecer en el puesto en el cual la
Administracin les nombr, hasta que suceda o sobrevenga un hecho legtimo y eficaz
que impida o no permita, vlidamente, que pueda seguir desempendolo. Ese acon-
tecimiento puede darse por el regreso del titular de la plaza o porque la plaza ha sido
legalmente ocupada en propiedad. En este sentido, en sentencia nmero 5636-98 de
las diecisiete horas veintin minutos del cuatro de agosto de mil novecientos noventa
y ocho se estim:
Retiradamente [sic] esta Sala ha indicado que le [sic] principio de seguridad
jurdica exige que la administracin solo pueda cesar un nombramiento interino
cuando en virtud que la sustitucin de un interino se puede dar en cualquier
momento, siempre y cuando no sea sustituido por otro interino, sino por el pro-
pietario de la plaza, en razn que la figura del interinato constituye una expectati-
va a futuro mientras se ocupa la plaza, ya sea porque regrese el titular de la plaza
y se nombre a uno, como en este caso, por lo que automticamente cesa el trmino
que se haba establecido, porque el interinato es una situacin provisional y una
excepcin a la regla.
En sentido similar, en sentencia nmero 1076-96 de las once horas veinticuatro minutos
del primero de marzo de mil novecientos noventa y seis se consider:
En reiteradas ocasiones esta Sala ha establecido la imposibilidad que existe de
sustituir a un funcionario interino, por otro que est en esa misma condicin,
siendo que las nicas razones para prescindir de este funcionario son que el

184 Revista Jurdica de Seguridad Social


JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
titular de la plaza que ocupa en forma interina retorne a su plaza, o que se
nombre a otra persona en propiedad, o bien, que exista una situacin objetiva de
necesidad de servicio, que como consecuencia haga desaparecer la causa que dio
origen al nombramiento.

La recurrente alega violacin al debido proceso en el concurso en el que se


adjudic la plaza que era ocupada por ella en forma interina; por lo que considera
invlida tal actuacin. Al respecto, el Voto en comentario a la letra dice:
[...] En cuanto al reclamo de la recurrente, respecto a la validez de lo actuado y resuelto
en dicho concurso, en cuanto alega que no se ha observado el procedimiento establecido
por la normativa interna de la Institucin, ello ha sido objeto de anlisis en esta Sala, en
virtud de un amparo anterior de la recurrente, el que se tramit en expediente nmero
00-007401-0007-CO. El mismo se rechaz por el fondo mediante sentencia nmero 00-
007401-0007-CO [sic] de las diecisis horas trece minutos del doce de setiembre del dos
mil, pues se estim:
I.- En infinidad de ocasiones, la Sala ha sostenido que la circunstancia de que
a un servidor se le haya nombrado para desempear un determinado cargo, no
tiene la virtud de constituir derecho adquirido alguno a su favor que obligue a
la administracin a nombrarlo en cualquier otra plaza, toda vez que el derecho
a ocupar un cargo pblico no se adquiere con el simple transcurso del tiempo
o por haber ocupado otros similares por cierto perodo, sino por tener la ido-
neidad comprobada para desempearlo conforme a lo dispuesto por el artculo
192 Constitucional; de modo tal que a lo ms que tiene derecho el servidor en
esas condiciones-, es a que se le tome en cuenta para participar, con arreglo a las
disposiciones legales y reglamentarias aplicables, en los concursos convocados
para llenar la plaza que le interesa como ha ocurrido en el caso de examen-,
claro est, siempre y cuando rena los requisitos exigidos para ello y cuente con
la condicin de elegible.
II.- En lo tocante al tema de los concursos de antecedentes, la tutela constitucional
se agota, segn lo ha sostenido esta Sala con el derecho de participacin igualita-
ria que tienen los oferentes para integrar la nmina o terna respectiva lo que s
se le reconoci a la promovente en este caso-, ya que, una vez confeccionada sta,
con lo que cuenta el interesado es una simple expectativa a ocupar el cargo para el
que opta, de manera que, no corresponde revisar en esta sede la decisin que los
rganos tomen sobre el particular, en ejercicio de las facultades discrecionales con
que cuentan para ello, pues la inconformidad que se suscite en torno a la decisin
comporta un conflicto de legalidad y no de raigambre constitucional; en todo
caso, revisar tal determinacin en esta jurisdiccin implica revisar los criterios
tcnicos empleados por el rgano competente para tomarla, lo cual tambin exce-
de la naturaleza sumaria y los fines del amparo. (Ver en igual sentido sentencia
nmero 6448-94 de las diecisiete horas con cincuenta y siete minutos del dos de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro).
III.- Por otra parte, tambin en reiteradas ocasiones se ha sealado que el artculo
56 Constitucional, contiene una doble declaracin; una, la de que el trabajo es un
derecho del individuo y otra, la de que el Estado garantiza el derecho a la libre
eleccin del trabajo que en su conjunto constituyen la denominada Libertad de
Trabajo. Dicha garanta significa que los habitantes de la Repblica se encuen-
tran facultados para escoger entre el sinnmero de ocupaciones lcitas la que
ms convenga o agrade al administrado para el logro de su bienestar y, correla-
tivamente, el Estado se compromete a no imponerle una determinada actividad
y respetar su esfera de seleccin. En el caso de examen, la autoridad recurrida
no ha negado a la recurrente su derecho constitucional a escoger una actividad

Revista Jurdica de Seguridad Social 185


JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
determinada, ni los funcionarios que laboran en ellas pretenden exigirle o impo-
nerle una especfica, sino que lo que hicieron fue no designarle en un puesto para
el cual concurs dentro del mbito de su competencia- sino que fue elegida otra
funcionaria para el desempeo de ese cargo, la cual tambin particip en ese con-
curso, en consecuencia, no se ha producido el alegado quebranto constitucional
y el recurso debe rechazarse, sin perjuicio, claro est, de que la recurrente pueda
discutir en la va legal que corresponda- la actuacin cuestionada en el recurso,
pues ese diferendo constituye un conflicto de legalidad que, en todo caso, excede
la naturaleza sumaria del amparo.
VI.- Finalmente, no est de ms sealarle a la petente que tal y como lo ha mani-
festado esta Sala en reiteradas oportunidades no toda violacin de las formas
procesales constituye a su vez lesin al debido proceso, en su modalidad de la
indefensin, que es la que alega la recurrente, ya que tal y como sucede en este
caso, segn se desprende del propio escrito, la accionante ha tomado conoci-
miento del procedimiento, ha podido ejercer las acciones pertinentes para poder
pronunciarse sobre su regularidad y procedencia del acto impugnado. Mxime
que en su caso particular a pesar de que la administracin no le haya otorgado
los quince das que se mencionaban en la nota suscrita por el Jefe de Recursos
Humanos del Hospital accionado el ocho de agosto de este ao [...] en donde se
le comunicaba oficialmente y por escrito los resultados del proceso de seleccin
para ocupar la plaza en propiedad, a saber: el puntaje obtenido y su condicin
de elegibilidad para el puesto, ello no vulnera el principio del debido proceso
ni el derecho de defensa ya que en el acto mediante el cual se le comunic el
nombramiento de la funcionaria R.J.F., en la plaza para la cual haba concursado
en su oportunidad la petente oficio del veinticinco de agosto de este ao- [...],
tambin all se le otorg un plazo de quince das hbiles para que solicitara cual-
quier aclaracin, o apelacin a ese nombramiento, momento procesal oportuno
en el cual la amparada podr alegar las violaciones antes apuntadas, as como
impugnar el nombramiento referido para lo que en derecho corresponda. Por lo
que en efecto, la actuacin que est siendo impugnada por la parte recurrente,
debe ser discutida en la va administrativa y no en esta instancia constitucional
que, como en reiteradas ocasiones se ha dicho, es contralora de constitucionalidad
y no de legalidad, debiendo por ello desestimarse el recurso de amparo como en
efecto se hace.
De la sentencia parcialmente transcrita se desprende que los reparos de la recurrente,
respecto a la legalidad del procedimiento tramitado y con la valoracin de los atestados
de los participantes es un aspecto que no corresponde dilucidarse en esta sede, sin que
observe esta Sala que existan motivos que justifiquen variar de criterio, por lo que debe-
r estarse la amparada a lo resuelto en dicha oportunidad. Por lo que la disconformidad
de la recurrente deber plantearse, discutirse y resolver en la propia va administrativa,
o bien, en la va jurisdiccional correspondiente por agotamiento de la fase anterior.
En virtud de lo antes expuesto, de conformidad [con] el artculo 9 de la Ley de la
Jurisdiccin Constitucional procede rechazar [...] el recurso, como al efecto se hace.

186 Revista Jurdica de Seguridad Social

También podría gustarte