Está en la página 1de 16

Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

Biologasistmicayfilosofadelanaturaleza
AlfredoMarcos
UniversidaddeValladolid


Abstract systme,complexit,organisationetfonction.Elleaffectele
In biology, the reductionist approach has been prevalent dbat sur lontologie et axiologie des tres vivants, sur le
duringthesecondhalfofthetwentiethcentury.Thankstoit, rductionnisme et lholisme. Il modifie galement le dbat
we have known great scientific achievements. But its surlacausalit,surledterminisme,lehasardetlalibert.Il
limitationshavealsoemerged.TheHGPwasguidedbythis a faire aussi bien avec la distinction entre ltre et la
approach. It wasagreat scientific success. However, itwas gense, et avec la discussion sur la signification
alsofrustratinginsomeway.Thereasonforthisparadoxis philosophiquedelvolution.
to be found in the excessiveexpectations placed on it. This
situation has led to a revolution in postgenomic biology. Resumen
Currently biology is moving away from the excesses of Enbiologahaprevalecidoelenfoquereduccionistadurante
reductionism, and approaching a more systemic stance. In la segunda mitad del siglo XX. Gracias a l se han
thisspiritSystemsBiology(SB)wasborn.Wearerightnow conseguidograndeslogros.Perotambinhanaparecidosus
beginning to explore the philosophical consequences of all limitaciones. El PGH se guiporeste enfoquey result un
these events. The present text is intended as a modest granxitocientfico.Perotambinunafrustracin.Lacausa
contribution to this task. From my point of view, the SB de esta paradoja hay que buscarla en las excesivas
affectsseveralmainissuesofphilosophyofnature.Itforces esperanzasquesehabandepositadoenl.Estasituacinha
us to revisit notions such as those of system, complexity, dado lugar a una revolucin en la biologa postgenmica.
organization and function. It affects the debate about the La biologa de los ltimos aos se distancia de los excesos
ontologyandaxiologyoflivingbeings,aboutreductionism reduccionistas y adopta enfoques sistmicos. De este
and holism. It modifies also the debate on causation, on espritu nacelaSystemsBiology(SB).Estamosempezando a
determinism,chanceandfreedom.Ithastodoaswellwith explorar las consecuencias filosficas de estos
the distinction between being and genesis, with the acontecimientos.Elpresentetextopretendeserunamodesta
discussiononthephilosophicalsignificanceofevolution. aportacinaestatarea.Desdemipuntodevista,laSBafecta
a varios debates propios de la filosofa de la naturaleza.
Rsum Afecta al debate sobre la ontologa y axiologa de los seres
En biologie, lapproche rductionniste a t dominante au vivos, sobre su posible reduccin a componentes
coursdelasecondemoitiduXXesicle.Mercielle,nous moleculares, sobre el holismo, tambin al debate sobre la
avons connu de grandes ralisations scientifiques. Mais ses causalidad,sobreeldeterminismo,elazarylalibertad,ala
limitessontgalementapparues.LeProjetGnomeHumain distincin entre el ser y la gnesis, a la discusin sobre la
a t guid par cette approche. Il a t un grand succs importancia filosfica del evolucionismo, nos obliga a
scientifique. Toutefois, il a t galement un peu frustrant. reconsiderar las nociones de sistema, complejidad,
Laraisondeceparadoxesetrouvedanslesexcessifsespoirs organizacinyfuncin.
placs sur lui. Cette situation a conduit une rvolution
dans la biologie postgnomique. Actuellement, la biologie
estentraindesedlaisserdesexcsdu rductionnisme,et
en sapprochant vers une position plus systmique. Cest
dans cet esprit que la SB est ne. Maintenant, nous
commenonsexplorerlesconsquencesphilosophiquesde
tous ces vnements. Le prsent texte se veut une modeste
contributioncettetche.Demonpointdevue,leSBaffecte
plusieursgrandesquestions delaphilosophiedelanature.
Il nous oblige revoir des notions telles que celles du


95
MARZO
2012



Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

Biologasistmicayfilosofadelanaturaleza
AlfredoMarcos
UniversidaddeValladolid

1. Introduccin histrica (1952-2003)

There is a revolution occurring in the biological sciences. Con esta frase da comienzo un artculo publicado
en 2003 en la revista Genome Research1. Si queremos dar nombre a esta revolucin cientfica, podramos hablar de
la revolucin post-genmica. La biologa haba cubierto en esa fecha un trayecto de cincuenta aos que coincide
casi exactamente con la segunda mitad del siglo XX. El inicio de este tramo histrico coincide con el
descubrimiento de la estructura del ADN, de sus funciones genticas y del cdigo gentico. Esto sucedi durante
los aos cincuenta del siglo pasado. En 1952 Alfred Hershey y Martha Chase llevaron a cabo experimentos que les
permitieron concluir que son los cidos nucleicos, y no las protenas, los encargados de almacenar y transmitir la
informacin gentica. En 1953 James Watson y Francis Crick, en colaboracin con Maurice Wilkins y Rosalind
Franklin, descubren la estructura del ADN. Segn publican Watson y Crick en la revista Nature, la molcula tiene
forma de doble hlice. Dicha estructura permite explicar su funcin gentica, pues cada una de las dos hebras de la
doble hlice sirve modelo para generar la complementaria. La identificacin del cdigo gentico estaba lista a
principio de los aos 60. Fue resultado del trabajo conjunto de muchos cientficos, entre los que se cuenta el premio
Nobel espaol Severo Ochoa.
La serie de xitos cientficos logrados por los bilogos de esta poca dispar las expectativas. Comenz a
cundir la idea de que habamos dado con las claves ltimas de la vida. Se abra ante nosotros una perspectiva de
conocimiento y dominio hasta entonces impensada. La orientacin de la investigacin biomdica cambio
drsticamente. Los fondos para investigacin, as como los recursos humanos, se dirigieron con preferencia hacia el
mbito en plena ebullicin de la bioqumica, la biologa molecular y la gentica molecular, muchas veces en
detrimento de otros campos ms clsicos de las ciencias de la vida, como podan ser la fisiologa, el evolucionismo,
la ecologa y, en general, las ramas ms naturalistas de la biologa.
El sesgo filosfico tambin cambi. La nueva biologa trajo de la mano una clara inclinacin hacia el
reduccionismo. En 1972 este sesgo era ya patente y, para algunos, preocupante. Dos de los padres de la teora
sinttica de la evolucin, Theodosius Dobzhansky y Francisco Ayala, convocaron un congreso que tuvo lugar este
ao en Italia, para hablar sobre los problemas de la reduccin en Biologa2. A l asistieron notables bilogos y
filsofos de la poca, entre los que se cuentan figuras de primera lnea como Peter Medewar y Karl Popper. Se
trataba de instrumentar una primera barrera intelectual frente al avance imparable del reduccionismo. Ayala
distingui tres tipos de reduccionismo, el metodolgico, el epistemolgico y el ontolgico. Lo cierto es que el 97
1 MARZO
M. Ehrenberg et al., Systems Biology Is Taking Off, Genome Research, 2003 13 (11), 2003, 2377-2380. 2012
2
Th. Dobzhansky y F. Ayala, Studies in the Philosophy of Biology. Reduction and Related Problems, Macmillan, Londres, 1974.

Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza | Alfredo Marcos

avance de las posiciones reduccionistas se estaba produciendo desde lo metodolgico hacia lo ontolgico.
Comenzamos dando la bienvenida a mtodos moleculares que producen importantes descubrimientos, pero
acabamos aceptando que todo el mbito de lo vivo se reduce, en el plano ontolgico, a molculas.
La imagen que se estaba formando era simple y atractiva: los seres vivos son el producto de la informacin
gentica, que reside en el genoma, el cual est formado por una ristra de genes, o sea fragmentos de ADN, cada uno
de los cuales sirve para sintetizar una protena. Toda la dinmica de la vida quedaba reducida a su base gentico-
molecular. A partir de ah, las posibilidades ingenieriles encaminadas hacia la produccin y la terapia parecan tan
numerosas como prximas.
La resistencia que pudieron oponer a esta imagen los cientficos y filsofos reunidos por Ayala y Dobzhansky,
u otros en la misma lnea, fue ms bien tenue, y no pudo vencer lo que podramos llamar el signo de los tiempos. La
corriente reduccionista segua avanzando inexorablemente a la sombra de los xitos innegables de la gentica
molecular. Quiz el ms claro exponente de esta corriente fue el famoso libro de Richard Dawkins titulado El gen
egosta3. En l se produce ya de modo claro la reduccin ontolgica de todo lo vivo a lo gentico. Los organismos
son meros vehculos instrumentalizados por los genes. Han perdido todo peso ontolgico. Lo que de verdad existe
son los genes, el resto es epifenmeno, vehculo, apariencia o como mximo instrumento. La va de la verdad est
pavimentada con biomolculas, la de la apariencia con tejidos, organismos y ecosistemas. Todo est en los genes,
toda la informacin, todas las instrucciones necesarias para construir los vehculos que les permiten viajar de una
generacin a otra, hasta casi los lindes de la inmortalidad. El flujo de informacin, como la causalidad, solo conoce
un sentido, desde los genes hacia el organismo, bottom-up, y la seleccin natural slo hace diana en los genes.
En esta atmsfera cobra perfecto sentido el llamado Proyecto Genoma Humano (PGH). Si todo est en los
genes, conozcamos a fondo, exhaustivamente, los nuestros, y sabremos todo lo que se precisa para manejar la vida
humana, o al menos sus patologas. Podremos diagnosticar los males, incluso predecirlos, y posiblemente curarlos
mediante terapias gnicas. Estas esperanzas se fraguaron y fueron transmitidas al pblico durante la poca de auge
de la perspectiva reduccionista.
La idea del PGH fue madurando durante los aos 80 y se puso en marcha en 1990. Hay que considerar que un
proyecto de este calibre depende no slo del estado de las ciencias biolgicas, sino tambin de la capacidad de
computacin de los ordenadores, e incluso de la coyuntura poltica y econmica. En el momento en que esta
constelacin de factores fue favorable, la maquinaria se pudo en marcha, liderada, significativamente, por uno de
los descubridores de la estructura del ADN, James Watson. El PGH fue un proyecto de investigacin, uno de los
ms grandes, la cara visible de la big science en el ltimo tramo del siglo XX, algo anlogo a lo que supuso el
Proyecto Manhattan medio siglo antes. Pero fue algo ms que eso. Produjo una nueva forma de hacer biologa. A su
sombra se desarroll la bioinformtica y las llamadas omic-sciences, las ciencias micas. El sufijo oma, procedente
del griego, se refiere a una totalidad. As, el Proyecto Gen-oma Humano buscaba la identificacin de todos los
98 genes humanos. No se trata de una teora sobre los genes, lo cual estara en el campo de la gentica, sino de una

MARZO
2012
3
R. Dawkins, The Selfish Gene, OUP, Oxford, 1976.

Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

identificacin completa de la totalidad de los genes humano, que por ello se sita en el campo de la genmica.
En 2001 se present con toda suerte de honores polticos y mediticos, en varios pases simultneamente, un
borrador de resultados, y en 2003 apareci la secuenciacin completa del genoma humano. Por hablar en trminos
kuhnianos, se trataba de un xito indudable de lo que entonces era ciencia normal, desarrollada dentro del
paradigma dominante. Y, sin embargo, el mismo ao, Genome Research se permite publicar un artculo encabezado
por la perturbadora frase que hemos citado: There is a revolution occurring in the biological sciences.

2. La biologa post-genmica (2003-)

La situacin parece un poco paradjica. En el PGH se invirtieron del orden de los 90.000 millones de dlares.
Absorbi el trabajo de muchos cientficos de todo el mundo durante ms de una dcada. En 2003 el PGH era
considerado a todas luces como un gran xito de la ciencia. Incluso antes de lo previsto haba logrado el objetivo
propuesto, la secuenciacin de nuestro genoma. Pero, por otra parte, empezaban a asomar signos de decepcin. En
cierto sentido el PGH resultaba tambin un fracaso, ya que las gigantescas expectativas mdicas que se haban
instalado en la opinin pblica no se vieron cumplidas. Al parecer, no todo estaba en los genes.
Para empezar, se encontraron genes en un nmero inferior al previsto. Se especulaba en los inicios del PGH
con unos 100.000, pero sorprendentemente result que no tenemos ni siquiera 30.000. Muy pocos para tanta carga
informativa como se les atribua. Adems, parte del material gentico parece poco significativo. Junto a ello, se
descubri que la expresin de los genes est modulada por otros genes y por factores epigenticos, que forman
parte tambin del patrimonio hereditario. Por aadidura, la expresin gentica est condicionada por patrones de
desarrollo y por factores ambientales. Smese a ello el hecho de que en la construccin de un solo rasgo fenotpico
pueden estar implicados muchos genes, y un solo gen puede trabajar en la de varios rasgos.
He aqu la paradoja. xito y fracaso a un tiempo. Cmo interpretarlo? En realidad el PGH constituy un gran
xito de la investigacin biolgica. Si embargo, no satisfizo todas las esperanzas puestas en l. De ah es
sentimiento de fracaso. Pero estas esperanzas se basaban en una perspectiva reduccionista. Recordemos: todo est
en los genes. El sentido de fracaso, pues, no deriva del propio PGH, sino de la distancia entre sus resultados y las
expectativas generadas por la mentalidad reduccionista. Tenemos que ser todava ms precisos: el reduccionismo
metodolgico nos ha aportado importantes resultados y una ingente cantidad de datos, pero el reduccionismo
ontolgico a la postre se ha revelado como errneo. Simplemente, no es verdad que todo est en los genes. No es
cierto que los organismos sean meras mquinas de supervivencia controladas por los genes. La metfora del gen
egosta confunde ms que orienta. Denis Noble ha propuesto recientemente que pasemos a la metfora del gen
cautivo en el interior del organismo4.

99
MARZO
2012
4
D. Noble, The music of life, OUP, 2006.

Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza | Alfredo Marcos

Ms all de los genes, el nivel epigentico resulta de primera importancia, as como las protenas y las vas
metablicas en las que operan. La clula en su conjunto y el ambiente en el que vive tienen influencia sobre el
desarrollo de los tejidos y del organismo. El mismo organismo posee una cierta autonoma y es agente de su propio
desarrollo y comportamiento. Llega incluso a modificar el comportamiento de sus partes y hasta de sus genes.
Desde un punto de vista aun ms amplio, el entorno en el que viven los organismos ha de ser tomado en
consideracin para entender los fenmenos biolgicos. Todos estos niveles tienen su propia dinmica autnoma y
consistencia ontolgica. Hemos descubierto que son irreductibles a la base gentico-molecular. Por ello hablamos
ya de biologa post-genmica. Por eso se han puesto en marcha proyectos para estudiar el epigenoma, el
proteinoma, el metaboloma Por esta razn, tras el PGH, han aparecido una serie de disciplinas conocidas como
micas (omic sciences). En cooperacin, entre todas estn produciendo una enorme cantidad de datos que se pueden
gestionar solo gracias el avance en paralelo de la bioinformtica. Coincide la aparicin de estas disciplinas con el
auge de la biologa del desarrollo, con la nueva sntesis entre esta y las teoras evolucionistas y con el crecimiento
otras ramas naturalistas de las ciencias de la vida como la etologa y sobre todo la ecologa.
De este modo hemos cambiado la perspectiva, estamos haciendo ya otro tipo de biologa. Utilizando palabras
de Thomas Kuhn, el paradigma ha cambiado. Es justo decir que hay una revolucin en marcha dentro de las
ciencias biolgicas. Los genes han dejado de ser obsesin nica. Es la vida en su complejidad jerrquica, en todos
sus niveles, en sus aspectos dinmicos, relacionales, no lineales, la vida desde una perspectiva holista, sinttica y
sistmica la que ha pasado a ocupar el centro de la investigacin. Paradjicamente, el xito del PGH, el xito de una
metodologa reduccionista, ha producido la quiebra de una ontologa reduccionista, porque ha puesto en evidencia
los lmites de esta ltima.
Una de las principales lneas de investigacin dentro de este nuevo ambiente ms holista es la llamada systems
biology (SB), biologa de sistemas o biologa sistmica5. Qu implicaciones puede tener esta nueva forma de hacer
biologa para la filosofa de la naturaleza?

3. El punto de vista filosfico

Hacer biologa es tarea de bilogos. Pero tal vez harn una mejor ciencia mediante el dilogo interdisciplinar
con fsicos y matemticos. Incluso la filosofa puede favorecer el desarrollo de las ciencias de la vida en esta
agitada poca de cambio. No olvidemos que el padre de la biologa, Aristteles, fue tambin un gran filsofo. Y el
mismo Darwin dedic particular atencin a la filosofa de su tiempo. Quiero decir, que un dilogo entre filsofos y
bilogos puede ser beneficioso para ambas partes. En el momento actual, dicho dilogo puede aportar fundamentos
filosficos a la SB, y puede a un tiempo recoger sugerencias procedentes de la SB para profundizar en la inteleccin
filosfica de la naturaleza. O'Malley y Dupr sostienen que la filosofa puede contribuir positivamente en algunas
100 tareas de la SB. Veamos, segn ellos, qu elementos puede aportar.

MARZO 5
2012 L. Alberghina y H.V. Westerhoff, Systems Biology: Definitions and Perspectives, Springer Verlag, Berln, 2005; F.C. Boogerd et al, Systems
Biology. Philosophical Foundations, Elsevier, Amsterdam, 2007.

Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

Systems Biology thus encapsulates some of the oldest philosophical tensions in biology and perhaps can be
interpreted as just their latest manifestation. As pues, segn estos autores, se puede esperar una contribucin til
de la filosofa a la SB because there are some key philosophical tensions that could seriously hamper the
development of Systems Biology, it seems that making some special philosophical efforts in these crucial early days
of Systems Biology would be worthwhile.
Estos esfuerzos filosficos se concentran especialmente sobre el concepto de sistema: Identifying and
conceptualizing the systems central to each inquiry is clearly a basic philosophical issue integral to the success of
the science. Dicha tarea puede especificarse en tres preguntas clave: i) What is a system? ii) What biological units
map on to systems? iii) How do Systems constrain individual components?6.
En la respuesta que demos a estas preguntas se juegan muchas de las posibilidades de la SB, as como algunos
debates filosficos de importancia. Por ejemplo, la SB no considera los organismos como simples cmulos de
molculas o instrumentos de sus genes. Esto abre oportunidades para una biologa ms acorde con una ontologa
razonable y para una tica respetuosa con los vivientes, incluso para una ciencia ms humana y humanstica. Es
difcil objetar ante la manipulacin bioingenieril de los seres vivos desde una perspectiva estrictamente
reduccionista, lo es menos desde un punto de vista ms holstico.
No obstante, el cambio de perspectiva no est exento de riesgos. A travs de las tres preguntas recin citadas
expondr cules son estos riesgos y har algunas sugerencias para evitarlos. El riesgo principal, a mi parecer, es que
el organismo viviente pase de ser considerado como agregado de molculas biotecnolgicamente disponible a ser
tomado como simple parte no sustancial del Gran Ecosistema biopolticamente disponible. Dicho de otro modo,
quiz corremos hoy el riesgo de transitar desde una filosofa de la naturaleza de corte excesivamente reduccionista y
mecanicista a otra de signo opuesto, excesivamente holista.

4. La cuestin conceptual: Qu es un (bio)sistema

La primera de las tres cuestiones es de naturaleza conceptual. El trmino sistema deriva del griego. Quiere
decir composicin. Pero no se refiere a una mera yuxtaposicin de elementos. Un sistema est constituido por
elementos com-puestos que mantienen relaciones entre s. El sistema consta de los elementos y de las relaciones.
Posee propiedades que derivan de estas relaciones y que no pueden ser obtenidas simplemente por yuxtaposicin o
suma de los elementos. Existen sistemas naturales, como el sistema solar o los ecosistemas. Tambin los hay
artificiales, como por ejemplo un sistema informtico. Pero el objeto de nuestra reflexin aqu son especficamente
los sistemas vivos. En principio, todos ellos eran naturales, pero actualmente muchos sistemas vivos son un
producto conjunto de naturaleza y tcnica. Adems no se puede descartar la futura produccin artificial de autntica
vida. Pero ni un sistema planetario, ni tampoco un computador son sistemas vivientes. Por tanto, la cuestin
conceptual que interesa a la SB no es simplemente qu es un sistema?, sino ms especficamente qu es un 101
MARZO
2012
6
O'Malley y Dupr, Fundamental Issues in Systems Biology, BioEssays 27 (12), 2005, 12741275.

Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza | Alfredo Marcos

biosistema?
Los sistemas vivos tienen caractersticas especficas. A diferencia de los artefactos comunes, los vivientes no
resultan del ensamblaje de piezas preexistentes. Estn compuestos de partes, no de piezas. Y estas partes aparecen
durante un proceso de diferenciacin, al tiempo que se desarrolla el sistema mismo. En otras palabras, los
biosistemas tienen una historia, una filognesis y ontognesis, una evolucin y un desarrollo. Y aqu reside el
primer riesgo filosfico para la SB. Los sistemas vivos no son simplemente sistemas, son un tipo peculiar de
sistema. Para diferenciarlos tal vez deberamos llamarlos biosistemas. Desde el punto de vista acadmico, esto
significa que la SB debera avanzar en colaboracin con la perspectiva evolucionista y con la biologa del desarrollo
y la embriologa. Parece que en este sentido, la SB est llamada a colaborar con la tambin naciente perspectiva
Evo-Devo.
No obstante, sera errneo fijarse en una sola de las caras del asunto. Es verdad que los biosistemas son
dinmicos, pero tambin lo es que conservan su identidad a lo largo de toda su vida. En gran medida es la base
gentica la que permite dicha estabilidad, porque permanece desde el inicio de la vida de un organismo hasta el
final de la misma y se repite en todas sus clulas. Aunque es cierto que no todo est en los genes, esta constatacin
no debera llevarnos al extremo opuesto. Desde mi punto de vista, la informacin biolgica no reside en los genes,
ni en ninguna otra ubicacin concreta del organismo. La informacin es una relacin. As lo he escrito en diversos
lugares7. Esta relacin implica un mensaje gentico, un contexto celular y una funcin de referencia. Mas, al
escoger los genes como mensaje en la relacin informacional, nuestra eleccin no es arbitraria. Se trata de
biomolculas muy especficas y flexibles, cuya modificacin, por leve que sea, puede resultar crtica para el
organismo. Pedira, aqu, tan solo un poco de equilibrio. La crtica al reduccionismo es adecuada, pero no
deberamos olvidar la especificidad del material gentico y su contribucin a la identidad y estabilidad del
organismo. Tambin es acertado el acento puesto sobre la dinmica, pero no deberamos olvidar los factores de
estabilidad e identidad a lo largo de la vida de cada organismo y a travs de las generaciones.
Lo mismo vale respecto al acento puesto en las relaciones: no hay que olvidar la importancia de los elementos
mismos. Hemos dicho que los sistemas estn constituidos por elementos y relaciones. A menudo se sostiene que la
SB se centra en las relaciones ms que en los elementos. Tambin en este caso el exceso produce un riesgo.
Pondr un ejemplo histrico. Mientras que las otras escuelas qumicas estudiaban las propiedades de las
sustancias, la qumica newtoniana del siglo XVIII decidi examinar todas las relaciones entre sustancias, con una
vocacin de exhaustividad similar a la de las actuales ciencias micas. Este proyecto de investigacin se convirti
pronto en una va muerta. La qumica newtoniana del XVIII se agot rpidamente en el desarrollo de tablas
relacionales. Para estudiar las propiedades de una sustancia qumica no hace falta testar todas sus posibles
relaciones con otras. Hoy la potencia de computacin es inmensamente superior a la que exista en el XVIII. Tal vez
por ello nos sintamos tentados de nuevo a afrontar este reto de la compilacin de tablas relacionales exhaustivas. En
102 realidad, existen dos corrientes dentro de la SB. Una ms emprica, pragmtica y computacional, y otra ms terica.

MARZO
2012
7
A. Marcos, Bioinformation, en G. Terzis y R. Arp (eds.), Information and Living Systems, MIT Press, Cambridge MA, 2011.

Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

Las relaciones deben, por supuesto, ser estudiadas, pero con un cierto sentido de pertinencia. Quiz no sea
necesario perderse en proyectos exhaustivos. Ahora bien, el sentido de pertinencia que nos indica qu relaciones
tienen relevancia biolgica y cules no, deriva de la teora y de la ontologa, no de los meros registros empricos.
Permtaseme extenderme un poco sobre la importancia del sentido. Es verdad que los biosistemas son
complejos. En ellos las partes se vuelven las unas hacia las otras, se pliegan. De ah la complejidad (cum-plexum)
de los sistemas. Pero, una vez ms, encontramos en los biosistemas particularidades que no se dan en los dems
sistemas. La complejidad de los biosistemas es ms funcional que estructural. Poseen una organizacin que va ms
all del simple orden. Nada puede ser definido como biosistema si carece de una complejidad con sentido, de una
complejidad orientada. Y el sentido, o la orientacin, viene dado por la funcin. Por ejemplo, las protenas han sido
caracterizadas desde Schrdinger, como cristales aperidicos. La protena presenta organizacin funcional, ms que
orden estructural. Su complejidad sus plexos o plegamientos est orientada hacia una funcin, como por
ejemplo el transporte de oxgeno. A su vez la funcin ha de referirse siempre a una sustancia. As, incluso la
hemoglobina falciforme tiene una funcin si consideramos el bienestar de un organismo humano en zonas de
malaria endmica. A menudo describimos como funcional la divisin celular que se verifica con normalidad en un
tejido. Sin embargo el mismo proceso biolgico nos parece disfuncional cuando se da en un tumor. En suma, algo
es funcional o no en relacin a un viviente concreto. Desde el punto de vista ontolgico diramos por referencia a
una sustancia. As pues, la SB implica necesariamente problemas ontolgicos. La renuncia a una reflexin
ontolgica constituira un riesgo para la SB, que se perdera en simples registros empricos de interacciones. Podra
incluso conducir a la frustracin de las expectativas abiertas. Sin ontologa, los sistemas podran ser tomados como
meros grupos convencionales de elementos. De este modo, la complejidad y la funcionalidad dependeran en ltima
instancia de nuestra perspectiva, ms que de la realidad de las cosas (en la lnea interpretativa que Cummins
propone para la teora de las funciones). Y esta observacin nos lleva a la segunda pregunta filosfica.

5. La cuestin de la sustancia: Qu entidades biolgicas pueden contar como biosistemas

Esta segunda cuestin tiene un carcter ms emprico. Se trata de ver qu entidades biolgicas cumplen con las
caractersticas que hemos atribuido a los biosistemas. Es decir, qu unidades biolgicas son en realidad sustancias
funcionales, complejas, generadas mediante evolucin y desarrollo. Yo dira que las sustancias por excelencia son
los organismos. Un animal, una planta, un hongo, una bacteria, una persona En consecuencia, cada organismo
viviente es, paradigmticamente, un biosistema. Es el principal punto de referencia de la funcionalidad y la
complejidad.
No obstante, como se sabe, la vida est estructurada jerrquicamente. Otros niveles de la vida pueden contar
tambin como biosistemas. En sentido primario lo son los organismos, pero en un cierto sentido derivado o
secundario tambin son biosistemas las partes de los organismos: sistemas como el digestivo, miembros u rganos 103
como el corazn, tejidos como el epitelio, y clulas integradas en metazoos y metafitos. En un sentido todava ms
MARZO
degradado pueden contar como biosistemas tambin entidades como los simbiontes, los orgnulos celulares y los 2012


Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza | Alfredo Marcos

virus.
No s exactamente dnde habra que colocar en esta escala otras unidades superiores de organizacin, como
las poblaciones, las colonias, las familias, clanes, y otras entidades sociales, y, en definitiva, los ecosistemas. Pero,
naturalmente, no son biosistemas en un sentido tan paradigmtico o primario como los organismos.
El caso de las especies y los taxones superiores presenta, asimismo, dificultades. No creo que puedan ser vistos
como biosistemas, sino ms bien como entidades abstractas, es decir, conceptos, con base real.
El esclarecimiento de todo esto implica un trabajo filosfico. Se trata de construir una ontologa que distinga
claramente, por un lado, las entidades abstractas, como los conceptos, y por otro las concretas, como los
biosistemas. Y, dentro de estas ltimas, habra que distinguir niveles. Es decir, debemos distinguir entre un sentido
primario y paradigmtico de biosistema, atribuible slo a los organismos, y un sentido secundario o derivado, quiz
analgico, atribuible a otras entidades biolgicas, sean inferiores o superiores al organismo. Dada esta ontologa, la
SB sera ciertamente una ciencia de los vivientes.
Querra ampliar un poco la reflexin sobre los niveles superiores al organismo. Segn la imagen del gen
egosta, el gen es la autntica sustancia. El organismo queda des-sustancializado. Y con ello devaluado. Pero
quiz ahora vamos hacia el ecosistema como nica sustancia real, con un resultado similar en cuanto a la
importancia del organismo. Cmo evitar esta deriva? Cmo reconocer su justo peso ontolgico a los ecosistemas
y a otras entidades sociales sin devaluar los organismos?
Se podra pensar, segn la presente moda intelectual, que en realidad los niveles ms importantes son siempre
los ms elevados o inclusivos. Nos viene a la mente con frecuencia una imagen espacial: lo pequeo forma parte de
lo grande, las clulas de los tejidos, los organismos de los ecosistemas. Sostendr, al menos como hiptesis de
trabajo, que esta imagen representa un riesgo para la filosofa de la naturaleza y tambin para la propia SB. Los
organismos, es cierto, estn constituidos por molculas, clulas, tejidos, rganos y miembros, algunos de ellos
agrupados en sistemas. Pero hay que aadir que los organismos estn tambin formados por elementos sociales,
demogrficos y ecosistmicos. Pongmoslo as: cada uno de nosotros, como organismo, est hecho de clulas, pero
tambin de sociedad y de ecosistema. En trminos ms filosficos, diramos que no somos mera materia de la
sociedad o del ecosistema, sino que, a la inversa, los organismos estamos formados tambin por materia
ecosistmica y social. Esta nueva visualizacin permite dar la importancia justa a las grandes entidades, como los
ecosistemas, pero sin destruir, devaluar o instrumentalizar los organismos vivientes.

104
MARZO
2012


Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

6. La cuestin de la causalidad: Cmo un biosistema ejerce influencia sobre sus componentes

Esta tercera cuestin tiene que ver con la causalidad. A menudo se distinguen dos tipos de causalidad en los
seres vivos: causalidad ascendente (bottom-up) y descendente (top-down). Denis Noble ha propuesto un tercer tipo
de causalidad que l denomina middle-out. La del primer tipo se da cuando los cambios ocurridos en alguna de las
partes causan efectos en el conjunto del sistema. La segunda ocurre si el sistema mismo es capaz de causar efectos
sobre todas o algunas de sus partes. Para el tercer tipo de causalidad podemos partir de cualquiera de los niveles de
la jerarqua biolgica. Se encuentra entonces que la actividad de este nivel, por ejemplo tisular, produce efectos
hacia abajo y hacia arriba sobre niveles adyacentes. Segn Noble, es precisamente este tercer tipo de causalidad el
que resulta ms prximo al espritu de la SB.
Creo que podemos apuntar dos crticas a estas ideas. En primer lugar, pienso que no hay simetra entre las
formas de causalidad ascendente y descendente. En contra de la creencia ms extendida, el segundo tipo es ms
emprico, el primero ms terico y especulativo. Todos tenemos experiencia directa de causalidad descendente (top-
down), ya que nosotros, como organismos que somos, producimos mediante nuestra accin, muchas veces libre,
efectos sobre nuestros componentes. Por ejemplo, podemos cambiar la posicin de nuestro cuerpo, la flexin de un
brazo o el contenido de colesterol de nuestra sangre. En la direccin opuesta, bottom-up, solo podemos registrar las 105
correlaciones estadsticas y las sucesiones temporales, sobre las que proyectamos el concepto de causa-efecto
MARZO
gracias a conjeturas tericas. En realidad, la experiencia directa de la causalidad bottom-up como sugiri Hume- 2012


Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza | Alfredo Marcos

no est a nuestro alcance. Por ejemplo, se puede sentir un cierto estrs o una cierta relajacin tras un cambio
hormonal. Esta informacin hace referencia a la sucesin o correlacin de acontecimientos (cambio hormonal-
molecular > cambio anmico-sistmico), pero no tenemos ninguna experiencia directa de la relacin causal entre
ellos. La tranquilidad o el estrs, como sentimientos, son completamente heterogneos respecto de las hormonas o
los neurotransmisores, como molculas. Nietzsche8 sostuvo que en estos casos damos un salto radical de un orden a
otro totalmente distinto. Si existe la causalidad en un sentido emprico, esa es la causalidad top-down, es decir,
desde el biosistemas, como fin y sentido, hacia sus partes.
Esto no quiere decir, por supuesto, que no exista causalidad bottom-up, sino que es un tipo de causalidad que
nosotros reconocemos de modo ms indirecto, terico y especulativo que la causalidad top-down. Una biologa
focalizada sobre sistemas es una ciencia que debe tener en cuenta todas las direcciones de la causalidad, sin olvidar
cul es primaria y cul derivada segn el orden de nuestro conocimiento.
La segunda observacin crtica afecta al concepto de causalidad middle-out, propuesto por Noble. Segn creo,
introduce una inclinacin relativista poco benfica para la SB. Todos los niveles de la jerarqua biolgica tienen
capacidad para causar efectos sobre otros niveles. Pero no todos tienen la misma importancia causal, desde el
momento en que no todos presentan el mismo grado de sustancialidad. Habamos convenido en que son
precisamente los organismos los que deben ser considerados como biosistemas en un sentido ms propio. Son ellos,
por lo tanto, los agentes causales ms importantes para la explicacin biolgica, tanto en sentido descendente como
ascendente.
La oportunidad que nos abre la SB para una comprensin filosfica de la naturaleza viva se realizar ms
plenamente si se asocia con una ontologa que podramos llamar pluralismo no homogneo. Lo cual equivale a
reconocer realidad ontolgica y capacidad causal a todos los niveles de la vida, pero de manera especial a los
organismos.

7. Conclusin: SB y nueva Filosofa de la Naturaleza

The science of systems biology segn afirman Boogerd et al. appears to have much more philosophical
consequences than molecular biology, which has been the biological science of the last decades9. La biologa
molecular buscaba los componentes moleculares de los vivientes, pero no intentaba explicar cmo dichos
componentes, con su funcionamiento conjunto, producan la vida. Tena, segn los mencionados autores, un sesgo
claramente reduccionista y carente de consecuencias filosficas distintas de las que pudieran surgir de la fsica y la
qumica. En cambio, al centrar nuestra atencin en los biosistemas, como hace la SB, algunos de los tpicos
filosficos que configuran nuestra imagen de la naturaleza resultan afectados. Aparece as, ante nuestros ojos, una
filosofa de la naturaleza marcada por lo propiamente biolgico y no slo por lo fsico.
106 No tratar aqu de obtener consecuencias sustantivas, y mucho de menos de defenderlas con argumentos. Tan

MARZO 8
2012 F. Nietsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Tecnos, Madrid, 1998 [ber Wahrheit und Lge im auermoralischen Sinn, 1873]
9
F.C. Boogerd et al, Systems Biology: Philosophical Foundations, Elsevier, Amsterdam, 2007, p. 334.

Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

slo dejar apuntados los debates de inters para la filosofa de la naturaleza que el nuevo paradigma de la SB nos
deja abiertos.
Es bastante obvio que la SB nos invita a reabrir el debate sobre el reduccionismo, debate que no podr ser
resuelto de una manera simple, con un s o un no. Hemos visto como Francisco Ayala nos ense a distinguir entre
diferentes tipos de reduccionismo: metodolgico, epistemolgico y ontolgico. La posicin en el debate sobre el
reduccionismo debera modularse en funcin de esta tipologa. As, la biologa molecular ha logrado impresionantes
xitos cientficos con una metodologa reduccionista. Tambin es cierto que sus lmites han llegado a aparecer, de
ah la necesidad de un cambio de perspectiva hacia una biologa ms sistmica. Esto quiere decir que el
reduccionismo metodolgico es adecuado en muchos casos, si bien debe ser complementado con otros mtodos.
Todo ello apunta hacia un pluralismo metodolgico en las ciencias de la vida. En un sentido muy similar ha
argumentado recientemente Sandra Mitchell10, quien aboga por un integrative pluralism.
En el campo del reduccionismo epistemolgico, si algo nos ensea la SB es que no podemos esperar
reducciones tericas a gran escala, que cada nivel de la organizacin biolgica tiene su propia autonoma y debe ser
tratado segn teoras propias. Si bien, tiene sentido intentar la creacin de teoras que conecten niveles contiguos.
Aqu tambin el pluralismo resulta lo ms recomendable.
Se puede decir que el debate sobre el reduccionismo en el plano metodolgico y epistemolgico afecta sobre
todo a la filosofa de la ciencia, pero cuando pisamos el plano ontolgico la filosofa de la naturaleza resulta
inevitablemente afectada. Nos preguntamos qu tipo de entidades alberga el mundo natural. Podramos zanjar la
cuestin hablando de tomos y de molculas, quiz de fuerzas o de energa. Pero la SB parece reconocer adems la
presencia de otro tipo de entidades, a saber, los biosistemas, con peso ontolgico propio.
En resumen, en el plano metodolgico el reduccionismo est llamado a convivir con otros enfoques. En el
plano epistemolgico se puede esperar reduccin entre teoras slo en pequea escala; ha quedado obsoleto el sueo
de la gran teora unificada de todo. Pero en el plano ontolgico el reduccionismo resulta simplemente un error
filosfico. Parafraseando a Shakespeare, hay ms cosas en la naturaleza que todos las que se atreva a soar la
biologa molecular... Estn tambin los biosistemas.
Esto nos lleva a otro debate de evidente inters para la filosofa de la naturaleza, el debate sobre la causalidad.
Tras el pluralismo ontolgico, que reconoce sustancialidad a los vivientes, quiz tambin deberamos abrir una
ventana al pluralismo causal, con el reconocimiento de que las relaciones causales corren de abajo a arriba y
viceversa, de que cada organismo est condicionado por lo que hacen sus partes, as como las partes por el
comportamiento sistmico del organismo. Las ideas de concausalidad, no linealidad y retroalimentacin deberan
ser integradas en la descripcin de la naturaleza, especialmente de la naturaleza viva. La pluralidad aristotlica de
las causas, que incluye causas eficientes y finales, tambin debera ser activada. Nada entenderamos de la
complejidad y organizacin de los sistemas vivos si no pusiramos estas caractersticas en relacin con la
funcionalidad y la forma de vida de cada organismo. 107
MARZO
2012
10
S. Mitchell, Unsimple Truths, Chicago University Press, Chicago, 2009.

Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza | Alfredo Marcos

Con la irrupcin del paradigma sistmico en biologa queda tocada tambin la cuestin del determinismo,
ligada a las del azar y la libertad, todas ellas esenciales para la filosofa de la naturaleza. La no linealidad de los
sistemas vivos hace que buena parte de su comportamiento no sea predecible desde la simple observacin de la base
molecular. Los componentes de los sistemas vivos a menudo se comportan de modo distinto en condiciones de
aislamiento in vitro que en su posicin natural in vivo. Ello se debe a que su comportamiento est condicionado no
slo por sus propiedades moleculares, sino tambin por las interacciones que llegan a establecer. De tal modo que
algunas propiedades de los biosistemas resultan emergentes respecto de las de sus componentes. La cuestin es
complicada. El mismo concepto de emergencia ha dado lugar a distinciones y matices. Pero lo que es obvio es que
este debate ha de ser tenido en cuenta por los filsofos naturales para construir una imagen adecuada de la
naturaleza, en la que el azar y la libertad quiz reclamen su lugar. Y de ah se derivarn consecuencias tambin para
la axiologa y la filosofa moral.
Hasta aqu hemos registrado las implicaciones que puede tener para la filosofa de la naturaleza el trnsito
desde un paradigma dominado por la biologa molecular hasta uno dominado por la SB. Pero la biologa de las
ltimas dcadas no se reduce a biologa molecular. Tambin ha mantenido su presencia el enfoque evolucionista.
Para algunos, incluso, la biologa entera ha de estar marcada por dicho enfoque. Es bien conocido el dictum de
Theodosius Dobzhansky segn el cual nothing in biology makes sense except in the light of evolution. Pues bien,
la biologa sistmica pretende ofrecer explicaciones del comportamiento actual de los biosistemas, al margen
precisamente de cul haya podido ser su origen y filognesis. It is important to realize aclaran Boogerd et al.
that systems biology tries to understand life as it is now, while it does not focus on evolutionary biology11.
Esto no significa, obviamente, negar el evolucionismo, sino afirmar que al menos una parte de la biologa
puede operar con autonoma respecto de las teoras evolucionistas. La traduccin filosfica de esta opcin
podramos hacerla en trminos de ser y gnesis. En la filosofa griega, al menos desde Platn, se conoce la
diferencia entre el ser y la gnesis. Se sabe que cada uno de estos aspectos de la realidad natural requiere una
explicacin distinta. Y se discute sobre la relacin entre ambos aspectos. As, por ejemplo, Aristteles afirma: Otra
cuestin que no podemos olvidar es si conviene ms hablar sobre la gnesis de cada ser, tal como los anteriores
solan hacerlo, o sobre cmo es, pues hay una gran diferencia entre un procedimiento y otro. Parece que debemos
comenzar, como hemos dicho anteriormente, por tomar primero los fenmenos que se dan en cada gnero, despus
sus causas y, a continuacin, tratar sobre su gnesis12. Quiz estas frases podran firmarlas tranquilamente los
actuales defensores de la SB. Y Aristteles concluye: La gnesis se debe al ser y no el ser a la gnesis13. Es
llamativo que la deconstruccin posmoderna se haya llevado a cabo mediante la reduccin del ser a la gnesis, es
decir, mediante la conversin del evolucionismo en una especie de horizonte metafsico ltimo, y la aplicacin de la
crtica genealgica, al estilo nietzscheano. A la luz de la SB habra quiz que reconsiderar estas cuestiones.
Por ltimo, si la SB tiene algo que decir sobre algunos temas de filosofa de la naturaleza, tambin es cierto
108 11
F.C. Boogerd et al, Systems Biology: Philosophical Foundations, Elsevier, Amsterdam, 2007, p. 325
12
Aristteles, De Partibus Animalium 640a.
MARZO 13
2012 Aristteles, De Partibus Animalium 640a 18-19; tambin en De Generatione Animalium 778b 5, donde est citando a Platn, Filebo 54a 8-9 y
c 4.

Alfredo Marcos | Biologa sistmica y filosofa de la naturaleza

que los filsofos podramos decir algo sobre algunas tendencias inherentes a la SB. Recordar tres de ellas que a mi
modo de ver comportan un cierto riesgo. En primer lugar, como ya se ha sugerido ms arriba, la caracterizacin que
Noble hace de la causalidad middle-up introduce una cierta tendencia relativista. El realismo de las funciones y de
los sistemas podra as diluirse en un relativismo incluso subjetivista, conforme al cual los biosistemas, ms que
realidades objetivas, seran configuraciones que el bilogo selecciona convencionalmente. Creo que, si cediese a
esta tendencia, la SB habra perdido una buena parte de su atractivo intelectual.
En segundo lugar, existe en la SB una cierta tendencia hacia la bsqueda de explicaciones mecanicistas,
muchas de ellas instrumentadas a travs de modelos computacionales. La idea que subyace es que si sabemos cmo
producir un comportamiento sistmico, aunque sea en un modelo in silico, entonces hemos explicado tal
comportamiento. S que la idea tiene tras de s una antigua tradicin filosfica. Se supone que si sabemos producir
o simular un fenmeno, entonces entendemos el fenmeno y sus causas. En cierto modo es as. Pero cuando nos
encontramos con sistemas muy complejos, como los sistemas vivos, y con rplicas tambin complejsimas in silico,
las cosas cambian. Se da cada vez con mayor frecuencia que sabemos hacer algo, pero no sabemos cmo lo hemos
hecho. Quiero decir, no entendemos profundamente las relaciones causales. Por ello, la posibilidad de reproducir un
comportamiento celular complejo mediante un modelo in silico no siempre es garanta de que hayamos
comprendido las conexiones causales.
Soy consciente de lo intrincado del tema y de lo lejos que nos llevara seguir este hilo. Por ello lo dejo
sencillamente anotado y paso a la tercera tendencia de la SB que a mi modo debera ser evitada. El rechazo de los
excesos del reduccionismo debe ser bienvenido. Pero podra generar un movimiento pendular que nos lleve a un
holismo excesivamente radical, como se ha sealado ms arriba. El riesgo es mayor habida cuenta de que el
holismo constituye hoy da una moda social que va desde el arte hasta la poltica. Cualquiera que haya visto la
hermosa pelcula Avatar, de James Cameron, sabe a qu me refiero. Y en el terreno de la poltica se habla con
frecuencia de contrato con la Naturaleza o de los derechos de la Tierra, que incluso son recogidos como tales en el
ltimo texto constitucional de Ecuador. Entre las ciencias biolgicas, es natural que la ecologa adopte una
perspectiva holista. La SB, por su parte, presta ms atencin al nivel de los organismos, incluidos los unicelulares.
Pero no se puede descartar que, impulsada por la inercia anti-reduccionista y por la moda social, acabe en
posiciones ms holistas, con el riesgo consiguiente de devaluacin de los organismos. No sera un caso nico.
Tambin la llamada Evo-Devo, que nace con idea de integrar el evolucionismo con la biologa del desarrollo, ha
derivado en los ltimos aos hacia lo que ya se conoce como Eco-Evo-Devo.
Como suceda con el reduccionismo, el riesgo respecto al holismo no reside en el plano metodolgico, donde
la pluralidad ha de ser bienvenida, sino en la conversin de una metodologa concreta en una ontologa exclusiva.
Por supuesto, tiene sentido estudiar la influencia del medio en la expresin fenotpica de los genes durante el
desarrollo. Lo que no resulta tan adecuado es degradar el organismo ontolgicamente, esta vez a favor del
ecosistema egosta. El dilogo entre bilogos y filsofos, en suma, resulta imprescindible para aprovechar a fondo 109
las oportunidades que abre la SB y para evitar los riesgos que comporta.
MARZO
2012

También podría gustarte