Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie

26 | 1999
Diderot, philosophie, matrialisme

Diderot, le matrialisme et la division de lespce

humaine

Ann Thomson

diteur
Socit Diderot

dition lectronique dition imprime

URL : http://rde.revues.org/1191 Date de publication : 15 avril 1999
DOI : 10.4000/rde.1191 ISBN : 2-252-03253-7
ISSN : 1955-2416 ISSN : 0769-0886

Rfrence lectronique
Ann Thomson, Diderot, le matrialisme et la division de lespce humaine , Recherches sur Diderot et
sur l'Encyclopdie [En ligne], 26 | avril 1999, mis en ligne le 04 aot 2007, consult le 30 septembre
2016. URL : http://rde.revues.org/1191 ; DOI : 10.4000/rde.1191

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Proprit intellectuelle
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 197

Ann THOMSON

Diderot,
le matrialisme et la division
de lespce humaine
Il peut sembler paradoxal, et mme paratre une provocation, de parler
de division de lespce humaine par rapport Diderot, tant donn
linsistance avec laquelle il souligne les ressemblances entre les hommes et
lunit de la nature. Mais on peut nanmoins estimer quil est intressant,
la lumire de larticle HUMAINE ESPCE de lEncyclopdie notamment, de
situer sa pense sur les variations entre les hommes dans le contexte de son
anthropologie matrialiste et du dveloppement de la pense contemporaine
sur les races .
Il faudrait dabord rappeler quelques facteurs qui peuvent galement
inciter se pencher sur cette question. Le XVIIIe sicle en gnral a
quelquefois t en butte aux accusations de racisme dans la faon de
considrer les peuples non-europens, et les noirs en particulier. De plus, et
cela est plus directement li mon sujet, lon ne peut pas nier quil y a un
certain rapport entre les systmes danthropologie physique qui se
dveloppent au sicle suivant et une conception matrialiste de ltre
humain. Cela ne veut pas bien sr dire quune telle conception mne
invitablement un dsir dexpliquer les diffrences entre les races par
des facteurs physiques impliquant linfriorit irrmdiable de certains
peuples. Nanmoins, il faut noter quun anthropologue physique comme le
polygniste Bory de Saint-Vincent au dbut du XIXe sicle, qui distingue les
varits humaines partir de la forme du crne, dfend aussi des thses
matrialistes1. Et le lien entre ces anthropologues physiques et les
phrnologues qui sont dans la continuit de la pense matrialiste, est

1. Voir De la matire sous les rapports de lhistoire naturelle, 1823. Son systme de
classification est publi dans Lhomme (homo). Essai zoologique sur le genre humain,
2 vol., Paris, Rey et Gravier, 1827.
Recherches sur Diderot et sur lEncyclopdie, 26, avril 1999
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 198

198 ANN THOMSON

vident2. De mme, lon pourrait dire que limportance accorde la forme

du crne fait partie dune sorte de matrialisme circonscrit et partiel
lintrieur de la pense de certains anthropologues physiques. La relation
entre ces deux formes de pense se voit trs clairement chez lAnglais
William Lawrence, dont les Lectures on Comparative Anatomy,
Physiology, Zoology, and the Natural History of Man, datent de 1817. Dans
la premire de ces confrences, il se dfend contre ceux qui laccusent de
scepticisme et dune volont de diffuser les opinions des physiologues
franais . Cependant son analyse de la faon dont les facults intellec-
tuelles dpendent du corps, son affirmation que la pense nest pas
incompatible avec la matire et sa volont dexpliquer les fonctions
intellectuelles par lactivit du cerveau seul, rappellent irrsistiblement les
thses dun La Mettrie, malgr son affirmation rituelle dorthodoxie
religieuse. Il souligne le lien entre le dveloppement du cerveau et les
facults intellectuelles dans toute la chane des tres :
The number and kind of the intellectual phenomena in different
animals correspond closely to the degree of development of the brain. The
mind of the Negro and Hottentot, of the Calmuck and Carib, is inferior to
that of the Europeans ; and their organization is also less perfect. The large
cranium and high forehead of the orang-outang lift him above his brother
monkeys ; but the development of his cerebral hemispheres and his mental
manifestations are both equally below those of the negro. The gradation of
organisation and of mind passes through the monkey, dog, elephant, horse,
to other quadrupeds : thence to birds, reptiles, and fishes ; and so on to the
lowest links of the animal chain3.

Mme si Lawrence est trs critique envers le polygnisme et envers

toute tentative dassimiler les Africains aux orangs-outangs, le lien entre
lexplication matrielle de lactivit intellectuelle et ltude des diffrences
raciales est ici vident. Linfriorit intellectuelle des Africains est
clairement tablie pour Lawrence. Les polygnistes considreront bien sr
cette infriorit comme irrmdiable, tandis que les tenants de lunit de
lespce humaine, suivant en cela Blumenbach, affirmeront que les
diffrences raciales sont leffet du climat et ne sont pas fixes.
Plus tard, partir de la fin des annes 1860, un groupe danthropo-
logues militants anticlricaux qui dfendent ce quils appellent le

2. Voir mon article From lhistoire naturelle de lhomme to the natural history of
mankind . British Journal for Eighteenth-Century Studies, vol. 9 (1986), pp. 73-80 ; et
aussi sur toute cette question, A. Kremer-Marietti, Lanthropologie physique et morale en
France et ses implications idologiques , dans B. Rupp-Eisenreich, d., Histoires de
lanthropologie (XVIe-XIXe sicles), Paris, Klincksieck, 1984, pp. 319-352.
3. William Lawrence FRS, Lectures on Comparative Anatomy, Physiology, Zoology,
and the Natural History of Man, 9e d. Londres, Henry G. Bohn, 1848, p. 76.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 199

DIDEROT, LE MATRIALISME ET LA DIVISION DE LESPCE HUMAINE 199

matrialisme scientifique soulignent lingalit des races. Ils dcrivent

avant tout la faon dont les fonctions intellectuelles dpendent du cerveau
et ils utilisent la mesure du crne pour distinguer les races. Ce sont
gnralement des darwiniens, qui rejettent donc la fixit des races et le
polygnisme, mais le lien entre leur matrialisme et leur conviction que
lingalit des races est scientifiquement fonde est vident4.
Si jai choisi de commencer par ce rappel, ce nest pas, bien sr, pour
essayer de relier la pense de Diderot la classification des races faite par
les anthropologues physiques. Mais, la lumire de tels dveloppements
ultrieurs, il me semble intressant de voir ce qua crit Diderot sur les
variations gographiques des hommes, un aspect de sa pense qui est
gnralement laiss de ct ( la diffrence de ce quil dit concernant les
sauvages et les hommes civiliss). Il sagira plutt de comprendre les
difficults pour un matrialiste du XVIIIe sicle de penser les variations
gographiques entre les hommes, et didentifier certains aspects
problmatiques de la pense anthropologique de Diderot. Pour ce faire, il
faut galement le situer, dun ct par rapport Buffon, qui joue un rle
fondamental pour tous ceux qui traiteront des varits humaines, et de
lautre par rapport certains dveloppements pendant les annes 1770.

Lhomme matriel et sa place dans la nature

Je prendrai comme point de dpart certains aspects de la rflexion de
Diderot concernant ltre humain et sa place dans la nature. A commencer,
bien sr, par la question du dterminisme auquel lhomme est soumis.
Diderot revient plusieurs reprises au courant de ses crits sur la question
de la libert, pour souligner le fait que lhomme nest pas libre mais que ses
actions sont le rsultat de causes physiques. Jacques Chouillet a montr
comment le type de dterminisme auquel lhomme est soumis subit un
changement au cours de ces textes. Dans les premires discussions de cette
question, et notamment dans la Lettre Landois, Diderot souligne le fait
que nous ne sommes que ce qui convient lordre gnral,
lorganisation, lducation, et la chane des vnements et que le motif
qui nous dtermine nous est toujours extrieur, tranger, attach ou par la
nature, ou par une cause quelconque, qui nest pas nous (DPV, IX, 257).
Par la suite, tout en parlant dans Le Rve de DAlembert, de motif extrieur
ou intrieur, il en vient surtout souligner les causes intrieures, cest--
dire lorganisation physique de chaque individu et il crit la dernire de

4. Il sagit notamment de Gabriel de Mortillet, directeur de la revue LHomme,

Charles Letourneau, ou A. Regnard, auteur entre autres dun Calendrier de lre rvolu-
tionnaire et sociale (1892), qui donne une place dhonneur Diderot et dHolbach, ainsi
qu La Mettrie.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 200

200 ANN THOMSON

nos actions est leffet ncessaire dune cause une : nous, trs compliqu,
mais une (DPV, XVII, 186). Comme le note J. Chouillet, le centre de
gravit de sa pense sest dplac de lextrieur vers lintrieur 5. Ce qui
veut dire, bien sr, que lhomme nest plus purement passif, car il contribue
se faonner lui-mme. Mais en mme temps, limportance accorde
lorganisation physique aboutit au constat de lingalit entre les tres
humains du fait de la diffrence de leurs capacits. Dans la Rfutation
dHelvtius Diderot oppose lauteur de LHomme, qui souligne la
moindre importance de lorganisation des hommes et linfluence
primordiale de lducation, lingalit de naissance des tres humains dues
leur conformation physique. Mais cela ne lempche pas daccorder
toujours, la diffrence dun La Mettrie, une certaine influence
lducation, car il croit ltre humain modifiable. Lhomme peut donc tre
amen un comportement sociable. Mais dans tout ceci Diderot souligne
la spcificit de chaque individu, les causes qui font que chacun est lui-
mme et non pas un autre. Comme le dit Julie de lEspinasse dans Le Rve :
Puisque jagis ainsi, celui qui peut agir autrement nest plus moi ; et
assurer quau moment o je fais ou dis une chose jen puis dire ou faire une
autre, cest assurer que je suis moi et que je suis un autre (DPV, XVII, 186).

Lautre aspect de la pense de Diderot qui donne le point de dpart de

ma rflexion, cest la place de lhomme dans la nature. Un aspect essentiel
du matrialisme de Diderot est le fait que ltre humain fait partie du
systme total de la nature au mme titre que les autres animaux et quil ny
a pas de distinction radicale entre lui et les autres. Dans larticle ANIMAL de
lEncyclopdie, o il engage un dialogue avec Buffon ce sujet, il insiste
sur cette chane ininterrompue des tres :
Ltat de cette facult de penser, dagir, de sentir, rside dans quelques
hommes dans un degr minent, dans un degr moins minent en dautres
hommes, va en saffaiblissant mesure quon suit la chane des tres en
descendant, et steint apparemment dans quelque point de la chane trs
loign, plac entre le rgne animal et le rgne vgtal, point dont nous
approcherons de plus en plus par les observations, mais qui nous chappera
jamais ; les expriences resteront toujours en de, et les systmes iront
toujours au-del ; lexprience marchant pied pied, et lesprit de systme
allant toujours par sauts et par bonds (DPV, V, pp. 388-9)

Il critique ainsi le classement des espces, affirmant la difficult de

fixer le point o commence lanimalit et en insistant sur la spcificit

5. J. Chouillet, Des causes propres lhomme , Approches des Lumires (Mlanges

J. Fabre), Paris, Klincksieck, 1974, p. 91.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 201

DIDEROT, LE MATRIALISME ET LA DIVISION DE LESPCE HUMAINE 201

de chaque individu. A la diffrence de Buffon, pour qui les espces sont des
tres rels6, ce sont pour Diderot des dnominations artificielles :
pour sexprimer exactement, il faudrait presque autant de dnominations
diffrentes quil y a dindividus ; et cest le besoin seul qui a invent les
noms gnraux, puisque ces noms gnraux sont plus ou moins tendus, ont
du sens, selon quon fait plus ou moins de progrs dans ltude de la nature
(p. 382).

Une critique semblable de Buffon et de sa conception des espces se

trouve dans les Penses sur linterprtation de la nature :
Quand on voit les mtamorphoses successives de lenveloppe du
prototype, quel quil ait t, approcher un rgne dun autre rgne par des
degrs insensibles, et peupler les confins des deux rgnes (sil est permis de
se servir du terme de confins o il ny a aucune division relle) ; et peupler,
dis-je, les confins des deux rgnes dtres incertains, ambigus, dpouills en
grande partie des formes de qualits, et des fonctions de lun, et revtus des
formes, des qualits, des fonctions de lautre ; qui ne se sentirait port
croire quil ny ait jamais eu quun premier tre prototype de tous les tres ?
( XII, DPV, IX, p. 37).

Dans Le Rve de DAlembert, le mathmaticien rvant nie lexistence

dindividus en affirmant : il ny a quun seul grand individu, cest le tout
(DPV, XVII, 138-9), et le thme du manque de fixit des espces revient :
Qui sait les races danimaux qui nous ont prcds ? Qui sait les races
danimaux qui succderont aux ntres ? Tout change, tout passe, il ny a que
le tout qui reste (p. 128).

Ainsi pour Diderot, ce qui compte cest le systme de la nature comme

un tout, dont lhomme fait partie. Et lhomme lui-mme, compos de
molcules est un tre en flux, une tendance (p. 139). On peut essayer de
comprendre lindividu partir de la matire qui le compose mais toute
tentative de le classer dans un groupe ou de diviser arbitrairement les tres
ne peut pas tre fonde sur des bases valables.

Les varits humaines

Mais Diderot sest cependant intress la question des varits dans
lespce humaine. Dans lune des Penses dtaches insres dans
lHistoire des deux-Indes, le fragment intitul Des nations en gnral
commence ainsi :

6. Voir ce sujet : Jean Gayon Lindividualit de lespce : une thse

transformiste ? , dans Buffon 88, dir. Jean Gayon, Paris, Vrin 1992, p. 475 et sv.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 202

202 ANN THOMSON

Ltude des nations est de toutes les tudes la plus intressante.

Lobservateur se plat saisir le trait particulier qui caractrise chaque
peuple et le dmler de la foule des traits gnraux qui laccompagnent7.

Et il y a bien sr larticle HUMAINE ESPCE, dont la critique ne sest

gure proccupe. Il est vrai que cet article est essentiellement un rsum
du chapitre de Buffon sur le sujet, et qu la diffrence de larticle ANIMAL,
Diderot nengage pas de dialogue avec lauteur de lHistoire naturelle. Il se
contente de reproduire ses descriptions des diffrentes races dhommes. Ce
qui en ressort, cest bien sr le fait quil existe une seule race dhommes qui
sest altre en se rpandant dans les diffrents continents et sous diffrents
climats. Les varits que nous constatons disparatront la longue, si lon
pouvait supposer que les peuples se dplaassent tout coup, et que les uns
se trouvassent ou ncessairement ou volontairement assujettis aux mmes
causes qui ont agi sur ceux dont ils croient occuper les contres (DPV, VI,
440). Nanmoins ces varits (qui sont quelquefois appeles des races )
sont dcrites, daprs Buffon, comme formant des groupes plutt
homognes partageant les mmes caractristiques physiques. Comme il
lcrit dans larticle HOMME, quil termine en renvoyant aux varits de
lespce humaine : les hommes ont une physionomie propre aux lieux
quils habitent (DPV, VI, 423).
Dans larticle HUMAINE ESPCE, aprs avoir dcrit les peuples laids
du nord, nous trouvons ce commentaire : Tous ces peuples laids sont
grossiers, superstitieux, et stupides (p. 431). J. Proust, lun des rares
avoir comment cet article, crit :
par un paradoxe qui se rencontre ailleurs que chez Diderot, lgalit morale
entre les hommes et leur galit physique nont point pour corollaire
lgalit totale. Il faut dabord retenir cette ingalit intellectuelle, qui existe
entre les races, du fait des accidents de leur volution historique, et qui
existe aussi entre les individus8.

Cela nous ramne la question du genre de dterminisme auquel

lhomme est soumis et ce qui est dit ailleurs, et notamment dans la
Rfutation dHelvtius, sur les diffrences entre les tres humains. Comme
je lai dj rappel, dans ce texte Diderot affirme, contre Helvtius, le rle
de lorganisme de chaque individu. Dj dans ses Rflexions sur le livre De
lEsprit, en 1758, il souligne le fait quune lgre altration dans le
cerveau rduit lhomme de gnie dans ltat dimbcillit et il poursuit :

7. Penses dtaches. Contributions lHistoire des deux Indes, d. G. Goggi, t. I,

Siena, 1976, p. 59.
8. J. Proust, Diderot et lEncyclopdie, 3e d, Paris, A. Michel, 1995, p. 417.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 203

DIDEROT, LE MATRIALISME ET LA DIVISION DE LESPCE HUMAINE 203

[...] que fera-t-il de cet homme, si laltration, au lieu dtre
accidentelle et passagre, est naturelle et constante. [] Il na pas vu
quaprs avoir fait consister toute la diffrence de lhomme la bte dans
lorganisation ; cest se contredire que de ne pas faire consister aussi toute
la diffrence de lhomme de gnie lhomme ordinaire dans la mme cause
(DPV, IX, 308-9).

Dans la Rfutation de lHomme, limportance de lorganisation revient

maintes reprises, avec presque la mme formulation :
Pourquoi persist-je croire quune des plus fortes inconsquences de
cet auteur, cest davoir plac la diffrence de lhomme et de la brute dans la
diversit de lorganisation, et dexclure cette cause lorsquil sagit
dexpliquer la diffrence dun homme un homme ? Pourquoi lui parat-il
dmontr que tout homme est galement propre tout, et que son stupide
portier a autant desprit que lui, du moins en puissance, et pourquoi cette
assertion me parat-elle moi la plus palpable des absurdits ? (AT, II, 344)9.

Mais ici il sagit, encore une fois, de lindividu. Lingalit naturelle

des capacits des individus est une consquence du matrialisme qui
souligne limportance de lorganisation plutt que celle des facteurs
externes, que ce soit le climat ou lducation. Mais quen est-il des nations ?
Dans larticle HUMAINE ESPCE, les diffrences entre les nations sont,
suivant Buffon, attribues essentiellement au climat, mais galement la
nourriture et aux murs ; cest pour cette raison, nous lavons vu, quelles
sont rversibles. Dans la Rfutation dHelvtius, galement, Diderot
souligne leffet du climat sur le caractre national, notamment dans un long
passage qui commente la page o Helvtius minimise linfluence de la
latitude et de la nourriture sur les esprits10. Diderot, en revanche, souligne,
avec force exemples, limportance du climat dans la formation de lesprit
ou du caractre national, crivant par exemple :

9. Noter que Charles Letourneau a recours Diderot pour affirmer lingalit des
hommes et pour contrer lopinion dHelvtius concernant limportance de lducation :
Lide de lgalit intellectuelle de tous les hommes et de la vertu toute puissante de
lducation tait soutenable au sicle dernier, et Helvtius, la tte enfonce dans son
bonnet, dcomposait des phrases et soccupait, sa terre, prouver que son valet des chiens
aurait tout aussi bien fait le livre de lEsprit que lui (Diderot, Correspondance [4 oct. 1767,
Corr., VII, 159]). Lanthropologie moderne a mis nant cette chimre consolante. Dans la
mme race, les hommes sont congnitalement ingaux en nergie crbrale, et dans chaque
race, il est un niveau, que lon ne peut gure dpasser. Non pas que linfluence de
lducation soit nulle ; mais elle est borne, mais elle nagit quaprs une longue srie de
gnrations, srie dautant plus longue que le type perfectionner est plus imparfait, et on
ne la point encore vu lever une race infrieure au niveau des races suprieures (Science
et matrialisme, Paris, 1879, pp. 83-4).
10. LHomme, Section II, ch. XII (d. Corpus, Fayard, t. I, p. 206).
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 204

204 ANN THOMSON

Le climat influe sur le gouvernement sans doute, mais le

gouvernement influe bien dune autre manire sur les esprits ; jen
conviens ; cependant sous le mme gouvernement et sous diffrents climats
il est impossible que les esprits se ressemblent (AT, II, 321).

Il passe bientt aprs lexemple des crtins quon trouve dans la

contre des goitres , pour terminer : Cest quil est bien difficile de faire
de la bonne mtaphysique et de la bonne morale sans tre anatomiste,
naturaliste, physiologiste et mdecin (322).
Nous constatons donc, dans ce quil crit sur les diffrences nationales
de caractre, un mlange de facteurs physiques, et ici, Diderot est nettement
plus enclin accorder de linfluence au climat pour sopposer Helvtius
et limportance exclusive que, selon Diderot, ce dernier attribue
lducation. Peut-on donc dire quil reconnat une interaction de facteurs
externes et internes pour expliquer les diffrences entre les groupes
humains ? Lorganisation de lindividu semble nettement moins pertinente
ici, quand il sagit de rendre raison des variations entre les nations qui,
suivant Buffon, sont surtout explicables par le climat et la nourriture.
Lorganisation des hommes est essentiellement la mme, avec des
variations individuelles uniquement. Ainsi, il accorde Helvtius quune
nation diffre peu dune autre nation (AT, II, 279) : cest ce qui permet de
tirer des conclusions gnrales concernant la morale11.
Mais quel rapport peut-on tablir entre les capacits intellectuelles,
lorganisation interne, laspect extrieur et le climat ? Comme nous lavons
vu, il semble bien exister pour Diderot une ingalit intellectuelle entre les
races. Il ne faut peut-tre pas accorder trop dimportance une remarque
comme celle-ci, dans la Rfutation dHelvtius :
Cest que la raison de lhomme est un instrument qui correspond
toute la varit de linstinct animal ; que la race humaine rassemble les
analogues de toutes les sortes danimaux ; et quil nest non plus possible
de tirer un homme de sa classe quun animal de la sienne, sans les dnaturer
lun et lautre (AT, II, 312),

car il nest pas du tout sr que de telles classes correspondent aux variations
gographiques. Mais on trouve bien cette ide ailleurs. Ainsi, tout en
crivant quon pourrait faire sortir des grands hommes de toute nation,
mme sils sont rares partout, Diderot ajoute : Quant la diversit seule
des climats, je croirais volontiers quil en est des esprits, ainsi que de
certains fruits, bons partout, mais excellents dans certaine contre
(p. 326). Il faudrait aussi relever une remarque dans Le Rve de DAlembert

11. Dans le Salon de 1767, il dfinit lespce comme une multitude dindividus
organiss de la mme manire (DPV, XVI, p. 206).
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 205

DIDEROT, LE MATRIALISME ET LA DIVISION DE LESPCE HUMAINE 205

o, pour souligner le flux dans la nature et le manque de fixit dans les

espces, Diderot fait dire DAlembert rvant :
Qui sait si ce bipde dform qui na que quatre pieds de hauteur,
quon appelle encore dans le voisinage du ple un homme, et qui ne
tarderait pas perdre ce nom en se dformant un peu davantage, nest pas
limage dune espce qui passe ? (DPV, XVII, p. 130).

Cette description reprend dailleurs certaines des caractristiques des

sauvages du Nord dcrits au dbut de larticle HUMAINE ESPCE. Ces tres,
peine considrs comme des humains et qui semblent en voie danimali-
sation, sont apparemment irrmdiablement infrieurs, du point de vue
aussi bien physique que moral. Ainsi, les variations externes, dues au
climat, semblent bien renvoyer des diffrences dorganisation interne,
dues peut-tre galement au climat, qui dterminent le caractre et les
facults intellectuelles de tout un groupe dtres humains, et qui les
distinguent des autres groupes.

P. Camper et la physionomie
Cest ici quil faut galement faire intervenir la question de la
physionomie, qui fascine Diderot, la diffrence de Buffon. Il sintresse
la ressemblance entre lextrieur et lintrieur de ltre humain, tout en se
moquant dHelvtius ce sujet. L o Helvtius crit : La perfection de
lorganisation extrieure suppose donc celle de lintrieure , Diderot
rtorque : Cest--dire quun bel homme est toujours spirituel, quune
belle femme est toujours une femme desprit. Comment peut-on tre
absurde jusqu ce point ? . (AT, II 327)12. Nanmoins, peu avant,
Diderot, souligne le rapport entre la conformation extrieure de lhomme et
son esprit, en faisant remarquer quil existe peu dhommes de gnie tte
en pain de sucre, tte aplatie, crne troit, au regard teint . Et il
poursuit :
Un homme desprit a quelquefois lair dune bte ; mais il est bien
plus rare quune bte ait lair dun homme desprit ; [] do je conclus
que toutes ces assertions sont hasardes, et que pour les accuser derreur ou
les admettre comme des vrits, nous avons besoins dobservations trs-
fines qui nont jamais t faites, et qui ne se feront peut-tre jamais. Quel
est lanatomiste qui se soit avis de comparer lintrieur de la tte dun
stupide lintrieur de la tte dun homme desprit ? Les ttes nont-elles
pas aussi leurs physionomies en dedans ? et ces physionomies, si
lanatomiste expriment les connaissait, ne lui diraient-elles pas tout ce

12. Voir ce sujet, G. Stenger, Diderot lecteur de Lhomme , SVEC, 228, 1984,
p. 274.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 206

206 ANN THOMSON

que les physionomies extrieures lui annoncent lui et dautres personnes

avec tant de certitude quelles mont protest ne sy tre jamais tromp ?
(AT, II, 323-4).

De mme, une phrase des lments de physiologie est galement

relever. Dans le chapitre intitul Homme, aprs avoir affirm que la
caractristique de lhomme est dans son cerveau, et non dans son organi-
sation extrieure , il poursuit avec des remarques concernant les varits
dans la physionomie de lhomme o lon lit encore une fois : Celui qui a
lair dun homme de bien, lest peut-tre ; celui qui a lair vil et mchant
lest toujours. Lhomme desprit peut avoir lair dun sot. Un sot na jamais
lair dun homme desprit (DPV, XVII, 326). Diderot sintresse donc
la physionomie, non seulement pour des questions desthtique, mais
galement pour essayer de trouver un lien entre lorganisation telle quelle
parat lextrieur et la conformation du cerveau, et donc ses facults
intellectuelles. Cette proccupation concernant la physiologie reoit une
nouvelle impulsion grce luvre de Petrus Camper, dont Diderot fait la
connaissance pendant son sjour en Hollande.
Ouvrons ici une parenthse pour prsenter Petrus Camper et prciser
son importance. Clbre professeur de mdecine dans diffrentes
universits hollandaises, son intrt non seulement pour les questions
danatomie compare et de physionomie mais galement pour les beaux-
arts, lamena prononcer, en 1770 lAcadmie de dessin dAmsterdam,
une Dissertation sur les varits naturelles qui caractrisent la
physionomie. Elle ne fut publie, en hollandais et en franais, avec des
rvisions, quaprs sa mort, en 1791. Dans cet ouvrage, aprs avoir dcrit,
daprs Buffon, les varits humaines et les raisons de ces varits, et avoir
discut de la couleur de la peau, Camper explique la mesure de langle
facial qui permet de distinguer entre les hommes. Cet angle facial est
langle entre lhorizontal et la ligne faciale, qui va du front lendroit o
les dents se joignent. A laide de planches o figurent les crnes dun singe,
dun orang-outang, dun ngre , dun Kalmouk (quil appelle ce que la
nature peut offrir de plus laid 13), et ensuite dun Europen et des statues
antiques, Camper dmontre les gradations de langle, du plus petit chez le
singe, jusquau plus grand chez les statues antiques. La mesure de cet angle
sur les crnes permet donc non seulement de reprsenter fidlement les
ttes des diffrentes varits humaines mais galement de les distinguer.
Dans cet ouvrage, comme je lai dit, Camper souligne, aprs Buffon, lunit

13. P. Camper, Dissertation sur les varits naturelles qui caractrisent la

physionomie des hommes des divers climats et des diffrents ges, suivie de Rflexions sur
la Beaut ; particulirement sur celle de la tte ; avec une manire nouvelle de dessiner toute
sorte de ttes avec la plus grande exactitude, trad. H. J. Jansen, Paris, Francart, 1792, p. 19.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 207

DIDEROT, LE MATRIALISME ET LA DIVISION DE LESPCE HUMAINE 207

de lespce humaine. On doit attribuer ces variations au climat seul, y

comprenant, comme il prcise, la nourriture et les murs, ainsi que les
diffrentes maladies naturelles certains pays (p. 55). Nanmoins, et
malgr des critiques portant sur lexactitude de la mesure ou sur sa fiabilit
comme seul critre de diffrence raciale, par exemple de la part de
Blumenbach, louvrage eut une immense influence chez les anthropologues
physiques14, qui sinspirrent de ces mesures pour distinguer les divisions
de lespce humaine, en les prsentant comme des divisions inaltrables.
Des polygnistes, qui affirmrent la cration spare de certaines races, et
notamment des Africains, les utilisrent galement pour assimiler ces
derniers aux singes, hypothse que Camper rfute expressment.
tant donn lintrt de Diderot pour la physionomie, il nest sans doute
pas tonnant quil exprime un vif intrt pour la mthode de Camper, avec
qui il a t en contact pendant son sjour en Hollande. Il lui crit trs chaleu-
reusement, juste avant son dpart, le 10 octobre 1774, pour lui donner des
conseils et lui proposer de laide pour la publication de sa Dissertation en
France. Cest galement pendant ce voyage quil commence rdiger les
remarques sur le trait dHelvtius. Notons que dans la Rfutation
dHemsterhuis, crite au mme moment, Diderot se rfre la ligne faciale :
de faon plaisante il montre comment en changeant cette ligne, on transforme
un chien en un docteur de la Sorbonne (LEW, XI, 24)15. Voici ce que Diderot
crit au sujet du bon et clbre Camper dans son Voyage en Hollande :
Il connaissait parfaitement les physionomies nationales. Il dit dun
gentilhomme qui mavait accompagn de la Russie en Hollande : Celui-l
est Grec et il ltait ; ce valet qui est derrire lui est Kalmouk et cela
tait vrai. Il accusait tous les artistes davoir pch sur ce point. Il a crit un
trait de dessin o il indique des principes par lesquels on peut sans
interruption aller de la figure des dieux la figure de telle nation quon
voudra ; de la figure nationale de lhomme, du ngre celle du singe, et de
celle-ci jusqu la tte de loiseau, du hron et de la grue16.

14. Voir Robert Visser, Die Rezeption der Anthropologie Petrus Campers (1770-
1850) , dans Die Natur des Menschen. Probleme der Physischen Anthropologie und
Rassenkunde (1750-1850), d. G. Mann et F. Dumont, Stuttgart, Gustav Fischer Verlag,
1990 (Soemmering-Forschungen, Bd. VI), pp. 325-335.
15. Toute lme du chien est au bout de son nez. Affaire dorganisation. Changez la
ligne faciale. Arrondissez la tte, etc., et le chien ne qutera plus des perdrix ; il ventera des
hrtiques. Allongez le nez du docteur de Sorbonne, etc., et il ne chassera plus lhrtique ;
il arrtera la perdrix . La mme ide se trouve, diffremment exprime, dj dans les
Rflexions sur De lEsprit ; ici il cite plusieurs aspects de lorganisation et non
seulement la physionomie (DPV, IX, p. 304). Voir aussi la Rfutation de LHomme
(AT, II, 334) o cependant la phrase ligne faciale nest pas utilise.
16. LEW., XI, p. 424. A la lumire de cette description, nous pouvons mettre
lhypothse que l anatomiste expriment dont il est question dans le passage de la
Rfutation dHelvtius cite ci-dessus est Camper.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 208

208 ANN THOMSON

De ce passage il ressort clairement que lintrt de Diderot pour

luvre de Camper tenait sa proccupation de la physionomie, mais
galement lintrt de la ligne faciale pour affirmer lunit dans la nature
et les gradations imperceptibles de la chane des tres. La rfrence
Camper dans les lments de physiologie est clairante cet gard.
Reprenant, dans une section concernant la gnration des animaux ,
lide des Penses sur linterprtation de la nature dj cite, il crit ceci :
Pourquoi la longue srie des animaux ne serait-elle pas des
dveloppements dun seul ?
Camper fait natre dun seul modle, dont il ne fait qualtrer la ligne
faciale, tous les animaux, depuis lhomme jusqu la cigogne. (DPV, XVII,
p. 321).

En fait, le Hollandais insiste bien sur la continuit entre les

espces :
Les deux extrmits de la ligne facale sont donc de soixante-dix et de
cent degrs, depuis le Ngre jusqu lAntique grec. Quon diminue celles
de soixante-dix degrs, et lon obtient lOrang-Outang, ou le Singe ; et si
lon descend plus loin, lon trouve le chien, et enfin un oiseau, la Bcasse,
dont la ligne facale est -peu-prs parallle avec la ligne horizontale ;
cest--dire, que les deux mchoires sallongent17.

Mais il ne croit certainement pas lexistence un modle originel.

Cette dformation de la thse de Camper, qui est suivie de remarques
concernant les changements dans les espces et dans la nature, nous permet
de voir clairement lutilit de la ligne faciale pour Diderot. Elle fournit une
base scientifique la conjecture mise dans le paragraphe de
lInterprtation de la nature rappel ici : ne croirait-on pas volontiers
quil ny a jamais eu quun premier animal prototype de tous les animaux
dont la nature na fait quallonger, raccourcir, transformer, multiplier,
oblitrer certains organes ? (DPV, IX, p. 36).

Hommes, vous tes tous frres

Les rfrences Camper nous permettent galement, me semble-t-il,
de souligner les difficults lies la question des variations entre les
hommes dans le contexte de toute tentative dlaborer une anthropologie
matrialiste. Dun ct, la question se pose toujours de savoir si les
variations entre les hommes variations qui se manifestent dans leur
physionomie, et qui doivent renvoyer des variations dans leur caractre et

17. P. Camper Dissertation sur les varits naturelles qui caractrisent la

physionomie, Paris, Francart, 1792, p. 41.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 209

DIDEROT, LE MATRIALISME ET LA DIVISION DE LESPCE HUMAINE 209

dans leurs capacits intellectuelles sont purement individuelles ou

peuvent tre gnralises un groupe dhommes. Comme nous lavons vu,
la rticence envers toute classification, qui est permanente chez Diderot, ne
lempche pas daccepter les gnralisations sur les varits humaines,
monnaie courante lpoque, qui taient dveloppes par Buffon. En mme
temps, sa conception de la chane des tres enlve toute barrire entre
lespce humaine et les animaux, barrire qui empche Camper comme
Buffon dassimiler certains hommes aux singes18. Il est remarquable quau
dbut du chapitre Homme des lments de physiologie, entre les deux
phrases que jai cites ci-dessus se trouve le court passage suivant, sur un
homme-singe :
Lintermdiaire entre lhomme et les autres animaux, cest le singe.
Jai vu un homme singe : il ne pensait pas plus que le singe, il imitait
comme le singe, il tait malfaisant comme le singe, il ne parlait point, mais
il jetait des cris comme le singe ; il sagitait sans cesse comme le singe ; il
tait dcousu dans ses ides comme le singe ; il se fchait, il sapaisait, il
tait sans pudeur comme le singe (p. 326).

De quoi sagit-il ? Dun orang-outang ? Quoi quil en soit, ce passage

reprend le thme de la continuit dans la chane des tres, qui rend floues
les frontires entre les espces. Il est intressant de noter que la phrase
suivante, dj cite, concerne la physionomie, et renvoie peut-tre encore
une fois Camper. La physionomie et la question concomitante du rapport
entre la forme extrieure et les capacits intellectuelles sont ainsi
intimement lies celle de lexistence despces et des frontires entre
elles. Et la distinction de varits lintrieur de lespce humaine entre
dans la mme problmatique.
Il est vrai que pour ce qui est des diffrentes nations, lintrt de
Diderot se tourne plutt vers des questions politiques que vers celles qui
relvent de lhistoire naturelle. Il parle plus volontiers des diffrences entre
les sauvages et les hommes civiliss, et du dveloppement de la civilisation
au cours de lhistoire. A cet gard, un passage insr dans LHistoire des
Deux-Indes est souligner :
Le got de lhistoire naturelle est sur son dclin. Nous sommes tout
entiers aux questions du gouvernement, de lgislation, de morale, de
politique et de commerce. Sil mtait permis de hasarder une prdiction,

18. Noublions pas que La Mettrie, dans LHomme machine, avait soulign la parent
entre lhomme et lorang-outang, en mettant lhypothse quon puisse apprendre parler
ce dernier. Auquel cas rien ne le distinguerait de lhomme (d. A. Vartanian, Princeton,
1960, p. 160). Sur limportance de cette question pour le dbat sur les races , et surtout
sur le statut des Noirs, voir C. Biondi, Mon frre, tu es mon esclave ! Teorie schiaviste e
dibattiti anthropologico-razziali nel settecento francese, Pisa, Goliardica, 1973, pp. 152-171.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 210

210 ANN THOMSON

jannoncerais quincessamment les esprits se tourneront du ct de

lhistoire, carrire immense o la philosophie na pas encore mis le pied19.

Mais ce nest sans doute pas un hasard si, dans les mmes annes
1770, la question de la classification des varits de lespce humaine
partir des caractristiques physiques, et notamment de la forme du crne,
prend de limportance avec les travaux de Blumenbach, et aussi avec les
crits anthropologiques de Kant. Chez Diderot nous constatons ce qui
parat tre une impasse ce sujet et une difficult de penser les diffrences
entre les hommes. Son dsir de fonder une anthropologie matrialiste
lamne souligner linfluence de lorganisation physique sur les capacits
intellectuelles de ltre humain et donc affirmer sans ambages : Il y a
entre les hommes une ingalit laquelle rien ne peut remdier 20. Il
semble accepter sans problme la perception courante son poque de la
diversit des hommes travers le monde et de ce quon appelle des
races . Pour ce qui est des diffrences physiques et intellectuelles entre
les nations, Diderot suit ses contemporains en tablissant une hirarchie de
valeur, et par moments il semble tendre le dterminisme aux nations et aux
races. Son intrt pour la physionomie et pour luvre de Camper
semblerait de nature lencourager dans ce sens. Cependant, son refus de
tout systme de classification, sa conception de la chane des tres et sa
conscience du flux dans la nature, lui interdisent daller trs loin dans cette
direction, comme le feront dautres. Il utilise la ligne faciale de Camper,
non pas pour diviser les hommes mais pour souligner lunit de la nature
ainsi que les transformations invitables des espces et des individus. Cette
ligne faciale joue donc un tout autre rle chez lui quelle ne le fera chez les
anthropologues physiques mme si, nous lavons vu, un Lawrence affirme
de faon trs semblable les gradations dans lchelle des tres. De mme,
sa conception de la capacit de ltre humain dagir sur la nature et de se
modifier lui-mme, empche Diderot de considrer les hommes comme des
tres passifs, totalement dtermins par des lments extrieurs.
Ainsi, le statut des varits de lespce humaine pour Diderot reste
peu clair. Les races apparaissent comme des catgories commodes mais
provisoires, le rsultat dune combinaison mal dfinie de facteurs naturels.
Et lingalit naturelle entre les hommes qui dcoule de lingalit de leur
organisation apparat galement au niveau de ces races. Ces conceptions
coexistent difficilement avec le dsir de fonder une morale sur les
ressemblances entre les humains, et le refus daccepter un traitement ingal

19. Histoire des Deux-Indes, Genve, Pellet, 1780, Livre X, chap. X.

20. Rvolution de lAmrique anglaise , Mlanges et morceaux divers.
Contributions lHistoire des deux-Indes, d. G. Goggi, t. II, Siena, 1977, p. 149.
14-Thomson 19/02/03 12:05 Page 211

DIDEROT, LE MATRIALISME ET LA DIVISION DE LESPCE HUMAINE 211

des races, notamment en ce qui concerne lesclavage. Rappelons le passage

sur lesclavage dans lHistoire des Deux-Indes, o Diderot dnonce toute
justification de lesclavage fonde sur lingalit entre les races :
Les ngres sont borns, parce que lesclavage brise tous les ressorts de
lme. Ils sont mchants, pas assez avec vous. Ils sont fourbes, parce quon
ne doit pas la vrit ses tyrans. Ils reconnaissent la supriorit de notre
esprit, parce que nous avons perptu leur ignorance ; la justice de notre
empire, parce que nous avons abus de leur faiblesse. Dans limpossibilit
de maintenir notre supriorit par la force, une criminelle politique sest
rejete sur la ruse. Vous tes presque parvenus leur persuader quils taient
une espce singulire, ne pour labjection et la dpendance, pour le travail
et le chtiment. Vous navez rien nglig, pour dgrader ces malheureux, et
vous leur reprochez ensuite dtre vils21.

Ici, le dterminisme physique semble oubli, et linfriorit apparente

des Africains est attribue uniquement aux facteurs externes et moraux. Ce
sont ces considrations politiques, ncessitant laffirmation de lunit des
tres humains comme de la nature entire, qui prendront le pas sur la
tentation de penser les divisions de lespce humaine.

Ann THOMSON
Universit de Paris VIII

21. Sur lesclavage des ngres , Ibid., pp. 234-5.