Está en la página 1de 768

AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO Jueves 31 de agosto de 2017

SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XXI / N 732 95409

CAS. N 19028-2016 LIMA que estructura el recurso como uno de instancia, reiterando los
PROCESO ESPECIAL. Pago de Intereses por Adeudo Laboral. argumentos expuestos en el decurso del proceso, los mismos que
Lima, veinticuatro de Abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; han sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito,
Con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a pretendiendo que esta sede actu como una tercera instancia y
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin analice el criterio expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar
interpuesto el 18 de agosto de 2016 por la Procuradora Adjunta del sentido del mismo por resultarle adverso, aun cuanto ste
de la Procuradura Pblica Municipal de la Municipalidad coincide con lo sostenido por esta Sala Suprema, respecto a la
Metropolitana de Lima, a fojas 195, el mismo que debe ser procedencia del pago de intereses por los adeudos laborales;
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en razn por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente,
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 inciso 3)
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Por
admisibilidad y procedencia, previstos en los artculos 387 y estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del en el artculo 392 del precitado Cdigo Procesal: Declararon
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por la
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del Procuradora Adjunta de la Procuradura Pblica Municipal
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N de la Municipalidad Metropolitana de Lima, a fojas 195, contra
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y la sentencia de vista de fojas 178 a 181, de fecha 15 de marzo
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es del 2016; en los seguidos por Rosa Bustamante del Carpio
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al contra la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre Proceso
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. HUAMANI
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-1
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 CAS. N 19263-2016 LA LIBERTAD
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo Reajuste de pensin. Proceso Especial. Lima, veinticuatro de abril
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del casacin interpuesto 13 de setiembre de 2016 por el demandante
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Grimaldo Zelada Palacios de fojas 116 a 118, el mismo que debe
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo:
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si numeral 3.2) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
al requisito de procedencia contenido en el artculo 388 inciso aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
advierte que la entidad recurrente apel la sentencia de primera decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
instancia conforme es de verse a fojas 150, por lo que ste proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la entidad segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
artculo, al indicar su pedido casatorio revocatorio.- Quinto: En del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
cuanto a los dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
denuncia como causal casatoria la Infraccin normativa de en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
los siguientes dispositivos legales: i) Inaplicacin del Decreto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
Supremo N 070-85-PCM, Decreto Supremo N 003-82-PCM, por la Ley N 27327. - Tercero: El artculo 386 del Cdigo
artculo 44 del Decreto Legislativo N 276, al ordenar el pago Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
por concepto de intereses generados por Convenios Colectivos normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
que resultan ser nulos, por no contar con la opinin favorable de en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
la comisin tcnica. ii) Inaplicacin del artculo 4 de la Ley precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Organiza del Poder Judicial, al ordenar el pago por concepto Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
de intereses, cuando la sentencia de amparo dictada a favor de la recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
demandante, no orden en su oportunidad a la administracin, el previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
pago de los mismos. iii) Inaplicacin del artculo 70 de la Ley esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
N 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
al resultar evidente que no se ha ponderado ni compulsado este apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
aspecto gravitante, ya que cumpli a cabalidad con la obligacin, directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y, 4) Indicar
de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria, por lo que carece a si el pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- Cuarto:
todas luces de lgica jurdica que se le ordene el pago de intereses Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
cuando la sentencia que motiv la expedicin de la referida del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
resolucin municipal, en ningn momento hace mencin al tema.- demandante apel la resolucin de primera instancia, conforme
Sexto: De la revisin del recurso se aprecia que si bien es cierto se tiene a fojas 79 a 80, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
la entidad recurrente cumple con sealar las normas respecto de Sin embargo, se observa que el impugnante no cumple con lo
las cuales habra operado la infraccin normativa, tambin lo es dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, en la medida que no
El Peruano
95410 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

ha indicado si su pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- del citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado como
Quinto: En relacin a los dems requisitos de procedencia, el pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo
recurrente invoca como causal casatoria: Infraccin normativa as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- Que, en cuanto a
del artculo 1 de la Ley N 23908, toda vez que el Juzgador no los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo
ha tomado en cuenta que en el presente caso, la contingencia Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como causales
se produjo cuando se encontraba en plena vigencia la norma casatorias: i) La inaplicacin del artculo 9 del Decreto
materia de infraccin, ya que el recurrente ces en sus actividades Supremo N 051-91-PCM, indicando que se refiere al modo y
el 29 de setiembre de 1988; por lo que, el clculo y pago de su forma como la entidad debe otorgar las bonificaciones, beneficios
pensin de jubilacin debera haberse hecho en base a los tres y dems conceptos remunerativos, en funcin de la remuneracin
sueldos mnimos vitales, pues, a esa fecha haba aportados 25 total permanente, con las excepciones que la misma ley seala; ii)
aos al Sistema Nacional de Pensiones.- Sexto: De la revisin Infraccin normativa material del artculo 8 del Decreto
del recurso se aprecia que ste no cumple con los requisitos de Supremo N 051-91-PCM; argumentando que al otorgar derechos
procedencia antes indicados, puesto que si bien cita la norma que no le corresponden al demandante, al ordenar que se pague
que considera se ha infringido, se limita a cuestionar el criterio la bonificacin diferencial con la remuneracin total, suma en la
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de que estn incluidos los incentivos como la subvencin alimenticia
la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate y los abonos de productividad y otros conceptos remunerativos,
sobre la aplicacin del reajuste de pensin previsto por la Ley N. sin que estas tengan carcter pensionable y son efectuados con
23908, aspecto que fue analizado por las instancias de mrito, cargo a los fondos del CAFAE, por lo que no tienen, ni nunca
las cuales determinaron que al haber alcanzado el demandante tuvieron naturaleza de remuneracin y siempre fueron destinados
su punto de contingencia el 29 de setiembre de 2001, no le a los trabajadores en actividad. Agrega que con lo cual se viola,
corresponde dicho reajuste por encontrarse derogada la norma tambin el precedente vinculante contenido en la casacin
en esa fecha, siguiendo el precedente vinculante emitido por expedida en el Expediente N 008362-2009-Ayacucho, que seala
el Tribunal Constitucional en el Expediente N. 5189-2005-PA/ que los fondos del Sistema de asistencia y estimulo, no tiene ni
TC, lo que denota que el presente recurso pretende un nuevo nunca han tenido naturaleza remunerativa de ninguna clase y que
pronunciamiento sobre dicho extremo, lo que dista del debate solo son aplicables a los trabajadores en actividad.- Sexto.- El
casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
no se apertura una tercera instancia; razn por la cual no es eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
procedente la denuncia formulada al incumplir los requisitos revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
sealados en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.- tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del Cdigo
de casacin, interpuesto por el demandante Grimaldo Zelada Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
Palacios de fojas 116 a 118, contra la Sentencia de Vista de fojas precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
107 a 110, de fecha 14 de julio de 2016; DISPUSIERON publicar la causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; inmotivado del precedente judicial denunciado.- Stimo.- Que,
en los seguidos por el demandante Grimaldo Zelada Palacios analizada la causal denunciada, en el tem i), se verifica que la
con la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre argumentacin propuesta por la entidad recurrente, adolece de
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente claridad y precisin, pues no se ha observado que el trmite del
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-2 nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad con el texto
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la
CAS. N 21032-2016 LORETO causal invocada de inaplicacin no se encuentra prevista como
Bonificacin Diferencial. Artculo 184Ley N 25303 - PROCESO causal de casacin en las referidas normas. Por consiguiente, en
ESPECIAL. Lima, veintisis de abril dos mil diecisiete.- VISTOS; los trminos propuestos, la entidad impugnante no cumple con
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta describir con claridad y precisin la infraccin normativa, por lo
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno que debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso 2) del
Regional de Loreto, de fecha 17 de junio de dos mil diecisis de artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Octavo.- En lo referente
fojas 304 a 312, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de a la causal citada en el tem ii) se advierte que, si bien es cierto,
abril de dos mil diecisis, de fojas 251 a 259, que confirm la la entidad recurrente cumple con sealar la norma legal que a su
sentencia apelada emitida en primera instancia expedida con criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
fecha 12 de marzo de dos mil quince, de fojas 196 a 214, que es que no ha cumplido con precisar en qu consiste esta, tampoco
declar fundada la demanda, sobre de reajuste bonificacin demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
diferencial de conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303; la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a la y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de que denota que mediante el presente recurso se pretende el
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- En reexamen de aspectos ya analizados por las instancias de merito,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo al cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida, discrepando
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso del sentido de la misma por resultarle adversa, donde la Sala
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre superior ha establecido que corresponde efectuar el reclculo de
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que la bonificacin diferencial en base a la remuneracin total o
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha integra, pues la parte demandante viene percibiendo dicha
interpuesto ante la Sala Civil (ex Sala Mixta) de Iquitos de la Corte bonificacin de forma diminuta. Mxime si esta Sala Suprema ha
Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin impugnada; emitido un precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 -
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado Amazonas, de fecha 20 de marzo de 2014, en un caso similar al
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, presente, concordando el criterio de la sentencia impugnada con
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 260, y, ste; concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito
iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico la citada causal deviene en improcedente. - FALLO: Por estas
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
Ley N 27231.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
Civil, establece como causal de casacin la infraccin normativa recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
que incida directamente sobre la decisin contenida en la Loreto, de fecha 17 de junio de dos mil diecisis de fojas 304 a
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del 312, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de abril de dos
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado mil diecisis, de fojas 251 a 259; y, ORDENARON la publicacin
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando seguidos por el demandante Germn Cachique Vsquez contra
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre reajuste de la
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el bonificacin diferencial de conformidad con el artculo 184 de la
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia Ley N 25303. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del MALCA GUAYLUPO C-1554492-3
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a CAS. N 8472-2016 LIMA
que sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito, Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
de fojas 216 a 219, verificndose el cumplimiento de dicho Irregularmente. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de abril de
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) dos mil diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95411
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
interpuesto por el demandante Robert Jess Serra Muoz, Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
de fecha 05 de noviembre de 2015, (fojas 148 a 151), contra la artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
sentencia de vista de fecha 01 de setiembre de 2015, (fojas 138 que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
a 142); para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y los contenidos
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
que regula el Proceso Contencioso Administrativo (aprobado por interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
Decreto Supremo N 013-2008-JUS).- Segundo.- En cuanto a que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que expidi la
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva de diez das que establece la norma; y, iv) La recurrente se
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) encuentra exonerada de presentar la tasa judicial segn el inciso
Se ha interpuesto ante la Sala de la Corte Superior de Justicia, i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.-
del plazo previsto por la ley, contado desde el da siguiente de En cuanto al primer requisito de procedencia del recurso,
notificada la resolucin que se impugna; y, iv) El recurrente se previstos en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
encuentra exonerado de presentar la tasa judicial, en aplicacin Civil, modificado por la Ley N 29364, la recurrente cumple con
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley el mismo al haber impugnado la sentencia de primera instancia
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- que le fuera desfavorable a sus intereses, conforme se observa
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el del escrito que corre a fojas 92 y 93; asimismo cumple con el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte inciso 4) del citado artculo, al precisar su pedido casatorio
de autos que el recurrente ha cumplido con apelar la sentencia como revocatorio.- Cuarto.- Respecto a los dems requisitos de
de primera instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
del escrito de apelacin, (fojas 110 a 113). Asimismo, se observa Cdigo Procesal Civil, la recurrente sin precisar causal, seala
que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, que a la fecha no viene percibiendo lo estipulado en el artculo 1
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En del Decreto de Urgencia N 037-94, la cual estableci que ningn
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos trabajador debe percibir el incremento menor a S/.300.00 sobre
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante la remuneracin total permanente, siendo este beneficio inferior,
denuncia como causales casatorias: 1. Infraccin normativa del es decir S/.190.00, como se puede observar en los instrumentos
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, adjuntos que obran en autos.- Quinto.- Del anlisis del recurso
al verificarse que ha existido una motivacin aparente en la y su fundamentacin, se advierte que este ha sido formulado sin
decisin adoptada.- 2. Infraccin al artculo 2 de la Constitucin tener en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin, al
Poltica del Estado referente a la igualdad e infraccin normativa no exponer con claridad y precisin infraccin normativa alguna
a la incorrecta aplicacin de la Ley N 27803 (Ley que implementa o apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
las recomendaciones derivadas de las comisiones encargadas incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
de revisar los ceses colectivos efectuados en las empresas del impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
estado sujetas a procesos de promocin de la inversin privada y infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
en las entidades del sector pblico y gobiernos locales), alegando y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
que los trabajadores cesados irregularmente que han sido adems, pretende se efecte la revaloracin de los medios de
beneficiados en las 03 primeras listas del Ministerio de Trabajo, prueba actuados en el proceso con la finalidad de establecer
referente a los requisitos de haber iniciado acciones judiciales hechos distintos a los determinados por las instancias de mrito,
contra alguna de las resoluciones sealadas; mientras que los como si se tratara de una tercera instancia en la que reexaminen
dems trabadores cesados irregularmente, en la actualidad no las pruebas y hechos del proceso, finalidad contraria a los fines
pueden gozar de los beneficios de la Ley N 27803 por no haber del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el
impugnado las resoluciones, lo que constituye una violacin al ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
derecho de igualdad, toda vez que por un mismo hecho existe el jurdicas; en ese sentido, y teniendo en cuenta que la Corte de
mismo derecho.- Quinto.- Examinadas las denuncias invocadas, Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo
se advierte que el recurso casatorio materia de calificacin, no firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que a cuestiones probatorias debe ser desestimado. Por lo que, el
el recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa recurso de casacin no cumple con lo previsto en los incisos
del apartamiento que motiva su denuncia casatoria sobre la 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la
resolucin impugnada. Elaborando argumentos que no aportan cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y
a brindar mayor claridad a sus fundamentos. Resultando un de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
recurso impugnatorio ajeno a los fines esenciales de la casacin, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Declararon:
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
son: La adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso demandante Haydee Jess Curo Sandoval, de fecha 21 de
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la julio de 2016, que corre de fojas 130 a 132, contra la sentencia
Corte Suprema de Justicia. Por lo que el recurso de casacin de vista de fecha 01 de julio de 2016, que corre de fojas 120
as expuesto resulta improcedente.- Por consiguiente y con la a 124; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto contencioso administrativo seguido por la demandante Haydee
por el demandante Robert Jess Serra Muoz, de fecha 05 Jess Curo Sandoval contra el Gobierno Regional de
de noviembre de 2015, (fojas 148 a 151), contra la sentencia Lambayeque y otros, sobre pago de bonificacin Decreto
de vista de fecha 01 de setiembre de 2015, (fojas 138 a 142); de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron.- Interviniendo
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el como ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER,
demandante Robert Jess Serra Muoz contra el Ministerio RODRGUEZ CHVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1554492-5
de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre inscripcin en el
registro nacional de trabajadores cesados irregularmente; y, CAS. N 20677-2016 AREQUIPA
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza Incremento de Monto de Pensin de Jubilacin. Proceso Especial.
Suprema, Huamani Llamas.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
MAC RAE THAYS C-1554492-4 Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jaime Ernesto Alfonso Muoz Romero de fecha veintisiete
CAS. N 16199-2016 LAMBAYEQUE de octubre de dos mil diecisis, de fojas 170 a 173, contra la
Pago de Bonificacin Decreto de Urgencia N 037-94. sentencia de vista de fecha veintisiete de septiembre de dos
PROCESO ESPECIAL. Lima, uno de marzo de dos mil diecisiete.- mil diecisis, de fojas 159 a 165 que confirma la sentencia de
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento primera instancia de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por quince, de fojas 115 a 119, que declara infundada la demanda,
la demandante Haydee Jess Curo Sandoval, de fecha 21 de sobre incremento de monto de pensin de jubilacin y otros
julio de 2016, que corre de fojas 130 a 132, contra la sentencia cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
de vista de fecha 01 de julio de 2016, que corre de fojas 120 a los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
124; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
El Peruano
95412 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo vulnerado el derecho a la motivacin de las resoluciones
Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del judiciales y al debido proceso, puesto que ha emitido una
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que resolucin con motivacin aparente. Lima, doce de enero de
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso causa nmero nueve mil cuatrocientos noventa y tres - dos mil
Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad quince - Cajamarca; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, ha emitido la
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, siguiente resolucin: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la recurso de casacin interpuesto por la demandante Lucia
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, Maximila Saavedra Mego, mediante escrito de fecha 15 de
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la abril de 2015, que corre de fojas 296 a 299, contra la sentencia
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Segunda de vista de fecha 25 de marzo de 2015, que corre de fojas 284
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) a 290, que revoc la sentencia apelada de fecha 25 de febrero
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida de 2014, que corre de fojas 191 a 200, que declar fundada en
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la parte la demanda y reformndola la declararon infundada.-
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 11
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado de noviembre de 2015, que corre de fojas 51 a 54 del
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto cuadernillo, esta Sala Suprema ha declarado procedente en
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado forma excepcional el recurso de casacin, por la causal de:
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Civil establece como causales de casacin: La infraccin Constitucin Poltica del Per.- CONSIDERANDO: Primero.-
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida La infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del incurre el juzgador en una resolucin; determinando que el
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infraccin
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento proceso, dando apertura a que la parte que se considere
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la afectada pueda interponer el recurso de casacin.- Segundo.-
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido El artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 la observancia del debido proceso como instrumento de tutela
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 125 a 128 que el de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones:
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso estndares de justicia como son la razonabilidad y
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la
es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos han sido segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que
cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el
recurrente denuncia la siguiente causal casatoria: Infraccin
procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin
normativa del artculo IV de la Disposiciones Generales y
de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
Transitorias de la Ley N. 13724 y artculo 70 del Decreto Ley
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho,
N. 19990; alegando que Como se apreciar de la Segunda Sala
ha sido reconocido en forma independiente tambin, como
Laboral (plasmado en sus considerandos Quinto y Sexto), consisti
principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
en valorar que se habra optado por permanecer en el rgimen
del Decreto Ley N. 17262, situacin que efectivamente ocurri; del artculo 139 de la Constitucin antes referida.- Tercero.-
empero, no se ha valorado que tal rgimen ha sido incorporado En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales
al Sistema Nacional de Pensiones creado por el Decreto Ley N. constituye una de las garantas de la administracin de justicia,
19990 y que Jurisprudencialmente inclusive (...) no existe razn la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la
para que se desconozcan aportaciones. (...).- Sexto.- Respecto que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha llevado
a la causal denunciada, de su anlisis y fundamentacin, se a decidir una controversia, debiendo existir fundamentacin
advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s
la norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la de la decisin adoptada, asegurando la administracin de
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la
impugnada, an si lo desarrollado en su recurso de casacin Ley, garantizando adems un adecuado ejercicio del derecho
no es claro al expresar sus causales, por lo que ello implica que de defensa de los justiciables.- Cuarto.- Asimismo, a fin de
desarrolle debidamente el modo en que se han infringido las emitir pronunciamiento sobre la causal admitida, corresponde
normas y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta precisar que el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
invocar las normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha 08 de agosto
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin de 2005, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139
del juzgamiento, infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la
del Cdigo Procesal Civil; mxime si las instancias de mrito han funcin jurisdiccional. El inciso 3) garantiza la observancia del
acreditado que el actor opt por una pensin suspendida bajo debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la
el Decreto Ley N. 17262, pues continuo laborando, habiendo exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la
acumulado a la fecha que solicit su pensin, veintin aos seis necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
meses y veintiocho das. Asimismo, el actor decidi continuar garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
con la pensin de jubilacin bajo el rgimen del Decreto Ley N. sino tambin con la propia validez de la configuracin del
17262, por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jaime Ernesto proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
Alfonso Muoz Romero de fecha veintisiete de octubre de dos mil traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados
diecisis, de fojas 170 a 173, contra la sentencia de vista de fecha atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda
veintisiete de septiembre de dos mil diecisis, de fojas 159 a 165; el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
contencioso administrativo, en los seguidos contra la Oficina de proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
Normalizacin Previsional - ONP, sobre incremento de monto de que se define como aquella situacin jurdica de una persona
pensin de jubilacin y otros cargos; interviniendo como ponente en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.- significacin (...).- Quinto.- As como dicho Tribunal en la
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, sentencia del 13 de octubre de 2008, al resolver el Expediente
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-6 N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado
CAS. N 9493-2015 CAJAMARCA lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
La sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa del Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin, al haber tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95413
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al emita al respecto, pues, al ser una operacin mental del
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones juzgador, la motivacin aparece como el nico mecanismo con
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. que cuentan los justiciables y los rganos de revisin para
Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento comprobar si la valoracin ha sido realmente efectuada y si
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos resulta adecuada (...)1.- Undcimo.- En este proceso la
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin sentencia de vista declar infundada la demanda bajo el
embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las sustento que la demandante no cumple con acreditar la
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para condicin excepcional respecto del servicio comn que cumple,
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya que sin embargo dicha sentencia no ha analizado el hecho que
decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el la actora en su demanda, alega que ya lo viene percibiendo en
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha el rubro bonesp conforme se aprecia de fojas 36, asimismo de
violado o no el derecho a la debida motivacin de las fojas 15 se aprecia una constancia que indica bpc.espec y
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios otra boleta de pago de fojas 21 con el concepto
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo bonificacin30%administrativ; cabe respecto de este punto,
que las dems piezas procesales o medios probatorios del recalcar que conforme al texto del artculo 332 del Texto nico
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al Supremo N 013-2008-JUS, la carga de probar corresponde a
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el quien afirma los hechos que configuran su pretensin o a quien
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta los contradice alegando nuevos hechos, tambin lo es, que
es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha conforme a los alcances del artculo 197 del Cdigo Procesal
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la Civil todos los medios probatorios son valorados por el Juez en
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, expresando
en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades en la resolucin las valoraciones esenciales y determinantes
o inconsistencias en la valoracin de los hechos.- Sexto.- En que sustentan la decisin. Asimismo, cabe agregar que: la
virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar valoracin individualizada de las pruebas y la valoracin
sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las conjunta se necesitan recprocamente, no hay valoracin
peticiones formuladas por las partes y a los hechos alegados conjunta racional si previamente no se ha tomado en cuenta el
en la etapa postulatoria, toda vez que la infraccin a este valor de los distintos elementos que forman aquel conjunto.-
principio determina la emisin de sentencias incongruentes, Duodcimo.- De modo que, a fin de no incurrir en indebida
como: a) la sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all valoracin de la prueba, por ende expresar una motivacin
del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra petita, cuando el aparente, es deber de todo rgano jurisdiccional, en cautela del
Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados; debido proceso, resolver la controversia puesta a su
c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite total conocimiento segn el mrito de lo actuado y si ello no resultar
pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o suficiente, la Sala Superior puede ejercer la facultad conferida
impugnatorias) formuladas; y, d) la sentencia infra petita, por el artculo 323 del Texto nico Ordenado de la Ley N
cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios 27584, ello a fin de emitir una resolucin adecuadamente
o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos motivada, pues es obligacin del Juez (no una simple facultad),
que infringen el debido proceso.- Stimo.- En principio, recabar de oficio los medios de prueba que considere
conforme se advierte de la demanda que corre de fojas 60, la pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por las
demandante pretende se declare la nulidad del provedo N 21- partes sean insuficientes para formar conviccin.- Dcimo
2012-GR.DRE.CA/UGEL.STC-A.L. de fecha 18 de setiembre Tercero.- Por lo que, al existir medios de prueba que no
de 2012 y de la Resolucin Directoral Regional N causaron suficiente conviccin en el juez de la instancia de
6140-2012-GR-DRE-CAJ de fecha 28 de diciembre de 2012 y mrito pero existiendo indicios que podran amparar su derecho
en consecuencia, se ordene a la demandada el pago de la y tratndose del derecho fundamental a la remuneracin,
bonificacin diferencial tomando como base de clculo el 30% ordenaron que se declare nula la sentencia de vista, a fin de
de la remuneracin total ntegra del recurrente, en sustitucin que se ordene de oficio, la realizacin de las pruebas
de lo que viene pagando en base a la remuneracin permanente, necesarias pendientes a dilucidar la controversia y
as como el pago de devengados con retroactividad desde la establecer con certeza a qu bonificacin se refiere los rubros
fecha que entr en vigencia 01 de febrero de 1991, a la fecha bonesp de fojas 36, bpc.espec de fojas 15 y
ms intereses legales generados.- Octavo.- El control de bonificacin30%administrativ de fojas 21; que se viene
logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o abonando en las boletas de pago de la actora, pues al ser sta
Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que la controversia principal de autos, corresponde tener certeza de
realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y la misma, para poder analizar si corresponde ordenar el pago o
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere simplemente un reclculo de la misma.- Dcimo Cuarto.- De
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es los argumentos expuestos, se verifica que la omisin en que
decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde incurre la sentencia de mrito trae como consecuencia la
citar: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa motivacin, constatacin de infracciones que alcanzan a derechos
dentro de esta ltima la motivacin aparente, la insuficiente y la procesales de orden constitucional, pues se ha emitido las
defectuosa en sentido estricto.- Noveno.- La Sala Superior, a misma con una motivacin aparente, prescindiendo de una
travs de la sentencia de vista, revoc la sentencia de primera adecuada exposicin de los hechos, as como de una adecuada
instancia y reformndola la declar infundada, arguyendo que valoracin de todos los medios probatorios, cuyo anlisis
de la revisin del presente proceso y corroborando con la resulta necesario para una solucin de la litis formalmente
Resolucin N 0128, que corre a fojas 12, de fecha 13 de adecuada y apropiada, en consecuencia, al no existir los
setiembre de 1988, fue nombrada la demandante como Auxiliar elementos mnimos necesarios para sostener una decisin
de Laboratorio con vigencia a partir del 01 de agosto de 1988 formalmente vlida, sta debe ser anulada, por infraccin de
en el Centro Educativo San Juan Ugaz del Distrito y Provincia los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
Santa Cruz, es decir, es una servidora de carrera del sector del Per, lo cual trae como consecuencia que se declare
pblico en Educacin, sin embargo, no cumple con acreditar la fundado el recurso interpuesto y se proceda conforme a lo
condicin excepcional en el desarrollo de sus labores, razn dispuesto en el inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal
que justifica revocar la apelada y declarar infundada su Civil, ordenando a la instancia de mrito se emita nuevo
demanda.- Dcimo.- Cabe indicar que el derecho a probar es pronunciamiento, previa realizacin de los actos procesales
un derecho complejo debido a que su contenido se encuentra omitidos. DECISIN: Por estas consideraciones; y de
integrado de los siguientes derechos: (...) 1 El derecho a conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal
ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin
existencia o inexistencia de los hechos que son objeto concreto del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
de prueba; 2 El derecho a que se admitan los medios FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
probatorios as ofrecidos; 3 El derecho a que se acten demandante Lucia Maximila Saavedra Mego, de fecha 15 de
adecuadamente los medios probatorios admitidos y los que han abril de 2015, que corre de fojas 296 a 299, contra la sentencia
sido incorporados de oficio por el juzgador; 4 El derecho a que de vista de fecha 25 de marzo de 2015, que corre de fojas 284
se asegure la produccin o conservacin de la prueba a travs a 290; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
de la actuacin anticipada y adecuada de los medios 25 de marzo de 2015, que corre de fojas 284 a 290;
probatorios; 5 El derecho a que se valoren en forma adecuada ORDENARON remitir los actuados al Juez de Segunda
y motivada los medios de prueba que han sido actuados y que Instancia, a fin de que subsane los vicios procesales,
han ingresado al proceso o procedimiento. (...); precisa el atendiendo a lo sealado en la presente decisin;
citado autor que esto ltimo significa que (...) la valoracin del DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
material probatorio aparte de ser adecuada es decir, conforme Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
con las reglas de la lgica, de la ciencia, de la tcnica, de la demandante Lucia Maximila Saavedra Mego contra la Unidad
sicologa, del derecho y de las mximas de la experiencia de Gestin Educativa Local de Santa Cruz y otros, sobre
debe estar reflejada apropiadamente en la resolucin que se pago de bonificacin diferencial equivalente al 30% de la
El Peruano
95414 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

remuneracin total; y, los devolvieron.- Interviniendo como merito, sin haber advertido lo sealado precedentemente.- Sexto.-
ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
1
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. El derecho a probar como elemento tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
esencial de un proceso justo. Lima: ARA Editores, 2001. Pg. 100-102 caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
2
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del Cdigo
Contencioso Administrativo Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
Artculo 33.- Carga de la prueba precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
Salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
los hechos que sustentan su pretensin. inmotivado del precedente judicial denunciado.- Sptimo.- Que,
Sin embargo, si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o analizada las causal denunciada se advierte que, si bien es cierto,
medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad la entidad recurrente cumple con sealar la norma legal que a su
administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
probar corresponde a sta lo es que no ha cumplido con precisar en qu consiste esta y con
3
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
Contencioso Administrativo decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
Artculo 32.- Pruebas de oficio se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, es
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes. de transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
C-1554492-7 consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que denota que
CAS. N 21180-2016 LIMA NORTE mediante el presente recurso se pretende cuestionar los hechos
Bonificacin Diferencial. Artculo 184 Ley N25303. PROCESO y la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido
ESPECIAL Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS, de la misma por resultarle adversa, pues slo se limita a sealar
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este que a dicha entidad no le correspondera el pago de los adeudos
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por la Red provenientes de lo establecido en el artculo 184 de la Ley N
de Salud Lima Norte VI Tpac Amaru de fecha dos de diciembre 25303. Mxime si esta Sala Suprema ha emitido un precedente
de dos mil diecisis de fojas 240 a 246, contra la sentencia de vinculante en la Casacin N 881-2012 - Amazonas, de fecha 20
vista de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisis de fojas de marzo de 2014, en un caso similar al presente, concordando
232 a 237, que confirm la sentencia de primera instancia de el criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil quince, de fojas 172 por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo
a 179 que declara fundada la demanda; el mismo que debe ser 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, la citada causal deviene
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en en improcedente. FALLO: Por consiguiente con la facultad
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Red
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Del de Salud Lima Norte VI Tpac Amaru de fecha dos de diciembre
anlisis del presente medio impugnatorio, se verifica que cumple de dos mil diecisis de fojas 240 a 246, contra la sentencia de vista
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisis de fojas 232 a
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 237; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los demandante Elas Coz Flix contra la Red de Salud Lima Norte
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: VI Tpac Amaru; sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior otorgada por el artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.-
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
de Independencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-8
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La CAS. N 9558-2016 DEL SANTA
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa Uniformes - Convenios Colectivos. Proceso Especial.
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Procuradura
Civil.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, Pblica de la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote de fecha
establece como causal de casacin la infraccin normativa que seis de abril de dos mil diecisis, de fojas 219 a 222, contra la
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de fojas 207 a 213 que confirma la sentencia de primera instancia
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo de fecha treinta de junio de dos mil quince, de fojas 151 a 160, que
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de declara fundada en parte la demanda, sobre pago de devengados
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente por uniforme institucional y otros cargos; para cuyo efecto este
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que modifica
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido diversos artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable al presente
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- En cuanto al proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas Proceso Contencioso Administrativo -, y en cuanto a los requisitos
185 a 188. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
del citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado como Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada siendo dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- Que, en cuanto a expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como causal emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
casatoria: La infraccin normativa por indebida aplicacin del Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa; iii)
artculo 184 de la Ley N 25303; sosteniendo que si bien es cierto Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
que el actor ha venido percibiendo la bonificacin demandada previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
despus de 1992 hasta la fecha y siendo que lo nico que es resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
materia de la presente demanda es el reajuste o actualizacin de por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
dicha bonificacin en base a su remuneracin total; no es menos la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
cierto que la norma presupuestada que crea el derecho reclamado del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
es de naturaleza temporal; por lo que en ltima instancia al modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
demandante nicamente le correspondera percibir el reintegro de Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La
la bonificacin diferencial demandada equivalente al 30% de su infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
remuneracin total solo por los aos de 1991 y 1992; y no hasta contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
la actualidad como errneamente han resuelto las instancias de inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95415
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 141; y, iv) La
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
de fojas 172 a 178 que la entidad recurrente apel la sentencia Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
precisado que su pedido casatorio es anulatorio por lo que, los primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto conforme se aprecia del escrito, de fojas 133 a 139, verificndose
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la
la siguiente causal casatoria: Infraccin normativa que incida misma ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
impugnada; sustentando que Equivocadamente la Sala ha Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
indicado erradamente en el fundamento 13 que le corresponde artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
al actor el reconocimiento del pago de devengado de uniformes denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
por los aos mil novecientos noventa y nueve a dos mil trece, por interpretacin errnea en considerar el pago de la bonificacin
cuanto ha sido aplicado indebidamente el artculo 41 del Texto especial por preparacin de clases y evaluacin desde
nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 25593 aprobado por febrero del ao 1991; sin tener en cuenta que la demandante es
el Decreto Supremo N. 010-2003-TR, (...).- Sexto.- Respecto cesante desde el 01 setiembre del ao 1989; es decir dos aos
a la causal denunciada, de su anlisis y fundamentacin, se antes de la entrada en vigencia de la presente; ii) La infraccin
advierte que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con normativa por error al no tenerse en cuenta la derogacin de
precisar las normas que a su criterio se han infringido al emitirse Ley del Profesorado, Ley N 24029 por la Ley N 29944, Ley de
la sentencia de vista, tambin lo es que no han cumplido con Reforma Magisterial, por lo que ya no procede la mensualizacin
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se evaluacin, ya que segn la Ley N 29944, esta viene incluida en
ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, su remuneracin integra mensual; iii) La infraccin normativa
pues no basta invocar la norma para su aplicacin al caso por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia 91-PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul
de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin es el tipo de remuneracin sobre la cual se aplicar a la
modificara el resultado del juzgamiento; infringindose as lo Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Evaluacin; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
Civil; mxime si de los fundamentos de las instancias de mrito artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
han advertido que el beneficio de uniforme institucional, si bien su dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
tiene carcter no contraprestativo ello no impide que el empleador modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
pueda directamente no proporcionarlas sino que lo har a travs total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
de un tercero o ms todava por medio de un reembolso al propio esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iv)
trabajador si este ltimo asumi el costo de la condicin de La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
trabajo; por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica de trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote de fecha seis de artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
abril de dos mil diecisis, de fojas 219 a 222, contra la sentencia como es el caso de la Bonificacin Especial Mensual por
de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis, de Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en
fojas 207 a 213; ORDENARON la publicacin del texto de la los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el
ley; en el proceso contencioso administrativo, en los seguidos ordenamiento jurdico; v) La infraccin normativa por
por el demandante Eddy Frank Arroyo Manrique, sobre Pago interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
de Devengados por Uniforme Institucional y otros cargos; Supremo N 051-91-PCM; al considerar que los mismos no
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz tienen mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N 24029;
Rivera los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMAN y, vi) Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
THAYS C-1554492-9 Repblica en la Casacin N 1074-2010 - AREQUIPA, al referir
que de los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
CAS. N 21068-2016 LAMBAYEQUE sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable a la
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a base de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
fecha 13 de octubre de dos mil diecisis, de fojas 133 a 139, no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la causales denunciadas en los acpites i) al v) se advierte que, si
Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre de dos mil diecisis bien es cierto la entidad recurrente cumple con indicar las normas
de fojas 114 a 119 que confirm la sentencia apelada emitida en legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
primera instancia, de fecha 28 de octubre de dos mil quince de de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
fojas 103 a 111 que declara fundada en parte la demanda; incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala N 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida de mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema,
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad Stimo.- En cuanto al acpite vi) sobre la inaplicacin del
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su
El Peruano
95416 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la laborar como docente nombrado desde el 20 de setiembre de
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la 1983, con lo cual, ha cumplido con el requisito de haber ingresado
modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley N al servicio oficial hasta el 31 de diciembre de 1980 y a la fecha de
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del vigencia de la Ley N 25212 (20 de mayo de 1990) se encuentra
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo aportando al Decreto Ley N 19990. Finalmente refiere que la
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- incorporacin al rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 de trabajadores o ex trabajadores docentes bajo los alcances
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el de la Ley de Profesorado, es un tema que ha sido desarrollado
recurso de casacin de fecha 13 de octubre de dos mil diecisis, por el Tribunal Constitucional en las sentencias recadas en
de fojas 133 a 139, interpuesto por el Gobierno Regional de los expedientes N 2700-2003-AA y N 06156-2006-PS/TC,
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de dejando sentado que en el caso especfico de los docentes les
setiembre de dos mil diecisis de fojas 114 a 119; y, ORDENARON resulta aplicable lo dispuesto en la Dcimo Cuarta Disposicin
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Transitoria de la Ley del Profesorado, adicionada por la Ley N
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso 25212. - Stimo: En cuanto a la denuncia de carcter material,
Administrativo seguido por la demandante Tomasa Delia Lucero se advierte que, si bien es cierto el recurrente cumple con sealar
Rodrguez contra el Gobierno Regional de Lambayeque y de manera genrica la Ley N 20530, no ha precisado cul o
otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por cules de sus normas legales, a su criterio, se han infringido al
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 emitirse la sentencia de vista; tampoco ha cumplido con demostrar
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la seora Jueza la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE de mrito, las cuales han establecido que el demandante no ha
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-10 acreditado cumplir con los requisitos establecidos en la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 24029 modificada por
CAS. N 8527-2016 LAMBAYEQUE la Ley N 25212, por ende, no le corresponde ser incorporado
Proceso especial. Incorporacin al rgimen del Decreto Ley N al rgimen previsional del Decreto Ley N 20530; incumpliendo
20530. Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; adems con el segundo requisito establecido en el artculo 26 de
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a la Ley N 25066, vigente desde el 24 de junio de 1989, en tanto
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin a la dacin de esta ley no prestaba servicios al Estado dentro de
de fecha 21 de abril de 2016, interpuesto a fojas 154 por el los alcances de la Ley N 11377 y Decreto Legislativo N 276,
demandante don Segundo Lizandro Barboza Bonilla, el mismo que sino por el contrario, se encontraba comprendido en la Ley del
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos Profesorado, Ley N 24029, por lo que el recurso de casacin
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la en cuanto a este extremo no cumple con lo previsto en el inciso
Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. - Segundo: deviene en improcedente. - Octavo: En relacin al apartamiento
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el inmotivado de precedentes vinculantes, se verifica que tampoco
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el se cumple con los requisitos de procedencia ya referidos, puesto
numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado que se cita sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional
de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, que no cuentan con el carcter de precedente vinculante; razn
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de por lo que dicha denuncia tambin deviene en improcedente,
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es al incumplir el requisito previsto en el inciso 2) del artculo 388
decir: a) se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al del Cdigo Procesal Civil. - Por estas consideraciones y en
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
segundo grado; b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 21 de abril
que emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro de 2016, interpuesto a fojas 154, por el demandante Segundo
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) el Lizandro Barboza Bonilla contra la sentencia de vista de fojas 147,
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en su fecha 23 de marzo del 2016; ORDENARON la publicacin de
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado ley; en los seguidos por Segundo Lizandro Barboza Bonilla con
por la Ley N 27327. - Tercero: Se debe tener en cuenta que el el Gobierno Regional de Lambayeque y otros; y, los devolvieron.
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
incurridos por el recurrente. - Cuarto: El artculo 386 del Cdigo HUAMAN LLAMAS, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida de casacin de fecha 21 de abril de 2016, interpuesto por el
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del demandante don Segundo Lizandro Barboza Bonilla (fojas 154 a
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado 160), contra la sentencia de vista de fecha 23 de marzo de 2016
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del (fojas 147 a 150), revocaron la sentencia apelada que declar
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido fundada en parte la demanda y reformndola declararon infundada;
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Quinto: Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por
sentencia de primera instancia fue favorable a los intereses de Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Se verifica que
la parte demandante, por lo que el mismo no le resulta exigible. el medio impugnatorio, cumple con los requisitos de admisibilidad
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo
casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad;
requisitos de procedencia, el recurrente invoca como causales por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia. -
de casacin: Infraccin normativa del Decreto Ley N 20530 Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del recurso
y apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes de casacin previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
de las sentencias recadas en los Expedientes N 2700-2003- Procesal Civil, el recurrente consinti la sentencia de primera
AA y N 06156-2006-PA/TC; alegando que el Decreto Ley N instancia al no haberla apelado; por otra parte, se observa que
20530 que regula el rgimen pensionario a cargo del Estado, fue cumple con el inciso 4) del citado artculo al precisar su pedido
publicado el 27 de febrero de 1974, el mismo que tiene el carcter casatorio como revocatorio. - Cuarto.- Respecto a los dems
de cerrado, aunque posteriormente se dictaron algunas normas requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo
que excepcionalmente permitieron la incorporacin de algunos 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como
trabajadores a dicho rgimen, una de estas normas es la Ley N causales de su recurso: Infraccin normativa del Decreto Ley N
25066, publicada el 23 de junio de 1989. Seala adems, que 20530 y el apartamiento del precedente judicial vinculante recado
ha laborado para la administracin pblica desde el ao 1972 en las sentencias del Tribunal Constitucional recadas en los
como contratado en SINAMOS ORMS II, siendo luego reubicado Expedientes N 2700-2003-AA y N 6156-2006-PA-TC, sealando
en el Ministerio de Agricultura Regin Trujillo, laborando en dicha que con posterioridad al Decreto Ley N 20530 se dictaron
entidad durante los aos 1979 y 1980, para posteriormente prestar normas que excepcionalmente permitieron la incorporacin de
sus servicios en la Sub Regin II del Ministerio de Vivienda y algunos trabajadores a dicho rgimen, entre ellas la Ley N 25066,
Construccin de la Regin Nor Oriental del Maran, desde el 29 publicada el 23 de junio de 1989. Agrega, que la incorporacin al
de diciembre de 1980 al 31 de diciembre de 1982, para finalmente rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 de trabajadores o
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95417
ex trabajadores docentes bajo la Ley del Profesorado, es un tema que el pronunciamiento de la Corte de Casacin debe ceirse
desarrollado por el Tribunal Constitucional, dejando sentado que a limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los
los docentes les resulta aplicable lo dispuesto en la Dcima Cuarta causes formales autorizados por Ley le someten las partes a
Disposicin Transitoria del Reglamento de la Ley del Profesorado, su consideracin.- Sexto.- Sobre los mencionados requisitos
quedando desvirtuado cualquier aparente contradiccin o de fondo, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal
incompatibilidad entre lo previsto por la Ley N 28449 y la Primera seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del de casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
Per. - Quinto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
advierte que el recurrente no cumple con precisar la incidencia Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su y luego el recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha sealado
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por tanto, el esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
en improcedente. - Sexto.- Sin perjuicio de lo expuesto, siendo jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
uno de los fines del recurso de casacin la adecuada aplicacin es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
del derecho objetivo al caso concreto conforme lo prescribe el aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.-
29364, esta Sala Suprema en forma excepcional, conforme a la El recurrente denuncia como causales: a) la inaplicacin de
facultad conferida por el artculo 392 - A del Cdigo Procesal la doctrina jurisprudencial, como la Sentencia N 01417-2005-
Civil, incorpora la causal de infraccin normativa del artculo 139 AA/TC; y, b) la contravencin de normas que garantizan el
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, del artculo derecho a un debido proceso; sostiene, entre otros agravios
27 de la Ley N 25066 (Autorizan un Crdito Suplementario y hechos, que su pretensin est comprendida en el fundamento
en el Presupuesto del Gobierno Central para el Ejercicio Fiscal 37.B) de la citada sentencia y que conforme a la Ley N 10772,
1989), y de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley le corresponde la pensin de jubilacin complementaria, al haber
N 24029 (Ley del Profesorado), a efectos de analizar en el laborado para la empresa ENAFER SA desde el 10 de diciembre
pronunciamiento de fondo si la sentencia recurrida se encuentra de 1954 al 02 de agosto de 1994.- Noveno.- La argumentacin
dentro de los parmetros del debido proceso y motivacin de contenida en el recurso no puede prosperar, porque adolece de
las resoluciones judiciales, as como determinar si corresponde claridad y precisin, en tanto que las causales que invoca no se
la incorporacin del demandante en el rgimen de pensiones a encuentran previstas como tales en el texto vigente del artculo
cargo del Estado, establecido por el Decreto Ley N 20530. - Por 386 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
estas consideraciones y en aplicacin con lo establecido en el presente caso, toda vez que su trmite se ha seguido segn
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es porque los alcances de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
se declare, PROCEDENTE en forma excepcional el recurso de Contencioso Administrativo; por otro lado, su argumentacin es
casacin de fecha 21 de abril de 2016, interpuesto (fojas 154 a genrica, repite los hechos descritos al interponer la demanda y
160) por el demandante don Segundo Lizandro Barboza Bonilla, al formular recurso de apelacin, que ya fueron analizados por
contra la sentencia de vista de fecha 23 de marzo de 2016 (fojas las instancias de mrito, dando cumplimiento al principio de doble
147 a 150 ), por la causal de infraccin normativa del artculo instancia previsto en el artculo 139 inciso 6) de la Constitucin
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, Poltica del Per; as como invoca hechos que no se condicen
del artculo 27 de la Ley N 25066, y de la Dcimo Cuarta con lo actuado en el proceso, puesto que conforme al certificado
Disposicin Transitoria de la Ley N 24029; y, de conformidad de trabajo de fojas 04, el actor labor en ELECTROSUR S.A.,
con lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 16 del Texto desde el 11 de julio de 1966 al 30 de noviembre de 1991, y no en
nico Ordenado de la Ley N 27584: SE DISPONGA remitir los ENAFER S.A., por el periodo que indica; aspecto que no guarda
actuados al Ministerio Pblico para el correspondiente dictamen nexo causal con lo actuado en autos; y, se limita a cuestionar la
fiscal; designndose oportunamente fecha para la vista de la valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
causa, en el proceso contencioso administrativo seguido por don tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
Segundo Lizandro Barboza Bonilla con el Gobierno Regional de se condicen con los fines del recurso de casacin.- Dcimo.- En
Lambayeque, Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y consecuencia, es de apreciar que el recurso formulado no satisface
la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo; notificndose. los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388
- SS. HUAMAN LLAMAS C-1554492-11 del Cdigo Adjetivo, por ende, resulta improcedente.- Por estas
consideraciones y de acuerdo a la facultad conferida por el artculo
CAS. N 9370-2016 AREQUIPA 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
PROCESO ESPECIAL. Reconocimiento y pago de pensin de de casacin interpuesto por el demandante Jess Esteban
jubilacin. Lima, seis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, Flores Rojas, mediante escrito de fecha 10 de mayo de 2016 a
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin fojas 136 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 28 de
interpuesto por el demandante Jess Esteban Flores Rojas, abril de 2016, a fojas 127 y siguientes; ORDENARON publicar la
mediante escrito de fecha 10 de mayo de 2016 a fojas 136 y presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 28 de abril en el proceso seguido por Jess Esteban Flores Rojas contra
de 2016, a fojas 127 y siguientes, que confirma la sentencia la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso
apelada que declar infundada la demanda; cuyos requisitos de contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviniendo como
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-12
la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad CAS. N 21028-2016 LAMBAYEQUE
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Reintegro de asignacin por refrigerio y movilidad en concordancia
se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior, con el Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la recurrente
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das Mara Francisca Gonzales Llontop de fecha veinticinco de
que establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado octubre de dos mil diecisis, de fojas 190 a 198 contra la sentencia
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto de vista de fecha treinta de setiembre de dos mil diecisis, de
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado fojas 182 a 185; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
por la Ley N 27327.- Tercero.- El impugnante cumple el requisito a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme
de procedencia establecido en el artculo 388, numeral 1), del a la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de
Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado.- diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la
Cuarto.- El recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria institucin de la casacin, en concordancia con el numeral 3.1)
y tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
del Cdigo Procesal Civil.- Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3) N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el ordenamiento procesal
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado establecen seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
que son requisitos de fondo del recurso de casacin que se todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
fundamente o describa con claridad y precisin, la infraccin artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, segn precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
corresponda y se especifica en el citado numeral 4); pues la de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
interposicin del recurso no apertura una tercera instancia, sino Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
El Peruano
95418 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

dichas exigencias, esto es: i) Contra una sentencia expedida veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Suprema el recurso de casacin de fecha 14 de octubre de 2016
Sala Especializada Laboral Permanente de la Corte Superior de de 2016 de fojas 153 a 163, interpuesto por el Gobierno Regional
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado setiembre de 2016 de fojas 142 a 146 que confirm la sentencia
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, apelada emitida en primera instancia, de fecha 09 de marzo de
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 186; 2016 de fojas 104 a 111 que declara fundada la demanda;
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
por la Ley N 27327.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.- que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
fojas 142 a 149; por otra parte, se observa que la impugnante emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
cuanto a la causal de casacin previstas en el artculo 386 del con el cargo de notificacin a fojas 149 y, iv) La parte recurrente
Cdigo Procesal Civil la parte recurrente denuncia como causal se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
casatoria: Infraccin normativa que incida directamente sobre del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
la decisin contenida en la resolucin impugnada, alega que Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. -
se ha infringido el artculo 2 inciso 2) de la Constitucin Poltica Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
del Per; los artculos 24 y 43 del Decreto Legislativo N 276; el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
Decreto Supremo N 005-90-PCM, Ley de Bases y Reglamento de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
la Carrera Administrativa; adems invoca el artculo 1 del Decreto instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
de Urgencia N 025-85-PCM; aade que debe tomarse en cuenta aprecia del escrito que obra de fojas 118 a 123, verificndose el
el tiempo transcurrido desde que se plante dicha pretensin, cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
y los rganos jurisdiccionales de mrito y fundamentalmente la previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
Sala Superior Laboral ha contravenido el artculo 122 del Cdigo mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Procesal Civil, sealando que las resoluciones judiciales deben ser Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
motivadas fctica y jurdicamente; y que sta no lo ha hecho; por Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
lo que se debe observar la motivacin aparente.- Stimo.- Que, artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.- a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin
Que, de la revisin del recurso, se verifica que ste no cumple normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que si Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
bien la recurrente invoca infraccin normativa, lo hace de manera es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
genrica, sin precisar la norma respecto de la que sta habra aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
operado; discrepando del sentido de la misma por resultarle tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
adversa, tampoco aporta evidencia acerca de la incorreccin en el expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por considerar aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
que a la recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
y movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido este la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
Colegiado en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
Casacin N 14585-2014-Ayacucho; razones por las cuales, las embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
causales alegadas no cumplen con los incisos 2) y 3) del artculo es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- Por las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
casacin interpuesto por la recurrente Mara Francisca Gonzales Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
Llontop de fecha veinticinco de octubre de dos mil diecisis, de anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
fojas 190 a 198 contra la sentencia de vista de fecha treinta de Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
setiembre de dos mil diecisis; y ORDENARON la publicacin de artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
la demandante Mara Francisca Gonzales Llontop contra el inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Gobierno Regional de Lambayeque y la Gerencia Regional de Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
Salud de Lambayeque; sobre pago de asignacin por refrigerio referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
y movilidad. Interviniendo como ponente la seora Juez Suprema sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
Huaman LLamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
MALCA GUAYLUPO C-1554492-13 Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
CAS. N 21075 - 2016 LAMBAYEQUE disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial. Lima causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95419
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala fojas 65 y siguientes; por otra parte, se observa que la impugnante
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron no cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye indicar si su pedido casatorio como revocatorio; por lo este
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte requisito no ha sido cumplido.- Sexto: En cuanto a las causales
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de Civil la parte impugnante sin denunciar causal refiere que: en el
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia presente caso no es aplicable el Decreto Supremo N204-90-EF
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado, sino el Decreto Supremo N025-85-PCM , publicado en el diario El
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala Peruano, el 04 de abril de 1985, con el cual se modifica el Decreto
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se Supremo N021-85-PCM la misma que en su artculo 1, dispuso
otorga en base al equivalente e al 30% de la remuneracin total y otrguese la asignacin nica de cinco mil soles oro (S/.5,000.00)
no sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte nombrados y contratados del gobierno central, instituciones
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan pblicas descentralizadas y organismos autnomos as como
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la los obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe que no estuvieran percibiendo asignacin por dichos conceptos.-
precisar que, ste, determina la base del clculo para la Sptimo: Por otra parte, de la revisin del recurso presentado
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa o el
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo apartamiento del precedente judicial en el cual se habra incurrido;
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa de las
recurso de casacin de fecha 14 de octubre de 2016 de fojas 153 mismas en la decisin impugnada; lo cual no est permitido en
a 163, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, un estado Constitucional de Derecho, por lo cual deviene en
contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre de 2016 de improcedencia por la forma- Por estas consideraciones y en
fojas 142 a 146 y, ORDENARON la publicacin de la presente aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Silvia
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Lolo Alarcon Sevilla Salazar de fecha 05 de octubre de 2016, obrante de fojas
Caballero contra la Gerencia Regional de Educacin de 112 a 116, contra la sentencia de vista de fecha 01 de setiembre
Lambayeque y otro sobre Reclculo de la Bonificacin Especial de 2016, obrante a fojas 97 a 107, que confirma la sentencia
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en de primera instancia de fecha 28 de marzo de 2016, obrante de
el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212. fojas 65 a 69, que declara infundada la demanda; DISPUSIERON
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO seguido por Silvia Sevilla Salazar contra la Direccin Regional
C-1554492-14 de Educacin de Piura y otro; sobre accin contencioso
administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente la
CAS. N 20409-2016 PIURA seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. SS. RODRGUEZ
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-15
mil diecisiete.- VISTOS; Con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el CAS. N 16362-2016 LIMA
recurso de casacin interpuesto por Silvia Sevilla Salazar de Pago de intereses legales derivados de pensiones devengadas
fecha 05 de octubre de 2016, obrante de fojas 112 a 116, contra en aplicacin del artculo 1249 del Cdigo Civil. PROCESO
la sentencia de vista de fecha 01 de setiembre de 2016, obrante ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete. VISTOS,
a fojas 97 a 107, que confirma la sentencia de primera instancia y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
de fecha 28 de marzo de 2016, obrante de fojas 65 a 69, que esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
declara infundada la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad recurrente Jos Esteban Meja Quiones, de fecha 08 de enero
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin de dos mil diecisis, de fojas 149 a 153, contra la sentencia de
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos vista de fecha tres de diciembre de dos mil quince, de fojas 112
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al a 116; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis del presente calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.-
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584, Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
en segundo grado; b) se ha presentado ante la Sala Laboral esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura que emiti la una Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone
resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral
diez das de notificada la resolucin recurrida conforme se advierte de la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin
del cargo de notificacin que obra a foja 110; y, d) La impugnante impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
se encuentra exonerada del pago de tasas judiciales, en mrito a que establece la norma, conforme se advierte de la notificacin a
lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado fojas 116 (vuelta); y iv) El recurrente se encuentra exonerado del
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N pago de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso i) del Texto
27327. - Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
por el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
El Peruano
95420 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando que se fija como sueldo mnimo legal la suma de S/. 72.00 soles,
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. que multiplicada por 3 son S/. 216.00 soles, que le corresponde
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el como pensin de jubilacin inicial o bsica. Agrega, que la
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia Sala Superior no aplic el verdadero contexto de la sentencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. del Tribunal Constitucional sealada; en tanto antes del 18 de
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). diciembre de 1992 ya se encontraba vigente el Decreto Supremo
- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido N 003-92-TR, que dispona que la remuneracin vital era de
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se S/.72.00 soles y no de S/. 36.00 soles. - Quinto.- Del anlisis
advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo del recurso y su fundamentacin, se advierte que la entidad
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa recurrente no cumple con el requisito de procedencia previsto en
conforme se aprecia de fojas 89 a 92; por lo que requisito ha sido el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto
cumplido.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de pretende se efecte la revaloracin de los medios de prueba
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal actuados en el proceso con la finalidad de establecer hechos
Civil, el recurrente no precisa causal casatoria, sealando que distintos a los determinados por las instancias de mrito, como
ninguna norma legal ha mediado para no amparar su reclama si se tratara de una tercera instancia en la que reexaminen las
de contar con los intereses legales pensionarios de conformidad pruebas y hechos del proceso, finalidad contraria a los fines del
a los artculos 1242 al 1246 del Cdigo Civil y el Circular N recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio
021-2007-BCRP que concluye que dicho pago se efecta con la del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas; en
tasa legal efectiva, con el inters moratorio, luego del pago de ese sentido, y teniendo en cuenta que Corte de Casacin slo
inters compensatorio; aade que la impugnada no se encuentra analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
arreglada conforme a ley; y por ltimo aade que su reclamo es de fctico y probatorio de la causa, adems de no precisar la
carcter constitucionalmente protegido; con arreglo a los artculos incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
del Cdigo Sustantivo aludido, y el Circular N 021-2007-BCRP.- impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
Sexto.- Que, absolviendo la denuncia casatoria, de la revisin del infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
recurso se aprecia que el impugnante no ha sealado las causales cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por lo
de infraccin, por las que interpone el recurso de casacin, que, el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones
conforme a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal referidas a cuestiones probatorias debe ser desestimado, razn
Civil; esto es, desarrolla su recurso impugnatorio de casacin por la cual deviene en improcedente. - Por estas consideraciones
como uno de apelacin, sin precisar, como es que se infringe la y en aplicacin con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
norma como corresponde, pues ste debe de indicar cul es la Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
infraccin normativa, lo que implica citar la norma, desarrollar el casacin de fecha 20 de setiembre de 2016, interpuesto (fojas
modo en que se han infringido la norma, cmo debe ser aplicada 124 a 130) por el demandante don Cayo Gamarra Rojas, contra
correctamente, as como tambin demostrar la incidencia directa la sentencia de vista de fecha 12 de julio de 2016 (fojas 117 a
de las vulneraciones alegadas sobre el fondo de la decisin 123); ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
adoptada en la recurrida; razn por la cual no es procedente en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados contencioso administrativo seguido por don Cayo Gamarra Rojas
en el artculo 388 incisos 3) del Cdigo adjetivo acotado.- Por con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reajuste de
estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del pensin de jubilacin; y, los devolvieron. Interviniendo como
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso ponente la seora Jueza Suprema Huaman LLamas.- SS.
de casacin interpuesto por el recurrente Jos Esteban Meja RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
Quiones, de fecha 08 de enero de dos mil diecisis, de fojas 149 RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-17
a 153, contra la sentencia de vista de fecha tres de diciembre de
dos mil quince, de fojas 112 a 116; y ORDENARON la publicacin CAS. N 20289-2016 CUSCO
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos mil
por el demandante Jos Esteban Meja Quiones contra la diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre clculo a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de intereses legales. Interviene como ponente la seora Juez interpuesto por la demandante Juana Josefina Valderrama Salas
Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI de fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 93 a 97, contra la sentencia
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha 21 de
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-16 diciembre de 2016, de fojas 84 a 88, que confirma la sentencia
que declara infundada la demanda de fecha 28 de abril de 2016
CAS. N 18431-2016 JUNN de fojas 56 a 61; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Reajuste de pensin. Proceso urgente. Lima, diez de abril de dos deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
fecha 20 de setiembre de 2016, interpuesto (fojas 124 a 130) por Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
el demandante don Cayo Gamarra Rojas, contra la sentencia de verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
vista de fecha 12 de julio de 2016 (fojas 117 a 123) que confirma previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto
la sentencia apelada que declara infundada la demanda; para nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 como rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil) la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 Justicia de Cusco que emiti la resolucin impugnada; c) se
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto resolucin recurrida conforme se advierte del cargo de notificacin
Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Se verifica que el que obra a foja 89; y, d) la impugnante se encuentra exonerada del
medio impugnatorio, cumple con los requisitos de admisibilidad pago de tasas judiciales, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe
387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad; tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia. - eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del recurso estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
de casacin previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
Procesal Civil, la parte recurrente apel de la sentencia de primera oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto: Que, el
instancia que le fue adversa; por otra parte, se observa que cumple Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
con el inciso 4) del citado artculo al precisar su pedido casatorio de casacin (...) La infraccin normativa que incida directamente
como revocatorio. - Cuarto.- Respecto a los dems requisitos de sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo,
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal: el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
i) infraccin del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica requisitos de procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que
del Per, del artculo 1 de la Ley N 23908 (Fijan el monto mnimo el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
orfandad y de ascendientes), del Decreto Supremo N 003-92-TR por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
(Adecan las normas establecidas en el Decreto Supremo N 017- precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
84-TR a las disposiciones del Decreto Legislativo N 637) y de la judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
Sentencia del Tribunal Constitucional recado en el Expediente N sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio
05189-2005-PA-TC. Sealando que al haber cesado el 30 de abril es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.- Que, respecto al
de 1975, le es aplicable el Decreto Supremo N 003-92-TR por la requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95421
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente jurisdiccional: a) declare la nulidad de la Resolucin N
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera 0000002530-2012-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 04 de abril de
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 66 a 2012, que declara infundado el recurso de apelacin interpuesto
68; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo contra la Resolucin N 0000045034-2007-ONP/DC/DL 19990 del
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido 22 de mayo de 2007, que deniega la solicitud de la actora sobre
casatorio como revocatorio; por lo que ambos requisitos han pensin de jubilacin, al no haber acreditado un total de 05 aos
sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales de casacin completos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; y,
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte b) se ordene a la entidad demandada emita nueva resolucin
impugnante denuncia como causal: i) Infraccin normativa del otorgndole la pensin de jubilacin, bajo el rgimen especial,
inciso 5) del artculo 139, incisos 2) y 3) del artculo 26 de reconocindole 14 aos completos de aportaciones, ms
la Constitucin Poltica del Estado, Decretos Supremos N devengados e intereses legales.- Segundo.- Atendiendo a la
025-85-PCM, 063-85-PCM, 192-97 por interpretacin errnea calificacin del recurso, cabe precisar que el artculo 47 del
del Decreto Supremo N 025-85-PCM, 063-85-PCM, 192-87-EF, Decreto Ley N 199904 establece: Estn comprendidos en el
163-88 EF, articulo I del ttulo preliminar del Cdigo Civil (art. 386, rgimen especial de jubilacin los asegurados obligatorios y los
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. modificado facultativos a que se refiere el inciso b) del artculo 4, en ambos
por la ley 29364). La sentencia de vista declara infundada la casos, nacidos antes del primero de julio de mil novecientos
demanda bajo el fundamento que, el pago del beneficio de treintiuno o antes del primero de julio de mil novecientos treintiseis,
movilidad y refrigerio equivalente a S/ 5.00 diarios como dispone segn se trate de hombres o mujeres, respectivamente, que a la
los Decretos Supremos Ns 025-85-PCM. 063-85-PCM, 192-87- fecha de vigencia del presente Decreto Ley, estn inscritos en las
EF, 103-88-EF, por efectos del Decreto Supremo N 204-90-EF, Cajas de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del
dicha asignacin corresponde pagar a S/ 5.00 mensuales mas no Seguro Social del empleado. Mientras que su artculo 70 prevea:
de S/5.00 diarios, adems seala que el Decreto Supremo N 025- Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los
85-PCM se encuentra modificada y no se encuentra vigente por meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado
la sucesin normativa, al respecto la sentencia de vista infringe lo servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a
dispuesto por el articulo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil En que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la
tanto y en cuanto que, no ha cumplido con fundamentar, porque empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese
se encuentra derogado no vigente el Decreto Supremo N 025-85- efectuado el pago de las aportaciones. Son tambin perodos de
PCM y (sic).- Sptimo.- Respecto de la causal denunciada en el aportacin los de licencia con goce de remuneracin otorgados
tem i) si bien el recurrente cumple con sealar la norma materia por enfermedad o maternidad a los trabajadores del Sector
de infraccin normativa, no cumple con demostrar la incidencia Pblico Nacional regidos por la Ley N 11377.- Tercero.-
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo Conforme al artculo 47 del Decreto Ley N 19990, concordante
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, con sus artculos 38 y 48, para acceder al goce de una pensin
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin de jubilacin dentro del rgimen especial del Decreto Ley N
modificara el resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la 19990, se requiere cumplir con tres requisitos copulativos, en el
cita de normas y a cuestionar el criterio de los jueces superiores caso de mujeres aseguradas obligatorias, a saber: a) haber nacido
que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos antes del 01 de julio de 1936 y contar con 55 aos de edad; b)
no desvirtuados por las accionantes- por considerar que acreditar un mnimo de 5 aos de aportaciones al Sistema
corresponde percibir la asignacin por movilidad y refrigerio en Nacional de Pensiones; y, c) estar inscritas en las Cajas de
forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro
Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con Social del empleado.- Cuarto.- Respecto al requisito de edad,
lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en segn se acredita con el Documento Nacional de Identidad de la
las ejecutorias 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del demandante, que corre a fojas 09, naci el 14 de enero de 1936,
2014 y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del por lo que los 55 aos de edad los cumpli el 14 de enero de 1991;
2014. En consecuencia criterio asumido por esta sala, por lo por ende, la accionante cumple el primer requisito para acceder a
que, en los trminos propuestos el recurso de casacin resulta una pensin de jubilacin dentro del rgimen especial del Decreto
improcedente, al incumplir lo sealado en el inciso 3) del artculo Ley N 19990.- Quinto.- En cuanto al requisito de aportaciones, la
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364.- entidad demandada deneg a la accionante el goce pensionario
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del solicitado, al considerar que sta no acredit los 05 aos de
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de aportes al Sistema Nacional de Pensiones SNP requeridos,
casacin interpuesto por Juana Josefina Valderrama Salas de segn se aprecia de la resolucin administrativa de fojas 02.
fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 93 a 97, contra la sentencia Posicin que ha sido reafirmada judicialmente en su escrito de
de vista contenida en la resolucin nmero 09 de fecha 21 de contestacin de demanda, segn se aprecia de fojas 29 a 38,
diciembre de 2016, de fojas 84 a 88, que confirma la sentencia sealando que no se acreditan los aos de aportes.- Sexto.-
que declara infundada la demanda de fecha 28 de abril de 2016 Teniendo en cuenta que en este proceso judicial la pretensin de
de fojas 56 a 61; y DISPUSIERON la publicacin de la presente la accionante es que se reconozcan los aos de aportaciones no
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el reconocidas por la Administracin; es decir, el controvertido se
proceso contencioso administrativo seguido por Juana Josefina circunscribe en exclusiva al reconocimiento de los aos de
Valderrama Salas contra la Direccin Regional de Educacin aportacin y por efecto de ella se otorgue la pensin de jubilacin
del Cusco y otro; sobre accin contencioso administrativa; y, solicitada por la parte accionante. A dicho fin, resulta de especial
los devolvieron. Interviniendo como Ponente la seora Jueza relevancia lo previsto en el primer prrafo del artculo 70 del
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, Decreto Ley N 19990, Ley que crea al Sistema Nacional de
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, Pensiones de la Seguridad Social, que establece que para los
MAC RAE THAYS C-1554492-18 asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
CAS. N 4302-2016 PIURA generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren
Conforme al artculo 47 del Decreto Ley N 19990, concordante los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de
con sus artculos 38 y 48, para acceder al goce de una pensin propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el
de jubilacin dentro del rgimen especial del Decreto Ley N pago de las aportaciones. Por otro lado, el artculo 11 del Decreto
19990, se requiere cumplir con tres requisitos copulativos, en el Ley N 19990, precisa: Los empleadores y las empresas de
caso de mujeres aseguradas obligatorias, a saber: a) haber nacido propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a
antes del 01 de julio de 1936 y contar con 55 aos de edad; b) retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
acreditar un mnimo de 5 aos de aportaciones al Sistema obligatorios en el montepo del pago de sus remuneraciones y a
Nacional de Pensiones; y, c) estar inscritas en las Cajas de entregarlas a Seguro Social del Per, conjuntamente con las que
Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro dichos empleadores o empresas debern abonar, por el trmino
Social del empleado. Lima, diecinueve de enero de dos mil que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aqul en que se
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO prest el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores,
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; La causa respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a stos.
nmero cuatro mil trescientos dos, guin dos mil diecisis, guin A su vez, el artculo 10 de la Constitucin Poltica del Estado
PIURA, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la
recurso de casacin interpuesto por la demandante Teodolinda persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos
Saavedra Merino de Abad, mediante escrito de fecha 02 de a travs de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones
febrero de 2016 a fojas 99 y siguientes, contra la sentencia de para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad:
vista a fojas 90 y siguientes, su fecha 22 de enero de 2016, que por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda.- vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin1 de fecha 01 travs de los distintos regmenes de pensiones que pudieran
de junio de 2016, se declar procedente el recurso de casacin establecerse, as como de la pensin que, en este caso, resulta
por la causal de infraccin normativa2 de los artculos 47 y 70 ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines.-
del Decreto Ley N 19990.- CONSIDERANDO: Primero.- La Stimo.- Asimismo, es menester recordar que en la Casacin N
demanda3 a fojas 11 y siguientes, tiene por objeto que el rgano 029-2001, interpretando el artculo 70 del Decreto Ley N 19990,
El Peruano
95422 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

se seal que, el requisito jurdico materia de evaluacin, a Merino de Abad contra la Oficina de Normalizacin Previsional
efectos de conceder pensin de jubilacin, es el periodo de - ONP, sobre reconocimiento de aportes y otorgamiento de
aportacin que el asegurado haya logrado, el cual se computa an pensin, rgimen especial Decreto Ley N 19990; y, los
cuando el empleador no hubiese efectuado el pago efectivo de las devolvieron.- Interviene como Jueza Suprema ponente la seora
aportaciones, segn el mandato expreso de dicho artculo 70, ya Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
que el Reglamento, artculo 54, no puede transgredir los lmites RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHAVEZ
de la norma, que expresamente obliga acreditar el periodo
laborado efectivamente por el trabajador, y que ninguna de las 1
A fojas 36 y siguientes del cuadernillo de casacin.
opciones de interpretacin permite concluir que el trabajador, 2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
deba asumir carga alguna por el incumplimiento del pago de modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con
aportaciones del empleador en el marco de una relacin laboral fecha 28 de mayo de 2009.
acreditada.- Octavo.- Entonces, si la finalidad, entre otros, de los 3
Incoada con fecha 23 de diciembre de 2013.
Certificados de Trabajo, precisamente es acreditar el vnculo 4
Publicada con fecha 30 de abril de 1973.
laboral entre el trabajador y su empleador o empleadores, ello no C-1554492-19
es bice para que no pueda concluirse vlidamente que durante el
periodo o periodos de relacin laboral, se hayan efectuado las CAS. N 12391-2016 TACNA
aportaciones, pues conforme a los alcances de lo previsto en los Bonificacin Adicional por Servicio Efectivo en Zonas Rurales y
artculos 11 y 18 del Decreto Ley N 19990, es obligacin de los de Frontera Decreto Ley N 25951. Proceso Especial. Lima cinco
empleadores retener las aportaciones de los trabajadores y de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
aquellos responden por su pago; ms an cuando es facultad de Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
la Administracin, en caso, los empleadores no hayan realizado recurso de casacin de fecha 15 de junio de 2016 de fojas 99
los aportes, iniciar la cobranza coactiva, segn lo seala el artculo a 115 interpuesto por Aurelia Isabel Vargas Rojas, contra la
13 de la acotada norma legal.- Noveno.- En el presente caso, los Sentencia de Vista de fecha 11 de mayo de 2016 de fojas 88
rganos jurisdiccionales de mrito, han concluido que la a 94 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
accionante acredita 14 aos, 09 meses y 10 das de aportaciones, instancia, de fecha 29 de diciembre de 2015 de fojas 53, a 56
producto de su relacin laboral con el Fundo Santa Cecilia de que declara improcedente la demanda; correspondiendo calificar
Propiedad de Ana Espinoza Vassi, por el periodo comprendido los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
entre el 20 de enero de 1960 al 30 de octubre de 1974, conforme impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
se acredita con las copias de los actuados procesales 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
pertenecientes a un proceso judicial de expropiacin del citado en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
fundo por parte de la Direccin General de Reforma Agraria y as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
Asentamiento Rural, por ante el Primer Juzgado de Tierras de 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Piura Fuero Privativo Agrario iniciado el 07 de octubre de 1974, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
obrantes de folios 04 a 08 de autos y en copias certificadas de la El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
Corte Superior de Justicia de Piura Tumbes dentro del CD y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
ROM de folios 47 que contiene el Expediente Administrativo Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
Digitalizado y estas se pueden apreciar dentro del archivo N de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
00300171606-034, pginas 11 a 18, de las cuales se desprende sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
que la demandante aparece en el nmero 23 de la relacin de apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
servidores del Fundo Santa Cecilia como beneficiaria del pago de cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
los beneficios sociales por el periodo laborado para dicho fundo, 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
teniendo en cuenta sus fechas de ingreso y de cese (los ya de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
precisados), percibiendo un jornal de S/. 45.00 y una indemnizacin contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
de S/. 20,000.00 soles oro.- Dcimo.- Entonces, corresponde el como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
reconocimiento de 14 aos, 9 meses y 10 das de aportaciones al interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
Sistema Nacional de Pensiones; con lo que el segundo requisito (y de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
nico punto controvertido) de acreditar un mnimo de 05 aos de interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
aportaciones se encuentra satisfecho.- Undcimo.- Los rganos el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
de grado han desestimado la demanda al considerar que la actora conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 107
no cumple con el requisito de haber estado inscrita en la Caja de y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
Pensiones de la Caja Nacional del Seguro Social o del Seguro judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Social del empleado, a la fecha de entrada en vigencia del Decreto Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 1990, el ao 1973; esto es, han basado su decisin en un Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
hecho no controvertido en autos, ni administrativa ni judicialmente. previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
Sin embargo, corresponde precisar que aquella inscripcin en la se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia
Caja de Pensiones de la Caja Nacional del Seguro Social o del de primera instancia debido a que sta le result desfavorable
Seguro Social del empleado, no era obligacin del trabajador, sino conforme se aprecia del escrito, de fojas 61 a 65, verificndose el
del empleador; por lo que no resulta viable no razonable exigir a la cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
demandante la acreditacin formal de tal inscripcin.- previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
Duodcimo.- Por consiguiente, con la precisin formalizada en el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
considerando precedente, en el caso concreto, se tiene por Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
cumplido el tercer requisito descrito en el considerando tercero.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
Dcimo Tercero.- En consecuencia, se advierte que la actora artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
cumple con los requisitos para el goce de una pensin de jubilacin denuncia las siguientes: i) Infraccin normativa de los
dentro del rgimen especial del Decreto Ley N 19990; con el numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
pago de las pensiones devengadas correspondientes y de los del Estado, articulo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
intereses legales, calculados de acuerdo a lo previsto en los numeral 6 del artculo 50 y numerales 3 y 4 del artculo 122
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, aplicando la tasa de del Cdigo Procesal Civil; sealando que la apelada constituye
inters legal simple, como viene resolviendo de modo uniforme una sentencia no arreglada a derecho, que violenta su derecho
este Supremo Tribunal; de modo que el recurso deviene fundado constitucional a la motivacin de las resoluciones judiciales y al
y corresponde a esta Sala Suprema, resolver segn corresponda debido proceso, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
a la naturaleza del conflicto de intereses, conforme a lo previsto en Constitucin Poltica de 1993. Agrega que la apelada vulnera lo
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria.- supuesto en el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil
RESOLUCION: Por estas consideraciones: Declararon al no motivar su decisin hecho que determina la nulidad de la
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante misma; ii) Infraccin normativa procesal de los artculos 188 y
Teodolinda Saavedra Merino de Abad, mediante escrito de 197 del Cdigo Procesal Civil e incisos 3) del artculo 139 de
fecha 02 de febrero de 2016 a fojas 99 y siguientes; en la Constitucin Poltica del Estado; indicando que en atencin
consecuencia, CASARON la sentencia de vista a fojas 90 y a que la prueba tiene por finalidad adems de acreditar los hechos
siguientes, su fecha 22 de enero de 2016; y, actuando en sede de expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto a los
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 11 de puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones y que como
agosto de 2015, a fojas 65 y siguientes, que declara INFUNDADA consecuencia, la prueba debe demostrar la coincidencia o falta
la demanda y REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; nula de coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes con
la resolucin administrativa materia de impugnacin; la norma genrica supuesta. Refiere que la sentencia de vista ha
ORDENARON a la entidad demandada que emita nueva sido expedida sin efectuar una valoracin correcta del material de
resolucin otorgando pensin de jubilacin, bajo el rgimen prueba, que hace insustentable dicha decisin judicial, por lo que
especial, a favor de la demandante, segn los alcances del se ha infringido los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil
Decreto Ley N 19990, con el pago de las pensiones devengadas, e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.-
ms intereses legales, conforme a la formalizacin expuesta en Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se advierte que, si
esta decisin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin bien es cierto, la recurrente satisface la exigencia legal al sealar
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, las normas legales que a su criterio se han infringido al emitir
conforme a ley; en el proceso seguido por Teodolinda Saavedra sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95423
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, pues se limita a remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
reproducir las normas aduciendo una interpretacin errnea de las puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
mismas sin sustentar lo alegado, estructurando su recurso como N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en el decurso del relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
proceso, cuestionando el criterio expuesto por las instancias de en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
mrito al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso; Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
razn por la cual conllevan a la declaracin de improcedencia del del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
recurso planteado al incumplir el requisito sealado en el numeral que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas razones, es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
15 de junio de 2016 de fojas 99 a 115 interpuesto por Aurelia iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Isabel Vargas Rojas, contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
mayo de 2016 de fojas 88 a 94, y, ORDENARON la publicacin de citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
Aurelia Isabel Vargas Rojas contra la Direccin Regional del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
de Educacin de Tacna y otro, sobre Pago de la bonificacin normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
adicional por servicio efectivo en zonas rurales y de frontera del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
Decreto Ley N 25951. Interviene como ponente la Seora Jueza referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-20 Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010- Arequipa del 19 de octubre de 2011; por la cual se
CAS. N 21010-2016 LAMBAYEQUE estableci que solo se utilizara como base de clculo la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales
trece de octubre de dos mil diecisis, de fojas 150 a 159, contra la denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de la entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a
fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, de fojas 136 a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
142, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho de tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
marzo de dos mil diecisis, de fojas 90 a 99, que declara fundada directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto En cuanto al Item v) referido a la inaplicacin del precedente al
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
establece como causal de casacin La infraccin normativa que tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
establece como requisitos de procedencia del recurso de Lambayeque de fecha trece de octubre de dos mil diecisis, de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente fojas 150 a 159, contra la sentencia de vista contenida en la
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere resolucin nmero trece de fecha veintiuno de setiembre de dos
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con mil diecisis, de fojas 136 a 142; y, ORDENARON la publicacin
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido por la demandante Melva Rosa Ampuero Sandoval contra el
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre Reajuste de
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 107 y CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
siguientes; por otra parte, se observa que la misma cumple con lo MALCA GUAYLUPO C-1554492-21
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los CAS. N 20016-2016 LAMBAYEQUE
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como Clases y Evaluacin, en aplicacin del artculo 48 de la Ley
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin N24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos mil
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, veinte de setiembre de dos mil diecisis de fojas 136 a 143 contra
establece que la determinacin de su monto se realizar en base la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis de fojas 123 a
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 128; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
El Peruano
95424 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. - Segundo.- determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Que, el numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta deber remitirla cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
la que una vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder a examinar el alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad.- criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N.
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 24029, modificado por la Ley N. 25212, mxime si el criterio
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio
es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.- Que, en
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, en
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte el tem v) se debe precisar que ste se encuentra referido a la
de la notificacin a fojas 132; y iv) La entidad recurrente se base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
encuentra exonerada del pago de tasas judiciales segn el artculo especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 27231, pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada no
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
establece como causal de casacin la infraccin normativa que previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece tambin deviene en improcedente. - Por estas consideraciones y
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin declararon, IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veinte de
resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin setiembre de dos mil diecisis de fojas 136 a 143 contra la
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis; y ORDENARON
impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
revocatorio (sic.).- Quinto.- Que, respecto al requisito de Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Administrativo seguido por la demandante Laura Ros
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el Montenegro contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le otros sobre impugnacin de resolucin administrativa.
fue adversa conforme se aprecia de fojas 96 a 102; por otra parte, Interviniendo como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae
se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
revocatorio, por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- MAC RAE THAYS C-1554492-22
Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la CAS. N 9329-2016 TACNA
entidad demandada denuncia como causales casatorias: i) Proceso especial. Nulidad de resolucin administrativa. Lima,
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo veintiuno de abril del dos mil diecisiete.- VISTOS; con el
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre acompaado adjunto y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin fecha 13 de abril de 2016, interpuesto de fojas 216 a 220 por la
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del Empresa Librera Ciencia y Tcnica EIRL, contra la sentencia de
Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin vista de fecha 04 de marzo de 2016, que corre de fojas 202 a
de su monto se realizar en base a la remuneracin total 209 que confirma la sentencia apelada que declar infundada la
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N de dicho recurso. - Segundo: En relacin a los requisitos de
051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
que esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584 - Ley que
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene 387 del cdigo adjetivo acotado, se verifica que el recurso se
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda expedida por una Sala Superior como rgano revisor en segundo
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin grado; se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto resolucin impugnada; se ha interpuesto dentro del trmino de diez
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha das de notificada la resolucin recurrida; sin embargo, la empresa
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial impugnante no ha cumplido con presentar el comprobante de pago
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual de tasa judicial. - Tercero: Asimismo debe tener en cuenta que
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la incurridos por el recurrente. - Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el cdigo adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011; por la apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
cual se estableci que slo se utilizara como base de clculo la directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) indicar
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Quinto.- En
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las cuanto al primer requisito de procedencia del recurso, previsto en
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
especial por preparacin de clases al existir una norma que recurrente apel de la sentencia de primera instancia que le fue
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95425
adversa; por otra parte, se observa que cumple con lo previsto advierte que la parte recurrente, ha cumplido con los requisitos
en el inciso 4) del citado artculo, al precisar su pedido casatorio de procedencia previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado. - del Cdigo Procesal Civil, al invocar como causal la infraccin
Sexto.- La parte recurrente invoca como causal la Infraccin normativa y demostrar la incidencia directa que tendra sobre la
normativa del artculo 193 numeral 193.1.2 de la Ley N 27444 decisin impugnada, y cuya viabilidad ser analizada al resolver el
- Ley del Procedimiento Administrativo General, y del artculo pronunciamiento de fondo de la controversia, debiendo declararse
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, al no procedente.- Por estas consideraciones y en aplicacin con lo
tenerse en cuenta que la deuda puesta a cobro por la demandada establecido en el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO
es de naturaleza administrativa, por tanto, es de aplicacin lo es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin de
establecido en la Ley N 27444, en cuanto indica, que los actos fecha 13 de abril de 2016, interpuesto (fojas 216 a 220) por la
administrativos pierden efectividad cuando han transcurrido 5 aos Empresa Librera Ciencia y Tcnica EIRL., contra la sentencia
de adquirido firmeza y la administracin no ha iniciado los actos de vista de fecha 04 de marzo de 2016, (fojas 202 a 209), por
que le competen para ejecutarlos, en el presente caso despus la causal de infraccin normativa del artculo 193 numeral
de ms de 9 aos, adems, a la fecha de hacerse la cobranza 193.1.2 de la Ley N 27444 y del artculo 139 incisos 3) y 5)
coactiva habra prescrito largamente la obligacin. Asimismo, la de la Constitucin Poltica del Per; y, de conformidad con
recurrida omite pronunciarse sobre el argumento de aplicarse lo lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 16 del Texto nico
dispuesto en el artculo 43 del Cdigo Tributario, respecto a la Ordenado de la Ley N 27584: SE DISPONGA remitir los autos
prescripcin de las obligaciones tributarias en el plazo de 4 aos. al Ministerio Pblico para el correspondiente dictamen fiscal;
- Quinto.- De la revisin del recurso se aprecia que la empresa designndose oportunamente fecha para la vista de la causa, en
recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en los seguidos por la Empresa Librera Ciencia y Tcnica E.I.R.L
el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al precisar con la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo
las normas que considera se han infringido al emitirse la sentencia de Tacna y el Gobierno Regional de Tacna; notificndose. SS.
de vista. Sin embargo, se estructura el recurso como uno de HUAMAN LLAMAS C-1554492-23
instancia, limitndose a cuestionar lo resuelto por la instancia
de mrito, denotando que con el presente recurso pretende un CAS. N 21029-2016 LORETO
nuevo pronunciamiento sobre lo resuelto, aspecto que dista del Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la Suprema el recurso de casacin, de fecha 18 de julio de dos mil
cual, no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el diecisis de fojas 219 a 222, interpuesto por el demandante Pedro
requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo adjetivo. Prez Daz contra la Sentencia de Vista de fecha 01 de junio de
- Por estas consideraciones y en aplicacin con lo establecido dos mil diecisis de fojas 200 a 203 que confirm la sentencia de
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon primera instancia de fecha 22 de junio de dos mil quince de fojas
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 13 de abril 155 a 162, que declar infundada la demanda; correspondiendo
de 2016, interpuesto de fojas 216 a 220 por la Empresa Librera calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
Ciencia y Tcnica EIRL., contra la sentencia de vista de fecha 04 medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
de marzo de 2016, que obra de fojas 202 a 209, ORDENARON 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
administrativo seguido por la Empresa Librera Ciencia y Tcnica de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
E.I.R.L., con la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
Empleo de Tacna y el Gobierno Regional de Tacna; notificndose. JUS. - Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
Interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Mac Rae forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
HUAMAN LLAMAS, es como sigue: CONSIDERANDO: apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
recurso de casacin de fecha 13 de abril de 2016, interpuesto 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
(fojas 216 a 220) por la Empresa Librera Ciencia y Tcnica de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
EIRL., contra la sentencia de vista de fecha 04 de marzo de contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
2016, (fojas 202 a 209) que confirma la sentencia apelada que que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
declar infundada la demanda; para cuyo efecto este Colegiado ha interpuesto ante la Sala Civil ( Ex Sala Mixta) de Iquitos de
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los la Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso de fojas 225; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito
JUS. - Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha dado
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
Civil, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
analizar los requisitos de procedencia. - Tercero.- En cuanto al 167 a 169. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente como pedido casatorio que la sentencia de vista sea revocada,
apel de la sentencia de primera instancia que le fue adversa; por siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a
otra parte, se observa que cumple con lo previsto en el inciso 4) las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
del citado artculo, al precisar su pedido casatorio anulatorio como Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como causales: i)
principal y revocatorio como subordinado. - Cuarto.- Respecto a La infraccin normativa del articulo I del Ttulo Preliminar
los dems requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y y numeral 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil;
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente sealando que la resolucin impugnada ha infringido los artculos
invoca como causal la Infraccin normativa del artculo 193 mencionados, referidos a los principios de observancia del debido
numeral 193.1.2 de la Ley N 27444 (Ley del Procedimiento proceso y motivacin congruente de las resoluciones judiciales,
Administrativo General), y del artculo 139 incisos 3) y 5) ya que en las sentencias de primera y segunda instancia no existe
de la Constitucin Poltica del Per, sealando la recurrente pronunciamiento respecto a los argumentos sostenidos por la
que, al no tenerse en cuenta que la deuda puesta a cobro por parte demandante en el escrito de la demanda, en donde existe
la demandada es de naturaleza administrativa, por tanto, es de norma legal que mantiene plena vigencia en la cual de manera
aplicacin lo establecido en la Ley N 27444, en cuanto indica, expresa se indica que el pago de la bonificacin por movilidad
que los actos administrativos pierden efectividad cuando han y refrigerio debe hacerse a razn de cinco soles (S/5.00) diarios
transcurrido 5 aos de adquirido firmeza y la administracin no ha , es decir el importe de ciento cincuenta y 00/100 nuevos soles
iniciado los actos que le competen para ejecutarlos, en el presente (s/150.00) mensuales; ii) Infraccin normativa del numeral 6)
caso despus de ms de 9 aos, adems, a la fecha de hacerse del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; indicando
la cobranza coactiva habra prescrito largamente la obligacin. que la norma legal indicada, mantiene plena vigencia, es decir
Asimismo, la recurrida omite pronunciarse sobre el argumento nunca fue modificada o derogada por lo Decretos Supremos
de aplicarse lo dispuesto en el artculo 43 del Cdigo Tributario, posteriores, en todo caso, de existir ambigedad o duda respecto al
respecto a la prescripcin de las obligaciones tributarias en el sentido de la norma, ello debe interpretarse a favor del trabajador,
plazo de 4 aos. - Quinto.- Examinado el agravio invocado se de conformidad con el artculo 26 numeral 3) de la Constitucin
El Peruano
95426 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

Poltica del Per.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, artculo123 del Cdigo Procesal
aprecia que no cumplen con el requisito de procedencia previsto Civil, artculos 6 y 22 del Cdigo Procesal Constitucional, que
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya establecen que ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo,
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con salvo en materia penal cuando favorece al reo, situacin que no
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las se da en el presente caso; ii) Infraccin del artculo 4del Decreto
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces Supremo N 017-93-JUS, pues el disponer que se reconozca el
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de pago de intereses legales a favor del demandante no que han sido
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas establecidas en la sentencia del proceso anterior, atenta contra los
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de propios trminos de la misma y contra el principio de cosa juzgada;
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia iii) Infraccin de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 0753-
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es 2002-AA/TC, la cual no establece el pago de intereses legales;
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado iv) Infraccin de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer 01975-2011-PA/TC, en tanto la ley se aplica a las consecuencias
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del de las relaciones y situaciones jurdicas existentes; v) Infraccin
fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que del artculo 19.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas en razn que el demandante desde que tuvo conocimiento
y cmo debe ser aplicada correctamente. Por su parte la Sala de la sentencia previa, no interpuso su demanda dentro de los
al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre tres meses, por consiguiente los supuestos intereses legales
otros fundamentos no desvirtuados por la parte accionante, ha caducaron; y vi) Infraccin de la Ley N 27231, que establece el
establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio plazo de prescripcin de las acciones derivadas de la relacin
y movilidad en forma mensual y no diaria, conforme a lo dispuesto laboral.- Sexto.- Examinadas las causales invocadas en los tems
en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo i), ii) y vi), se advierte que la parte recurrente no cumple con el
establecido en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, del Cdigo Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia
de fecha 23 de setiembre del 2014 y en el precedente vinculante directa de la infraccin normativa sobre la resolucin impugnada,
recado en la Casacin N 14585-2014 - Ayacucho de fecha 08 de requisito de procedencia que tiene estricta vinculacin con el
marzo del 2016. En consecuencia, en los trminos propuestos el requisito de trascendencia y cuya correccin necesariamente
recurso de casacin resulta improcedente.- Por estas razones, implica la correccin de la decisin adoptada, adems de limitarse
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, a reiterar los argumentos expuestos en el recurso de apelacin
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha y que han sido materia de pronunciamiento por la instancia
18 de julio de dos mil diecisis de fojas 219 a 222, interpuesto por de mrito; en ese sentido, el recurso de casacin propuesto
el demandante Pedro Prez Daz contra la Sentencia de Vista deviene en improcedente.- Por los fundamentos expuestos
de fecha 01 de junio de dos mil diecisis de fojas 200 a 203; y, y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso por la entidad demandada, Marina de Guerra del Per, de fecha
Administrativo seguido por el demandante Pedro Prez Daz 11 de marzo de 2016, que corre de fojas 209 a 219, contra la
contra el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre pago de sentencia de vista de fecha 22 de octubre de 2015, que corre
asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente de fojas 188 a 193; ORDENARON la publicacin de la presente
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-24 Jorge Amasifuen Shapiama contra la Marina de Guerra del
Per, sobre pago de intereses legales y otros cargos; y, los
CAS. N 13144-2016 CALLAO devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, BUSTAMANTE
Primero.- Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el ZEGARRA C-1554492-25
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Marina
de Guerra del Per, de fecha 11 de marzo de 2016, que corre CAS. N 14772 - 2016 HUAURA
de fojas 209 a 219, contra la sentencia de vista de fecha 22 de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
octubre de 2015, que corre de fojas 188 a 193; el mismo que debe Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de Suprema el recurso de casacin de fecha 02 de agosto de 2016
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Del de fojas 157 a 161, interpuesto por la demandante Julia Quichiz
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo Jara de Romero, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de julio
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral de 2016 de fojas 134 a 144, que revoc la sentencia apelada de
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley primera instancia de fecha 13 de agosto de 2015 de fojas 71 a 74
N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS; que declara fundada en parte la demanda y reformndola ordena
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es el pago de la bonificacin especial por preparacin de clases
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por una desde el 01 de abril de 2002 hasta junio de 2012 en el equivalente
Sala Superior que, como rgano revisor en segundo grado, pone al 30% de la remuneracin total de la actora y precisa que para
fin al proceso; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional el reintegro de dicha bonificacin debe tener en consideracin
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro que algunos conceptos que integran la remuneracin total de la
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, actora no pueden servir de base para el clculo de la bonificacin
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la especial por imperio de la misma propia ley; correspondiendo
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la recurrente no forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
de autos que la entidad recurrente apel la sentencia de primera como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del escrito interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
que corre de fojas 129 a 131, por lo que ste requisito ha sido Huaura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
cumplido. Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos con el cargo de notificacin obrante a fojas 155 y, iv) La recurrente
de procedencia, la parte recurrente invoca como causal casatoria: se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
i) Infraccin de los artculos 103 y 139 incisos 3) y 5) de la artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo III del del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95427
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del percibir este beneficio, esto es descontando los montos diminutos
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a la parte percibidos por el actor e integraron a que se abone dicho pago
recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 30 de agosto de 2013,
instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 71 a confirmaron en lo dems que contiene; correspondiendo calificar
74, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este requisito ha en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
impugnante seala como causales: La infraccin normativa del aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
artculo 48 de la ley N 24029 modificada por el artculo 1 de la El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
ley N 25212 alegando que el Decreto Supremo N 051-91-CPM, y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
no tiene fuerza de ley, al haber cumplido el carcter extraordinario Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
y temporal que precisamente otorgaban dicha fuerza por lo que de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
el artculo 10 del citado decreto no puede modificar vlidamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
el artculo 48 de la Ley del profesorado al tratarse de una norma apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
reglamentaria de menor jerarqua. Asimismo que lo sealado por la cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
sala al manifestar que al momento de determinar los reintegros de 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin e intereses de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
se debe tener en cuenta lo que se seala en los fundamentos contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
3.17 y el numeral 4.3 con lo que all se detalla atenta, contra el que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
principio de especialidad y contra lo que seala la ley N 24029- ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente de Huaraz de la
ley de profesorado.- Sexto.- Verificadas las causales descritas Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin
del recurso de casacin, se aprecia que no cumple el requisito impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388 del Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
la recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, obrante a fojas 151; y, iv) La parte recurrente se encuentra
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que del Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
el modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser fojas 79 a 88, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
aplicada correctamente, los argumentos propuestos por la parte Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, Civil la parte impugnante refiere que la sala en su fundamento
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de se sustenta en la aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029
casacin. Por otra parte se advierte que el rgano de mrito modificada por la ley N 25212 debiendo utilizar como base la
ha emitido pronunciamiento conforme a los agravios descritos remuneracin total y no sobre la base de la remuneracin total
en el recurso de apelacin presentado por la parte demandada permanente, sin embargo se debe tomar en cuenta que existe el
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado, artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y a Resolucin
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que ha excluido la
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se bonificacin mensual por preparacin de clases y evaluacin de
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no los beneficios a los cuales si se aplica la remuneracin total.-
sobre la remuneracin total permanente, posicin que concuerda Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se advierte
con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
por la Corte Suprema, adems que los rubros descritos en el propias del recurso extraordinario de casacin al no exponer con
considerando 3.17 de la sentencia no se debe tomar en cuenta claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia
para el clculo de la bonificacin especial por preparacin de directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
clases conforme as lo expresan cada una de esas normas. En pues el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
tal contexto el recurso resulta inviable, pues los rganos de grado y no ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo 37 del
han motivado su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la
siendo ello as el recurso planteado resulta improcedente.- Por Ley N 27584, asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo que han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
casacin de fecha 02 de agosto de 2016 de fojas 157 a 161, Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
interpuesto por la demandante Julia Quichiz Jara de Romero, actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de julio de 2016 de ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
fojas 135 a 143; y, ORDENARON la publicacin de la presente casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
Julia Quichiz Jara de Romero contra la Direccin Regional del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
de Educacin Lima Provincias y otros, sobre reclculo de por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. recurso de casacin de fecha 08 de setiembre de 2016, de fojas
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; 155 a 160, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI contra la Sentencia de Vista de fecha 22 de julio de 2016 de fojas
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE 140 a 147; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
THAYS C-1554492-26 en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Amrico Santiago
CAS. N 21073-2016 ANCASH Robles De la Cruz contra la Direccin Regional de Educacin
Recalculo de la Bonificacin por Preparacin de Clases y de Ancash y otros sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Proceso Especial. Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
fecha 08 de setiembre de 2016, de fojas 155 a 160, interpuesto VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-27
por el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia
de Vista de fecha 22 de julio de 2016 de fojas 140 a 147, que CAS. N 16046-2016 LIMA
confirm la sentencia emitida en primera instancia de 30 de Bonificacin Especial. Artculos 1 del Decreto de Urgencia N
julio de 2015 de fojas 79 a 88, que declar fundada en parte la 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos
demanda, revocndola en el extremo que ordena que se cumpla mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
con pagar a la demandante la bonificacin especial mensual conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
por preparacin de clases y evaluacin en el equivalente al interpuesto por el demandante Rmulo Jess Morales Barrera
30% teniendo en consideracin la remuneracin total o integra de fecha 07 de julio de dos mil quince, de fojas 259 a 268, contra
retroactivamente desde la fecha que se gener el derecho a la Sentencia de Vista emitida con fecha 28 de mayo de dos mil
El Peruano
95428 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

quince, de fojas 247 a 252, que confirma la sentencia apelada cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
emitida en primera instancia expedida el 23 de junio de dos mil alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la referida
catorce de fojas 203 a 209 que declar infundada la demanda, infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a la inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de la resolucin que se impugna, pues se limita a invocar normas de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, se manera genrica sin sustentar lo alegado, estructurando su
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los recurso como uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en
requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) el decurso del proceso, cuestionando el criterio expuesto por las
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley instancias de mrito al discrepar del sentido del mismo por
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por resultarle adverso; pretendiendo cuestionar el criterio de las
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el instancias de mrito que han concluido que la parte demandante
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre no se encuentra en el supuesto de hecho de la norma al no
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que percibir un monto menor a S/. 300.00 soles. Por consiguiente, en
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha los trminos propuestos, la misma no cumple con la exigencia
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente Contencioso prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la modificado por la Ley N 29364 correspondiendo declarar
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de improcedente el recurso de casacin. FALLO: Por consiguiente,
los diez das que establece la norma, contado desde el da y con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
corrobora con el cargo de notificacin de fojas 253; y, iv) La parte interpuesto por el demandante Rmulo Jess Morales Barrera
recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, de fecha 07 de julio de dos mil quince, de fojas 259 a 268, contra
segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la la Sentencia de Vista emitida con fecha 28 de mayo de dos mil
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- quince, de fojas 247 a 252; y, DISPUSIERON la publicacin de la
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
establece como causal de casacin: la infraccin normativa que ley; en el proceso seguido por el demandante Rmulo Jess
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin Morales Barrera contra el Ministerio de Salud, sobre pago por
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente concepto de nivelacin de su ingreso total permanente de
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado conformidad con el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94.
establece como requisitos de procedencia del recurso de Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con C-1554492-28
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la CAS. N 9008 -2016 LIMA
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Pago de
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al Bonificacin. Art. 54 Decreto Legislativo N 276. Lima, veintiuno
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte Primero.- Viene a pronunciamiento de esta Suprema Sala
recurrente apel la sentencia de primera instancia porque le el recurso de casacin interpuesto por el Procurador de la
result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin de Autoridad Nacional de Servicio Civil SERVIR a fojas ciento
fojas 211 a 229; y, respecto al requisito de procedencia contenido setenta y seis, contra la sentencia de vista a fojas ciento treinta
en el inciso 4) del citado artculo, la misma ha precisado que su y tres, de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, que revoca
pedido casatorio es anulatorio; por lo que ambos requisitos han la resolucin apelada obrante a fojas noventa y cuatro, de fecha
sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin veinticinco de julio de dos mil trece, que declara improcedente la
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte demanda, reformndola la declara fundada, en consecuencia nula
impugnante denuncia las siguientes causales: i) Infraccin la Resolucin del SERVIR N 6082-2011-SERVIR/TSC-Segunda
normativa del numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin Sala de fecha dos de noviembre de dos mil once, y ordena que
Poltica del Per, sealando que la observancia del debido el Ministerio de Salud pague al demandante la bonificacin
proceso y la tutela jurisdiccional, en el caso del debido proceso, dispuesta por el literal a) del artculo 54 del Decreto Legislativo
debe incluirse el derecho a obtener resoluciones judiciales N 276, debiendo calcularla en funcin a la remuneracin total
motivadas y en la presente causa existe una motivacin prevista en el literal b) del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-
insuficiente, la misma que de acuerdo a lo establecido por el 91-PCM, con deduccin del monto otorgado mediante Resolucin
Tribunal Constitucional mediante la sentencia correspondiente al Administrativa N 070-2009-OP-HVLH de fecha seis de marzo
expediente N 1744-2005-PA, es causal suficiente para que se de dos mil nueve, sin costas ni costos. - Segundo.- El medio
declare la nulidad de la presente sentencia. Agrega que no se ha impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
efectuado el control difuso de las normas legales; ii) La infraccin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
normativa del numeral 3) del artculo 26 de la Constitucin I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
Poltica del Per; argumentando que entre elegir un Decreto Ley, como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II)
como es el caso del Decreto Ley N 25697, frente al Decreto Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de
Supremo N 051-91-PCM, al momento de aplicar el Decreto de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
Urgencia N 037-94, al amparo del artculo 26 de la Constitucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
Poltica del Estado, corresponde aplicar el Decreto Supremo N das que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra
051-91-PCM y ms aun, porque es la norma que pertenece e exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 literal g) del
integra el sistema nico de remuneraciones del sector pblico, Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
creado por el Decreto Legislativo N 276, sin embargo, en la la Ley N 27231 debidamente concordado con el artculo 413
sentencia de vista la Sala no analiz ese hecho, pese a que fue del Codigo Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, el recurrente
solicitado en el recurso de apelacin propuesto contra la sentencia cumple con el requisito de procedencia establecida en el artculo
de primera instancia judicial; iii) La infraccin normativa del 388, inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94-PCM en sentencia adversa de primera instancia.- Cuarto.- Respecto a las
concordancia con el literal a) del artculo 8 del Decreto causales de casacin sealadas en el artculo 386 del Codigo
Supremo N 051-91-PCM, indicando que debe aplicarse el Procesal Civil, la impugnante denuncia la infraccin normativa de
Decreto Ley N 25697 en lugar del literal a) del artculo 8 del los artculos: 139 incisos 3) de la Constitucin Poltica del Per;
Decreto Supremo N 051-91-PCM, sin embargo cabe sealar que 206 inciso 3), 207 y 212 de la Ley N 27444, sealando que la
el Decreto Ley N 25697, es una norma dada por un gobierno de Sala Superior contiene una motivacin errada al no haber tenido
facto, en el ao de 1992 y por ello al momento de su dacin tena presente que: I) El reintegro de la asignacin por cumplir 25 aos
una vigencia limitada. A ello, cabe sealar que al promulgarse la de servicios al Estado se otorga una sola vez y no cumple con
Constitucin Poltica de 1993, se retoma el sistema nico de el requisito de continuidad y permanencia previsto por la Corte
remuneraciones, creado por el Decreto Legislativo N 276 Suprema, pues no incrementa la remuneracin del trabajador;
(promulgado el 06 de marzo de 1984) y reglamentada mediante su II) La demandante carece de inters parar obrar; III) Existe un
Decreto Supremo N 051-91-PCM (promulgada el 04 de marzo de acto firme al no haberse impugnado oportunamente, IV) La
1991) en el sistema nico de remuneraciones, no se contempla pretensin de la actora sta sujeta al plazo de caducidad de 3
crear el concepto de ingreso total permanente, en ese sentido, al meses previsto en el artculo 19, inciso 1), de la Ley Proceso
analizar la aplicacin del ingreso total permanente, cabe tambin Contencioso Administrativo; V) La asignacin por 25 aos de
analizar cules eran las normas vigentes a esa fecha y que deben servicios al Estado no tiene carcter remunerativo y est sujeta al
ser utilizadas para su interpretacin. Agrega, que el ingreso total plazo de caducidad antes mencionado; y, VI) Ya se haba otorgado
permanente, conforme est definido en el Decreto Ley N 25679, lo peticionado por la actora en el ao dos mil nueve, no habiendo
no forma parte del sistema nico de remuneraciones.- Sexto.- ella impugnado el acto administrativo.- Quinto.- En principio
Que, analizada la causal denunciada, se advierte, que si bien es corresponde seala que el recurso de casacin tiene como fines
cierto, la parte recurrente cumple con sealar las normas legales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
que a su criterio se ha infringido al emitir sentencia de vista, no ha Unificacin de la Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95429
- Sexto.- Del estudio del recurso presentado se advierte que el del plazo previsto por la ley ha adquirido la calidad de acto firme,
mismo no cumple con los requisitos de procedencia previstos en no pudiendo ser objeto de nuevo pronunciamiento. - Quinto.-
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Codigo Procesal Civil, En esos trminos se advierte que el mismo no cumple con los
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa, requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
as como demostrar la incidencia directa de dicha infraccin sobre artculo 388 del Codigo Procesa Civil, esto es, describir con
la decisin expresada en el fallo, pretendiendo por el contrario claridad y precisin la infraccin normativa, as como demostrar la
cuestionar la base fctica establecida en la sentencia impugnada incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin expresada
y con ello pretender un reexamen del material probatorio respecto en el fallo, pretendiendo por el contrario cuestionar la base fctica
que el reintegro de la asignacin por cumplir 25 aos corresponde establecida en la sentencia impugnada y con ello pretender un
se otorgue sobre la base de la remuneracin total de acuerdo al reexamen del material probatorio respecto que el reintegro de la
artculo 54 del Decreto Legislativo N 276; adems, esta Sala asignacin por cumplir 25 aos corresponde se otorgue sobre
Suprema en la casacin N 9201-2015 dej establecido que: la base de la remuneracin total de acuerdo al artculo 54 del
Octavo.- Sobre dicho aspecto tambin el Tribunal Constitucional Decreto Legislativo N 276; adems, esta Sala Suprema en la
en al Sentencia del Tribunal Constitucional N 1367-2004-AA/TC casacin N 9201-2015 dej establecido que: Octavo.- Sobre
establece que los artculos 52 de la Ley N 24029 modificada dicho aspecto tambin el Tribunal Constitucional en la Sentencia
por la Ley N 25212 y 213 de su Reglamento aprobado por del Tribunal Constitucional N 1367-2004-AA/TC establece que los
Decreto Supremo N 019-9-ED establecen que el beneficio por artculos 52 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212
aos de servicios se otorga sobre la base de remuneraciones y 213 de su Reglamento aprobado por Decreto .Supremo N
ntegras. Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social 019-9-ED establecen que el beneficio por aos de servicios se
Permanente, al resolver con fecha siete de setiembre de dos mil otorga sobre la base de remuneraciones ntegras. Asimismo, la
siete la Accin Popular N 438-07 ha declarado fundada dicha Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, al resolver
accin e ilegal e inaplicable el Decreto Supremo N 008-2005-ED con fecha siete de setiembre de dos mil siete la Accin Popular N
del dos de marzo de dos mil cinco, siendo que en el considerando 438-07 ha declarado fundada dicha accin e ilegal e inaplicable el
octavo de esta sentencia ha definido la prevalencia de la Ley N Decreto Supremo N 008-2005-ED del dos de marzo de dos mil
24029, modificada por la Ley N 25212, sobre el Decreto Supremo cinco, siendo que en el considerando octavo de esta sentencia
N 051-91-PCM, por lo que el criterio antes citado se ratifica en el ha definido la prevalencia de la Ley N 24029, modificada por la
presente fallo, respecto del beneficio contenido en el artculo 52 Ley N 25212, sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo
segundo prrafo de la Ley del Profesorado, atendiendo, adems que el criterio antes citado se ratifica en el presente fallo, respecto
a los principios de razonabilidad y de legalidad, por estar prevista del beneficio contenido en el artculo 52 segundo prrafo de
en el citado artculo 52 de la especial Ley del Profesorado; por la Ley del Profesorado, atendiendo, adems, a los principios
lo que, el recurso casatorio en forma propuesta no cumplira de razonabilidad y de legalidad, por estar prevista en el citado
con las finalidades consagrados en el artculo 384 del Codigo artculo 52 de la especial Ley del Profesorado; por lo que, el
Procesal Civil.- Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo recurso casatorio en forma propuesta no cumplira con la finalidad
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado consagrados en el artculo 384 del Codigo Procesal Civil.- Por
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Autoridad 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
Nacional del Servicio Civil SERVIR, a fojas ciento setenta y declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
seis, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de dos por la Procuradura Publica del Ministerio de SALUD - Minsa
mil quince, obrante a fojas ciento treinta y tres; ORDENARON la en representacin del Hospital Vctor Larco Herrera, a fojas
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial ciento cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Hilda Yacila cuatro de mayo de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta
Zapata contra el Ministerio de Salud y otro, sobre accin y tres; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
contenciosa administrativa; interviniendo como ponente la seora resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley, en los
Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron.- SS. HUAMANI seguidos por Hilda Yacila Zapata contra el Ministerio de Salud y
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE otro, sobre accin contenciosa administrativa; interviniendo como
THAYS, MALCA GUAYLUPO ponente la seora Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron.-
SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
CAS. N 9008-2016 LIMA MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-29
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Pago de
Bonificacin. Art. 54 Decreto Legislativo N 276. Lima, veintiuno CAS. N 11323-2016 LAMBAYEQUE
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Reclculo de la bonificacin por zona Diferenciada 10%
Primero.- Viene a pronunciamiento de esta Suprema Sala el remuneracin permanente. Articulo 48 ltimo prrafo Ley 24029.
recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Publica del Proceso Especial. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.-
Ministerio de SALUD - Minsa en representacin del Hospital VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
Vctor Larco Herrera a fojas ciento cincuenta y siete, contra la de esta Suprema Sala el recurso de casacin de fecha veinte de
sentencia de vista a fojas ciento treinta y tres, de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis de fojas 127 a 129, interpuesto por el
mayo de dos mil quince, que revoca la resolucin apelada obrante demandante Jos Eugenio Celis Supo, contra la sentencia de
a fojas noventa y cuatro, de fecha veinticinco de julio de dos mil vista de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis de fojas 121 a
trece, que declara improcedente la demanda, reformndola la 123 que revoc la sentencia apelada emitida en primera instancia,
declara fundada, en consecuencia nula la Resolucin del SERVIR de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince de fojas 83
N 6082-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha dos de a 92, que declara improcedente la demanda; y reformndola
noviembre de dos mil once, y ordena que el Ministerio de Salud declararon infundada la demanda contencioso administrativa;
pague al demandante la bonificacin dispuesta por el literal a) del correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
artculo 54 del Decreto Legislativo N 276, debiendo calcularla procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
en funcin a la remuneracin total prevista en el literal b) del establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, con deduccin modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
del monto otorgado mediante Resolucin Administrativa N 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
070-2009-OP-HVLH de fecha seis de marzo de dos mil nueve, nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
sin costas ni costos.- Segundo.- El medio impugnatorio propuesto Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
expedida por una Sala Superior, como rgano de segundo grado, todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
plazo de diez das que establece la norma; y, IV) La recurrente precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
24 literal g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
Poder Judicial, debidamente concordado con el artculo 413 del dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
Codigo Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, el recurrente cumple expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
con el requisito de procedencia establecido en el artculo 388, segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la sentencia Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior
adversa de primera instancia.- Cuarto.- Respecto a las causales de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
de casacin sealadas en el artculo 386 del Codigo Procesal iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
Civil, la impugnante denuncia la infraccin normativa del artculo desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
206 inciso 3) de la Ley N 27444, que establece: No cabe la conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 124;
impugnacin de actos que son reproduccin de otros anteriores y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa
que hayan quedado firmes, ni la de los confirmatorios de actos judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma; Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
sealando que la Resolucin Administrativa N 070-2009-OP- la Ley N 27327.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
HVLH al no haber sido impugnada en sede administrativa y dentro artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
El Peruano
95430 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

normativa que incida directamente sobre la decisin contenida se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de sentencia, segn se aprecia de fojas 72 a 85. Asimismo, respecto
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere que el mismo ha solicitado como pedido casatorio anulatorio o
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con revocatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido causales: La indebida interpretacin de los artculos 1 y 2
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que, respecto del Decreto Supremo N 025-85-PCM y el Decreto Supremo
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo N 264-90-EF, indicando que la percepcin de la bonificacin
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente por refrigerio y movilidad debe ser percibida en forma diaria y en
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera especial si se tiene en consideracin que se afecta su derecho a
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 97/99, la tutela jurisdiccional efectiva as como su derecho de defensa.
siendo cumplido este requisito. - Sexto.- En cuanto a las causales En consecuencia ante la situacin de controversia legal se debe
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil estar a lo mas favorable al trabajador esto es que la percepcin
la parte impugnante denuncia como causal.: Inaplicacin del de la bonificacin por refrigerio y movilidad debe ser en forma
Decreto Legislativo N 276 y su reglamento Decreto Supremo diaria. Es mas en casos similares de los pensionistas del sector
N 005-90-PCM; sostiene que la demandada le viene pagando agricultura la Corte Suprema de la Repblica (casacin N 2948-
en forme irregular el 10% de la bonificacin diferencial en base a 2011- Ayacucho) el Tribunal Constitucional (expediente N 726-
remuneraciones totales permanentes debiendo liquidarse sobre la 2011-AA- Piura) han sealado que la percepcin de este tipo de
base de sus remuneraciones integras o totales, incorporndose bonificaciones es diaria por el monto de S/ 5.00 y no por mes.-
el pago de devengados e intereses de ley desde la fecha de su Sexto.- Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa
data.- Stimo.- Analizada la causal propuesta, se verifica que la que, no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
y precisin; del mismo modo, es de apreciar que la impugnante el razonamiento de la Sala Superior por la cual desestimaron la
desarrolla su argumentacin como un recurso de apelacin sin pretensin incoada toda vez que la Sala ha confirmado la sentencia
cumplir con lo sentado en el artculo 388 del Cdigo Procesal de primera instancia que declara infundada la demanda sealando
Civil, sin considerar que aquellos no se condicen con los fines entre otros que el concepto por movilidad y refrigerio contemplado
del extraordinario recurso de casacin. Por consiguiente, en los en el Decreto Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma
trminos propuestos, la impugnante no cumple con describir diaria la suma de cinco mil soles de oro diarios por modificatoria
con claridad y precisin ni acredita la incidencia directa de la de norma debe efectuarse en forma mensual conforme al Decreto
infraccin normativa alegada. En consecuencia se verifica que Supremo N 204-90-EF y con observancia del monto fijado por
la argumentacin expuesta en el recurso no cumple con las el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo
exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 388 Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de
del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde declarar su que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N
improcedencia. - Por estas consideraciones y de conformidad 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis.
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Es de verse que del anlisis del recurso y su fundamentacin,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
veinte de mayo de dos mil diecisis de fojas 127 a 129, interpuesto exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
por el demandante Jos Eugenio Celis Supo, contra la sentencia exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
de vista de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis; y, la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos
Contencioso Administrativo contra El Gobierno Regional de a cuestionar supuestos que fueron debatidos en el proceso,
Lambayeque y otros, sobre reclculo de la bonificacin por coligindose que no cumple con el requisito de procedencia
zona diferenciada; interviniendo como ponente la seora Jueza establecido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ Civil, por lo que corresponde declararlo improcedente.- Por estas
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-30 Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha 25 de noviembre de 2016 de fojas 142 a 147, interpuesto
CAS. N 21238-2016 ANCASH por la demandante Norma Edvina Gambini Cordero contra la
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo Sentencia de Vista de fecha 10 de octubre de 2016, de fojas 121
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima veintisis de abril a 125, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con los acompaados y, en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Contencioso Administrativo seguido por Norma Edvina Gambini
Suprema el recurso de casacin, de fecha 25 de noviembre de Cordero contra el Gobierno Regional de Ancash y otros sobre
2016 de fojas 142 a 147, interpuesto por la demandante Norma pago de asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como
Edvina Gambini Cordero, contra la Sentencia de Vista de ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.-
fecha 10 de octubre de 2016, de fojas 121 a 125 que confirm la SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
sentencia de primera instancia de fecha 17 de agosto de 2015, de MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-31
fojas 74 a 77, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho CAS. N 21148-2016 HUANCAVELICA
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos Pago de Subsidio por Fallecimiento y gastos de Sepelio. Proceso
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N Especial. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 27 de octubre
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso de 2016, obrante a fojas 221 a 225, interpuesto por el Gobierno
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- Regional de Huancavelica, contra la Sentencia de fecha 14 de
JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de octubre de 2016 de fojas 205 a 212, que confirm la sentencia
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as apelada emitida en primera instancia de fecha 27 de junio de 2016
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de fojas 157 a 166, que declar fundada en parte la demanda;
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 133 impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95431
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
Superior de Justicia de Huancavelica, que emiti la resolucin 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
a fojas 167; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
fojas 175 a 180, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada siendo as, este la Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
parte impugnante denuncia como causal: la infraccin normativa se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, ya que considera la fojas 151 iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar
recurrente que no se ha omitido en reconocer el beneficio tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
solicitado y es que a travs de la Resolucin Directoral N 0087- Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
99 se le reconoce el subsidio por luto y sepelio por el deceso de Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
su padre del demandante, sin embargo lejos de haber impugnado previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
dicha resolucin en su oportunidad ha dado por consentido dicha Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
resolucin y ahora luego de su omisin administrativa y judicial vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
oportuna utiliza como medio subalterno la solicitud de pago le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
diferencial y reintegro del beneficio social aun sabiendo de que dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 113 a 115. Asimismo,
dicha solicitud se est haciendo despus de 10 aos a mas, acto respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
que podra perjudicar a su representada en cuanto al presupuesto se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
institucional que se le otorga anualmente.- Sexto.- Revisada revocatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
la causal descrita del recurso de casacin, se aprecia que no En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios causales: La infraccin normativa de los artculos I del Ttulo
denunciados por la recurrente no contienen argumentacin con Preliminar del numeral 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las Civil, ya que en las instancias no existe pronunciamiento respecto
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces de los argumentos sostenidos por la parte demandante en el
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien escrito de demanda, en donde indica que existe norma legal que
es cierto se cumple con mencionar la norma legal que a su criterio mantiene plena vigencia en la cual se precisa de manera expresa
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que que el pago de la bonificacin por movilidad y refrigerio es de S/
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin 5.00 diarios. La infraccin normativa de naturaleza material del
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar artculo 26 numeral 3) de la Constitucin Poltica del Per,
el modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser precisando que en la relacin laboral se respeta entre otros el
aplicada correctamente, los argumentos propuestos por la parte principio de interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han insalvable sobre el sentido de una norma.- Sexto.- Analizadas las
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que causales descritas del recurso de casacin, se aprecia que no
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
casacin. Por otra parte se advierte que el rgano de mrito con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
ha emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
recurso de apelacin contra la sentencia conforme a la controversia superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si
debatida, refiriendo que el reintegro solicitado debe ser otorgada bien es cierto se cumple con mencionar las normas legales que
en base a la remuneracin total y no sobre la remuneracin total a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
permanente como errneamente posicin que concuerda con las tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
Corte Suprema entre ellas la contenida en la Casacin 15555- desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
2014-LIMA del diez de marzo de dos mil diecisis por tanto, se debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos
observa que la sala superior ha emitido pronunciamiento con los por la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso concreto, fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
con cita de los medios probatorios esenciales y determinantes esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
que sustentan el sentido de la decisin; en consecuencia, las hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
causales denunciadas resultan improcedentes.- Por estas correspondientes, lo que no constituye causal para la interposicin
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo del recurso de casacin. Por otra parte, es de observar de la
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Sala Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada ha
casacin de fecha 27 de octubre de 2016, obrante a fojas 221 emitido pronunciamiento conforme a los agravios descritos en
a 222, interpuesto por el Gobierno Regional de Huancavelica, el recurso de apelacin sealando entre otros que el concepto
contra la Sentencia de fecha 14 de octubre de 2016 de fojas 205 por movilidad y refrigerio contemplado en el Decreto Supremo N
a 212; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin 025-85-PCM que estableca en forma diaria la suma de cinco mil
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso soles oro diarios por modificatoria de norma debe efectuarse en
Contencioso Administrativo seguido por Eugenio Cabanillas forma mensual conforme al Decreto Supremo N 204-90-EF y con
Manrique contra el Hospital Departamental de Huancavelica observancia del monto fijado por el Decreto Supremo N 264-90
y otros sobre Reclculo de subsidio por fallecimiento y gastos como viene otorgando la demandada teniendo en cuenta que no
de sepelio. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema existe norma jurdica que haya dispuesto recobrar la vigencia de
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, las normas que contemplaban el pago diario por ese beneficio,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, y como tambin este Supremo Tribunal viene resolviendo en
MALCA GUAYLUPO C-1554492-32 uniforme jurisprudencia, adems de que existe un precedente
vinculante, recado en la Casacin N 14585-2014- Ayacucho
CAS. N 20800 - 2016 LORETO de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis. En tal contexto el
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Proceso recurso resulta inviable, pues los rganos de grado han motivado
Especial. Lima cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, de manera
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala que la parte recurrente no logra demostrar la incidencia directa
Suprema el recurso de casacin, de fecha 18 de julio de 2016 de la infraccin sobre la decisin impugnada, por ende, las
de fojas 170 a 173, interpuesto por Jos Felipe Garca Hidalgo, causales descritas resultan improcedentes.- Por estas razones,
contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de junio de 2016, de fojas y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
144 a 148 que confirm la sentencia de primera instancia de fecha declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 18
12 de junio de 2015, de fojas 101 a 110, que declar infundada la de julio de 2016 de fojas 170 a 173, interpuesto por Jos Felipe
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Garca Hidalgo, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de junio
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo de 2016, de fojas 144 a 148, ORDENARON la publicacin de la
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
El Peruano
95432 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por lo estipula el artculo 184 de la Ley N 25303. Refiere finalmente
Jos Felipe Garca Hidalgo contra el Gobierno Regional de que al interpretar la norma, se deduce que la bonificacin
Loreto y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad diferencial a que hace mencin el Decreto Legislativo N 276,
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega constituye un pago que se realiza para incentivar el trabajo
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI excepcional que efecta el servidor de carrera designado para
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE desempear cargos de responsabilidad directiva, o compensar
THAYS C-1554492-33 condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn,
por lo tanto se deber acreditar que el demandante cumpla con los
CAS. N 13251-2016 LAMBAYEQUE supuestos legales que exige el inciso b) del artculo 53 del
Bonificacin Diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley Decreto Legislativo N 276. Sexto.- Que, el recurso de casacin
N25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
mil diecisiete.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
veintids de junio de dos mil diecisis (fojas 200 a 208), contra la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
Sentencia de Vista emitida por la Primera Sala Laboral Permanente uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha trece de en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
mayo de dos mil diecisis, (fojas 190 a 193), que confirm la concreta, indicando ordenadamente cules son las causales que
sentencia de primera instancia expedida en fecha quince de configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
octubre de dos mil diecisis (fojas 143 a 146), que declar fundada judicial denunciados. - Stimo.- Que, analizadas las causales
la demanda, sobre de reajuste bonificacin diferencial de denunciadas en los acpites i) y ii), se advierte que, si bien es
conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303 (Ley Anual de cierto, la entidad recurrente satisface el requisito de procedencia
Presupuesto del Sector Pblico para 1991); para cuyo efecto este al sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no cumple con
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado expuesto denota que mediante el presente recurso se pretende
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- sentido de la misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos
JUS.- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio ya analizados por la sala superior, que ha establecido que no
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de corresponde cuestionar el derecho de la actora a percibir la
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 bonificacin diferencial, sino que la controversia debe limitarse a
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el establecer si corresponde el reclculo de la bonificacin
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo diferencial, la misma que debe efectuarse en base a la
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra remuneracin total o integra y no sobre la base de la remuneracin
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala total permanente conforme lo establece el precedente vinculante
Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo del
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte 2014, emitida por esta Sala Suprema en un caso similar al
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin presente; concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das establecido en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo
que establece la norma conforme el cargo de notificacin de fojas acotado, la citada causal deviene en improcedente. - Octavo.-
196; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago Que, en cuanto a la causal del tem iii), referida a la inaplicacin
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico del precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la se encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
Procesal Civil.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM (Establecen en
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a
que incida directamente sobre la decisin contenida en la determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del Remuneraciones y Bonificaciones.), por tanto su aplicacin no
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido resulta pertinente al caso de autos, en consecuencia, dicho
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando extremo del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.-
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha veintids de junio
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, de dos mil diecisis (fojas 200 a 208), contra la Sentencia de Vista
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del emitida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha trece de mayo de
recurrente apel la sentencia de primera instancia porque le dos mil diecisis, (fojas 190 a 193); y ORDENARON la publicacin
result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin de del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
fojas 162 a 168; por otra parte, se observa que la entidad conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado por la demandante Iris Celeste Carmona Iturria de Zagaceta
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- contra la Gerencia Regional de Salud de Lambayeque y el
Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo Gobierno Regional de Lambayeque, sobre reajuste de la
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia bonificacin diferencial de conformidad con el artculo 184 de la
como causales casatorias: i) Infraccin normativa por Ley N 25303. Interviniendo como ponente la seora Jueza
interpretacin errnea del artculo 53 del Decreto Legislativo Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
N 276 (Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
Remuneraciones del Sector Pblico) concordante con lo VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-34
dispuesto en el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM (Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa CAS. N 14144-2016 LIMA
y de Remuneraciones); ii) Infraccin normativa por Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL. Lima,
interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303, iii) diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
Infraccin normativa por inaplicacin de lo expuesto en el CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
precedente judicial Casacin N 1074-2010-Arequipa; esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
sealando bsicamente que la demandante no ha demostrado Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha dos de marzo
haber ejercido un cargo que implique responsabilidad directa, dos mil diecisis (fojas 222 a 234), contra la sentencia de vista
adems desarrolla un trabajo dentro de su dependencia, labor que de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince (fojas 226 a
constituye un trabajo ordinario por lo que no se le puede llamar 220), que confirma la sentencia de fecha veinticinco de marzo
trabajo excepcional que justifique el pago de la bonificacin para de dos mil catorce (fojas 165 a 170), que declara fundada la
compensar condiciones de trabajo excepcionales. Refiere que el demanda; sobre pago de intereses legales, para cuyo efecto este
demandante no labora en zona que sea considerada rural ni Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
urbano marginal y un error de la administracin no genera un y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
derecho, pues no se ha acreditado las labores extraordinarias. conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Alega que no se ha tenido en cuenta que el pago de la bonificacin Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diferencial del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
tanto, no se otorga a todo el personal de la salud pblica, tal como proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95433
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso favor del demandante; en consecuencia, es de apreciar que las
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- causales no satisfacen el requisito que exige el numeral 3) del
JUS. - Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, por ende, la denuncia
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos invocada resulta improcedente- Por consiguiente, y con la
en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo por la Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha dos de
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en marzo dos mil diecisis (fojas 222 a 234), contra la sentencia de
revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince (fojas 226 a
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de 220), que confirma la sentencia de fecha veinticinco de marzo de
Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dos mil catorce (fojas 165 a 170); y, DISPUSIERON la publicacin
dentro del plazo de diez das que establece la norma conforme se de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme
advierte del cargo de notificacin de fojas 220 (reverso); y, iv) La a Ley, en el proceso contencioso administrativo seguido por el
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa demandante Fernando Quinto Torres con la Municipalidad
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado Metripolitana de Lima, sobre pago de intereses legales.
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N Interviniendo como ponente la Seora Juez Suprema Huaman
27231 y concordante con el artculo 413 del Cdigo Procesal Llamas y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
Civil.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
establece como causal de casacin la infraccin normativa que MAC RAE THAYS C-1554492-35
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente CAS. N 20122 - 2016 DEL SANTA
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y Suprema el recurso de casacin de fecha 02 de setiembre de
precisin la infraccin |normativa o el apartamiento del precedente 2016, de fojas 360 a 364, interpuesto por el Gobierno Regional
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de julio de
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es 2016 de fojas 342 a 351, que confirm la sentencia emitida en
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de primera instancia de fecha 24 de julio de 2015 de fojas 270 a
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo 280, que declar fundada en parte la demanda; correspondiendo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
el mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 172 a 176; por 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
otra parte se observa que la entidad impugnante cumple con lo 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al sealar el pedido artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala requisitos de
como causales casatorias: i) Infraccin normativa del Decreto forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
Supremo N 070-85-PCM (Establecen para Gobiernos Locales el el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
procedimiento de la negociacin bilateral para la determinacin de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
de las remuneraciones por costo de vida y por condiciones de sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
trabajo de sus funcionarios y servidores) y el Decreto Supremo apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
N003-82-PCM (Servidores pblicos tendrn derecho a constituir cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
sus organizaciones sindicales.) y artculo 44 del Decreto 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
Legislativo N 276 (Promulgan la Ley de Bases de la Carrera de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico), alegando contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
que la obligacin de pago de la suma S/. 24,176.20 se produce como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
como consecuencia de que el Sexto Juzgado Civil, Expediente interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
N 24-96AA, falla declarando fundada la demanda de Accin de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
Amparo interpuesta por el sindicato de Trabajadores Municipales interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
y ordena que la Municipalidad Metropolitana de Lima cumpla con el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
los pactos y convenios celebrados con el sindicato, durante los conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a
aos 1989 a 1995, estableciendo que se abone a cada trabajador fojas 355; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
la suma sealada, siendo que el primer juzgado civil en etapa presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
de ejecucin requiere el cumplimiento de la sentencia dentro Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
del marco legal y presupuesto vigente segn la disponibilidad modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito
econmica y financiera de la institucin, en el mbito de la Ley de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
N 28411 (Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto); Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente
ii) Infraccin normativa del artculo 4 de la Ley Orgnica del apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le
Poder Judicial, la resolucin de vista en su pronunciamiento ha result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
dejado de lado, el deber sealado en la ley de no ir mas all, ni fojas 311 a 314, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
modificar las decisiones judiciales, contemplado en el artculo 4 Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece la obligacin dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
de respetar las disposiciones de los mandatos judiciales, casatorio como anulatorio.- Quinto: En cuanto a las causales
prohibiendo entre otras cosas ir ms all de lo que estos ordenan; de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
iii) Infraccin de la Ley General del Sistema Nacional de Civil la parte impugnante refiere que la sala ordena el pago del
Presupuesto articulo 70 Ley N 28411, argumentando que es reintegro de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evidente que su judicatura no ha ponderado ni compulsado este evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total teniendo
aspecto gravitante, toda vez que el artculo 70 del la Ley General como sustento el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por
del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley N 28411, establece la Ley N 25212 sin tener en cuenta que el Tribunal Constitucional
literalmente lo siguiente: para el pago de las sumas de dinero ya se ha pronunciado al respecto amparndose en la Resolucin
por efecto de sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada, se de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que tiene la calidad
afecta hasta el tres por ciento (3%) de los montos aprobados en el de precedente administrativo de observancia obligatoria en donde
Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), con excepcin de los concluy que los beneficios que tenan que ser calculados en
fondos pblicos correspondientes de las fuentes de financiamiento funcin a la remuneracin total, es decir ha excluido la bonificacin
donacin y trasferencias y operaciones oficiales de crdito interno por preparacin de clases y evaluacin establecindose para su
y externo, la reserva de contingencia y los gastos vinculados al clculo la remuneracin total permanente prevista en el artculo
pago de remuneraciones, pensiones y servicios de tesorera y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sexto: Analizado
de deuda.- Sexto.- Que, analizadas las causales descritas se el recurso de casacin propuesto se advierte que ste ha sido
aprecia que no contienen argumentacin que permita sustentar formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
las infracciones denunciadas. Se aprecia que si bien la entidad extraordinario de casacin al no exponer con claridad y precisin
recurrente satisface la exigencia legal al mencionar la norma infraccin alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma
legal que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia sobre el sentido de la decisin impugnada, pues el recurrente
de Vista, no cumple con demostrar la incidencia directa de las se limita a invocar normas de manera genrica y no ha tenido
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica en cuenta lo establecido en el artculo 37 del Decreto Supremo
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
debe ser aplicada correctamente, por el contrario, la demandada asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos que han sido
incide en aspectos analizados por las instancias de merito, que materia de controversia, conforme es de verse de los actuados en
han establecido que corresponde el pago de intereses legales a el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice
El Peruano
95434 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

un reexamen de aqullos que en su momento fueron actuados el artculo 52 de la Ley N 27209 - Ley de Gestin Presupuestaria
en las instancias correspondientes sin considerar que ello no del Estado - vigente al momento en que se emiti la Resolucin
se condice con los fines del extraordinario recurso de casacin, de la Fiscala de la Nacin N. 430-2001-MP-FN-, estableca
mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente que las escalas remunerativas y beneficios de toda ndole, as
con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al incumplir con como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones
lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo que fueran necesarios durante el ao fiscal para los pliegos
Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia por la presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de esa
forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo ley, se aprueban mediante Decreto Supremo, siendo nula toda
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el disposicin contraria; y, ii) Infraccin normativa del Decreto
recurso de casacin de fecha 02 de setiembre de 2016, de fojas de Urgencia N. 038-2000, publicado el 07 de junio de 2000 en
360 a 364, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, concordancia con la Ley 30125 -Ley que establece medida para
contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de julio de 2016 de el fortalecimiento del Poder Judicial- y los Decretos Supremos
fojas 342 a 351; ORDENARON la publicacin de la presente N. 017-93-JU y N. 330-2013-EF, ya que el Bono por Funcin
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en Fiscal no tiene carcter remunerativo ni pensionable y tampoco
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Flor Victoria es base de clculo de la compensacin por tiempo de servicios,
Cabrera Snchez contra la Unidad de Gestin Educativa Local habiendo en ese sentido sealado el Tribunal Constitucional que
Del Santa y otros sobre reclculo de la Bonificacin Especial la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N. 430-2001-MP-FN es
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido nula, por ser manifiestamente contraria al ordenamiento jurdico,
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente argumento que concuerda con lo establecido en el artculo IV del
la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS. Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444, que consagra el Principio
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ de Legalidad.- Sptimo: Se advierte que la entidad recurrente
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-36 se cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar las normas
CAS. N 17635-2016 LIMA que considera habran sido infringidas al emitirse la sentencia de
Ejecucin de resolucin administrativa. Proceso Especial. vista. Sin embargo, estructura su recurso como uno de instancia,
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, limitndose a reiterar los argumentos expuestos en el de curso
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este del proceso y que han sido materia de pronunciamiento por las
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 08 de instancias de mrito, lo que denota que mediante el presente
julio de 2016 por la entidad demandada Ministerio Pblico, de recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio
fojas 217 a 250, el mismo que debe ser calificado teniendo en expuesto en la resolucin recurrida, al discrepar del sentido del
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo mismo por resultarle adverso, lo que no resulta atendible en la
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar medida que el recurso de casacin no apertura una tercera
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia instancia. Mxime si la resolucin administrativa cuya ejecucin
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio se pretende, dispone la inclusin del Bono por Funcin fiscal en
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos la pensin del actor, aspecto que coincide con lo acordado en el
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo Tema 04 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral,
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley del realizado los das 8 y 9 de mayo del ao 2014; razn por la cual,
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto no es procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito
Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos en el artculo sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto Civil.- Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
contra una resolucin que pone fin al proceso expedida por una 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha el recurso de casacin, interpuesto por la entidad demandada
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin Ministerio Pblico, de fojas de fojas 217 a 250, contra la
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das Sentencia de Vista de fojas 198 a 204, de fecha 14 de abril de
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante 2016; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado demandante David Ricalde Barzuela con el Ministerio Pblico,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N sobre ejecucin de resolucin administrativa; interviniendo
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los
referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, MALCA GUAYLUPO
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo C-1554492-37
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos CAS. N 14754-2016 LA LIBERTAD
por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 28 de junio de
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia 2016, obrante de fojas 99 a 101, interpuesto por el Gobierno
del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera Regional de la Libertad, contra la Sentencia de Vista de
consentido previamente la resolucin adversa de primera fecha 28 de octubre de 2015, de fojas 88 a 93, que confirm la
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto sentencia apelada emitida en primera instancia de fecha 21 de
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin agosto de 2014 de fojas 62 a 65, que declar fundada en parte la
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
conforme se tiene de fojas 136 a 150, por lo que ste requisito Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
Sexto: La entidad recurrente invoca como causal casatoria: artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
i) Infraccin normativa del artculo 78 de la Constitucin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
Poltica del Estado, que consagra el Principio de Equilibrio en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Presupuestal, cuando seala que El proyecto presupuestal debe precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
estar equitativamente equilibrado, puesto que el otorgamiento admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
del bono por funcin fiscal mediante la Resolucin de la Fiscala Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
de la Nacin N. 430-2001-MP-FN, extendi unilateralmente el dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
pago de un beneficio econmico no contemplado inicialmente, expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
de manera tal que las Resoluciones de Gerencia que hayan sido segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
emitidas en aplicacin de dicha Resolucin de la Fiscala de la la Cuarta Sala especializada Laboral de la Corte Superior de
Nacin (supuesto en el que nos encontraramos) son nulas de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii)
pleno derecho, tal y como ha sido sancionado por el artculo Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
19 de la Ley Marco de la Administracin Financiera del Sector desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
Pblico. Adems, se debe tener en cuenta que la Ley N. 26623 conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
Ley que crea el Consejo de Coordinacin Judicial, de fecha 19 de 95 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar
junio de 1996, que cre el Bono por Funcin Fiscal establece el tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
carcter no pensionable, ni remunerativo de dicho concepto y que Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95435
Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
se corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
se aprecia de fojas 62 a 65, verificndose el cumplimiento de describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante seala que no se ha apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene a fojas
tomado en cuenta que las bonificaciones otorgadas por la Ley N 218, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo se
24029 entre otras fueron suprimidas por la Ley N 29944 del 24 observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
de noviembre de 2012, conforme lo establece la Dcima Cuarta artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto:
Disposicin Transitoria y Final, en tal sentido, teniendo en cuenta En relacin a los dems requisitos de procedencia, el recurrente
que entro en vigor a partir del 26 de noviembre de 2012 o hasta invoca como causal casatoria: Aplicacin indebida de la Ley N
la implementacin del segundo tramo de la remuneracin integra 28389 y de la Doctrina Jurisprudencial, ya que las instancias
mensual, por tanto resulta evidente que la sentencia de vista no se de mrito no pueden en forma indebida e indiscriminada aplicar el
encuentre totalmente ajustada a derecho en el sentido de ordenar referido dispositivo legal a actos y hechos anteriores a su vigencia
el pago de la continua de las bonificaciones por preparaciones de y que son derechos adquiridos, protegidos por la Constitucin
clases y por desempeo de cargo directivo otorgadas por la Ley Poltica del Per. De modo que, todo trabajador que cumple con
N 24029, sin tener en cuenta su cesacin a partir de la entrada los requisitos para obtener su pensin de cesanta bajo el rgimen
en vigencia de la ley de reforma magisterial.- Sexto: Analizado del Decreto Ley N 20530 hasta el 17 de noviembre de 2004, no
el recurso de casacin interpuesto se observa que ste ha sido estn prohibidos de reclamar nivelacin, pues esta restriccin a
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso posteriori de la referida fecha.- Sexto: Del analisis del recurso
extraordinario de casacin al no exponer con claridad y precisin se advierte que, la denuncia sealada por el demandante, no
infraccin alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma se enmarca en los presupuestos de procedencia del recurso
sobre el sentido de la decisin impugnada, pues el recurrente extraordinario porque se limita a cuestionar el criterio esgrimido
se limita a invocar normas de manera genrica y desarrolla su en la sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de
fundamentacin en hechos que han sido materia de controversia, la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso, sobre el derecho a la nivelacin de pensiones de los cesantes
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de del Decreto Ley N 20530, aspecto que fue analizado por las
aqullos que en su momento fueron actuados en las instancias instancias de mrito, lo que denota que el presente recurso
correspondientes sin considerar que ello no se condice con los pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo, lo que
fines del extraordinario recurso de casacin ms si se advierte dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo
que la sala ha emitido su pronunciamiento de acuerdo al criterio 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado
dictado por la reiterada jurisprudencia que indica entre otros que con su interposicin no se apertura una tercera instancia. Aunado
dicho reintegro deba incidir en el clculo de la primera pensin a ello, cabe sealar que el criterio expuesto en la sentencia
del actor, por lo que resulta innecesario que se establezca que el materia de impugnacin coincide con el asumido por la Corte
otorgamiento de aqul sea hasta la entrada en vigencia de la ley Suprema en la Casacin N. 7785-2012 San Martn, razn por
N 29944 Ley de Reforma Magisterial, ya que el demandante por la cual la denuncia formulada es improcedente al incumplir
tener la condicin de cesante no percibir el RIM en su pensin, el requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo
coligindose que no cumple con los requisitos de procedencia adjetivo.- Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo
establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Procesal Civil, por lo que corresponde declararlo improcedente Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo por el demandante Juan Fermin Ly Bautista, a fojas 266, contra
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE la sentencia de vista de fojas 253 a 258, de fecha 11 de agosto
el recurso de casacin de fecha 28 de junio de 2016, obrante de 2016; en los seguidos por Juan Fermin Ly Bautista contra
de fojas 99 a 101, interpuesto por el Gobierno Regional de la la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
Libertad, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de octubre SUNARP y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo;
de 2015, de fojas 88 a 93; ORDENARON la publicacin de la ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin,
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Luis Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae
Alberto Quipuzcoa Quezada contra el Gobierno Regional de Thays. SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
La Libertad sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-39
por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Juez CAS. N 9712-2016 AREQUIPA
Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ PROCESO ESPECIAL. Pago de intereses legales. Lima,
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES veintiocho de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-38 CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital
CAS. N 18864 -2016 DEL SANTA de Yanahuara, mediante escrito de fecha 25 de abril de 2016 a
PROCESO ESPECIAL Nivelacin de pensin con trabajador fojas 258 y siguientes, bajo los alcances del Cdigo Procesal Civil,
en actividad. Lima, veinticuatro de Abril del dos mil diecisiete.- contra la sentencia de vista a fojas 246 y siguientes, su fecha 30
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de marzo de 2016, que confirma la sentencia que declara fundada
de esta Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto el la demanda, con lo dems que contiene; cuyos requisitos de
15 de setiembre de 2016 por el demandante Juan Fermin Ly admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
Bautista, a fojas 266, el mismo que debe ser calificado teniendo modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
procedencia, previstos en los artculos 387 y 388 del precitado previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del presente medio se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Superior de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii)
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra exonerada
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- La entidad impugnante
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) cumple la exigencia de procedencia establecida en el artculo
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, 388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico sentencia de primer grado.- Cuarto.- El recurso de casacin
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada
por la Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.-
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3) y 4) del artculo 388 del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Procesal antes citado establecen que son requisitos de
El Peruano
95436 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

fondo del recurso de casacin que se fundamente o describa con impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del a fojas 204, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infraccin de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
anulatorio o revocatorio, segn corresponda y se especifica Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto
en el citado numeral 4); pues la interposicin del recurso no al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
apertura una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
Corte de Casacin debe ceirse limitadamente a las cuestiones recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
concretas que dentro de los causes formales autorizados por sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito
Ley le someten las partes a su consideracin.- Sexto.- La que obra de fojas 152 a 159, verificndose el cumplimiento
recurrente denuncia como causales: a) la infraccin normativa de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
del principio de legalidad de la administracin pblica sosteniendo el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
que se ha declarado fundada la demanda dando plena validez solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
al acta de conciliacin extra proceso del 07 de abril de 2010, sin revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
considerar que sta es objeto de nulidad ante un juzgado civil; En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
y, b) el apartamiento sin la fundamentacin correspondiente del 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
precedente vinculante establecido en la Sentencia N 05057-2013- siguientes causales: la Infraccin normativa del artculo 103
PA/TC, dado el hecho que la demandante no ingres a prestar de la Constitucin Poltica del Per, articulo III del Ttulo
servicios mediante concurso pblico de mritos menos para plaza Preliminar del Cdigo Civil, contravencin a las normas que
vacante y presupuestada.- Stimo.- La argumentacin contenida garantizan el debido proceso regulada en el artculo 12 de la
en el recurso casatorio respecto del literal a) no puede prosperar Ley Orgnica del Poder Judicial, los artculos 30 y 33 de la ley
porque adolece de claridad y precisin, en tanto que no guarda que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado
nexo causal con lo establecido en el proceso por los rganos de por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS sosteniendo que en
grado, que han verificado la existencia de relacin laboral entre las el caso de autos el demandante no ha logrado acreditar que
partes desde el 01 de mayo de 2007, por desnaturalizacin de la cumple con los tres requisitos que la misma norma exige para
contratacin civil celebrada, en aplicacin del principio de primaca su otorgamiento por lo tanto la pretensin del demandante no
de la realidad, luego de la valoracin de la prueba aportada, se encuentra amparado en norma legal alguna. Alega tambin
esencialmente de los contratos de locacin de servicios y los que no existe una debida motivacin y en la medida que la
recibos por honorarios, de manera que lo alegado en casacin sentencia de vista considera que el criterio adoptado por el Aquo
por la emplazada carece de sustento y en la forma propuesta es correcto a consecuencia de una apropiada valoracin de
pretende que la Corte de Casacin realice un re examen de los los hechos, pruebas propuestas y de adecuada interpretacin
hechos y de la prueba sin tener en cuenta que stos son ajenos de las normas que regulan el derecho pretendido.- Sexto.-
al debate casatorio.- Octavo.- El segundo cargo denunciado Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa que,
debe ser desestimado de plano, en tanto que la impugnante no no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
justifica la pertinencia de invocacin de una sentencia expedida aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
por el Tribunal Constitucional, de acuerdo a las pretensiones de la en el razonamiento de la Sala Superior. Es de verse que del
demanda y a la condicin laboral y a la naturaleza de las labores anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que el
(obrera) desempeadas por la accionante.- Noveno.- Estando recurrente se limita a cuestionar supuestos fcticos que han sido
a la relacin de hecho establecida al interior del proceso, los materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
argumentos esbozados por la parte impugnante no satisfacen Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
del Cdigo Adjetivo, por ende, las denuncias invocadas resultan lo que no constituye causal para la interposicin del recurso
improcedentes.- Por estas consideraciones y de acuerdo al de casacin, de otra parte, se advierte que la sala superior ha
artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE emitido pronunciamiento de acuerdo a la controversia planteada
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada con los fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso
Municipalidad Distrital de Yanahuara, mediante escrito de fecha concreto, con cita de los medios probatorios esenciales (boletas
25 de abril de 2016 a fojas 258 y siguientes, bajo los alcances de pago de fojas 13) y determinantes que sustentan el sentido
del Cdigo Procesal Civil, contra la sentencia de vista a fojas de la decisin de confirmar la sentencia que declara fundada en
246 y siguientes, su fecha 30 de marzo de 2016; ORDENARON parte la demanda, que concuerda con el criterio establecido en
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El el precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 Amazonas,
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por Hilda Juliana de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente,
Puco Sarayasi, contra la Municipalidad Distrital de Yanahuara siendo ello as, al no cumplir con el requisito de procedencia
sobre pago de beneficios sociales y otros; y, los devolvieron.- previsto en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Interviniendo como Juez Supremo ponente la seora Torres Civil las causales devienen en improcedentes.- FALLO:
Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
C-1554492-40 de casacin, de fecha 26 de setiembre de 2016, de fojas 206
a 212, interpuesto por el Gobierno Regional de San Martin,
CAS. N 20459-2016 SAN MARTIN contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de setiembre de 184 a
Accin Contenciosa Administrativo - Proceso Especial. Lima doce 196, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Contencioso Administrativo seguido por Mara Dorca Zumba
de casacin, de fecha 26 de setiembre de 2016, de fojas 206 Shua contra la Direccin Regional de Salud de San Martin
a 213, interpuesto por el Gobierno Regional de San Martin, y otros sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial del
contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de setiembre de 2016 artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente la
de fojas 184 a 196, que confirm la sentencia apelada emitida en Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
primera instancia, de fecha 09 de mayo de 2016, de fojas 141 a RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
146, que declar fundada en parte la demanda; correspondiendo RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-41
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos CAS. N 16951 - 2016 DEL SANTA
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N PROCESO ESPECIAL. Pago de Pensiones Devengadas. Lima,
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del diez de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado Primero.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso demandante Aurelia Lozano de Reyes, mediante escrito de
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- fecha 25 de agosto de 2016 a fojas 179 y siguientes, contra
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de la sentencia de vista a fojas 156 y siguientes, su fecha 01 de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, julio de 2016, que confirma la sentencia apelada que declara
as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece fundada en parte la demanda; y la modifica en cuanto al factor
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida para la actualizacin de las pensiones devengadas, debiendo
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin efectuarse las mismas de conformidad con lo sealado en el
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente quinto considerando de la presente resolucin (sentencia de
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad vista); en consecuencia, nula la resolucin ficta que deniega su
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se pedido de fecha 06 de febrero de 2014 y su recurso de apelacin
advierte que el presente recurso de casacin satisface dichas de fecha 11 de abril de 2014; y ordena que la demandada
exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida cumpla con expedir nueva resolucin administrativa liquidando
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo y actualizando las pensiones devengadas, a partir del 16 de
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala agosto de 1987 hasta el 30 de junio de 1991 de la pensin de
Mixta Liquidadora Penal de Moyobamba de la Corte Superior jubilacin de la actora e infundada en relacin a los intereses
de Justicia de San Martin, que emiti la resolucin impugnada; legales del 16 de agosto de 1987 hasta el 30 de junio de
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado 1991; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95437
Ley N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
Civil, que regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-42
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una CAS. N 14695-2016 DEL SANTA
sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano de Remuneracin Bsica en aplicacin del Decreto de Urgencia
segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto N 105-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de
ante la Segunda Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado; y,
de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii) CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha diecisis de
la norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada del pago junio de dos mil diecisis (fojas 163 a 170), interpuesto por Sonia
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Berna Carrasco de Paz, contra la Sentencia de Vista de fecha
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada veintiocho de abril de dos mil diecisis, (fojas 137 a 144), que
por Ley N 27327.- Tercero.- La parte impugnante cumple revoc la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo primero de julio de dos mil quince (fojas 88 a 95), que declara
388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la fundada en parte la demanda, reformndola declara infundada la
sentencia de primer grado, en el extremo adverso.- Cuarto.- demanda; sobre incremento de remuneracin bsica establecida
El recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene en el Decreto de Urgencia 105-2001 (que Fija la Remuneracin
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso Bsica para Profesores, Profesionales de la Salud, Docentes
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Universitarios, Personal de los Centros de Salud, Miembros de las
Corte Suprema de Justicia.- Quinto.- Por ello, el numeral 2) Fuerzas Armadas y Polica Nacional, Servidores Pblicos sujetos
del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado establece al Rgimen Laboral del Decreto Legislativo N 276, as como los
que son requisitos de fondo del recurso de casacin que se jubilados comprendidos dentro de los Regmenes del Decreto Ley
fundamente o describa con claridad y precisin, la infraccin N 19990 y del Decreto Ley N 20530), correspondiendo calificar
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
lo que conlleva a expresar en cul de las causales previstas impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
en el artculo 386 se sustenta, pues con su interposicin 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
no se apertura una tercera instancia. Adems, conforme a concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as
los numerales 3) y 4) del acotado artculo 388, constituyen como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
requisitos de procedencia, demostrar la incidencia directa de (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo) aprobado
la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Sexto.- Cabe enfatizar Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
que cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
de fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo o infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema ejerce su contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los
vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.- Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
Stimo.- Asimismo, como ha sealado esta Sala Suprema en satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
reiterada jurisprudencia el recurso de casacin es un medio una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello, Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto
que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.-Octavo.- La con el cargo de notificacin a fojas 146; y, iv) La recurrente se
recurrente denuncia como causal la interpretacin errnea encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
del artculo 1236 del Cdigo Civil; sostiene, entre otros, que la artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
Sala Superior ha realizado una interpretacin errnea de dicha del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- Que,
norma al considerar que por haber dispuesto la actualizacin de en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
la moneda de las pensiones devengadas durante el periodo 16 artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a la
de agosto de 1986 (debe ser 1987) al 30 de junio de 1991, no impugnante en tanto que la sentencia de primera instancia les
corresponde el pago de los intereses legales en dicho periodo fue favorable. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
por tener ambas (la actualizacin y el pago de intereses) la 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
misma finalidad, lo cual resulta errado; por lo que tambin le como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
corresponde el pago de intereses en dicho periodo.- Noveno.- siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- Que, en
Evaluado el recurso es de apreciar que adolece de claridad relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
y precisin, en tanto que la interpretacin errnea no se en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
encuentra prevista como causal de casacin conforme al texto denuncia como causal casatoria el apartamiento inmotivado del
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; as como su precedente vinculante N 6670-2009CUSCO, manifestando
argumentacin no tiene nexo causal con la ratio decidendi que que la sentencia impugnada se sustenta en un informe legal de
sustenta la decisin del rgano de mrito superior; habiendo Servir y de las sentencias del Tribunal Constitucional STC N
precisado la Sala el criterio jurisdiccional de que no procede 2099-2002-AC/TC y STC N 2746-2003-AC/TC expedidas en
el clculo de intereses legales respecto al periodo materia de un proceso de cumplimiento que no se puede aplicar al caso del
actualizacin, por cuanto al actualizar la moneda se cumple con suscrito por existir jurisprudencia vinculante del ao 2009, de
la finalidad de resarcir al actor la prdida de valor que sufri la un proceso contencioso administrativo similar al presente caso.-
moneda (intis); sin embargo, estando a que la actualizacin se Sexto.- Que, analizada la causal denunciada se advierte que la
realiza con la moneda actual (nuevo sol), recin a partir del 01 demandante no cumple con demostrar la incidencia directa de
de julio de 1991 se genera los intereses legales de los montos la causal alegada sobre la decisin impugnada, es decir, que la
actualizados. En tal contexto, los argumentos expresados en causal propuesta debe revestir un grado tal de transcendencia
el recurso casatorio resultan genricos e imprecisos, as como o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
es de advertir que la parte impugnante ha elaborado el recurso inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
como si tratara de uno de instancia, pretendiendo que esta en la resolucin que se impugna. Por otro lado, se aprecia que a
Sala Suprema efecte una revaloracin de los hechos y de travs del recurso la demandante incide en aspectos que han sido
los medios de prueba actuados en el proceso, finalidad que materia de anlisis por las instancias de merito, cuestionando el
es ajena al debate casatorio y no se condicen con los fines del criterio de la Sala que ha determinado que con respecto al periodo
recurso de casacin.- Dcimo.- En consecuencia, al verificar reclamado de setiembre de 2001 a diciembre de 2007 la partes
que el recurso, no satisface los requisitos previstos en los no llegaron a ninguna negociacin bilateral respecto del reajuste
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de la remuneracin bsica, razn por la cual la causal denunciada
resulta improcedente.- Por estas consideraciones, de acuerdo deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en
a la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin por Ley N 29364.- Por estas consideraciones; y, de conformidad
interpuesto por el demandante Aurelia Lozano de Reyes, con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
mediante escrito de fecha 25 de agosto de 2016 a fojas 179 y modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 156 y siguientes, recurso de casacin de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis
su fecha 01 de julio de 2016; ORDENARON publicar la presente (fojas 163 a 170), interpuesto por la recurrente Sonia Berna
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en Carrasco de Paz, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho
el proceso seguido por Aurelia Lozano de Reyes contra la de abril de dos mil diecisis, (fojas 137 a 144), DISPUSIERON
Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
El Peruano
95438 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

Administrativo seguido por la demandante Sonia Berna Carrasco alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
de Paz contra la Municipalidad Provincial de Huarmey, sobre el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada
reintegro de remuneraciones bsica con arreglo a lo establecido correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
en el Decreto de Urgencia N 105-2001. Iinterviene como ponente juzgamiento. Lo que denota que mediante el presente recurso
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- se pretende la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ del sentido de la misma por resultarle adversa, no establece la
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-43 incidencia; mxime, si esta Sala Suprema ha emitido un precedente
vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de
CAS. N 20454-2016 SAN MARTN marzo del 2014, en un caso similar al presente, concordando el
Reclculo de la Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose por
N 25303 en concordancia con el articulo 53 inciso b) del Decreto tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo 388
Legislativos N 276. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de abril inciso 3) del cdigo adjetivo acotado, la citada causal deviene
de dos mil diecisiete. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero.- en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad
Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de San Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
Martn, de fecha 29 de setiembre de 2016, de fojas 259 a 266, por el Gobierno Regional de San Martn de fecha 29 de setiembre
contra la sentencia de vista de fecha 13 de setiembre de 2016, de 2016, de fojas 259 a 266, contra la sentencia de vista de fecha
de fojas 242 a 254; el mismo que debe ser calificado teniendo en 13 de setiembre de 2016; y ORDENARON la publicacin del texto
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia demandante Genderson Garca Rodrguez contra el Gobierno
de dicho recurso.- Segundo.- Que, del anlisis del presente Regional de San Martin y otros, sobre impugnacin de resolucin
medio impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de administrativa. Interviniendo como ponente la seora Jueza
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-44
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva CAS. N 14746-2016 HUAURA
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
Se ha interpuesto ante la Sala Mixta Penal y Liquidadora de de Clases y Evaluacin, en concordancia con el articulo 48
Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martn que Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro PROCESO ESPECIAL Lima, diecinueve de abril de dos mil
del plazo de diez das que establece la norma, conforme se diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
advierte de la notificacin a fojas 270; y, iv) La entidad recurrente a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
se encuentra exonerada del pago de tasas judiciales segn el interpuesto por la recurrente Glenda Giulietta Saavedra Castro
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica de fecha diez de julio de dos mil diecisis de fojas 191 a 195, contra
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado la sentencia de vista de fecha treinta de junio de dos mil diecisis,
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, de fojas 174 a 178; el mismo que debe ser calificado teniendo en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
de casacin la infraccin normativa que incida directamente Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en de dicho recurso.- Segundo.- Que, del anlisis del presente
el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como medio impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura que
revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal plazo de diez das que establece la norma, conforme se aprecia
Civil, se advierte que la entidad recurrente apel de la sentencia del cargo de notificacin de fojas 188; y, iv) La recurrente se
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 210 a 216, por encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
lo que ste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que,
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio; el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- Que, de casacin la infraccin normativa que incida directamente
en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
causal casatoria: Infraccin normativa por inaplicacin del el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como
artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per y artculo requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y contravencin de recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
las normas que garantizan el debido proceso; alega que la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
sentencia de vista ha inaplicado normas de derecho material; resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
aade que no est demostrado con medio probatorio idneo que la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
se debe otorgar la bonificacin diferencial; que no se ha tenido 3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
en consideracin los principios procesales de debida motivacin, impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
regulada por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
la actividad probatoria regulada en los artculos 30 y 33 de la contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Ley que regula el proceso contencioso administrativo aprobado Civil, no resulta exigible a la parte demandante al haber obtenido
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; adems agrega que sentencia favorable en primera instancia; por otra parte, se
la Sala Superior considerar que el criterio del juez de la causa, observa que la demandante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
es correcto a consecuencia de una apropiada valoracin de los del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.
hechos, pruebas propuestas y de una adecuada interpretacin de - Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en
las normas que regulan el derecho pretendido; sin embargo, hay el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia
una aparente motivacin.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es como causal casatoria la infraccin normativa del artculo 48
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo de la Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en 25212, alegando que el Decreto Supremo N 051-91-CPM, es una
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que norma de mbito general, que est destinado a regular los niveles
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad la Ley N 24029 (Ley del Profesorado de fecha 21 de mayo de
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese 1990, y su modificatoria Ley N 25212 de fecha 25 de noviembre
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, de 2012); y reglamentada por el Decreto Supremo N 019-90-ED,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran es una norma que regula de carcter especial los derechos y
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial deberes de un sector determinado de la administracin, como son
denunciados. - Stimo.- Que, analizada la causal denunciada, se los profesores de carrera pblica, en este sentido, es evidente que
advierte que, la entidad recurrente cumple con sealar las normas la bonificacin especial por preparacin de clases y evacuacin
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia es una bonificacin que este exclusivamente percibido por los
de vista, pero no ha cumplido con precisar en qu consiste esta docentes, por tanto, la normatividad legal que resulta aplicable por
infraccin y demostrar la incidencia directa de las infracciones razn de especialidad es la Ley N 24029 (Ley del Profesorado
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95439
de fecha 21 de mayo de 1990, y su modificatoria Ley 25212 de Municipalidad Provincial de Hunuco. En tal sentido, el actor en
fecha 25 de noviembre de 2012), as como su reglamento. Sexto.- ningn momento estuvo bajo subordinacin, como se seala en la
Que, analizada la causal denunciada se advierte que, si bien la resolucin impugnada, pues se confunde con las instrucciones que
recurrente satisface la exigencia legal al sealar la norma legal brindaba la entidad demandada en el desempeo de las labores
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, del demandante. ii) Artculo 139 numeral 3) de la Constitucin
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia Poltica del Per, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es Judicial, artculos 50 incisos 5) y 6) y 122 incisos 3) y 4) del
decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un grado Cdigo Procesal Civil; que estn referidas a la obligacin del
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer rgano jurisdiccional de motivar sus resoluciones. Refiere adems,
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que el ingreso a la
o de lo decidido en la resolucin que se impugna. Por otro lado, carrera administrativa se realiza por concurso pblico.- Stimo:
se aprecia que la demandante incide en aspectos que han sido Con relacin a las denuncias sealadas, se aprecia que stas
materia de anlisis por las instancias de merito, debiendo precisar no cumplen con los requisitos de procedencia antes indicados,
que la sala superior ha confirmado la sentencia de primera instancia puesto que la entidad recurrente se limita a cuestionar el criterio
que declara fundada la demanda de acuerdo a los trminos de su esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del
pretensin; consecuentemente, el recurso interpuesto deviene en mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate
improcedente al incumplir con lo sealado en el inciso 3) del artculo sobre la valoracin realizada respecto de los medios probatorios
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- aportados al proceso para la acreditacin de la naturaleza
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del permanente de las labores desarrolladas por el actor, reiterando
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de los argumentos expuestos a lo largo del proceso, en el sentido
casacin interpuesto por la recurrente Glenda Giulietta Saavedra que el actor mantena una relacin contractual de naturaleza
Castro de fecha diez de julio de dos mil diecisis de fojas 191 civil con la demandada, no siendo atendible en la medida que el
a 195, contra la sentencia de vista de fecha treinta de junio de recurso de casacin no apertura una tercera instancia, debiendo
dos mil diecisis; y DISPUSIERON la publicacin de la presente realizar el anlisis de la resolucin impugnada a partir de los
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que
proceso seguido por la demandante Glenda Giulietta Saavedra las dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
Castro contra el Gobierno Regional de Lima Provincias y contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
otros; sobre nulidad de resolucin administrativa. Interviniendo una nueva evaluacin; razn por la cual las denuncias formuladas
como ponente la seora Jueza Suprema seora Mac Rae Thays; son improcedentes al incumplir el requisito sealado en el inciso
y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo.- Octavo: De otro lado
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE y en atencin a que la instancia de mrito ha determinado que
THAYS C-1554492-45 el demandante fue contratado como Asistente Administrativo,
desde el 01 de junio del 2011 al 31 de diciembre de 2014, esto
CAS. N 9586-2016 HUANUCO es cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057,
PROCESO ESPECIAL Reincorporacin por la Ley N 2 4 0 4 1 que en su Cuarta Disposicin Complementaria Final estableca
y Registro en Planillas. Lima, veintiocho de Abril de dos mil que las entidades pblicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin de cualquier modalidad contractual para la prestacin de servicios
interpuesto el 16 de mayo de 2016 por el Procurador Pblico no autnomos. Debindose por tanto remitir copias de las
Municipal de la Municipalidad Provincial de Hanuco, a fojas sentencias de las instancias de mrito y de la presente resolucin
193, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los a la Contralora General de la Repblica a fin de que determine
parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal quin o quienes tuvieron responsabilidad en la contratacin del
Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento demandante, bajo parmetros diferentes a los establecidos en la
de los requisitos de admisibilidad y procedencia, previstos en los norma en mencin, y de ser el caso establezcan las sanciones
artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: pertinentes, conforme a lo establecido en el artculo 243 de
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el la Ley N 27444.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013- casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo de la Municipalidad Provincial de Hanuco, a fojas 193 y
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia siguientes, contra la sentencia de vista de folios 174 a 178, de
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como fecha 26 de abril de 2016; en los seguidos por Edwin Lpez Vara
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el contra la Municipalidad Provincial de Hanuco sobre Proceso
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano;
resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora Jueza
exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado MAC RAE THAYS C-1554492-46
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es CAS. N 11579-2016 LAMBAYEQUE
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de abril de dos mil
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento veinte de mayo de dos mil diecisis, de fojas 172 a 176, contra la
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de
del acotado Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, de fojas 162 a 166,
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no que confirma la sentencia apelada de fecha nueve de junio de
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera dos mil quince, de fojas 126 a 130, que declara fundada en parte
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia, N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
conforme se tiene a fojas 140, por lo que ste requisito ha sido los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
cumplido. Asimismo se observa que ha cumplido con lo dispuesto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
como anulatorio y /o revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca como de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
causal de casacin, la Infraccin normativa de los siguientes emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
dispositivos legales: i) Inaplicacin del artculo 2 de la Ley plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
N 24041; pues de autos se advierte que el actor fue contratado recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
mediante contratos de servicios diversos, por el periodo de 03 segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
aos y 06 meses de servicios, desempendose como Asistente Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Administrativo de la Gerencia de Administracin Tributaria de la Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
El Peruano
95440 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

establece como causal de casacin La infraccin normativa que tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
establece como requisitos de procedencia del recurso de Lambayeque de fecha veinte de mayo de dos mil diecisis, de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente fojas 172 a 176, contra la sentencia de vista contenida en la
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere resolucin nmero nueve de fecha veintinueve de abril de dos mil
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con diecisis, de fojas 162 a 166; y, ORDENARON la publicacin del
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido por el demandante Pedro Manuel Rodriguez Murillo contra el
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre Reajuste de
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 139 y MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
siguientes; por otra parte, se observa que la misma cumple con lo VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-47
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los CAS. N 2245-2016 LIMA
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 Conforme al artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como modificado por Ley N 25212, la forma de clculo de la bonificacin
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin prevista
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la en dicha norma material y especial, es en base al 30% de la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el remuneracin total o ntegra. Lima, diecinueve de enero de dos mil
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
establece que la determinacin de su monto se realizar en base acompaado, la causa nmero dos mil doscientos cuarenta y
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia cinco, guin dos mil diecisis, guin LIMA, en audiencia pblica de
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo recurso de casacin interpuesto por el demandante Javier
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua Claudio Angeles Pea, mediante escrito de fecha 31 de agosto
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la de 2015 a fojas 209 y siguientes, contra la sentencia de vista a
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica, fojas 160 y siguientes, su fecha 04 de junio de 2015, que revoca la
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la sentencia que declara fundada la demanda y reformndola la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se declara fundada en parte, en el extremo que ordena el reintegro
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo de la bonificacin por preparacin de clases y pago de intereses
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en legales e improcedente el extremo que ordena el pago de
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados devengados desde el 01 de febrero de 1991, sin costas ni costos.-
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin declarado procedente mediante resolucin1 de fecha 13 de junio
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando de 2016, por la causal de infraccin normativa2 de los artculos 24
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin segundo prrafo y 26 incisos 1), 2) y 3) de la Constitucin Poltica
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la del Per, y en forma excepcional el artculo 48 de la Ley N
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de 24029, modificado por la Ley N 25212.- CONSIDERANDO:
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; Primero.- La infraccin normativa constituye un vicio de derecho
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del en que incurre el juzgador en una resolucin; determinando que el
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infraccin
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el interponer el recurso de casacin.- Segundo.- La Corte Suprema
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del de Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte del Estado, desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074- Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
2010- Arequipa del 19 de octubre de 2011; por la cual se Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
estableci que solo se utilizara como base de clculo la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista casatoria que desempea en la revisin de casos.- Tercero.- De
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las acuerdo a la pretensin de la demanda3 a fojas 11 y siguientes, el
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin accionante solicita va cumplimiento de la Resolucin N
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir 2097-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 03 de agosto de
una norma que determina su clculo en base a la remuneracin 2011, el pago de la bonificacin especial por preparacin de
total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales clases y evaluacin, equivalente al 30% de la remuneracin total
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto o ntegra, ms el reintegro correspondiente desde el ao 1991. La
la entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a sentencia de vista recurrida, revocando el extremo de la sentencia
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, apelada, referida al pago de los devengados, la declara
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia improcedente, al considerar que la resolucin administrativa cuyo
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, cumplimiento se solicita no dispone el pago de reintegros o
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las devengados. Sin embargo, es de apreciar que la Sala Superior no
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el ha tenido en cuenta que la pretensin accesoria de pago de
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, reintegros o devengados e intereses legales, forma parte del
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente derecho implcito que tienen los docentes respecto de la forma de
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el clculo de la bonificacin especial por preparacin de clases,
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con atendiendo a su condicin remunerativa y alimentaria.- Cuarto.-
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal En efecto, conforme se aprecia del escrito de demanda, la
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.- pretensin postulada por el demandante, es que va el
En cuanto al Item v) referido a la inaplicacin del precedente al cumplimiento de una resolucin administrativa, se ordene a la
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra entidad demandada cumpla con el pago de la bonificacin especial
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la por preparacin de clases y evaluacin, equivalente al 30%
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del mensuales de la remuneracin total, que viene percibiendo como
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no Profesor de Aula nombrado, 30 Horas, en la Institucin Educativa
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada N 043, NEC 11, UGEL 05, del distrito de San Juan de Lurigancho
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del Lima, con el pago de los reintegros correspondientes. Mientras
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando que la entidad demandada considera que el pago de dicha
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial; bonificacin especial debe ser calculada sobre la base de la
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo remuneracin total permanente, como seala el Decreto Supremo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto N 051-91-PCM.- Quinto.- Resulta necesario precisar que el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95441
Decreto Supremo N 051-91-PCM, es una norma orientada a previsto en el fundamento 22 de la mencionada resolucin; de
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, modo que corresponde adems ordenar a la entidad demandada
directivos, servidores y pensionistas del Estado, el mismo que en que d cumplimiento a la Resolucin N 2097-2011-SERVIR/TSC-
su artculo 10 precisa que los beneficios a que se refiere el Segunda Sala de fecha 03 de agosto de 2011, disponiendo
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, adems el pago de los reintegros o devengados de la bonificacin
Ley del Profesorado, se calcularn sobre la base de la especial por preparacin de clases y evaluacin sobre la base del
remuneracin total permanente, haciendo diferencia respecto de 30% de la remuneracin total percibida por el accionante, desde la
la Remuneracin Total Permanente y Remuneracin Total ntegra, fecha en que le fue otorgada de manera errada la citada
en el artculo 8 del referido Decreto Supremo4.- Sexto.- El artculo bonificacin, como estableci el Juez en la sentencia de primera
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, establece instancia; lo cual ser verificado por ste en ejecucin de
que: El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin sentencia. Asimismo, cabe precisar que los intereses legales que
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin corresponde por los reintegros que sern pagados, deben ser
equivalente al 30% de su remuneracin total. El Personal calculados de acuerdo a lo previsto en los artculos 1242 y
Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de la siguientes del Cdigo Civil, como ha establecido de manera
Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de uniforme este Supremo Tribunal.- DECISIN: Por estas
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
adems, una bonificacin adicional por el desempeo de cargo y interpuesto por el demandante Javier Claudio Angeles Pea,
por la preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de mediante escrito de fecha 31 de agosto de 2015 a fojas 209 y
su remuneracin total. El profesor que presta servicios en: zona siguientes, CASARON la sentencia de vista a fojas 160 y
de frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor siguientes, su fecha 04 de junio de 2015; y, actuando en sede de
desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 31 de
bonificacin por zona diferenciada del 10% de su remuneracin octubre de 2013, a fojas 90 y siguientes, que declara FUNDADA
permanente por cada uno de los conceptos sealados hasta un la demanda; por consiguiente, ORDENARON que la demandada
mximo de tres (la negrita es nuestra).- Stimo.- La Sala de de cumplimiento a la Resolucin N 2097-2011-SERVIR/TSC-
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema Segunda Sala de fecha 03 de agosto de 2011, disponiendo a favor
de Justicia de la Repblica, respecto a la forma de clculo de la del actor el pago de los reintegros de la bonificacin especial
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, en la mensual por preparacin de clases y evaluacin, equivalente al
Casacin N 9887-2009-Puno, expedida con fecha quince de 30% de la remuneracin total o ntegra, desde la fecha en que le
diciembre del dos mil once, ha destacado que: (...) este Supremo fue otorgada de manera errada la citada bonificacin, como
Tribunal establece el criterio que la bonificacin especial por estableci el Juez en la sentencia de primera instancia, ms los
preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada tomando intereses legales calculados de acuerdo a lo previsto en los
como base la remuneracin total conforme lo dispone el artculo artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, segn la precisin
48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado- modificado por la formalizada en esta decisin; sin costas ni costos; DISPUSIERON
Ley N 25212, concordante con el artculo 210 del Decreto la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
Supremo 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado) y no El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la UGEL N 05
sobre la base de la remuneracin total permanente como lo seala y el Ministerio de Educacin, sobre cumplimiento de resolucin
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. (...) El criterio que ordena el reajuste de la bonificacin especial mensual por
antes sealado tiene como antecedente la Casacin N preparacin de clases y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviene
000435-2008-Arequipa del uno de julio de dos mil nueve, expedida como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.- SS.
por esta Sala Suprema.- Octavo.- Este Tribunal Supremo ha CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
forjado en el devenir del tiempo como criterio uniforme que el CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHAVEZ
clculo de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin, debe realizarse teniendo como referencia la 1
A fojas 30 y siguientes del cuadernillo de casacin.
remuneracin total ntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la modificado por la Ley N 29364.
Ley N 25212, concordado a su vez con el artculo 210 del 3
Incoada con fecha 29 de abril de 2013.
Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del 4
Artculo 8.- Para efectos remunerativos se considera: a) Remuneracin Total
Profesorado), constituyendo de esta forma lo preceptuado, un Permanente es aquella cuya percepcin es regular en su monto, permanente en
principio jurisprudencial, que debe ser observado por todas las el tiempo y se otorga con carcter general para todos los funcionarios, directivos
instancias judiciales de la repblica.- Noveno.- Resulta y servidores de la Administracin Pblica; y est constituida por la Remuneracin
incontrovertible que mediante Resolucin N 2097-2011-SERVIR/ principal, bonificacin personal, bonificacin familiar, remuneracin transitoria para
TSC-Segunda Sala de fecha 03 de agosto de 2011 (atendiendo a homologacin y la bonificacin por refrigerio y movilidad; b) Remuneracin Total
la solicitud del accionante de fecha 01 de diciembre de 2010, ntegra es aquella que est compuesta por la remuneracin total permanente y
obrante a fojas 62, donde se peticion la regularizacin o el los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos
reclculo del pago de la mencionada bonificacin especial, que se dan por el desempeo de cargos que implican exigencias y/o condiciones
prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, distintas al comn.
modificado por Ley N 25212, publicada el 20 de mayo de 1990, C-1554492-48
aludiendo la percepcin diminuta de la misma [S/. 25.20
mensuales], peticin inicialmente denegada por Resolucin CAS. N 21083-2016 ICA
Directoral N 0376-2011-UGEL05 del 14 de enero de 2011, de Recalculo de la Bonificacin Diferencial por laborar en zona rural
fojas 61 [improcedente la solicitud de pago del 30% de la y urbano marginal, de conformidad con el artculo 184 de la Ley
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin]), N25303 y en concordancia con el articulo 53 inciso b) del Decreto
administrativamente se declar fundado el recurso de apelacin Legislativo N 276 y otro. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis
del actor interpuesto contra la Resolucin Directoral N 0376- de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
2011-UGEL05 y revocndola se dispuso que se realice el clculo Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin recurso de casacin de fecha 17 de octubre de dos mil diecisis,
sobre la base del 30% de la remuneracin total percibida por el de fojas 233 a 236 interpuesto por el Gobierno Regional de
accionante, precisando su considerando 22: (...) la entidad Ica, contra la sentencia de vista de fecha 28 de setiembre de
deber realizar las acciones correspondientes para el abono al dos mil diecisis de fojas 191 a 197; correspondiendo calificar
impugnante del ntegro de lo que debi percibir por concepto los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
de bonificacin especial mensual por preparacin de clases y impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
evaluacin, calculado sobre la base de la remuneracin total (...) 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
(negrita y subrayado nuestro).- Dcimo.- Si bien es cierto en la en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
parte resolutiva de la citada resolucin administrativa, cuyo as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
cumplimiento se pretende en este proceso judicial, no se dispuso 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
expresamente el pago de los reintegros o devengados, tambin lo aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
es que teniendo en cuenta lo previsto en los artculos 24, cuyo Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
segundo prrafo precisa que el pago de la remuneracin y de los forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
otra obligacin del empleador, y 26 inciso 2) de la Constitucin de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
Poltica, sobre el carcter irrenunciable e intangible de las sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
remuneraciones, as como lo previsto en el artculo III del Ttulo apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.-
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, que Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
dispone que el juez debe atender la finalidad concreta del proceso en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
que es resolver un conflicto de intereses o eliminar una presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, es
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
los derechos sustanciales, a fin de lograr la paz social en justicia, Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
estando a que en sede administrativamente se solicit el pago de fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil
los reintegros correspondientes, la omisin de consignarla de la Corte Superior de Justicia de Ica, que emiti la resolucin
formalmente en la parte resolutiva de dicha resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
administrativa se ve superada por la etapa administrativa y por lo Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
El Peruano
95442 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
de fojas 197 (vuelta); y, iv) La entidad recurrente se encuentra diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, respecto JUS. - Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 142 Civil, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
a 144; por otra parte, se observa que la impugnante cumple analizar los requisitos de procedencia. - Tercero.- En cuanto al
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso
pedido casatorio como anulatorio; por lo ambos requisitos han 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
sido cumplidos.- Quinto.- Que, en cuanto a las causales de apel de la sentencia de primera instancia que le fue adversa; por
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la otra parte, se observa que cumple con lo previsto en el inciso 4)
parte impugnante denuncia como causal: Infraccin normativa del citado artculo, al precisar su pedido casatorio anulatorio como
que incide directamente sobre la decisin impugnada, alega principal y revocatorio como subordinado. - Cuarto.- Respecto a
que se han contravenido normas que garantizan el derecho al los dems requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
debido proceso, al haber amparado la recurrida pretensiones de del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
la accionante no invocadas en el proceso, al disponer que se le como causal la infraccin normativa por interpretacin errnea
pague como reintegro la bonificacin diferencial dispuesta por el del Decreto Legislativo N 339 y la vulneracin al debido
artculo 184 de la Ley N 25303, tomando como base de clculo proceso, sealando el recurrente, que esta bonificacin por ser
la remuneracin total percibida y no la remuneracin permanente; porcentual, debe mantenerse en sus planillas y no ser excluida,
hace alusin al artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N agrega, que no se est solicitando esta bonificacin como nuevo
276; aade que la bonificacin ser calculada al 50% sobre la beneficio, sino, la continuacin del pago que ya se le vena
remuneracin total cuando los servicios sean prestados en zonas otorgando. Asimismo, el Banco demandado, no ha contradicho la
declaradas en emergencia; excepto las capitales de departamento; demanda, distinguiendo el cago ocupado en actividad, por cuanto,
adems invoca en artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91- ellos han usado indistintamente, los nombres de Sub Jefe o Sub
PCM que dispone que las bonificaciones, (...), sern calculados Administrador de Sucursal, por tanto, hacer un distingo donde las
en funcin a la remuneracin total permanente, conforme se ha partes no lo hacen, resulta ultrapetita. - Quinto.- Del anlisis del
venido abonando a la actora; adems agrega que, la Ley N 25303 recurso y su fundamentacin, se advierte que el recurrente no
solo se extendi hasta el ao siguiente; es decir, 1991 a 1992; cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
por ltimo agrega que, la resolucin impugnada la causa agravio artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, estructurando el recurso
al haberse vulnerado normas de carcter procesal, afectando el como uno de instancia, limitndose a reiterar los argumentos
derecho al debido proceso.- Sexto.- Que, el recurso de casacin expuestos en el recurso de apelacin y que han sido materia
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que de pronunciamiento por la instancia de mrito, lo que denota
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que pronuncie sobre el criterio expuesto en la resolucin recurrida, al
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, no siendo
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad atendible en la medida que el recurso de casacin no apertura una
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese tercera instancia, adems de no precisar la precisar la incidencia
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
denunciados. - Stimo.- Que, de la revisin del recurso, se aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; razn por la
verifica que ste no cumple con los requisitos de procedencia cual no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir
antes indicados, puesto que si bien la entidad recurrente invoca los requisitos sealados en el inciso 3) del artculo 388 del citado
infraccin normativa, lo hace de manera genrica, sin precisar Cdigo adjetivo.- Por estas consideraciones y en aplicacin
la norma respecto de la que sta habra operado, limitndose con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
a reiterar la pretensin formulada en el presente proceso y que Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 30
ha sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito; de mayo de 2016, interpuesto (fojas 461 a 467) por el demandante
de otro lado, es de observar que el rgano de mrito ha emitido don Miguel Mara Valderrama Salas, contra la sentencia de vista
pronunciamiento de acuerdo a la controversia planteada, luego de de fecha 10 de mayo de 2016, (fojas 446 a 454); ORDENARON
verificar que la demandante viene percibiendo el beneficio de la la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Ley N 25303; es decir, no caba determinar si a la demandante Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
le asiste o no la mencionada bonificacin diferencial sino seguido por don Miguel Mara Valderrama Salas con el Banco
nicamente si el monto otorgado se encuentra de acuerdo a ley de la Nacin, sobre nulidad de resolucin administrativa; y,
lo cual concuerda con el criterio establecido en el precedente los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20 Suprema Huaman LLamas.- SS. HUAMAN LLAMAS, MAC RAE
de marzo del 2014, en un caso similar al presente; siendo el THAYS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
recurso de casacin es de carcter formal no es procedente la GUAYLUPO C-1554492-50
denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo acotado.- Por CAS. N 20092-2016 ANCASH
las razones expuestas, de conformidad con el artculo 392 del Cumplimiento de Resolucin Administrativa. Proceso Urgente.
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
casacin de fecha 17 de octubre de dos mil diecisis, de fojas el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
233 a 236 interpuesto por el Gobierno Regional de Ica, contra la conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
sentencia de vista de fecha 28 de setiembre de dos mil diecisis; fecha 12 de agosto de 2016, de fojas 94 a 98, interpuesto por
y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso de fecha 12 de enero de 2016, de fojas 84 a 88 que confirm
contencioso administrativo seguido por la demandante Victoria la sentencia de primera instancia de fecha 03 de julio de 2014,
Yda Jayo Ramos contra el Gobierno Regional de Ica y otros, de fojas 25 a 31, que declar fundada la demanda y ordena a la
sobre recalculo de la bonificacin diferencial por laborar en zona demandada cumpla con ejecutar lo dispuesto en la Resolucin
rural y urbano marginal, de conformidad con el artculo 184 de N 1696 de fecha 07 de junio de 2012 que resuelve reconocer
la Ley N 25303, en concordancia con el artculo 53 inciso b) del a favor del actor la suma de S/4.444.65 el adeudo aprobado por
Decreto Legislativo N 276. Interviniendo como ponente la seora concepto de bonificacin especial, dispuesta por el Decreto de
Juez Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI Urgencia N 037-94 ms los intereses legales que se devenguen
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE desde la fecha de su requerimiento de fecha cierta efectuado por
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-49 el actor.- Segundo.- El derecho a impugnar, constituye una de las
manifestaciones fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva
CAS. N 9939-2016 CUSCO proclamada como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
Proceso especial. Nulidad de resolucin administrativa. en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, Estado y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le prive
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico aunque su
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 30 de mayo de ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
2016, interpuesto (fojas 461a 467) por el demandante don Miguel los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
Mara Valderrama Salas, contra la sentencia de vista de fecha para cada sector del ordenamiento procesal.- Tercero.- El
10 de mayo de 2016, (fojas 446 a 454); para cuyo efecto este penltimo prrafo del artculo 36 del Texto nico Ordenado
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo JUS, establece que: En los casos a que se refiere el artculo 26
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95443
no procede el recurso de casacin cuando las resoluciones de normativa de lo dispuesto en el articulo 6 de la Ley N 20530,
segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de manifestando que los derechos pensionarios son irrenunciables e
amparar la pretensin; de este modo, la referida norma procesal imprescriptibles y al verificar de autos la recurrente es un cesante
que tiene carcter especial en materia contenciosa administrativa bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530 con pensin de cesanta
condiciona la procedencia del citado medio impugnatorio, a los definitiva nivelable en consecuencia tiene derecho a percibir lo
casos en que se ha estimado la pretensin reclamada, tramitados dispuesto por Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-
como proceso urgente, a que se refiere el artculo 26 de la EF ya que han sido emitidos en plena vigencia del Decreto Ley N
ley, pues, no proceder, en los casos tramitados en esta va 20530 Ley N 23495 y Ley N 24029. La Infraccin normativa de
procesal, cuando la pretensin es amparada en primer grado y lo dispuesto en el Decreto Supremo N 014-2004-EF, refiriendo
confirmada en segundo grado, es decir, dicha norma recoge el que se dio continuidad al pago de la asignacin otorgada por el
principio de doble conformidad o doble conforme, que importa Decreto Supremo N 065-2003-EF a partir de enero de 2004, en
que las decisiones de primera y segunda instancia coincidan consecuencia dichos Decretos Supremos, se otorgan dentro de
en su sentido.- Cuarto.- Siendo esto as, advirtindose que la la vigencia del DL N 20530, rigi de manera plena hasta cuando
presente causa, admitida con fecha 28 de setiembre de 2012, ella fue derogada en diciembre de 2004, fecha a partir de la que se
ha sido tramitada como proceso urgente, y ha recado fallo aplican nuevas reglas pensionarias establecidos en las Leyes N
favorable en primer y segundo grado, respecto de la pretensin 28389 y N 28449. La Infraccin normativa de lo dispuesto en
contenida en la demanda, queda claro que el extraordinario medio el artculo 22 de la ley Orgnica del Poder Judicial de valorar
impugnatorio formulado no cumple el presupuesto necesario las jurisprudencias, alegando que por efecto del DS N 014-
para su procedencia. - Quinto.- Por ello, en el caso sub examine 2004-EF, que dio continuidad al pago de la asignacin otorgada
corresponde desestimar el recurso de casacin formulado por por el Decreto Supremos N 065-2003-EF, hecho que demuestra
la parte demandada.- Por estas consideraciones, declararon: expresamente que no estamos ante una asignacin sino
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 12 de agosto propiamente a un concepto remunerativo o bonificacin por labor
de 2016, de fojas 94 a 98, interpuesto por el Gobierno Regional pedaggica. La Infraccin normativa del DS N 025-85-PCM,
de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de enero norma por la cual ha sufrido una serie de modificaciones que se
de 2016, de fojas 84 a 88; ORDENARON la publicacin de esta adquiri este derecho todava en el ao 1985 en consecuencia
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los se trata de derechos adquiridos. La Infraccin normativa de lo
seguidos por el demandante Erico Alexander Guerra Panta, dispuesto en el exp N 02071-2013, al considerar que en dicho
sobre cumplimiento de resolucin administrativa; interviene expediente se dispone que se cumpla con pagar por movilidad y
como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los refrigerio la cantidad de cinco soles diarios por tanto la recurrente
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, considera que tiene los mismos derechos. La infraccin
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS normativa del Decreto de Urgencia N 080-94, precisando que
C-1554492-51 no se ha cumplido con lo dispuesto en el Decreto de urgencia
conforme se observa de las boletas de pago del mes octubre al
CAS. N 20404-2016 CUSCO mes de julio de 2004.- Sexto.- Analizado el recurso de casacin
Accin Contenciosa Administrativo. Proceso Especial. Lima doce propuesto se advierte este ha sido formulado sin tener en
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: cuenta las exigencias propias de aqul, ya que la argumentacin
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso propuesta por la recurrente, adolece de claridad y precisin, as
de casacin de fecha 17 de octubre de 2016 de fojas 245 a 255, como no resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas,
interpuesto por Elva E Duran De Snchez, contra la sentencia sino que atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio,
de Vista de fecha 20 de setiembre de 2016 de fojas 231 a 235 y estando a los hechos establecidos al interior del proceso, debe
que confirm en parte la sentencia apelada emitida en primera especificar cules resultan aplicables al caso concreto y cmo su
instancia, de fecha 23 de junio de 2016 de fojas 198 a 208, aplicacin modificara el sentido del fallo impugnado; aspectos
que declara infundada la demanda; correspondiendo calificar que no se han tenido en cuenta al formular el recurso. Entonces,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio de acuerdo a la base fctica y jurdica establecida por el rgano
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y de mrito, los argumentos del recurrente, expuestos en el recurso,
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, no tienen nexo causal con aquello, siendo ello as al incumplir con
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N Procesal Civil, el recurso planteado resulta improcedente por
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que el recurso de casacin de fecha 17 de octubre de 2016 de fojas
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal 245 a 255, interpuesto por Elva E Duran De Snchez, contra la
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La sentencia de Vista de fecha 20 de setiembre de 2016 de fojas 231
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin a 235, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los Contencioso Administrativo seguido por Elva E Duran De Snchez
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del contra la Direccin Regional de Educacin de Cusco y otro
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de sobre accin contenciosa administrativa. Interviene como ponente
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que como RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-52
ante la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Cusco que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue CAS. N 9184-2016 LIMA
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el PROCESO ESPECIAL Clculo de Remuneracin de
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme referencia sobre remuneraciones percibidas. Lima, veinte de
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 44 y, iv) La parte Abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el acompaado, y
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Normalizacin Previsional, a fojas 221, el mismo que debe ser
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se admisibilidad y procedencia, previstos en los artculos 387 y
aprecia del escrito, a fojas 212, verificndose el cumplimiento de 388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
como pedido casatorio que la resolucin de Vista sea revocada inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
la Constitucin Poltica del Per, indicando que la sala tena la segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
obligacin de tomar en cuenta las diferentes sentencias dictadas que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
por el mismo colegiado, tanto ms si conforme a lo previsto por las del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
normas de la Constitucin poltica del Per, no est permitida la d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
discriminacin y que de conformidad con lo dispuesto por el inciso tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
2) del artculo 9) del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, cuando del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
se presenten casos anlogos y se requiera idntica motivacin modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
para la resolucin de los mismos, en ese sentido la recurrente del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
tiene el mismo derecho a percibir dichas bonificaciones al igual que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
otros profesores cesantes que se les ha otorgado. La Infraccin por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
El Peruano
95444 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Jueces
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos Supremos: Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera, Torres Vega,
incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Mac Rae Thays, y Chaves Zapater; luego de producida la votacin
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin Supremo en lo Contencioso Administrativo, se ha emitido la
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
del acotado Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no fecha 20 de abril del 2015, obrante de fojas 200 a 205, contra la
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera sentencia de vista de fojas 175 a 179, de fecha 14 de noviembre
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto de 2014, que revocando la sentencia apelada de fojas 87 a 92, de
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin fecha 04 de marzo de 2011, que declar fundada en parte la
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar demanda, reformndola la declara fundada.- FUNDAMENTOS
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- RECURSO: Mediante resolucin de fecha 14 de marzo de 2016
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el que corre de fojas 46 a 49 del cuaderno de casacin, esta
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte Suprema Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, esta Suprema Corte ha declarado procedente el recurso, causal
conforme se tiene a fojas 141, por lo que ste requisito ha sido de Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
cumplido. Asimismo se observa que ha cumplido con lo dispuesto Constitucin Poltica del Estado.- CONSIDERANDO: Primero:
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
como revocatorio.- Sexto: En cuanto a las exigencias contenidas derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
modificado por la Ley N 29364, la entidad impugnante denuncia conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
la causal de Infraccin normativa de los siguientes dispositivos Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.-
legales: i) Artculo 15 de la Ley N 26790 y del artculo 83 del Segundo: La infraccin normativa puede ser conceptualizada
Decreto Supremo N 003-98-SA. Seala la sentencia de vista, como la afectacin de las normas jurdicas en que incurre la Sala
que el actor se encuentra dentro del mbito de aplicacin de la Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
Ley N 26790, por lo que la Oficina de Normalizacin Previsional que se considere afectada por la misma pueda interponer el
no se encontrara obligada al pago de la prestacin, sino que el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
pago de la misma la deber efectuar la entidad aseguradora con concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
la que haya contratado el ex empleador conforme lo disponen mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
los mencionados artculos; por ello las entidades empleadoras Procesal Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin
que realizan actividades de riesgo se encuentran obligadas indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
a contratar el seguro complementario de trabajo de riesgo que adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
brinde a sus trabajadores prestaciones de salud y econmicas, adjetivo. - Tercero: La infraccin de las normas que garantizan el
adicionales a las otorgadas para salud por el seguro Social de derecho a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo
Salud (ESSALUD) y para pensiones por el Sistema Nacional de del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
Pensiones o el Sistema Privado de Pensiones. ii) Artculo 88 partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
del Decreto Supremo N 009-97-SA (sustituido por el artculo jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja
2 del Decreto Supremo N 003-98-SA). Menciona que la de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
sentencia de vista ha hecho una interpretacin errnea de estas transgresin de la normatividad vigente y de los principios
normas, toda vez que debe entenderse que en el supuesto de los procesales.- Cuarto: El derecho al debido proceso y a la tutela
trabajadores que continen en actividad laboral realizando labores jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la
calificadas como alto riesgo y que su entidad empleadora no se ha funcin jurisdiccional en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
inscrito en el registro correspondiente, la Oficina de Normalizacin Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela,
Previsional deber asumir el pago de las prestaciones, debiendo el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
repetir contra la entidad empleadora el costo de las mismas; y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
para que se de la cobertura supletoria se deben dar varios naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supuestos que en autos no se han establecidos, como para supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
que la impugnada ordene el pago a la Oficina de Normalizacin la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
Previsional por cobertura supletoria. - Stimo: Que, en cuanto a genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
las denuncias contenidas en los tems i) y ii), la entidad recurrente frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
cita las normas que considera infringidas, limitndose a cuestionar proceso en cambio significa la observancia de los principios y
la motivacin de la resolucin recurrida, al discrepar del sentido de reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
la misma por resultarle adversa, en donde el Colegiado Superior, motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el artculo
ha sealado que al demandante le corresponde la renta vitalicia 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene
bajo los alcances de la Ley N 26790, conforme a la fecha de como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables
contingencia establecida en su Evaluacin Mdica; lo que denota al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
pronuncie sobre el criterio expuesto por la instancia de mrito, ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, dado ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin
que como se ha sealado con su interposicin no se apertura una escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
tercera instancia, no advirtindose de los argumentos expuestos magistrados, tal como lo establecen los artculos 50 inciso 6) y
la incidencia de las infracciones invocadas en el sentido de la 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil e implica que los
decisin adoptada en la recurrida; razones por las cuales, la causal juzgadores sealen en forma expresa los fundamentos fcticos
alegada deviene en improcedente, al incumplir los requisitos que sustentan su decisin as como la ley que aplican a los
previstos en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, mismos, exponiendo el razonamiento jurdico que les permiti
modificado por la Ley N 29364.- Por los fundamentos expuestos, arribar a determinada decisin, respetando los principios de
y de conformidad al artculo 392 del precitado Cdigo Procesal: jerarqua de normas y de congruencia. - ANTECEDENTES:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Quinto: De la lectura del escrito de demanda de fojas 16 a 21,
por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas 221, contra presentado el 13 de agosto del 2008, el demandante Emilio
la sentencia de vista de fojas 195 a 201, de fecha 27 de julio del Gabriel Poma plantea como pretensiones que se declare la
2015; en los seguidos por Casareto Ander Mendoza Obregon Nulidad Total de la Resolucin N 16980-2006, que recorta su
contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso pensin, eliminando los conceptos pensionarios de incremento de
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del cnyuge y aumento de febrero de 1992, as como los devengados
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, desde setiembre del 2004 hasta su efectiva restitucin de
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente derechos pensionarios de los conceptos eliminados. - Sexto: Por
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ sentencia de primera instancia de fojas 86 a 92, se declar
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES Fundada en Parte la demanda, indicando que de la hoja de
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-53 liquidacin de regularizacin se aprecia que entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional cumpli con el aumento
CAS. N 11126-2015 LIMA reclamando del mes de febrero de 1992 que forma parte de la
La Sala Superior no ha cumplido con analizar los aumentos pensin inicial el monto de S/. 216.00 nuevos soles. (lo
otorgados en aplicacin de la Ley N 23908, de acuerdo al II Pleno peticionado por el actor implicara un doble otorgamiento puesto
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral realizado los das 08 y que desde un principio se le viene otorgando); asimismo, en el
09 de mayo del 2014. Lima, diez de Enero de dos mil diecisiete.- proceso de amparo el actor solicit la aplicacin de lo dispuesto
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y por la Ley N 23908 el Juzgado declar fundada la demanda,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ordenando a la demanda ONP cumpla con reajustar la pensin
DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa inicial del actor con arreglo a la Ley N 23908, sin embargo el
nmero mil ciento veintisis - dos mil quince Piura; en audiencia mandato judicial haca referencia solo al clculo de la pensin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95445
inicial ms no al aumento por cnyuge que vena gozando el Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
actor, por lo que la resolucin impugnada contiene vicio de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
nulidad respecto al recorte indebido al concepto del aumento por Normalizacin Previsional - ONP de fecha veintiocho de
cnyuge. La administracin no ha actuado dentro del marco de agosto de dos mil quince, a fojas 194, contra la sentencia de
principio de legalidad al desconocer el derecho del actor de vista de fecha trece de julio de dos mil quince, a fojas 177, que
percibir el aumento por concepto de cnyuge; as como el confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro de junio de
pago de devengados. - Stimo: Mediante sentencia de vista de dos mil catorce, a fojas 125, que declara fundada la demanda
fojas 175 a 179, se revoc la sentencia de primera instancia de interpuesta por Gervacio Molotov Rodrguez Saavedra, sobre
fecha 04 de marzo del 2011 obrante de fojas 86 a 92, que declar reconocimiento de periodo de aportaciones y otros; para cuyo
Fundada en parte la demanda, y Reformndola la declar efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
Fundada, indicando que de la sentencia derivada del proceso de de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
amparo que orden a la administracin de la Oficina de conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Normalizacin Previsional cumpla con reajustar la pensin inicial Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
del actor con arreglo a la Ley N 23908; no contena criterio aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
alguno respecto a la inclusin o exclusin a la pensin inicial por del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
el concepto de aumento del mes de febrero de 1992, ni el Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
aumento por cnyuge, habindose excluido de oficio dicho cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
concepto sin que exista un mandato judicial expreso. El mandato numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
judicial solo haca referencia al clculo de la pensin inicial del de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
actor, ms no por los conceptos precitados. - DELIMITACIN DE Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
LA CONTROVERSIA: Octavo: Analizados los actuados materia Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios
del presente proceso, esta Sala Suprema Advierte que la cuestin para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los
jurdica en debate consiste en determinar si corresponde o no requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de
reintegrar al demandante el aumento de febrero de 1992 que procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
vena percibiendo antes del reajuste de su pensin por mandato Procesal Civil, se advierte a fojas 134 que la entidad recurrente
judicial. - Noveno: Anlisis de la actuacin procesal. De apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
acuerdo a la pretensin de la demanda de fojas 16, el accionante Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
solicita que se le restituya el concepto pensionario de incremento citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
de cnyuge y aumento de febrero de 1992, as como el pago de revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido analizados.-
devengados, desde setiembre del 2004 hasta su efectiva Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
restitucin de derechos pensionarios de los conceptos eliminados. en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
La sentencia de vista recurrida, revocando la sentencia apelada, Civil, la entidad recurrente denuncia como causal casatoria: La
declara fundada la demanda, al considerar que de la sentencia infraccin normativa por inaplicacin de la Ley N 27252 y su
derivada del proceso de amparo que orden a la administracin Reglamento el Decreto Supremo N 164-2001-EF, toda vez que
de la ONP cumpla con reajustar la pensin inicial del actor con la Sala al resolver la presente controversia no ha tenido en cuenta
arreglo a la Ley N 23908; no contena criterio alguno respecto los requisitos exigidos para acceder al bono de reconocimiento
a la inclusin o exclusin a la pensin inicial por el concepto de complementario, los cuales se encuentran establecidos en las
aumento del mes de febrero de 1992, ni el aumento por normas antes referidas. Refiere que la administracin verific
cnyuge, habindose excluido de oficio dicho concepto sin que que el actor no acreditaba los 10 aos requeridos laborados
exista un mandato judicial expreso. El mandato judicial solo haca bajo la modalidad de minas metlicas subterrneas, pero si los
referencia al clculo de la pensin inicial del actor, ms no por 15 aos bajo la modalidad de centros de produccin minera,
los conceptos precitados, sin hacer anlisis alguno sobre los metalrgicos y siderrgicos al haber trabajado en esta modalidad
aumentos otorgados propiamente.- Dcimo: Se debe sealar que ms de 15 aos, por lo que se procedi al clculo del bono de
en el II Pleno Supremo Jurisdiccional en Materia Laboral realizado reconocimiento complementario promedindose los ltimos 48
los das 08 y 09 de mayo del 2014, publicado en el diario Oficial El meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
Peruano, el 04 de julio del 2014, se acord por unanimidad que: aportacin, (febrero 2005) periodo comprendido desde febrero
No se deben pagar a los beneficiarios de la Ley N 23908 los de 2001 hasta enero de 2005 de conformidad con el inicio b) del
conceptos contenidos en las cartas normativas del sistema de artculo 2 del Decreto Ley N 25967.- Quinto.- Del anlisis del
seguridad social. Sin embargo, calculada la pensin mnima, los recurso de casacin, se advierte que la entidad recurrente no
aumentos pensionarios que se dispongan con posterioridad si ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
deben ser incorporados a esta, ello es concordante con la alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la referida
sentencia aludida. De la lectura del citado acuerdo se desprende infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
que no corresponde restituir aumentos pensionarios otorgados o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
por cartas normativas u otros dispositivos legales, a quienes inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
perciban una pensin mnima en aplicacin de la Ley N 23908, en la resolucin que se impugna. Se aprecia que a travs del
pues dichos montos ya se encuentran incluidos en el reajuste presente recurso la entidad recurrente incide en aspectos
pensionario; en tal sentido, queda claro que la regla es que, no ya analizados por las instancias de merito, y cuestionado
corresponde se pague nuevamente una suma dineraria o un el criterio adoptado por la Sala Superior que ha establecido
concepto pensionario que ya ha sido considerado aunque no se que corresponde al demandante el bono de reconocimiento
haya detallado expresamente - al reajustar la pensin en complementario, en tanto acredita cumplir con la exigencia legal
cumplimiento de la Ley N 23908. - Dcimo Primero: Teniendo en prevista en el artculo 4 del Decreto Supremo N 164-2001-EF;
cuenta la doctrina jurisprudencial antes citada y que el demandante por lo tanto el presente recurso no cumple con lo previsto en el
es un beneficiario de la Ley N 23908, as como el hecho de que inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
los incrementos fueron otorgados durante la vigencia de la Ley N la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
23908, se entiende que estos conceptos fueron ya incluidos y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
dentro del clculo de la pensin mnima que se efectu en mrito declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
de la ley N 23908; por lo que se aprecia de autos que la instancia por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
de mrito ha emitido pronunciamiento incurriendo en la afectacin Previsional - ONP de fecha veintiocho de agosto de dos mil
al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones al expedir quince, a fojas 194, contra la sentencia de vista de fecha trece
la sentencia de vista; razn por la cual el recurso de casacin de julio de dos mil quince, a fojas 177, y ORDENARON la
deviene fundado. - RESOLUCIN: Por estas consideraciones y, publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
en aplicacin del primer prrafo del artculo 396 del Cdigo El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin Gervacio Molotov Rodrguez Saavedra contra la Oficina de
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Normalizacin Previsional - ONP, sobre reconocimiento de
Previsional, mediante escrito de fecha 20 de abril del 2015, periodo de aportaciones y otros; y, los devolvieron. Interviniendo
obrante de fojas 200 a 205, en consecuencia: NULA la sentencia como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.-
de vista de fojas 175 a 179, de fecha 14 de noviembre de 2014, SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva resolucin con VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-55
arreglo a ley; en los seguidos por Emilio Gabriel Poma contra la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso CAS. N 19155-2016 LIMA
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del Nivelacin de pensiones. Proceso Especial. Lima, doce de abril
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
conforme a ley y, los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ casacin interpuesto 17 de agosto de 2016 por el demandante
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE Celestino Hermoza Bonilla a fojas 408 a 413, el mismo que debe
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-54 ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la
CAS. N 9645 - 2016 LIMA Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
Reconocimiento de periodo de aportaciones y otros. Proceso de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.-
Especial. Lima, tres de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que
el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: Primero.- el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
El Peruano
95446 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
Ordenado de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso HUAMANI LLAMAS, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, DE
Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N 013- LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-56
2008-JUS y de los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una CAS. N 13167-2016 MOQUEGUA
resolucin que pone fin al proceso expedida por una Sala Bonificacin Diferencial. Dispuesta en el Artculo 184 de la Ley
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha N 25303. Proceso Especial. Lima, diecinueve de abril de dos
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
das de notificada la resolucin recurrida; y, d) El impugnante fecha 14 de julio de 2016, de fojas 190 a 194, interpuesto por la
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mrito Direccin Regional de Salud de Moquegua contra la Sentencia
a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico de Vista de fecha 24 de junio de 2016 de fojas 156 a 164, que
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
por la Ley N 27327. - Tercero.- Se debe tener en cuenta fecha 28 de diciembre de 2015, de fojas 101 a 109, que declar
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
de casacin la infraccin normativa que incida directamente regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
fojas 304 a 307, por lo que ste requisito ha sido cumplido. previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar de notificacin a fojas 168, y, iv) La parte recurrente se encuentra
su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
dems requisitos de procedencia, el recurrente denuncia como inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
causal casatoria: i) Infraccin normativa por la indebida Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al
aplicacin de la Ley N 28389, norma que reforma la requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
Poltica del Estado; seala que en el presente caso el A quem recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
no ha tomado en cuenta que el recurrente fue cesado mediante sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
Resolucin de Gerencia General N 154-84-ENACO S.A./GG, fojas 114 a 117, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
de fecha 28 de noviembre de 1984, por tanto adquiri el derecho Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
a la nivelacin de su pensin a partir del 29 de noviembre dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
de 1984 hasta la entrada en vigencia de la Ley N 28389, casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este
esto es hasta el 17 de noviembre de 2004, lo que al aplicar requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales
retroactivamente los alcances de la precitada Ley, se demuestra de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
la indebida aplicacin de la norma antes anotada y por tanto, la Civil la parte impugnante denuncia la siguiente causal: Infraccin
causal invocada, por lo que debe ampararse en este extremo normativa del artculo 184 de la Ley N 25303, argumentando
su recurso; ii) Infraccin normativa por la interpretacin que la expresin remuneracin total del citado artculo estara
restrictiva de lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley N aplicando ultractivamente a los conceptos remunerativos
16000 Ley de Creacin del Banco de la Nacin; seala que otorgados en el sector pblico de los aos 1992, 1992, 1994,1996,
el A quem ha infringido el principio de legalidad al interpretar 1997 y 1999 no obstante, que existe la prohibicin de incremento
restrictivamente los alcances de lo dispuesto en el artculo 34 de remuneraciones contempladas en las leyes de presupuesto del
de la Ley N 16000, ya que el recurrente laboraba en la ex Caja sector pblico de 1993, a 1999 y 2015.- Sexto.- Analizadas las
de Depsitos y Consignaciones para luego ser transferido por causales denunciadas del recurso de casacin, se aprecia que
mandato legal a la Empresa Nacional de la Coca, por lo que no cumplen los requisitos de procedencia previsto en el numeral
le corresponde los beneficios que seala la precitada norma.- 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
Stimo: De la revisin del recurso en los numerales i) y ii), se denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
verifica que ste no cumple con los requisitos de procedencia con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
antes indicados, pues si bien la entidad recurrente cita las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
normas materia de denuncia, estructura el recurso como uno de superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
instancia, limitndose a cuestionar lo resuelto por la instancia verse que si bien es cierto se cumple con mencionar la norma
de mrito, respecto al derecho del actor a la nivelacin con que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
un trabajador del Banco de la Nacin, no obstante ces en Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
Empresa Nacional de la Coca - ENACO; lo que denota que directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada,
con el presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento se verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar
sobre dicho extremo, aspecto que dista del debate casatorio supuestos fcticos que han sido materia de controversia ya que
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal los argumentos esbozados por la entidad impugnante no tienen
Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin no se nexo causal con lo establecido por el rgano de mrito, que no
apertura una tercera instancia; siendo que mediante sentencia pueden ser acogidos por esta sala; por otro lado, se observa que
del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 1694- la sala superior ha emitido pronunciamiento con los fundamentos
2010-PA/TC se ha establecido que la Ley N 28389 y la Ley de hecho y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los
N 28449, se establecieron nuevas reglas del rgimen de medios probatorios esenciales y determinantes que sustentan el
pensiones del Decreto Ley N 20530; razn por la cual, estos sentido de la decisin, que concuerda con el criterio establecido
extremos del recurso no renen el requisito contemplado en el en el precedente vinculante en la Casacin N 881-2012
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar
en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad al presente, siendo ello as, la causal deviene en improcedente.-
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
demandante Celestino Hermoza Bonilla a fojas 408 a 413, de casacin, de fecha 14 de julio de 2016, de fojas 190 a 194,
contra la sentencia de vista de fojas 393 a 402, de fecha 14 interpuesto por la Direccin Regional de Salud de Moquegua
de julio de 2016; ORDENARON la publicacin del texto de la contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de junio de 2016 de
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme fojas 156 a 164, que confirm la sentencia apelada emitida en
a ley; en los seguidos por el demandante Celestino Hermoza primera instancia, de fecha 28 de diciembre de 2015, de fojas 101
Bonilla con el Banco de la Nacin y otro, sobre nivelacin a 109; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
de pensin de cesanta; interviniendo como ponente la seora en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95447
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Hiplito en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad
Jos Cruz Toledo contra la Direccin Regional de Salud de con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
Moquegua y otros, sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha 18 de julio de
del artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente 2016, de fojas 196 a 199, interpuesto por el Gobierno Regional
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. de Moquegua contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de junio
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES de 2016 de fojas 156 a 164; y, ORDENARON la publicacin de
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
CAS. N 13167-2016 MOQUEGUA demandante Hiplito Jos Cruz Toledo, contra la Direccin
Bonificacin Diferencial. Dispuesta en el Artculo 184 de la Ley Regional de Salud Moquegua y otros, sobre reclculo de la
N 25303 Proceso Especial. Lima, diecinueve de abril de dos Bonificacin Diferencial del artculo 184 de la Ley N 25303.
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
de fecha 18 de julio de 2016, de fojas 196 a 199, interpuesto CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
por el Gobierno Regional de Moquegua contra la Sentencia MALCA GUAYLUPO C-1554492-57
de Vista de fecha 24 de junio de 2016 de fojas 156 a 164, que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de CAS. N 21080-2016 LAMBAYEQUE
fecha 28 de diciembre de 2015, de fojas 101 a 109, que declar Accin Contencioso Administrativo. Proceso Especial.
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos Lima veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 19 de octubre de
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia 2016 de fojas 170 a 172, interpuesto por el Gobierno Regional
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 07 de
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley setiembre de 2016 de fojas 159 a 162 que confirm la sentencia
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado apelada emitida en primera instancia, de fecha 04 de noviembre
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El de 2015 de fojas 129 a 132, que declara infundada la demanda;
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
casacin: La infraccin normativa que incida directamente modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
el apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, es estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
Superior de Justicia de Moquegua, que emiti la resolucin en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
notificacin a fojas 167, y, iv) La parte recurrente se encuentra dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 136 y, iv) La parte
del escrito, de fojas 119 a 124, verificndose el cumplimiento recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto
anulada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de autos
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia la debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia del
siguiente causal: Infraccin normativa articulo 139 inciso escrito, de fojas 140 a 142, verificndose el cumplimiento de dicho
3) de la Constitucin Poltica del Per, argumentando que requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
tanto el Aquo como el Ad quem no han tomado en cuenta que si del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
bien es cierto que el artculo 43 del Decreto Legislativo N 276 pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
seala que la remuneraciones de los funcionarios y servidores as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
est constituida por el haber bsico, las bonificaciones y los causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
beneficios, concordante con lo establecido en el artculo 53 del Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La
mismo cuerpo normativo. Dentro de ese marco normativo, la infraccin normativa por inaplicacin de lo dispuesto en el
bonificacin prevista en el artculo 184 de la Ley N 25303 se Decreto Legislativo N 817 y su reglamento que deroga la Ley
ha venido otorgando de manera mensual y hasta la actualidad, N 24156 adems del deber de motivacin de las resoluciones
esto es que dicha bonificacin se ha otorgado por planilla de previsto en el artculo 139.5 de la Constitucin, sosteniendo
pago a los trabajadores en actividad desde el ao 1991 hasta la que mediante Decreto Legislativo N 817 se deroga la Ley N
actualidad en base a la remuneracin total permanente y no como 24156, que en su Decima Primera Disposicin Complementaria
errneamente pretende el demandante que dicha bonificacin seala Derguese la Ley N 24156, Ley N 25171 y otra
sea calculada en base a la remuneracin total integra.- Sexto.- disposicin que se oponga a lo dispuesto por la presente
Analizada la causal denunciada del recurso de casacin, se ley, concordante con la Decimo Stima de las Disposiciones
aprecia que no cumple los requisitos de procedencia previsto en Complementarias Transitorias y Finales de su Reglamento
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que mediante Decreto Supremo N 070-2008-EF, por lo que conforme
no resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas, sino se advierte de la resolucin impugnada, se advierte que la actora
que atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio, y curs sus estudios en forma simultnea a su labor como docente,
estando a los hechos establecidos al interior del proceso, debe por lo tanto no le corresponde este beneficio por lo tanto carece
especificar cules resultan aplicables al caso concreto y cmo su de sustento jurdico la sentencia.- Sexto.- La argumentacin antes
aplicacin modificara el sentido del fallo impugnado; aspectos expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque
que no se han tenido en cuenta al formular el recurso. Entonces, adolece de claridad y precisin, porque no guarda nexo causal con
de acuerdo a la base fctica y jurdica establecida por el rgano lo establecido por los rganos jurisdiccionales de instancia, que
de mrito, los argumentos de la parte recurrente, expuestos en luego de evaluar los hechos invocados por las partes y valorar los
el recurso, no tienen nexo causal con aquello. Por otra parte medios de prueba aportados y actuados en autos, han establecido
la sala de mrito ha emitido pronunciamiento indicando que que conforme al artculo 43 de la Ley N 24029 modificada por Ley
la bonificacin que solicita se otorga en base al equivalente al N 25212 la demandante a la fecha que interpone su solicitud de
30% de la remuneracin total y no sobre la remuneracin total acumulacin haba acumulado un total de 18 aos con dos meses
permanente como errneamente lo sostiene la demandada, y 23 das desde el tiempo de su nombramiento como profesora
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casacin esto es el 06 de octubre de 1993 por tanto lleg a cumplir con lo
N 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en establecido en la norma. En dicho contexto, es de advertir que la
un caso similar al presente, siendo ello as, la causal deviene parte impugnante se circunscribe a cuestionar aspectos referidos
El Peruano
95448 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

a hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al interior del remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin; (Establecen en forma transitoria las normas reglamentarias
as como se limita a invocar de manera genrica supuestos vicios orientadas a determinar los niveles remunerativos de los
de carcter procesal. En consecuencia, es de apreciar que en funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado en el
los trminos invocados, no se cumple con describir con claridad marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
y precisin la infraccin normativa, ni en la forma propuesta se nico de Remuneraciones y Bonificaciones.), se refiere a una
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin remuneracin total permanente. Aade que, la sentencia
impugnada; de manera que el recurso formulado no satisface impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley N 24029,
los requisitos que exigen los numerales 2 y 3 del artculo 388 modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212, no seala el tipo
del Cdigo Adjetivo, por ende, la causal denunciada resulta de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
recurso de casacin de fecha 19 de octubre de 2016 de fojas 170 tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
a 172, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
contra la Sentencia de Vista de fecha 07 de setiembre de 2016 determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
de fojas 159 a 162 y, ORDENARON la publicacin de la presente pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Rosa Liliana Legislativo N 847 (Disponen que las escalas remunerativas y
Yerren Callacna contra la Gerencia Regional de Educacin de reajustes de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y
Lambayeque y otros sobre nulidad de resolucin administrativa. pensiones del sector pblico se aprueben en montos de dinero),
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres sealando que, en virtud de ste la citada bonificacin debe
Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ continuar pagndose en funcin a la remuneracin total
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO permanente, al ser una norma aplicable al caso de autos por ser
C-1554492-58 de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del Profesorado
modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212; iv) La infraccin
CAS. N 21007-2016 LAMBAYEQUE normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
artculo 1 de la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS, y, inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno 1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011, por la cual
Regional de Lambayeque, de fecha diecinueve de octubre de se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
dos mil diecisis (fojas 185 a 192), contra de la sentencia de vista remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, (fojas 172 a disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
177), que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
dieciocho de marzo de dos mil diecisis (fojas 131 a 140), que especial por preparacin de clases al existir una norma que
declara fundada en parte la demanda, sobre reajuste de pago determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y - Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas de los
Evaluacin, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a acpites i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos de recurrente satisface el requisito legal al precisar las normas
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por el
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- artculo 1 de la Ley N 25212; mxime, si el criterio asumido por
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en este tribunal de manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013- Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso
Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano devienen en improcedentes.- Stimo.- Que, en cuanto a la
revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el acpite
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
plazo de los diez das que establece la norma conforme el cargo esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
de notificacin de folios 181; y, iv) La entidad recurrente se 051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al caso
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso de autos; mxime, si la causal invocada no corresponde a las
g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal
del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27231, concordante Civil efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el improcedente.- Por estas consideraciones; y, de conformidad con
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha diecinueve
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera de octubre de dos mil diecisis (fojas 185 a 192), contra de la
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto sentencia de vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin diecisis, (fojas 172 a 177), que confirma la sentencia de primera
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar instancia, de fecha dieciocho de marzo de dos mil diecisis (fojas
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 131 a 140); DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte Manuela Santisteban Zea contra el Gobierno Regional de
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la Lambayeque, la Gerencia Regional de Educacin de
sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se Lambayeque y la Unidad de Gestin Educativa Local de
aprecia de fojas 148 a 151; por otra parte, se observa que la Lambayeque, sobre reajuste de Bonificacin Especial Mensual
entidad recurrente cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del por Preparacin de Clases y Evaluacin. Interviene como ponente
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.-
Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-59
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo CAS. N 20393-2016 AREQUIPA
48 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado), sosteniendo que, la Asignacin por Refrigerio y Movilidad en concordancia con el
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima,
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95449
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el sentencia conforme a la temporalidad de las normas y el petitorio
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Lelis Margot de la demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso.
Bustamante Bejarano, de fecha diecisiete de octubre de dos mil Agrega que no se ha realizado una debida interpretacin de las
diecisis (fojas 115 a 122), en contra de la sentencia de vista de normas vigentes.- Sexto.- Que, del anlisis del recurso, se aprecia
fecha diecisis de setiembre de dos mil diecisis (fojas 108 a 110), que no contienen debida fundamentacin que permita sustentar
que declara improcedente el recurso de apelacin interpuesto por las causales denunciadas, toda vez que si bien la recurrente
la demandante en contra la sentencia del fecha treinta de satisface la exigencia legal al sealar las normas materia de
diciembre de dos mil quince (fojas 63 a 68), que declara infundada infraccin, no cumple con precisar en qu consiste sta y con
la demanda interpuesta, sobre pago de reintegro de bonificacin demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
por refrigerio y movilidad; para cuyo efecto este Colegiado debe decisin impugnada. Asimismo, se aprecia que la demandante
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos incide en aspectos de fondo, y no respecto de la decisin adoptada
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo por el colegiado superior, que ha declarado improcedente el
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos instancia y nulo el concesorio de apelacin, en tanto que los
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso agravios expuestos no se refieren a la materia de controversia en
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la el presente proceso. En consecuencia, en los trminos propuestos
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso el recurso de casacin resulta improcedente, al incumplir lo
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio modificado por la Ley N 29364.- Por estas consideraciones y en
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon:
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013- recurrente Lelis Margot Bustamante Bejarano, de fecha
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal diecisiete de octubre de dos mil diecisis (fojas 115 a 122), en
Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone contra de la sentencia de vista de fecha diecisis de setiembre de
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano dos mil diecisis (fojas 108 a 110); DISPUSIERON la publicacin
revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del demandante Lelis Margot Bustamante Bejarano contra la
plazo de diez das que establece la norma conforme se advierte Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y el Gobierno
del cargo de notificacin a fojas 111; y, iv) La parte recurrente se Regional de Arequipa; sobre nulidad de resolucin administrativa
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i) y pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad.
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente MAC RAE THAYS C-1554492-60
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el CAS. N 20584- 2016 LAMBAYEQUE
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente no Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el artculo
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera 1 de la Ley N 25212 Proceso Especial. Lima, doce de abril de
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; quince de setiembre de dos mil diecisis de fojas 194 a 198 contra
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (...).- la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en de fecha veintids de agosto de dos mil diecisis de fojas 182 a
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte 186; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
que la recurrente cumple con dicho requisito, al haber impugnado calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
aprecia de fojas 73 a 78; por otra parte, se observa que la Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. - Segundo.-
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado El numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto
Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta deber remitirla
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, la a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das,
demandante denuncia como causal casatoria: i) Infraccin la que una vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el
normativa del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder a examinar el
(Modifican el Decreto Supremo N 021-85-PCM, precisndose cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad.-
que los S/. 5,000 diarios adicionales otorgados por concepto de Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios pblicos cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
sern abonados en forma ntegra, percbase o no monto alguno 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
por dicho rubro), sealando que los Decretos Supremos N 204- 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
90-EF (Otorgan Bonificacin por Movilidad a funcionarios y contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil esto es: i)
servidores pblicos) , N 109-90-PCM (Establecen que para Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
efectos de garantas a constituir por agentes de aduana y respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
depsitos aduaneros autorizados se tomar como referencia la proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Unidad Impositiva Tributaria - U.I.T. vigente en el mes de enero del Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
ao fiscal anterior) y N 264-90-EF (Dictan medidas emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
complementarias que regulen transitoriamente la liquidacin de plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte
planillas, el pago de movilidad, as como otras acciones de de la notificacin a fojas 187; y iv) La entidad recurrente se
personal de los organismos de Gobierno Central y otras Entidades) encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn artculo
nicamente establecen el aumento del monto de la bonificacin 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
por movilidad y la denominacin monetaria correspondiente, de Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 27231
igual forma, se concluye que el Decreto Supremo N 025-85-PCM concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
en cuanto dispone el otorgamiento de dicha asignacin en forma Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
diaria, no ha sido derogada por ninguno de tales decretos establece como causal de casacin la infraccin normativa que
supremos; por tanto, en atencin a lo previsto en el artculo 1 del incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
Decreto Supremo N 264-90-EF, a partir del 01 de setiembre de impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
1990 la asignacin que se solicita, ha sido incrementada en la judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
suma de cinco millones e intis y que ste monto incluye los como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
incrementos establecidos en los Decretos Supremos N 204-90- el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
EF, N 109-90-PCM y N 264-90-EF. Refiere que la Administracin, adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
a efectos de calcular la asignacin por concepto de refrigerio y resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin
movilidad ha realizado la siguiente operacin aritmtica: I/. la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
5000,000.00 (Cinco millones de intis) igual a S/. 5.00 (Cinco 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
soles); y es justamente ese monto que se viene otorgando impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
errneamente a la demandante de manera mensual y no en forma revocatorio (sic.). Quinto.- Respecto al requisito de procedencia
diaria, tal y como lo establece el artculo 4 del Decreto Supremo contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
N 025-85-PCM; ii) Violacin del principio de garanta del Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo
debido proceso, sealando que los magistrados de la Sala habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue
Laboral Transitoria han interpretado errneamente los alcances adversa conforme se aprecia de fojas 149 a 156; por otra parte, se
del Decreto Supremo N 025-85-PCM y no se ha motivado la observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
El Peruano
95450 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio, CAS. N 18963-2016 JUNN
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en PROCESO ESPECIAL. Cambio de rgimen pensionario.
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
denuncia como causales casatorias las siguientes i) La Infraccin interpuesto por el demandante Flix Claudio Tolentino Palacios,
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley mediante escrito de fecha 14 de octubre de 2016 a fojas 117 y
N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 16 de agosto de
derecho al considerar que el pago a que hace mencin la acotada 2016, a fojas 112 y siguientes, que revocando la sentencia apelada
norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin de su establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del
monto se realizar en base a la remuneracin total permanente. Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin.-
Aade que la sentencia impugnada no analiza adecuadamente el Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la cual se est artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra
refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 una sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano
tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante
como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta la Sala Laboral Permanente de Huancayo de la Corte Superior
ltima norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 de Justicia de Junn, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
no regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado del pago
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
por los magistrados en casos en que se demanda el bono dado Ley N 27327.- Tercero.- Al impugnante no le resulta aplicable el
por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa requisito de procedencia establecido en el artculo 388, numeral
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051- 1), del Cdigo Adjetivo, pues la sentencia de primer grado le fue
91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que favorable.- Cuarto.- El recurso de casacin es de naturaleza
la norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin nacional por la Corte Suprema de Justicia.- Quinto.- Por ello,
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, establece que son requisitos de fondo del recurso de casacin que
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose se fundamente o describa con claridad y precisin, la infraccin
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N lo que conlleva a expresar en cul de las causales previstas en el
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) artculo 386 se sustenta, pues con su interposicin no se apertura
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los una tercera instancia. Adems, conforme a los numerales 3) y 4)
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al del acotado artculo 388, constituyen requisitos de procedencia,
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente revocatorio.- Sexto.- Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la procesal seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de todo recurso de casacin, lo hace en razn de que este medio
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de impugnatorio es especialsimo o extraordinario, a travs del
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
especial por preparacin de clases al existir una norma que el proceso y luego el recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.- sealado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.- La
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que parte recurrente denuncia la infraccin normativa de los artculos
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N. 1 y 2 de la Ley N 25009, 9, 20, 3 incisos c) y d), 13, 15,
24029, modificado por la Ley N. 25212, mxime si el criterio 16, 17 y 18 del Decreto Supremo N 029-89-TR, sealando
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia que la Sala Superior ha realizado una interpretacin errnea de
emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo las primeras normas e inaplicado las segundas al concluir que
por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio su persona no ha realizado labores propiamente mineras, y que
asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de no le corresponde el cambio de riesgo de jubilacin del rgimen
casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto del Decreto Ley N 19990 al rgimen de los trabajadores mineros
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn regulado por la Ley N 25009 y su Reglamento, pues de acuerdo
por la cual devienen en improcedentes. - Octavo.- En cuanto a la a su certificado de trabajo prest servicios como mecnico en
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe la seccin de planta concentradora, enfrentando diariamente
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para muchos riesgos debido a que la planta concentradora realiza
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima un tratamiento diario de concentrado de minerales, por lo que le
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, corresponde otorgarle la pensin de jubilacin minera.- Noveno.-
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, Evaluado el recurso es de apreciar que adolece de claridad y
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales precisin, por cuanto se limita a citar y transcribir los artculos 1
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil y 2 de la Ley N 25009, 9, 20, 3 incisos c) y d), 13, 15, 16,
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento 17 y 18 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) 029-89-TR; as como el recurso contiene argumentos genricos
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho y no tiene nexo causal con la ratio decidendi que sustenta la
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en decisin del rgano de mrito superior, que no cumple con los
improcedente. - Por estas consideraciones y en aplicacin del supuestos normativos contenidos en los artculos 1 y 2 de la Ley
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon N 25009, al no acreditar en el proceso haber estado expuesto
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad. En tal
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha quince de contexto, los argumentos expresados en el recurso casatorio
setiembre de dos mil diecisis de fojas 194 a 198 contra la resultan genricos, contradictorios e imprecisos, as como es de
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis de advertir que el impugnante ha elaborado el recurso como si tratara
fecha veintids de agosto de dos mil diecisis; y ORDENARON la de uno de instancia, limitndose a formular agravios referidos
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial a situaciones fcticas ya evaluadas en la instancia de grado,
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso pretendiendo que esta Sala Suprema efecte una revaloracin de
Administrativo, seguido por el demandante Juan Fernando Daz los hechos y de los medios de prueba actuados en el proceso,
Medina, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los finalidad que es ajena al debate casatorio y no se condice con
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema los fines del recurso de casacin.- Dcimo.- En consecuencia,
Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI al verificar que el recurso, no satisface los requisitos previstos
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
THAYS C-1554492-61 Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y precisin en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95451
qu radica la infraccin normativa que incida directamente sobre justiciable; agrega adems que la decisin de los juzgadores
la decisin contenida en la resolucin impugnada, as como que han conocido el proceso, carece de motivacin suficiente,
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin vulnerando normas y principios constitucionales en la figura
impugnada, conllevan a la declaracin de improcedencia del jurdica de vicio de incongruencia; y ii) Infraccin normativa de
recurso.- Por estas consideraciones, de acuerdo a la facultad los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil e inciso
prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon: 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el atencin a que la prueba tiene por finalidad adems de acreditar
demandante Flix Claudio Tolentino Palacios, mediante escrito los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez
de fecha 14 de octubre de 2016 a fojas 117 y siguientes, contra respecto a los puntos controvertidos y la coincidencia o falta de
la sentencia de vista de fecha 16 de agosto de 2016, a fojas 112 coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes con la
y siguientes; ORDENARON publicar la presente resolucin en el norma genrica supuesta; sostiene adems que la sentencia de
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido vista ha sido expedida sin efectuar una valoracin correcta del
por Flix Claudio Tolentino Palacios contra la Oficina de material de prueba.- Sexto.- Que, estando a la fundamentacin
Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso contencioso expuesta, se advierte que las causales invocadas en el tems i) y ii),
administrativo; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la adolecen de claridad y precisin, pues ste ha sido formulado sin
seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS, tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, de casacin, limitndose a establecer una resea de normas
MALCA GUAYLUPO C-1554492-62 pero sin precisar la infraccin normativa como corresponde, lo
que implica citar no solo la norma, sino adems desarrollar el
CAS. N 21192-2016 TACNA modo en que se ha infringido la misma y cmo debe ser aplicada
Otorgamiento de la Bonificacin Especial en concordancia con correctamente. Por otra parte tambin se ha efectuado una resea
el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO de hechos y valoracin probatoria ya realizada por las instancias
ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; de mrito, que indican que el actor est en la escala cinco y no
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene es la escala once como seala, pese a que ello no puede ser
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin materia del presente recurso, pues con su interposicin no se
interpuesto por el recurrente Filomeno Pea Mamani, de fecha apertura de forma alguna una tercera instancia; en consecuencia,
tres de octubre de dos mil diecisis, de fojas 83 a 88, contra la en los trminos propuestos, el recurrente no cumple con las
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
fecha diecisis de agosto de dos mil diecisis, de fojas 75 a 79 Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Deviniendo
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisis el recurso en improcedente.- Por consiguiente, y con la facultad
de marzo de dos mil diecisis de fojas 41 a 46, que declar conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
infundada la demanda; en los seguidos contra el Gobierno IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Regional de Tacna y otra, sobre pago de la bonificacin especial recurrente Filomeno Pea Mamani, de fecha tres de octubre de
de conformidad con el Artculo 2 del Decreto de Urgencia dos mil diecisis, de fojas 83 a 88, contra la sentencia de vista
N 037-94. Para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a contenida en la resolucin nmero doce de fecha diecisis de
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme agosto de dos mil diecisis, de fojas 75 a 79; y, DISPUSIERON
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los seguido por el demandante Filomeno Pea Mamani contra el
requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) Gobierno Regional de Tacna y otra; sobre nulidad de resolucin
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, administrativa y pago de bonificacin especial de conformidad con
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los el Artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae Thays; y, los
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin C-1554492-63
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma, contado desde el da siguiente de CAS. N 9444 - 2016 ICA
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora PROCESO ESPECIAL. Reconocimiento de aportes.
con el cargo de notificacin de fojas 80; y, iv) El recurrente se Lima, veintisiete de Abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, segn el inciso i) CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto el 11 de mayo
Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el del 2016 por la demandante Ana Maria Cahuana Hernandez a
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal fojas 148, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.-
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin N 013-2008-JUS, y de los contenidos el artculo 387 del Cdigo
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.).- rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
Cuarto.- Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
de autos que el recurrente apel la resolucin de primera instancia resolucin recurrida; y, d) La impugnante se encuentra exonerada
porque le fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
de fojas 50 a 53; y, respecto al requisito de procedencia contenido 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
en el inciso 4) del citado artculo, el mismo ha precisado que su Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Se debe
pedido casatorio es anulatorio; por lo que ambos requisitos han tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
sido cumplidos.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales casatorias: y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
i) Infraccin normativa procesal del articulo 139 incisos 3) de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto: El
y 5) de la Constitucin Poltica del Per, artculo 12 de la artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6) del articulo 50 de casacin la infraccin normativa que incida directamente
y numeral 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
seala que el numeral 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
Civil dispone que toda resolucin debe contener la expresin el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como
clara y precisa de los que se decide u ordena, respecto de todos requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la
los puntos controvertidos y su derecho al debido proceso que se parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
encuentra previsto en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Poltica del Per, por el cual comprende entre otros derechos el por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
de obtener una resolucin fundada en derecho y exige que las precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
sentencias expliciten en forma suficiente y razonada sus fallos judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
en concordancia con el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es como
Poltica del Per, que obliga a los operadores jurisdiccionales el anulatorio o como revocatorio.- Quinto: Respecto al requisito de
motivar debidamente las resoluciones judiciales; que las dems procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
normas mencionadas constituyen tambin una garanta para el Procesal Civil, se advierte que la recurrente apel la sentencia
El Peruano
95452 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

de primera instancia, conforme se tiene de fojas 98, por lo que o describa con claridad y precisin, la infraccin normativa o el
ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que cumple apartamiento inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar a expresar en cul de las causales previstas en el artculo 386
su pedido casatorio como anulatorio.- Sexto: En cuanto a las se sustenta, pues con su interposicin no se apertura una tercera
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del instancia. Adems, conforme a los numerales 3) y 4) del acotado
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la parte artculo 388, constituyen requisitos de procedencia, demostrar la
recurrente denuncia la causal de Infraccin normativa de los incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
siguientes dispositivos legales: a) Artculo 139 incisos 3) y 5) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Sexto.-
de la Constitucin Poltica del Estado, al desviar la pretensin Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala
de la demanda para trasladarla a Pensin de Invalidez cuando estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
la demanda se basa en el derecho a la Pensin de Viudez, que casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
le corresponde a la demandante, al haber fallecido su causante es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
Flix Berrospi Alcntara. b) Decreto Ley N 19990, ampliatorias, Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
modificatorias, anexas y conexas, ya que al resolver no se denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
ha tenido en cuenta que el causante ha seguido pagando su instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
seguro complementario facultativo, como es de verse en las y luego el recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha sealado esta
pruebas instrumentales que se aparejan a la demanda, como Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin
son la Copia Legalizada de la Constancia de Inscripcin como es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
asegurado facultativo y la Resolucin N 0082632-2008.GO/ONP solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
de fecha 15 de abril del 2008.- Stimo: En cuanto al acpite i), se no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
advierte que cumple con el requisito de procedencia previsto en ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar la del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
norma que considera habra sido infringida al emitirse la sentencia jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.- La parte
de vista. Sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia recurrente denuncia como causal la infraccin normativa de la
directa en el fondo de la decisin asumida en la recurrida, al Ley N 25967, y de los artculos 1 inciso b) de la Resolucin
haberse desestimado la demanda por falta de acreditacin de Jefatural N 123-2001-JEFATURA/ONP, 26 inciso 2) de la
las aportaciones invocadas; razn por la cual, este extremo Constitucin Poltica del Per y 4 del Decreto Supremo N 077-
del recurso deviene en improcedente al incumplir el requisito 84-PCM; sostiene que la Sala Superior ha aplicado indebidamente
contemplado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal la Ley N 25967 que entr en vigencia el 19 de diciembre de
Civil, modificado por la Ley N 29364.- Octavo: Respecto al 1992, cuando ya contaba con 36 aos completos de aportes
agravio descrito en el acpite ii), se aprecia que se cumple con como fluye de la liquidacin de beneficios sociales adjuntada a
el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 numeral 2) la demanda; y, se ha inaplicado las dems normas invocadas
del Cdigo Procesal Civil, al indicar la norma que considera habra que regulan la contingencia, el principio de irrenunciabilidad de
sido infringida al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se derechos y aquella que modific el Decreto Ley N 19990 referente
limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, a la pensin de jubilacin inicial mxima en funcin al 80% de
al discrepar del sentido del misma por resultarle adversa, 10 Remuneraciones Mnima Vital - RMV.- Noveno.- Evaluado el
pretendiendo reabrir el debate sobre la valoracin realizada recurso es de apreciar que adolece de claridad y precisin, puesto
respecto de los medios probatorios aportados al proceso para la que en nuestro ordenamiento legal no existe la Ley N 25967,
acreditacin de aportaciones, no siendo atendible en la medida sino el Decreto Ley N 25967; por otro lado, se aprecia que su
que el recurso de casacin no apertura una tercera instancia, argumentacin no tiene nexo causal con la ratio decidendi que
debiendo realizar el anlisis de la resolucin impugnada a partir sustenta la decisin de los rganos de grado, que, luego de la
de los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que valoracin de los hechos y de la prueba aportada al proceso han
las dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas para establecido que la fecha de contingencia del demandante (fallecido)
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de fue el 15 de enero de 1993, como se estableci en la Resolucin
una nueva evaluacin; razn por la cual este extremo del recurso N 0000110123-2011/ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 01 de
tambin es improcedente.- Por estas consideraciones, y de diciembre de 2011, expedido por mandato judicial que resolvi
conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado otorgar al otrora accionante la pensin de jubilacin adelantada,
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de a partir de dicha fecha; es decir, habindose fijado dicha fecha
casacin interpuesto por la demandante Ana Maria Cahuana de contingencia, no resulta aplicable el Decreto Supremo N 077-
Hernandez a fojas 148, contra la sentencia de vista de fojas 136 84-PCM (como pretende la parte accionante), sino el Decreto
a 145, de fecha 25 de abril del 2016; en los seguidos por Ana Ley N 25967. En tal contexto, los argumentos expresados
Maria Cahuana Hernandez contra la Oficina de Normalizacin en el recurso casatorio resultan genricos e imprecisos, y no
Previsional sobre Proceso Contencioso Administrativo; guardan congruencia con lo resuelto por los rganos de grado;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin, asimismo, se advierte que la parte impugnante ha elaborado
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- el recurso como si tratara de uno de instancia, limitndose a
Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas
Thays. SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES en las instancias de mrito correspondientes, pretendiendo que
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-64 esta Sala Suprema efecte una revaloracin de los hechos y
de los medios de prueba actuados en el proceso, finalidad que
CAS. N 20956-2016 ICA es ajena al debate casatorio y no se condicen con los fines del
PROCESO ESPECIAL. Pago de devengados. Lima, veintisis extraordinario recurso de casacin.- Dcimo.- En consecuencia,
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: al verificar que el recurso, no satisface los requisitos previstos
Primero.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por la en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
parte demandante Luis Eusebio Delgado Navea, mediante Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y precisin en
escrito de fecha 29 de octubre de 2016 a fojas 277 y siguientes, qu radica la infraccin normativa que incida directamente sobre
contra la sentencia de vista a fojas 217 y siguientes, su fecha 23 la decisin contenida en la resolucin impugnada, as como
de setiembre de 2016, que confirma la sentencia apelada que demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad impugnada, conllevan a la declaracin de improcedencia del
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin recurso.- Por estas consideraciones, de acuerdo a la facultad
establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin.- IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio demandante Luis Eusebio Delgado Navea, mediante escrito
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el de fecha 29 de octubre de 2016 a fojas 277 y siguientes, contra
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra la sentencia de vista a fojas 217 y siguientes, su fecha 23 de
una sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano setiembre de 2016; ORDENARON publicar la presente resolucin
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de seguido por Luis Eusebio Delgado Navea contra la Oficina de
Ica, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso contencioso
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la administrativo; y, los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo
parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa ponente la seora Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS,
judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por Ley N MALCA GUAYLUPO C-1554492-65
27327.- Tercero.- Se cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo, CAS. N 19777-2016 LIMA
pues no se consinti la sentencia de primer grado.- Cuarto.- El Revisin de pensin de Jubilacin Minera. Proceso Especial.
recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene Lima, treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS;
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 07 de julio
Corte Suprema de Justicia.- Quinto.- Por ello, el numeral 2) del de 2016 por Isaac Cecilio Baltazar Ventosilla apoderado del
artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado establece que son demandante Julio Calle Yucra, de fojas 406 a 414, el mismo que
requisitos de fondo del recurso de casacin que se fundamente debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95453
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley desestimar la demanda, cumpliendo con el deber de motivacin
N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de de las resoluciones judiciales. En consecuencia, se advierte que
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del la parte recurrente, pretende que esta sede analice el criterio
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo esgrimido por el Colegiado Superior, lo que por su naturaleza
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado
la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013- con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razones
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo por las cuales no son procedentes las denuncias formuladas al
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como del Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos expuestos y de
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Isaac
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la Cecilio Baltazar Ventosilla apoderado del demandante Julio
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado Calle Yucra, de fojas 406 a 414, contra la sentencia de vista de
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso fojas 362 a 370, de fecha 26 de abril de 2016; ORDENARON la
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
del Poder Judicial, modificado por la Ley N. 27327.- Tercero: El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal Isaac Cecilio Baltazar Ventosilla apoderado de Julio Calle
de casacin la infraccin normativa que incida directamente Yucra con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) y
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el otros, sobre nulidad de resolucin administrativa; interviene
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y,
el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin C-1554492-66
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y CAS. N 20813 - 2016 LAMBAYEQUE
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente Otorgamiento de Bonificacin Especial. Articulo 2 Decreto de
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre Urgencia 037-94. Proceso Especial. Lima, doce de abril de
la decisin impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es dos mil diecisiete. VISTOS: y; CONSIDERANDO: Primero:
anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo de casacin interpuesto por el recurrente Augusto Guillermo
Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de Vilchez Sime, de fecha diecinueve de octubre de dos mil
primera instancia, conforme se tiene de fojas 338 a 343, por lo que diecisis de fojas 597 a 603, contra la sentencia de vista de
ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, en cuanto al requisito fecha ocho de setiembre de dos mil quince de fojas 541 a 547
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que que revoc la sentencia de primera instancia de fecha veintids
el impugnante seala su pedido casatorio como anulatorio y/o de enero de dos mil diecisis de fojas 461 a 464, que declar
revocatorio.- Quinto: En relacin a los dems requisitos de improcedente la demanda; reformndola declar infundada la
procedencia, el recurrente denuncia: i) Infraccin normativa de demanda contencioso administrativa; correspondiendo calificar
la Ley N 25009, toda vez, que el demandante, al 18 de diciembre los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
de 1992 (fecha de promulgacin de la Ley N 25897 que establece impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
el Sistema Privado de Pensiones y crea las Administradoras 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
de Fondo de Pensiones), ya cumpla con todos los requisitos concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
establecidos por dicha norma y su Reglamento aprobado por como el artculo 36 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto
Decreto Supremo N 028-89-TR, que dispona el monto de nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo: El ordenamiento
jubilacin minera equivalente al 100% de su remuneracin de procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
referencia entre otros beneficios; siendo as, al momento de ser que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
afiliado al Sistema Privado de Pensiones, debi verificarse dicha Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
situacin y hacerle conocer a fin que libremente adopte una infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
eleccin y no as bajo engao afiliarlo, optando por la modalidad contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
de renta vitalicia; y, pese a que mediante el presente proceso se inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
ha procedido a demandar justamente la ilegalidad de dicha renta, requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
el Colegiado Superior ha confirmado la sentencia, basndose Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
en que el recurrente, al haber optado por dicha modalidad, que casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
tiene la caracterstica de irreversible, su peticin deviene en Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
infundada; ii) Infraccin normativa de la Ley N 27252; ya que el que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
demandante accedi a la jubilacin dentro de la vigencia de dicha ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
norma, por lo que se debi tener en cuenta que en su condicin de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
de minero por 50 aos, padeca de enfermedad profesional con iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
un menoscabo del 80%, es decir, cumpla con los requisitos desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
para acceder al bono de reconocimiento complementario; sin conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante
embargo, la Sala se ha limitado a sealar que al haber optado de fojas 551; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de
por la renta vitalicia familiar, la misma deviene en irreversible; y, presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del
iii) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado
Civil; pues la sentencia de vista adolece de motivacin aparente, cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
ya que si bien la Sala Superior hace alusin al pronunciamiento primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
emitido por el Tribunal Constitucional en la sentencia N 03378- de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
2009-PA/TC por falta de acreditacin de la vulneracin al derecho 476 a 485. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
a la pensin del demandante; tambin es verdad que dicha del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
sentencia no es vinculante y sin ningn sustento lgico se puede pedido casatorio que la sentencia de vista sea revocada, siendo
aplicar al presente caso. Asimismo existe motivacin insuficiente, as, ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto: En cuanto a
pues el Ad Quem no explica de manera concreta si el recurrente las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
no puede acceder a un bono de reconocimiento por cuanto opt del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia como causal:
por una renta vitalicia familiar y la cual tiene carcter irreversible Infraccin normativa del artculo 3 y del artculo 7 inciso e)
o por cuanto su pensin asignada mediante dicha modalidad del Decreto de Urgencia N 037-94; art. Inaplicacin de la
se encuentra dentro de los parmetros de una renta vitalicia.- Cuadragsima Disposicin Complementaria Final de la Ley
Sexto: De la revisin del recurso, se verifica que ste no cumple N 29812 Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao
con los requisitos de procedencia antes indicados, pues si bien Fiscal 2012; y Vulneracin del debido proceso, sealando
el recurrente cita las normas materia de denuncia, estructura el que la Sala no ha el dispositivo legal antes mencionado, alcanza
recurso como uno de instancia, cuestionando la argumentacin igualmente a los trabajadores del Banco de la Nacin que se
vertida por las instancias de mrito las cuales han establecido que retiraron del servicio perteneciendo al estatuto y escalafn del
en el presente caso, no corresponde otorgar al demandante la Servicio Civil Ley N 11377; y con lo dispuesto por el art. 34 de
pensin de jubilacin minera de acuerdo a lo establecido en la la Ley N 16000 se dispuso que el personal que al momento de
Ley N 27252 ni el bono de reconocimiento complementario, en la la creacin del Banco de la Nacin estuviera prestando servicios
medida que de manera libre y voluntaria, el accionante opt en su en la Caja de Depsitos y Consignaciones, conservar la integrad
oportunidad por una renta vitalicia familiar, la que tiene el carcter de sus derechos y beneficios adquiridos con arreglo a ley; que
de irreversible, conforme se ha establecido a lo largo del presente las pensiones de los cesante comprendidos en la Ley N 23495
proceso; por ende, las instancias de mrito han empleado en Ley de Nivelacin de Pensiones, estableca que los pensionistas
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 con ms de
El Peruano
95454 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

20 aos de servicios tendrn derecho a percibir pensin nivelable revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
con las remuneraciones de los trabajadores en actividad del previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
mismo cargo y nivel remunerativo, sostiene adems que adems se advierte de fojas 172 a 173 que el recurrente apel la sentencia
se ha vulnerado el derecho a la motivacin conforme el art. 139 de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Analizada las al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
causales denunciadas en su recurso de casacin, se verifica que precisado que su pedido casatorio es revocatorio por lo que, los
ste no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados, mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto
pues se estructura como uno de instancia, cuestionando la a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la siguiente
misma por resultarle adversa, sin demostrar la incidencia directa causal casatoria: Infraccin que incide directamente sobre la
de las vulneraciones alegadas sobre el fondo de la decisin resolucin emitida materia de impugnacin; sosteniendo que
adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en no obstante haberse considerado y probado que mi patrocinado
que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas le corresponde las normas especiales de jubilacin conforme al
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del artculo 47 del Decreto Ley N. 19990, (...).- Sexto.- Respecto
juzgamiento. Ms aun cuando las denuncias invocadas no se a la causal denunciada, de su anlisis y fundamentacin, se
circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364, advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las
al no encontrarse expresamente contempladas como causal de normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
casacin, segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo de vista, tambin lo es que no han cumplido con demostrar la
Adjetivo en consecuencia, dicho recurso no cumple con los incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
artculo 388 del Cdigo Procesal. Por otra parte, los rganos de infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues
mrito han basado su decisin luego de verificar que el actor es no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto que
cesante del Banco de la Nacin comprendido dentro de la escala se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma
remunerativa diferenciada creada por CONADE y CONAFI, a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara
por ende se encuentra excluido expresamente por el articulo 7 el resultado del juzgamiento; infringindose as lo sealado en el
literal e) del Decreto de Urgentcia N 037-94. En consecuencia la inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; mxime si los
causal denunciada resulta improcedente por la forma. Por estas fundamentos de las instancias de mrito descartan lo pretendido
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal por el actor al no corresponderle pensin de jubilacin al actor al
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, sino
fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisis, de fojas 597 con posterioridad a tal data, no le es de aplicacin para el clculo
a 603, interpuesto por el recurrente Augusto Guillermo Vilchez de su remuneracin de referencia el artculo 73 del Decreto Ley
Sime, contra la sentencia de vista de fecha ocho de setiembre N. 19990 sino el acotado artculo 2 del Decreto Ley N. 25967;
de dos mil quince; y ORDENARON la publicacin de la presente por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- Por
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Banco Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de la Nacin del Per, sobre pago de la bonificacin especial de casacin interpuesto por el demandante Ismael Pacheco Luna
dispuesta en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037- de fecha veintids de septiembre de dos mil diecisis, de fojas
94 y los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza 216 a 219, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de
Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS, MAC RAE agosto de dos mil diecisis, de fojas 206 a 211; ORDENARON
THAYS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
GUAYLUPO C-1554492-67 Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
CAS. N 18972-2016 AREQUIPA Previsional - ONP, sobre recalculo de pensin de jubilacin y otros
Pensin de Jubilacin en Virtud a la Ley N. 27561. Proceso cargos; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Especial. Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- Chumpitaz Rivera los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por MALCA GUAYLUPO C-1554492-68
el demandante Ismael Pacheco Luna de fecha veintids de
septiembre de dos mil diecisis, de fojas 216 a 219, contra la CAS. N 17219-2015 LA LIBERTAD
sentencia de vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil La bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo
diecisis, de fojas 206 a 211 que confirma la sentencia de primera 52 de la Ley N 24029, debe calcularse, conforme a la
instancia de fecha tres de diciembre de dos mil quince, de fojas remuneracin bsica prevista en el artculo 5 del Decreto
156 a 163, que declara infundada la demanda, sobre recalculo Supremo N 057-86-PCM, concordante con el artculo 1 del
de pensin de jubilacin y otros cargos; para cuyo efecto este Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las limitaciones que
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo determina el
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF. Lima, cuatro de
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal mayo de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA TRANSITORIA
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nmero diecisiete mil doscientos diecinueve guin dos mil quince
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- de La Libertad, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 casacin interpuesto por la demandante doa Nelly Martha
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo -, y en Alvarado de Alfaro, mediante escrito de fecha 31 de agosto de
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 2015, contra la sentencia de vista de fecha 02 de julio de 2015,
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso que corre a fojas 82, que confirma la sentencia apelada de fecha
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: 24 de marzo de 2014, que declara fundada la demanda en el
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante Regional de La libertad, sobre reajuste de bonificacin personal.
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el - CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 22
caso de autos es la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de junio de 2016, que obra a fojas 35 del cuadernillo de casacin
de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez das de formado en esta Suprema Sala, se declar procedente el recurso
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el por la causal de infraccin normativa del artculo 52 de la Ley
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin N 24029 modificada por la Ley N 25212 e incorpora en forma
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, excepcional la infraccin normativa de la Dcima Cuarta
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el Disposicin Complementaria Transitoria y Final de la Ley N
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica 29944 Ley de Reforma Magisterial. - CONSIDERANDO:
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines la
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en Justicia, conforme seala el texto vigente del artculo 384 del
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, conforme se advierte del
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como petitorio de demanda, la parte demandante pretende se declare
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el nulo y sin efecto legal la Resolucin Gerencial Regional
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin denegatoria ficta, as como la resolucin denegatoria ficta y se
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la ordene a los demandados que se expida una nueva resolucin
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin disponiendo el reajuste de la remuneracin personal dispuesta por
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 y su
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin modificatoria, retroactivamente al 01 de setiembre del 2001, el
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o reintegro de las pensiones devengadas ms intereses legales. -
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95455
Tercero.- Que, la sentencia de vista impugnada, confirm la Este valor normativo fundamental de la Constitucin, constituye
sentencia apelada que declar fundada la demanda y en uno de los pilares fundamentales del Estado social y democrtico
consecuencia declar la nulidad de las resoluciones administrativas de derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artculo
fictas que deniegan el reajuste, ordenando se emita una nueva 43 de la Carta Fundamental, que exige una concepcin de la
resolucin reajustando la bonificacin personal de la parte Constitucin como norma, la primera entre todas, y la ms
demandante retroactivamente al 01 de setiembre de 2001, la cual relevante, que debe ser cumplida acorde con el grado de
debe ser calculada en cada oportunidad en funcin a la compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el
remuneracin bsica de S/. 50.00 nuevos soles, prevista por el sentido de que todos y cada uno de los preceptos constitucionales
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y segn los aos tienen la condicin de norma jurdica, pues resulta difcil encontrar
de servicios acumulados por la parte accionante, hasta la preceptos constitucionales carentes de eficacia jurdica;
culminacin de su vigencia en mrito a lo contemplado por la Ley convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para
N 29944, ms reintegros de pensiones e intereses legales. - apreciar la constitucionalidad de otras normas (...); mientras que
Cuarto.- Que, el problema central del presente proceso, es en el fundamento 13 de la Sentencia del Tribunal Constitucional
establecer si la interpretacin efectuada por el Colegiado Superior, N 004-2006-PI/TC, de fecha 29 de marzo de 2006, precisa que:
en el sentido que corresponde que el pago de la bonificacin (...) las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial
personal (determinada en el tercer prrafo del artculo 52 de la ordinaria, especial o cuasijurisdiccional administrativa, se
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212), deba calcularse encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca
en base al monto determinado en el artculo 1 del Decreto de constitucional sealado en el artculo 51 de la Constitucin, en
Urgencia N 105-2001 (donde se fija a partir del 1 de setiembre del sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las
ao 2001 la suma de S/. 50.00 nuevos soles), hasta la culminacin normas legales en base a las disposiciones constitucionales; y,
de su vigencia en mrito a la Ley N 29444, es correcta. - Quinto.- fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o
Que, en ese contexto, es necesario determinar las normas legal que sea extraa a la Constitucin (...). - Noveno.- Que, es
aplicables al caso de autos, el tercer prrafo del artculo 52 de la as que el artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por la Ley
Ley N 24029 Ley del Profesorado - modificado por la Ley N N 25212, y el Decreto de Urgencia N 105-2001 prevalecen sobre
25212, publicada el 20 de mayo de 1990, dispone que: (...) El el Decreto Supremo N 196-2001, al ser este una norma
profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento reglamentaria de aquella y as tambin en razn a que toda norma
(2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios encuentra su fundamento de validez en otra superior, y as
cumplidos. El artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, vigente sucesivamente, hasta llegar a la Constitucin Poltica; tal concepto
desde el 26 de septiembre de 1996, denunciada por la de validez no slo alude a la necesidad de que una norma se
demandante, seala que: Las remuneraciones, bonificaciones, adecue a otra superior, sino tambin a su compatibilidad material,
beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin lo que no ocurre con el decreto supremo referido. - Dcimo.- Que,
por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los el Tribunal Constitucional en reiterada e uniforme jurisprudencia,
organismos y entidades del Sector Pblico, excepto gobiernos como la recada en la Sentencia del Tribunal Constitucional N
locales y sus empresas, as como los de la actividad empresarial 04922-2007-AA/TC, fundamento 6 ha establecido que: El artculo
del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en 24 de nuestra Constitucin Poltica del Per ha consagrado el
dinero recibidos actualmente.; posteriormente con fecha 31 de derecho de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa
agosto de 2001, se promulg el Decreto de Urgencia N 105-2001, y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material
el cual fij a partir del 01 de setiembre de 2001, la remuneracin y espiritual. Por consiguiente la remuneracin como retribucin
bsica en S/. 50.00 nuevos soles para los servidores pblicos en que recibe el trabajador en virtud del trabajo o servicio realizado
l detallados, dentro de los que se encuentran los profesores que para un empleador, debe ser entendida como un derecho
se desempean en el rea de la docencia y docentes de la Ley N fundamental. Adems de adquirir una naturaleza alimentaria,
24029 - Ley del Profesorado; es mediante el artculo 4 de su tiene una estrecha relacin con el derecho a la vida, acorde con el
reglamento aprobado por Decreto Supremo N 196-2001-EF, principio - derecho a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere
publicado el 20 de setiembre de 2001, que regula: la diversas consecuencias o efectos que sern de vital importancia
Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105- para el desarrollo integral de la persona humana. As tenemos
2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que como consecuencias de este derecho: adquirir una pensin en
se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Las base a los aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en de clculo para efectos de beneficios sociales como vacaciones,
general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la compensacin por tiempo de servicios, indemnizacin por
remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la
permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, indemnizacin por despido arbitrario y otros beneficios sociales.,
sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N acorde ello con lo regulado en el plano internacional sobre
847. (el resaltado es nuestro). Sexto.- Que, conforme se puede Derechos Humanos, como es el caso del artculo 23 numerales
establecer de las normas citadas, mediante el Decreto de Urgencia 2) y 3) de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos del
N 105-2001, se reajust la remuneracin bsica de los docentes 10 de diciembre de 1948. - Undcimo.- Que, aunado a lo
a S/. 50.00 nuevos soles; posteriormente, el Decreto Supremo N expuesto, se tiene que el derecho laboral est inspirado en
196-2001-EF que reglamenta esta norma, en su artculo 4 Principios que constituyen el fundamento del ordenamiento
restringi los alcances de este incremento, al indicar que la jurdico del trabajo, y dentro de estos tenemos el Principio
remuneracin bsica fijada en el citado decreto de urgencia Protector, que segn el maestro Amrico Pla1 se refiere al criterio
reajusta nicamente la Remuneracin Principal, disponiendo fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este en
que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y en general lugar de inspirarse en un propsito de igualdad responde al
toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la objetivo de establecer un amparo preferente a una de las partes:
remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin el trabajador, este principio se expresa en tres formas diferentes
total permanente, continuar percibindose en los mismos como son: a) Indubio pro operario.- criterio que debe utilizar el
montos, sin reajustarse, de conformidad con lo previsto en el juez o el interprete para elegir entre varios sentidos posibles de
Decreto Legislativo N 847. - Stimo.- Que, en tal sentido, siendo una norma, el que sea ms favorable al trabajador; b) Regla de
el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto aplicacin de la norma ms favorable.- cuando hay varias
de Urgencia N 105-2001-EF ste viene a ser una norma de normas aplicables a la misma situacin jurdica se debe aplicar la
inferior jerarqua que el citado decreto de urgencia, por lo que no ms favorable para el trabajador; y, c) Regla de la condicin ms
puede modificar los alcances previstos en normas de superior favorable.- La regla de la condicin ms beneficiosa supone la
jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057- existencia de una situacin concreta anteriormente reconocida y
86-PCM y el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029, determina que ella debe ser respetada en la medida que sea ms
modificada por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin favorable al trabajador que la nueva norma que ha de aplicarse. -
personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde Duodcimo.- Que, teniendo en cuenta el Principio Protector,
que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin Regla de aplicacin de la norma ms favorable, aplicable al
bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los caso de autos, respecto a la bonificacin personal prevista en el
docentes. - Octavo.- Que, una norma de inferior jerarqua no debe tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, sta debe
desnaturalizar los alcances de una norma de superior jerarqua, calcularse conforme a la remuneracin bsica, prevista en el
sta debe ser compatible con la superior, ello al amparo del artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, concordante con
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado vigente, el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las
concordado con su artculo 51, que consagran los principios de limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo
jerarqua normativa y supremaca constitucional, disponiendo que determina el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF;
la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las segn los aos de servicios acumulados por la actora cuando
normas de inferior jerarqua y as sucesivamente. Conforme ha estuvo en actividad, esto es 25 aos, 02 meses y 26 das,
sido reiterado por el Tribunal Constitucional en varias conforme se aprecia del Oficio Mltiple N 021-90-USEA-APER-
oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de la Sentencia LIPEN obrante a fojas 02, y precisndose que dicho reintegro
del Tribunal Constitucional N 2939-2004, de fecha 13 de enero de debe incidir en el clculo de su primera pensin solamente, por lo
2005, que establece: [E]l principio de supremaca jurdica y que resulta innecesario que las sentencias de mrito establezcan
valorativa de la Constitucin, [est] recogido en el artculo 51 de que el otorgamiento de aquel sea efectuado hasta la entrada en
la Constitucin [La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; vigencia de la Ley N 29944- Ley de Reforma Magisterial, que
la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente]. establece en su Dcima Cuarta Disposicin Complementaria,
El Peruano
95456 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

Transitoria y Final, la supresin de concepto remunerativo y no adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
remunerativo, al sealar que: A partir de la vigencia de la presente resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
ley queda suprimido todo concepto remunerativo y no remunerativo la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
no considerado en la presente ley. Las asignaciones, 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
bonificaciones y subsidios adicionales por cargo, tipo de institucin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
educativa y ubicacin, que vienen siendo percibidos por los revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
profesores, continuarn siendo percibidos por los mismos montos contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
y bajo las mismas condiciones en que fueron otorgados, hasta la Civil, se advierte que no es exigible a la parte recurrente, al no
implementacin del segundo tramo previsto en la dcima serle adversa la sentencia de primera instancia; por otra parte,
disposicin transitoria y final de la presente Ley; ello en razn a se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
que, la demandante es una cesante (que por su misma condicin artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.-
de no encontrarse en actividad) no puede percibir la Remuneracin En relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
ntegra Mensual RIM a que se refiere el artculo 57 de la Ley N en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
29944, en su pensin; ms aun si se tiene en cuenta que la Ley N parte demandada denuncia como causales la Infraccin normativa
29944 entr en vigencia el 23 de noviembre de 2012, y en el caso del articulo139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
de autos, conforme se aprecia a fojas 02, la demandante ces el Estado y del artculo 26 numeral 26.2 de la Ley N 28411,
01 de agosto de 1990, por lo que no le es aplicable dicho indicando la parte recurrente que las resoluciones administrativas
ordenamiento legal; mxime, si se tiene de sus boletas de pago de impugnadas, no contienen un inters tutelable, cierto y manifiesto
los meses de agosto, setiembre y octubre del ao 2001, as como que posibilite disponer su cumplimiento, observndose vicios
la correspondiente a setiembre del ao 2013, que obran a fojas 08 que contravienen el ordenamiento jurdico, por lo que no pueden
y 09, respectivamente, que la demandante viene percibiendo cumplir sus efectos, adems, de causar agravio al inters pblico.
dicha bonificacin, razones por las cuales las denuncias casatorias - Sexto.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
devienen en fundadas. - DECISIN: Por estas consideraciones, advierte que si bien se han sealado las normas que considera
de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo infringidas, no cumple con precisar la incidencia directa de la
Contencioso Administrativo, y en aplicacin de lo establecido en el infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Nelly cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
Martha Alvarado de Alfaro; en consecuencia, CASARON la modificara el resultado del juzgamiento, tampoco aporta
sentencia de vista de fecha 02 de julio de 2015, que corre a fojas evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
82; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
apelada de fecha 24 de marzo de 2014, que declara fundada la de vista recurrida, al considerar que se evidencia que la entidad
demanda (debiendo entenderse como fundada en parte), demandada cuenta con un marco presupuestal. Por lo que, el
REFORMANDOLA declararon FUNDADA en todos sus recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
extremos; en consecuencia, nula la Resolucin Gerencial artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
Regional denegatoria ficta y la resolucin denegatoria ficta; en improcedente.- Por estas consideraciones y en aplicacin
ORDENARON a la parte demandada expida nueva resolucin con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
administrativa, se otorgue a la demandante el reajuste de la Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 21
bonificacin personal prevista en el artculo 52, tercer prrafo de de julio de 2016, interpuesto a fojas 975 por el Gobierno Regional
la Ley N24049, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, de Tumbes, contra la sentencia de vista de fecha 16 de febrero
sobre la remuneracin bsica sealada en el Decreto de Urgencia de 2016 que corre a fojas 934; ORDENARON la publicacin de
N 105-2001, retroactivamente al 01 de setiembre de 2001 y en la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
adelante, con el reintegro de las pensiones devengadas ms a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por don
intereses legales; conforme a los considerandos de la presente Florentino Aguirre Coronado y otros con la Direccin Regional de
sentencia, en el proceso contencioso administrativo seguido por Transportes de Tumbes y otro; y, los devolvieron. Interviniendo
doa Nelly Martha Alvarado de Alfaro con el Gobierno Regional de como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
La Libertad; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-70
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CAS. N 10817-2016 LIMA
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Reconocimiento de Tiempo de Servicios. Decreto Legislativo
CHAVES ZAPATER N 264. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
1
Los Principios Generales del Derecho del Trabajo, Ediciones Depalma, Buenos conocimiento de este colegiado el recurso de casacin interpuesto
Aires, 1978, pgina 23. por la entidad demandada Fuerza Area del Per de fecha 29
C-1554492-69 de diciembre de 2015, a fojas 244, contra la sentencia de vista
de fecha 16 de junio de 2015, a fojas 224, que confirmando la
CAS. N 15203-2016 TUMBES sentencia apelada de fecha 23 de julio de 2014, a fojas 196
Proceso especial. Pago de incentivo laboral. Lima, ocho de mayo declara fundada en parte la demanda, sobre reconocimiento de
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- tiempo de servicios prestados al Estado; para cuyo efecto este
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
de fecha 21 de julio de 2016, interpuesto a fojas 975 por el Gobierno y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
Regional de Tumbes, contra la sentencia de vista de fecha 16 de conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
febrero de 2016 que corre a fojas 934, que revoca la sentencia Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al
apelada que declar improcedente la demanda y reformndola presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
declararon fundada; para cuyo efecto este Colegiado debe Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. - Segundo.- Se
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso 3)
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 de autos que la entidad recurrente cumple con el mismo al haber
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, impugnado la sentencia de primera instancia que fue desfavorable
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por a sus intereses segn se aprecia del recurso de apelacin a fojas
la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin 206; asimismo cumple con el requisito previsto en el inciso 4) del
al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala especializada en citado artculo, al precisar que su pedido casatorio es revocatorio.
lo Civil de la Corte Superior de justicia de Tumbes que expidi la - Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
de diez das que establece la norma; iv) La parte recurrente se entidad impugnante denuncia como causal casatoria la infraccin
encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso g) del normativa del artculo 2004 del Cdigo Civil concordado el
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del numeral 1) del artculo 17 de la Ley N 27584 y el artculo
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- El 93 del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que, la pretensin de
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal reconocimiento de aos de servicios le han sido reconocidos en
de casacin la infraccin normativa que incida directamente su oportunidad mediante la Resolucin Directoral N 0235-99-CP
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en del 30 de marzo de 1999 y que no fue impugnada en los plazos
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, que otorga la ley. Cabe sealar que los actos administrativos
el artculo 388 del Cdigo adjetivo acotado, establece como consentidos han quedado firmes, vale decir que ha operado
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que respecto de l, la cosa decidida, por lo que en razn a ello, la
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin demanda interpuesta devine en improcedente, al no haber sido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95457
impugnado el acto administrativo en el plazo establecido por como lo ha precisado el A Quo la nivelacin de pensiones se
ley.- Quinto.- Examinada la causal invocada por este Supremo encuentra proscrita a partir de la vigencia de la Ley N 28389,
Tribunal considera que la entidad demandada no ha cumplido con siendo ello as al no haberse demostrado por tanto que se haya
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 vulnerado los alcances de los artculos 2, 26 y 139 incisos
del Cdigo Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia 2) y 3) de la Constitucin Poltica del Estado, por consiguiente
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, sus denuncias deben ser declaradas improcedentes.- Por
si tenemos en cuenta que los agravios propuestos han sido estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
desvirtuados por el rgano Superior que ha establecido que, la Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
pretensin propuesta por el actor ha sido interpuesta dentro del de casacin interpuesto por Agustn Tamani Macuyama y otros
plazo de ley, asimismo ha precisado que al haber acreditado que de fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisis, a fojas 259,
curs estudios en el Colegio Militar Leoncio Prado debe adicionarse contra la sentencia de vista de fecha veintids de julio de dos mil
dicho periodo al cmputo de su tiempo de servicios, motivo por diecisis, a fojas 227, y ORDENARON la publicacin del texto de
el cual su denuncia debe ser declarada improcedente, ms aun la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
si el recurso de casacin no es medio impugnatorio ordinario a Ley; en los seguidos por Agustn Tamani Macuyama y otros
en virtud del cual se pretenda se reexaminen los presupuestos contra el Gobierno Regional de Ucayali y otro, sobre nivelacin
fcticos previamente establecidos por los rganos jurisdiccionales de pensiones; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
de mrito.- Por estas consideraciones, y de conformidad con el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; modificado por el artculo MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-72
de casacin interpuesto por la entidad demandada Fuerza Area
del Per de fecha 29 de diciembre de 2015, a fojas 244, contra CAS. N 20507-2016 LIMA
la sentencia de vista de fecha 16 de junio de 2015, a fojas 224; y, PROCESO ESPECIAL. Otorgamiento de pensin de jubilacin.
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el
Oficial El Peruano, con arreglo a Ley; en el proceso contencioso acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso
administrativo seguido por el demandante Guido Humberto de casacin interpuesto por la demandante Sebastiana Reyna
Huguet Rea contra el Ministerio de Defensa Fuerza Area Ziga Espejo, mediante escrito de fecha 28 de setiembre de 2016
del Per, sobre reconocimiento de tiempo de servicios prestados a fojas 219 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 02 de
al Estado; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo marzo de 2016, a fojas 195 y siguientes, que revoca la sentencia
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ apelada que declara infundada la demanda y reformndola la
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER, DE LA declara fundada en parte; en consecuencia, declara la nulidad
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-71 parcial de la resolucin denegatoria ficta del recurso de apelacin
de fecha 11 de octubre de 2011 y de la Resolucin N 0000100576-
CAS. N 16882-2016 UCAYALI 2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 09 de noviembre de 2010,
Nivelacin de Pensiones. Proceso Especial. Lima, ocho de mayo en el extremo que reconoce 3 aos y 10 meses de aportaciones
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- al Sistema Nacional de Pensiones SNP, al 18 de diciembre de
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de 1992, el mismo que corresponde ser incrementado a 04 aos y 02
casacin interpuesto por Agustn Tamani Macuyama y otros meses de aportaciones al 18 de diciembre de 1992; e infundada
de fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisis, a fojas 259, en cuanto al otorgamiento de pensin de jubilacin reducida; sin
contra la sentencia de vista de fecha veintids de julio de dos costas ni costos; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
mil diecisis, a fojas 227, que confirma la sentencia apelada de deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
fecha veinticuatro de agosto de dos mil quince, a fojas 148, que la Ley N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal
declara infundada la demanda interpuesta por los recurrentes, Civil, que regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En tal
contra el Gobierno Regional de Ucayali y otro, sobre nivelacin sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
de pensiones; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una sentencia
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos expedida por una Sala Superior, que como rgano de segundo
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Quinta
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Cabe destacar que
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin normativa que incida
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia directamente sobre la decisin impugnada; y, ii) el apartamiento
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- La impugnante
se advierte que a fojas 160 los recurrentes apelaron la sentencia cumple el requisito de procedencia establecido en el artculo 388,
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, han de primer grado.- Quinto.- El citado artculo 388, establece,
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, adems, que constituyen requisitos de procedencia del recurso
estos requisitos han sido analizados.- Cuarto.- Respecto a los de casacin: (...) 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes denuncian la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
como causales casatorias: i) Inaplicacin del artculo 26 de la y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Constitucin Poltica del Estado, indicando que en la relacin Sexto.- La recurrente, respecto de los mencionados requisitos
laboral se respeta entre otros el principio de interpretacin de fondo, invoca como causal la infraccin normativa de los
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido artculos 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y
de una norma; ii) Inaplicacin del artculo 139 inciso 2) de la 197 del Cdigo Procesal Civil y de la Ley N 29711, sosteniendo
Constitucin Poltica del Estado, que seala que es principio y como agravios que no se han valorado adecuadamente los
derecho de la funcin jurisdiccional la independencia en el ejercicio medios probatorios aportados debido a que si le corresponde el
de la funcin jurisdiccional; iii) Inaplicacin del artculo 139 otorgamiento de una pensin de jubilacin reducida conforme al
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, que establece artculo 42 del Decreto Ley N 19990, al haber acreditado ms de
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, y iv) 5 aos de aportes al 18 de diciembre de 1992.- Stimo.- Segn
Inaplicacin del artculo 2 de la Constitucin Poltica del se advierte de la sentencia de vista recurrida, la Sala Superior
Estado, que reconoce el derecho de toda persona a la igualdad decidi revocar la sentencia que declar infundada la demanda
ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivos de origen, y reformndola la declar fundada en parte, al considerar que
raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de de acuerdo a los medios probatorios presentados al proceso
cualquiera otra ndole.- Quinto.- Estando a la fundamentacin la accionante acredita un periodo de 04 aos y 02 meses de
expuesta en los tems i), ii), iii) y iv), se advierte que los agravios aportes al 18 de diciembre de 1992, sin embargo, dicho periodo
invocados no satisfacen el requisito de procedencia previsto en el no alcanza el mnimo de aportes requeridos para el goce de
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no se una pensin de jubilacin reducida a dicha data, por lo que este
demuestran la incidencia directa de las infracciones normativas extremo de la demanda resulta infundada; en tal contexto, los
sobre la decisin impugnada, en tanto las instancias de mrito argumentos expresados por la accionante en su recurso casatorio
han emitido una decisin motivada, razonada y congruente no tienen nexo causal con la decisin emitida por la Sala Superior,
con la pretensin propuesta, determinando que los incentivos sino pretende que esta Sala Suprema realice el re examen de los
laborales otorgados a travs del Comit de Administracin del hechos y de la prueba actuada, sin tener en cuenta que aquellos
Fondo de Asistencia y Estmulo - CAFAE no tienen naturaleza son ajenos al debate casatorio; de modo que en la formulacin del
remunerativa ni pensionable, por lo que no pueden ser percibidos recurso se advierte falta de claridad y precisin, as como no se
por los demandados en su pensin de jubilacin, ms an si demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
El Peruano
95458 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

impugnada; y como tal no cumple con los supuestos a que se de abril de 2016; ORDENARON la publicacin de la presente
refieren los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
por lo que resulta improcedente.- Por estas consideraciones y con los seguidos por Hctor Holanda Prado, sobre recategorizacin
la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: de nivel superior; interviniendo como Ponente, el seor Juez
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. MAC RAE
por la demandante Sebastiana Reyna Ziga Espejo, mediante THAYS, CHAVES ZAPATER, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
escrito de fecha 28 de setiembre de 2016 a fojas 219 y siguientes, BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-74
contra la sentencia de vista de fecha 02 de marzo de 2016,
a fojas 195 y siguientes; ORDENARON publicar la presente CAS. N 21122-2016 ANCASH
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Reintegro de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio. PROCESO
proceso seguido por Sebastiana Reyna Ziga Espejo contra ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS:
la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- interviniendo como a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. HUAMANI interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, de fecha doce
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE de agosto de dos mil diecisis (fojas 96 a 99), contra la Sentencia
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-73 de Vista emitida por la Primera Sala Civil Permanente de Huaraz
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, de fecha veintids de
CAS. N 14877-2016 LIMA junio de dos mil diecisis (fojas 83 a 89), que confirm la sentencia
Recategorizacin de nivel superior. Proceso especial. Lima, apelada emitida en primera instancia de fecha veintids de
treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, diciembre de dos mil catorce (fojas 40 a 45), que declar fundada
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el la demanda, sobre reintegro de subsidio por luto y gastos de
recurso de casacin de fecha 16 de junio de 2016, interpuesto a sepelio, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
fojas 261 por el Banco de la Nacin, contra la sentencia de vista los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de fecha 18 de abril de 2016, que corre de fojas 237 que confirma de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
la sentencia apelada que declara fundada la demanda; cuyos artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley
otros, referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por
al Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica
la Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo). admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
se verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es decir: a) se ha 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedido contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil Permanente de
resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti
diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) la parte impugnante la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N cargo de notificacin a fojas 92; y, iv) La entidad recurrente se
27231.- Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que,
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- Que,
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandada cumple
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la con dicho requisito al haber impugnado la sentencia que le fue
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio adversa conforme se advierte del escrito de fojas 55 a 57. Por
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple con lo
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
N 29364.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, respecto a los dems
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, requisitos de procedencia, al entidad recurrente invoca como
se advierte de autos que la parte recurrente, apel de la sentencia causal casatoria: Apartamiento inmotivado del precedente
de primera instancia que le fue adversa; por otra parte, se observa judicial; argumentando que el juez no ha cumplido con aplicar
que cumple con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo, al el precedente vinculante contenido en la Resolucin de la Sala
precisar su pedido casatorio como anulatorio. - Quinto.- Que, Plena N 001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio, expedida
la entidad recurrente denuncia como causales la infraccin por los seores vocales integrantes de la Primera y de la
normativa de los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 027- Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil; el Informe Legal
92-PCM, artculo 1 de la Ley N 23495 y de las normas que N 326-2012-SERVIR/GGOAJ de fecha 04 de abril del 2012 y la
garantizan el derecho a un debido proceso; sealando que el Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 04735-2011-
demandante no ha acreditado con documento fehaciente alguno el PC/TC-PIURA, caso Mery Margot Rivera de Espezua Vs. Director
haber obtenido durante su carrera administrativa el nombramiento Regional de Educacin Piura.- Sexto.- Que, en cuanto a la causal
de apoderado judicial, por tanto slo ha quedado acreditado que la denunciada es preciso sealar que al no invocar sentencia alguna,
mxima categora alcanzada por ste fue el de tcnico. - Sexto.- que constituya doctrina jurisprudencial en los trminos del artculo
Que, la causal denunciada, carece del requisito referido en el 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y conforme al cual, cuando
que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
directa de la infraccin que seala en su denuncia casatoria sobre resoluciones principios jurisprudenciales en materia contenciosa
la resolucin impugnada; ms por el contrario, se verifica de su administrativa, los cuales constituyen precedentes vinculantes;
exposicin, que hace referencia a juicios de hecho determinados por tanto, deviene en improcedente la denuncia invocada; siendo
en la instancia de mrito, propiciando su revaloracin; propsito que dicha denuncia ha sido formulada sin tener en cuenta las
que resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, previstos causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del citado
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son la adecuada Cdigo; razones por las cuales dicho extremo deviene en
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad improcedente.- Por estas consideraciones; y, de conformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
pues como ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas; por el Gobierno Regional de Ancash, de fecha doce de agosto
por lo que el recurso as expuesto resulta improcedente. - Por estas de dos mil diecisis (fojas 96 a 99), contra la Sentencia de Vista
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo emitida por la Primera Sala Civil Permanente de Huaraz de la
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el Corte Superior de Justicia de Ancash, de fecha veintids de junio
recurso de casacin interpuesto a fojas 261, por el Banco de la de dos mil diecisis (fojas 83 a 89). DISPUSIERON la publicacin
Nacin, contra la sentencia de vista de fojas 237, de fecha 18 del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95459
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo los hechos que son fundamentos de la demanda, estos medios
seguido por la demandante Flor Mara Vega Reyes contra la probatorios demuestran en forma clara y concreta que la
Direccin Regional de Educacin de Ancash y el Gobierno demandante al momento de la vigencia de las normas cuya
Regional de Ancash, sobre reintegro de asignacin de subsidio aplicacin solicita, vale decir, en los aos 1991 y 1992, si bien es
por fallecimiento y gastos de sepelio. Interviniendo como Ponente cierto se encontraba prestando servicios efectivos a favor del
la Jueza Suprema Huaman Llamas; y los devolvieron.- SS. estado, al haber empezado a laborar en julio del ao 1980, no ha
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, demostrado que el ingreso que percibe no equivale al 30% de la
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-75 remuneracin total que perciba el ltimo mes de vigencia del
artculo 184 de la Ley N 25303.- Sexto.- Que, el recurso de
CAS. N 16570-2016 LORETO casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
Bonificacin Diferencial en concordancia con el artculo 184 de la formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Ley N25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, de fecha cinco de concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
mayo de dos mil diecisis (fojas 195 a 199), contra la Sentencia de Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
Vista emitida por la Sala Civil de Loreto de la Corte Superior de precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
Justicia de Loreto, de fecha diecisiete de marzo de dos mil causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
diecisis (fojas 182 a 186), que confirm la sentencia de primera del precedente judicial denunciados. - Stimo.- Que, analizada la
instancia expedida en fecha veintiocho de enero de dos mil quince causal denunciada, en el tem i), se verifica que la argumentacin
(fojas 126 a 138), que declar fundada en parte la demanda, sobre propuesta por la entidad recurrente, adolece de claridad y
reajuste de la bonificacin diferencial de conformidad con el precisin, pues no se ha observado que el trmite del presente
artculo 184 de la Ley N 25303 (Ley Anual de Presupuesto del proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en
Sector Pblico para 1991); para cuyo efecto este Colegiado debe el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada de
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, aplicacin indebida no se encuentra prevista como causal de
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos casacin en las referidas normas. Por consiguiente, en los
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso trminos propuestos, la entidad impugnante no cumple con
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la describir con claridad y precisin la infraccin normativa, por lo
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso que debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso 2) del
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Octavo.- En lo referente
JUS.- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio a la causal citada en el tem ii) se advierte que si bien es cierto, la
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de entidad recurrente satisface la exigencia legal al sealar la norma
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el vista, tambin lo es que no cumple con demostrar la incidencia
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha modificara el resultado del juzgamiento. Lo expuesto denota que
interpuesto ante la Sala Civil de Loreto de la Corte Superior de mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivacin
Justicia de Loreto que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma resultarle adversa, incidiendo en aspectos ya analizados por la
conforme el cargo de notificacin de fojas 188; y, iv) La entidad sala superior, que ha establecido que no corresponde cuestionar
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial el derecho de la actora a percibir la bonificacin diferencial, sino
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley que la controversia debe limitarse a establecer si corresponde el
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, reclculo de la bonificacin diferencial, la misma que debe
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en efectuarse en base a la remuneracin total o integra y no sobre la
referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal base de la remuneracin total permanente conforme lo establece
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa el precedente vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas,
que incida directamente sobre la decisin contenida en la de fecha 20 de marzo del 2014, emitida por esta Sala Suprema en
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del un caso similar al presente; concluyndose por tanto que, al
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado incumplir el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del cdigo adjetivo acotado, la citada causal deviene en improcedente.
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido - Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el Gobierno Regional de Loreto, de fecha cinco de mayo de dos
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia mil diecisis (fojas 195 a 199), contra la Sentencia de Vista emitida
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si por la Sala Civil de Loreto de la Corte Superior de Justicia de
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, Loreto, de fecha diecisiete de marzo de dos mil diecisis (fojas
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del 182 a 186). ORDENARON la publicacin del texto de la presente
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia porque Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
le result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin Ruth Mercedes Mauro de Morey contra el Gobierno Regional
de fojas 144 a 149; por otra parte, se observa que la impugnante de Loreto y el Hospital Regional de Loreto, sobre reajuste de la
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al bonificacin diferencial de conformidad con el artculo 184 de la
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en Ley N 25303. Interviniendo como ponente la seora Jueza
cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI
Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
causales casatorias: i) Aplicacin indebida del artculo 184 de THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-76
la Ley N 25303 Ley anual del Presupuesto del sector Publico
para el ao 1991 y su ampliatoria el artculo 4 de la Ley N CAS. N 20942-2016 HUANCAVELICA
25807 Ley anual del Presupuesto del sector Publico para el Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin
ao 1992, Argumentando que la sala ha inaplicado indebidamente Artculo 48 - Ley N 24029.- PROCESO ESPECIAL. Lima,
una norma que al momento de su aplicacin, esto es, que a la diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
fecha que la demandante empieza a prestar sus servicios efectivos CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
a favor del estado (julio de 1980), es decir mucho antes De la Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
entrada en vigencia de la Ley que otorgaba este derecho. En Regional de Huancavelica, de fecha veintiocho de octubre de
consecuencia, el derecho que se le viene pagando a la dos mil diecisis (fojas 204 a 207), contra la Sentencia de Vista de
demandante, en su condicin de servidora en actividad, es total y fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisis (fojas 184 a 194),
concretamente ilegal, pues aquella viene laborando en fecha que confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
anterior a la norma puesta en vigencia que otorgaba el derecho junio de dos mil diecisis (fojas 126 a 137), que declar fundada
reclamado, tanto ms, si dichas normas tuvieron vigencia limitada en parte la demanda, sobre nulidad de resolucin administrativa
a los aos 1991 y 1992; mas todava la actora no ha demostrado y reajuste de la bonificacin especial mensual por preparacin
que el ingreso que percibe no equivale al 30% de la remuneracin de clases y evaluacin, para cuyo efecto este Colegiado debe
total que perciba el ltimo mes de vigencia del artculo 184 de la proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
Ley N 25303.; ii) Infraccin normativa por incongruencia de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
procesal, en tanto el Colegiado de la Sala Civil de Loreto, al establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
expedir la sentencia recurrida se ha apartado, sin fundamento Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
alguno, de los medios probatorios presentados por las partes, y de artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
El Peruano
95460 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Contencioso Administrativo seguido por la demandante Honorata
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple Torres Ordoez contra el Gobierno Regional de Huancavelica
con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 y la Direccin Regional de Educacin de Huancavelica, sobre
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley nulidad de resolucin administrativa y reajuste de la bonificacin
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS especial mensual por preparacin de clases y evaluacin;
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, interviene como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada MAC RAE THAYS C-1554492-77
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro CAS. N 19734-2016 AREQUIPA
del plazo de los diez das que establece la norma conforme el PROCESO URGENTE. Pago de remuneraciones pensionables.
cargo de notificacin de fojas 197; y, iv) La entidad recurrente se Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso
g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica de casacin interpuesto por el demandante Leonizo Jos Begazo
del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27231.concordante Santos, mediante escrito de fecha 03 de agosto de 2016 a fojas
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el 701 y siguientes, contra la sentencia de vista del 12 de julio de
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal 2016, a fojas 675 y siguientes, que confirma la sentencia apelada
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente que declara infundada la demanda; cuyos requisitos de
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre sido interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo de diez das que establece la norma; y, iv) el recurrente se
Procesal Civil, se advierte de autos que la entidad recurrente encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo
apel la sentencia de primera instancia porque le result adversa, 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
conforme se aprecia del escrito de apelacin que obra a fojas 146 Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
a 149. Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo impugnante cumple la exigencia de procedencia establecida en el
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, toda vez que indica artculo 388, numeral 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin sentencia de primer grado.- Cuarto.- El recurso de casacin es de
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicacin
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
causal casatoria la infraccin normativa por interpretacin jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
errnea del Decreto Supremo N 051-91-PCM (Establecen conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.-
en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3) y 4) del artculo 388 del
a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, Cdigo Procesal antes citado establecen que son requisitos de
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del fondo del recurso de casacin que se fundamente o describa con
Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del
Remuneraciones y Bonificaciones), alegando que el colegiado precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infraccin
debi declarar infundada la demanda, por cuanto la demandada sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
ha reconocido el derecho adquirido de la recurrente tomando en anulatorio o revocatorio, segn corresponda y se especifica en el
cuenta el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que citado numeral 4).- Sexto.- Sobre los mencionados requisitos de
precisa expresamente la base legal sobre la cual debe reconocerse fondo, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala
el pago de la bonificacin especial por concepto de preparacin estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio es
total permanente.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es un especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha sealado esta Sala
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin es un
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello, que
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
denunciados. - Stimo.- Que, analizada la causal denunciada se derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
advierte que, si bien la entidad recurrente cumple con precisar jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.- El
la norma legal que a su criterio se han infringido al emitirse la recurrente denuncia como causal la infraccin normativa del
sentencia de vista, no cumple con demostrar la incidencia directa artculo 7 del Decreto Legislativo N 1132, concordante con la
de las infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es decir, Segunda Disposicin Complementaria Final del Decreto
que la infraccin deben revestir un grado tal de transcendencia Legislativo N 1133, sosteniendo, entre otros agravios, que la
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia Sala Superior ha interpretado errneamente la primera al no
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido considerar que dicha norma establece una nueva estructura
en la resolucin que se impugna. Asimismo, se verifica que los remunerativa para el personal de las fuerzas armadas y la polica
argumentos de la entidad impugnante estn dirigidos a cuestionar nacional, que debe ser concordada con el literal b) del artculo 10
aspectos que fueron materia de anlisis por las instancias del Decreto Ley N 19846, modificado por el artculo 1 de la Ley
correspondientes; mxime, si el criterio asumido por la Sala N 24640 y el segundo prrafo de la Segunda Disposicin
Superior de que la bonificacin especial por preparacin de clases Complementaria Final del Decreto Legislativo 1133, para
y evaluacin debe ser calculada en base a la remuneracin total y establecer que la pretensin del recurrente se subsume dentro de
no en base a la remuneracin total permanente es coherente con los alcances remunerativos regulados por el Decreto Legislativo
la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada, N 1132.- Noveno.- Evaluado el recurso es de apreciar que la
constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial, que coincide argumentacin contenida en el mismo no puede prosperar, porque
con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo adolece de claridad y precisin, en tanto que la denuncia
que el recurso deviene en improcedente por incumplimiento del formulada es genrica, se limita a citar y parafrasear textos
requisito sealado en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo normativos, sin tener en cuenta que cuando se denuncia la causal
Procesal Civil.- Por estas consideraciones; y, de conformidad de infraccin normativa no basta invocar la norma o normas
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, (pertinentes) cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE que debe establecerse cul es el supuesto hipottico de stas
el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional aplicable a la cuestin fctica establecida en autos y como su
de Huancavelica, de fecha veintiocho de octubre de dos mil aplicacin modificara el resultado del Juzgamiento, lo cual no
diecisis (fojas 204 a 207), contra la Sentencia de Vista de fecha realiza la parte impugnante; por otro lado, se aprecia que no
dieciocho de octubre de dos mil diecisis (fojas 184 a 194), guarda nexo causal con la pretensin demandada, ni con lo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95461
resuelto por los rganos de grado, como precisa la Sala Superior es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
de que a partir del 10 de diciembre de 2012 entr en vigor el proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
Decreto Legislativo N 1132 que instaura una nueva estructura de segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
ingresos aplicable al personal militar de la FFAA y PNP, por tanto que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
no corresponde su aplicacin a los pensionistas del Decreto Ley del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
N 19846, cuyo retiro se produjo antes del 10 de diciembre 2012, El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
como adems se seala en la jurisprudencia del Tribunal en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
Constitucional, como la Sentencia N 07357-2013-AA/TC. Sobre nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
el incremento de remuneracin del pensionista del Decreto Ley N por la Ley N. 27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el
19846 cuando se incrementa la remuneracin del personal militar recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
policial en actividad, precisa que el Decreto Legislativo N 1132 lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
establece nueva estructura de remuneraciones aplicable al debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
personal militar de las FFAA y PNP y el Decreto Legislativo N obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
1133 establece nuevo sistema de pensiones aplicable al personal incurridos por el recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
militar de las FFAA y PNP, ambos publicados el 09 de diciembre Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
de 2012, y vigentes desde el da siguiente. El actor refiere que normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
debi aplicarse la 2 parte de la Segunda Disposicin en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Complementaria Final del Decreto Legislativo N 1132 (nueva precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
estructura de remuneraciones), sin embargo, esto significa que las Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
modificaciones en la nueva estructura de ingresos se regula por el del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera
Decreto Legislativo N 1132 (alegada en el petitorio de demanda) consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
aplicable al personal militar de las FFAA y PNP en actividad cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
conforme al artculo 7 del Decreto Legislativo N 1132, no alcanza 2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
a los actuales pensionistas del rgimen de pensiones del Decreto apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
Ley N 19846, por tanto no se reestructurarn sus pensiones, sino directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si
lo que si percibirn ser el monto equivalente al incremento de la el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
remuneracin que se otorga al personal militar y policial en al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
actividad dispuesto en el Decreto Legislativo N 1132 que aprueba 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel
la nueva estructura de remuneraciones del personal militar policial, la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 515
segn el grado en base al cual percibe su pensin; y como se a 519, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se
puede apreciar de la pretensin invocada en la demanda ello no observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
es materia de pretensin demandada ni tampoco ha sido invocado del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
en el contenido fctico de la demanda (es decir no precisa cul o Sexto: El recurrente invoca como causal casatoria: i) Infraccin
cules son los incrementos de remuneracin que se otorg al normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
personal policial en actividad y que no fue otorgado en todo caso Poltica del Estado, que consagra el derecho a la motivacin
al demandante en su condicin de pensionista), sino lo que y debido proceso, ya que al haberse prescindido de la prueba
pretende el accionante, segn pretensin de demanda de fojas de oficio, se pone en desventaja sus intereses, argumentando
55, es que se le pague la remuneracin consolidada establecida falta de pruebas; asimismo, se debi de considerar que si bien
en el Decreto Legislativo N 1132, que como se ha concluido no le es cierto interpuso la demanda el 16 de mayo de 2005, tambin
corresponde al pensionista del Decreto Ley N 19846 del que lo es que su reclamo administrativo se inicio el 10 de febrero de
procede el demandante. Estando frente a conceptos totalmente 1998, conforme al cargo que acompaa el escrito de fecha 26
diferentes el de otorgamiento de remuneracin consolidada el que de noviembre de 2014; ii) Infraccin normativa del artculo 2
no se ha acreditado del anlisis efectuado que el actor tenga inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado y tratados
derecho a percibir esta remuneracin consolidada, ni por otro lado internacionales en materia de derechos humanos ratificados
precisado algn incremento de remuneracin otorgado al personal por el Per, que garantizan el Principio de Igualdad ante la ley,
policial en actividad que no haya sido otorgado a ste en su al haber demostrado que sus compaeros capitanes a bordo en
condicin de pensionista, corresponde desestimar la apelacin y situacin homologa a la suya, como Julio Pablo Bazn Fuentes,
confirmar la sentencia. Finalmente, es de apreciar de los agravios Jos Javier Barrantes Castro, Edevy Morales Alberto, Luis Romero
denunciados por el recurrente que stos estn referidos a Ramrez, Ismael Trinade Fernndez y otros que aparecen en la
situaciones fcticas ya evaluadas en la instancia de mrito planilla de setiembre del 2010, perciben una pensin de cesanta
superior, dando cumplimiento a lo previsto en el artculo 139 de S/.6,400.00, sin embargo el recurrente sigue percibiendo S/.
inciso 6) de la Constitucin Poltica del Per, que consagra el 1,214.00; y, iii) Apartamiento inmotivado de la sentencias que
principio de doble instancia.- Dcimo.- En consecuencia, al consagran el derecho a la igualdad, como las Sentencias del
verificar que la argumentacin expuesta en el recurso, no satisface Tribunal Constitucional N 0261-2003-AA/TC, N. 0016-2002-
los requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 AI/TC, N. 01211-2006-AA/TC, N. 008-2005-PI/TC, Casacin N.
del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con 228-2006 Lima, Casacin N. 100-2004 Lima, Casacin N. 324-
claridad y precisin en qu radica la infraccin normativa, as 2003 Lima y el Acuerdo N. 5 del Pleno Jurisdiccional Laboral
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la 1997, en materia de igualdad y no discriminacin, ya que aun
decisin impugnada, conllevan a la declaracin de improcedencia, cuando no particip en el proceso judicial en el que intervinieron
conforme a los alcances del artculo 392 del mismo; careciendo sus compaeros, al tener igual rgimen laboral y cargo al
de objeto verificar el requisito referido en el numeral 4) del acotado momento del cese, corresponde que se les d un similar trato
artculo 388.- Por estas consideraciones y con la facultad en cuanto al nivel y categoras otorgados.- Stimo: En cuanto a
conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: los acpites i) y ii), de la revisin del recurso, se advierte que
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el se cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
demandante Leonizo Jos Begazo Santos, mediante escrito de 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar las normas
fecha 03 de agosto de 2016 a fojas 701 y siguientes, contra la que considera habran sido infringidas al emitirse la sentencia
sentencia de vista del 12 de julio de 2016, a fojas 675 y siguientes; de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo por
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso resultarle adverso sin demostrar la incidencia directa en el fondo
seguido por Leonizo Jos Begazo Santos contra el Ministerio de la decisin asumida en la recurrida, al haberse desestimado
del Interior y otro, sobre proceso contencioso administrativo; y, la demanda precisando la falta naturaleza remunerativa de los
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza montos peticionados por el actor al interponer su demanda;
Suprema Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ razn por la cual no son procedentes las denuncias formuladas al
RIVERA, TORRES VEGA, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del
GUAYLUPO C-1554492-78 Cdigo Procesal Civil.- Octavo: En relacin al acpite iii), se cita
sentencias y acuerdos plenarios que no cuentan con carcter de
CAS. N. 19763-2016 LIMA precedente vinculante; razn por lo que dicha denuncia deviene
Nivelacin de pensin. Proceso Especial. Lima, veinticuatro de abril en improcedente, al incumplir el requisito previsto en el inciso 2)
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de expuestos y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal
casacin interpuesto el 26 de julio de 2016 por el demandante Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
Lizardo Hernn Gmez Vargas de fojas 605 a 618, el mismo que interpuesto por el demandante Lizardo Hernn Gmez Vargas
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos de fojas 605 a 618, contra la sentencia de vista de fojas 550 a 558,
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley su fecha 01 de abril de 2016; DISPUSIERON la publicacin de la
N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del ley; en los seguidos por el demandante Lizardo Hernn Gmez
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo Vargas con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
Ley N. 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-79
El Peruano
95462 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

CAS. N 21057-2016 LAMBAYEQUE establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y


Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N Evaluacin; siendo slo aplicable a la base de clculo la
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de caso de autos. - Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en
fecha 13 de octubre de dos mil diecisis, de fojas 213 a 220, los acpites i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque contra la recurrente cumple con indicar las normas legales que a su criterio
Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre de dos mil diecisis se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es
de fojas 199 a 205 que confirm la sentencia apelada emitida en que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
primera instancia, de fecha 28 de enero de dos mil diecisis de infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, que
fojas 138 a 146 que declara fundada la demanda; correspondiendo la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; mxime si
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias sobre la
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de mrito
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal coherente con lo sentado por esta Sala Suprema, incumpliendo
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el razn por la cual devienen en improcedentes.- Stimo.- En
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al pertinente al caso de autos, por lo que la causal invocada no
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley N 29364, estando
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- Por estas razones,
con el cargo de notificacin de fojas 209; y, iv) La entidad y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 13
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de de octubre de dos mil diecisis, de fojas 213 a 220, interpuesto por
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N el Gobierno Regional de Lambayeque contra la Sentencia de
27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Vista de fecha 21 de setiembre de dos mil diecisis de fojas 199 a
Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en 205; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera Contencioso Administrativo seguido por la demandante Micaela
instancia debido a que sta le result desfavorable, conforme se Monje Cruz contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
aprecia del escrito, de fojas 164 a 175, verificndose el otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la de la Ley N 24029. Interviene como ponente la seora Jueza
misma ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-80
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por CAS. N 12450-2016 LORETO
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, Reposicin Laboral. Articulo 1 Ley 24041. Proceso Especial. Lima,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en de casacin de fecha seis de junio de dos mil diecisis, de fojas
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91- 349 a 362 interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin de San Juan Bautista, contra la sentencia de vista de fecha 19
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N de abril de dos mil diecisis de fojas 326 a 336; correspondiendo
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
impugnada; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; pero, la Sala de aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Vista no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
establecida en el presente Decreto, por lo que esta norma es la sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
que indica cul es la remuneracin a pagar; iii) Infraccin apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
Legislativo N 847, precisando que sta es una norma de igual 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su artculo como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como interpuesto ante la Segunda Civil de la Corte Superior de Justicia
es el caso de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de de Loreto, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento con el cargo de notificacin obrante a fojas 344; y, iv) La entidad
jurdico; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
del Profesorado, Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa por N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074- establece como causal de casacin la infraccin normativa que
2010 - AREQUIPA, al referir que de los fundamentos sptimo al incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde se judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95463
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al requisito de de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 248 a 252; por otra judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
parte, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado; por es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
lo ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de
388 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti
la causal de: Infraccin normativa que incida directamente la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, alega la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
que la decisin de la Sala Superior adolece de vicios, toda vez de notificacin obrante a fojas 166; y, iv) La parte recurrente se
que la actora consinti la modificacin de la relacin laboral encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
por la del contrato administrativo de servicios CAS, ya que artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
frente a ese acto administrativo, no interpuso ningn recurso del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto:
administrativo que le otorga la ley en defensa de sus derechos En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
presuntamente vulnerados, de conformidad con el fundamento del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a
nueve de la sentencia del Tribunal Constitucional recado en el la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia
Expediente N 03818-2009-PA/TC; adems indica que el principio de primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de
de mrito y capacidad se encuentra estrechamente vinculado fojas 60 a 64, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
con el principio de idoneidad de la administracin pblica; por lo Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
que no puede brindarse proteccin contra el despido a aquellos dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
trabajadores que accedieron a un puesto de trabajo dentro de la casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales
administracin pblica sin mediar concurso de seleccin alguno; de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
adems aade que a la actora no le asiste el derecho de solicitar Civil la parte impugnante refiere que la sala ordena el pago del
su reincorporacin al no haber acreditado con medio probatorio reintegro de la bonificacin especial por preparacin de clases y
idneo que su ingreso a la administracin pblica, se efectu evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total teniendo
cumpliendo con los requisitos que la ley establece de conformidad como sustento el artculo 48 de la ley 24029 modificada por la
con el artculo 28 del Decreto Supremo 005-90-PCM.- Stimo.- Ley N 25212 sin tener en cuenta que el Tribunal Constitucional
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario ya se ha pronunciado al respecto amparndose en la Resolucin
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que tiene la calidad
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de de precedente administrativo de observancia obligatoria en
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio donde concluyo que los beneficios que tenan que ser calculados
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho en funcin a la remuneracin total, entre los cuales no se
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia encuentra la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin establecindose para su clculo la remuneracin total permanente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente prevista en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se advierte
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.- que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se verifica que propias del recurso extraordinario de casacin al no exponer con
este no contiene argumentacin que permita sustentar la causal claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia
de casacin propuesta, tampoco aporta evidencia acerca de las directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces pues el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que y no ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo 37 del
estimaron la pretensin al considerar que la demandante no ha Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la
demostrado que desarroll labores de naturaleza permanente Ley N 27584, asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos
y por un periodo superior al ao ininterrumpido entre otros, en que han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
condiciones de subordinacin y dependencia; asimismo, en cuanto actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
al apartamiento del precedente judicial alegado, se advierte que Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
cita una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, la cual actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
no constituye un precedente vinculante, incumpliendo lo sealado ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
razn por la cual el recurso deviene en improcedente.- Por estas es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
recurso de casacin de fecha 06 de junio de dos mil diecisis, por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
obrante a fojas 349 a 362 interpuesto por la demandada 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, contra la recurso de casacin de fecha 08 de agosto de 2016, de fojas 109
sentencia de vista de fecha 19 de abril de dos mil diecisis; y a 113, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, contra
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin la Sentencia de Vista de fecha 22 de junio de 2016 de fojas 95
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso a 102; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
contencioso administrativo seguido por la demandante Nuria en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Lemayre Contreras La Torre, sobre Impugnacin de Resolucin Contencioso Administrativo seguido por la demandante Delia
Administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente Alejandrina Martnez Huerta contra la Direccin Regional de
la seora Jueza Suprema Mac Rac Thays.- SS. RODRIGUEZ Educacin de Ancash y otro sobre reclculo de la Bonificacin
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-81 establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.-
CAS. N 20124-2016 ANCASH SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-82
Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial. Lima,
diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el CAS. N 9451-2016 DEL SANTA
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento Pago de aumentos de gobierno. Proceso Especial. Lima,
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 08 de veintiocho de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con los
agosto de 2016, de fojas 109 a 113, interpuesto por el Gobierno acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 22 de conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
junio de 2016 de fojas 95 a 102, que revoc la sentencia emitida interpuesto el 17 de junio del 2016 por la demandada Procuradura
en primera instancia de fecha 19 de enero de 2015 de fojas 60 a Pblica de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, de fojas 1 a 27,
64, que declar infundada la demanda y reformndola la declar del cuadernillo de casacin, contra la sentencia de vista de fecha
fundada; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad 27 de mayo de 2016, de fojas 558 a 563, que confirm la sentencia
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo apelada que declar fundada la demanda; debiendo calificarse en
El Peruano
95464 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

recurso de acuerdo a los parmetros establecidos en la constitucional y que solamente han sido creados por ley como
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. parte del Poder Ejecutivo. Bajo la postura equivocada de la
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de instancia superior, se desconoce flagrantemente la autonoma e
admisibilidad y procedencia.- Segundo: Del anlisis del presente independencia que tena el ex IPSS que, cabe resaltarlo, no
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los formaba parte del Poder Ejecutivo dado su carcter de entidad
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del constitucionalmente autnoma; y, iv) Infraccin normativa por
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584 Ley aplicacin incorrecta del artculo 22 del Texto nico
del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; puesto que
Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y de los contenidos en el los pronunciamientos que invoca el Ad Quem como los
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha pronunciamientos dictados en los expedientes N 550-2010-Lima
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso expedida y N 0737-2003-AC/TC, no tienen la calidad de doctrina
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) jurisprudencial vinculante. Alega tambin, que no todos los
Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la pronunciamientos distados por la Corte Suprema tiene la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de naturaleza de doctrina jurisprudencial vinculante, sino slo
diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad aquellos que cumplen los parmetros establecidos en el citado
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en artculo.- Stimo: De la revisin del recurso, se verifica que ste
mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la pues si bien la entidad recurrente cita las normas materia de
Ley N. 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo denuncia, estructura el recurso como uno de instancia,
Procesal en referencia.- Tercero: Conforme dispone el texto cuestionando la argumentacin de fondo vertida por la Sala
vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin Superior para dilucidar la controversia, pretendiendo con ello que
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho esta sede analice el criterio esgrimido por el Colegiado Superior,
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter como se ha sealado con su interposicin no se apertura una
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente tercera instancia. Mxime si el criterio expuesto en la sentencia de
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria1, vista materia de impugnacin coincide con lo sealado por esta
por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser Sala Suprema en casos objetivamente similares al que es materia
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las del presente proceso, conforme se aprecia de las Casaciones N.
denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 1963-2012 Lima, N. 3021-2012 Lima, N. 8752-2012 Lima y N.
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la 12383-2013 Lima, en las que luego de la compulsa de los hechos
Ley N. 29364.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal y de la valoracin conjunta de los medios de prueba, se ha
Civil establece como causal de casacin la infraccin establecido que los aumentos otorgados por el Gobierno Central
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en durante los 1988 a 1992, no alcanza al personal del ex IPSS (hoy
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del EsSalud); razones por las cuales no son procedentes las
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado denuncias formuladas al incumplir el requisito sealado en el
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte consideraciones y de conformidad al artculo 392 del Cdigo
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada casacin interpuesto por la demandada Procuradura Pblica de
por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad la Autoridad Nacional del Servicio Civil, de fojas 1 a 27, del
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del cuadernillo de casacin, contra la sentencia de vista de fecha 27
precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la de mayo de 2016, de fojas 558 a 563; ORDENARON la publicacin
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- Quinto: conforme a ley; en los seguidos por el Seguro Social de Salud
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del EsSalud con el Tribunal del Servicio Civil y otro sobre nulidad
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente la
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
tiene de fojas 403 a 417, por lo que ste requisito ha sido cumplido. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
Por otra parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, indica su pedido
casatorio principal como anulatorio y subordinado como 1
La Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se pueda
revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems requisitos de provocar un examen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia
procedencia, la entidad recurrente denuncia como causal recurrida, quedando excluida de su labor lo referente a la valoracin del caudal
casatoria: i) Infraccin normativa por contravencin al probatorio... (Casacin N 705-2008 del 31.03.2008).
Principio de Congruencia Procesal previsto en el artculo VII C-1554492-83
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, vulnerando el
debido proceso establecido en el artculo 139 incisos 3) y 5) CAS. N 9338-2016 LIMA
de la Constitucin Poltica del Per, pues, en su recurso de Reintegro de CTS Decreto Legislativo N. 650. Proceso
apelacin contra la sentencia de primera instancia, se denunci la Especial. Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS,
inaplicacin del Decreto Supremo N 069-85-PCM y el artculo 68 con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
de la Ley N 24767, sin embargo, en la sentencia de vista, el Ad conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
Quem no se pronunci sobre este extremo, con lo cual se ha interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha
vulnerado el principio de motivacin de las resoluciones judiciales veintitrs de marzo de dos mil diecisis, de fojas 438 a 443, contra
y el de congruencia procesal; ii) Infraccin normativa por la sentencia de vista de fecha veinticuatro de septiembre de dos
aplicacin errnea de las Leyes de Presupuesto para el mil quince, de fojas 425 a 433 que revoca la sentencia de primera
Sector Pblico de los aos 1988 a 1992; pues la Sala Superior instancia de fecha veintinueve de abril de dos mil catorce, de
ha manifestado que a la demandante entre los aos 1988 a 1992 fojas 377 a 391, que declara fundada la demanda, sobre reintegro
le sera de aplicacin las Directivas de Ejecucin emitidas por la de beneficios sociales; para cuyo efecto este Colegiado debe
Corporacin Nacional de Desarrollo CONADE, razn por la cual proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
los aumentos remunerativos dispuestos por el Gobierno Central de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
no podran ser otorgados en tanto no fueran autorizados por la artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
citada institucin. Por ende, el Ad Quem no advirti que la el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos
CONADE era un simple ente administrativo orgnicamente artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable al presente proceso
dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros y que una por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
simple directiva de un ente jerrquicamente inferior pueda Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
condicionar, limitar o dejar sin efecto normas legales emitidas y impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
suscritas por el Presidente del a Repblica, con el voto favorable previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 del Texto
del Consejo de Ministros y publicadas en el Diario Oficial El nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Peruano; iii) Infraccin normativa de los artculos 14 y 60 de Contencioso Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de
la Constitucin Poltica de 1979, artculos 1, 2, y 53 de la admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Ley N 24786 Ley de Creacin del IPSS, artculo 44 del Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
Decreto Legislativo N 276 y artculo 47 del Decreto Ley N dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
11377, Estatuto y Escalafn del Servicio Civil; pues resulta expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
inconstitucional la conclusin a la que arriba la Sala Superior segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
cuando sujeta el accionar del Instituto Peruano de Seguridad emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Social - IPSS a directivas infra legales provenientes de una Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii)
entidad administrativa como es la CONADE que, incluso, no tena Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
reconocimiento constitucional. Esto es equivalente a sostener que previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
los rganos constitucionalmente autnomos deben previamente resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
ser validadas por organismos que no tienen dicho rango por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95465
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento 2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera Sala Especializada en materia contencioso administrativo de la
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar das que establece la norma, contado desde el da siguiente de
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- con el cargo de notificacin fojas 1136; y, iv) La recurrente se
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
de fojas 393 a 396 que la entidad recurrente apel la sentencia Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre
precisado que su pedido casatorio es revocatorio por lo que, la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
denuncia la siguiente causal casatoria: Infraccin normativa por hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
inaplicacin del artculo 5 de la Ordenanza Municipal N. 100; instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
indicando que, en el considerando dcimo cuarto de la sentencia del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
de vista se desestima lo establecido en la Ordenanza en mencin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
considerando que lo establecido en la misma no merece atenderse la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
ya que el demandante ha sido reconocido como trabajador cesado y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
irregularmente y que cualquier incentivo ofrecido en busca de una Cuarto.- Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el
renuncia voluntaria se contrasta con la realidad de los hechos, inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
pues fue despedido arbitrariamente; lo cual no resulta cierto toda cumpli con impugnar la sentencia que le fue adversa conforme
vez que el demandante, antes de que su despido fuera declarado se aprecia del escrito de fojas 889 a 894; y, respecto al requisito
irregular, se benefici con el incentivo establecido en el artculo 5 de procedencia contenido en el inciso 4) del citado artculo, la
de dicha ordenanza.- Sexto.- Analizada la causal denunciada se demandante cumple el requisito al precisar el pedido casatorio
advierte que, si bien es cierto la recurrente cumple con precisar como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los dems
la norma legal que a su criterio se habra infringido al emitirse requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como causal
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la casatoria i) La aplicacin indebida de la Ley N 28389 (Ley de
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se Reforma de los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Final
ha vulnerado la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, Transitoria de la Constitucin Poltica del Per) y de la Ley N
pues no basta precisar la norma o normas cuya aplicacin al caso 28449 (Ley que establece las nuevas reglas del rgimen de
concreto se pretende sino que debe demostrar la pertinencia de pensiones del Decreto Ley N 20530), alegando que ambas
las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin normas no son aplicables en el presente proceso, por cuanto la ley
modificara el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el no es de aplicacin retroactiva y el derecho de la demandante se
presente caso; mxime si las instancias de mrito han determinado encuentra amparado en lo dispuesto en el artculos 2 de la Ley N
que corresponde estimar la demanda incoada en aplicacin de la 25146 (Los trabajadores del Banco de la Nacin que a la fecha de
Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803 y el promulgacin del Decreto Legislativo N 339 se encontraban
Decreto Legislativo N. 650; infringiendo con ello el inciso 3) del comprendidos en el rgimen de pensiones del Decreto Ley 20530,
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, el recurso modificado por la Ley N 23329, continuarn dentro de dicho
interpuesto deviene en improcedente.- Por consiguiente, y con la rgimen) y la Ley N 23495 (La nivelacin progresiva de las
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, pensiones de los cesantes con ms de 20 aos de servicios y de
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto los jubilados de la Administracin Pblica no sometidos al rgimen
por la Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha veintitrs de del Seguro Social o a otros regmenes especiales, se efectuar
marzo de dos mil diecisis, de fojas 438 a 443, contra la sentencia con los haberes de los servidores pblicos en actividad de las
de vista de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil quince, respectivas categoras - DEROGADA por la Tercera Disposicin
de fojas 425 a 433; ORDENARON la publicacin del texto de la Final de la Ley N 28449). Refiere que las modificatorias de los
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a artculos 11, 103 y Primera Disposicin transitoria Final de la
ley; en el proceso contencioso administrativo, en los seguidos por Constitucin Poltica del Estado de 1993, por la Ley N 28389, es
el demandante Lorenzo Pampa Checasaca, sobre reintegro de totalmente atentatoria contra los derechos de los trabajadores
beneficios sociales; interviniendo como ponente la seora Jueza pensionistas, en la cual se determinan los topes pensionables, la
Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.- SS. HUAMAN no nivelacin de las pensiones, la reduccin de las pensiones
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE porcentuales y la no incorporacin de nuevos pensionistas al
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-84 rgimen del Decreto Ley N 20530. Alega que el reconocimiento
de la bonificacin especial otorgada mediante los Decretos de
CAS. N 19330-2016 LIMA Urgencia N 073-97 (Otorgan bonificacin especial a los
Bonificacin Especial en concordancia con los Decretos de trabajadores de la administracin pblica) y N 011-99 se
Urgencia N 073-97 y N 011-99. PROCESO ESPECIAL. Lima, encuentran amparados por la Constitucin y leyes especiales, ii)
cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el la Constitucin Poltica del Estado, debido a que existe
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Ana Mara elementos relevantes que ameritan la respectiva revisin, toda
Espinoza Villacrez, de fecha quince de agosto de dos mil vez que las citadas normas reconocen el derecho a la tutela
diecisis, (fojas 1139 a 1145), contra la Sentencia de Vista de jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en
fecha once de julio de dos mil diecisis, (fojas 1129 a 1133), que todas las instancias judiciales, en tanto la sentencia recurrida
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de contendra una motivacin defectuosa respecto de la pretensin
enero de dos mil quince (fojas 879 a 888), que declar infundada demandada sobre reconocimiento de la bonificacin especial
la demanda, sobre pago de crditos devengados de la bonificacin otorgada mediante Decreto de Urgencia N 090-96-EF.- Sexto.-
especial dispuesta en el Decreto de Urgencia N 090-96 (que Que, analizadas las causales denunciadas se advierte que, si bien
otorga bonificacin especial a los servidores de la administracin la recurrente satisface la exigencia legal al sealar las normas
pblica de los sectores Educacin, Salud, Seguridad Nacional, legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
Servicio Diplomtico y personal administrativo del sector pblico), de vista, tambin lo es que no precisa en qu consisten stas, as
y Decreto de Urgencia N 011-99 (que otorga bonificacin especial como tampoco cumple demostrar la incidencia directa de las
a favor de personal del Sector Pblico); para cuyo efecto este infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo resultado del juzgamiento. Debe indicarse adems que de la
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica revisin de la sentencia de vista se advierte que la Sala Superior
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente ha cumplido con emitir una decisin motivada y razonada con la
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado pretensin oportunamente propuesta, teniendo como sustento
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso fctico las pruebas aportadas al proceso, donde la sala superior
El Peruano
95466 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

ha determinado que a la demandante no le corresponde la as como los subsidios, comprobndolo del Informe Legal N
bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 090-96 y que la 326-2012-SERVIR/GG-OAJ. Por lo tanto, al no existir un mandato
bonificacin del Decreto de Urgencia N 011-99 se le viene en los trminos que pretende la parte demandante es claro que
pagando con arreglo a ley a travs del Decreto Supremo N 143- la presente demanda no rene los requisitos establecidos en la
99-EF, (por el cual se dictan normas complementarias aplicables a STC N 00168-2005-PC/TC, donde se especifica que para todo
bonificaciones otorgadas mediante el Decreto de Urgencia N 011- proceso de cumplimiento tienen que cumplir con los requisitos
99 a favor de cesantes del Banco de la Nacin); siendo as, al establecidos y uno de ellos es que el beneficio peticionado no
incumplir con la exigencia prevista en el incisos 2) y 3) del artculo debe estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el dispares, como este caso, donde existe controversia respecto a
recurso deviene en improcedente.- Por consiguiente, y con la cmo debe efectuarse el clculo de la bonificacin. - Sexto.- El
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
por la recurrente Ana Mara Espinoza Villacrez, de fecha quince eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
de agosto de dos mil diecisis, (fojas 1139 a 1145), contra la revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
Sentencia de Vista de fecha once de julio de dos mil diecisis, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
(fojas 1129 a 1133); DISPUSIERON la publicacin de la presente al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley, en el por la Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del
proceso seguido por la demandante Ana Mara Espinoza Cdigo Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe
Villacrez contra el Banco de la Nacin; sobre nulidad de ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules
resolucin administrativa y bonificacin especial de los Decretos son las causales que configuran la infraccin normativa o el
de Urgencia N 073-97 y N 011-99 Interviniendo como ponente la apartamiento inmotivado del precedente judicial denunciado.-
Jueza Suprema Huamani Llamas; y, los devolvieron.- SS. Stimo.- Del anlisis de la causal invocada y su fundamentacin,
HUAMANI LLAMAS, MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, DE se debe tener presente que para la invocacin de jurisprudencia
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-85 en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo slo
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de
CAS. N 21031-2016 ANCASH acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029 modificado por la Ley N el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante.
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Bajo ese contexto, no se aprecia que la parte demandante
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash haya invocado precedente judicial que se enmarque dentro del
con fecha 10 de noviembre de dos mil diecisis de fojas 112 a supuesto que seala la norma en comento. Por otro lado, se
117 contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de octubre de dos observa que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
mil diecisis de fojas 94 a 104, de fojas 94 a 104 que confirma la dando respuesta a los agravios expuestos en el recurso de
sentencia de primera instancia de fecha 30 de noviembre de dos apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
mil quince de fojas 45 a 56, que declar fundada la demanda, indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los modificada por la Ley N 25212, establece textualmente que la
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de bonificacin materia de reclamo debe ser calculado en base al
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los 30%, de su remuneracin total, no haciendo alusin alguna a la
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por remuneracin total permanente, posicin que concuerda con las
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del Corte Suprema de Justicia, razn por la cual la causal denunciada
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, se verifica por Ley N 29364.- FALLO: Por estas consideraciones; y, de
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo Gobierno Regional de Ancash con fecha 10 de noviembre
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto de dos mil diecisis de fojas 112 a 117 contra la Sentencia de
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Vista de fecha 20 de octubre de dos mil diecisis de fojas 94 a
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se 104; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de Huaraz de resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti la resolucin Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez Mara de Jess Rosales Narro contra la Direccin Regional
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin de de Educacin de Ancash y otro, sobre nulidad de resolucin
fojas 107; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del administrativa y reajuste de la bonificacin especial mensual por
pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto preparacin de clases y evaluacin. Interviene como ponente la
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
su artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-86
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del CAS. N 9024-2016 LIMA
precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo PROCESO ESPECIAL. Inclusin en el Registro Nacional de
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de Trabajadores Cesados Irregularmente. Lima, veintiuno de Abril del
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente dos mil diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promocin del
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la Empleo, a fojas 188, el mismo que debe ser calificado teniendo
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente procedencia, previstos en los artculos 387 y 388 del precitado
apel la sentencia de primera instancia porque le fue adversa Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del presente medio
conforme obra a fojas 70 a 72, por lo que se ha dado cumplimiento impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
a dicho requisito. Asimismo, se observa que la entidad recurrente admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, toda vez 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
que indica su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos
en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso
invoca como causal casatoria: El apartamiento inmotivado del expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
precedente judicial, sealando que el Juez no ha cumplido con grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti
aplicar el precedente vinculante: Resolucin de la Sala Plena la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino
N 001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio de 2011, que de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
ha excluido la bonificacin especial mensual por preparacin de impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
clases y evaluacin toda vez que los beneficios a los cuales s mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico
se aplica la remuneracin total son los siguientes: La asignacin Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
por cumplir 25 aos, por cumplir 30, a la docente mujer por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
cumplir 20 y 25, al docente varn por cumplir 30 y 35 aos, Procesal Civil.- Tercero: Que, se debe tener en cuenta que el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95467
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por dos mil catorce (fojas 248 a 254), que declar infundada la
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, demanda; en los seguidos contra el Banco de la Nacin, sobre
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando pago de la bonificacin especial de conformidad con el Artculo
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos 2 del Decreto de Urgencia N 037-94 (que fija el monto mnimo
incurridos por el recurrente. - Cuarto: El artculo 386 del Cdigo del Ingreso Total Permanente de los servidores activos y cesantes
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin de la Administracin Pblica). Para cuyo efecto este Colegiado
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
29364, se advierte que la parte recurrente apel de la sentencia esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
de primera instancia, conforme se tiene a fojas 154, por lo que proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
ste requisito ha sido cumplido.- Sexto: En cuanto a los requisitos segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral
de procedencia, la entidad recurrente invoca como causales de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
casatorias: i) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
la Constitucin Poltica del Estado. Seala que en la sentencia das que establece la norma, contado desde el da siguiente de
de vista se aprecia que existe una motivacin aparente, en notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
el pronunciamiento del rgano jurisdiccional, en tanto que con el cargo de notificacin de fojas 317; y, iv) La recurrente se
ordena la inscripcin del demandante en el Registro Nacional encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso i)
de Trabajadores Cesados Irregularmente, sin apreciar, ni del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
analizar que la Comisin Ejecutiva debe evaluar el requisito Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
de fondo, como sera, si existi o no coaccin, situacin que Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
no ha sido materia de anlisis como corresponde; por lo que de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
se concluye que el demandante no ha acredito la supuesta sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
coaccin en su cese. ii) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
N 27803. Afirma que esta norma determina los requisitos para el artculo 388 del Cdigo adjetivo acotado establece como
ser incorporados en el Registro Nacional de Trabajadores requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
Cesados Irregularmente, a travs de la Comisin Ejecutiva recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
que se encarga de analizar los documentos probatorios adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
que presenten los ex trabajadores que consideran que por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
coaccin en la manifestacin de voluntad de renunciar; por judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
lo que resulta necesario acreditar que existi coaccin en la la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
renuncia, adems de que conforme lo ha sealado el Tribunal anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, en cuanto al requisito
Constitucional, se requiere que se proponga un tertium de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
comporationis valido, es decir, un trmino de comparacin Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente
suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible constatar apel la resolucin de primera instancia porque le fue adversa,
que ante situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos en conforme se aprecia del escrito de apelacin de fojas 292 a 295;
la relacin ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones y, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4)
objetivas y razonables que lo legitimen, siendo que en el del citado artculo, la demandada cumple el requisito al precisar
presente caso no se permite apreciar el trato desigual que el el pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin
recurrente le ha conferido al demandante respecto de otros a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
sustancialmente iguales. - Stimo: De la revisin del recurso, 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como
se aprecia en los tems i) y ii), que si bien cita las normas cuya causales casatorias: i) Infraccin normativa del artculo 139,
infraccin denuncia, tambin lo es que estructura su recurso inciso 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, alegando
como uno de instancia, reiterando los argumentos expuestos que la motivacin expuesta por la sala Superior en la sentencia
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de es insuficiente por haber omitido pronunciarse sobre el mandato
pronunciamiento por la instancia de mrito, que ha sealado que claro y expreso del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-
la Comisin Especial encargada de revisar los ceses colectivos en 94 e incongruente por analizar la pretensin como si se tratase
el Poder Judicial, recomend al Titular del Pliego, en su Informe de un pedido de nivelacin de pensiones, por lo que al haberse
Final, la reincorporacin del demandante; pretendiendo que rechazado la pretensin de la actora en base a una motivacin
esta sede actu como una tercera instancia y analice el criterio insuficiente e incongruente se ha vulnerado la garanta procesal
expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del de una debida motivacin razonada, ii) Infraccin normativa
mismo por resultarle adverso; razn por la cual el recurso de derivada de la interpretacin errnea de los artculos 1 y 3
casacin interpuesto es improcedente al incumplir el requisito del Decreto de Urgencia N 037-94, alegando que al verificarse
sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, que la pensionista recurrente es una ex trabajadora del Banco de
modificado por la Ley N 29364.- Por estas consideraciones, y de la Nacin, que es una entidad de la Administracin Pblica, y que
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del precitado se encuentra adscrita al rgimen previsional del Decreto Ley N
Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de 20530 (Rgimen de Pensiones y Compensaciones por Servicios
casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de Civiles prestados al Estado no comprendidos en el Decreto Ley N
los asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promocin 19990), teniendo la categora de ex servidora publica conforme a
del Empleo, a fojas 188, contra la sentencia de vista de fojas 179 lo establecido en el Decreto legislativo N 817 (Ley del Rgimen
a 183, su fecha 15 de mayo del 2015; en los seguidos por Rafael Previsional a cargo del Estado), y no encontrndose dentro de
Hilario Ramrez contra el Ministerio de Trabajo y Promocin los supuestos de exclusin, previstos en el Decreto de Urgencia
del Empleo y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo; N 037-94, los cuales hacen referencia nicamente al personal
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin, en actividad, es inobjetable que desde la fecha de vigencia de
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- dicho decreto de urgencia la demandada se encontraba obligada
Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac a aplicar en la pensin mensual de la demandante la bonificacin
Rae Thays. SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, establecida.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS se advierte que, si bien la recurrente satisface la exigencia legal
C-1554492-87 al sealar las normas legales que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no precisa
CAS. N 16272-2016 LIMA en qu consisten stas, as como tampoco cumple demostrar la
Bonificacin Especial en concordancia con el artculo 2 del incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; cuestionado
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Emilia Agustina el criterio adoptado por la sala superior que ha determinado que
Egoavil Arroyo, de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisis a la demandante no le corresponde la bonificacin especial
(fojas 334 a 345), contra la Sentencia de Vista de fecha veintids dispuesta en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94
de enero de dos mil diecisis, (fojas 312 a 317), que confirm la en su condicin de trabajadora cesante del Banco de la Nacin,
sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de octubre en tanto que dicha bonificacin solo resulta aplicable al personal
El Peruano
95468 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

administrativo del sector publico de los organismos sealados procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
en el primer prrafo del artculo 23 de la Ley N 26268 (Ley de establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
presupuesto del Sector Publico para 1994), no encontrndose modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
comprendido el Banco de la Nacin; en consecuencia, el recurso 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
deviene en improcedente al incumplir el requisito sealado en el nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364: IMPROCEDENTE requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Emilia de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
Agustina Egoavil Arroyo, de fecha veintiuno de marzo de dos establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
mil diecisis, (fojas 334 a 345) , contra la Sentencia de Vista de incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
fecha veintids de enero de dos mil diecisis, (fojas 312 a 317); impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
contencioso administrativo seguido por la demandante Emilia que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
Agustina Egoavil Arroyo contra el Banco de la Nacin, sobre es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
reintegro de bonificacin especial dispuesta en el artculo 2 del Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
Decreto de Urgencia N 037-94. Interviene como ponente la Jueza fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente
Suprema Huamani Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI de Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti
LLAMAS, MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-88 previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
CAS. N 9561-2016 HUNUCO de notificacin obrante a fojas 108; y, iv) La parte recurrente se
Reincorporacin Laboral - Artculo 1 de la Ley N 24041. Proceso encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
Urgente / Doble Conforme. Lima, veintisiete abril de dos mil del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
de Hunuco de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis, apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
(fojas 326 a 334), contra la sentencia de vista de fecha seis result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
de abril de dos mil diecisis, (fojas 313 a 319), que confirma la fojas 64 a 66, verificndose el cumplimiento de dicho requisito,
sentencia apelada de fecha veintiocho de septiembre de dos verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, se
mil quince, (fojas 239 a 257), que declara fundada la demanda observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto
interpuesta por Hilda Luz Ramrez Rivera, sobre reincorporacin en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
laboral en aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041; para cuyo como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, impugnante refiere que la sala ordena el pago del reintegro de
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 equivalente al 30% de la remuneracin total teniendo como
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), sustento el artculo 48 de la ley 24029 modificada por la Ley N
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del 25212 sin tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ya se
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que regula el ha pronunciado al respecto amparndose en la Resolucin de
Proceso Contencioso Administrativo).- Segundo.- Que, se debe la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que tiene la calidad de
tener en cuenta el ltimo prrafo del numeral 3 del artculo 35 del precedente administrativo de observancia obligatoria en donde
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto concluyo que los beneficios que tenan que ser calculados
Supremo N 013-2008-JUS, que seala: En los casos a que se en funcin a la remuneracin total, entre los cuales no se
refiere el artculo 26 no procede el recurso de casacin cuando las encuentra la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia, establecindose para su clculo la remuneracin total permanente
en caso de amparar la pretensin.- Tercero.- De la revisin del prevista en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
presente proceso contencioso administrativo, se advierte que Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se advierte
mediante resolucin nmero uno de fecha diez de abril de dos que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
mil trece, (fojas 150 a 152), la demanda fue admitida en la va del propias del recurso extraordinario de casacin al no exponer con
proceso urgente; asimismo, se advierte que la sentencia de vista claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia
de fecha seis de abril de dos mil diecisis, confirma la sentencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
de primera instancia de fecha veintiocho de septiembre de dos pues el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
mil quince, la misma que ampara la demanda interpuesta por y no ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo 37 del
doa Hilda Luz Ramrez Rivera. Por tanto, es pertinente aplicar Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la
el artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado Ley N 27584, asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos
de la Ley N 27584, en cuanto dispone que no procede el recurso que han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
de casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
las de primera instancia, en caso de amparar la pretensin; lo que Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
en doctrina se denomina el principio del doble y conforme.- Por actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
la Ley N 27584, aprobado mediante el Decreto Supremo N 013- es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
2008-JUS: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
Hunuco de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis, (fojas por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
326 a 334), contra la sentencia de vista de fecha seis de abril de 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
dos mil diecisis, (fojas 313 a 319); ORDENARON la publicacin recurso de casacin de fecha 31 de agosto de 2016, de fojas 110
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, a 115, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, contra
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Hilda Luz la Sentencia de Vista de fecha 08 de julio de 2016 de fojas 98
Ramrez Rivera contra el Gobierno Regional de Hunuco, 106; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
sobre reincorporacin laboral en aplicacin del artculo 1 de la el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Ley N 24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente Contencioso Administrativo seguido por el demandante Ceferino
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas.- SS. HUAMAN Alvarado Luna contra la Direccin Regional de Educacin
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE de Ancash y otro sobre reclculo de la Bonificacin Especial
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-89 Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
CAS. N 21076-2016 ANCASH la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial. MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-90
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a CAS. N 19510 - 2016 LAMBAYEQUE
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
fecha 31 de agosto de 2016, de fojas 110 a 115, interpuesto por Clases y Evaluacin Articulo 48 modificada por el artculo 1 de la
el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista Ley N 25212. Proceso Especial. Lima veinticuatro de marzo de
de fecha 08 de julio de 2016 de fojas 98 a 106, que confirm la dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
sentencia emitida en primera instancia de fecha 20 de octubre Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
de 2014 de fojas 51 a 57, que declar fundada la demanda; casacin de fecha 21 de setiembre de 2016 de fojas 179 a 186,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95469
Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto de 2016 de fojas 167 a razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
171 que confirm la sentencia apelada emitida en primera de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
instancia, de fecha 26 de enero de 2016 de fojas 120 a 128 que normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal causal para la interposicin del recurso de casacin. De otro lado
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin con el sustento de que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado precisar que, ste, determina la base del clculo para la
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 175 y, regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, recurso de casacin de fecha 21 de setiembre de 2016 de fojas
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de 179 a 186, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
primera instancia debido a que sta le result desfavorable contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto de 2016 de
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 136 a 144, fojas 167 a 171 y, ORDENARON la publicacin de la presente
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, Proceso Contencioso Administrativo seguido por Candelaria Luz
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que Elena Delgado de LLaguento contra la Gerencia Regional de
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha Educacion de Lambayeque y otros, sobre Reclculo de la
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029
impugnante denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin modificada por la Ley N 25212. Interviene como ponente la
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-91
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el CAS. N 20702-2016 LAMBAYEQUE
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente; Bonificacin Diferencial. Artculo 184 Ley N 25303. PROCESO
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por la
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del Direccin Sub Regional de Salud del Gobierno Regional de
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en Cajamarca de fecha 05 de setiembre de dos mil diecisis de fojas
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la 166 a 173, contra la sentencia de vista de fecha 12 de agosto de
cual se aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista dos mil diecisis, de fojas 133 a 142, que confirm en parte la
no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que seala sentencia de primera instancia, de fecha 02 de setiembre de dos
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la mil quince de fojas 83 a 92, que declar improcedente la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se demanda por los periodos que comprende del mes de enero de
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el 1991 hasta mayo de 1992, revocando la sentencia en el extremo
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es que declara improcedente la demanda de pago de la bonificacin
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por a que se refiere el artculo 184 de la Ley N 25303 por el periodo
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, que comprende del mes de junio de 1992 hasta la actualidad y
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley reformndola declararon fundada la demanda por este periodo;
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial, parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin, dicho recurso. - Segundo.- Del anlisis del presente medio
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos. impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jan de la Corte
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo que establece la norma, conforme al cargo de notificacin de fojas
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por 117; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las Procesal en referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin, Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
El Peruano
95470 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando improcedente. FALLO: Por estas consideraciones y de
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia casacin interpuesto por la Direccin Sub Regional de Salud
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si del Gobierno Regional de Cajamarca de fecha 05 de setiembre
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto de dos mil diecisis de fojas 166 a 173, contra la sentencia de
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo vista de fecha 12 de agosto de dos mil diecisis, de fojas 133 a
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el 142; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
mismo no es exigible a la parte recurrente en tanto la sentencia de resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
primera instancia no le era desfavorable al declarar improcedente Proceso Contencioso Administrativo, seguidos por la demandante
la demanda. Asimismo, la misma seala su pedido casatorio como Mara Lidia Martnez Guanilo contra la Direccin Sub Regional
revocatorio, cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 4) de Salud del Gobierno Regional de Cajamarca y otro, sobre
del precitado artculo.- Quinto.- Que, en cuanto a los dems reajuste de la bonificacin diferencial de conformidad con el
requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente el
Civil, la entidad impugnante denuncia como causales casatorias: seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
i) Infraccin normativa por inaplicacin del Decreto Supremo SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
N 073-85-PCM, del Decreto Supremo N 057-86-PCM y RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-92
Decreto Supremo N 235-85-EF; sealando que debe tenerse en
cuenta que para la aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303, CAS. N 12263 -2016 LAMBAYEQUE
se han emitido algunas normas, que determinan la situacin de su Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa.
aplicacin, pues son normas ius imperium, de obligatorio Bonificacin por Preparacin de Clases y Evaluacin. Artculo 48
cumplimiento y estn ms all de la voluntad del demandante o de de la Ley N24029. Lima, diez de mayo de dos mil diecisiete.-
la parte demandada; normas que ordenan su entrega por el VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
desempeo del cargo en situacin excepcional respecto de las de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
condiciones excepcionales de trabajo, como son el artculo 10 del Procuradura Publica del Gobierno Regional de Lambayeque
Decreto Supremo N 057-86-PCM, el Decreto Supremo N 073- de fecha trece de junio de dos mil diecisis, a fojas ciento
85-PCM, el Decreto Supremo N 235-87-EF, entre otros. En estos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha once de
decretos se ordena la entrega de la bonificacin diferencial para mayo de dos mil diecisis, a fojas ciento cincuenta y ocho, que
incentivar el desarrollo de los programas micro regionales dentro confirma la sentencia de primera instancia de fecha once de
del proceso de descentralizacin la altitud y riesgo, segn el diciembre de dos mil catorce, a fojas ciento trece, que declara
artculo 10 del Decreto Supremo N 057-86-PCM. De forma que fundada en parte la demanda interpuesta por el demandante
la aplicacin de esta bonificacin diferencial ser tambin para los Jos Urcino Cabanillas Mendoza, sobre nulidad de resolucin
que realizan labores en aquellas zonas. Aade, que si bien como administrativa y reclculo de bonificacin especial mensual por
se afirma en la sentencia, en las boletas de pago se advierte que preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
se le viene pagando la bonificacin, ello no significa que este pago de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
es de acuerdo a ley y debe ser considerado en funcin de la 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
remuneracin ntegra; ii) Infraccin normativa por inaplicacin los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
del precedente judicial recado en la Casacin N de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
1074-2010-Arequipa; indicando que la parte demandante no ha artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
acreditado estar alcanzado por alguno de los supuestos del la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 ni los supuestos del del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
artculo 184 de la ley N 25303, es decir, estar desempeando que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
cargo que implique responsabilidad directiva o realizando labores cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el
en zona diferenciada, como zona rural y urbano marginales o en numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
zonas declarada en emergencia; por el contrario, de un anlisis de de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
sus boletas de pago, se acredita que labora dentro de la Direccin Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
Sub Regional de Salud y no se ha acreditado con documento su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
oficial que este lugar se encuentre ubicado en alguno de los de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
lugares a los que refiere el artculo 184 de la Ley N 25303. contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Agrega, que estando al precedente vinculante desarrollado en la Civil, se advierte que la entidad demandada apel la sentencia de
Casacin N 1074-2010, el otorgamiento de la bonificacin primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
reclamada exige necesariamente estar incurso en algunos de los ciento veintisiete; por otra parte, se advierte que ha cumplido con
supuestos de labor excepcional, correspondiendo seguir los lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
lineamientos vinculantes desarrollados en dicha casacin.- casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos
Sexto.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o causales casatorias: I) Infraccin normativa por interpretacin
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al la Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la el pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere
Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del Cdigo a una remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato
Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las se refiere a una remuneracin total permanente; aade que, la
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley
inmotivado del precedente judicial denunciado.- Stimo.- Que, N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
analizada la causal denunciada, en el tem i) se advierte que, si remuneracin a la cual se est refiriendo; II) Infraccin normativa
bien es cierto, la entidad recurrente cumple con sealar las por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la 91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tuvo en cuenta que la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con precisar norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior
en qu consiste estas y con demostrar la incidencia directa de las al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe especial solicitada; III) Infraccin normativa por inaplicacin
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando
resultado del juzgamiento, lo que denota que mediante el presente que, en virtud de este la citada bonificacin debe continuar
recurso la parte recurrente pretende cuestionar los hechos, toda pagndose en funcin a la remuneracin total permanente, al ser
vez que en el presente caso la parte demandante viene percibiendo una norma aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua
la Bonificacin Diferencial, siendo materia de debate el clculo de que la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por la
la misma. Mxime si esta Sala Suprema ha emitido un precedente Ley N 25212; IV) Infraccin normativa por interpretacin
vinculante en la Casacin N 881-2012 - Amazonas, de fecha 20 errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-
de marzo de 2014, en un caso similar al presente, concordando el 91-PCM; al considerar que el referido Decreto Supremo no es
criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose por de mayor jerarqua que la Ley N 24029 - Ley del Profesorado,
tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo 388 y V) Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, la citada causal deviene en vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
improcedente. - Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del Repblica en la Casacin N 1074-2010 de fecha diecinueve
precedente al cual se hace alusin recado en la Casacin N de octubre de dos mil once; por la cual se estableci que solo se
1074-2010-Arequipa, se debe precisar que ste se encuentra utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la casos en los que no exista disposicin expresa que regule la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no sucede con la bonificacin especial mensual por preparacin
resulta pertinente al caso de autos, en consecuencia, dicho de clases y evaluacin al existir una norma que determina su
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en clculo en base a la remuneracin total permanente.- Quinto.-
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95471
Que, de la revisin de las causales denunciadas en los tems I) actor se dio el 16 de mayo de 1997 le corresponde una pensin de
al IV), se advierte que han sido formuladas sin tener en cuenta jubilacin con los topes que establece el Decreto Ley N 25967;
las exigencias propias del recurso de casacin; por cuanto, no lo que denota que mediante el presente recurso se pretende que
demuestran la incidencia directa de la decisin contenida en la esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos y una
resolucin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las revaloracin de los medios probatorios que en su momento fueron
instancias de mrito las cuales han establecido que la bonificacin actuados por la instancia correspondiente, finalidad contraria
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin debe a los fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario
ser calculada en base a la remuneracin total y no en base a limita el ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones
la remuneracin total permanente aplicando al caso de autos el eminentemente jurdicas; razn por la cual el presente recurso
artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado de casacin no cumple con el requisito sealado en el inciso 3)
por la Ley N 25212, por lo que el recurso de casacin en cuanto del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto deviene en
a dichas denuncias no cumplen con lo previsto en el inciso 3) del improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
interpuesto deviene en improcedente.- Sexto.- Que, en cuanto a artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el tem el recurso de casacin interpuesto por el demandante Gilberto
V), se debe precisar que este se encuentra referido a la base de Soto Quispe, de fecha 30 de marzo de 2016, a fojas 294, contra
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, la sentencia de vista de fecha 11 de febrero de 2016, a fojas
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 286; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
de autos, mxime si la causal invocada no corresponde a las contencioso administrativo seguido el demandante Gilberto Soto
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil Quispe contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento sobre reclculo de pensin minera; interviniendo como ponente
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual dicha SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
denuncia deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-94
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: CAS. N 21226-2016 ANCASH
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
Procuradura Publica del Gobierno Regional de Lambayeque, N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima doce de abril de dos mil
de fecha trece de junio de dos mil diecisis, a fojas ciento sesenta diecisiete.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
y nueve, contra la sentencia de vista de fecha once de mayo de Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
dos mil diecisis, a fojas ciento cincuenta y ocho; y, ORDENARON de casacin, de fecha 15 de noviembre de 2016 de fojas 168
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El a 173, interpuesto por Nemesio Gregorio Macedo, contra la
Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo Sentencia de Vista de fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 147
seguido por el demandante Jos Urcino Cabanillas Mendoza a 154 que revoc la sentencia de primera instancia de fecha 06 de
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, accin mayo de 2015, de fojas 82 a 92, que declar infundada en parte
contenciosa administrativa; interviniendo como ponente la seora la demanda y reformndola la declara infundada en todos sus
Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ extremos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-93 establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
CAS. N 9882-2016 HUAURA 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
Reclculo de pensin minera. PROCESO ESPECIAL. nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a esta Sala Suprema el N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
recurso de casacin interpuesto por el demandante Gilberto Soto requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
Quispe, de fecha 30 de marzo de 2016, a fojas 294, contra la de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
sentencia de vista de fecha 11 de febrero de 2016, a fojas 286, establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
que confirma la sentencia apelada de fecha 24 de julio de 2015, incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
a fojas 215, que declara infundada la demanda, sobre reclculo impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
de pensin minera; para cuyo efecto este Colegiado debe judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, cargo de notificacin a fojas 157 y, iv) El recurrente se encuentra
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
Procesal Civil se advierte que el recurrente cumpli con impugnar requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
aprecia a fojas 221. Por otra parte se observa que ha cumplido dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
con el inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido casatorio primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los dems requisitos de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
de procedencia previstos en los inciso 2) y 3) del acotado 99 a 102. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente sustenta 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
su recurso en el Apartamiento inmotivado del Expediente N como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha
01042-2011/PA/TC, manifestando que, en el caso de autos no sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
se ha considerado que las 12 ltimas remuneraciones del actor previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
ascienden a S/.17,302.65 soles conforme se aprecia de la hoja impugnante denuncia como causales: La interpretacin errnea
de liquidaciones y el cuadro de aportes y remuneraciones emitida y la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 025-85-
por la demandada, en consecuencia si dicho monto se divide PCM, indicando que ninguna de las instancias sealan que el
entre 12 resulta la suma de S/.1,441.88 soles que es el monto pago de la bonificacin sealada debe ser en forma mensual es
que le corresponde como pensin inicial de jubilacin minera, ya decir no se ha interpretado correctamente dicha norma que otorga
que acredit un total de 23 aos de aportaciones de los cuales 21 el concepto de movilidad y refrigerio a los servidores activos,
aos corresponde a trabajo efectivo prestado en mina.- Quinto.- pensionistas y funcionarios pblicos una asignacin diaria de
Analizada la causal denunciada se aprecia que el recurso adolece 5,000 soles de oro a partir del 1 de marzo de 1985, es decir se
de claridad y precisin manifiesta, ya que el demandante no ha debe estar a lo ms favorable al trabajador.- Sexto: Analizado
precisado si la resolucin invocada rene o no los presupuestos el recurso de casacin interpuesto se observa que, no contiene
que establece los artculos 37 del Texto nico Ordenado de la Ley argumentacin que permita sustentarla pues el recurrente se limita
N 27584 y 400 del Cdigo Procesal Civil y se canalizan a travs a invocar normas de manera genrica alegando argumentos que
de la causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial, estn dirigidos a cuestionar supuestos que fueron debatidos en el
asimismo, estructura su recurso como uno de instancia, reiterando proceso; tampoco, aporta evidencia acerca de las posibilidades
los argumentos expuestos en el decurso del proceso y que han de incorreccin en el razonamiento de la Sala Superior por la
sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito, las cual desestima la pretensin incoada sealando entre otros que
cuales han establecido que considerando que la contingencia del el concepto por movilidad y refrigerio contemplado en el Decreto
El Peruano
95472 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma diaria la suma Stimo.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin,
de cinco mil soles de oro diarios por modificatoria de norma debe se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
efectuarse en forma mensual conforme al Decreto Supremo N exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
204-90-EF y con observancia del monto fijado por el Decreto la entidad recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo Tribunal viene establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de que existe un Civil modificado por la Ley N 29364; de igual forma, se determina
precedente vinculante, recado en la Casacin N 14585-2014- el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis, coligindose los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
que no cumple con el requisito de procedencia establecido en el cuanto se advierte que no ha precisado la infraccin normativa
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que ni el apartamiento inmotivado como corresponde, ni demuestra
corresponde declarar el recurso planteado en improcedente.- Por la incidencia directa de sta sobre el sentido de la decisin
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo impugnada; mxime, si el criterio asumido por las instancias
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de de mrito es coherente con la jurisprudencia emitida por este
casacin de fecha 15 de noviembre de 2016 de fojas 168 a 173, Colegiado de manera reiterada, en la que se seala que la
interpuesto por Nemesio Gregorio Macedo, contra la Sentencia bonificacin solicitada se calcula sobre la base de la remuneracin
de Vista de fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 147 a 154, total o ntegra; constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Civil; por lo que debe declararse su improcedencia.- Por estas
Administrativo seguido por Nemesio Gregorio Macedo contra la consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Direccin Regional de Educacin de Ancash y otro sobre pago Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
de asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como ponente casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash de
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS. fecha ocho de agosto de dos mil diecisis de fojas 251 a 255,
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-95 diecisis; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
CAS. N 20219- 2016 ANCASH proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin Rosa Carmen Colonia Senozain contra el Gobierno Regional
de Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el de Ancash y otro; sobre nulidad de resolucin administrativa
artculo 1 de la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima, doce y, los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con los acompaados Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el MAC RAE THAYS C-1554492-96
Gobierno Regional de Ancash de fecha ocho de agosto de
dos mil diecisis de fojas 251 a 255, contra la sentencia de vista CAS. N 20054-2016 LIMA
contenida en la resolucin nmero veintitrs de fecha veintiocho Reincorporacin o reubicacin Laboral. Ley 27803. Proceso
de junio de dos mil diecisis de fojas 237 a 244; correspondiendo Especial. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos Suprema el recurso de casacin de fecha 08 de agosto de dos mil
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N diecisis, de fojas 211 a 217 interpuesto por la demandada
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo Ministerio de Transportes y Comunicaciones, contra la
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo.- El sentencia de vista de fecha 27 de noviembre de dos mil quince de
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que fojas 193 a 200; correspondiendo calificar los requisitos de
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 248, y, Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasas casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
judiciales, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
establece como causal de casacin la infraccin normativa que interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas 200
judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo acotado establece vuelta; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; en su artculo 386 establece como causal de casacin la
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
revocatorio. Quinto.- Respecto al requisito de procedencia inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
conforme se aprecia de fojas 202 a 204; por otra parte, se observa sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio; apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.-
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante refiere que los Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
fundamentos de la sentencia de vista incurren en forma indudable del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
en causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial, recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
por cuanto el Tribunal Constitucional de la Repblica en sendas primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
sentencias, ya se ha pronunciado al respecto, amparndose en la 149 a 155; por lo que este requisito ha sido cumplido.- Sexto.- En
resolucin de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC de fecha relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
14.06.2011, expedida por los vocales integrantes de la Primera artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
y de la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil, que tiene la denuncia la causal de: i) Infraccin normativa de los artculos
calidad de precedente administrativo de observancia obligatoria. 10 y 11 de la Ley 27803, artculo 17 del Decreto Supremo N
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95473
014-2002-TR, Tercera Disposicin Transitoria, literal a) y mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos
Segunda Disposicin Transitoria numeral 3) de la Ley N en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha
28411, alega que no se encuentra acreditado que la plaza a la cual interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso expedida
pretende su reincorporacin el demandante se encuentre por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b)
presupuestada, conforme lo establece el Decreto Supremo Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
aludido, el mismo que el Colegiado Superior debi considerar resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
previamente antes de emitir la sentencia de vista; y ii) diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La impugnante se
Apartamiento de la doctrina jurisprudencial en materia encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
contencioso administrativo recado en la Casacin N 6227- dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de
2007 Callao, seala que el Ad quem al momento de resolver la la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
sentencia de vista materia de impugnacin ha omitido considerar 27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
la ejecutoria invocada con carcter de precedente vinculante de extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
estricto cumplimiento; aade que el Colegiado Superior en forma tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
errnea, realiza un anlisis sobre la divergencia normativa tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
existente entre lo dispuesto en el artculo 11 de la Ley 27803 que Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
condiciona la reincorporacin de los ex trabajadores comprendidos por el recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal
dentro de la aplicacin de la citada ley, a la existencia de plazas Civil, establece como causal de casacin la infraccin normativa
presupuestadas y vacantes de carcter permanente y lo previsto que incida directamente sobre la decisin contenida en la
en la Cuarta Disposicin Complementaria Transitoria y final de la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Ley 29059 que elimina restricciones para el acceso a los beneficios precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
establecidos en el artculo 3 de la Ley 27803, concluyendo en la Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
pertinencia de aplicar el criterio cronolgico, estando a que la Ley recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
29059 es posterior a la Ley 27803, sin tomar el pronunciamiento previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
emitido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Expediente N 5959-2009-AC; as como la mencionada ejecutoria.- Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
Stimo.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia advierte que la recurrente apel la sentencia de primera instancia,
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin conforme se tiene de fojas 146, por lo que ste requisito ha sido
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cumplido. Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto en
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.- revocatorio.- Sexto: En cuanto a las exigencias contenidas en los
Examinada las causales denunciadas, se aprecia que no incisos 2) y 3) del artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, la
contienen argumentacin que permita sustentarlas; tampoco, parte recurrente invoca como causales casatorias: a) Infraccin
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el normativa del artculo 46 del Decreto Ley N 19990. Seala
razonamiento de la Sala Superior. Es de verse que, si bien cumple que en el presente caso no se est solicitando de manera estricta
con mencionar las normas legales que a su criterio se han el otorgamiento de una pensin de jubilacin o la adquisicin por
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin es que no parte del actor de un derecho pensionario primigenio que sin duda
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin es de corte inminentemente personalsimo y solo el propio titular
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica explicar el lo puede reclamar, lo que el demandante est solicitando es el
modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser reconocimiento y otorgamiento de los devengados e intereses
aplicada correctamente, pues no basta alegar que existen legales producto del reajuste pensionario de su causante en
infracciones, sino que debe demostrar la pertinencia de los aplicacin de la Ley N 23908, accin legal que es totalmente
dispositivos y explicar cmo su aplicacin modificara el resultado procedente conforme se observa de los recaudos de su demanda,
del juzgamiento para lograr una debida evaluacin de su caso, no pues asimismo est demostrada la legitimidad para obrar de la
obstante ello, de los argumentos que sustentan el recurso sub recurrente. b) Aplicacin indebida del artculo 427, inciso 3)
examine, se verifica que stos estn dirigidos a cuestionar del Cdigo Procesal Civil. Afirma que el Tribunal Constitucional
supuestos fcticos que han sido materia de debate, conforme es se ha pronunciado en abundante jurisprudencia que las pensiones
de verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo de devengadas pertenecen a los pensionistas y en su caso a sus
esta forma, que esta Suprema Sala realice un re-examen de los herederos; y deben ser cancelados con los respectivos intereses
hechos y una revaloracin de los medios probatorios que en su legales, ya que dichos devengados han perdido su valor
momento fueron actuados en las instancias correspondientes Lo adquisitivo, conforme a las disposiciones del Cdigo Civil, por lo
que denota que mediante el presente recurso se pretende que procede tambin que a la recurrente se le reconozca el pago
cuestionar los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al de dichos intereses legales. c) Infraccin Normativa del artculo
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; 660 del Cdigo Civil. Indica que est acreditado fehacientemente
concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido el derecho sobre las pensiones devengadas e intereses de su
en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo, la citada causal causante, producto del reajuste de su pensin conforme a lo
deviene en improcedente. - Por estas consideraciones y de dispuesto por la Ley N 23908, sin embargo no se le est dando el
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo trmite respectivo pese a estar debidamente probado el
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de entroncamiento familiar del recurrente con su causante, y por
casacin de fecha 08 de agosto de dos mil diecisis, de fojas 211 tanto sus derechos sucesorios, pues si bien la pensin es un
a 217 interpuesto por El Ministerio de Transportes y derecho personalsimo e intransmisible, sin embargo lo que se
Comunicaciones, contra la sentencia de vista de fecha 27 de est reclamando son los devengados e intereses legales,
noviembre de dos mil quince; y ORDENARON la publicacin del derechos que si son transmisibles, sin embargo el Superior
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, Colegiado en aplicacin errnea del mencionado artculo, no lo ha
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido querido entender, y ha tomado como pretensin del demandante
por Marino Alfonso Castaeda Roncal, sobre impugnacin de la pensin de jubilacin de su causante, vulnerando de esta
resolucin administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como manera los derechos del recurrente. d) Inaplicacin del artculo
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rac Thays.- SS. 724 del Cdigo Civil. Alude que para encontrarse una persona
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES legitimada para actuar en el proceso, solo requerir afirmar ser el
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-97 sujeto autorizado por la Ley para pretender la tutela judicial de un
determinado derecho material, as como la afirmacin de que la
CAS. N 9054 - 2016 LAMBAYEQUE persona a quien se est demandando es aquel que de acuerdo a
PROCESO ESPECIAL. Pago de pensiones devengadas e Ley, deban recaer los efectos de la cosa juzgada, en el presente
intereses legales. Ley N 23908. Pensin de viudez del proceso se est frente a un hijo heredero, por ende con legitimidad
causante. Lima, diecinueve de Abril de dos mil diecisiete.- para obrar. e) Inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo
VISTOS; Con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: N 150-2008-EF. Seala que con la resolucin impugnada se est
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de inaplicando el artculo en mencin pues se est negando el
casacin interpuesto el 18 de abril del 2016 por la demandante derecho del recurrente de obtener los devengados e intereses
Maria Luz Saavedra Godos a fojas 200, el mismo que debe ser legales por el reajuste de la pensin de su causante. f)
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la Inobservancia de Precedentes Vinculantes. Precisa que en el
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N presente caso no se ha tomado en cuenta lo sealado en la
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de sentencia recada en el expediente N 0569-2003-AC/TC, emitida
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del por el Tribunal Constitucional que seala: Resulta evidente que
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo en el presente caso se han afectado los derechos del recurrente a
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral la seguridad social y al acceso a la prestacin de pensiones,
3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley reconocidos en los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica
N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado del Estado, pues ciertamente, conforme se aprecia de la resolucin
El Peruano
95474 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

N 182-DDPOP-GDJ-IPSS-89, el accionante tiene derecho al no tuvo en cuenta que la entidad no actu en el procedimiento
goce de una pensin vitalicia por enfermedad profesional, la que como un administrado en busca de tutela jurisdiccional efectiva,
no viene siendo pagada hasta la fecha, motivo por el cual este sino, como una entidad administrativa dentro de un procedimiento
Tribunal considera que no puede desconocerse la existencia de donde el Tribunal del Servicio Civil interviene como segunda y
vulneracin de derechos, debido a un evidente error en la ltima instancia administrativa, y por ende, no requiere expedir el
presentacin de la pretensin, pues de la descripcin de los acto de lesividad para impugnar las resoluciones administrativas
hechos y el contradictorio se advierte que lo que realmente busca que expida dicho colegiado, por lo que, como entidad pblica
el demandante es que se le pague su pensin vitalicia reconocida cuenta con un plazo de tres aos para impugnar las resoluciones
mediante Resolucin Administrativa, tal circunstancia genera el administrativas que expida el SERVIR; y, II) La infraccin
incumplimiento del deber de oficialidad por parte de los rganos normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
pblicos en la medida en que existe la inexorable necesidad de Poltica del Per, alegando la afectacin del debido proceso
satisfacer el inters pblico de proteger y defender los derechos porque no existe una adecuada motivacin, ya que se ha realizado
fundamentales de la persona. - Stimo: Que, en cuanto a los una incorrecta evaluacin de los hechos acontecidos en el caso.-
agravios descritos en los acpites a) al e), se advierte que si bien Quinto.- Evaluado el recurso, se advierte que, si bien la entidad
es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas que a impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, se habran infringido al expedirse el auto de vista, tambin lo es
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia que el recurso adolece de claridad y precisin, pues se limita a
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas en
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y las instancias de mrito, as como se circunscribe a cuestionar
cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la aspectos referidos a los hechos y a la valoracin de la prueba, sin
norma para su aplicacin al caso concreto que se pretende, sino tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica se condicen con los fines del recurso de casacin; por otro lado,
establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del es de apreciar que en la forma que propone el recurso no cumple
juzgamiento; mxime si la instancia de mrito ha sealado que la con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
demandante no tiene la condicin de beneficiaria de pensin de sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
sobrevivientes; razn por la cual, las denuncias formuladas son en que se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas
improcedentes al incumplir el requisito sealado en artculo el o interpretadas correctamente, pues no basta invocar la norma
388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N o normas cuya aplicacin o interpretacin al caso concreto se
29364. - Octavo: Que, en cuanto a la denuncia en el acpite f); no pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
se cumple con los requisitos de procedencia antes indicados, a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin o correcta
puesto que se cita una sentencia emitida por el Tribunal interpretacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que
Constitucional, la cual no cuenta carcter de precedente no ocurre en el caso de autos; finalmente, es de sealar que la
vinculante; razn por lo que dicha denuncia deviene en recurrente invoca un supuesto de infraccin normativa procesal
improcedente, al incumplir el requisitos previsto en el inciso 2) del de manera genrica, alegando afectacin al debido proceso por
artculo 388 del precitado Cdigo Procesal.- Por estas inadecuada motivacin de la resolucin recurrida e incorrecta
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el evaluacin de los hechos, sin expresar mayor argumentacin que
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N de sustento a la causal que se propone, as como sin considerar
29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin la forma de cmputo del plazo de caducidad previsto en el artculo
interpuesto por la demandante Maria Luz Saavedra Godos a 19 inciso 1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
fojas 200, contra la sentencia de vista de fojas 184 a 187, de fecha que regula el Proceso Contencioso Administrativo.- Sexto.- En
11 de marzo del 2016; en los seguidos por Maria Luz Saavedra consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en el
Godos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales
Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir,
del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, cumplir con describir con claridad y precisin en qu radica la
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la infraccin normativa, as como demostrar la incidencia directa
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ de la infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan a que los
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES cargos descritos en los tems I) y II), resultan improcedentes.- Por
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-98 estas consideraciones, y con la facultad conferida por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
CAS. N 10326-2016 LIMA recurso de casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Pago Essalud, de fecha uno de octubre de dos mil quince, a fojas
de Incrementos Remunerativos. Lima, cinco de mayo de dos mil doscientos siete, que confirma el auto apelado (Resolucin N 01)
diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del que declara improcedente la demanda; ORDENARON publicar
recurso de casacin interpuesto por la demandante Seguro Social la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
de Salud Essalud, de fecha uno de octubre de dos mil quince, a a Ley; en los seguidos por Seguro Social de Salud Essalud
fojas doscientos siete, contra el auto de vista de fecha veintiuno de contra el Tribunal del Servicio Civil SERVIR y otro, sobre
julio de dos mil quince, a fojas ciento setenta y seis, que confirma nulidad de resolucin administrativa; Interviniendo como ponente
el auto apelado (Resolucin N 01) que declara improcedente la la seora Juez Suprema Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
demanda, en los seguidos contra la Autoridad del Servicio Civil TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa; para cuyo GUAYLUPO C-1554492-99
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y luego de ellos los requisitos de procedencia CAS. N 143-2016 LIMA
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los La Sala Superior valora debidamente y de manera conjunta los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por medios probatorios aportados en autos para el reconocimiento de
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del aos de aportacin, no existiendo por tanto, la afectacin al
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que derecho al debido proceso y a la debida motivacin de las
lo regula.- Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad resoluciones judiciales, establecido en los incisos 3) y 5) del
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple las artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
exigencias previstas en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 diecinueve de enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Respecto al DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 VISTA; Con el acompaado; la causa nmero ciento cuarenta y
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente impugn tres - dos mil diecisis - Lima, en Audiencia Pblica llevada a cabo
la sentencia de primera instancia que fue desfavorable a sus en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
intereses; y en cuanto al requisito de procedencia del inciso 4) del emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
citado artculo ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, del recurso de casacin interpuesto por el demandante Alberto
por lo que se ha dado cumplimiento a ambos requisitos.- Cuarto.- Gil Chihuala, de fecha 04 de junio de 2015, que corre de fojas 205
En relacin a los requisitos de procedencia previstos en los a 210, contra la sentencia de vista de fecha 13 de abril de 2015,
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el actor que corre de fojas 194 a 201, que revoc la sentencia apelada de
denuncia como causales casatorias: I) La infraccin normativa fecha 15 de julio de 2014, que corre de fojas 150 a 164, en el
del artculo 202.5 de la Ley N 27444, sosteniendo que la Sala extremo que reconoce a favor del demandante 12 aos, 10 meses
Superior infringe dicha norma al interpretarla incorrectamente y y 16 das de aportes; y reformndola en ese extremo reconoce 13
no considerar que tal disposicin regula la impugnacin judicial aos, 6 meses y 17 das de aportes adicionales.- CAUSALES
de los actos administrativos emitidos por rganos administrativos DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 08 de junio de
colegiados, estableciendo un plazo mayor al comn para las 2016, que corre de fojas 47 a 49 del cuadernillo de casacin, este
entidades pblicas que pretendan su nulidad en sede judicial; Tribunal Supremo ha declarado procedente en forma excepcional
aade que se infringe dicha norma al no aplicarla en forma el recurso de casacin, por la causal de: infraccin normativa de
sistemtica con otras como el inciso 2) del artculo 19 y el los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
artculo 13 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS y que no se del Per.- CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
ha considerado el principio de favorecimiento del proceso, para podemos conceptualizarla como la afectacin de las normas
optar por darle trmite a la demanda; adems, alega que la Sala jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95475
resolucin, originando con ello que la parte que se considere probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casacin. aportaciones que han sido considerados por la Oficina de
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa Normalizacin Previsional como aportaciones no acreditadas. Ello
quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos
contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a 11 y 70 del Decreto Ley N 19990 el Tribunal lleg a la conclusin
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses,
norma de derecho material, incluyendo adems, otro tipo de semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
normas como son las de carcter adjetivo.- Segundo.- El debido generen la obligacin de abonar las aportaciones, son
proceso es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional, considerados como perodos de aportaciones efectivas, aunque el
consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones,
Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el respeto debido a que est obligado a retenerlas de los trabajadores. Es
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que dispone que la Oficina
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela de Normalizacin Previsional se encuentra obligada a iniciar el
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser abono de las aportaciones indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se
una sentencia debidamente motivada.- Tercero.- Uno de los reafirma, luego de la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de N 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, precedentes.- Octavo.- La causal adjetiva tiene por finalidad
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente examinar si la Sala Superior habra motivado adecuadamente su
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La resolucin; al respecto, corresponde sealar, que de los
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en fundamentos expuestos por la Sala Superior, se advierte que la
proporcin a los trminos del artculo 139 inciso 5) de la misma ha desestimado el mrito probatorio de los documentos
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces referidos a los ex empleadores Industrias Navales Sociedad
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el Annima, del 01 de enero de 1961 al 31 de diciembre de 1968, por
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia, un perodo de 8 aos, adjunta Constancia de inscripcin a la Caja
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia Nacional de Seguro Social del Obrero del 21 de setiembre de
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin 1963, Informe de Verificacin, y Declaracin Jurada del
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de demandante, y, del ex empleador Holding Price Sociedad
defensa de los justiciables.- Cuarto.- Del escrito de demanda que Annima, del 01 de enero de 2000 al 31 de diciembre de 2005, por
corre de fojas 35 a 43, se advierte que el objeto de la pretensin un perodo de 6 aos, adjunta Certificado de Trabajo, Declaracin
es la nulidad de las Resoluciones N 0000061675-2003-ONP/DC/ Jurada del demandante, al no considerar la sentencia de vista lo
DL.19990 de fecha 06 de agosto de 2003 y N 0000067939-2007- prescrito por el artculo 1 del Decreto Supremo N 082-2001-EF,
ONP/DC/DL.19990 de fecha 09 de agosto de 2007, por denegar el que faculta a los asegurados obligatorios para que presenten
su pensin de jubilacin, en tanto la entidad demandada solo una declaracin jurada con el objeto de acceder a una prestacin
reconoce 7 meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, pensionaria en caso hayan podido acreditar la existencia del
debiendo ordenarse emitir nueva resolucin administrativa vnculo laboral, pero no los aportes realizados al sistema
reconocindole la totalidad de 26 aos, 3 meses y 16 das de asimismo, seala en el artculo 2, que el perodo mximo de
aportaciones, restituyndose su derecho a gozar de una pensin aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones que se reconocer
de jubilacin justa y equitativa, por cumplir el accionante con los en virtud de lo dispuesto en la presente norma, no ser mayor de
requisitos legales de edad y aportaciones para la percepcin de la 4 aos completos.- Noveno.- En este sentido, en el caso de autos
pensin de jubilacin establecido en el artculo 1 del Decreto Ley y luego de sopesar los argumentos jurdicos sustantivos que
N 25967 y el artculo 9 de la Ley N 26504, ms devengados e motivan la recurrida, esta Suprema Sala encuentra arreglada a
intereses legales.- Quinto.- Por sentencia de vista que corre de derecho la decisin adoptada, al valorar debidamente y de manera
fojas 194 a 201, se revoc la sentencia apelada, reconociendo a conjunta los medios probatorios aportados en autos para el
favor del demandante 13 aos, 06 meses y 17 das de aportes reconocimiento de aos de aportacin, y realizar un anlisis
adicionales efectuados al Sistema Nacional de Pensiones, jurdico y fctico, sobre cada perodo alegado, y conforme a lo
sealando respecto al ex empleador Industrias Navales Sociedad sealado precedentemente, no existiendo por tanto, la afectacin
Annima, que el actor solo ha logrado acreditar el perodo al derecho al debido proceso y a la debida motivacin de las
comprendi del 20 de noviembre de 1961 al 21 de setiembre de resoluciones judiciales, establecido en los incisos 3) y 5) del
1963, resultando un total de 1 ao, 10 meses y 1 da de servicios artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. DECISIN:
prestados para su ex empleadora, y tomando en cuenta los 7 Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 397 del
meses reconocidos por la entidad demanda, resulta un total de 1 Cdigo Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de
ao, 3 meses y 1 da de aportes; respecto al ex empleador casacin interpuesto por el demandante Alberto Gil Chihuala, de
Fabricaciones Metlicas Sociedad Annima, se advierte que el fecha 04 de junio de 2015, que corre de fojas 205 a 210; en
demandante ha logrado acreditar la totalidad del perodo, consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha 13
resultando un total de 6 aos y 5 meses de aportes adicionales a de abril de 2015, que corre de fojas 194 a 201; DISPUSIERON la
los ya reconocidos; respeto al ex empleador Fabrimet EPS, el publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
actor ha logrado acreditar la totalidad del perodo laborado, Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
resultando un total de 5 aos, 10 meses y 16 das de aportes Alberto Gil Chihuala contra la Oficina de Normalizacin
adicionales a los ya reconocidos; y, respecto al ex empleador Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos de aportacin
Holding Price Sociedad Annima el actor no ha logrado acreditar y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
el vnculo de naturaleza laborar, toda vez que del certificado de seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ
trabajo en copia simple, se advierte que este no cumple con las RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
caractersticas suficientes a fin de determinar su validez, en tanto, RODRGUEZ CHVEZ C-1554492-100
se verifica que la persona que lo suscribe, no corresponde
reconocer perodo adicional alguno. Por lo que, corresponde CAS. N 14989-2016 CAJAMARCA
ordenar a la emplazada reconocer a favor del actor la totalidad de Accin Contenciosa Administrativa. Proceso Especial. Lima
los aportes laborados en Fabrimet EPS y parte del perodo diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
laborado para Industrias Navales Sociedad Annima.- Sexto.- El el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
artculo 70 del Decreto Ley N 19990, expresamente sealan lo conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
siguiente: Para los asegurados obligatorios son perodos de fecha 13 de junio de 2016 de fojas 274 a 278, interpuesto por
aportacin los meses, semanas o das en que presten o hayan Carmela Asuncin Sifuentes De Holguin, contra la Sentencia
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las de Vista de fecha 12 de mayo de 2016 de fojas 257 a 263 que
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia,
perodos de aportacin las licencias con goce de remuneraciones de fecha 17 de junio de 2015 de fojas 188 a 199, que declara
otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
durante los cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio. de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La Oficina de con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
Normalizacin Previsional, para el otorgamiento del derecho a artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
pensin, deber verificar el aporte efectivo, de acuerdo a lo que que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
establezca el Reglamento para dichos efectos...- Stimo.- El por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
Expediente N 04762-2007-PA/TC del 22 de setiembre de 2008, y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
en su fundamento veintiuno ha sealado lo siguiente: Al Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
original, en copia legalizada o en copia simple, como medios apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
El Peruano
95476 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
recurso de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que emiti la resolucin resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la de notificacin de fojas 83; y, iv) La parte recurrente se encuentra
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
de fojas 136 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Cuarto.- En cuanto al
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le 49 a 53. Por otra parte, se observa que la misma ha cumplido
result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas 206 con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
a 210, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como causales:
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha i) Infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del artculo
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin 139 de la Constitucin Poltica del Estado, articulo 12 de la
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6) del artculo 50 y
impugnante denuncia como causal: La Infraccin normativa de numerales 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
la Primera y Tercera Disposicin Complementaria Transitoria sealando que la apelada constituye una sentencia no arreglada
y Final de la Ley N 29944, sosteniendo que el agravio es de a derecho, que violenta su derecho constitucional a la motivacin
naturaleza econmica por cuanto se remuneran de acuerdo a de las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado en
la II escala magisterial desde enero de 2013 con un RIM de S/ el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993.
2,280.52 siendo que le corresponde se remuneren de acuerdo Agrega que la apelada vulnera lo supuesto en el inciso 6) del artculo
a la III escala magisterial desde enero de 2013 (vigencia en lo 50 del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin hecho
remunerativo de la ley N 29944).- Sexto.- Analizadas la causal que determina la nulidad de la misma; ii) Infraccin normativa
denunciada del recurso de casacin presentado, se aprecia procesal de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
que la argumentacin propuesta no puede prosperar ya que no Civil e, inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas, sino del Estado; indicando que en atencin a que la prueba tiene por
que atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio, y finalidad adems de acreditar los hechos expuestos por las partes,
estando a los hechos establecidos al interior del proceso, debe producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos
especificar cules resultan aplicables al caso concreto y cmo su y fundamentar sus decisiones y que como consecuencia, la
aplicacin modificara el sentido del fallo impugnado; aspectos prueba debe demostrar la coincidencia o falta de coincidencia del
que no se han tenido en cuenta al formular el recurso. Entonces, supuesto de hecho alegado por las partes con la norma genrica
de acuerdo a la base fctica y jurdica establecida por el rgano indicada, alegando que la sentencia de vista ha sido expedida sin
de mrito, los argumentos de la parte recurrente, expuestos en el efectuar una valoracin correcta del material de prueba, que hace
recurso, no tienen nexo causal con aquello; en consecuencia, la insustentable dicha decisin judicial, por lo que se ha infringido
accionada, en los trminos propuestos, no cumple con describir los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3) del
con claridad y precisin la infraccin normativa, ni demuestra la artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Sexto.- Que,
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; analizada la causal denunciada, en los item i)y ii), se advierte,
de manera que el recurso formulado no satisface los requisitos que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con sealar
que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo las normas legales que a su criterio se han infringido al emitir
Adjetivo, por ende, la causal denunciada resulta improcedente sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
recurso de casacin de fecha 13 de junio de 2016 de fojas 274 a tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
278, interpuesto por Carmela Asuncin Sifuentes De Holguin, como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de mayo de 2016 de o de lo decidido en la resolucin que se impugna, pues se limita a
fojas 257 a 263 y, ORDENARON la publicacin de la presente reproducir las normas aduciendo una interpretacin errnea de las
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en mismas sin sustentar lo alegado, estructurando su recurso como
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Carmela uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en el decurso del
Asuncin Sifuentes De Holguin contra el Gobierno Regional proceso, cuestionando el criterio expuesto por las instancias de
de Cajamarca sobre nulidad de resolucin administrativa. mrito al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso;
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas razones, y de
THAYS C-1554492-101 conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
CAS. N 21198-2016 TACNA por la demandante Gladys Mara Portugal Herrera, de fecha 03
Bonificacin Especial. Decreto Ley N 25951. PROCESO de octubre de dos mil diecisis, de fojas 85 y siguientes, contra
ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril dos mil diecisiete.- la sentencia de vista de fecha 31 de agosto de dos mil diecisis,
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de fojas 74 a 81; y, ORDENARON la publicacin de la presente
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
demandante Gladys Mara Portugal Herrera, de fecha 03 de Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
octubre de dos mil diecisis, de fojas 85 y siguientes, contra la Gladys Mara Portugal Herrera contra el Gobierno Regional
sentencia de vista de fecha 31 de agosto de dos mil diecisis, de de Tacna y otro, sobre pago de la bonificacin adicional por
fojas 74 a 81, que revoc la sentencia de primera instancia de servicio efectivo en zonas rurales y de frontera, dispuesto en el
fecha 06 de mayo de dos mil diecisis de fojas 38 a 44; que declara artculo 4 del Decreto Ley N 25951. Interviene como ponente
infundada la demanda y reformndola declar improcedente la el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
misma; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-102
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral CAS. N 14769-2016 LA LIBERTAD
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
013-2008-JUS. - Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso demandante Dina Carlota Castro Raymundo de fecha siete de
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 julio de dos mil diecisis, de fojas 159 a 161, contra la sentencia
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que de vista de fecha 10 de noviembre de dos mil quince de fojas 147
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin a 154, que confirma la sentencia emitida en primera instancia
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de fecha 09 de marzo de dos mil quince, de fojas 101 a 108, que
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad declar infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95477
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.-
como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
la Cuarta Sala Especializada en lo Laboral de la Corte Superior tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
conforme se advierte del cargo de notificacin de fojas 155; y, contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha interpuesto contra
artculo 386 establece como causal de casacin (...) la infraccin una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
del precedente judicial.; asimismo, el artculo 388 del Cdigo de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada;
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por Ley, contado
de casacin: (...) 1. Que el recurrente no hubiera consentido desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 95
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (...).- Cuarto.- previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
parte recurrente cumple con dicho requisito, al haber impugnado adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se sentencia, segn se aprecia de fojas 58 y siguientes. Asimismo,
aprecia de fojas 113 y siguientes; por otra parte, se observa que la respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, se advierte que la misma ha solicitado como pedido casatorio que
toda vez que indica el pedido casatorio como revocatorio.- la sentencia de vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante sin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte
denunciar causal refiere que: el Decreto Supremo N 021-85- impugnante denuncia como causal: i) La infraccin normativa
PCM que fij la asignacin nica por los conceptos de movilidad por interpretacin errnea del Decreto Supremo N 025-85-
y refrigerio en forma diaria y por los das efectivamente laborados PCM, legando que: en la Sentencia de Vista, han interpretado
es el nico antecedente normativo de las condiciones para el goce errneamente el artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM
de dicho beneficio que se mantuvieron en el Decreto Supremo N que modifica el Decreto Supremo N 021-85-PCM, y que precisa
025-85-PCM y en el Decreto Supremo N 103-88-EF (tal como Otrguese la asignacin nica de S/5.00 Soles diarios, a parir del
se describe en el fundamento i), ii) y iii) de la Sentencia de Vista); 01 de marzo de 1985 que comprende los conceptos de Movilidad y
no obstante, se citan normas en el mismo fundamento iv), v) y vi) Refrigerio a los servidores nombrados y funcionarios y contratados
que resultan inaplicables en el presenten caso.- Sexto.- Por otra del Gobierno Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y
parte, de la revisin del recurso presentado por la parte recurrente Organismos Autnomos. ii) Violacin del Principio y Garanta
se advierte que el mismo ha sido formulado contraviniendo las del Debido Proceso, alegando que: los Magistrados de la Sala
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Laboral transitoria han interpretado errneamente los alcances
Cdigo Procesal Civil es decir, no ha indicado con meridiana del Decreto Supremo N 025-85-PCM y no se ha motivado la
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento sentencia conforme la temporalidad de las normas y el petitorio
del precedente judicial en el cual se habra incurrido; asimismo, de la demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso.
tampoco ha demostrado la incidencia directa de las mismas en iii) Inaplicacin de las Normas Materiales, alegando que: de
la decisin impugnada. Por su parte la sala al emitir la sentencia acuerdo a la situacin jurdica en la que se encuentra, el conjunto
de vista, que confirma la apelada, entre otros fundamentos de principios y derechos consagrados en nuestra Constitucin
no desvirtuados por la parte recurrente, ha establecido que le Poltica del Estado, que se encuentran destinados a brindar un
corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en mando articulado de proteccin al trabajador y a los pensionistas
forma mensual y no diaria, conforme a lo dispuesto en el Decreto de la actividad laboral pblica, mxime si se trata de derechos
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en humanos, para consentir la identificacin de valores bsicos y
las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San Martn, de fecha de principios y derechos que debe de orientar a los operadores
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martn, de fecha 23 de jurisdiccionales que resuelven los conflictos creados por la
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la administracin pblica al momento de determinar sus derechos.-
Casacin N 14585-2014 - Ayacucho de fecha 08 de marzo de Sexto.- Respecto de la causal denunciada en el tem i) si bien
2016, por lo que corresponde declarar su improcedencia.- la parte recurrente cumple con sealar la norma materia de
FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo infraccin normativa, no cumple con demostrar la incidencia
392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
por la demandante Dina Carlota Castro Raymundo de fecha cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
siete de julio de dos mil diecisis, de fojas 159 a 161, contra la modificara el resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la
sentencia de vista de fecha 10 de noviembre de dos mil quince cita de normas y a cuestionar el criterio de los jueces superiores
de fojas 147 a 154; y, ORDENARON la publicacin de la presente que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los no desvirtuados por la parte accionante- por considerar que
seguidos por la demandante Dina Carlota Castro Raymundo corresponde percibir la asignacin por movilidad y refrigerio en
contra la Universidad Nacional de Trujillo, sobre pago de forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad. Interviene Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, las Ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS de 2014 y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre de
C-1554492-103 2014. En consecuencia criterio asumido por esta Sala, por lo
que, en los trminos propuestos el recurso de casacin resulta
CAS. N 20495-2016 AREQUIPA improcedente, al incumplir lo sealado en el inciso 3) del artculo
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL. 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.-
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, Sptimo.- En cuanto a las causal denunciadas en los tems ii) y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala iii), stas han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias
Suprema el recurso de casacin, de fecha dieciocho de octubre de propias del recurso extraordinario de casacin, toda vez que las
dos mil diecisis de fojas 99 a 106, interpuesto por la demandante causales denunciadas no se cien a lo establecido en el artculo
Margarita Juana Jao Snchez, contra la Sentencia de Vista 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, de fojas por lo que debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso
89 a 94; que confirm la sentencia de primera instancia de 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - FALLO: Por estas
fecha quince de diciembre de dos mil quince, de fojas 47 a 53, razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
El Peruano
95478 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de como director del proceso, dice el derecho antes de emitir
fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisis de fojas 99 a 106, sentencia, lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del
interpuesto por la demandante Margarita Juana Jao Snchez, objeto de la pretensin o de los trminos de la demanda; es decir,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de setiembre de que ello no puede suponer fundar su decisin en hechos diversos
dos mil diecisis, de fojas 89 a 94; y, ORDENARON la publicacin de los que han sido alegados por las partes; iv) Interpretacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, errnea del artculo 1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido seala que resulta procedente la presente demanda en la va
por la demandante Margarita Juana Jao Snchez contra la contenciosa administrativa como un pedido independiente al
Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otro, sobre reajuste de la pensin por la Ley N 23908, es que debido a que
reintegro de asignacin por movilidad y refrigerio. Interviene como en el proceso del cual se aplic la Ley N 23908 no se determin
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los que su pensin de jubilacin, le correspondiera los aumentos
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, dispuestos por las cartas normativas o las que le correspondieran,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS por lo tanto procede su pedido en esta va por cuanto estas no han
C-1554492-104 sido materia del petitorio de su demanda, ni de pronunciamiento
en la sentencia, por tratarse de pretensiones ajenas al petitorio y
CAS. N 8907-2016 LAMBAYEQUE que no fueron debatidas en aquel proceso, sin que exista el
Reajuste de pensin. Proceso Urgente. Lima, dieciocho de abril pronunciamiento del rea especializada departamento de
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: revisiones y liquidaciones del Poder Judicial y se pueda determinar
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de ello; v) Aplicacin indebida del artculo 60 del Cdigo
casacin interpuesto por el demandante Segundo Gilberto Procesal Constitucional; seala que no es correcto lo que afirma
Tirado Lpez, de fojas 179 a 194, el mismo que debe ser el A quo, refiriendo que es el Juez que expidi sentencia en el
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la proceso de origen quien debera conocer la pretensin de la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N presente demanda, puesto que como primer punto teniendo en
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de claro que su pretensin de que se recalcule su pensin de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del jubilacin, incluyndola a su estructura pensionaria segn
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo corresponda los aumentos porcentuales establecidos en las
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral diversas cartas normativas es un pedido independiente al reajuste
3.2) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley de la pensin por la Ley N 23908 que se le otorg en un proceso
N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado anterior, y es que debido a que en el proceso en el cual se aplic
mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos la Ley N 23908 no se determin que a su pensin de jubilacin le
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha corresponda los aumentos dispuestos por las cartas normativas,
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso expedida dado que en el petitorio de su demanda no solicito el
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) pronunciamiento referido a dicho extremo, sindolo realizado por
Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la el Juez Civil un simple anlisis sobre la procedencia de la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de aplicacin de los aumentos de las cartas normativas para su
diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) El impugnante pensin de jubilacin, por ende no existi pronunciamiento
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo respecto al extremo referido de los aumentos dispuestos por las
dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado cartas normativas; vi) Inaplicacin del artculo 50 inciso 6) del
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N Cdigo Procesal Civil; seala esta norma que el principio de
27327. - Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso congruencia procesal implica por un lado que el Juez no puede ir
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que mas alla del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo los que han sido alegados por las partes, y por otro lado la
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la obligacin de los magistrados es de pronunciarse respecto a
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos todos los puntos controvertidos establecidos en el proceso, a
por el recurrente.- Cuarto: La fundamentacin por parte de la todas las alegaciones efectuadas por las partes en sus actos
entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando postulatorios o en sus medios impugnatorios. Dicho deber implica
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las que los magistrados sealen en forma expresa los fundamentos
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, fcticos y jurdicos que sustentan su decisin respetando los
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, pues con su principios de jerarqua de las normas y de congruencia procesal,
interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que su en el presente caso el juez tanto de primera como de segunda
pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones instancia vulneran este principio y ello ha quedado demostrado a
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley lo largo del presente recurso; vii) Inaplicacin de las diversas
le someten las partes a su consideracin.- Quinto: El artculo 386 cartas normativas N 006-DNP-IPSS del 04 de octubre de
del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin la 1991, N 003-DNP-CCSI-IPSS-92 del 07 de febrero de 1992, N
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin 004-DNP-CCSI-IPSS-92 de agosto de 1992, N 007-DNP-CCSI-
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento IPSS-91, del 04 de octubre de 1991, N 002-DNP-CCSI-IPSS-92
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del 25 de febrero de 1991, N 013-DNP-IPSS-90 del 08 de junio
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de de 1990, N 15-DNP-IPSS-90 del 18 de septiembre de 1990, N
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no 17-DNP-IPSS-90 del 11 de octubre de 1990, N 19-DNP-IPSS-90
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera del 19 de octubre de 1990; seala que por ser pensionista de
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto jubilacin y por haber alcanzado la contingencia hasta antes del
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin 18 de diciembre de 1992 y se le apliquen todas las dems cartas
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar normativas que le correspondan y que debern ser incorporadas
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, a las prestaciones previsionales; viii) Afectacin al debido
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- Proceso, inobservancia de los precedentes vinculantes;
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el seala que en el presente caso se ha vulnerado el debido proceso,
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte pues este se ha conceptuado como un derecho humano o
que el demandante apel la resolucin de primera instancia, fundamental que asiste a toda persona por el solo hecho de serlo,
conforme se tiene de fojas 143 a 147, por lo que ste requisito ha y que le faculta a exigir al estado un juzgamiento imparcial y justo
sido cumplido. Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo ante un responsable, competente e independiente, toda vez que el
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido Estado no solamente est en el deber de guiarse por el aspecto
casatorio como revocatorio.- Stimo: En cuanto a los dems formal, sino a proveer de garantas mnimas que les aseguren un
requisitos de procedencia, el recurrente invoca como causal de juzgamiento imparcial y justo. El proceso administrativo se basa
casacin: i) Inaplicacin del artculo 122 inciso 3) del Cdigo en el reclamo de los administrados contra las resoluciones o actos
Procesal Civil; seala que en el presente caso la resolucin administrativos dictados por la administracin pblica, en virtud de
impugnada infringe el artculo mencionado, por cuanto de la sus facultades regladas y con las cuales se vulnera un derecho
lectura de la misma no se observa ningn artculo o fundamento administrativo establecido previamente a favor del reclamante y
jurdico que sustente la resolucin, lo cual determina su nulidad busca asegurar el mantenimiento del orden pblico al imponer a la
por no encontrarse apoyada en el merito de los actuados administracin conducirse dentro del respecto a las reglas
presentados ni en la Ley. Por lo tanto contiene una motivacin jurdicas reguladoras del ejercicio de sus facultades y prerrogativas
insuficiente para sustentar la denegatoria de la pretensin y permitir a los afectados por la actuacin pblica a oponerse por
planteada en autos; ii) Inaplicacin del artculo Primero del lo tanto en el presente caso se est vulnerando el derecho al
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; seala debido proceso al declarar infundado su pedido, sin una motivacin
que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva parece no haberse debida, considerando tambin que el derecho no se basa en
compulsado por el juzgado que emite la resolucin cuestionada. meros supuestos sino mas bien en decisiones contenidas en
En tal sentido no se le brinda la tutela jurisdiccional y judicial a las resoluciones judiciales debidamente fundamentadas.- Octavo:
lesiones o amenazas de derecho, asimismo el Juez no est Que, en cuanto a la denuncia en los numerales i) al vii), se
reconociendo aquellas situaciones que, estando presentes, pero advierte que si bien es cierto la parte recurrente cumple con
incorrectamente planteadas, ameritan su intervencin de derechos precisar las normas que a su criterio se han infringido al emitirse la
como el mencionado; iii) Inaplicacin del artculo Stimo del sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; seala que el Juez demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95479
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se por esta Suprema Corte y ha sido plasmado en sus diferentes
ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, resoluciones supremas como en las recadas en las Casaciones
pues no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto N 11133-2014-LIMA, N 5128-2013-LIMA, N14677-2014-LIMA;
que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la entre otras, en las que se ha establecido que por adeudos de
misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin carcter previsional, corresponde que se pague el inters legal
modificara el resultado del juzgamiento; mxime si la instancia de simple, cuya tasa es fijada por el Banco Central de Reserva del
mrito han sealado que la pretensin del demandante ya ha sido Per y no el inters capitalizable; por lo que el presente recurso
ventilada en la va judicial, siendo que lo contrario sera atentar de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
contra el principio de la cosa juzgada; razn por la cual no es 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene en
procedente el recurso de casacin interpuesto al incumplir los improcedente. - Por estas consideraciones, y de conformidad
requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
Procesal Civil.- Noveno: Que, en cuanto a la denuncia en el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
numeral viii), el demandante no especfica cual es la ejecutoria a el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario
la que hace referencia al apartamiento inmotivado del Precedente Mamani, de fecha 14 de octubre de 2016, a fojas 155, contra
Judicial; razn por la cual, esta causal no cumple con el inciso 2) la sentencia de vista de fecha 09 de setiembre de 2016, a fojas
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en 144; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
improcedente el Recurso de Casacin.- Por estas consideraciones en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, contencioso administrativo seguido por el demandante Mario
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto Mamani contra la Oficina de Normalizacin Provisional (ONP),
por el demandante Segundo Gilberto Tirado Lpez, de fojas 179 sobre reclculo de intereses legales; interviniendo como ponente
a 194, contra la Sentencia de Vista de fojas 172 a 175, de fecha 11 la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
de marzo de 2016; DISPUSIERON publicar la presente resolucin SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-106
el demandante Segundo Gilberto Tirado Lpez con la Oficina
de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso contencioso CAS. N 9454-2016 SULLANA
administrativo; interviniendo como ponente la seora Jueza Decreto Supremo N. 154-91-EF. Transitoria para Homologacin.
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ Proceso Especial. Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.-
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-105 de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
Eugenio Flores Mogolln Director de la Unidad de Gestin
CAS. N 19198-2016 AREQUIPA Educativa Local - UGEL, de fecha diecisis de marzo de dos mil
Reclculo de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL. diecisis, de fojas 245 a 247, contra la sentencia de vista de fecha
Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, treinta de diciembre de dos mil quince, de fojas 223 a 229 que
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de calificacin el recurso confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
de casacin interpuesto por el demandante Mario Mamani, de octubre de dos mil trece, de fojas 164 a 169, que declara fundada
fecha 14 de octubre de 2016, a fojas 155, contra la sentencia de en parte la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe
vista de fecha 09 de setiembre de 2016, a fojas 144, que confirma proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
la sentencia apelada de fecha 22 de octubre de 2015, a fojas 91, de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
que declara infundada la demanda; sobre reclculo de intereses artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
legales; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable al presente proceso
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el Contencioso Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de
numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de primera Sala Civil de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Sullana; iii)
instancia que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 102. Por Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
otra parte, tambin ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
y revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales de su del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
recurso, a) Infraccin normativa del artculos 197 del Cdigo modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
Procesal Civil, manifestando que, las instancias de mrito no han Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La
valorado los medios probatorios aportados como el informe pericial infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
del periodo de febrero de 1988 a mayo de 2013 que da el monto de contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
S/.30,149.36 soles; b) Infraccin de los artculos 1244 y 1245 inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Civil, normas que establecen que el Banco Central del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
de Reserva es el nico rgano competente para fijar la tasa de procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
inters legal que debe ser efectiva, como tambin ha establecido hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
el Tribunal Constitucional en el Expediente N 05430-2006-PA/ instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
TC; c) Infraccin del VII del Ttulo Preliminar del Cdigo del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
Procesal Civil y del artculo VIII del Ttulo Preliminar del normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
Cdigo Procesal Constitucional, disposiciones que establecen la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
que las instancias estn en la obligacin de aplicar las normas del y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
cdigo procesal civil y las sentencias del tribunal constitucional Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
que regan en el periodo de tiempo de clculo de los devengados 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
y de los intereses legales entre febrero de 1988 a mayo de 2013; 187 a 192 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
y d) Apartamiento inmotivado de los precedentes judiciales instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
recados en los Expedientes N 05430-2006-PA/TC-LIMA y contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, no ha precisado
N 03050-2012-PA/TC-SANTA, en donde se estableci que la su pedido casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados
Oficina de Normalizacin Previsional debe pagar los intereses requisitos no han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las
legales con la tasa de inters legal efectiva. - Quinto.- Del anlisis exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
de la fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia la siguiente
el recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de causal casatoria: Infraccin normativa que incide directamente
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, sobre la decisin impugnada; sosteniendo que, lo solicitado
que la referidas infracciones normativas deben revestir un grado por las demandantes resulta improcedente teniendo en cuenta
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer que mediante Decreto Legislativo N. 847 de fecha veinticuatro
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo de septiembre de mil novecientos noventa y seis se estableci
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a que todas las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y,
cuestionar el criterio de las instancias de merito, las cuales han en general, toda retribucin, continuarn percibindose en los
establecido que los int