AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XXI / N 732
CAS. N 19028-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Pago de Intereses por Adeudo Laboral.
Lima, veinticuatro de Abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
Con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto el 18 de agosto de 2016 por la Procuradora Adjunta
de la Procuradura Pblica Municipal de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, a fojas 195, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia, previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia conforme es de verse a fojas 150, por lo que ste
requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio revocatorio.- Quinto: En
cuanto a los dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente
denuncia como causal casatoria la Infraccin normativa de
los siguientes dispositivos legales: i) Inaplicacin del Decreto
Supremo N 070-85-PCM, Decreto Supremo N 003-82-PCM,
artculo 44 del Decreto Legislativo N 276, al ordenar el pago
por concepto de intereses generados por Convenios Colectivos
que resultan ser nulos, por no contar con la opinin favorable de
la comisin tcnica. ii) Inaplicacin del artculo 4 de la Ley precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Organiza del Poder Judicial, al ordenar el pago por concepto
de intereses, cuando la sentencia de amparo dictada a favor de la
demandante, no orden en su oportunidad a la administracin, el
pago de los mismos. iii) Inaplicacin del artculo 70 de la Ley
N 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
al resultar evidente que no se ha ponderado ni compulsado este
aspecto gravitante, ya que cumpli a cabalidad con la obligacin,
de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria, por lo que carece a
todas luces de lgica jurdica que se le ordene el pago de intereses
cuando la sentencia que motiv la expedicin de la referida
resolucin municipal, en ningn momento hace mencin al tema.-
Sexto: De la revisin del recurso se aprecia que si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con sealar las normas respecto de
las cuales habra operado la infraccin normativa, tambin lo es
Jueves 31 de agosto de 2017
95409
que estructura el recurso como uno de instancia, reiterando los
argumentos expuestos en el decurso del proceso, los mismos que
han sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito,
pretendiendo que esta sede actu como una tercera instancia y
analice el criterio expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar
del sentido del mismo por resultarle adverso, aun cuanto ste
coincide con lo sostenido por esta Sala Suprema, respecto a la
procedencia del pago de intereses por los adeudos laborales;
razn por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente,
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 inciso 3)
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del precitado Cdigo Procesal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por la
Procuradora Adjunta de la Procuradura Pblica Municipal
de la Municipalidad Metropolitana de Lima, a fojas 195, contra
la sentencia de vista de fojas 178 a 181, de fecha 15 de marzo
del 2016; en los seguidos por Rosa Bustamante del Carpio
contra la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-1
CAS. N 19263-2016 LA LIBERTAD
Reajuste de pensin. Proceso Especial. Lima, veinticuatro de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto 13 de setiembre de 2016 por el demandante
Grimaldo Zelada Palacios de fojas 116 a 118, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la
Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo:
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.2) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327. - Tercero: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y, 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- Cuarto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
demandante apel la resolucin de primera instancia, conforme
se tiene a fojas 79 a 80, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Sin embargo, se observa que el impugnante no cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, en la medida que no

95410 CASACIN
ha indicado si su pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.-
Quinto: En relacin a los dems requisitos de procedencia, el
recurrente invoca como causal casatoria: Infraccin normativa
del artculo 1 de la Ley N 23908, toda vez que el Juzgador no
ha tomado en cuenta que en el presente caso, la contingencia
se produjo cuando se encontraba en plena vigencia la norma
materia de infraccin, ya que el recurrente ces en sus actividades
el 29 de setiembre de 1988; por lo que, el clculo y pago de su
pensin de jubilacin debera haberse hecho en base a los tres
sueldos mnimos vitales, pues, a esa fecha haba aportados 25
aos al Sistema Nacional de Pensiones.- Sexto: De la revisin
del recurso se aprecia que ste no cumple con los requisitos de
procedencia antes indicados, puesto que si bien cita la norma
que considera se ha infringido, se limita a cuestionar el criterio
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate
sobre la aplicacin del reajuste de pensin previsto por la Ley N.
23908, aspecto que fue analizado por las instancias de mrito,
las cuales determinaron que al haber alcanzado el demandante
su punto de contingencia el 29 de setiembre de 2001, no le
corresponde dicho reajuste por encontrarse derogada la norma
en esa fecha, siguiendo el precedente vinculante emitido por
el Tribunal Constitucional en el Expediente N. 5189-2005-PA/
TC, lo que denota que el presente recurso pretende un nuevo
pronunciamiento sobre dicho extremo, lo que dista del debate
casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin
no se apertura una tercera instancia; razn por la cual no es
procedente la denuncia formulada al incumplir los requisitos
sealados en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.-
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, interpuesto por el demandante Grimaldo Zelada
Palacios de fojas 116 a 118, contra la Sentencia de Vista de fojas
107 a 110, de fecha 14 de julio de 2016; DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por el demandante Grimaldo Zelada Palacios
con la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-2
CAS. N 21032-2016 LORETO
Bonificacin Diferencial. Artculo 184Ley N 25303 - PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintisis de abril dos mil diecisiete.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Loreto, de fecha 17 de junio de dos mil diecisis de
fojas 304 a 312, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de
abril de dos mil diecisis, de fojas 251 a 259, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia expedida con
fecha 12 de marzo de dos mil quince, de fojas 196 a 214, que
declar fundada la demanda, sobre de reajuste bonificacin
diferencial de conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Civil (ex Sala Mixta) de Iquitos de la Corte
Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 260, y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable, conforme se aprecia del escrito,
de fojas 216 a 219, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
del citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- Que, en cuanto a
los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como causales
casatorias: i) La inaplicacin del artculo 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, indicando que se refiere al modo y
forma como la entidad debe otorgar las bonificaciones, beneficios
y dems conceptos remunerativos, en funcin de la remuneracin
total permanente, con las excepciones que la misma ley seala; ii)
Infraccin normativa material del artculo 8 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; argumentando que al otorgar derechos
que no le corresponden al demandante, al ordenar que se pague
la bonificacin diferencial con la remuneracin total, suma en la
que estn incluidos los incentivos como la subvencin alimenticia
y los abonos de productividad y otros conceptos remunerativos,
sin que estas tengan carcter pensionable y son efectuados con
cargo a los fondos del CAFAE, por lo que no tienen, ni nunca
tuvieron naturaleza de remuneracin y siempre fueron destinados
a los trabajadores en actividad. Agrega que con lo cual se viola,
tambin el precedente vinculante contenido en la casacin
expedida en el Expediente N 008362-2009-Ayacucho, que seala
que los fondos del Sistema de asistencia y estimulo, no tiene ni
nunca han tenido naturaleza remunerativa de ninguna clase y que
solo son aplicables a los trabajadores en actividad.- Sexto.- El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial denunciado.- Stimo.- Que,
analizada la causal denunciada, en el tem i), se verifica que la
argumentacin propuesta por la entidad recurrente, adolece de
claridad y precisin, pues no se ha observado que el trmite del
presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad con el texto
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la
causal invocada de inaplicacin no se encuentra prevista como
causal de casacin en las referidas normas. Por consiguiente, en
los trminos propuestos, la entidad impugnante no cumple con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, por lo
que debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Octavo.- En lo referente
a la causal citada en el tem ii) se advierte que, si bien es cierto,
la entidad recurrente cumple con sealar la norma legal que a su
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
es que no ha cumplido con precisar en qu consiste esta, tampoco
demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo
que denota que mediante el presente recurso se pretende el
reexamen de aspectos ya analizados por las instancias de merito,
al cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida, discrepando
del sentido de la misma por resultarle adversa, donde la Sala
superior ha establecido que corresponde efectuar el reclculo de
la bonificacin diferencial en base a la remuneracin total o
integra, pues la parte demandante viene percibiendo dicha
bonificacin de forma diminuta. Mxime si esta Sala Suprema ha
emitido un precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 -
Amazonas, de fecha 20 de marzo de 2014, en un caso similar al
presente, concordando el criterio de la sentencia impugnada con
ste; concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito
establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
la citada causal deviene en improcedente. - FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Loreto, de fecha 17 de junio de dos mil diecisis de fojas 304 a
312, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de abril de dos
mil diecisis, de fojas 251 a 259; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguidos por el demandante Germn Cachique Vsquez contra
el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre reajuste de la
bonificacin diferencial de conformidad con el artculo 184 de la
Ley N 25303. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-3
CAS. N 8472-2016 LIMA
Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Robert Jess Serra Muoz,
de fecha 05 de noviembre de 2015, (fojas 148 a 151), contra la
sentencia de vista de fecha 01 de setiembre de 2015, (fojas 138
a 142); para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo (aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS).- Segundo.- En cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Se ha interpuesto ante la Sala de la Corte Superior de Justicia,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna; y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado de presentar la tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que el recurrente ha cumplido con apelar la sentencia
de primera instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia
del escrito de apelacin, (fojas 110 a 113). Asimismo, se observa
que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante
denuncia como causales casatorias: 1. Infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
al verificarse que ha existido una motivacin aparente en la
decisin adoptada.- 2. Infraccin al artculo 2 de la Constitucin tener en cuenta las exigencias propias del recurso de casacin, al
Poltica del Estado referente a la igualdad e infraccin normativa
a la incorrecta aplicacin de la Ley N 27803 (Ley que implementa
las recomendaciones derivadas de las comisiones encargadas
de revisar los ceses colectivos efectuados en las empresas del
estado sujetas a procesos de promocin de la inversin privada y
en las entidades del sector pblico y gobiernos locales), alegando
que los trabajadores cesados irregularmente que han sido
beneficiados en las 03 primeras listas del Ministerio de Trabajo,
referente a los requisitos de haber iniciado acciones judiciales
contra alguna de las resoluciones sealadas; mientras que los
dems trabadores cesados irregularmente, en la actualidad no
pueden gozar de los beneficios de la Ley N 27803 por no haber
impugnado las resoluciones, lo que constituye una violacin al
derecho de igualdad, toda vez que por un mismo hecho existe el
mismo derecho.- Quinto.- Examinadas las denuncias invocadas,
se advierte que el recurso casatorio materia de calificacin, no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que
el recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa
del apartamiento que motiva su denuncia casatoria sobre la
resolucin impugnada. Elaborando argumentos que no aportan
a brindar mayor claridad a sus fundamentos. Resultando un
recurso impugnatorio ajeno a los fines esenciales de la casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como
son: La adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. Por lo que el recurso de casacin
as expuesto resulta improcedente.- Por consiguiente y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Robert Jess Serra Muoz, de fecha 05
de noviembre de 2015, (fojas 148 a 151), contra la sentencia
de vista de fecha 01 de setiembre de 2015, (fojas 138 a 142);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el
demandante Robert Jess Serra Muoz contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre inscripcin en el
registro nacional de trabajadores cesados irregularmente; y,
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Huamani Llamas.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-4
CAS. N 16199-2016 LAMBAYEQUE
Pago de Bonificacin Decreto de Urgencia N 037-94.
PROCESO ESPECIAL. Lima, uno de marzo de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Haydee Jess Curo Sandoval, de fecha 21 de
julio de 2016, que corre de fojas 130 a 132, contra la sentencia
de vista de fecha 01 de julio de 2016, que corre de fojas 120 a
124; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
95411
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que expidi la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar la tasa judicial segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.-
En cuanto al primer requisito de procedencia del recurso,
previstos en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, la recurrente cumple con
el mismo al haber impugnado la sentencia de primera instancia
que le fuera desfavorable a sus intereses, conforme se observa
del escrito que corre a fojas 92 y 93; asimismo cumple con el
inciso 4) del citado artculo, al precisar su pedido casatorio
como revocatorio.- Cuarto.- Respecto a los dems requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente sin precisar causal, seala
que a la fecha no viene percibiendo lo estipulado en el artculo 1
del Decreto de Urgencia N 037-94, la cual estableci que ningn
trabajador debe percibir el incremento menor a S/.300.00 sobre
la remuneracin total permanente, siendo este beneficio inferior,
es decir S/.190.00, como se puede observar en los instrumentos
adjuntos que obran en autos.- Quinto.- Del anlisis del recurso
y su fundamentacin, se advierte que este ha sido formulado sin
no exponer con claridad y precisin infraccin normativa alguna
o apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
adems, pretende se efecte la revaloracin de los medios de
prueba actuados en el proceso con la finalidad de establecer
hechos distintos a los determinados por las instancias de mrito,
como si se tratara de una tercera instancia en la que reexaminen
las pruebas y hechos del proceso, finalidad contraria a los fines
del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el
ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
jurdicas; en ese sentido, y teniendo en cuenta que la Corte de
Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo
firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso
de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas
a cuestiones probatorias debe ser desestimado. Por lo que, el
recurso de casacin no cumple con lo previsto en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la
cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Haydee Jess Curo Sandoval, de fecha 21 de
julio de 2016, que corre de fojas 130 a 132, contra la sentencia
de vista de fecha 01 de julio de 2016, que corre de fojas 120
a 124; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Haydee
Jess Curo Sandoval contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre pago de bonificacin Decreto
de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER,
RODRGUEZ CHVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1554492-5
CAS. N 20677-2016 AREQUIPA
Incremento de Monto de Pensin de Jubilacin. Proceso Especial.
Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jaime Ernesto Alfonso Muoz Romero de fecha veintisiete
de octubre de dos mil diecisis, de fojas 170 a 173, contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de septiembre de dos
mil diecisis, de fojas 159 a 165 que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
quince, de fojas 115 a 119, que declara infundada la demanda,
sobre incremento de monto de pensin de jubilacin y otros
cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la

95412 CASACIN
Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Segunda
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 125 a 128 que el
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos han sido
cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente denuncia la siguiente causal casatoria: Infraccin
normativa del artculo IV de la Disposiciones Generales y
Transitorias de la Ley N. 13724 y artculo 70 del Decreto Ley
N. 19990; alegando que Como se apreciar de la Segunda Sala
Laboral (plasmado en sus considerandos Quinto y Sexto), consisti
en valorar que se habra optado por permanecer en el rgimen
del Decreto Ley N. 17262, situacin que efectivamente ocurri;
empero, no se ha valorado que tal rgimen ha sido incorporado
al Sistema Nacional de Pensiones creado por el Decreto Ley N.
19990 y que Jurisprudencialmente inclusive (...) no existe razn
para que se desconozcan aportaciones. (...).- Sexto.- Respecto
a la causal denunciada, de su anlisis y fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar
la norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, an si lo desarrollado en su recurso de casacin
no es claro al expresar sus causales, por lo que ello implica que
desarrolle debidamente el modo en que se han infringido las
normas y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
invocar las normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende,
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento, infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; mxime si las instancias de mrito han
acreditado que el actor opt por una pensin suspendida bajo
el Decreto Ley N. 17262, pues continuo laborando, habiendo
acumulado a la fecha que solicit su pensin, veintin aos seis
meses y veintiocho das. Asimismo, el actor decidi continuar
con la pensin de jubilacin bajo el rgimen del Decreto Ley N.
17262, por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.-
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jaime Ernesto
Alfonso Muoz Romero de fecha veintisiete de octubre de dos mil
diecisis, de fojas 170 a 173, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de septiembre de dos mil diecisis, de fojas 159 a 165;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo, en los seguidos contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre incremento de monto de
pensin de jubilacin y otros cargos; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-6
CAS. N 9493-2015 CAJAMARCA
La sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin, al haber
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
vulnerado el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales y al debido proceso, puesto que ha emitido una
resolucin con motivacin aparente. Lima, doce de enero de
dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La
causa nmero nueve mil cuatrocientos noventa y tres - dos mil
quince - Cajamarca; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, ha emitido la
siguiente resolucin: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Lucia
Maximila Saavedra Mego, mediante escrito de fecha 15 de
abril de 2015, que corre de fojas 296 a 299, contra la sentencia
de vista de fecha 25 de marzo de 2015, que corre de fojas 284
a 290, que revoc la sentencia apelada de fecha 25 de febrero
de 2014, que corre de fojas 191 a 200, que declar fundada en
parte la demanda y reformndola la declararon infundada.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 11
de noviembre de 2015, que corre de fojas 51 a 54 del
cuadernillo, esta Sala Suprema ha declarado procedente en
forma excepcional el recurso de casacin, por la causal de:
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per.- CONSIDERANDO: Primero.-
La infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que
incurre el juzgador en una resolucin; determinando que el
caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de
casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infraccin
normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere
afectada pueda interponer el recurso de casacin.- Segundo.-
El artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado
reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
la observancia del debido proceso como instrumento de tutela
de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones:
una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los
estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la
segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que
lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades
estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el
procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin
de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su
preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho,
ha sido reconocido en forma independiente tambin, como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin antes referida.- Tercero.-
En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye una de las garantas de la administracin de justicia,
la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha llevado
a decidir una controversia, debiendo existir fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s
misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, asegurando la administracin de
justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la
Ley, garantizando adems un adecuado ejercicio del derecho
de defensa de los justiciables.- Cuarto.- Asimismo, a fin de
emitir pronunciamiento sobre la causal admitida, corresponde
precisar que el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha 08 de agosto
de 2005, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado
lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139
de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la
funcin jurisdiccional. El inciso 3) garantiza la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la
exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la
necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial,
sino tambin con la propia validez de la configuracin del
proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se
pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria
realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido
proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados
atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda
el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
que se define como aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual
significacin (...).- Quinto.- As como dicho Tribunal en la
sentencia del 13 de octubre de 2008, al resolver el Expediente
N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado
lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin.
Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin
embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha
violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta
es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoracin de los hechos.- Sexto.- En
virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar
sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes y a los hechos alegados
en la etapa postulatoria, toda vez que la infraccin a este
principio determina la emisin de sentencias incongruentes,
como: a) la sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all
del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra petita, cuando el
Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados;
c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite total
pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o
impugnatorias) formuladas; y, d) la sentencia infra petita,
cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios
o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos
que infringen el debido proceso.- Stimo.- En principio,
conforme se advierte de la demanda que corre de fojas 60, la
demandante pretende se declare la nulidad del provedo N 21-
2012-GR.DRE.CA/UGEL.STC-A.L. de fecha 18 de setiembre
de 2012 y de la Resolucin Directoral Regional N
6140-2012-GR-DRE-CAJ de fecha 28 de diciembre de 2012 y
en consecuencia, se ordene a la demandada el pago de la
bonificacin diferencial tomando como base de clculo el 30%
de la remuneracin total ntegra del recurrente, en sustitucin
de lo que viene pagando en base a la remuneracin permanente,
as como el pago de devengados con retroactividad desde la
fecha que entr en vigencia 01 de febrero de 1991, a la fecha
ms intereses legales generados.- Octavo.- El control de
logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o
Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que
realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde
citar: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa motivacin,
dentro de esta ltima la motivacin aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto.- Noveno.- La Sala Superior, a
travs de la sentencia de vista, revoc la sentencia de primera
instancia y reformndola la declar infundada, arguyendo que
de la revisin del presente proceso y corroborando con la
Resolucin N 0128, que corre a fojas 12, de fecha 13 de
setiembre de 1988, fue nombrada la demandante como Auxiliar
de Laboratorio con vigencia a partir del 01 de agosto de 1988
en el Centro Educativo San Juan Ugaz del Distrito y Provincia
Santa Cruz, es decir, es una servidora de carrera del sector
pblico en Educacin, sin embargo, no cumple con acreditar la
condicin excepcional en el desarrollo de sus labores, razn
que justifica revocar la apelada y declarar infundada su
demanda.- Dcimo.- Cabe indicar que el derecho a probar es
un derecho complejo debido a que su contenido se encuentra
integrado de los siguientes derechos: (...) 1 El derecho a
ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la
existencia o inexistencia de los hechos que son objeto concreto
de prueba; 2 El derecho a que se admitan los medios
probatorios as ofrecidos; 3 El derecho a que se acten
adecuadamente los medios probatorios admitidos y los que han
sido incorporados de oficio por el juzgador; 4 El derecho a que
se asegure la produccin o conservacin de la prueba a travs
de la actuacin anticipada y adecuada de los medios
probatorios; 5 El derecho a que se valoren en forma adecuada
y motivada los medios de prueba que han sido actuados y que
han ingresado al proceso o procedimiento. (...); precisa el
citado autor que esto ltimo significa que (...) la valoracin del
material probatorio aparte de ser adecuada es decir, conforme
con las reglas de la lgica, de la ciencia, de la tcnica, de la
sicologa, del derecho y de las mximas de la experiencia
debe estar reflejada apropiadamente en la resolucin que se
95413
emita al respecto, pues, al ser una operacin mental del
juzgador, la motivacin aparece como el nico mecanismo con
que cuentan los justiciables y los rganos de revisin para
comprobar si la valoracin ha sido realmente efectuada y si
resulta adecuada (...)1.- Undcimo.- En este proceso la
sentencia de vista declar infundada la demanda bajo el
sustento que la demandante no cumple con acreditar la
condicin excepcional respecto del servicio comn que cumple,
que sin embargo dicha sentencia no ha analizado el hecho que
la actora en su demanda, alega que ya lo viene percibiendo en
el rubro bonesp conforme se aprecia de fojas 36, asimismo de
fojas 15 se aprecia una constancia que indica bpc.espec y
otra boleta de pago de fojas 21 con el concepto
bonificacin30%administrativ; cabe respecto de este punto,
recalcar que conforme al texto del artculo 332 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, la carga de probar corresponde a
quien afirma los hechos que configuran su pretensin o a quien
los contradice alegando nuevos hechos, tambin lo es, que
conforme a los alcances del artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil todos los medios probatorios son valorados por el Juez en
forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, expresando
en la resolucin las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan la decisin. Asimismo, cabe agregar que: la
valoracin individualizada de las pruebas y la valoracin
conjunta se necesitan recprocamente, no hay valoracin
conjunta racional si previamente no se ha tomado en cuenta el
valor de los distintos elementos que forman aquel conjunto.-
Duodcimo.- De modo que, a fin de no incurrir en indebida
valoracin de la prueba, por ende expresar una motivacin
aparente, es deber de todo rgano jurisdiccional, en cautela del
debido proceso, resolver la controversia puesta a su
conocimiento segn el mrito de lo actuado y si ello no resultar
suficiente, la Sala Superior puede ejercer la facultad conferida
por el artculo 323 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, ello a fin de emitir una resolucin adecuadamente
motivada, pues es obligacin del Juez (no una simple facultad),
recabar de oficio los medios de prueba que considere
pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean insuficientes para formar conviccin.- Dcimo
Tercero.- Por lo que, al existir medios de prueba que no
causaron suficiente conviccin en el juez de la instancia de
mrito pero existiendo indicios que podran amparar su derecho
y tratndose del derecho fundamental a la remuneracin,
ordenaron que se declare nula la sentencia de vista, a fin de
que se ordene de oficio, la realizacin de las pruebas
necesarias pendientes a dilucidar la controversia y
establecer con certeza a qu bonificacin se refiere los rubros
bonesp de fojas 36, bpc.espec de fojas 15 y
bonificacin30%administrativ de fojas 21; que se viene
abonando en las boletas de pago de la actora, pues al ser sta
la controversia principal de autos, corresponde tener certeza de
la misma, para poder analizar si corresponde ordenar el pago o
simplemente un reclculo de la misma.- Dcimo Cuarto.- De
los argumentos expuestos, se verifica que la omisin en que
incurre la sentencia de mrito trae como consecuencia la
constatacin de infracciones que alcanzan a derechos
procesales de orden constitucional, pues se ha emitido las
misma con una motivacin aparente, prescindiendo de una
adecuada exposicin de los hechos, as como de una adecuada
valoracin de todos los medios probatorios, cuyo anlisis
resulta necesario para una solucin de la litis formalmente
adecuada y apropiada, en consecuencia, al no existir los
elementos mnimos necesarios para sostener una decisin
formalmente vlida, sta debe ser anulada, por infraccin de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, lo cual trae como consecuencia que se declare
fundado el recurso interpuesto y se proceda conforme a lo
dispuesto en el inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, ordenando a la instancia de mrito se emita nuevo
pronunciamiento, previa realizacin de los actos procesales
omitidos. DECISIN: Por estas consideraciones; y de
conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicacin
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Lucia Maximila Saavedra Mego, de fecha 15 de
abril de 2015, que corre de fojas 296 a 299, contra la sentencia
de vista de fecha 25 de marzo de 2015, que corre de fojas 284
a 290; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
25 de marzo de 2015, que corre de fojas 284 a 290;
ORDENARON remitir los actuados al Juez de Segunda
Instancia, a fin de que subsane los vicios procesales,
atendiendo a lo sealado en la presente decisin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
demandante Lucia Maximila Saavedra Mego contra la Unidad
de Gestin Educativa Local de Santa Cruz y otros, sobre
pago de bonificacin diferencial equivalente al 30% de la

95414 CASACIN
remuneracin total; y, los devolvieron.- Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. El derecho a probar como elemento
esencial de un proceso justo. Lima: ARA Editores, 2001. Pg. 100-102
2
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo
Artculo 33.- Carga de la prueba
Salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma
los hechos que sustentan su pretensin.
Sin embargo, si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o
medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad
administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de
probar corresponde a sta
3
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo
Artculo 32.- Pruebas de oficio
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
C-1554492-7
CAS. N 21180-2016 LIMA NORTE
Bonificacin Diferencial. Artculo 184 Ley N25303. PROCESO
ESPECIAL Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS,
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por la Red
de Salud Lima Norte VI Tpac Amaru de fecha dos de diciembre
de dos mil diecisis de fojas 240 a 246, contra la sentencia de
vista de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisis de fojas
232 a 237, que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil quince, de fojas 172
a 179 que declara fundada la demanda; el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Del
anlisis del presente medio impugnatorio, se verifica que cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de Independencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
185 a 188. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- Que, en cuanto a
los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como causal
casatoria: La infraccin normativa por indebida aplicacin del
artculo 184 de la Ley N 25303; sosteniendo que si bien es cierto
que el actor ha venido percibiendo la bonificacin demandada
despus de 1992 hasta la fecha y siendo que lo nico que es
materia de la presente demanda es el reajuste o actualizacin de
dicha bonificacin en base a su remuneracin total; no es menos
cierto que la norma presupuestada que crea el derecho reclamado
es de naturaleza temporal; por lo que en ltima instancia al
demandante nicamente le correspondera percibir el reintegro de
la bonificacin diferencial demandada equivalente al 30% de su
remuneracin total solo por los aos de 1991 y 1992; y no hasta
la actualidad como errneamente han resuelto las instancias de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
merito, sin haber advertido lo sealado precedentemente.- Sexto.-
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial denunciado.- Sptimo.- Que,
analizada las causal denunciada se advierte que, si bien es cierto,
la entidad recurrente cumple con sealar la norma legal que a su
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con precisar en qu consiste esta y con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal
de transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que denota que
mediante el presente recurso se pretende cuestionar los hechos
y la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido
de la misma por resultarle adversa, pues slo se limita a sealar
que a dicha entidad no le correspondera el pago de los adeudos
provenientes de lo establecido en el artculo 184 de la Ley N
25303. Mxime si esta Sala Suprema ha emitido un precedente
vinculante en la Casacin N 881-2012 - Amazonas, de fecha 20
de marzo de 2014, en un caso similar al presente, concordando
el criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose
por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo
388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, la citada causal deviene
en improcedente. FALLO: Por consiguiente con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Red
de Salud Lima Norte VI Tpac Amaru de fecha dos de diciembre
de dos mil diecisis de fojas 240 a 246, contra la sentencia de vista
de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisis de fojas 232 a
237; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el
demandante Elas Coz Flix contra la Red de Salud Lima Norte
VI Tpac Amaru; sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial
otorgada por el artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como
ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-8
CAS. N 9558-2016 DEL SANTA
Uniformes - Convenios Colectivos. Proceso Especial.
Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Procuradura
Pblica de la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote de fecha
seis de abril de dos mil diecisis, de fojas 219 a 222, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis,
de fojas 207 a 213 que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha treinta de junio de dos mil quince, de fojas 151 a 160, que
declara fundada en parte la demanda, sobre pago de devengados
por uniforme institucional y otros cargos; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo -, y en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 172 a 178 que la entidad recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
la siguiente causal casatoria: Infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; sustentando que Equivocadamente la Sala ha
indicado erradamente en el fundamento 13 que le corresponde
al actor el reconocimiento del pago de devengado de uniformes
por los aos mil novecientos noventa y nueve a dos mil trece, por
cuanto ha sido aplicado indebidamente el artculo 41 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 25593 aprobado por
el Decreto Supremo N. 010-2003-TR, (...).- Sexto.- Respecto
a la causal denunciada, de su anlisis y fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas que a su criterio se han infringido al emitirse
la sentencia de vista, tambin lo es que no han cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
pues no basta invocar la norma para su aplicacin al caso
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; infringindose as lo
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; mxime si de los fundamentos de las instancias de mrito
han advertido que el beneficio de uniforme institucional, si bien su
tiene carcter no contraprestativo ello no impide que el empleador
pueda directamente no proporcionarlas sino que lo har a travs
de un tercero o ms todava por medio de un reembolso al propio
trabajador si este ltimo asumi el costo de la condicin de
trabajo; por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.-
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica de
la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote de fecha seis de
abril de dos mil diecisis, de fojas 219 a 222, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil diecisis, de
fojas 207 a 213; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo, en los seguidos
por el demandante Eddy Frank Arroyo Manrique, sobre Pago
de Devengados por Uniforme Institucional y otros cargos;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-9
CAS. N 21068-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 13 de octubre de dos mil diecisis, de fojas 133 a 139,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre de dos mil diecisis
de fojas 114 a 119 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha 28 de octubre de dos mil quince de
fojas 103 a 111 que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
95415
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 141; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito, de fojas 133 a 139, verificndose
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la
misma ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea en considerar el pago de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin desde
febrero del ao 1991; sin tener en cuenta que la demandante es
cesante desde el 01 setiembre del ao 1989; es decir dos aos
antes de la entrada en vigencia de la presente; ii) La infraccin
normativa por error al no tenerse en cuenta la derogacin de
Ley del Profesorado, Ley N 24029 por la Ley N 29944, Ley de
Reforma Magisterial, por lo que ya no procede la mensualizacin
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, ya que segn la Ley N 29944, esta viene incluida en
su remuneracin integra mensual; iii) La infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul
es el tipo de remuneracin sobre la cual se aplicar a la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iv)
La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en
los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia
de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el
ordenamiento jurdico; v) La infraccin normativa por
interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; al considerar que los mismos no
tienen mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N 24029;
y, vi) Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 - AREQUIPA, al referir
que de los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable a la
base de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas en los acpites i) al v) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con indicar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias
de mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema,
incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Stimo.- En cuanto al acpite vi) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su

95416 CASACIN
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley N
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.-
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 13 de octubre de dos mil diecisis,
de fojas 133 a 139, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de
setiembre de dos mil diecisis de fojas 114 a 119; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Tomasa Delia Lucero
Rodrguez contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-10
CAS. N 8527-2016 LAMBAYEQUE
Proceso especial. Incorporacin al rgimen del Decreto Ley N
20530. Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
de fecha 21 de abril de 2016, interpuesto a fojas 154 por el
demandante don Segundo Lizandro Barboza Bonilla, el mismo que
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la
Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. - Segundo:
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) el
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327. - Tercero: Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente. - Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
sentencia de primera instancia fue favorable a los intereses de
la parte demandante, por lo que el mismo no le resulta exigible.
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, el recurrente invoca como causales
de casacin: Infraccin normativa del Decreto Ley N 20530
y apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes
de las sentencias recadas en los Expedientes N 2700-2003-
AA y N 06156-2006-PA/TC; alegando que el Decreto Ley N
20530 que regula el rgimen pensionario a cargo del Estado, fue
publicado el 27 de febrero de 1974, el mismo que tiene el carcter
de cerrado, aunque posteriormente se dictaron algunas normas
que excepcionalmente permitieron la incorporacin de algunos
trabajadores a dicho rgimen, una de estas normas es la Ley N
25066, publicada el 23 de junio de 1989. Seala adems, que
ha laborado para la administracin pblica desde el ao 1972
como contratado en SINAMOS ORMS II, siendo luego reubicado
en el Ministerio de Agricultura Regin Trujillo, laborando en dicha
entidad durante los aos 1979 y 1980, para posteriormente prestar
sus servicios en la Sub Regin II del Ministerio de Vivienda y
Construccin de la Regin Nor Oriental del Maran, desde el 29
de diciembre de 1980 al 31 de diciembre de 1982, para finalmente
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
laborar como docente nombrado desde el 20 de setiembre de
1983, con lo cual, ha cumplido con el requisito de haber ingresado
al servicio oficial hasta el 31 de diciembre de 1980 y a la fecha de
vigencia de la Ley N 25212 (20 de mayo de 1990) se encuentra
aportando al Decreto Ley N 19990. Finalmente refiere que la
incorporacin al rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530
de trabajadores o ex trabajadores docentes bajo los alcances
de la Ley de Profesorado, es un tema que ha sido desarrollado
por el Tribunal Constitucional en las sentencias recadas en
los expedientes N 2700-2003-AA y N 06156-2006-PS/TC,
dejando sentado que en el caso especfico de los docentes les
resulta aplicable lo dispuesto en la Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria de la Ley del Profesorado, adicionada por la Ley N
25212. - Stimo: En cuanto a la denuncia de carcter material,
se advierte que, si bien es cierto el recurrente cumple con sealar
de manera genrica la Ley N 20530, no ha precisado cul o
cules de sus normas legales, a su criterio, se han infringido al
emitirse la sentencia de vista; tampoco ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que el demandante no ha
acreditado cumplir con los requisitos establecidos en la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 24029 modificada por
la Ley N 25212, por ende, no le corresponde ser incorporado
al rgimen previsional del Decreto Ley N 20530; incumpliendo
adems con el segundo requisito establecido en el artculo 26 de
la Ley N 25066, vigente desde el 24 de junio de 1989, en tanto
a la dacin de esta ley no prestaba servicios al Estado dentro de
los alcances de la Ley N 11377 y Decreto Legislativo N 276,
sino por el contrario, se encontraba comprendido en la Ley del
Profesorado, Ley N 24029, por lo que el recurso de casacin
en cuanto a este extremo no cumple con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente. - Octavo: En relacin al apartamiento
inmotivado de precedentes vinculantes, se verifica que tampoco
se cumple con los requisitos de procedencia ya referidos, puesto
que se cita sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional
que no cuentan con el carcter de precedente vinculante; razn
por lo que dicha denuncia tambin deviene en improcedente,
al incumplir el requisito previsto en el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. - Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 21 de abril
de 2016, interpuesto a fojas 154, por el demandante Segundo
Lizandro Barboza Bonilla contra la sentencia de vista de fojas 147,
su fecha 23 de marzo del 2016; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por Segundo Lizandro Barboza Bonilla con
el Gobierno Regional de Lambayeque y otros; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
HUAMAN LLAMAS, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 21 de abril de 2016, interpuesto por el
demandante don Segundo Lizandro Barboza Bonilla (fojas 154 a
160), contra la sentencia de vista de fecha 23 de marzo de 2016
(fojas 147 a 150), revocaron la sentencia apelada que declar
fundada en parte la demanda y reformndola declararon infundada;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio, cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia. -
Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del recurso
de casacin previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente consinti la sentencia de primera
instancia al no haberla apelado; por otra parte, se observa que
cumple con el inciso 4) del citado artculo al precisar su pedido
casatorio como revocatorio. - Cuarto.- Respecto a los dems
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como
causales de su recurso: Infraccin normativa del Decreto Ley N
20530 y el apartamiento del precedente judicial vinculante recado
en las sentencias del Tribunal Constitucional recadas en los
Expedientes N 2700-2003-AA y N 6156-2006-PA-TC, sealando
que con posterioridad al Decreto Ley N 20530 se dictaron
normas que excepcionalmente permitieron la incorporacin de
algunos trabajadores a dicho rgimen, entre ellas la Ley N 25066,
publicada el 23 de junio de 1989. Agrega, que la incorporacin al
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 de trabajadores o
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
ex trabajadores docentes bajo la Ley del Profesorado, es un tema
desarrollado por el Tribunal Constitucional, dejando sentado que a
los docentes les resulta aplicable lo dispuesto en la Dcima Cuarta
Disposicin Transitoria del Reglamento de la Ley del Profesorado,
quedando desvirtuado cualquier aparente contradiccin o
incompatibilidad entre lo previsto por la Ley N 28449 y la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Per. - Quinto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que el recurrente no cumple con precisar la incidencia
directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por tanto, el
recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente. - Sexto.- Sin perjuicio de lo expuesto, siendo
uno de los fines del recurso de casacin la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto conforme lo prescribe el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esta Sala Suprema en forma excepcional, conforme a la
facultad conferida por el artculo 392 - A del Cdigo Procesal
Civil, incorpora la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, del artculo
27 de la Ley N 25066 (Autorizan un Crdito Suplementario
en el Presupuesto del Gobierno Central para el Ejercicio Fiscal
1989), y de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley
N 24029 (Ley del Profesorado), a efectos de analizar en el
pronunciamiento de fondo si la sentencia recurrida se encuentra
dentro de los parmetros del debido proceso y motivacin de
las resoluciones judiciales, as como determinar si corresponde
la incorporacin del demandante en el rgimen de pensiones a
cargo del Estado, establecido por el Decreto Ley N 20530. - Por
estas consideraciones y en aplicacin con lo establecido en el
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es porque
se declare, PROCEDENTE en forma excepcional el recurso de
casacin de fecha 21 de abril de 2016, interpuesto (fojas 154 a
160) por el demandante don Segundo Lizandro Barboza Bonilla,
contra la sentencia de vista de fecha 23 de marzo de 2016 (fojas
147 a 150 ), por la causal de infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per,
del artculo 27 de la Ley N 25066, y de la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria de la Ley N 24029; y, de conformidad
con lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 16 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584: SE DISPONGA remitir los
actuados al Ministerio Pblico para el correspondiente dictamen
fiscal; designndose oportunamente fecha para la vista de la
causa, en el proceso contencioso administrativo seguido por don
Segundo Lizandro Barboza Bonilla con el Gobierno Regional de
Lambayeque, Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y
la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo; notificndose.
- SS. HUAMAN LLAMAS C-1554492-11
CAS. N 9370-2016 AREQUIPA
PROCESO ESPECIAL. Reconocimiento y pago de pensin de
jubilacin. Lima, seis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jess Esteban Flores Rojas,
mediante escrito de fecha 10 de mayo de 2016 a fojas 136 y
siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 28 de abril
de 2016, a fojas 127 y siguientes, que confirma la sentencia
apelada que declar infundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El impugnante cumple el requisito
de procedencia establecido en el artculo 388, numeral 1), del
Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado.-
Cuarto.- El recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria
y tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil.- Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3)
y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado establecen
que son requisitos de fondo del recurso de casacin que se
fundamente o describa con claridad y precisin, la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, segn
corresponda y se especifica en el citado numeral 4); pues la
interposicin del recurso no apertura una tercera instancia, sino
95417
que el pronunciamiento de la Corte de Casacin debe ceirse
limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los
causes formales autorizados por Ley le someten las partes a
su consideracin.- Sexto.- Sobre los mencionados requisitos
de fondo, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha sealado
esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.-
El recurrente denuncia como causales: a) la inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial, como la Sentencia N 01417-2005-
AA/TC; y, b) la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; sostiene, entre otros agravios
y hechos, que su pretensin est comprendida en el fundamento
37.B) de la citada sentencia y que conforme a la Ley N 10772,
le corresponde la pensin de jubilacin complementaria, al haber
laborado para la empresa ENAFER SA desde el 10 de diciembre
de 1954 al 02 de agosto de 1994.- Noveno.- La argumentacin
contenida en el recurso no puede prosperar, porque adolece de
claridad y precisin, en tanto que las causales que invoca no se
encuentran previstas como tales en el texto vigente del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
presente caso, toda vez que su trmite se ha seguido segn
los alcances de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; por otro lado, su argumentacin es
genrica, repite los hechos descritos al interponer la demanda y
al formular recurso de apelacin, que ya fueron analizados por
las instancias de mrito, dando cumplimiento al principio de doble
instancia previsto en el artculo 139 inciso 6) de la Constitucin
Poltica del Per; as como invoca hechos que no se condicen
con lo actuado en el proceso, puesto que conforme al certificado
de trabajo de fojas 04, el actor labor en ELECTROSUR S.A.,
desde el 11 de julio de 1966 al 30 de noviembre de 1991, y no en
ENAFER S.A., por el periodo que indica; aspecto que no guarda
nexo causal con lo actuado en autos; y, se limita a cuestionar la
valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
se condicen con los fines del recurso de casacin.- Dcimo.- En
consecuencia, es de apreciar que el recurso formulado no satisface
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por ende, resulta improcedente.- Por estas
consideraciones y de acuerdo a la facultad conferida por el artculo
392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jess Esteban
Flores Rojas, mediante escrito de fecha 10 de mayo de 2016 a
fojas 136 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 28 de
abril de 2016, a fojas 127 y siguientes; ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en el proceso seguido por Jess Esteban Flores Rojas contra
la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviniendo como
Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-12
CAS. N 21028-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de asignacin por refrigerio y movilidad en concordancia
con el Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la recurrente
Mara Francisca Gonzales Llontop de fecha veinticinco de
octubre de dos mil diecisis, de fojas 190 a 198 contra la sentencia
de vista de fecha treinta de setiembre de dos mil diecisis, de
fojas 182 a 185; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la
institucin de la casacin, en concordancia con el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface

95418 CASACIN
dichas exigencias, esto es: i) Contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera
Sala Especializada Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 186;
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 142 a 149; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en
cuanto a la causal de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte recurrente denuncia como causal
casatoria: Infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, alega que
se ha infringido el artculo 2 inciso 2) de la Constitucin Poltica
del Per; los artculos 24 y 43 del Decreto Legislativo N 276; el
Decreto Supremo N 005-90-PCM, Ley de Bases y Reglamento de
la Carrera Administrativa; adems invoca el artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 025-85-PCM; aade que debe tomarse en cuenta
el tiempo transcurrido desde que se plante dicha pretensin,
y los rganos jurisdiccionales de mrito y fundamentalmente la
Sala Superior Laboral ha contravenido el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que las resoluciones judiciales deben ser
motivadas fctica y jurdicamente; y que sta no lo ha hecho; por
lo que se debe observar la motivacin aparente.- Stimo.- Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.-
Que, de la revisin del recurso, se verifica que ste no cumple
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que si
bien la recurrente invoca infraccin normativa, lo hace de manera
genrica, sin precisar la norma respecto de la que sta habra
operado; discrepando del sentido de la misma por resultarle
adversa, tampoco aporta evidencia acerca de la incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por considerar
que a la recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio
y movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido este
Colegiado en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la
Casacin N 14585-2014-Ayacucho; razones por las cuales, las
causales alegadas no cumplen con los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente Mara Francisca Gonzales
Llontop de fecha veinticinco de octubre de dos mil diecisis, de
fojas 190 a 198 contra la sentencia de vista de fecha treinta de
setiembre de dos mil diecisis; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la demandante Mara Francisca Gonzales Llontop contra el
Gobierno Regional de Lambayeque y la Gerencia Regional de
Salud de Lambayeque; sobre pago de asignacin por refrigerio
y movilidad. Interviniendo como ponente la seora Juez Suprema
Huaman LLamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-13
CAS. N 21075 - 2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial. Lima
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 14 de octubre de 2016
de 2016 de fojas 153 a 163, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de
setiembre de 2016 de fojas 142 a 146 que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha 09 de marzo de
2016 de fojas 104 a 111 que declara fundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 149 y, iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. -
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra de fojas 118 a 123, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia
de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente e al 30% de la remuneracin total y
no sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 14 de octubre de 2016 de fojas 153
a 163, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre de 2016 de
fojas 142 a 146 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Lolo Alarcon
Caballero contra la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otro sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-14
CAS. N 20409-2016 PIURA
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; Con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Silvia Sevilla Salazar de
fecha 05 de octubre de 2016, obrante de fojas 112 a 116, contra
la sentencia de vista de fecha 01 de setiembre de 2016, obrante
a fojas 97 a 107, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha 28 de marzo de 2016, obrante de fojas 65 a 69, que
declara infundada la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis del presente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584,
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor
en segundo grado; b) se ha presentado ante la Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura que emiti la
resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de
diez das de notificada la resolucin recurrida conforme se advierte
del cargo de notificacin que obra a foja 110; y, d) La impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasas judiciales, en mrito a
lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327. - Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
95419
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 65 y siguientes; por otra parte, se observa que la impugnante
no cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar si su pedido casatorio como revocatorio; por lo este
requisito no ha sido cumplido.- Sexto: En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante sin denunciar causal refiere que: en el
presente caso no es aplicable el Decreto Supremo N204-90-EF
sino el Decreto Supremo N025-85-PCM , publicado en el diario El
Peruano, el 04 de abril de 1985, con el cual se modifica el Decreto
Supremo N021-85-PCM la misma que en su artculo 1, dispuso
otrguese la asignacin nica de cinco mil soles oro (S/.5,000.00)
diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los
conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
nombrados y contratados del gobierno central, instituciones
pblicas descentralizadas y organismos autnomos as como
los obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades
que no estuvieran percibiendo asignacin por dichos conceptos.-
Sptimo: Por otra parte, de la revisin del recurso presentado
por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado
contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha precisado
con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial en el cual se habra incurrido;
asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa de las
mismas en la decisin impugnada; lo cual no est permitido en
un estado Constitucional de Derecho, por lo cual deviene en
improcedencia por la forma- Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Silvia
Sevilla Salazar de fecha 05 de octubre de 2016, obrante de fojas
112 a 116, contra la sentencia de vista de fecha 01 de setiembre
de 2016, obrante a fojas 97 a 107, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha 28 de marzo de 2016, obrante de
fojas 65 a 69, que declara infundada la demanda; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por Silvia Sevilla Salazar contra la Direccin Regional
de Educacin de Piura y otro; sobre accin contencioso
administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-15
CAS. N 16362-2016 LIMA
Pago de intereses legales derivados de pensiones devengadas
en aplicacin del artculo 1249 del Cdigo Civil. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete. VISTOS,
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
recurrente Jos Esteban Meja Quiones, de fecha 08 de enero
de dos mil diecisis, de fojas 149 a 153, contra la sentencia de
vista de fecha tres de diciembre de dos mil quince, de fojas 112
a 116; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.-
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
una Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma, conforme se advierte de la notificacin a
fojas 116 (vuelta); y iv) El recurrente se encuentra exonerado del
pago de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido

95420 CASACIN
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4.
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.).
- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia de fojas 89 a 92; por lo que requisito ha sido
cumplido.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente no precisa causal casatoria, sealando que
ninguna norma legal ha mediado para no amparar su reclama
de contar con los intereses legales pensionarios de conformidad
a los artculos 1242 al 1246 del Cdigo Civil y el Circular N recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio
021-2007-BCRP que concluye que dicho pago se efecta con la
tasa legal efectiva, con el inters moratorio, luego del pago de
inters compensatorio; aade que la impugnada no se encuentra
arreglada conforme a ley; y por ltimo aade que su reclamo es de
carcter constitucionalmente protegido; con arreglo a los artculos
del Cdigo Sustantivo aludido, y el Circular N 021-2007-BCRP.-
Sexto.- Que, absolviendo la denuncia casatoria, de la revisin del
recurso se aprecia que el impugnante no ha sealado las causales
de infraccin, por las que interpone el recurso de casacin,
conforme a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; esto es, desarrolla su recurso impugnatorio de casacin
como uno de apelacin, sin precisar, como es que se infringe la
norma como corresponde, pues ste debe de indicar cul es la
infraccin normativa, lo que implica citar la norma, desarrollar el
modo en que se han infringido la norma, cmo debe ser aplicada
correctamente, as como tambin demostrar la incidencia directa
de las vulneraciones alegadas sobre el fondo de la decisin
adoptada en la recurrida; razn por la cual no es procedente
la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados
en el artculo 388 incisos 3) del Cdigo adjetivo acotado.- Por
estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente Jos Esteban Meja
Quiones, de fecha 08 de enero de dos mil diecisis, de fojas 149
a 153, contra la sentencia de vista de fecha tres de diciembre de
dos mil quince, de fojas 112 a 116; y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante Jos Esteban Meja Quiones contra la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre clculo
de intereses legales. Interviene como ponente la seora Juez
Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-16
CAS. N 18431-2016 JUNN
Reajuste de pensin. Proceso urgente. Lima, diez de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 20 de setiembre de 2016, interpuesto (fojas 124 a 130) por
el demandante don Cayo Gamarra Rojas, contra la sentencia de
vista de fecha 12 de julio de 2016 (fojas 117 a 123) que confirma
la sentencia apelada que declara infundada la demanda; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil)
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio, cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia. -
Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del recurso
de casacin previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la parte recurrente apel de la sentencia de primera
instancia que le fue adversa; por otra parte, se observa que cumple
con el inciso 4) del citado artculo al precisar su pedido casatorio
como revocatorio. - Cuarto.- Respecto a los dems requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal:
i) infraccin del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica requisitos de procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que
del Per, del artculo 1 de la Ley N 23908 (Fijan el monto mnimo el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
de las pensiones de invalidez, jubilacin, viudez y de las de
orfandad y de ascendientes), del Decreto Supremo N 003-92-TR
(Adecan las normas establecidas en el Decreto Supremo N 017-
84-TR a las disposiciones del Decreto Legislativo N 637) y de la
Sentencia del Tribunal Constitucional recado en el Expediente N
05189-2005-PA-TC. Sealando que al haber cesado el 30 de abril
de 1975, le es aplicable el Decreto Supremo N 003-92-TR por la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
que se fija como sueldo mnimo legal la suma de S/. 72.00 soles,
que multiplicada por 3 son S/. 216.00 soles, que le corresponde
como pensin de jubilacin inicial o bsica. Agrega, que la
Sala Superior no aplic el verdadero contexto de la sentencia
del Tribunal Constitucional sealada; en tanto antes del 18 de
diciembre de 1992 ya se encontraba vigente el Decreto Supremo
N 003-92-TR, que dispona que la remuneracin vital era de
S/.72.00 soles y no de S/. 36.00 soles. - Quinto.- Del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que la entidad
recurrente no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto
pretende se efecte la revaloracin de los medios de prueba
actuados en el proceso con la finalidad de establecer hechos
distintos a los determinados por las instancias de mrito, como
si se tratara de una tercera instancia en la que reexaminen las
pruebas y hechos del proceso, finalidad contraria a los fines del
del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas; en
ese sentido, y teniendo en cuenta que Corte de Casacin slo
analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fctico y probatorio de la causa, adems de no precisar la
incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; por lo
que, el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones
referidas a cuestiones probatorias debe ser desestimado, razn
por la cual deviene en improcedente. - Por estas consideraciones
y en aplicacin con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 20 de setiembre de 2016, interpuesto (fojas
124 a 130) por el demandante don Cayo Gamarra Rojas, contra
la sentencia de vista de fecha 12 de julio de 2016 (fojas 117 a
123); ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por don Cayo Gamarra Rojas
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reajuste de
pensin de jubilacin; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Huaman LLamas.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-17
CAS. N 20289-2016 CUSCO
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Juana Josefina Valderrama Salas
de fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 93 a 97, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha 21 de
diciembre de 2016, de fojas 84 a 88, que confirma la sentencia
que declara infundada la demanda de fecha 28 de abril de 2016
de fojas 56 a 61; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Cusco que emiti la resolucin impugnada; c) se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida conforme se advierte del cargo de notificacin
que obra a foja 89; y, d) la impugnante se encuentra exonerada del
pago de tasas judiciales, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto: Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin (...) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 66 a
68; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio; por lo que ambos requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causal: i) Infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139, incisos 2) y 3) del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Estado, Decretos Supremos N
025-85-PCM, 063-85-PCM, 192-97 por interpretacin errnea
del Decreto Supremo N 025-85-PCM, 063-85-PCM, 192-87-EF,
163-88 EF, articulo I del ttulo preliminar del Cdigo Civil (art. 386,
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. modificado
por la ley 29364). La sentencia de vista declara infundada la
demanda bajo el fundamento que, el pago del beneficio de
movilidad y refrigerio equivalente a S/ 5.00 diarios como dispone
los Decretos Supremos Ns 025-85-PCM. 063-85-PCM, 192-87-
EF, 103-88-EF, por efectos del Decreto Supremo N 204-90-EF,
dicha asignacin corresponde pagar a S/ 5.00 mensuales mas no
de S/5.00 diarios, adems seala que el Decreto Supremo N 025-
85-PCM se encuentra modificada y no se encuentra vigente por
la sucesin normativa, al respecto la sentencia de vista infringe lo
dispuesto por el articulo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil En
tanto y en cuanto que, no ha cumplido con fundamentar, porque
se encuentra derogado no vigente el Decreto Supremo N 025-85-
PCM y (sic).- Sptimo.- Respecto de la causal denunciada en el
tem i) si bien el recurrente cumple con sealar la norma materia
de infraccin normativa, no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la
cita de normas y a cuestionar el criterio de los jueces superiores
que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos
no desvirtuados por las accionantes- por considerar que
corresponde percibir la asignacin por movilidad y refrigerio en
forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con
lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
las ejecutorias 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014 y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del
2014. En consecuencia criterio asumido por esta sala, por lo
que, en los trminos propuestos el recurso de casacin resulta
improcedente, al incumplir lo sealado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364.-
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Juana Josefina Valderrama Salas de
fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 93 a 97, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero 09 de fecha 21 de
diciembre de 2016, de fojas 84 a 88, que confirma la sentencia
que declara infundada la demanda de fecha 28 de abril de 2016
de fojas 56 a 61; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por Juana Josefina
Valderrama Salas contra la Direccin Regional de Educacin
del Cusco y otro; sobre accin contencioso administrativa; y,
los devolvieron. Interviniendo como Ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-18
CAS. N 4302-2016 PIURA
Conforme al artculo 47 del Decreto Ley N 19990, concordante
con sus artculos 38 y 48, para acceder al goce de una pensin
de jubilacin dentro del rgimen especial del Decreto Ley N
19990, se requiere cumplir con tres requisitos copulativos, en el
caso de mujeres aseguradas obligatorias, a saber: a) haber nacido
antes del 01 de julio de 1936 y contar con 55 aos de edad; b)
acreditar un mnimo de 5 aos de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones; y, c) estar inscritas en las Cajas de
Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro
Social del empleado. Lima, diecinueve de enero de dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; La causa
nmero cuatro mil trescientos dos, guin dos mil diecisis, guin
PIURA, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Teodolinda
Saavedra Merino de Abad, mediante escrito de fecha 02 de
febrero de 2016 a fojas 99 y siguientes, contra la sentencia de
vista a fojas 90 y siguientes, su fecha 22 de enero de 2016, que
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin1 de fecha 01
de junio de 2016, se declar procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa2 de los artculos 47 y 70
del Decreto Ley N 19990.- CONSIDERANDO: Primero.- La
demanda3 a fojas 11 y siguientes, tiene por objeto que el rgano
95421
jurisdiccional: a) declare la nulidad de la Resolucin N
0000002530-2012-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 04 de abril de
2012, que declara infundado el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin N 0000045034-2007-ONP/DC/DL 19990 del
22 de mayo de 2007, que deniega la solicitud de la actora sobre
pensin de jubilacin, al no haber acreditado un total de 05 aos
completos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; y,
b) se ordene a la entidad demandada emita nueva resolucin
otorgndole la pensin de jubilacin, bajo el rgimen especial,
reconocindole 14 aos completos de aportaciones, ms
devengados e intereses legales.- Segundo.- Atendiendo a la
calificacin del recurso, cabe precisar que el artculo 47 del
Decreto Ley N 199904 establece: Estn comprendidos en el
rgimen especial de jubilacin los asegurados obligatorios y los
facultativos a que se refiere el inciso b) del artculo 4, en ambos
casos, nacidos antes del primero de julio de mil novecientos
treintiuno o antes del primero de julio de mil novecientos treintiseis,
segn se trate de hombres o mujeres, respectivamente, que a la
fecha de vigencia del presente Decreto Ley, estn inscritos en las
Cajas de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del
Seguro Social del empleado. Mientras que su artculo 70 prevea:
Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los
meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a
que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la
empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese
efectuado el pago de las aportaciones. Son tambin perodos de
aportacin los de licencia con goce de remuneracin otorgados
por enfermedad o maternidad a los trabajadores del Sector
Pblico Nacional regidos por la Ley N 11377.- Tercero.-
Conforme al artculo 47 del Decreto Ley N 19990, concordante
con sus artculos 38 y 48, para acceder al goce de una pensin
de jubilacin dentro del rgimen especial del Decreto Ley N
19990, se requiere cumplir con tres requisitos copulativos, en el
caso de mujeres aseguradas obligatorias, a saber: a) haber nacido
antes del 01 de julio de 1936 y contar con 55 aos de edad; b)
acreditar un mnimo de 5 aos de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones; y, c) estar inscritas en las Cajas de
Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro
Social del empleado.- Cuarto.- Respecto al requisito de edad,
segn se acredita con el Documento Nacional de Identidad de la
demandante, que corre a fojas 09, naci el 14 de enero de 1936,
por lo que los 55 aos de edad los cumpli el 14 de enero de 1991;
por ende, la accionante cumple el primer requisito para acceder a
una pensin de jubilacin dentro del rgimen especial del Decreto
Ley N 19990.- Quinto.- En cuanto al requisito de aportaciones, la
entidad demandada deneg a la accionante el goce pensionario
solicitado, al considerar que sta no acredit los 05 aos de
aportes al Sistema Nacional de Pensiones SNP requeridos,
segn se aprecia de la resolucin administrativa de fojas 02.
Posicin que ha sido reafirmada judicialmente en su escrito de
contestacin de demanda, segn se aprecia de fojas 29 a 38,
sealando que no se acreditan los aos de aportes.- Sexto.-
Teniendo en cuenta que en este proceso judicial la pretensin de
la accionante es que se reconozcan los aos de aportaciones no
reconocidas por la Administracin; es decir, el controvertido se
circunscribe en exclusiva al reconocimiento de los aos de
aportacin y por efecto de ella se otorgue la pensin de jubilacin
solicitada por la parte accionante. A dicho fin, resulta de especial
relevancia lo previsto en el primer prrafo del artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, Ley que crea al Sistema Nacional de
Pensiones de la Seguridad Social, que establece que para los
asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren
los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el
pago de las aportaciones. Por otro lado, el artculo 11 del Decreto
Ley N 19990, precisa: Los empleadores y las empresas de
propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
obligatorios en el montepo del pago de sus remuneraciones y a
entregarlas a Seguro Social del Per, conjuntamente con las que
dichos empleadores o empresas debern abonar, por el trmino
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aqul en que se
prest el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores,
respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a stos.
A su vez, el artculo 10 de la Constitucin Poltica del Estado
garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la
seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la
persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos
a travs de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones
para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad:
por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la
vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a
travs de los distintos regmenes de pensiones que pudieran
establecerse, as como de la pensin que, en este caso, resulta
ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines.-
Stimo.- Asimismo, es menester recordar que en la Casacin N
029-2001, interpretando el artculo 70 del Decreto Ley N 19990,

95422 CASACIN
se seal que, el requisito jurdico materia de evaluacin, a
efectos de conceder pensin de jubilacin, es el periodo de
aportacin que el asegurado haya logrado, el cual se computa an
cuando el empleador no hubiese efectuado el pago efectivo de las
aportaciones, segn el mandato expreso de dicho artculo 70, ya
que el Reglamento, artculo 54, no puede transgredir los lmites
de la norma, que expresamente obliga acreditar el periodo
laborado efectivamente por el trabajador, y que ninguna de las
opciones de interpretacin permite concluir que el trabajador,
deba asumir carga alguna por el incumplimiento del pago de
aportaciones del empleador en el marco de una relacin laboral
acreditada.- Octavo.- Entonces, si la finalidad, entre otros, de los
Certificados de Trabajo, precisamente es acreditar el vnculo
laboral entre el trabajador y su empleador o empleadores, ello no
es bice para que no pueda concluirse vlidamente que durante el
periodo o periodos de relacin laboral, se hayan efectuado las
aportaciones, pues conforme a los alcances de lo previsto en los
artculos 11 y 18 del Decreto Ley N 19990, es obligacin de los de Frontera Decreto Ley N 25951. Proceso Especial. Lima cinco
empleadores retener las aportaciones de los trabajadores y
aquellos responden por su pago; ms an cuando es facultad de
la Administracin, en caso, los empleadores no hayan realizado
los aportes, iniciar la cobranza coactiva, segn lo seala el artculo
13 de la acotada norma legal.- Noveno.- En el presente caso, los
rganos jurisdiccionales de mrito, han concluido que la
accionante acredita 14 aos, 09 meses y 10 das de aportaciones,
producto de su relacin laboral con el Fundo Santa Cecilia de
Propiedad de Ana Espinoza Vassi, por el periodo comprendido
entre el 20 de enero de 1960 al 30 de octubre de 1974, conforme
se acredita con las copias de los actuados procesales
pertenecientes a un proceso judicial de expropiacin del citado
fundo por parte de la Direccin General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural, por ante el Primer Juzgado de Tierras de
Piura Fuero Privativo Agrario iniciado el 07 de octubre de 1974,
obrantes de folios 04 a 08 de autos y en copias certificadas de la
Corte Superior de Justicia de Piura Tumbes dentro del CD
ROM de folios 47 que contiene el Expediente Administrativo
Digitalizado y estas se pueden apreciar dentro del archivo N
00300171606-034, pginas 11 a 18, de las cuales se desprende
que la demandante aparece en el nmero 23 de la relacin de
servidores del Fundo Santa Cecilia como beneficiaria del pago de
los beneficios sociales por el periodo laborado para dicho fundo,
teniendo en cuenta sus fechas de ingreso y de cese (los ya
precisados), percibiendo un jornal de S/. 45.00 y una indemnizacin
de S/. 20,000.00 soles oro.- Dcimo.- Entonces, corresponde el
reconocimiento de 14 aos, 9 meses y 10 das de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones; con lo que el segundo requisito (y
nico punto controvertido) de acreditar un mnimo de 05 aos de
aportaciones se encuentra satisfecho.- Undcimo.- Los rganos
de grado han desestimado la demanda al considerar que la actora
no cumple con el requisito de haber estado inscrita en la Caja de
Pensiones de la Caja Nacional del Seguro Social o del Seguro
Social del empleado, a la fecha de entrada en vigencia del Decreto
Ley N 1990, el ao 1973; esto es, han basado su decisin en un
hecho no controvertido en autos, ni administrativa ni judicialmente.
Sin embargo, corresponde precisar que aquella inscripcin en la
Caja de Pensiones de la Caja Nacional del Seguro Social o del
Seguro Social del empleado, no era obligacin del trabajador, sino
del empleador; por lo que no resulta viable no razonable exigir a la
demandante la acreditacin formal de tal inscripcin.-
Duodcimo.- Por consiguiente, con la precisin formalizada en el
considerando precedente, en el caso concreto, se tiene por
cumplido el tercer requisito descrito en el considerando tercero.-
Dcimo Tercero.- En consecuencia, se advierte que la actora
cumple con los requisitos para el goce de una pensin de jubilacin
dentro del rgimen especial del Decreto Ley N 19990; con el
pago de las pensiones devengadas correspondientes y de los
intereses legales, calculados de acuerdo a lo previsto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, aplicando la tasa de
inters legal simple, como viene resolviendo de modo uniforme
este Supremo Tribunal; de modo que el recurso deviene fundado
y corresponde a esta Sala Suprema, resolver segn corresponda
a la naturaleza del conflicto de intereses, conforme a lo previsto en
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria.-
RESOLUCION: Por estas consideraciones: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Teodolinda Saavedra Merino de Abad, mediante escrito de
fecha 02 de febrero de 2016 a fojas 99 y siguientes; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista a fojas 90 y
siguientes, su fecha 22 de enero de 2016; y, actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 11 de
agosto de 2015, a fojas 65 y siguientes, que declara INFUNDADA
la demanda y REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; nula
la resolucin administrativa materia de impugnacin;
ORDENARON a la entidad demandada que emita nueva
resolucin otorgando pensin de jubilacin, bajo el rgimen
especial, a favor de la demandante, segn los alcances del
Decreto Ley N 19990, con el pago de las pensiones devengadas,
ms intereses legales, conforme a la formalizacin expuesta en
esta decisin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido por Teodolinda Saavedra
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Merino de Abad contra la Oficina de Normalizacin Previsional
- ONP, sobre reconocimiento de aportes y otorgamiento de
pensin, rgimen especial Decreto Ley N 19990; y, los
devolvieron.- Interviene como Jueza Suprema ponente la seora
Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHAVEZ
1
A fojas 36 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano con
fecha 28 de mayo de 2009.
3
Incoada con fecha 23 de diciembre de 2013.
4
Publicada con fecha 30 de abril de 1973.
C-1554492-19
CAS. N 12391-2016 TACNA
Bonificacin Adicional por Servicio Efectivo en Zonas Rurales y
de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin de fecha 15 de junio de 2016 de fojas 99
a 115 interpuesto por Aurelia Isabel Vargas Rojas, contra la
Sentencia de Vista de fecha 11 de mayo de 2016 de fojas 88
a 94 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha 29 de diciembre de 2015 de fojas 53, a 56
que declara improcedente la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 107
y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia
de primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito, de fojas 61 a 65, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia las siguientes: i) Infraccin normativa de los
numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, articulo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
numeral 6 del artculo 50 y numerales 3 y 4 del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil; sealando que la apelada constituye
una sentencia no arreglada a derecho, que violenta su derecho
constitucional a la motivacin de las resoluciones judiciales y al
debido proceso, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica de 1993. Agrega que la apelada vulnera lo
supuesto en el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil
al no motivar su decisin hecho que determina la nulidad de la
misma; ii) Infraccin normativa procesal de los artculos 188 y
197 del Cdigo Procesal Civil e incisos 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado; indicando que en atencin
a que la prueba tiene por finalidad adems de acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto a los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones y que como
consecuencia, la prueba debe demostrar la coincidencia o falta
de coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes con
la norma genrica supuesta. Refiere que la sentencia de vista ha
sido expedida sin efectuar una valoracin correcta del material de
prueba, que hace insustentable dicha decisin judicial, por lo que
se ha infringido los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil
e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se advierte que, si
bien es cierto, la recurrente satisface la exigencia legal al sealar
las normas legales que a su criterio se han infringido al emitir
sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, pues se limita a
reproducir las normas aduciendo una interpretacin errnea de las
mismas sin sustentar lo alegado, estructurando su recurso como
uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en el decurso del
proceso, cuestionando el criterio expuesto por las instancias de
mrito al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso;
razn por la cual conllevan a la declaracin de improcedencia del
recurso planteado al incumplir el requisito sealado en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
15 de junio de 2016 de fojas 99 a 115 interpuesto por Aurelia
Isabel Vargas Rojas, contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de
mayo de 2016 de fojas 88 a 94, y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Aurelia Isabel Vargas Rojas contra la Direccin Regional
de Educacin de Tacna y otro, sobre Pago de la bonificacin
adicional por servicio efectivo en zonas rurales y de frontera
Decreto Ley N 25951. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-20
CAS. N 21010-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
trece de octubre de dos mil diecisis, de fojas 150 a 159, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, de fojas 136 a
142, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho de
marzo de dos mil diecisis, de fojas 90 a 99, que declara fundada
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 107 y
siguientes; por otra parte, se observa que la misma cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
95423
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010- Arequipa del 19 de octubre de 2011; por la cual se
estableci que solo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir
una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al Item v) referido a la inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha trece de octubre de dos mil diecisis, de
fojas 150 a 159, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece de fecha veintiuno de setiembre de dos
mil diecisis, de fojas 136 a 142; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por la demandante Melva Rosa Ampuero Sandoval contra el
Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre Reajuste de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-21
CAS. N 20016-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, en aplicacin del artculo 48 de la Ley
N24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
veinte de setiembre de dos mil diecisis de fojas 136 a 143 contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis de fojas 123 a
128; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal

95424 CASACIN
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. - Segundo.-
Que, el numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto
el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta deber remitirla
a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das,
la que una vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el
artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder a examinar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad.-
Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte
de la notificacin a fojas 132; y iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de tasas judiciales segn el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 27231,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio (sic.).- Quinto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le
fue adversa conforme se aprecia de fojas 96 a 102; por otra parte,
se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso
4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio, por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin
de su monto se realizar en base a la remuneracin total
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que
la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N
051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino
que esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011; por la
cual se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N.
24029, modificado por la Ley N. 25212, mxime si el criterio
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo
por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio
asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de
casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.- Que, en
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, en
el tem v) se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente. - Por estas consideraciones y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon, IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veinte de
setiembre de dos mil diecisis de fojas 136 a 143 contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis; y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Laura Ros
Montenegro contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros sobre impugnacin de resolucin administrativa.
Interviniendo como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae
Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-22
CAS. N 9329-2016 TACNA
Proceso especial. Nulidad de resolucin administrativa. Lima,
veintiuno de abril del dos mil diecisiete.- VISTOS; con el
acompaado adjunto y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 13 de abril de 2016, interpuesto de fojas 216 a 220 por la
Empresa Librera Ciencia y Tcnica EIRL, contra la sentencia de
vista de fecha 04 de marzo de 2016, que corre de fojas 202 a
209 que confirma la sentencia apelada que declar infundada la
demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso. - Segundo: En relacin a los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584 - Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del cdigo adjetivo acotado, se verifica que el recurso se
ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior como rgano revisor en segundo
grado; se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; se ha interpuesto dentro del trmino de diez
das de notificada la resolucin recurrida; sin embargo, la empresa
impugnante no ha cumplido con presentar el comprobante de pago
de tasa judicial. - Tercero: Asimismo debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente. - Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Quinto.- En
cuanto al primer requisito de procedencia del recurso, previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
recurrente apel de la sentencia de primera instancia que le fue
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
adversa; por otra parte, se observa que cumple con lo previsto
en el inciso 4) del citado artculo, al precisar su pedido casatorio
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado. -
Sexto.- La parte recurrente invoca como causal la Infraccin
normativa del artculo 193 numeral 193.1.2 de la Ley N 27444
- Ley del Procedimiento Administrativo General, y del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, al no
tenerse en cuenta que la deuda puesta a cobro por la demandada
es de naturaleza administrativa, por tanto, es de aplicacin lo
establecido en la Ley N 27444, en cuanto indica, que los actos
administrativos pierden efectividad cuando han transcurrido 5 aos
de adquirido firmeza y la administracin no ha iniciado los actos
que le competen para ejecutarlos, en el presente caso despus
de ms de 9 aos, adems, a la fecha de hacerse la cobranza
coactiva habra prescrito largamente la obligacin. Asimismo, la
recurrida omite pronunciarse sobre el argumento de aplicarse lo
dispuesto en el artculo 43 del Cdigo Tributario, respecto a la
prescripcin de las obligaciones tributarias en el plazo de 4 aos.
- Quinto.- De la revisin del recurso se aprecia que la empresa
recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en
el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al precisar
las normas que considera se han infringido al emitirse la sentencia
de vista. Sin embargo, se estructura el recurso como uno de
instancia, limitndose a cuestionar lo resuelto por la instancia
de mrito, denotando que con el presente recurso pretende un
nuevo pronunciamiento sobre lo resuelto, aspecto que dista del
debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su
interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la
cual, no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el
requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo adjetivo.
- Por estas consideraciones y en aplicacin con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 13 de abril
de 2016, interpuesto de fojas 216 a 220 por la Empresa Librera
Ciencia y Tcnica EIRL., contra la sentencia de vista de fecha 04
de marzo de 2016, que obra de fojas 202 a 209, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por la Empresa Librera Ciencia y Tcnica
E.I.R.L., con la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del
Empleo de Tacna y el Gobierno Regional de Tacna; notificndose.
Interviniendo como Jueza Suprema ponente la seora Mac Rae
Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
HUAMAN LLAMAS, es como sigue: CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin de fecha 13 de abril de 2016, interpuesto
(fojas 216 a 220) por la Empresa Librera Ciencia y Tcnica
EIRL., contra la sentencia de vista de fecha 04 de marzo de
2016, (fojas 202 a 209) que confirma la sentencia apelada que
declar infundada la demanda; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia. - Tercero.- En cuanto al
primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
apel de la sentencia de primera instancia que le fue adversa; por
otra parte, se observa que cumple con lo previsto en el inciso 4)
del citado artculo, al precisar su pedido casatorio anulatorio como
principal y revocatorio como subordinado. - Cuarto.- Respecto a
los dems requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
invoca como causal la Infraccin normativa del artculo 193
numeral 193.1.2 de la Ley N 27444 (Ley del Procedimiento
Administrativo General), y del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per, sealando la recurrente
que, al no tenerse en cuenta que la deuda puesta a cobro por
la demandada es de naturaleza administrativa, por tanto, es de
aplicacin lo establecido en la Ley N 27444, en cuanto indica,
que los actos administrativos pierden efectividad cuando han
transcurrido 5 aos de adquirido firmeza y la administracin no ha
iniciado los actos que le competen para ejecutarlos, en el presente
caso despus de ms de 9 aos, adems, a la fecha de hacerse
la cobranza coactiva habra prescrito largamente la obligacin.
Asimismo, la recurrida omite pronunciarse sobre el argumento
de aplicarse lo dispuesto en el artculo 43 del Cdigo Tributario,
respecto a la prescripcin de las obligaciones tributarias en el
plazo de 4 aos. - Quinto.- Examinado el agravio invocado se
95425
advierte que la parte recurrente, ha cumplido con los requisitos
de procedencia previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al invocar como causal la infraccin
normativa y demostrar la incidencia directa que tendra sobre la
decisin impugnada, y cuya viabilidad ser analizada al resolver el
pronunciamiento de fondo de la controversia, debiendo declararse
procedente.- Por estas consideraciones y en aplicacin con lo
establecido en el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO
es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha 13 de abril de 2016, interpuesto (fojas 216 a 220) por la
Empresa Librera Ciencia y Tcnica EIRL., contra la sentencia
de vista de fecha 04 de marzo de 2016, (fojas 202 a 209), por
la causal de infraccin normativa del artculo 193 numeral
193.1.2 de la Ley N 27444 y del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per; y, de conformidad con
lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 16 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584: SE DISPONGA remitir los autos
al Ministerio Pblico para el correspondiente dictamen fiscal;
designndose oportunamente fecha para la vista de la causa, en
los seguidos por la Empresa Librera Ciencia y Tcnica E.I.R.L
con la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo
de Tacna y el Gobierno Regional de Tacna; notificndose. SS.
HUAMAN LLAMAS C-1554492-23
CAS. N 21029-2016 LORETO
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha 18 de julio de dos mil
diecisis de fojas 219 a 222, interpuesto por el demandante Pedro
Prez Daz contra la Sentencia de Vista de fecha 01 de junio de
dos mil diecisis de fojas 200 a 203 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha 22 de junio de dos mil quince de fojas
155 a 162, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Sala Civil ( Ex Sala Mixta) de Iquitos de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
de fojas 225; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
167 a 169. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado
como pedido casatorio que la sentencia de vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como causales: i)
La infraccin normativa del articulo I del Ttulo Preliminar
y numeral 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil;
sealando que la resolucin impugnada ha infringido los artculos
mencionados, referidos a los principios de observancia del debido
proceso y motivacin congruente de las resoluciones judiciales,
ya que en las sentencias de primera y segunda instancia no existe
pronunciamiento respecto a los argumentos sostenidos por la
parte demandante en el escrito de la demanda, en donde existe
norma legal que mantiene plena vigencia en la cual de manera
expresa se indica que el pago de la bonificacin por movilidad
y refrigerio debe hacerse a razn de cinco soles (S/5.00) diarios
, es decir el importe de ciento cincuenta y 00/100 nuevos soles
(s/150.00) mensuales; ii) Infraccin normativa del numeral 6)
del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; indicando
que la norma legal indicada, mantiene plena vigencia, es decir
nunca fue modificada o derogada por lo Decretos Supremos
posteriores, en todo caso, de existir ambigedad o duda respecto al
sentido de la norma, ello debe interpretarse a favor del trabajador,
de conformidad con el artculo 26 numeral 3) de la Constitucin

95426 CASACIN
Poltica del Per.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se
aprecia que no cumplen con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del
fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo debe ser aplicada correctamente. Por su parte la Sala
al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre
otros fundamentos no desvirtuados por la parte accionante, ha
establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
y movilidad en forma mensual y no diaria, conforme a lo dispuesto
en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo
establecido en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de setiembre del 2014 y en el precedente vinculante
recado en la Casacin N 14585-2014 - Ayacucho de fecha 08 de
marzo del 2016. En consecuencia, en los trminos propuestos el
recurso de casacin resulta improcedente.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
18 de julio de dos mil diecisis de fojas 219 a 222, interpuesto por
el demandante Pedro Prez Daz contra la Sentencia de Vista
de fecha 01 de junio de dos mil diecisis de fojas 200 a 203; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Pedro Prez Daz
contra el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-24
CAS. N 13144-2016 CALLAO
Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince
de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Marina
de Guerra del Per, de fecha 11 de marzo de 2016, que corre
de fojas 209 a 219, contra la sentencia de vista de fecha 22 de
octubre de 2015, que corre de fojas 188 a 193; el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.- Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por una
Sala Superior que, como rgano revisor en segundo grado, pone
fin al proceso; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del escrito
que corre de fojas 129 a 131, por lo que ste requisito ha sido
cumplido. Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los dems requisitos
de procedencia, la parte recurrente invoca como causal casatoria:
i) Infraccin de los artculos 103 y 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo III del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, artculo123 del Cdigo Procesal
Civil, artculos 6 y 22 del Cdigo Procesal Constitucional, que
establecen que ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo,
salvo en materia penal cuando favorece al reo, situacin que no
se da en el presente caso; ii) Infraccin del artculo 4del Decreto
Supremo N 017-93-JUS, pues el disponer que se reconozca el
pago de intereses legales a favor del demandante no que han sido
establecidas en la sentencia del proceso anterior, atenta contra los
propios trminos de la misma y contra el principio de cosa juzgada;
iii) Infraccin de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 0753-
2002-AA/TC, la cual no establece el pago de intereses legales;
iv) Infraccin de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
01975-2011-PA/TC, en tanto la ley se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurdicas existentes; v) Infraccin
del artculo 19.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
en razn que el demandante desde que tuvo conocimiento
de la sentencia previa, no interpuso su demanda dentro de los
tres meses, por consiguiente los supuestos intereses legales
caducaron; y vi) Infraccin de la Ley N 27231, que establece el
plazo de prescripcin de las acciones derivadas de la relacin
laboral.- Sexto.- Examinadas las causales invocadas en los tems
i), ii) y vi), se advierte que la parte recurrente no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la resolucin impugnada,
requisito de procedencia que tiene estricta vinculacin con el
requisito de trascendencia y cuya correccin necesariamente
implica la correccin de la decisin adoptada, adems de limitarse
a reiterar los argumentos expuestos en el recurso de apelacin
y que han sido materia de pronunciamiento por la instancia
de mrito; en ese sentido, el recurso de casacin propuesto
deviene en improcedente.- Por los fundamentos expuestos
y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Marina de Guerra del Per, de fecha
11 de marzo de 2016, que corre de fojas 209 a 219, contra la
sentencia de vista de fecha 22 de octubre de 2015, que corre
de fojas 188 a 193; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Jorge Amasifuen Shapiama contra la Marina de Guerra del
Per, sobre pago de intereses legales y otros cargos; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, BUSTAMANTE
ZEGARRA C-1554492-25
CAS. N 14772 - 2016 HUAURA
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 02 de agosto de 2016
de fojas 157 a 161, interpuesto por la demandante Julia Quichiz
Jara de Romero, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de julio
de 2016 de fojas 134 a 144, que revoc la sentencia apelada de
primera instancia de fecha 13 de agosto de 2015 de fojas 71 a 74
que declara fundada en parte la demanda y reformndola ordena
el pago de la bonificacin especial por preparacin de clases
desde el 01 de abril de 2002 hasta junio de 2012 en el equivalente
al 30% de la remuneracin total de la actora y precisa que para
el reintegro de dicha bonificacin debe tener en consideracin
que algunos conceptos que integran la remuneracin total de la
actora no pueden servir de base para el clculo de la bonificacin
especial por imperio de la misma propia ley; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 155 y, iv) La recurrente
se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a la parte
recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera
instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 71 a
74, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante seala como causales: La infraccin normativa del
artculo 48 de la ley N 24029 modificada por el artculo 1 de la
ley N 25212 alegando que el Decreto Supremo N 051-91-CPM,
no tiene fuerza de ley, al haber cumplido el carcter extraordinario
y temporal que precisamente otorgaban dicha fuerza por lo que
el artculo 10 del citado decreto no puede modificar vlidamente
el artculo 48 de la Ley del profesorado al tratarse de una norma
reglamentaria de menor jerarqua. Asimismo que lo sealado por la
sala al manifestar que al momento de determinar los reintegros de
la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin e intereses
se debe tener en cuenta lo que se seala en los fundamentos
3.17 y el numeral 4.3 con lo que all se detalla atenta, contra el
principio de especialidad y contra lo que seala la ley N 24029-
ley de profesorado.- Sexto.- Verificadas las causales descritas
del recurso de casacin, se aprecia que no cumple el requisito
de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por
la recurrente no contienen argumentacin con debido sustento,
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se
han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser
aplicada correctamente, los argumentos propuestos por la parte
recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte se advierte que el rgano de mrito
ha emitido pronunciamiento conforme a los agravios descritos
en el recurso de apelacin presentado por la parte demandada
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no
sobre la remuneracin total permanente, posicin que concuerda
con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas
por la Corte Suprema, adems que los rubros descritos en el
considerando 3.17 de la sentencia no se debe tomar en cuenta
para el clculo de la bonificacin especial por preparacin de
clases conforme as lo expresan cada una de esas normas. En
tal contexto el recurso resulta inviable, pues los rganos de grado
han motivado su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia,
siendo ello as el recurso planteado resulta improcedente.- Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 02 de agosto de 2016 de fojas 157 a 161,
interpuesto por la demandante Julia Quichiz Jara de Romero,
contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de julio de 2016 de
fojas 135 a 143; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Julia Quichiz Jara de Romero contra la Direccin Regional
de Educacin Lima Provincias y otros, sobre reclculo de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-26
CAS. N 21073-2016 ANCASH
Recalculo de la Bonificacin por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 08 de setiembre de 2016, de fojas 155 a 160, interpuesto
por el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia
de Vista de fecha 22 de julio de 2016 de fojas 140 a 147, que
confirm la sentencia emitida en primera instancia de 30 de
julio de 2015 de fojas 79 a 88, que declar fundada en parte la
demanda, revocndola en el extremo que ordena que se cumpla
con pagar a la demandante la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin en el equivalente al
30% teniendo en consideracin la remuneracin total o integra
retroactivamente desde la fecha que se gener el derecho a
95427
percibir este beneficio, esto es descontando los montos diminutos
percibidos por el actor e integraron a que se abone dicho pago
desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 30 de agosto de 2013,
confirmaron en lo dems que contiene; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente de Huaraz de la
Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas 151; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
fojas 79 a 88, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante refiere que la sala en su fundamento
se sustenta en la aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificada por la ley N 25212 debiendo utilizar como base la
remuneracin total y no sobre la base de la remuneracin total
permanente, sin embargo se debe tomar en cuenta que existe el
artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y a Resolucin
de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que ha excluido la
bonificacin mensual por preparacin de clases y evaluacin de
los beneficios a los cuales si se aplica la remuneracin total.-
Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se advierte
que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin al no exponer con
claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia
directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
pues el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
y no ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo 37 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos
que han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 08 de setiembre de 2016, de fojas
155 a 160, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
contra la Sentencia de Vista de fecha 22 de julio de 2016 de fojas
140 a 147; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Amrico Santiago
Robles De la Cruz contra la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y otros sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-27
CAS. N 16046-2016 LIMA
Bonificacin Especial. Artculos 1 del Decreto de Urgencia N
037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Rmulo Jess Morales Barrera
de fecha 07 de julio de dos mil quince, de fojas 259 a 268, contra
la Sentencia de Vista emitida con fecha 28 de mayo de dos mil

95428 CASACIN
quince, de fojas 247 a 252, que confirma la sentencia apelada
emitida en primera instancia expedida el 23 de junio de dos mil
catorce de fojas 203 a 209 que declar infundada la demanda,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente Contencioso
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
los diez das que establece la norma, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se
corrobora con el cargo de notificacin de fojas 253; y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia porque le
result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin de
fojas 211 a 229; y, respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 4) del citado artculo, la misma ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio; por lo que ambos requisitos han
sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte
impugnante denuncia las siguientes causales: i) Infraccin
normativa del numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, sealando que la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, en el caso del debido proceso,
debe incluirse el derecho a obtener resoluciones judiciales
motivadas y en la presente causa existe una motivacin
insuficiente, la misma que de acuerdo a lo establecido por el
Tribunal Constitucional mediante la sentencia correspondiente al
expediente N 1744-2005-PA, es causal suficiente para que se
declare la nulidad de la presente sentencia. Agrega que no se ha
efectuado el control difuso de las normas legales; ii) La infraccin
normativa del numeral 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per; argumentando que entre elegir un Decreto Ley,
como es el caso del Decreto Ley N 25697, frente al Decreto
Supremo N 051-91-PCM, al momento de aplicar el Decreto de
Urgencia N 037-94, al amparo del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Estado, corresponde aplicar el Decreto Supremo N
051-91-PCM y ms aun, porque es la norma que pertenece e
integra el sistema nico de remuneraciones del sector pblico,
creado por el Decreto Legislativo N 276, sin embargo, en la
sentencia de vista la Sala no analiz ese hecho, pese a que fue
solicitado en el recurso de apelacin propuesto contra la sentencia
de primera instancia judicial; iii) La infraccin normativa del
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94-PCM en
concordancia con el literal a) del artculo 8 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, indicando que debe aplicarse el
Decreto Ley N 25697 en lugar del literal a) del artculo 8 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, sin embargo cabe sealar que
el Decreto Ley N 25697, es una norma dada por un gobierno de
facto, en el ao de 1992 y por ello al momento de su dacin tena
una vigencia limitada. A ello, cabe sealar que al promulgarse la
Constitucin Poltica de 1993, se retoma el sistema nico de
remuneraciones, creado por el Decreto Legislativo N 276
(promulgado el 06 de marzo de 1984) y reglamentada mediante su
Decreto Supremo N 051-91-PCM (promulgada el 04 de marzo de
1991) en el sistema nico de remuneraciones, no se contempla
crear el concepto de ingreso total permanente, en ese sentido, al
analizar la aplicacin del ingreso total permanente, cabe tambin
analizar cules eran las normas vigentes a esa fecha y que deben
ser utilizadas para su interpretacin. Agrega, que el ingreso total
permanente, conforme est definido en el Decreto Ley N 25679,
no forma parte del sistema nico de remuneraciones.- Sexto.-
Que, analizada la causal denunciada, se advierte, que si bien es
cierto, la parte recurrente cumple con sealar las normas legales
que a su criterio se ha infringido al emitir sentencia de vista, no ha
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, pues se limita a invocar normas de
manera genrica sin sustentar lo alegado, estructurando su
recurso como uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en
el decurso del proceso, cuestionando el criterio expuesto por las
instancias de mrito al discrepar del sentido del mismo por
resultarle adverso; pretendiendo cuestionar el criterio de las
instancias de mrito que han concluido que la parte demandante
no se encuentra en el supuesto de hecho de la norma al no
percibir un monto menor a S/. 300.00 soles. Por consiguiente, en
los trminos propuestos, la misma no cumple con la exigencia
prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 correspondiendo declarar
improcedente el recurso de casacin. FALLO: Por consiguiente,
y con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Rmulo Jess Morales Barrera
de fecha 07 de julio de dos mil quince, de fojas 259 a 268, contra
la Sentencia de Vista emitida con fecha 28 de mayo de dos mil
quince, de fojas 247 a 252; y, DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante Rmulo Jess
Morales Barrera contra el Ministerio de Salud, sobre pago por
concepto de nivelacin de su ingreso total permanente de
conformidad con el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-28
CAS. N 9008 -2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Pago de
Bonificacin. Art. 54 Decreto Legislativo N 276. Lima, veintiuno
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a pronunciamiento de esta Suprema Sala
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador de la
Autoridad Nacional de Servicio Civil SERVIR a fojas ciento
setenta y seis, contra la sentencia de vista a fojas ciento treinta
y tres, de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, que revoca
la resolucin apelada obrante a fojas noventa y cuatro, de fecha
veinticinco de julio de dos mil trece, que declara improcedente la
demanda, reformndola la declara fundada, en consecuencia nula
la Resolucin del SERVIR N 6082-2011-SERVIR/TSC-Segunda
Sala de fecha dos de noviembre de dos mil once, y ordena que
el Ministerio de Salud pague al demandante la bonificacin
dispuesta por el literal a) del artculo 54 del Decreto Legislativo
N 276, debiendo calcularla en funcin a la remuneracin total
prevista en el literal b) del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, con deduccin del monto otorgado mediante Resolucin
Administrativa N 070-2009-OP-HVLH de fecha seis de marzo
de dos mil nueve, sin costas ni costos. - Segundo.- El medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II)
Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra
exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 literal g) del
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231 debidamente concordado con el artculo 413
del Codigo Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, el recurrente
cumple con el requisito de procedencia establecida en el artculo
388, inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la
sentencia adversa de primera instancia.- Cuarto.- Respecto a las
causales de casacin sealadas en el artculo 386 del Codigo
Procesal Civil, la impugnante denuncia la infraccin normativa de
los artculos: 139 incisos 3) de la Constitucin Poltica del Per;
206 inciso 3), 207 y 212 de la Ley N 27444, sealando que la
Sala Superior contiene una motivacin errada al no haber tenido
presente que: I) El reintegro de la asignacin por cumplir 25 aos
de servicios al Estado se otorga una sola vez y no cumple con
el requisito de continuidad y permanencia previsto por la Corte
Suprema, pues no incrementa la remuneracin del trabajador;
II) La demandante carece de inters parar obrar; III) Existe un
acto firme al no haberse impugnado oportunamente, IV) La
pretensin de la actora sta sujeta al plazo de caducidad de 3
meses previsto en el artculo 19, inciso 1), de la Ley Proceso
Contencioso Administrativo; V) La asignacin por 25 aos de
servicios al Estado no tiene carcter remunerativo y est sujeta al
plazo de caducidad antes mencionado; y, VI) Ya se haba otorgado
lo peticionado por la actora en el ao dos mil nueve, no habiendo
ella impugnado el acto administrativo.- Quinto.- En principio
corresponde seala que el recurso de casacin tiene como fines
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
Unificacin de la Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
- Sexto.- Del estudio del recurso presentado se advierte que el
mismo no cumple con los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Codigo Procesal Civil,
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
as como demostrar la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la decisin expresada en el fallo, pretendiendo por el contrario
cuestionar la base fctica establecida en la sentencia impugnada
y con ello pretender un reexamen del material probatorio respecto
que el reintegro de la asignacin por cumplir 25 aos corresponde
se otorgue sobre la base de la remuneracin total de acuerdo al
artculo 54 del Decreto Legislativo N 276; adems, esta Sala
Suprema en la casacin N 9201-2015 dej establecido que:
Octavo.- Sobre dicho aspecto tambin el Tribunal Constitucional
en al Sentencia del Tribunal Constitucional N 1367-2004-AA/TC
establece que los artculos 52 de la Ley N 24029 modificada
por la Ley N 25212 y 213 de su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 019-9-ED establecen que el beneficio por
aos de servicios se otorga sobre la base de remuneraciones
ntegras. Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente, al resolver con fecha siete de setiembre de dos mil
siete la Accin Popular N 438-07 ha declarado fundada dicha
accin e ilegal e inaplicable el Decreto Supremo N 008-2005-ED
del dos de marzo de dos mil cinco, siendo que en el considerando
octavo de esta sentencia ha definido la prevalencia de la Ley N
24029, modificada por la Ley N 25212, sobre el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, por lo que el criterio antes citado se ratifica en el
presente fallo, respecto del beneficio contenido en el artculo 52
segundo prrafo de la Ley del Profesorado, atendiendo, adems
a los principios de razonabilidad y de legalidad, por estar prevista
en el citado artculo 52 de la especial Ley del Profesorado; por
lo que, el recurso casatorio en forma propuesta no cumplira
con las finalidades consagrados en el artculo 384 del Codigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Autoridad
Nacional del Servicio Civil SERVIR, a fojas ciento setenta y
seis, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de dos
mil quince, obrante a fojas ciento treinta y tres; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Hilda Yacila
Zapata contra el Ministerio de Salud y otro, sobre accin
contenciosa administrativa; interviniendo como ponente la seora
Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO
CAS. N 9008-2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Pago de
Bonificacin. Art. 54 Decreto Legislativo N 276. Lima, veintiuno
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a pronunciamiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Publica del
Ministerio de SALUD - Minsa en representacin del Hospital
Vctor Larco Herrera a fojas ciento cincuenta y siete, contra la
sentencia de vista a fojas ciento treinta y tres, de fecha cuatro de
mayo de dos mil quince, que revoca la resolucin apelada obrante
a fojas noventa y cuatro, de fecha veinticinco de julio de dos mil
trece, que declara improcedente la demanda, reformndola la
declara fundada, en consecuencia nula la Resolucin del SERVIR
N 6082-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha dos de
noviembre de dos mil once, y ordena que el Ministerio de Salud
pague al demandante la bonificacin dispuesta por el literal a) del
artculo 54 del Decreto Legislativo N 276, debiendo calcularla
en funcin a la remuneracin total prevista en el literal b) del
artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, con deduccin
del monto otorgado mediante Resolucin Administrativa N
070-2009-OP-HVLH de fecha seis de marzo de dos mil nueve,
sin costas ni costos.- Segundo.- El medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
expedida por una Sala Superior, como rgano de segundo grado,
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, IV) La recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo
24 literal g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, debidamente concordado con el artculo 413 del
Codigo Procesal Civil.- Tercero.- Asimismo, el recurrente cumple
con el requisito de procedencia establecido en el artculo 388,
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la sentencia
adversa de primera instancia.- Cuarto.- Respecto a las causales
de casacin sealadas en el artculo 386 del Codigo Procesal
Civil, la impugnante denuncia la infraccin normativa del artculo
206 inciso 3) de la Ley N 27444, que establece: No cabe la
impugnacin de actos que son reproduccin de otros anteriores
que hayan quedado firmes, ni la de los confirmatorios de actos
consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma;
sealando que la Resolucin Administrativa N 070-2009-OP-
HVLH al no haber sido impugnada en sede administrativa y dentro
95429
del plazo previsto por la ley ha adquirido la calidad de acto firme,
no pudiendo ser objeto de nuevo pronunciamiento. - Quinto.-
En esos trminos se advierte que el mismo no cumple con los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Codigo Procesa Civil, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa, as como demostrar la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin expresada
en el fallo, pretendiendo por el contrario cuestionar la base fctica
establecida en la sentencia impugnada y con ello pretender un
reexamen del material probatorio respecto que el reintegro de la
asignacin por cumplir 25 aos corresponde se otorgue sobre
la base de la remuneracin total de acuerdo al artculo 54 del
Decreto Legislativo N 276; adems, esta Sala Suprema en la
casacin N 9201-2015 dej establecido que: Octavo.- Sobre
dicho aspecto tambin el Tribunal Constitucional en la Sentencia
del Tribunal Constitucional N 1367-2004-AA/TC establece que los
artculos 52 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212
y 213 de su Reglamento aprobado por Decreto .Supremo N
019-9-ED establecen que el beneficio por aos de servicios se
otorga sobre la base de remuneraciones ntegras. Asimismo, la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, al resolver
con fecha siete de setiembre de dos mil siete la Accin Popular N
438-07 ha declarado fundada dicha accin e ilegal e inaplicable el
Decreto Supremo N 008-2005-ED del dos de marzo de dos mil
cinco, siendo que en el considerando octavo de esta sentencia
ha definido la prevalencia de la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212, sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo
que el criterio antes citado se ratifica en el presente fallo, respecto
del beneficio contenido en el artculo 52 segundo prrafo de
la Ley del Profesorado, atendiendo, adems, a los principios
de razonabilidad y de legalidad, por estar prevista en el citado
artculo 52 de la especial Ley del Profesorado; por lo que, el
recurso casatorio en forma propuesta no cumplira con la finalidad
consagrados en el artculo 384 del Codigo Procesal Civil.- Por
estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Procuradura Publica del Ministerio de SALUD - Minsa
en representacin del Hospital Vctor Larco Herrera, a fojas
ciento cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de mayo de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta
y tres; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley, en los
seguidos por Hilda Yacila Zapata contra el Ministerio de Salud y
otro, sobre accin contenciosa administrativa; interviniendo como
ponente la seora Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron.-
SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-29
CAS. N 11323-2016 LAMBAYEQUE
Reclculo de la bonificacin por zona Diferenciada 10%
remuneracin permanente. Articulo 48 ltimo prrafo Ley 24029.
Proceso Especial. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala el recurso de casacin de fecha veinte de
mayo de dos mil diecisis de fojas 127 a 129, interpuesto por el
demandante Jos Eugenio Celis Supo, contra la sentencia de
vista de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis de fojas 121 a
123 que revoc la sentencia apelada emitida en primera instancia,
de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince de fojas 83
a 92, que declara improcedente la demanda; y reformndola
declararon infundada la demanda contencioso administrativa;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 124;
y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin

95430 CASACIN
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 97/99,
siendo cumplido este requisito. - Sexto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante denuncia como causal.: Inaplicacin del
Decreto Legislativo N 276 y su reglamento Decreto Supremo
N 005-90-PCM; sostiene que la demandada le viene pagando
en forme irregular el 10% de la bonificacin diferencial en base a
remuneraciones totales permanentes debiendo liquidarse sobre la
base de sus remuneraciones integras o totales, incorporndose
el pago de devengados e intereses de ley desde la fecha de su
data.- Stimo.- Analizada la causal propuesta, se verifica que la
argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad
y precisin; del mismo modo, es de apreciar que la impugnante
desarrolla su argumentacin como un recurso de apelacin sin
cumplir con lo sentado en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, sin considerar que aquellos no se condicen con los fines
del extraordinario recurso de casacin. Por consiguiente, en los
trminos propuestos, la impugnante no cumple con describir
con claridad y precisin ni acredita la incidencia directa de la
infraccin normativa alegada. En consecuencia se verifica que
la argumentacin expuesta en el recurso no cumple con las
exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde declarar su
improcedencia. - Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
veinte de mayo de dos mil diecisis de fojas 127 a 129, interpuesto
por el demandante Jos Eugenio Celis Supo, contra la sentencia
de vista de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo contra El Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre reclculo de la bonificacin por
zona diferenciada; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-30
CAS. N 21238-2016 ANCASH
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima veintisis de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha 25 de noviembre de
2016 de fojas 142 a 147, interpuesto por la demandante Norma
Edvina Gambini Cordero, contra la Sentencia de Vista de
fecha 10 de octubre de 2016, de fojas 121 a 125 que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha 17 de agosto de 2015, de
fojas 74 a 77, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 133
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que
no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 72 a 85. Asimismo, respecto
al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
que el mismo ha solicitado como pedido casatorio anulatorio o
revocatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: La indebida interpretacin de los artculos 1 y 2
del Decreto Supremo N 025-85-PCM y el Decreto Supremo
N 264-90-EF, indicando que la percepcin de la bonificacin
por refrigerio y movilidad debe ser percibida en forma diaria y en
especial si se tiene en consideracin que se afecta su derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva as como su derecho de defensa.
En consecuencia ante la situacin de controversia legal se debe
estar a lo mas favorable al trabajador esto es que la percepcin
de la bonificacin por refrigerio y movilidad debe ser en forma
diaria. Es mas en casos similares de los pensionistas del sector
agricultura la Corte Suprema de la Repblica (casacin N 2948-
2011- Ayacucho) el Tribunal Constitucional (expediente N 726-
2011-AA- Piura) han sealado que la percepcin de este tipo de
bonificaciones es diaria por el monto de S/ 5.00 y no por mes.-
Sexto.- Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa
que, no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
el razonamiento de la Sala Superior por la cual desestimaron la
pretensin incoada toda vez que la Sala ha confirmado la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda sealando
entre otros que el concepto por movilidad y refrigerio contemplado
en el Decreto Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma
diaria la suma de cinco mil soles de oro diarios por modificatoria
de norma debe efectuarse en forma mensual conforme al Decreto
Supremo N 204-90-EF y con observancia del monto fijado por
el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo
Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de
que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N
14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis.
Es de verse que del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos
a cuestionar supuestos que fueron debatidos en el proceso,
coligindose que no cumple con el requisito de procedencia
establecido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que corresponde declararlo improcedente.- Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha 25 de noviembre de 2016 de fojas 142 a 147, interpuesto
por la demandante Norma Edvina Gambini Cordero contra la
Sentencia de Vista de fecha 10 de octubre de 2016, de fojas 121
a 125, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Norma Edvina Gambini
Cordero contra el Gobierno Regional de Ancash y otros sobre
pago de asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.-
SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-31
CAS. N 21148-2016 HUANCAVELICA
Pago de Subsidio por Fallecimiento y gastos de Sepelio. Proceso
Especial. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 27 de octubre
de 2016, obrante a fojas 221 a 225, interpuesto por el Gobierno
Regional de Huancavelica, contra la Sentencia de fecha 14 de
octubre de 2016 de fojas 205 a 212, que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia de fecha 27 de junio de 2016
de fojas 157 a 166, que declar fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huancavelica, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 167; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de
fojas 175 a 180, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia como causal: la infraccin normativa
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, ya que considera la
recurrente que no se ha omitido en reconocer el beneficio
solicitado y es que a travs de la Resolucin Directoral N 0087-
99 se le reconoce el subsidio por luto y sepelio por el deceso de
su padre del demandante, sin embargo lejos de haber impugnado
dicha resolucin en su oportunidad ha dado por consentido dicha
resolucin y ahora luego de su omisin administrativa y judicial
oportuna utiliza como medio subalterno la solicitud de pago
diferencial y reintegro del beneficio social aun sabiendo de que
dicha solicitud se est haciendo despus de 10 aos a mas, acto
que podra perjudicar a su representada en cuanto al presupuesto
institucional que se le otorga anualmente.- Sexto.- Revisada
la causal descrita del recurso de casacin, se aprecia que no
cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios
denunciados por la recurrente no contienen argumentacin con
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien
es cierto se cumple con mencionar la norma legal que a su criterio
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser
aplicada correctamente, los argumentos propuestos por la parte
recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte se advierte que el rgano de mrito
ha emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el
recurso de apelacin contra la sentencia conforme a la controversia
debatida, refiriendo que el reintegro solicitado debe ser otorgada
en base a la remuneracin total y no sobre la remuneracin total
permanente como errneamente posicin que concuerda con las
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Corte Suprema entre ellas la contenida en la Casacin 15555-
2014-LIMA del diez de marzo de dos mil diecisis por tanto, se
observa que la sala superior ha emitido pronunciamiento con los
fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso concreto,
con cita de los medios probatorios esenciales y determinantes
que sustentan el sentido de la decisin; en consecuencia, las
causales denunciadas resultan improcedentes.- Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 27 de octubre de 2016, obrante a fojas 221
a 222, interpuesto por el Gobierno Regional de Huancavelica,
contra la Sentencia de fecha 14 de octubre de 2016 de fojas 205
a 212; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Eugenio Cabanillas
Manrique contra el Hospital Departamental de Huancavelica
y otros sobre Reclculo de subsidio por fallecimiento y gastos
de sepelio. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-32
CAS. N 20800 - 2016 LORETO
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Proceso
Especial. Lima cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha 18 de julio de 2016
de fojas 170 a 173, interpuesto por Jos Felipe Garca Hidalgo,
contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de junio de 2016, de fojas
144 a 148 que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
12 de junio de 2015, de fojas 101 a 110, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
95431
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 151 iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 113 a 115. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
revocatorio, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: La infraccin normativa de los artculos I del Ttulo
Preliminar del numeral 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, ya que en las instancias no existe pronunciamiento respecto
de los argumentos sostenidos por la parte demandante en el
escrito de demanda, en donde indica que existe norma legal que
mantiene plena vigencia en la cual se precisa de manera expresa
que el pago de la bonificacin por movilidad y refrigerio es de S/
5.00 diarios. La infraccin normativa de naturaleza material del
artculo 26 numeral 3) de la Constitucin Poltica del Per,
precisando que en la relacin laboral se respeta entre otros el
principio de interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas del recurso de casacin, se aprecia que no
cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios
denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si
bien es cierto se cumple con mencionar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos
por la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la interposicin
del recurso de casacin. Por otra parte, es de observar de la
Sala Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada ha
emitido pronunciamiento conforme a los agravios descritos en
el recurso de apelacin sealando entre otros que el concepto
por movilidad y refrigerio contemplado en el Decreto Supremo N
025-85-PCM que estableca en forma diaria la suma de cinco mil
soles oro diarios por modificatoria de norma debe efectuarse en
forma mensual conforme al Decreto Supremo N 204-90-EF y con
observancia del monto fijado por el Decreto Supremo N 264-90
como viene otorgando la demandada teniendo en cuenta que no
existe norma jurdica que haya dispuesto recobrar la vigencia de
las normas que contemplaban el pago diario por ese beneficio,
y como tambin este Supremo Tribunal viene resolviendo en
uniforme jurisprudencia, adems de que existe un precedente
vinculante, recado en la Casacin N 14585-2014- Ayacucho
de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis. En tal contexto el
recurso resulta inviable, pues los rganos de grado han motivado
su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, de manera
que la parte recurrente no logra demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, por ende, las
causales descritas resultan improcedentes.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 18
de julio de 2016 de fojas 170 a 173, interpuesto por Jos Felipe
Garca Hidalgo, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de junio
de 2016, de fojas 144 a 148, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme

95432 CASACIN
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Jos Felipe Garca Hidalgo contra el Gobierno Regional de
Loreto y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-33
CAS. N 13251-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial en aplicacin del artculo 184 de la Ley
N25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
veintids de junio de dos mil diecisis (fojas 200 a 208), contra la
Sentencia de Vista emitida por la Primera Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha trece de
mayo de dos mil diecisis, (fojas 190 a 193), que confirm la
sentencia de primera instancia expedida en fecha quince de
octubre de dos mil diecisis (fojas 143 a 146), que declar fundada
la demanda, sobre de reajuste bonificacin diferencial de
conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303 (Ley Anual de
Presupuesto del Sector Pblico para 1991); para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma conforme el cargo de notificacin de fojas
196; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el
recurrente apel la sentencia de primera instancia porque le
result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin de
fojas 162 a 168; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.-
Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 53 del Decreto Legislativo
N 276 (Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico) concordante con lo
dispuesto en el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM (Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones); ii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303, iii) diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
Infraccin normativa por inaplicacin de lo expuesto en el
precedente judicial Casacin N 1074-2010-Arequipa;
sealando bsicamente que la demandante no ha demostrado
haber ejercido un cargo que implique responsabilidad directa,
adems desarrolla un trabajo dentro de su dependencia, labor que
constituye un trabajo ordinario por lo que no se le puede llamar
trabajo excepcional que justifique el pago de la bonificacin para
compensar condiciones de trabajo excepcionales. Refiere que el
demandante no labora en zona que sea considerada rural ni
urbano marginal y un error de la administracin no genera un
derecho, pues no se ha acreditado las labores extraordinarias.
Alega que no se ha tenido en cuenta que el pago de la bonificacin
diferencial del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo
tanto, no se otorga a todo el personal de la salud pblica, tal como
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
lo estipula el artculo 184 de la Ley N 25303. Refiere finalmente
que al interpretar la norma, se deduce que la bonificacin
diferencial a que hace mencin el Decreto Legislativo N 276,
constituye un pago que se realiza para incentivar el trabajo
excepcional que efecta el servidor de carrera designado para
desempear cargos de responsabilidad directiva, o compensar
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn,
por lo tanto se deber acreditar que el demandante cumpla con los
supuestos legales que exige el inciso b) del artculo 53 del
Decreto Legislativo N 276. Sexto.- Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciados. - Stimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los acpites i) y ii), se advierte que, si bien es
cierto, la entidad recurrente satisface el requisito de procedencia
al sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no cumple con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo
expuesto denota que mediante el presente recurso se pretende
cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del
sentido de la misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos
ya analizados por la sala superior, que ha establecido que no
corresponde cuestionar el derecho de la actora a percibir la
bonificacin diferencial, sino que la controversia debe limitarse a
establecer si corresponde el reclculo de la bonificacin
diferencial, la misma que debe efectuarse en base a la
remuneracin total o integra y no sobre la base de la remuneracin
total permanente conforme lo establece el precedente vinculante
en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo del
2014, emitida por esta Sala Suprema en un caso similar al
presente; concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito
establecido en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo
acotado, la citada causal deviene en improcedente. - Octavo.-
Que, en cuanto a la causal del tem iii), referida a la inaplicacin
del precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste
se encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM (Establecen en
forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del
Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de
Remuneraciones y Bonificaciones.), por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, en consecuencia, dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.-
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha veintids de junio
de dos mil diecisis (fojas 200 a 208), contra la Sentencia de Vista
emitida por la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha trece de mayo de
dos mil diecisis, (fojas 190 a 193); y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la demandante Iris Celeste Carmona Iturria de Zagaceta
contra la Gerencia Regional de Salud de Lambayeque y el
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre reajuste de la
bonificacin diferencial de conformidad con el artculo 184 de la
Ley N 25303. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-34
CAS. N 14144-2016 LIMA
Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL. Lima,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha dos de marzo
dos mil diecisis (fojas 222 a 234), contra la sentencia de vista
de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince (fojas 226 a
220), que confirma la sentencia de fecha veinticinco de marzo
de dos mil catorce (fojas 165 a 170), que declara fundada la
demanda; sobre pago de intereses legales, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en
revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma conforme se
advierte del cargo de notificacin de fojas 220 (reverso); y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N
27231 y concordante con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin |normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con
el mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia
que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 172 a 176; por
otra parte se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al sealar el pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa del Decreto
Supremo N 070-85-PCM (Establecen para Gobiernos Locales el
procedimiento de la negociacin bilateral para la determinacin
de las remuneraciones por costo de vida y por condiciones de
trabajo de sus funcionarios y servidores) y el Decreto Supremo
N003-82-PCM (Servidores pblicos tendrn derecho a constituir
sus organizaciones sindicales.) y artculo 44 del Decreto
Legislativo N 276 (Promulgan la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico), alegando
que la obligacin de pago de la suma S/. 24,176.20 se produce
como consecuencia de que el Sexto Juzgado Civil, Expediente
N 24-96AA, falla declarando fundada la demanda de Accin de
Amparo interpuesta por el sindicato de Trabajadores Municipales
y ordena que la Municipalidad Metropolitana de Lima cumpla con
los pactos y convenios celebrados con el sindicato, durante los
aos 1989 a 1995, estableciendo que se abone a cada trabajador
la suma sealada, siendo que el primer juzgado civil en etapa
de ejecucin requiere el cumplimiento de la sentencia dentro
del marco legal y presupuesto vigente segn la disponibilidad
econmica y financiera de la institucin, en el mbito de la Ley
N 28411 (Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto);
ii) Infraccin normativa del artculo 4 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, la resolucin de vista en su pronunciamiento ha
dejado de lado, el deber sealado en la ley de no ir mas all, ni
modificar las decisiones judiciales, contemplado en el artculo 4
de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece la obligacin
de respetar las disposiciones de los mandatos judiciales,
prohibiendo entre otras cosas ir ms all de lo que estos ordenan;
iii) Infraccin de la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto articulo 70 Ley N 28411, argumentando que es
evidente que su judicatura no ha ponderado ni compulsado este
aspecto gravitante, toda vez que el artculo 70 del la Ley General
del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley N 28411, establece
literalmente lo siguiente: para el pago de las sumas de dinero
por efecto de sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada, se
afecta hasta el tres por ciento (3%) de los montos aprobados en el
Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), con excepcin de los
fondos pblicos correspondientes de las fuentes de financiamiento
donacin y trasferencias y operaciones oficiales de crdito interno
y externo, la reserva de contingencia y los gastos vinculados al
pago de remuneraciones, pensiones y servicios de tesorera y
de deuda.- Sexto.- Que, analizadas las causales descritas se
aprecia que no contienen argumentacin que permita sustentar
las infracciones denunciadas. Se aprecia que si bien la entidad
recurrente satisface la exigencia legal al mencionar la norma
legal que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia
de Vista, no cumple con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, por el contrario, la demandada
incide en aspectos analizados por las instancias de merito, que
han establecido que corresponde el pago de intereses legales a
95433
favor del demandante; en consecuencia, es de apreciar que las
causales no satisfacen el requisito que exige el numeral 3) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, por ende, la denuncia
invocada resulta improcedente- Por consiguiente, y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha dos de
marzo dos mil diecisis (fojas 222 a 234), contra la sentencia de
vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil quince (fojas 226 a
220), que confirma la sentencia de fecha veinticinco de marzo de
dos mil catorce (fojas 165 a 170); y, DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme
a Ley, en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Fernando Quinto Torres con la Municipalidad
Metripolitana de Lima, sobre pago de intereses legales.
Interviniendo como ponente la Seora Juez Suprema Huaman
Llamas y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-35
CAS. N 20122 - 2016 DEL SANTA
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 02 de setiembre de
2016, de fojas 360 a 364, interpuesto por el Gobierno Regional
de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de julio de
2016 de fojas 342 a 351, que confirm la sentencia emitida en
primera instancia de fecha 24 de julio de 2015 de fojas 270 a
280, que declar fundada en parte la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a
fojas 355; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
fojas 311 a 314, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio.- Quinto: En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante refiere que la sala ordena el pago del
reintegro de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total teniendo
como sustento el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por
la Ley N 25212 sin tener en cuenta que el Tribunal Constitucional
ya se ha pronunciado al respecto amparndose en la Resolucin
de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que tiene la calidad
de precedente administrativo de observancia obligatoria en donde
concluy que los beneficios que tenan que ser calculados en
funcin a la remuneracin total, es decir ha excluido la bonificacin
por preparacin de clases y evaluacin establecindose para su
clculo la remuneracin total permanente prevista en el artculo
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sexto: Analizado
el recurso de casacin propuesto se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin al no exponer con claridad y precisin
infraccin alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma
sobre el sentido de la decisin impugnada, pues el recurrente
se limita a invocar normas de manera genrica y no ha tenido
en cuenta lo establecido en el artculo 37 del Decreto Supremo
N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos que han sido
materia de controversia, conforme es de verse de los actuados en
el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice

95434 CASACIN
un reexamen de aqullos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes sin considerar que ello no
se condice con los fines del extraordinario recurso de casacin,
mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al incumplir con
lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia por la
forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 02 de setiembre de 2016, de fojas
360 a 364, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de julio de 2016 de
fojas 342 a 351; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Flor Victoria
Cabrera Snchez contra la Unidad de Gestin Educativa Local
Del Santa y otros sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-36
CAS. N 17635-2016 LIMA
Ejecucin de resolucin administrativa. Proceso Especial.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 08 de
julio de 2016 por la entidad demandada Ministerio Pblico, de
fojas 217 a 250, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley del
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene de fojas 136 a 150, por lo que ste requisito
ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Sexto: La entidad recurrente invoca como causal casatoria:
i) Infraccin normativa del artculo 78 de la Constitucin
Poltica del Estado, que consagra el Principio de Equilibrio
Presupuestal, cuando seala que El proyecto presupuestal debe
estar equitativamente equilibrado, puesto que el otorgamiento
del bono por funcin fiscal mediante la Resolucin de la Fiscala
de la Nacin N. 430-2001-MP-FN, extendi unilateralmente el
pago de un beneficio econmico no contemplado inicialmente,
de manera tal que las Resoluciones de Gerencia que hayan sido
emitidas en aplicacin de dicha Resolucin de la Fiscala de la
Nacin (supuesto en el que nos encontraramos) son nulas de
pleno derecho, tal y como ha sido sancionado por el artculo
19 de la Ley Marco de la Administracin Financiera del Sector
Pblico. Adems, se debe tener en cuenta que la Ley N. 26623
Ley que crea el Consejo de Coordinacin Judicial, de fecha 19 de
junio de 1996, que cre el Bono por Funcin Fiscal establece el
carcter no pensionable, ni remunerativo de dicho concepto y que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
el artculo 52 de la Ley N 27209 - Ley de Gestin Presupuestaria
del Estado - vigente al momento en que se emiti la Resolucin
de la Fiscala de la Nacin N. 430-2001-MP-FN-, estableca
que las escalas remunerativas y beneficios de toda ndole, as
como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones
que fueran necesarios durante el ao fiscal para los pliegos
presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de esa
ley, se aprueban mediante Decreto Supremo, siendo nula toda
disposicin contraria; y, ii) Infraccin normativa del Decreto
de Urgencia N. 038-2000, publicado el 07 de junio de 2000 en
concordancia con la Ley 30125 -Ley que establece medida para
el fortalecimiento del Poder Judicial- y los Decretos Supremos
N. 017-93-JU y N. 330-2013-EF, ya que el Bono por Funcin
Fiscal no tiene carcter remunerativo ni pensionable y tampoco
es base de clculo de la compensacin por tiempo de servicios,
habiendo en ese sentido sealado el Tribunal Constitucional que
la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N. 430-2001-MP-FN es
nula, por ser manifiestamente contraria al ordenamiento jurdico,
argumento que concuerda con lo establecido en el artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444, que consagra el Principio
de Legalidad.- Sptimo: Se advierte que la entidad recurrente
se cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar las normas
que considera habran sido infringidas al emitirse la sentencia de
vista. Sin embargo, estructura su recurso como uno de instancia,
limitndose a reiterar los argumentos expuestos en el de curso
del proceso y que han sido materia de pronunciamiento por las
instancias de mrito, lo que denota que mediante el presente
recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio
expuesto en la resolucin recurrida, al discrepar del sentido del
mismo por resultarle adverso, lo que no resulta atendible en la
medida que el recurso de casacin no apertura una tercera
instancia. Mxime si la resolucin administrativa cuya ejecucin
se pretende, dispone la inclusin del Bono por Funcin fiscal en
la pensin del actor, aspecto que coincide con lo acordado en el
Tema 04 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral,
realizado los das 8 y 9 de mayo del ao 2014; razn por la cual,
no es procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, interpuesto por la entidad demandada
Ministerio Pblico, de fojas de fojas 217 a 250, contra la
Sentencia de Vista de fojas 198 a 204, de fecha 14 de abril de
2016; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
demandante David Ricalde Barzuela con el Ministerio Pblico,
sobre ejecucin de resolucin administrativa; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los
devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-37
CAS. N 14754-2016 LA LIBERTAD
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 28 de junio de
2016, obrante de fojas 99 a 101, interpuesto por el Gobierno
Regional de la Libertad, contra la Sentencia de Vista de
fecha 28 de octubre de 2015, de fojas 88 a 93, que confirm la
sentencia apelada emitida en primera instancia de fecha 21 de
agosto de 2014 de fojas 62 a 65, que declar fundada en parte la
demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Cuarta Sala especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas
95 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas 62 a 65, verificndose el cumplimiento de
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante seala que no se ha
tomado en cuenta que las bonificaciones otorgadas por la Ley N
24029 entre otras fueron suprimidas por la Ley N 29944 del 24
de noviembre de 2012, conforme lo establece la Dcima Cuarta
Disposicin Transitoria y Final, en tal sentido, teniendo en cuenta
que entro en vigor a partir del 26 de noviembre de 2012 o hasta
la implementacin del segundo tramo de la remuneracin integra
mensual, por tanto resulta evidente que la sentencia de vista no se
encuentre totalmente ajustada a derecho en el sentido de ordenar
el pago de la continua de las bonificaciones por preparaciones de
clases y por desempeo de cargo directivo otorgadas por la Ley
N 24029, sin tener en cuenta su cesacin a partir de la entrada
en vigencia de la ley de reforma magisterial.- Sexto: Analizado
el recurso de casacin interpuesto se observa que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin al no exponer con claridad y precisin
infraccin alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma
sobre el sentido de la decisin impugnada, pues el recurrente
se limita a invocar normas de manera genrica y desarrolla su
fundamentacin en hechos que han sido materia de controversia,
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de
aqullos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes sin considerar que ello no se condice con los
fines del extraordinario recurso de casacin ms si se advierte
que la sala ha emitido su pronunciamiento de acuerdo al criterio
dictado por la reiterada jurisprudencia que indica entre otros que
dicho reintegro deba incidir en el clculo de la primera pensin
del actor, por lo que resulta innecesario que se establezca que el
otorgamiento de aqul sea hasta la entrada en vigencia de la ley
N 29944 Ley de Reforma Magisterial, ya que el demandante por
tener la condicin de cesante no percibir el RIM en su pensin,
coligindose que no cumple con los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que corresponde declararlo improcedente
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha 28 de junio de 2016, obrante
de fojas 99 a 101, interpuesto por el Gobierno Regional de la
Libertad, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de octubre
de 2015, de fojas 88 a 93; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Luis
Alberto Quipuzcoa Quezada contra el Gobierno Regional de
La Libertad sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Juez
Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-38
CAS. N 18864 -2016 DEL SANTA
PROCESO ESPECIAL Nivelacin de pensin con trabajador
en actividad. Lima, veinticuatro de Abril del dos mil diecisiete.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto el
15 de setiembre de 2016 por el demandante Juan Fermin Ly
Bautista, a fojas 266, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia, previstos en los artculos 387 y 388 del precitado
Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
95435
Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene a fojas
218, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo se
observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto:
En relacin a los dems requisitos de procedencia, el recurrente
invoca como causal casatoria: Aplicacin indebida de la Ley N
28389 y de la Doctrina Jurisprudencial, ya que las instancias
de mrito no pueden en forma indebida e indiscriminada aplicar el
referido dispositivo legal a actos y hechos anteriores a su vigencia
y que son derechos adquiridos, protegidos por la Constitucin
Poltica del Per. De modo que, todo trabajador que cumple con
los requisitos para obtener su pensin de cesanta bajo el rgimen
del Decreto Ley N 20530 hasta el 17 de noviembre de 2004, no
estn prohibidos de reclamar nivelacin, pues esta restriccin a
posteriori de la referida fecha.- Sexto: Del analisis del recurso
se advierte que, la denuncia sealada por el demandante, no
se enmarca en los presupuestos de procedencia del recurso
extraordinario porque se limita a cuestionar el criterio esgrimido
en la sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate
sobre el derecho a la nivelacin de pensiones de los cesantes
del Decreto Ley N 20530, aspecto que fue analizado por las
instancias de mrito, lo que denota que el presente recurso
pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo, lo que
dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado
con su interposicin no se apertura una tercera instancia. Aunado
a ello, cabe sealar que el criterio expuesto en la sentencia
materia de impugnacin coincide con el asumido por la Corte
Suprema en la Casacin N. 7785-2012 San Martn, razn por
la cual la denuncia formulada es improcedente al incumplir
el requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo
adjetivo.- Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Juan Fermin Ly Bautista, a fojas 266, contra
la sentencia de vista de fojas 253 a 258, de fecha 11 de agosto
de 2016; en los seguidos por Juan Fermin Ly Bautista contra
la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
SUNARP y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin,
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae
Thays. SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-39
CAS. N 9712-2016 AREQUIPA
PROCESO ESPECIAL. Pago de intereses legales. Lima,
veintiocho de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital
de Yanahuara, mediante escrito de fecha 25 de abril de 2016 a
fojas 258 y siguientes, bajo los alcances del Cdigo Procesal Civil,
contra la sentencia de vista a fojas 246 y siguientes, su fecha 30
de marzo de 2016, que confirma la sentencia que declara fundada
la demanda, con lo dems que contiene; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte
Superior de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- La entidad impugnante
cumple la exigencia de procedencia establecida en el artculo
388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la
sentencia de primer grado.- Cuarto.- El recurso de casacin
es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.-
Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal antes citado establecen que son requisitos de

95436 CASACIN
fondo del recurso de casacin que se fundamente o describa con
claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, segn corresponda y se especifica
en el citado numeral 4); pues la interposicin del recurso no
apertura una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la
Corte de Casacin debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por
Ley le someten las partes a su consideracin.- Sexto.- La
recurrente denuncia como causales: a) la infraccin normativa
del principio de legalidad de la administracin pblica sosteniendo
que se ha declarado fundada la demanda dando plena validez
al acta de conciliacin extra proceso del 07 de abril de 2010, sin
considerar que sta es objeto de nulidad ante un juzgado civil;
y, b) el apartamiento sin la fundamentacin correspondiente del
precedente vinculante establecido en la Sentencia N 05057-2013-
PA/TC, dado el hecho que la demandante no ingres a prestar
servicios mediante concurso pblico de mritos menos para plaza
vacante y presupuestada.- Stimo.- La argumentacin contenida
en el recurso casatorio respecto del literal a) no puede prosperar
porque adolece de claridad y precisin, en tanto que no guarda
nexo causal con lo establecido en el proceso por los rganos de
grado, que han verificado la existencia de relacin laboral entre las
partes desde el 01 de mayo de 2007, por desnaturalizacin de la
contratacin civil celebrada, en aplicacin del principio de primaca
de la realidad, luego de la valoracin de la prueba aportada,
esencialmente de los contratos de locacin de servicios y los
recibos por honorarios, de manera que lo alegado en casacin
por la emplazada carece de sustento y en la forma propuesta
pretende que la Corte de Casacin realice un re examen de los
hechos y de la prueba sin tener en cuenta que stos son ajenos
al debate casatorio.- Octavo.- El segundo cargo denunciado
debe ser desestimado de plano, en tanto que la impugnante no
justifica la pertinencia de invocacin de una sentencia expedida
por el Tribunal Constitucional, de acuerdo a las pretensiones de la
demanda y a la condicin laboral y a la naturaleza de las labores
(obrera) desempeadas por la accionante.- Noveno.- Estando
a la relacin de hecho establecida al interior del proceso, los
argumentos esbozados por la parte impugnante no satisfacen
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por ende, las denuncias invocadas resultan
improcedentes.- Por estas consideraciones y de acuerdo al
artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Municipalidad Distrital de Yanahuara, mediante escrito de fecha
25 de abril de 2016 a fojas 258 y siguientes, bajo los alcances
del Cdigo Procesal Civil, contra la sentencia de vista a fojas
246 y siguientes, su fecha 30 de marzo de 2016; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por Hilda Juliana
Puco Sarayasi, contra la Municipalidad Distrital de Yanahuara
sobre pago de beneficios sociales y otros; y, los devolvieron.-
Interviniendo como Juez Supremo ponente la seora Torres
Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-40
CAS. N 20459-2016 SAN MARTIN
Accin Contenciosa Administrativo - Proceso Especial. Lima doce
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha 26 de setiembre de 2016, de fojas 206
a 213, interpuesto por el Gobierno Regional de San Martin,
contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de setiembre de 2016
de fojas 184 a 196, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha 09 de mayo de 2016, de fojas 141 a
146, que declar fundada en parte la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado Primero.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin,
as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que el presente recurso de casacin satisface dichas
exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala
Mixta Liquidadora Penal de Moyobamba de la Corte Superior
de Justicia de San Martin, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 204, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito
que obra de fojas 152 a 159, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
siguientes causales: la Infraccin normativa del artculo 103
de la Constitucin Poltica del Per, articulo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso regulada en el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, los artculos 30 y 33 de la ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS sosteniendo que en
el caso de autos el demandante no ha logrado acreditar que
cumple con los tres requisitos que la misma norma exige para
su otorgamiento por lo tanto la pretensin del demandante no
se encuentra amparado en norma legal alguna. Alega tambin
que no existe una debida motivacin y en la medida que la
sentencia de vista considera que el criterio adoptado por el Aquo
es correcto a consecuencia de una apropiada valoracin de
los hechos, pruebas propuestas y de adecuada interpretacin
de las normas que regulan el derecho pretendido.- Sexto.-
Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa que,
no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de la Sala Superior. Es de verse que del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que el
recurrente se limita a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso
de casacin, de otra parte, se advierte que la sala superior ha
emitido pronunciamiento de acuerdo a la controversia planteada
con los fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso
concreto, con cita de los medios probatorios esenciales (boletas
de pago de fojas 13) y determinantes que sustentan el sentido
de la decisin de confirmar la sentencia que declara fundada en
parte la demanda, que concuerda con el criterio establecido en
el precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 Amazonas,
de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente,
siendo ello as, al no cumplir con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil las causales devienen en improcedentes.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha 26 de setiembre de 2016, de fojas 206
a 212, interpuesto por el Gobierno Regional de San Martin,
contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de setiembre de 184 a
196, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Mara Dorca Zumba
Shua contra la Direccin Regional de Salud de San Martin
y otros sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial del
artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-41
CAS. N 16951 - 2016 DEL SANTA
PROCESO ESPECIAL. Pago de Pensiones Devengadas. Lima,
diez de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
demandante Aurelia Lozano de Reyes, mediante escrito de
fecha 25 de agosto de 2016 a fojas 179 y siguientes, contra
la sentencia de vista a fojas 156 y siguientes, su fecha 01 de
julio de 2016, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada en parte la demanda; y la modifica en cuanto al factor
para la actualizacin de las pensiones devengadas, debiendo
efectuarse las mismas de conformidad con lo sealado en el
quinto considerando de la presente resolucin (sentencia de
vista); en consecuencia, nula la resolucin ficta que deniega su
pedido de fecha 06 de febrero de 2014 y su recurso de apelacin
de fecha 11 de abril de 2014; y ordena que la demandada
cumpla con expedir nueva resolucin administrativa liquidando
y actualizando las pensiones devengadas, a partir del 16 de
agosto de 1987 hasta el 30 de junio de 1991 de la pensin de
jubilacin de la actora e infundada en relacin a los intereses
legales del 16 de agosto de 1987 hasta el 30 de junio de
1991; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Ley N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal
Civil, que regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una
sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior
de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada
por Ley N 27327.- Tercero.- La parte impugnante cumple
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo
388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la
sentencia de primer grado, en el extremo adverso.- Cuarto.-
El recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia.- Quinto.- Por ello, el numeral 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado establece
que son requisitos de fondo del recurso de casacin que se
fundamente o describa con claridad y precisin, la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
lo que conlleva a expresar en cul de las causales previstas
en el artculo 386 se sustenta, pues con su interposicin
no se apertura una tercera instancia. Adems, conforme a
los numerales 3) y 4) del acotado artculo 388, constituyen
requisitos de procedencia, demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Sexto.- Cabe enfatizar
que cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos
de fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace
en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo o
extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema ejerce su
facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como
vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de
fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.-
Stimo.- Asimismo, como ha sealado esta Sala Suprema en
reiterada jurisprudencia el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello,
que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.-Octavo.- La
recurrente denuncia como causal la interpretacin errnea
del artculo 1236 del Cdigo Civil; sostiene, entre otros, que la
Sala Superior ha realizado una interpretacin errnea de dicha
norma al considerar que por haber dispuesto la actualizacin de
la moneda de las pensiones devengadas durante el periodo 16
de agosto de 1986 (debe ser 1987) al 30 de junio de 1991, no
corresponde el pago de los intereses legales en dicho periodo
por tener ambas (la actualizacin y el pago de intereses) la
misma finalidad, lo cual resulta errado; por lo que tambin le
corresponde el pago de intereses en dicho periodo.- Noveno.-
Evaluado el recurso es de apreciar que adolece de claridad
y precisin, en tanto que la interpretacin errnea no se en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
encuentra prevista como causal de casacin conforme al texto
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; as como su
argumentacin no tiene nexo causal con la ratio decidendi que
sustenta la decisin del rgano de mrito superior; habiendo
precisado la Sala el criterio jurisdiccional de que no procede
el clculo de intereses legales respecto al periodo materia de
actualizacin, por cuanto al actualizar la moneda se cumple con
la finalidad de resarcir al actor la prdida de valor que sufri la
moneda (intis); sin embargo, estando a que la actualizacin se
realiza con la moneda actual (nuevo sol), recin a partir del 01
de julio de 1991 se genera los intereses legales de los montos
actualizados. En tal contexto, los argumentos expresados en
el recurso casatorio resultan genricos e imprecisos, as como
es de advertir que la parte impugnante ha elaborado el recurso
como si tratara de uno de instancia, pretendiendo que esta
Sala Suprema efecte una revaloracin de los hechos y de
los medios de prueba actuados en el proceso, finalidad que
es ajena al debate casatorio y no se condicen con los fines del
recurso de casacin.- Dcimo.- En consecuencia, al verificar
que el recurso, no satisface los requisitos previstos en los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
resulta improcedente.- Por estas consideraciones, de acuerdo
a la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Aurelia Lozano de Reyes,
mediante escrito de fecha 25 de agosto de 2016 a fojas 179 y
siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 156 y siguientes,
su fecha 01 de julio de 2016; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
el proceso seguido por Aurelia Lozano de Reyes contra la
Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene
95437
como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-42
CAS. N 14695-2016 DEL SANTA
Remuneracin Bsica en aplicacin del Decreto de Urgencia
N 105-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de
abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha diecisis de
junio de dos mil diecisis (fojas 163 a 170), interpuesto por Sonia
Berna Carrasco de Paz, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiocho de abril de dos mil diecisis, (fojas 137 a 144), que
revoc la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
primero de julio de dos mil quince (fojas 88 a 95), que declara
fundada en parte la demanda, reformndola declara infundada la
demanda; sobre incremento de remuneracin bsica establecida
en el Decreto de Urgencia 105-2001 (que Fija la Remuneracin
Bsica para Profesores, Profesionales de la Salud, Docentes
Universitarios, Personal de los Centros de Salud, Miembros de las
Fuerzas Armadas y Polica Nacional, Servidores Pblicos sujetos
al Rgimen Laboral del Decreto Legislativo N 276, as como los
jubilados comprendidos dentro de los Regmenes del Decreto Ley
N 19990 y del Decreto Ley N 20530), correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo) aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 146; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- Que,
en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a la
impugnante en tanto que la sentencia de primera instancia les
fue favorable. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
denuncia como causal casatoria el apartamiento inmotivado del
precedente vinculante N 6670-2009CUSCO, manifestando
que la sentencia impugnada se sustenta en un informe legal de
Servir y de las sentencias del Tribunal Constitucional STC N
2099-2002-AC/TC y STC N 2746-2003-AC/TC expedidas en
un proceso de cumplimiento que no se puede aplicar al caso del
suscrito por existir jurisprudencia vinculante del ao 2009, de
un proceso contencioso administrativo similar al presente caso.-
Sexto.- Que, analizada la causal denunciada se advierte que la
demandante no cumple con demostrar la incidencia directa de
la causal alegada sobre la decisin impugnada, es decir, que la
causal propuesta debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
en la resolucin que se impugna. Por otro lado, se aprecia que a
travs del recurso la demandante incide en aspectos que han sido
materia de anlisis por las instancias de merito, cuestionando el
criterio de la Sala que ha determinado que con respecto al periodo
reclamado de setiembre de 2001 a diciembre de 2007 la partes
no llegaron a ninguna negociacin bilateral respecto del reajuste
de la remuneracin bsica, razn por la cual la causal denunciada
deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364.- Por estas consideraciones; y, de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis
(fojas 163 a 170), interpuesto por la recurrente Sonia Berna
Carrasco de Paz, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho
de abril de dos mil diecisis, (fojas 137 a 144), DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso

95438 CASACIN
Administrativo seguido por la demandante Sonia Berna Carrasco
de Paz contra la Municipalidad Provincial de Huarmey, sobre
reintegro de remuneraciones bsica con arreglo a lo establecido
en el Decreto de Urgencia N 105-2001. Iinterviene como ponente
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-43
CAS. N 20454-2016 SAN MARTN
Reclculo de la Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley
N 25303 en concordancia con el articulo 53 inciso b) del Decreto
Legislativos N 276. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de abril
de dos mil diecisiete. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de San
Martn, de fecha 29 de setiembre de 2016, de fojas 259 a 266,
contra la sentencia de vista de fecha 13 de setiembre de 2016,
de fojas 242 a 254; el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo.- Que, del anlisis del presente
medio impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Se ha interpuesto ante la Sala Mixta Penal y Liquidadora de
Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martn que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma, conforme se
advierte de la notificacin a fojas 270; y, iv) La entidad recurrente
se encuentra exonerada del pago de tasas judiciales segn el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la entidad recurrente apel de la sentencia
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 210 a 216, por
lo que ste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa
que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio;
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- Que,
en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causal casatoria: Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per y artculo requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y contravencin de
las normas que garantizan el debido proceso; alega que la
sentencia de vista ha inaplicado normas de derecho material;
aade que no est demostrado con medio probatorio idneo que
se debe otorgar la bonificacin diferencial; que no se ha tenido
en consideracin los principios procesales de debida motivacin,
regulada por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
la actividad probatoria regulada en los artculos 30 y 33 de la
Ley que regula el proceso contencioso administrativo aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; adems agrega que
la Sala Superior considerar que el criterio del juez de la causa,
es correcto a consecuencia de una apropiada valoracin de los
hechos, pruebas propuestas y de una adecuada interpretacin de
las normas que regulan el derecho pretendido; sin embargo, hay
una aparente motivacin.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados. - Stimo.- Que, analizada la causal denunciada, se
advierte que, la entidad recurrente cumple con sealar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, pero no ha cumplido con precisar en qu consiste esta
infraccin y demostrar la incidencia directa de las infracciones
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. Lo que denota que mediante el presente recurso
se pretende la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, no establece la
incidencia; mxime, si esta Sala Suprema ha emitido un precedente
vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de
marzo del 2014, en un caso similar al presente, concordando el
criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose por
tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo 388
inciso 3) del cdigo adjetivo acotado, la citada causal deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de San Martn de fecha 29 de setiembre
de 2016, de fojas 259 a 266, contra la sentencia de vista de fecha
13 de setiembre de 2016; y ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
demandante Genderson Garca Rodrguez contra el Gobierno
Regional de San Martin y otros, sobre impugnacin de resolucin
administrativa. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-44
CAS. N 14746-2016 HUAURA
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin, en concordancia con el articulo 48
Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL Lima, diecinueve de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto por la recurrente Glenda Giulietta Saavedra Castro
de fecha diez de julio de dos mil diecisis de fojas 191 a 195, contra
la sentencia de vista de fecha treinta de junio de dos mil diecisis,
de fojas 174 a 178; el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo.- Que, del anlisis del presente
medio impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se aprecia
del cargo de notificacin de fojas 188; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, no resulta exigible a la parte demandante al haber obtenido
sentencia favorable en primera instancia; por otra parte, se
observa que la demandante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.
- Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia
como causal casatoria la infraccin normativa del artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N
25212, alegando que el Decreto Supremo N 051-91-CPM, es una
norma de mbito general, que est destinado a regular los niveles
remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que
la Ley N 24029 (Ley del Profesorado de fecha 21 de mayo de
1990, y su modificatoria Ley N 25212 de fecha 25 de noviembre
de 2012); y reglamentada por el Decreto Supremo N 019-90-ED,
es una norma que regula de carcter especial los derechos y
deberes de un sector determinado de la administracin, como son
los profesores de carrera pblica, en este sentido, es evidente que
la bonificacin especial por preparacin de clases y evacuacin
es una bonificacin que este exclusivamente percibido por los
docentes, por tanto, la normatividad legal que resulta aplicable por
razn de especialidad es la Ley N 24029 (Ley del Profesorado
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de fecha 21 de mayo de 1990, y su modificatoria Ley 25212 de
fecha 25 de noviembre de 2012), as como su reglamento. Sexto.-
Que, analizada la causal denunciada se advierte que, si bien la
recurrente satisface la exigencia legal al sealar la norma legal
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna. Por otro lado,
se aprecia que la demandante incide en aspectos que han sido
materia de anlisis por las instancias de merito, debiendo precisar
que la sala superior ha confirmado la sentencia de primera instancia
que declara fundada la demanda de acuerdo a los trminos de su
pretensin; consecuentemente, el recurso interpuesto deviene en
improcedente al incumplir con lo sealado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.-
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente Glenda Giulietta Saavedra
Castro de fecha diez de julio de dos mil diecisis de fojas 191
a 195, contra la sentencia de vista de fecha treinta de junio de
dos mil diecisis; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por la demandante Glenda Giulietta Saavedra
Castro contra el Gobierno Regional de Lima Provincias y
otros; sobre nulidad de resolucin administrativa. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema seora Mac Rae Thays;
y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-45
CAS. N 9586-2016 HUANUCO
PROCESO ESPECIAL Reincorporacin por la Ley N 2 4 0 4 1
y Registro en Planillas. Lima, veintiocho de Abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto el 16 de mayo de 2016 por el Procurador Pblico
Municipal de la Municipalidad Provincial de Hanuco, a fojas
193, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia, previstos en los
artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo:
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene a fojas 140, por lo que ste requisito ha sido
cumplido. Asimismo se observa que ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como anulatorio y /o revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca como
causal de casacin, la Infraccin normativa de los siguientes
dispositivos legales: i) Inaplicacin del artculo 2 de la Ley
N 24041; pues de autos se advierte que el actor fue contratado
mediante contratos de servicios diversos, por el periodo de 03
aos y 06 meses de servicios, desempendose como Asistente
Administrativo de la Gerencia de Administracin Tributaria de la
95439
Municipalidad Provincial de Hunuco. En tal sentido, el actor en
ningn momento estuvo bajo subordinacin, como se seala en la
resolucin impugnada, pues se confunde con las instrucciones que
brindaba la entidad demandada en el desempeo de las labores
del demandante. ii) Artculo 139 numeral 3) de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, artculos 50 incisos 5) y 6) y 122 incisos 3) y 4) del
Cdigo Procesal Civil; que estn referidas a la obligacin del
rgano jurisdiccional de motivar sus resoluciones. Refiere adems,
que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que el ingreso a la
carrera administrativa se realiza por concurso pblico.- Stimo:
Con relacin a las denuncias sealadas, se aprecia que stas
no cumplen con los requisitos de procedencia antes indicados,
puesto que la entidad recurrente se limita a cuestionar el criterio
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del
mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate
sobre la valoracin realizada respecto de los medios probatorios
aportados al proceso para la acreditacin de la naturaleza
permanente de las labores desarrolladas por el actor, reiterando
los argumentos expuestos a lo largo del proceso, en el sentido
que el actor mantena una relacin contractual de naturaleza
civil con la demandada, no siendo atendible en la medida que el
recurso de casacin no apertura una tercera instancia, debiendo
realizar el anlisis de la resolucin impugnada a partir de los
propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que
las dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin; razn por la cual las denuncias formuladas
son improcedentes al incumplir el requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo.- Octavo: De otro lado
y en atencin a que la instancia de mrito ha determinado que
el demandante fue contratado como Asistente Administrativo,
desde el 01 de junio del 2011 al 31 de diciembre de 2014, esto
es cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057,
que en su Cuarta Disposicin Complementaria Final estableca
que las entidades pblicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o
de cualquier modalidad contractual para la prestacin de servicios
no autnomos. Debindose por tanto remitir copias de las
sentencias de las instancias de mrito y de la presente resolucin
a la Contralora General de la Repblica a fin de que determine
quin o quienes tuvieron responsabilidad en la contratacin del
demandante, bajo parmetros diferentes a los establecidos en la
norma en mencin, y de ser el caso establezcan las sanciones
pertinentes, conforme a lo establecido en el artculo 243 de
la Ley N 27444.- Por estas consideraciones, y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal
de la Municipalidad Provincial de Hanuco, a fojas 193 y
siguientes, contra la sentencia de vista de folios 174 a 178, de
fecha 26 de abril de 2016; en los seguidos por Edwin Lpez Vara
contra la Municipalidad Provincial de Hanuco sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano;
y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora Jueza
Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-46
CAS. N 11579-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
veinte de mayo de dos mil diecisis, de fojas 172 a 176, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de
fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, de fojas 162 a 166,
que confirma la sentencia apelada de fecha nueve de junio de
dos mil quince, de fojas 126 a 130, que declara fundada en parte
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386

95440 CASACIN
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 139 y
siguientes; por otra parte, se observa que la misma cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010- Arequipa del 19 de octubre de 2011; por la cual se
estableci que solo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir
una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al Item v) referido a la inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha veinte de mayo de dos mil diecisis, de
fojas 172 a 176, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero nueve de fecha veintinueve de abril de dos mil
diecisis, de fojas 162 a 166; y, ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante Pedro Manuel Rodriguez Murillo contra el
Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre Reajuste de
la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-47
CAS. N 2245-2016 LIMA
Conforme al artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por Ley N 25212, la forma de clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin prevista
en dicha norma material y especial, es en base al 30% de la
remuneracin total o ntegra. Lima, diecinueve de enero de dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
acompaado, la causa nmero dos mil doscientos cuarenta y
cinco, guin dos mil diecisis, guin LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Javier
Claudio Angeles Pea, mediante escrito de fecha 31 de agosto
de 2015 a fojas 209 y siguientes, contra la sentencia de vista a
fojas 160 y siguientes, su fecha 04 de junio de 2015, que revoca la
sentencia que declara fundada la demanda y reformndola la
declara fundada en parte, en el extremo que ordena el reintegro
de la bonificacin por preparacin de clases y pago de intereses
legales e improcedente el extremo que ordena el pago de
devengados desde el 01 de febrero de 1991, sin costas ni costos.-
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente mediante resolucin1 de fecha 13 de junio
de 2016, por la causal de infraccin normativa2 de los artculos 24
segundo prrafo y 26 incisos 1), 2) y 3) de la Constitucin Poltica
del Per, y en forma excepcional el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212.- CONSIDERANDO:
Primero.- La infraccin normativa constituye un vicio de derecho
en que incurre el juzgador en una resolucin; determinando que el
caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de
casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infraccin
normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre
la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso,
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer el recurso de casacin.- Segundo.- La Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica
del Estado, desarrolladas en el artculo 2 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
casatoria que desempea en la revisin de casos.- Tercero.- De
acuerdo a la pretensin de la demanda3 a fojas 11 y siguientes, el
accionante solicita va cumplimiento de la Resolucin N
2097-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 03 de agosto de
2011, el pago de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, equivalente al 30% de la remuneracin total
o ntegra, ms el reintegro correspondiente desde el ao 1991. La
sentencia de vista recurrida, revocando el extremo de la sentencia
apelada, referida al pago de los devengados, la declara
improcedente, al considerar que la resolucin administrativa cuyo
cumplimiento se solicita no dispone el pago de reintegros o
devengados. Sin embargo, es de apreciar que la Sala Superior no
ha tenido en cuenta que la pretensin accesoria de pago de
reintegros o devengados e intereses legales, forma parte del
derecho implcito que tienen los docentes respecto de la forma de
clculo de la bonificacin especial por preparacin de clases,
atendiendo a su condicin remunerativa y alimentaria.- Cuarto.-
En efecto, conforme se aprecia del escrito de demanda, la
pretensin postulada por el demandante, es que va el
cumplimiento de una resolucin administrativa, se ordene a la
entidad demandada cumpla con el pago de la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin, equivalente al 30%
mensuales de la remuneracin total, que viene percibiendo como
Profesor de Aula nombrado, 30 Horas, en la Institucin Educativa
N 043, NEC 11, UGEL 05, del distrito de San Juan de Lurigancho
Lima, con el pago de los reintegros correspondientes. Mientras
que la entidad demandada considera que el pago de dicha
bonificacin especial debe ser calculada sobre la base de la
remuneracin total permanente, como seala el Decreto Supremo
N 051-91-PCM.- Quinto.- Resulta necesario precisar que el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Decreto Supremo N 051-91-PCM, es una norma orientada a
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado, el mismo que en
su artculo 10 precisa que los beneficios a que se refiere el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212,
Ley del Profesorado, se calcularn sobre la base de la
remuneracin total permanente, haciendo diferencia respecto de
la Remuneracin Total Permanente y Remuneracin Total ntegra,
en el artculo 8 del referido Decreto Supremo4.- Sexto.- El artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, establece
que: El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de su remuneracin total. El Personal
Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de la
Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben,
adems, una bonificacin adicional por el desempeo de cargo y
por la preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de
su remuneracin total. El profesor que presta servicios en: zona
de frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor
desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una
bonificacin por zona diferenciada del 10% de su remuneracin
permanente por cada uno de los conceptos sealados hasta un
mximo de tres (la negrita es nuestra).- Stimo.- La Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, respecto a la forma de clculo de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, en la
Casacin N 9887-2009-Puno, expedida con fecha quince de
diciembre del dos mil once, ha destacado que: (...) este Supremo
Tribunal establece el criterio que la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada tomando
como base la remuneracin total conforme lo dispone el artculo
48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado- modificado por la
Ley N 25212, concordante con el artculo 210 del Decreto
Supremo 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado) y no
sobre la base de la remuneracin total permanente como lo seala
el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. (...) El criterio
antes sealado tiene como antecedente la Casacin N
000435-2008-Arequipa del uno de julio de dos mil nueve, expedida
por esta Sala Suprema.- Octavo.- Este Tribunal Supremo ha
forjado en el devenir del tiempo como criterio uniforme que el
clculo de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin, debe realizarse teniendo como referencia la
remuneracin total ntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la
Ley N 25212, concordado a su vez con el artculo 210 del
Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
Profesorado), constituyendo de esta forma lo preceptuado, un
principio jurisprudencial, que debe ser observado por todas las
instancias judiciales de la repblica.- Noveno.- Resulta
incontrovertible que mediante Resolucin N 2097-2011-SERVIR/
TSC-Segunda Sala de fecha 03 de agosto de 2011 (atendiendo a
la solicitud del accionante de fecha 01 de diciembre de 2010,
obrante a fojas 62, donde se peticion la regularizacin o el
reclculo del pago de la mencionada bonificacin especial,
prevista en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por Ley N 25212, publicada el 20 de mayo de 1990,
aludiendo la percepcin diminuta de la misma [S/. 25.20
mensuales], peticin inicialmente denegada por Resolucin
Directoral N 0376-2011-UGEL05 del 14 de enero de 2011, de
fojas 61 [improcedente la solicitud de pago del 30% de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin]),
administrativamente se declar fundado el recurso de apelacin
del actor interpuesto contra la Resolucin Directoral N 0376-
2011-UGEL05 y revocndola se dispuso que se realice el clculo
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
sobre la base del 30% de la remuneracin total percibida por el
accionante, precisando su considerando 22: (...) la entidad
deber realizar las acciones correspondientes para el abono al
impugnante del ntegro de lo que debi percibir por concepto
de bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, calculado sobre la base de la remuneracin total (...)
(negrita y subrayado nuestro).- Dcimo.- Si bien es cierto en la
parte resolutiva de la citada resolucin administrativa, cuyo
cumplimiento se pretende en este proceso judicial, no se dispuso
expresamente el pago de los reintegros o devengados, tambin lo
es que teniendo en cuenta lo previsto en los artculos 24, cuyo
segundo prrafo precisa que el pago de la remuneracin y de los
beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera
otra obligacin del empleador, y 26 inciso 2) de la Constitucin
Poltica, sobre el carcter irrenunciable e intangible de las
remuneraciones, as como lo previsto en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, que
dispone que el juez debe atender la finalidad concreta del proceso
que es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos
los derechos sustanciales, a fin de lograr la paz social en justicia,
estando a que en sede administrativamente se solicit el pago de
los reintegros correspondientes, la omisin de consignarla
formalmente en la parte resolutiva de dicha resolucin
administrativa se ve superada por la etapa administrativa y por lo
95441
previsto en el fundamento 22 de la mencionada resolucin; de
modo que corresponde adems ordenar a la entidad demandada
que d cumplimiento a la Resolucin N 2097-2011-SERVIR/TSC-
Segunda Sala de fecha 03 de agosto de 2011, disponiendo
adems el pago de los reintegros o devengados de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin sobre la base del
30% de la remuneracin total percibida por el accionante, desde la
fecha en que le fue otorgada de manera errada la citada
bonificacin, como estableci el Juez en la sentencia de primera
instancia; lo cual ser verificado por ste en ejecucin de
sentencia. Asimismo, cabe precisar que los intereses legales que
corresponde por los reintegros que sern pagados, deben ser
calculados de acuerdo a lo previsto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, como ha establecido de manera
uniforme este Supremo Tribunal.- DECISIN: Por estas
consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Javier Claudio Angeles Pea,
mediante escrito de fecha 31 de agosto de 2015 a fojas 209 y
siguientes, CASARON la sentencia de vista a fojas 160 y
siguientes, su fecha 04 de junio de 2015; y, actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 31 de
octubre de 2013, a fojas 90 y siguientes, que declara FUNDADA
la demanda; por consiguiente, ORDENARON que la demandada
de cumplimiento a la Resolucin N 2097-2011-SERVIR/TSC-
Segunda Sala de fecha 03 de agosto de 2011, disponiendo a favor
del actor el pago de los reintegros de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, equivalente al
30% de la remuneracin total o ntegra, desde la fecha en que le
fue otorgada de manera errada la citada bonificacin, como
estableci el Juez en la sentencia de primera instancia, ms los
intereses legales calculados de acuerdo a lo previsto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, segn la precisin
formalizada en esta decisin; sin costas ni costos; DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la UGEL N 05
y el Ministerio de Educacin, sobre cumplimiento de resolucin
que ordena el reajuste de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviene
como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.- SS.
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHAVEZ
1
A fojas 30 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.
3
Incoada con fecha 29 de abril de 2013.
4
Artculo 8.- Para efectos remunerativos se considera: a) Remuneracin Total
Permanente es aquella cuya percepcin es regular en su monto, permanente en
el tiempo y se otorga con carcter general para todos los funcionarios, directivos
y servidores de la Administracin Pblica; y est constituida por la Remuneracin
principal, bonificacin personal, bonificacin familiar, remuneracin transitoria para
homologacin y la bonificacin por refrigerio y movilidad; b) Remuneracin Total
ntegra es aquella que est compuesta por la remuneracin total permanente y
los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos
que se dan por el desempeo de cargos que implican exigencias y/o condiciones
distintas al comn.
C-1554492-48
CAS. N 21083-2016 ICA
Recalculo de la Bonificacin Diferencial por laborar en zona rural
y urbano marginal, de conformidad con el artculo 184 de la Ley
N25303 y en concordancia con el articulo 53 inciso b) del Decreto
Legislativo N 276 y otro. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin de fecha 17 de octubre de dos mil diecisis,
de fojas 233 a 236 interpuesto por el Gobierno Regional de
Ica, contra la sentencia de vista de fecha 28 de setiembre de
dos mil diecisis de fojas 191 a 197; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.-
Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, es
decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ica, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que

95442 CASACIN
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
de fojas 197 (vuelta); y, iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 142
a 144; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio; por lo ambos requisitos han
sido cumplidos.- Quinto.- Que, en cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia como causal: Infraccin normativa
que incide directamente sobre la decisin impugnada, alega
que se han contravenido normas que garantizan el derecho al
debido proceso, al haber amparado la recurrida pretensiones de
la accionante no invocadas en el proceso, al disponer que se le
pague como reintegro la bonificacin diferencial dispuesta por el
artculo 184 de la Ley N 25303, tomando como base de clculo
la remuneracin total percibida y no la remuneracin permanente;
hace alusin al artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N
276; aade que la bonificacin ser calculada al 50% sobre la
remuneracin total cuando los servicios sean prestados en zonas
declaradas en emergencia; excepto las capitales de departamento;
adems invoca en artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM que dispone que las bonificaciones, (...), sern calculados
en funcin a la remuneracin total permanente, conforme se ha
venido abonando a la actora; adems agrega que, la Ley N 25303
solo se extendi hasta el ao siguiente; es decir, 1991 a 1992;
por ltimo agrega que, la resolucin impugnada la causa agravio
al haberse vulnerado normas de carcter procesal, afectando el
derecho al debido proceso.- Sexto.- Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados. - Stimo.- Que, de la revisin del recurso, se
verifica que ste no cumple con los requisitos de procedencia
antes indicados, puesto que si bien la entidad recurrente invoca
infraccin normativa, lo hace de manera genrica, sin precisar
la norma respecto de la que sta habra operado, limitndose
a reiterar la pretensin formulada en el presente proceso y que
ha sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito;
de otro lado, es de observar que el rgano de mrito ha emitido
pronunciamiento de acuerdo a la controversia planteada, luego de
verificar que la demandante viene percibiendo el beneficio de la
Ley N 25303; es decir, no caba determinar si a la demandante
le asiste o no la mencionada bonificacin diferencial sino
nicamente si el monto otorgado se encuentra de acuerdo a ley
lo cual concuerda con el criterio establecido en el precedente
vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de fecha 20
de marzo del 2014, en un caso similar al presente; siendo el
recurso de casacin es de carcter formal no es procedente la
denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo acotado.- Por
las razones expuestas, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 17 de octubre de dos mil diecisis, de fojas
233 a 236 interpuesto por el Gobierno Regional de Ica, contra la
sentencia de vista de fecha 28 de setiembre de dos mil diecisis;
y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Victoria
Yda Jayo Ramos contra el Gobierno Regional de Ica y otros,
sobre recalculo de la bonificacin diferencial por laborar en zona
rural y urbano marginal, de conformidad con el artculo 184 de
la Ley N 25303, en concordancia con el artculo 53 inciso b) del
Decreto Legislativo N 276. Interviniendo como ponente la seora
Juez Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-49
CAS. N 9939-2016 CUSCO
Proceso especial. Nulidad de resolucin administrativa.
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 30 de mayo de
2016, interpuesto (fojas 461a 467) por el demandante don Miguel
Mara Valderrama Salas, contra la sentencia de vista de fecha
10 de mayo de 2016, (fojas 446 a 454); para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia. - Tercero.- En cuanto al
primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
apel de la sentencia de primera instancia que le fue adversa; por
otra parte, se observa que cumple con lo previsto en el inciso 4)
del citado artculo, al precisar su pedido casatorio anulatorio como
principal y revocatorio como subordinado. - Cuarto.- Respecto a
los dems requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causal la infraccin normativa por interpretacin errnea
del Decreto Legislativo N 339 y la vulneracin al debido
proceso, sealando el recurrente, que esta bonificacin por ser
porcentual, debe mantenerse en sus planillas y no ser excluida,
agrega, que no se est solicitando esta bonificacin como nuevo
beneficio, sino, la continuacin del pago que ya se le vena
otorgando. Asimismo, el Banco demandado, no ha contradicho la
demanda, distinguiendo el cago ocupado en actividad, por cuanto,
ellos han usado indistintamente, los nombres de Sub Jefe o Sub
Administrador de Sucursal, por tanto, hacer un distingo donde las
partes no lo hacen, resulta ultrapetita. - Quinto.- Del anlisis del
recurso y su fundamentacin, se advierte que el recurrente no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, estructurando el recurso
como uno de instancia, limitndose a reiterar los argumentos
expuestos en el recurso de apelacin y que han sido materia
de pronunciamiento por la instancia de mrito, lo que denota
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
pronuncie sobre el criterio expuesto en la resolucin recurrida, al
discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, no siendo
atendible en la medida que el recurso de casacin no apertura una
tercera instancia, adems de no precisar la precisar la incidencia
directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; razn por la
cual no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir
los requisitos sealados en el inciso 3) del artculo 388 del citado
Cdigo adjetivo.- Por estas consideraciones y en aplicacin
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 30
de mayo de 2016, interpuesto (fojas 461 a 467) por el demandante
don Miguel Mara Valderrama Salas, contra la sentencia de vista
de fecha 10 de mayo de 2016, (fojas 446 a 454); ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por don Miguel Mara Valderrama Salas con el Banco
de la Nacin, sobre nulidad de resolucin administrativa; y,
los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Huaman LLamas.- SS. HUAMAN LLAMAS, MAC RAE
THAYS, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-50
CAS. N 20092-2016 ANCASH
Cumplimiento de Resolucin Administrativa. Proceso Urgente.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 12 de agosto de 2016, de fojas 94 a 98, interpuesto por
el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista
de fecha 12 de enero de 2016, de fojas 84 a 88 que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha 03 de julio de 2014,
de fojas 25 a 31, que declar fundada la demanda y ordena a la
demandada cumpla con ejecutar lo dispuesto en la Resolucin
N 1696 de fecha 07 de junio de 2012 que resuelve reconocer
a favor del actor la suma de S/4.444.65 el adeudo aprobado por
concepto de bonificacin especial, dispuesta por el Decreto de
Urgencia N 037-94 ms los intereses legales que se devenguen
desde la fecha de su requerimiento de fecha cierta efectuado por
el actor.- Segundo.- El derecho a impugnar, constituye una de las
manifestaciones fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva
proclamada como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico aunque su
ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal.- Tercero.- El
penltimo prrafo del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, establece que: En los casos a que se refiere el artculo 26
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
no procede el recurso de casacin cuando las resoluciones de
segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de
amparar la pretensin; de este modo, la referida norma procesal
que tiene carcter especial en materia contenciosa administrativa
condiciona la procedencia del citado medio impugnatorio, a los
casos en que se ha estimado la pretensin reclamada, tramitados
como proceso urgente, a que se refiere el artculo 26 de la
ley, pues, no proceder, en los casos tramitados en esta va
procesal, cuando la pretensin es amparada en primer grado y
confirmada en segundo grado, es decir, dicha norma recoge el
principio de doble conformidad o doble conforme, que importa
que las decisiones de primera y segunda instancia coincidan
en su sentido.- Cuarto.- Siendo esto as, advirtindose que la
presente causa, admitida con fecha 28 de setiembre de 2012,
ha sido tramitada como proceso urgente, y ha recado fallo
favorable en primer y segundo grado, respecto de la pretensin
contenida en la demanda, queda claro que el extraordinario medio
impugnatorio formulado no cumple el presupuesto necesario
para su procedencia. - Quinto.- Por ello, en el caso sub examine
corresponde desestimar el recurso de casacin formulado por
la parte demandada.- Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 12 de agosto
de 2016, de fojas 94 a 98, interpuesto por el Gobierno Regional
de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de enero
de 2016, de fojas 84 a 88; ORDENARON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por el demandante Erico Alexander Guerra Panta,
sobre cumplimiento de resolucin administrativa; interviene
como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-51
CAS. N 20404-2016 CUSCO
Accin Contenciosa Administrativo. Proceso Especial. Lima doce
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 17 de octubre de 2016 de fojas 245 a 255,
interpuesto por Elva E Duran De Snchez, contra la sentencia
de Vista de fecha 20 de setiembre de 2016 de fojas 231 a 235
que confirm en parte la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha 23 de junio de 2016 de fojas 198 a 208,
que declara infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Cusco que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 44 y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito, a fojas 212, verificndose el cumplimiento de
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la resolucin de Vista sea revocada
siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La
Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, indicando que la sala tena la
obligacin de tomar en cuenta las diferentes sentencias dictadas
por el mismo colegiado, tanto ms si conforme a lo previsto por las
normas de la Constitucin poltica del Per, no est permitida la
discriminacin y que de conformidad con lo dispuesto por el inciso
2) del artculo 9) del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, cuando
se presenten casos anlogos y se requiera idntica motivacin
para la resolucin de los mismos, en ese sentido la recurrente
tiene el mismo derecho a percibir dichas bonificaciones al igual que
otros profesores cesantes que se les ha otorgado. La Infraccin
95443
normativa de lo dispuesto en el articulo 6 de la Ley N 20530,
manifestando que los derechos pensionarios son irrenunciables e
imprescriptibles y al verificar de autos la recurrente es un cesante
bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530 con pensin de cesanta
definitiva nivelable en consecuencia tiene derecho a percibir lo
dispuesto por Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-
EF ya que han sido emitidos en plena vigencia del Decreto Ley N
20530 Ley N 23495 y Ley N 24029. La Infraccin normativa de
lo dispuesto en el Decreto Supremo N 014-2004-EF, refiriendo
que se dio continuidad al pago de la asignacin otorgada por el
Decreto Supremo N 065-2003-EF a partir de enero de 2004, en
consecuencia dichos Decretos Supremos, se otorgan dentro de
la vigencia del DL N 20530, rigi de manera plena hasta cuando
ella fue derogada en diciembre de 2004, fecha a partir de la que se
aplican nuevas reglas pensionarias establecidos en las Leyes N
28389 y N 28449. La Infraccin normativa de lo dispuesto en
el artculo 22 de la ley Orgnica del Poder Judicial de valorar
las jurisprudencias, alegando que por efecto del DS N 014-
2004-EF, que dio continuidad al pago de la asignacin otorgada
por el Decreto Supremos N 065-2003-EF, hecho que demuestra
expresamente que no estamos ante una asignacin sino
propiamente a un concepto remunerativo o bonificacin por labor
pedaggica. La Infraccin normativa del DS N 025-85-PCM,
norma por la cual ha sufrido una serie de modificaciones que se
adquiri este derecho todava en el ao 1985 en consecuencia
se trata de derechos adquiridos. La Infraccin normativa de lo
dispuesto en el exp N 02071-2013, al considerar que en dicho
expediente se dispone que se cumpla con pagar por movilidad y
refrigerio la cantidad de cinco soles diarios por tanto la recurrente
considera que tiene los mismos derechos. La infraccin
normativa del Decreto de Urgencia N 080-94, precisando que
no se ha cumplido con lo dispuesto en el Decreto de urgencia
conforme se observa de las boletas de pago del mes octubre al
mes de julio de 2004.- Sexto.- Analizado el recurso de casacin
propuesto se advierte este ha sido formulado sin tener en
cuenta las exigencias propias de aqul, ya que la argumentacin
propuesta por la recurrente, adolece de claridad y precisin, as
como no resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas,
sino que atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio,
y estando a los hechos establecidos al interior del proceso, debe
especificar cules resultan aplicables al caso concreto y cmo su
aplicacin modificara el sentido del fallo impugnado; aspectos
que no se han tenido en cuenta al formular el recurso. Entonces,
de acuerdo a la base fctica y jurdica establecida por el rgano
de mrito, los argumentos del recurrente, expuestos en el recurso,
no tienen nexo causal con aquello, siendo ello as al incumplir con
lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso planteado resulta improcedente por
la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha 17 de octubre de 2016 de fojas
245 a 255, interpuesto por Elva E Duran De Snchez, contra la
sentencia de Vista de fecha 20 de setiembre de 2016 de fojas 231
a 235, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Elva E Duran De Snchez
contra la Direccin Regional de Educacin de Cusco y otro
sobre accin contenciosa administrativa. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-52
CAS. N 9184-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL Clculo de Remuneracin de
referencia sobre remuneraciones percibidas. Lima, veinte de
Abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el acompaado, y
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, a fojas 221, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia, previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,

95444 CASACIN
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene a fojas 141, por lo que ste requisito ha sido
cumplido. Asimismo se observa que ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Sexto: En cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, la entidad impugnante denuncia
la causal de Infraccin normativa de los siguientes dispositivos
legales: i) Artculo 15 de la Ley N 26790 y del artculo 83 del Segundo: La infraccin normativa puede ser conceptualizada
Decreto Supremo N 003-98-SA. Seala la sentencia de vista,
que el actor se encuentra dentro del mbito de aplicacin de la
Ley N 26790, por lo que la Oficina de Normalizacin Previsional
no se encontrara obligada al pago de la prestacin, sino que el
pago de la misma la deber efectuar la entidad aseguradora con
la que haya contratado el ex empleador conforme lo disponen
los mencionados artculos; por ello las entidades empleadoras
que realizan actividades de riesgo se encuentran obligadas
a contratar el seguro complementario de trabajo de riesgo que
brinde a sus trabajadores prestaciones de salud y econmicas,
adicionales a las otorgadas para salud por el seguro Social de
Salud (ESSALUD) y para pensiones por el Sistema Nacional de
Pensiones o el Sistema Privado de Pensiones. ii) Artculo 88
del Decreto Supremo N 009-97-SA (sustituido por el artculo
2 del Decreto Supremo N 003-98-SA). Menciona que la
sentencia de vista ha hecho una interpretacin errnea de estas
normas, toda vez que debe entenderse que en el supuesto de los
trabajadores que continen en actividad laboral realizando labores
calificadas como alto riesgo y que su entidad empleadora no se ha
inscrito en el registro correspondiente, la Oficina de Normalizacin
Previsional deber asumir el pago de las prestaciones, debiendo
repetir contra la entidad empleadora el costo de las mismas; y
para que se de la cobertura supletoria se deben dar varios
supuestos que en autos no se han establecidos, como para
que la impugnada ordene el pago a la Oficina de Normalizacin
Previsional por cobertura supletoria. - Stimo: Que, en cuanto a
las denuncias contenidas en los tems i) y ii), la entidad recurrente
cita las normas que considera infringidas, limitndose a cuestionar
la motivacin de la resolucin recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa, en donde el Colegiado Superior,
ha sealado que al demandante le corresponde la renta vitalicia
bajo los alcances de la Ley N 26790, conforme a la fecha de
contingencia establecida en su Evaluacin Mdica; lo que denota
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
pronuncie sobre el criterio expuesto por la instancia de mrito,
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, dado
que como se ha sealado con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, no advirtindose de los argumentos expuestos
la incidencia de las infracciones invocadas en el sentido de la
decisin adoptada en la recurrida; razones por las cuales, la causal
alegada deviene en improcedente, al incumplir los requisitos
previstos en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Por los fundamentos expuestos,
y de conformidad al artculo 392 del precitado Cdigo Procesal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas 221, contra
la sentencia de vista de fojas 195 a 201, de fecha 27 de julio del
2015; en los seguidos por Casareto Ander Mendoza Obregon
contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-53
CAS. N 11126-2015 LIMA
La Sala Superior no ha cumplido con analizar los aumentos
otorgados en aplicacin de la Ley N 23908, de acuerdo al II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral realizado los das 08 y
09 de mayo del 2014. Lima, diez de Enero de dos mil diecisiete.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa
nmero mil ciento veintisis - dos mil quince Piura; en audiencia
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Jueces
Supremos: Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera, Torres Vega,
Mac Rae Thays, y Chaves Zapater; luego de producida la votacin
con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, se ha emitido la
siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de
fecha 20 de abril del 2015, obrante de fojas 200 a 205, contra la
sentencia de vista de fojas 175 a 179, de fecha 14 de noviembre
de 2014, que revocando la sentencia apelada de fojas 87 a 92, de
fecha 04 de marzo de 2011, que declar fundada en parte la
demanda, reformndola la declara fundada.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 14 de marzo de 2016
que corre de fojas 46 a 49 del cuaderno de casacin, esta
Suprema Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
esta Suprema Corte ha declarado procedente el recurso, causal
de Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado.- CONSIDERANDO: Primero:
El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.-
como la afectacin de las normas jurdicas en que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. - Tercero: La infraccin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo
del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales.- Cuarto: El derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la
funcin jurisdiccional en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso en cambio significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el artculo
139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene
como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables
al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de
mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin
escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
magistrados, tal como lo establecen los artculos 50 inciso 6) y
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil e implica que los
juzgadores sealen en forma expresa los fundamentos fcticos
que sustentan su decisin as como la ley que aplican a los
mismos, exponiendo el razonamiento jurdico que les permiti
arribar a determinada decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y de congruencia. - ANTECEDENTES:
Quinto: De la lectura del escrito de demanda de fojas 16 a 21,
presentado el 13 de agosto del 2008, el demandante Emilio
Gabriel Poma plantea como pretensiones que se declare la
Nulidad Total de la Resolucin N 16980-2006, que recorta su
pensin, eliminando los conceptos pensionarios de incremento de
cnyuge y aumento de febrero de 1992, as como los devengados
desde setiembre del 2004 hasta su efectiva restitucin de
derechos pensionarios de los conceptos eliminados. - Sexto: Por
sentencia de primera instancia de fojas 86 a 92, se declar
Fundada en Parte la demanda, indicando que de la hoja de
liquidacin de regularizacin se aprecia que entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional cumpli con el aumento
reclamando del mes de febrero de 1992 que forma parte de la
pensin inicial el monto de S/. 216.00 nuevos soles. (lo
peticionado por el actor implicara un doble otorgamiento puesto
que desde un principio se le viene otorgando); asimismo, en el
proceso de amparo el actor solicit la aplicacin de lo dispuesto
por la Ley N 23908 el Juzgado declar fundada la demanda,
ordenando a la demanda ONP cumpla con reajustar la pensin
inicial del actor con arreglo a la Ley N 23908, sin embargo el
mandato judicial haca referencia solo al clculo de la pensin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
inicial ms no al aumento por cnyuge que vena gozando el
actor, por lo que la resolucin impugnada contiene vicio de
nulidad respecto al recorte indebido al concepto del aumento por
cnyuge. La administracin no ha actuado dentro del marco de
principio de legalidad al desconocer el derecho del actor de
percibir el aumento por concepto de cnyuge; as como el
pago de devengados. - Stimo: Mediante sentencia de vista de
fojas 175 a 179, se revoc la sentencia de primera instancia de
fecha 04 de marzo del 2011 obrante de fojas 86 a 92, que declar
Fundada en parte la demanda, y Reformndola la declar
Fundada, indicando que de la sentencia derivada del proceso de
amparo que orden a la administracin de la Oficina de
Normalizacin Previsional cumpla con reajustar la pensin inicial
del actor con arreglo a la Ley N 23908; no contena criterio
alguno respecto a la inclusin o exclusin a la pensin inicial por
el concepto de aumento del mes de febrero de 1992, ni el
aumento por cnyuge, habindose excluido de oficio dicho
concepto sin que exista un mandato judicial expreso. El mandato
judicial solo haca referencia al clculo de la pensin inicial del
actor, ms no por los conceptos precitados. - DELIMITACIN DE
LA CONTROVERSIA: Octavo: Analizados los actuados materia
del presente proceso, esta Sala Suprema Advierte que la cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si corresponde o no
reintegrar al demandante el aumento de febrero de 1992 que
vena percibiendo antes del reajuste de su pensin por mandato
judicial. - Noveno: Anlisis de la actuacin procesal. De
acuerdo a la pretensin de la demanda de fojas 16, el accionante
solicita que se le restituya el concepto pensionario de incremento
de cnyuge y aumento de febrero de 1992, as como el pago de
devengados, desde setiembre del 2004 hasta su efectiva
restitucin de derechos pensionarios de los conceptos eliminados.
La sentencia de vista recurrida, revocando la sentencia apelada,
declara fundada la demanda, al considerar que de la sentencia
derivada del proceso de amparo que orden a la administracin
de la ONP cumpla con reajustar la pensin inicial del actor con
arreglo a la Ley N 23908; no contena criterio alguno respecto
a la inclusin o exclusin a la pensin inicial por el concepto de
aumento del mes de febrero de 1992, ni el aumento por
cnyuge, habindose excluido de oficio dicho concepto sin que
exista un mandato judicial expreso. El mandato judicial solo haca
referencia al clculo de la pensin inicial del actor, ms no por
los conceptos precitados, sin hacer anlisis alguno sobre los
aumentos otorgados propiamente.- Dcimo: Se debe sealar que
en el II Pleno Supremo Jurisdiccional en Materia Laboral realizado
los das 08 y 09 de mayo del 2014, publicado en el diario Oficial El
Peruano, el 04 de julio del 2014, se acord por unanimidad que:
No se deben pagar a los beneficiarios de la Ley N 23908 los
conceptos contenidos en las cartas normativas del sistema de
seguridad social. Sin embargo, calculada la pensin mnima, los
aumentos pensionarios que se dispongan con posterioridad si
deben ser incorporados a esta, ello es concordante con la
sentencia aludida. De la lectura del citado acuerdo se desprende
que no corresponde restituir aumentos pensionarios otorgados
por cartas normativas u otros dispositivos legales, a quienes
perciban una pensin mnima en aplicacin de la Ley N 23908, en la resolucin que se impugna. Se aprecia que a travs del
pues dichos montos ya se encuentran incluidos en el reajuste
pensionario; en tal sentido, queda claro que la regla es que, no
corresponde se pague nuevamente una suma dineraria o un
concepto pensionario que ya ha sido considerado aunque no se
haya detallado expresamente - al reajustar la pensin en
cumplimiento de la Ley N 23908. - Dcimo Primero: Teniendo en
cuenta la doctrina jurisprudencial antes citada y que el demandante
es un beneficiario de la Ley N 23908, as como el hecho de que
los incrementos fueron otorgados durante la vigencia de la Ley N
23908, se entiende que estos conceptos fueron ya incluidos
dentro del clculo de la pensin mnima que se efectu en mrito declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
de la ley N 23908; por lo que se aprecia de autos que la instancia
de mrito ha emitido pronunciamiento incurriendo en la afectacin
al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones al expedir
la sentencia de vista; razn por la cual el recurso de casacin
deviene fundado. - RESOLUCIN: Por estas consideraciones y,
en aplicacin del primer prrafo del artculo 396 del Cdigo El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, mediante escrito de fecha 20 de abril del 2015,
obrante de fojas 200 a 205, en consecuencia: NULA la sentencia
de vista de fojas 175 a 179, de fecha 14 de noviembre de 2014,
DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva resolucin con
arreglo a ley; en los seguidos por Emilio Gabriel Poma contra la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley y, los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-54
CAS. N 9645 - 2016 LIMA
Reconocimiento de periodo de aportaciones y otros. Proceso
Especial. Lima, tres de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con
el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: Primero.-
95445
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP de fecha veintiocho de
agosto de dos mil quince, a fojas 194, contra la sentencia de
vista de fecha trece de julio de dos mil quince, a fojas 177, que
confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro de junio de
dos mil catorce, a fojas 125, que declara fundada la demanda
interpuesta por Gervacio Molotov Rodrguez Saavedra, sobre
reconocimiento de periodo de aportaciones y otros; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los
requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte a fojas 134 que la entidad recurrente
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido analizados.-
Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causal casatoria: La
infraccin normativa por inaplicacin de la Ley N 27252 y su
Reglamento el Decreto Supremo N 164-2001-EF, toda vez que
la Sala al resolver la presente controversia no ha tenido en cuenta
los requisitos exigidos para acceder al bono de reconocimiento
complementario, los cuales se encuentran establecidos en las
normas antes referidas. Refiere que la administracin verific
que el actor no acreditaba los 10 aos requeridos laborados
bajo la modalidad de minas metlicas subterrneas, pero si los
15 aos bajo la modalidad de centros de produccin minera,
metalrgicos y siderrgicos al haber trabajado en esta modalidad
ms de 15 aos, por lo que se procedi al clculo del bono de
reconocimiento complementario promedindose los ltimos 48
meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de
aportacin, (febrero 2005) periodo comprendido desde febrero
de 2001 hasta enero de 2005 de conformidad con el inicio b) del
artculo 2 del Decreto Ley N 25967.- Quinto.- Del anlisis del
recurso de casacin, se advierte que la entidad recurrente no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
presente recurso la entidad recurrente incide en aspectos
ya analizados por las instancias de merito, y cuestionado
el criterio adoptado por la Sala Superior que ha establecido
que corresponde al demandante el bono de reconocimiento
complementario, en tanto acredita cumplir con la exigencia legal
prevista en el artculo 4 del Decreto Supremo N 164-2001-EF;
por lo tanto el presente recurso no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP de fecha veintiocho de agosto de dos mil
quince, a fojas 194, contra la sentencia de vista de fecha trece
de julio de dos mil quince, a fojas 177, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
Gervacio Molotov Rodrguez Saavedra contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre reconocimiento de
periodo de aportaciones y otros; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-55
CAS. N 19155-2016 LIMA
Nivelacin de pensiones. Proceso Especial. Lima, doce de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto 17 de agosto de 2016 por el demandante
Celestino Hermoza Bonilla a fojas 408 a 413, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la
Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo.-
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos

95446 CASACIN
en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y de los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez
das de notificada la resolucin recurrida; y, d) El impugnante
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mrito
a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327. - Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
fojas 304 a 307, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los
dems requisitos de procedencia, el recurrente denuncia como
causal casatoria: i) Infraccin normativa por la indebida
aplicacin de la Ley N 28389, norma que reforma la
Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica del Estado; seala que en el presente caso el A quem
no ha tomado en cuenta que el recurrente fue cesado mediante
Resolucin de Gerencia General N 154-84-ENACO S.A./GG,
de fecha 28 de noviembre de 1984, por tanto adquiri el derecho
a la nivelacin de su pensin a partir del 29 de noviembre
de 1984 hasta la entrada en vigencia de la Ley N 28389,
esto es hasta el 17 de noviembre de 2004, lo que al aplicar
retroactivamente los alcances de la precitada Ley, se demuestra
la indebida aplicacin de la norma antes anotada y por tanto, la
causal invocada, por lo que debe ampararse en este extremo
su recurso; ii) Infraccin normativa por la interpretacin
restrictiva de lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley N
16000 Ley de Creacin del Banco de la Nacin; seala que
el A quem ha infringido el principio de legalidad al interpretar
restrictivamente los alcances de lo dispuesto en el artculo 34
de la Ley N 16000, ya que el recurrente laboraba en la ex Caja
de Depsitos y Consignaciones para luego ser transferido por
mandato legal a la Empresa Nacional de la Coca, por lo que
le corresponde los beneficios que seala la precitada norma.-
Stimo: De la revisin del recurso en los numerales i) y ii), se
verifica que ste no cumple con los requisitos de procedencia
antes indicados, pues si bien la entidad recurrente cita las
normas materia de denuncia, estructura el recurso como uno de
instancia, limitndose a cuestionar lo resuelto por la instancia
de mrito, respecto al derecho del actor a la nivelacin con
un trabajador del Banco de la Nacin, no obstante ces en
Empresa Nacional de la Coca - ENACO; lo que denota que
con el presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento
sobre dicho extremo, aspecto que dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin no se
apertura una tercera instancia; siendo que mediante sentencia
del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 1694-
2010-PA/TC se ha establecido que la Ley N 28389 y la Ley
N 28449, se establecieron nuevas reglas del rgimen de
pensiones del Decreto Ley N 20530; razn por la cual, estos
extremos del recurso no renen el requisito contemplado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Celestino Hermoza Bonilla a fojas 408 a 413,
contra la sentencia de vista de fojas 393 a 402, de fecha 14
de julio de 2016; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por el demandante Celestino Hermoza
Bonilla con el Banco de la Nacin y otro, sobre nivelacin
de pensin de cesanta; interviniendo como ponente la seora
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMANI LLAMAS, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-56
CAS. N 13167-2016 MOQUEGUA
Bonificacin Diferencial. Dispuesta en el Artculo 184 de la Ley
N 25303. Proceso Especial. Lima, diecinueve de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha 14 de julio de 2016, de fojas 190 a 194, interpuesto por la
Direccin Regional de Salud de Moquegua contra la Sentencia
de Vista de fecha 24 de junio de 2016 de fojas 156 a 164, que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
fecha 28 de diciembre de 2015, de fojas 101 a 109, que declar
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a fojas 168, y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
fojas 114 a 117, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante denuncia la siguiente causal: Infraccin
normativa del artculo 184 de la Ley N 25303, argumentando
que la expresin remuneracin total del citado artculo estara
aplicando ultractivamente a los conceptos remunerativos
otorgados en el sector pblico de los aos 1992, 1992, 1994,1996,
1997 y 1999 no obstante, que existe la prohibicin de incremento
de remuneraciones contempladas en las leyes de presupuesto del
sector pblico de 1993, a 1999 y 2015.- Sexto.- Analizadas las
causales denunciadas del recurso de casacin, se aprecia que
no cumplen los requisitos de procedencia previsto en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar la norma
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada,
se verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar
supuestos fcticos que han sido materia de controversia ya que
los argumentos esbozados por la entidad impugnante no tienen
nexo causal con lo establecido por el rgano de mrito, que no
pueden ser acogidos por esta sala; por otro lado, se observa que
la sala superior ha emitido pronunciamiento con los fundamentos
de hecho y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los
medios probatorios esenciales y determinantes que sustentan el
sentido de la decisin, que concuerda con el criterio establecido
en el precedente vinculante en la Casacin N 881-2012
Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar
al presente, siendo ello as, la causal deviene en improcedente.-
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha 14 de julio de 2016, de fojas 190 a 194,
interpuesto por la Direccin Regional de Salud de Moquegua
contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de junio de 2016 de
fojas 156 a 164, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha 28 de diciembre de 2015, de fojas 101
a 109; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Hiplito
Jos Cruz Toledo contra la Direccin Regional de Salud de
Moquegua y otros, sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial
del artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
CAS. N 13167-2016 MOQUEGUA
Bonificacin Diferencial. Dispuesta en el Artculo 184 de la Ley
N 25303 Proceso Especial. Lima, diecinueve de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha 18 de julio de 2016, de fojas 196 a 199, interpuesto
por el Gobierno Regional de Moquegua contra la Sentencia
de Vista de fecha 24 de junio de 2016 de fojas 156 a 164, que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
fecha 28 de diciembre de 2015, de fojas 101 a 109, que declar
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.-
En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, es
decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin a fojas 167, y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia
del escrito, de fojas 119 a 124, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
anulada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia la
siguiente causal: Infraccin normativa articulo 139 inciso
3) de la Constitucin Poltica del Per, argumentando que
tanto el Aquo como el Ad quem no han tomado en cuenta que si
bien es cierto que el artculo 43 del Decreto Legislativo N 276
seala que la remuneraciones de los funcionarios y servidores
est constituida por el haber bsico, las bonificaciones y los
beneficios, concordante con lo establecido en el artculo 53 del
mismo cuerpo normativo. Dentro de ese marco normativo, la
bonificacin prevista en el artculo 184 de la Ley N 25303 se
ha venido otorgando de manera mensual y hasta la actualidad,
esto es que dicha bonificacin se ha otorgado por planilla de
pago a los trabajadores en actividad desde el ao 1991 hasta la
actualidad en base a la remuneracin total permanente y no como
errneamente pretende el demandante que dicha bonificacin
sea calculada en base a la remuneracin total integra.- Sexto.-
Analizada la causal denunciada del recurso de casacin, se
aprecia que no cumple los requisitos de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que
no resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas, sino
que atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio, y
estando a los hechos establecidos al interior del proceso, debe
especificar cules resultan aplicables al caso concreto y cmo su
aplicacin modificara el sentido del fallo impugnado; aspectos
que no se han tenido en cuenta al formular el recurso. Entonces,
de acuerdo a la base fctica y jurdica establecida por el rgano
de mrito, los argumentos de la parte recurrente, expuestos en
el recurso, no tienen nexo causal con aquello. Por otra parte
la sala de mrito ha emitido pronunciamiento indicando que
la bonificacin que solicita se otorga en base al equivalente al
30% de la remuneracin total y no sobre la remuneracin total
permanente como errneamente lo sostiene la demandada,
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casacin
N 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en
un caso similar al presente, siendo ello as, la causal deviene
95447
en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha 18 de julio de
2016, de fojas 196 a 199, interpuesto por el Gobierno Regional
de Moquegua contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de junio
de 2016 de fojas 156 a 164; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
demandante Hiplito Jos Cruz Toledo, contra la Direccin
Regional de Salud Moquegua y otros, sobre reclculo de la
Bonificacin Diferencial del artculo 184 de la Ley N 25303.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres
Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-57
CAS. N 21080-2016 LAMBAYEQUE
Accin Contencioso Administrativo. Proceso Especial.
Lima veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 19 de octubre de
2016 de fojas 170 a 172, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 07 de
setiembre de 2016 de fojas 159 a 162 que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha 04 de noviembre
de 2015 de fojas 129 a 132, que declara infundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 136 y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de autos
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia del
escrito, de fojas 140 a 142, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La
infraccin normativa por inaplicacin de lo dispuesto en el
Decreto Legislativo N 817 y su reglamento que deroga la Ley
N 24156 adems del deber de motivacin de las resoluciones
previsto en el artculo 139.5 de la Constitucin, sosteniendo
que mediante Decreto Legislativo N 817 se deroga la Ley N
24156, que en su Decima Primera Disposicin Complementaria
seala Derguese la Ley N 24156, Ley N 25171 y otra
disposicin que se oponga a lo dispuesto por la presente
ley, concordante con la Decimo Stima de las Disposiciones
Complementarias Transitorias y Finales de su Reglamento
mediante Decreto Supremo N 070-2008-EF, por lo que conforme
se advierte de la resolucin impugnada, se advierte que la actora
curs sus estudios en forma simultnea a su labor como docente,
por lo tanto no le corresponde este beneficio por lo tanto carece
de sustento jurdico la sentencia.- Sexto.- La argumentacin antes
expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque
adolece de claridad y precisin, porque no guarda nexo causal con
lo establecido por los rganos jurisdiccionales de instancia, que
luego de evaluar los hechos invocados por las partes y valorar los
medios de prueba aportados y actuados en autos, han establecido
que conforme al artculo 43 de la Ley N 24029 modificada por Ley
N 25212 la demandante a la fecha que interpone su solicitud de
acumulacin haba acumulado un total de 18 aos con dos meses
y 23 das desde el tiempo de su nombramiento como profesora
esto es el 06 de octubre de 1993 por tanto lleg a cumplir con lo
establecido en la norma. En dicho contexto, es de advertir que la
parte impugnante se circunscribe a cuestionar aspectos referidos

95448 CASACIN
a hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al interior del
proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin;
as como se limita a invocar de manera genrica supuestos vicios
de carcter procesal. En consecuencia, es de apreciar que en
los trminos invocados, no se cumple con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa, ni en la forma propuesta se
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; de manera que el recurso formulado no satisface
los requisitos que exigen los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por ende, la causal denunciada resulta
improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 19 de octubre de 2016 de fojas 170
a 172, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 07 de setiembre de 2016
de fojas 159 a 162 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Rosa Liliana
Yerren Callacna contra la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otros sobre nulidad de resolucin administrativa.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres
Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-58
CAS. N 21007-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS, y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha diecinueve de octubre de
dos mil diecisis (fojas 185 a 192), contra de la sentencia de vista
de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, (fojas 172 a
177), que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
dieciocho de marzo de dos mil diecisis (fojas 131 a 140), que
declara fundada en parte la demanda, sobre reajuste de pago
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos de
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de los diez das que establece la norma conforme el cargo
de notificacin de folios 181; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso
g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27231, concordante
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se
aprecia de fojas 148 a 151; por otra parte, se observa que la
entidad recurrente cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado), sosteniendo que, la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM
(Establecen en forma transitoria las normas reglamentarias
orientadas a determinar los niveles remunerativos de los
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones.), se refiere a una
remuneracin total permanente. Aade que, la sentencia
impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212, no seala el tipo
de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847 (Disponen que las escalas remunerativas y
reajustes de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y
pensiones del sector pblico se aprueben en montos de dinero),
sealando que, en virtud de ste la citada bonificacin debe
continuar pagndose en funcin a la remuneracin total
permanente, al ser una norma aplicable al caso de autos por ser
de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del Profesorado
modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011, por la cual
se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.
- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas de los
acpites i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente satisface el requisito legal al precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; mxime, si el criterio asumido por
la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por
este tribunal de manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina
Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el
Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
devienen en improcedentes.- Stimo.- Que, en cuanto a la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el acpite
v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime, si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones; y, de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha diecinueve
de octubre de dos mil diecisis (fojas 185 a 192), contra de la
sentencia de vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
diecisis, (fojas 172 a 177), que confirma la sentencia de primera
instancia, de fecha dieciocho de marzo de dos mil diecisis (fojas
131 a 140); DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Manuela Santisteban Zea contra el Gobierno Regional de
Lambayeque, la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y la Unidad de Gestin Educativa Local de
Lambayeque, sobre reajuste de Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Interviene como ponente
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.-
SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-59
CAS. N 20393-2016 AREQUIPA
Asignacin por Refrigerio y Movilidad en concordancia con el
Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima,
doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Lelis Margot
Bustamante Bejarano, de fecha diecisiete de octubre de dos mil
diecisis (fojas 115 a 122), en contra de la sentencia de vista de
fecha diecisis de setiembre de dos mil diecisis (fojas 108 a 110),
que declara improcedente el recurso de apelacin interpuesto por
la demandante en contra la sentencia del fecha treinta de
diciembre de dos mil quince (fojas 63 a 68), que declara infundada
la demanda interpuesta, sobre pago de reintegro de bonificacin
por refrigerio y movilidad; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma conforme se advierte
del cargo de notificacin a fojas 111; y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (...).-
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la recurrente cumple con dicho requisito, al haber impugnado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 73 a 78; por otra parte, se observa que la
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.-
Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, la
demandante denuncia como causal casatoria: i) Infraccin
normativa del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM
(Modifican el Decreto Supremo N 021-85-PCM, precisndose
que los S/. 5,000 diarios adicionales otorgados por concepto de
movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios pblicos
sern abonados en forma ntegra, percbase o no monto alguno
por dicho rubro), sealando que los Decretos Supremos N 204-
90-EF (Otorgan Bonificacin por Movilidad a funcionarios y
servidores pblicos) , N 109-90-PCM (Establecen que para
efectos de garantas a constituir por agentes de aduana y
depsitos aduaneros autorizados se tomar como referencia la
Unidad Impositiva Tributaria - U.I.T. vigente en el mes de enero del
ao fiscal anterior) y N 264-90-EF (Dictan medidas
complementarias que regulen transitoriamente la liquidacin de
planillas, el pago de movilidad, as como otras acciones de
personal de los organismos de Gobierno Central y otras Entidades)
nicamente establecen el aumento del monto de la bonificacin
por movilidad y la denominacin monetaria correspondiente, de
igual forma, se concluye que el Decreto Supremo N 025-85-PCM
en cuanto dispone el otorgamiento de dicha asignacin en forma
diaria, no ha sido derogada por ninguno de tales decretos
supremos; por tanto, en atencin a lo previsto en el artculo 1 del
Decreto Supremo N 264-90-EF, a partir del 01 de setiembre de
1990 la asignacin que se solicita, ha sido incrementada en la
suma de cinco millones e intis y que ste monto incluye los
incrementos establecidos en los Decretos Supremos N 204-90-
EF, N 109-90-PCM y N 264-90-EF. Refiere que la Administracin,
a efectos de calcular la asignacin por concepto de refrigerio y
movilidad ha realizado la siguiente operacin aritmtica: I/.
5000,000.00 (Cinco millones de intis) igual a S/. 5.00 (Cinco
soles); y es justamente ese monto que se viene otorgando
errneamente a la demandante de manera mensual y no en forma
diaria, tal y como lo establece el artculo 4 del Decreto Supremo
N 025-85-PCM; ii) Violacin del principio de garanta del
debido proceso, sealando que los magistrados de la Sala
Laboral Transitoria han interpretado errneamente los alcances
del Decreto Supremo N 025-85-PCM y no se ha motivado la
95449
sentencia conforme a la temporalidad de las normas y el petitorio
de la demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso.
Agrega que no se ha realizado una debida interpretacin de las
normas vigentes.- Sexto.- Que, del anlisis del recurso, se aprecia
que no contienen debida fundamentacin que permita sustentar
las causales denunciadas, toda vez que si bien la recurrente
satisface la exigencia legal al sealar las normas materia de
infraccin, no cumple con precisar en qu consiste sta y con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada. Asimismo, se aprecia que la demandante
incide en aspectos de fondo, y no respecto de la decisin adoptada
por el colegiado superior, que ha declarado improcedente el
recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera
instancia y nulo el concesorio de apelacin, en tanto que los
agravios expuestos no se refieren a la materia de controversia en
el presente proceso. En consecuencia, en los trminos propuestos
el recurso de casacin resulta improcedente, al incumplir lo
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
recurrente Lelis Margot Bustamante Bejarano, de fecha
diecisiete de octubre de dos mil diecisis (fojas 115 a 122), en
contra de la sentencia de vista de fecha diecisis de setiembre de
dos mil diecisis (fojas 108 a 110); DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Lelis Margot Bustamante Bejarano contra la
Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y el Gobierno
Regional de Arequipa; sobre nulidad de resolucin administrativa
y pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-60
CAS. N 20584- 2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el artculo
1 de la Ley N 25212 Proceso Especial. Lima, doce de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
quince de setiembre de dos mil diecisis de fojas 194 a 198 contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis
de fecha veintids de agosto de dos mil diecisis de fojas 182 a
186; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. - Segundo.-
El numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto
el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta deber remitirla
a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das,
la que una vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el
artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder a examinar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad.-
Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil esto es: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte
de la notificacin a fojas 187; y iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 27231
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio (sic.). Quinto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo
habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 149 a 156; por otra parte, se
observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)

95450 CASACIN
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio,
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
denuncia como causales casatorias las siguientes i) La Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de
derecho al considerar que el pago a que hace mencin la acotada
norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin de su
monto se realizar en base a la remuneracin total permanente.
Aade que la sentencia impugnada no analiza adecuadamente el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029
tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM,
como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta
ltima norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 48
no regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su
vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado
por los magistrados en casos en que se demanda el bono dado
por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que
la norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior
al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N.
24029, modificado por la Ley N. 25212, mxime si el criterio
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo
por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio
asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de
casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual devienen en improcedentes. - Octavo.- En cuanto a la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente. - Por estas consideraciones y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha quince de
setiembre de dos mil diecisis de fojas 194 a 198 contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisis de
fecha veintids de agosto de dos mil diecisis; y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo, seguido por el demandante Juan Fernando Daz
Medina, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-61
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
CAS. N 18963-2016 JUNN
PROCESO ESPECIAL. Cambio de rgimen pensionario.
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Flix Claudio Tolentino Palacios,
mediante escrito de fecha 14 de octubre de 2016 a fojas 117 y
siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 16 de agosto de
2016, a fojas 112 y siguientes, que revocando la sentencia apelada
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del
Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin.-
Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra
una sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de Huancayo de la Corte Superior
de Justicia de Junn, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Tercero.- Al impugnante no le resulta aplicable el
requisito de procedencia establecido en el artculo 388, numeral
1), del Cdigo Adjetivo, pues la sentencia de primer grado le fue
favorable.- Cuarto.- El recurso de casacin es de naturaleza
extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia.- Quinto.- Por ello,
el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado
establece que son requisitos de fondo del recurso de casacin que
se fundamente o describa con claridad y precisin, la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
lo que conlleva a expresar en cul de las causales previstas en el
artculo 386 se sustenta, pues con su interposicin no se apertura
una tercera instancia. Adems, conforme a los numerales 3) y 4)
del acotado artculo 388, constituyen requisitos de procedencia,
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Sexto.- Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir
todo recurso de casacin, lo hace en razn de que este medio
impugnatorio es especialsimo o extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
el proceso y luego el recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha
sealado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.- La
parte recurrente denuncia la infraccin normativa de los artculos
1 y 2 de la Ley N 25009, 9, 20, 3 incisos c) y d), 13, 15,
16, 17 y 18 del Decreto Supremo N 029-89-TR, sealando
que la Sala Superior ha realizado una interpretacin errnea de
las primeras normas e inaplicado las segundas al concluir que
su persona no ha realizado labores propiamente mineras, y que
no le corresponde el cambio de riesgo de jubilacin del rgimen
del Decreto Ley N 19990 al rgimen de los trabajadores mineros
regulado por la Ley N 25009 y su Reglamento, pues de acuerdo
a su certificado de trabajo prest servicios como mecnico en
la seccin de planta concentradora, enfrentando diariamente
muchos riesgos debido a que la planta concentradora realiza
un tratamiento diario de concentrado de minerales, por lo que le
corresponde otorgarle la pensin de jubilacin minera.- Noveno.-
Evaluado el recurso es de apreciar que adolece de claridad y
precisin, por cuanto se limita a citar y transcribir los artculos 1
y 2 de la Ley N 25009, 9, 20, 3 incisos c) y d), 13, 15, 16,
17 y 18 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N
029-89-TR; as como el recurso contiene argumentos genricos
y no tiene nexo causal con la ratio decidendi que sustenta la
decisin del rgano de mrito superior, que no cumple con los
supuestos normativos contenidos en los artculos 1 y 2 de la Ley
N 25009, al no acreditar en el proceso haber estado expuesto
a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad. En tal
contexto, los argumentos expresados en el recurso casatorio
resultan genricos, contradictorios e imprecisos, as como es de
advertir que el impugnante ha elaborado el recurso como si tratara
de uno de instancia, limitndose a formular agravios referidos
a situaciones fcticas ya evaluadas en la instancia de grado,
pretendiendo que esta Sala Suprema efecte una revaloracin de
los hechos y de los medios de prueba actuados en el proceso,
finalidad que es ajena al debate casatorio y no se condice con
los fines del recurso de casacin.- Dcimo.- En consecuencia,
al verificar que el recurso, no satisface los requisitos previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y precisin en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
qu radica la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, conllevan a la declaracin de improcedencia del
recurso.- Por estas consideraciones, de acuerdo a la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Flix Claudio Tolentino Palacios, mediante escrito
de fecha 14 de octubre de 2016 a fojas 117 y siguientes, contra
la sentencia de vista de fecha 16 de agosto de 2016, a fojas 112
y siguientes; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por Flix Claudio Tolentino Palacios contra la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso contencioso
administrativo; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-62
CAS. N 21192-2016 TACNA
Otorgamiento de la Bonificacin Especial en concordancia con
el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Filomeno Pea Mamani, de fecha
tres de octubre de dos mil diecisis, de fojas 83 a 88, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
fecha diecisis de agosto de dos mil diecisis, de fojas 75 a 79
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisis
de marzo de dos mil diecisis de fojas 41 a 46, que declar
infundada la demanda; en los seguidos contra el Gobierno
Regional de Tacna y otra, sobre pago de la bonificacin especial
de conformidad con el Artculo 2 del Decreto de Urgencia
N 037-94. Para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 80; y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, segn el inciso i)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y,
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.).-
Cuarto.- Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que el recurrente apel la resolucin de primera instancia
porque le fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin
de fojas 50 a 53; y, respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 4) del citado artculo, el mismo ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio; por lo que ambos requisitos han
sido cumplidos.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales casatorias:
i) Infraccin normativa procesal del articulo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Per, artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6) del articulo 50
y numeral 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
seala que el numeral 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil dispone que toda resolucin debe contener la expresin
clara y precisa de los que se decide u ordena, respecto de todos
los puntos controvertidos y su derecho al debido proceso que se
encuentra previsto en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Per, por el cual comprende entre otros derechos el
de obtener una resolucin fundada en derecho y exige que las
sentencias expliciten en forma suficiente y razonada sus fallos
en concordancia con el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Per, que obliga a los operadores jurisdiccionales el
motivar debidamente las resoluciones judiciales; que las dems
normas mencionadas constituyen tambin una garanta para el
95451
justiciable; agrega adems que la decisin de los juzgadores
que han conocido el proceso, carece de motivacin suficiente,
vulnerando normas y principios constitucionales en la figura
jurdica de vicio de incongruencia; y ii) Infraccin normativa de
los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil e inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en
atencin a que la prueba tiene por finalidad adems de acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez
respecto a los puntos controvertidos y la coincidencia o falta de
coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes con la
norma genrica supuesta; sostiene adems que la sentencia de
vista ha sido expedida sin efectuar una valoracin correcta del
material de prueba.- Sexto.- Que, estando a la fundamentacin
expuesta, se advierte que las causales invocadas en el tems i) y ii),
adolecen de claridad y precisin, pues ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, limitndose a establecer una resea de normas
pero sin precisar la infraccin normativa como corresponde, lo
que implica citar no solo la norma, sino adems desarrollar el
modo en que se ha infringido la misma y cmo debe ser aplicada
correctamente. Por otra parte tambin se ha efectuado una resea
de hechos y valoracin probatoria ya realizada por las instancias
de mrito, que indican que el actor est en la escala cinco y no
es la escala once como seala, pese a que ello no puede ser
materia del presente recurso, pues con su interposicin no se
apertura de forma alguna una tercera instancia; en consecuencia,
en los trminos propuestos, el recurrente no cumple con las
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Deviniendo
el recurso en improcedente.- Por consiguiente, y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
recurrente Filomeno Pea Mamani, de fecha tres de octubre de
dos mil diecisis, de fojas 83 a 88, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero doce de fecha diecisis de
agosto de dos mil diecisis, de fojas 75 a 79; y, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por el demandante Filomeno Pea Mamani contra el
Gobierno Regional de Tacna y otra; sobre nulidad de resolucin
administrativa y pago de bonificacin especial de conformidad con
el Artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo
como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae Thays; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-63
CAS. N 9444 - 2016 ICA
PROCESO ESPECIAL. Reconocimiento de aportes.
Lima, veintisiete de Abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto el 11 de mayo
del 2016 por la demandante Ana Maria Cahuana Hernandez a
fojas 148, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.-
Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, y de los contenidos el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) La impugnante se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto: El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es como
anulatorio o como revocatorio.- Quinto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la recurrente apel la sentencia

95452 CASACIN
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 98, por lo que
ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio como anulatorio.- Sexto: En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la parte
recurrente denuncia la causal de Infraccin normativa de los
siguientes dispositivos legales: a) Artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado, al desviar la pretensin
de la demanda para trasladarla a Pensin de Invalidez cuando
la demanda se basa en el derecho a la Pensin de Viudez, que
le corresponde a la demandante, al haber fallecido su causante
Flix Berrospi Alcntara. b) Decreto Ley N 19990, ampliatorias,
modificatorias, anexas y conexas, ya que al resolver no se
ha tenido en cuenta que el causante ha seguido pagando su
seguro complementario facultativo, como es de verse en las
pruebas instrumentales que se aparejan a la demanda, como
son la Copia Legalizada de la Constancia de Inscripcin como
asegurado facultativo y la Resolucin N 0082632-2008.GO/ONP
de fecha 15 de abril del 2008.- Stimo: En cuanto al acpite i), se
advierte que cumple con el requisito de procedencia previsto en
el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar la
norma que considera habra sido infringida al emitirse la sentencia
de vista. Sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia
directa en el fondo de la decisin asumida en la recurrida, al
haberse desestimado la demanda por falta de acreditacin de
las aportaciones invocadas; razn por la cual, este extremo
del recurso deviene en improcedente al incumplir el requisito
contemplado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364.- Octavo: Respecto al
agravio descrito en el acpite ii), se aprecia que se cumple con
el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 numeral 2)
del Cdigo Procesal Civil, al indicar la norma que considera habra
sido infringida al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se
limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida,
al discrepar del sentido del misma por resultarle adversa,
pretendiendo reabrir el debate sobre la valoracin realizada
respecto de los medios probatorios aportados al proceso para la
acreditacin de aportaciones, no siendo atendible en la medida
que el recurso de casacin no apertura una tercera instancia,
debiendo realizar el anlisis de la resolucin impugnada a partir
de los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que
las dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin; razn por la cual este extremo del recurso
tambin es improcedente.- Por estas consideraciones, y de
conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Ana Maria Cahuana
Hernandez a fojas 148, contra la sentencia de vista de fojas 136
a 145, de fecha 25 de abril del 2016; en los seguidos por Ana
Maria Cahuana Hernandez contra la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin,
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae
Thays. SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-64
CAS. N 20956-2016 ICA
PROCESO ESPECIAL. Pago de devengados. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Luis Eusebio Delgado Navea, mediante
escrito de fecha 29 de octubre de 2016 a fojas 277 y siguientes,
contra la sentencia de vista a fojas 217 y siguientes, su fecha 23
de setiembre de 2016, que confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del
Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin.-
Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra
una sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ica, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la
parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por Ley N
27327.- Tercero.- Se cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo,
pues no se consinti la sentencia de primer grado.- Cuarto.- El
recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia.- Quinto.- Por ello, el numeral 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado establece que son
requisitos de fondo del recurso de casacin que se fundamente
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
o describa con claridad y precisin, la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva
a expresar en cul de las causales previstas en el artculo 386
se sustenta, pues con su interposicin no se apertura una tercera
instancia. Adems, conforme a los numerales 3) y 4) del acotado
artculo 388, constituyen requisitos de procedencia, demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Sexto.-
Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha sealado esta
Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.- La parte
recurrente denuncia como causal la infraccin normativa de la
Ley N 25967, y de los artculos 1 inciso b) de la Resolucin
Jefatural N 123-2001-JEFATURA/ONP, 26 inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Per y 4 del Decreto Supremo N 077-
84-PCM; sostiene que la Sala Superior ha aplicado indebidamente
la Ley N 25967 que entr en vigencia el 19 de diciembre de
1992, cuando ya contaba con 36 aos completos de aportes
como fluye de la liquidacin de beneficios sociales adjuntada a
la demanda; y, se ha inaplicado las dems normas invocadas
que regulan la contingencia, el principio de irrenunciabilidad de
derechos y aquella que modific el Decreto Ley N 19990 referente
a la pensin de jubilacin inicial mxima en funcin al 80% de
10 Remuneraciones Mnima Vital - RMV.- Noveno.- Evaluado el
recurso es de apreciar que adolece de claridad y precisin, puesto
que en nuestro ordenamiento legal no existe la Ley N 25967,
sino el Decreto Ley N 25967; por otro lado, se aprecia que su
argumentacin no tiene nexo causal con la ratio decidendi que
sustenta la decisin de los rganos de grado, que, luego de la
valoracin de los hechos y de la prueba aportada al proceso han
establecido que la fecha de contingencia del demandante (fallecido)
fue el 15 de enero de 1993, como se estableci en la Resolucin
N 0000110123-2011/ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 01 de
diciembre de 2011, expedido por mandato judicial que resolvi
otorgar al otrora accionante la pensin de jubilacin adelantada,
a partir de dicha fecha; es decir, habindose fijado dicha fecha
de contingencia, no resulta aplicable el Decreto Supremo N 077-
84-PCM (como pretende la parte accionante), sino el Decreto
Ley N 25967. En tal contexto, los argumentos expresados
en el recurso casatorio resultan genricos e imprecisos, y no
guardan congruencia con lo resuelto por los rganos de grado;
asimismo, se advierte que la parte impugnante ha elaborado
el recurso como si tratara de uno de instancia, limitndose a
formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas
en las instancias de mrito correspondientes, pretendiendo que
esta Sala Suprema efecte una revaloracin de los hechos y
de los medios de prueba actuados en el proceso, finalidad que
es ajena al debate casatorio y no se condicen con los fines del
extraordinario recurso de casacin.- Dcimo.- En consecuencia,
al verificar que el recurso, no satisface los requisitos previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y precisin en
qu radica la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, conllevan a la declaracin de improcedencia del
recurso.- Por estas consideraciones, de acuerdo a la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Luis Eusebio Delgado Navea, mediante escrito
de fecha 29 de octubre de 2016 a fojas 277 y siguientes, contra
la sentencia de vista a fojas 217 y siguientes, su fecha 23 de
setiembre de 2016; ORDENARON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido por Luis Eusebio Delgado Navea contra la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso contencioso
administrativo; y, los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo
ponente la seora Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-65
CAS. N 19777-2016 LIMA
Revisin de pensin de Jubilacin Minera. Proceso Especial.
Lima, treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 07 de julio
de 2016 por Isaac Cecilio Baltazar Ventosilla apoderado del
demandante Julio Calle Yucra, de fojas 406 a 414, el mismo que
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
del Poder Judicial, modificado por la Ley N. 27327.- Tercero:
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de
primera instancia, conforme se tiene de fojas 338 a 343, por lo que
ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que
el impugnante seala su pedido casatorio como anulatorio y/o
revocatorio.- Quinto: En relacin a los dems requisitos de
procedencia, el recurrente denuncia: i) Infraccin normativa de
la Ley N 25009, toda vez, que el demandante, al 18 de diciembre
de 1992 (fecha de promulgacin de la Ley N 25897 que establece
el Sistema Privado de Pensiones y crea las Administradoras
de Fondo de Pensiones), ya cumpla con todos los requisitos
establecidos por dicha norma y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 028-89-TR, que dispona el monto de
jubilacin minera equivalente al 100% de su remuneracin de
referencia entre otros beneficios; siendo as, al momento de ser
afiliado al Sistema Privado de Pensiones, debi verificarse dicha
situacin y hacerle conocer a fin que libremente adopte una
eleccin y no as bajo engao afiliarlo, optando por la modalidad
de renta vitalicia; y, pese a que mediante el presente proceso se
ha procedido a demandar justamente la ilegalidad de dicha renta,
el Colegiado Superior ha confirmado la sentencia, basndose
en que el recurrente, al haber optado por dicha modalidad, que
tiene la caracterstica de irreversible, su peticin deviene en
infundada; ii) Infraccin normativa de la Ley N 27252; ya que el
demandante accedi a la jubilacin dentro de la vigencia de dicha
norma, por lo que se debi tener en cuenta que en su condicin
de minero por 50 aos, padeca de enfermedad profesional con
un menoscabo del 80%, es decir, cumpla con los requisitos
para acceder al bono de reconocimiento complementario; sin
embargo, la Sala se ha limitado a sealar que al haber optado
por la renta vitalicia familiar, la misma deviene en irreversible; y,
iii) Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al requisito
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil; pues la sentencia de vista adolece de motivacin aparente,
ya que si bien la Sala Superior hace alusin al pronunciamiento
emitido por el Tribunal Constitucional en la sentencia N 03378-
2009-PA/TC por falta de acreditacin de la vulneracin al derecho
a la pensin del demandante; tambin es verdad que dicha
sentencia no es vinculante y sin ningn sustento lgico se puede
aplicar al presente caso. Asimismo existe motivacin insuficiente,
pues el Ad Quem no explica de manera concreta si el recurrente
no puede acceder a un bono de reconocimiento por cuanto opt
por una renta vitalicia familiar y la cual tiene carcter irreversible
o por cuanto su pensin asignada mediante dicha modalidad
se encuentra dentro de los parmetros de una renta vitalicia.-
Sexto: De la revisin del recurso, se verifica que ste no cumple
con los requisitos de procedencia antes indicados, pues si bien
el recurrente cita las normas materia de denuncia, estructura el
recurso como uno de instancia, cuestionando la argumentacin
vertida por las instancias de mrito las cuales han establecido que
en el presente caso, no corresponde otorgar al demandante la
pensin de jubilacin minera de acuerdo a lo establecido en la
Ley N 27252 ni el bono de reconocimiento complementario, en la
medida que de manera libre y voluntaria, el accionante opt en su
oportunidad por una renta vitalicia familiar, la que tiene el carcter
de irreversible, conforme se ha establecido a lo largo del presente
proceso; por ende, las instancias de mrito han empleado en
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
95453
desestimar la demanda, cumpliendo con el deber de motivacin
de las resoluciones judiciales. En consecuencia, se advierte que
la parte recurrente, pretende que esta sede analice el criterio
esgrimido por el Colegiado Superior, lo que por su naturaleza
dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado
con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razones
por las cuales no son procedentes las denuncias formuladas al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos expuestos y de
conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Isaac
Cecilio Baltazar Ventosilla apoderado del demandante Julio
Calle Yucra, de fojas 406 a 414, contra la sentencia de vista de
fojas 362 a 370, de fecha 26 de abril de 2016; ORDENARON la
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Isaac Cecilio Baltazar Ventosilla apoderado de Julio Calle
Yucra con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) y
otros, sobre nulidad de resolucin administrativa; interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-66
CAS. N 20813 - 2016 LAMBAYEQUE
Otorgamiento de Bonificacin Especial. Articulo 2 Decreto de
Urgencia 037-94. Proceso Especial. Lima, doce de abril de
dos mil diecisiete. VISTOS: y; CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente Augusto Guillermo
Vilchez Sime, de fecha diecinueve de octubre de dos mil
diecisis de fojas 597 a 603, contra la sentencia de vista de
fecha ocho de setiembre de dos mil quince de fojas 541 a 547
que revoc la sentencia de primera instancia de fecha veintids
de enero de dos mil diecisis de fojas 461 a 464, que declar
improcedente la demanda; reformndola declar infundada la
demanda contencioso administrativa; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo: El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante
de fojas 551; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
476 a 485. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la sentencia de vista sea revocada, siendo
as, ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto: En cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia como causal:
Infraccin normativa del artculo 3 y del artculo 7 inciso e)
del Decreto de Urgencia N 037-94; art. Inaplicacin de la
Cuadragsima Disposicin Complementaria Final de la Ley
N 29812 Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao
Fiscal 2012; y Vulneracin del debido proceso, sealando
que la Sala no ha el dispositivo legal antes mencionado, alcanza
igualmente a los trabajadores del Banco de la Nacin que se
retiraron del servicio perteneciendo al estatuto y escalafn del
Servicio Civil Ley N 11377; y con lo dispuesto por el art. 34 de
la Ley N 16000 se dispuso que el personal que al momento de
la creacin del Banco de la Nacin estuviera prestando servicios
en la Caja de Depsitos y Consignaciones, conservar la integrad
de sus derechos y beneficios adquiridos con arreglo a ley; que
las pensiones de los cesante comprendidos en la Ley N 23495
Ley de Nivelacin de Pensiones, estableca que los pensionistas
del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 con ms de

95454 CASACIN
20 aos de servicios tendrn derecho a percibir pensin nivelable
con las remuneraciones de los trabajadores en actividad del
mismo cargo y nivel remunerativo, sostiene adems que adems
se ha vulnerado el derecho a la motivacin conforme el art. 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Analizada las
causales denunciadas en su recurso de casacin, se verifica que
ste no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
pues se estructura como uno de instancia, cuestionando la
motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la
misma por resultarle adversa, sin demostrar la incidencia directa
de las vulneraciones alegadas sobre el fondo de la decisin
adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. Ms aun cuando las denuncias invocadas no se
circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
al no encontrarse expresamente contempladas como causal de
casacin, segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo en consecuencia, dicho recurso no cumple con los
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal. Por otra parte, los rganos de
mrito han basado su decisin luego de verificar que el actor es
cesante del Banco de la Nacin comprendido dentro de la escala
remunerativa diferenciada creada por CONADE y CONAFI,
por ende se encuentra excluido expresamente por el articulo 7
literal e) del Decreto de Urgentcia N 037-94. En consecuencia la
causal denunciada resulta improcedente por la forma. Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisis, de fojas 597
a 603, interpuesto por el recurrente Augusto Guillermo Vilchez
Sime, contra la sentencia de vista de fecha ocho de setiembre
de dos mil quince; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el Banco
de la Nacin del Per, sobre pago de la bonificacin especial
dispuesta en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-
94 y los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS, MAC RAE
THAYS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-67
CAS. N 18972-2016 AREQUIPA
Pensin de Jubilacin en Virtud a la Ley N. 27561. Proceso
Especial. Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Ismael Pacheco Luna de fecha veintids de
septiembre de dos mil diecisis, de fojas 216 a 219, contra la
sentencia de vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil
diecisis, de fojas 206 a 211 que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha tres de diciembre de dos mil quince, de fojas
156 a 163, que declara infundada la demanda, sobre recalculo
de pensin de jubilacin y otros cargos; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo -, y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 172 a 173 que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la siguiente
causal casatoria: Infraccin que incide directamente sobre la
resolucin emitida materia de impugnacin; sosteniendo que
no obstante haberse considerado y probado que mi patrocinado
le corresponde las normas especiales de jubilacin conforme al
artculo 47 del Decreto Ley N. 19990, (...).- Sexto.- Respecto
a la causal denunciada, de su anlisis y fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las
normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no han cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues
no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto que
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; infringindose as lo sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; mxime si los
fundamentos de las instancias de mrito descartan lo pretendido
por el actor al no corresponderle pensin de jubilacin al actor al
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, sino
con posterioridad a tal data, no le es de aplicacin para el clculo
de su remuneracin de referencia el artculo 73 del Decreto Ley
N. 19990 sino el acotado artculo 2 del Decreto Ley N. 25967;
por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- Por
consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Ismael Pacheco Luna
de fecha veintids de septiembre de dos mil diecisis, de fojas
216 a 219, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de
agosto de dos mil diecisis, de fojas 206 a 211; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre recalculo de pensin de jubilacin y otros
cargos; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-68
CAS. N 17219-2015 LA LIBERTAD
La bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo
52 de la Ley N 24029, debe calcularse, conforme a la
remuneracin bsica prevista en el artculo 5 del Decreto
Supremo N 057-86-PCM, concordante con el artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las limitaciones que
establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo determina el
artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF. Lima, cuatro de
mayo de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA TRANSITORIA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
nmero diecisiete mil doscientos diecinueve guin dos mil quince
de La Libertad, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Nelly Martha
Alvarado de Alfaro, mediante escrito de fecha 31 de agosto de
2015, contra la sentencia de vista de fecha 02 de julio de 2015,
que corre a fojas 82, que confirma la sentencia apelada de fecha
24 de marzo de 2014, que declara fundada la demanda en el
proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
Regional de La libertad, sobre reajuste de bonificacin personal.
- CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 22
de junio de 2016, que obra a fojas 35 del cuadernillo de casacin
formado en esta Suprema Sala, se declar procedente el recurso
por la causal de infraccin normativa del artculo 52 de la Ley
N 24029 modificada por la Ley N 25212 e incorpora en forma
excepcional la infraccin normativa de la Dcima Cuarta
Disposicin Complementaria Transitoria y Final de la Ley N
29944 Ley de Reforma Magisterial. - CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia, conforme seala el texto vigente del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, conforme se advierte del
petitorio de demanda, la parte demandante pretende se declare
nulo y sin efecto legal la Resolucin Gerencial Regional
denegatoria ficta, as como la resolucin denegatoria ficta y se
ordene a los demandados que se expida una nueva resolucin
disponiendo el reajuste de la remuneracin personal dispuesta por
el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 y su
modificatoria, retroactivamente al 01 de setiembre del 2001, el
reintegro de las pensiones devengadas ms intereses legales. -
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Tercero.- Que, la sentencia de vista impugnada, confirm la
sentencia apelada que declar fundada la demanda y en
consecuencia declar la nulidad de las resoluciones administrativas
fictas que deniegan el reajuste, ordenando se emita una nueva
resolucin reajustando la bonificacin personal de la parte
demandante retroactivamente al 01 de setiembre de 2001, la cual
debe ser calculada en cada oportunidad en funcin a la
remuneracin bsica de S/. 50.00 nuevos soles, prevista por el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y segn los aos tienen la condicin de norma jurdica, pues resulta difcil encontrar
de servicios acumulados por la parte accionante, hasta la
culminacin de su vigencia en mrito a lo contemplado por la Ley
N 29944, ms reintegros de pensiones e intereses legales. -
Cuarto.- Que, el problema central del presente proceso, es
establecer si la interpretacin efectuada por el Colegiado Superior,
en el sentido que corresponde que el pago de la bonificacin
personal (determinada en el tercer prrafo del artculo 52 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212), deba calcularse
en base al monto determinado en el artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 105-2001 (donde se fija a partir del 1 de setiembre del
ao 2001 la suma de S/. 50.00 nuevos soles), hasta la culminacin
de su vigencia en mrito a la Ley N 29444, es correcta. - Quinto.-
Que, en ese contexto, es necesario determinar las normas
aplicables al caso de autos, el tercer prrafo del artculo 52 de la
Ley N 24029 Ley del Profesorado - modificado por la Ley N
25212, publicada el 20 de mayo de 1990, dispone que: (...) El
profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento
(2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios
cumplidos. El artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, vigente
desde el 26 de septiembre de 1996, denunciada por la
demandante, seala que: Las remuneraciones, bonificaciones,
beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin
por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los
organismos y entidades del Sector Pblico, excepto gobiernos
locales y sus empresas, as como los de la actividad empresarial
del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en
dinero recibidos actualmente.; posteriormente con fecha 31 de
agosto de 2001, se promulg el Decreto de Urgencia N 105-2001,
el cual fij a partir del 01 de setiembre de 2001, la remuneracin
bsica en S/. 50.00 nuevos soles para los servidores pblicos en
l detallados, dentro de los que se encuentran los profesores que
se desempean en el rea de la docencia y docentes de la Ley N
24029 - Ley del Profesorado; es mediante el artculo 4 de su
reglamento aprobado por Decreto Supremo N 196-2001-EF,
publicado el 20 de setiembre de 2001, que regula: la
Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105-
2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que
se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en
general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la
remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total
permanente, continuarn percibindose en los mismos montos,
sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N
847. (el resaltado es nuestro). Sexto.- Que, conforme se puede
establecer de las normas citadas, mediante el Decreto de Urgencia
N 105-2001, se reajust la remuneracin bsica de los docentes
a S/. 50.00 nuevos soles; posteriormente, el Decreto Supremo N
196-2001-EF que reglamenta esta norma, en su artculo 4
restringi los alcances de este incremento, al indicar que la
remuneracin bsica fijada en el citado decreto de urgencia
reajusta nicamente la Remuneracin Principal, disponiendo
que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y en general
toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la
remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin
total permanente, continuar percibindose en los mismos
montos, sin reajustarse, de conformidad con lo previsto en el
Decreto Legislativo N 847. - Stimo.- Que, en tal sentido, siendo
el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto
de Urgencia N 105-2001-EF ste viene a ser una norma de
inferior jerarqua que el citado decreto de urgencia, por lo que no
puede modificar los alcances previstos en normas de superior
jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-
86-PCM y el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificada por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin
personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde
que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin
bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los
docentes. - Octavo.- Que, una norma de inferior jerarqua no debe
desnaturalizar los alcances de una norma de superior jerarqua,
sta debe ser compatible con la superior, ello al amparo del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado vigente,
concordado con su artculo 51, que consagran los principios de
jerarqua normativa y supremaca constitucional, disponiendo que
la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las
normas de inferior jerarqua y as sucesivamente. Conforme ha
sido reiterado por el Tribunal Constitucional en varias
oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de la Sentencia
del Tribunal Constitucional N 2939-2004, de fecha 13 de enero de
2005, que establece: [E]l principio de supremaca jurdica y
valorativa de la Constitucin, [est] recogido en el artculo 51 de
la Constitucin [La Constitucin prevalece sobre toda norma legal;
la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente].
95455
Este valor normativo fundamental de la Constitucin, constituye
uno de los pilares fundamentales del Estado social y democrtico
de derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artculo
43 de la Carta Fundamental, que exige una concepcin de la
Constitucin como norma, la primera entre todas, y la ms
relevante, que debe ser cumplida acorde con el grado de
compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el
sentido de que todos y cada uno de los preceptos constitucionales
preceptos constitucionales carentes de eficacia jurdica;
convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para
apreciar la constitucionalidad de otras normas (...); mientras que
en el fundamento 13 de la Sentencia del Tribunal Constitucional
N 004-2006-PI/TC, de fecha 29 de marzo de 2006, precisa que:
(...) las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial
ordinaria, especial o cuasijurisdiccional administrativa, se
encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca
constitucional sealado en el artculo 51 de la Constitucin, en
sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las
normas legales en base a las disposiciones constitucionales; y,
fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o
legal que sea extraa a la Constitucin (...). - Noveno.- Que, es
as que el artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por la Ley
N 25212, y el Decreto de Urgencia N 105-2001 prevalecen sobre
el Decreto Supremo N 196-2001, al ser este una norma
reglamentaria de aquella y as tambin en razn a que toda norma
encuentra su fundamento de validez en otra superior, y as
sucesivamente, hasta llegar a la Constitucin Poltica; tal concepto
de validez no slo alude a la necesidad de que una norma se
adecue a otra superior, sino tambin a su compatibilidad material,
lo que no ocurre con el decreto supremo referido. - Dcimo.- Que,
el Tribunal Constitucional en reiterada e uniforme jurisprudencia,
como la recada en la Sentencia del Tribunal Constitucional N
04922-2007-AA/TC, fundamento 6 ha establecido que: El artculo
24 de nuestra Constitucin Poltica del Per ha consagrado el
derecho de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa
y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material
y espiritual. Por consiguiente la remuneracin como retribucin
que recibe el trabajador en virtud del trabajo o servicio realizado
para un empleador, debe ser entendida como un derecho
fundamental. Adems de adquirir una naturaleza alimentaria,
tiene una estrecha relacin con el derecho a la vida, acorde con el
principio - derecho a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere
diversas consecuencias o efectos que sern de vital importancia
para el desarrollo integral de la persona humana. As tenemos
como consecuencias de este derecho: adquirir una pensin en
base a los aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio
de clculo para efectos de beneficios sociales como vacaciones,
compensacin por tiempo de servicios, indemnizacin por
vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la
indemnizacin por despido arbitrario y otros beneficios sociales.,
acorde ello con lo regulado en el plano internacional sobre
Derechos Humanos, como es el caso del artculo 23 numerales
2) y 3) de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos del
10 de diciembre de 1948. - Undcimo.- Que, aunado a lo
expuesto, se tiene que el derecho laboral est inspirado en
Principios que constituyen el fundamento del ordenamiento
jurdico del trabajo, y dentro de estos tenemos el Principio
Protector, que segn el maestro Amrico Pla1 se refiere al criterio
fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este en
lugar de inspirarse en un propsito de igualdad responde al
objetivo de establecer un amparo preferente a una de las partes:
el trabajador, este principio se expresa en tres formas diferentes
como son: a) Indubio pro operario.- criterio que debe utilizar el
juez o el interprete para elegir entre varios sentidos posibles de
una norma, el que sea ms favorable al trabajador; b) Regla de
aplicacin de la norma ms favorable.- cuando hay varias
normas aplicables a la misma situacin jurdica se debe aplicar la
ms favorable para el trabajador; y, c) Regla de la condicin ms
favorable.- La regla de la condicin ms beneficiosa supone la
existencia de una situacin concreta anteriormente reconocida y
determina que ella debe ser respetada en la medida que sea ms
favorable al trabajador que la nueva norma que ha de aplicarse. -
Duodcimo.- Que, teniendo en cuenta el Principio Protector,
Regla de aplicacin de la norma ms favorable, aplicable al
caso de autos, respecto a la bonificacin personal prevista en el
tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, sta debe
calcularse conforme a la remuneracin bsica, prevista en el
artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, concordante con
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las
limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo
determina el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF;
segn los aos de servicios acumulados por la actora cuando
estuvo en actividad, esto es 25 aos, 02 meses y 26 das,
conforme se aprecia del Oficio Mltiple N 021-90-USEA-APER-
LIPEN obrante a fojas 02, y precisndose que dicho reintegro
debe incidir en el clculo de su primera pensin solamente, por lo
que resulta innecesario que las sentencias de mrito establezcan
que el otorgamiento de aquel sea efectuado hasta la entrada en
vigencia de la Ley N 29944- Ley de Reforma Magisterial, que
establece en su Dcima Cuarta Disposicin Complementaria,

95456 CASACIN
Transitoria y Final, la supresin de concepto remunerativo y no
remunerativo, al sealar que: A partir de la vigencia de la presente
ley queda suprimido todo concepto remunerativo y no remunerativo
no considerado en la presente ley. Las asignaciones,
bonificaciones y subsidios adicionales por cargo, tipo de institucin
educativa y ubicacin, que vienen siendo percibidos por los
profesores, continuarn siendo percibidos por los mismos montos
y bajo las mismas condiciones en que fueron otorgados, hasta la
implementacin del segundo tramo previsto en la dcima
disposicin transitoria y final de la presente Ley; ello en razn a
que, la demandante es una cesante (que por su misma condicin
de no encontrarse en actividad) no puede percibir la Remuneracin
ntegra Mensual RIM a que se refiere el artculo 57 de la Ley N
29944, en su pensin; ms aun si se tiene en cuenta que la Ley N
29944 entr en vigencia el 23 de noviembre de 2012, y en el caso
de autos, conforme se aprecia a fojas 02, la demandante ces el
01 de agosto de 1990, por lo que no le es aplicable dicho
ordenamiento legal; mxime, si se tiene de sus boletas de pago de
los meses de agosto, setiembre y octubre del ao 2001, as como
la correspondiente a setiembre del ao 2013, que obran a fojas 08
y 09, respectivamente, que la demandante viene percibiendo
dicha bonificacin, razones por las cuales las denuncias casatorias
devienen en fundadas. - DECISIN: Por estas consideraciones,
de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, y en aplicacin de lo establecido en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Nelly
Martha Alvarado de Alfaro; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha 02 de julio de 2015, que corre a fojas
82; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 24 de marzo de 2014, que declara fundada la
demanda (debiendo entenderse como fundada en parte),
REFORMANDOLA declararon FUNDADA en todos sus
extremos; en consecuencia, nula la Resolucin Gerencial
Regional denegatoria ficta y la resolucin denegatoria ficta;
ORDENARON a la parte demandada expida nueva resolucin
administrativa, se otorgue a la demandante el reajuste de la
bonificacin personal prevista en el artculo 52, tercer prrafo de
la Ley N24049, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212,
sobre la remuneracin bsica sealada en el Decreto de Urgencia
N 105-2001, retroactivamente al 01 de setiembre de 2001 y en
adelante, con el reintegro de las pensiones devengadas ms
intereses legales; conforme a los considerandos de la presente
sentencia, en el proceso contencioso administrativo seguido por
doa Nelly Martha Alvarado de Alfaro con el Gobierno Regional de
La Libertad; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1
Los Principios Generales del Derecho del Trabajo, Ediciones Depalma, Buenos
Aires, 1978, pgina 23.
C-1554492-69
CAS. N 15203-2016 TUMBES
Proceso especial. Pago de incentivo laboral. Lima, ocho de mayo
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
de fecha 21 de julio de 2016, interpuesto a fojas 975 por el Gobierno
Regional de Tumbes, contra la sentencia de vista de fecha 16 de
febrero de 2016 que corre a fojas 934, que revoca la sentencia
apelada que declar improcedente la demanda y reformndola
declararon fundada; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala especializada en
lo Civil de la Corte Superior de justicia de Tumbes que expidi la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso g) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo adjetivo acotado, establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que no es exigible a la parte recurrente, al no
serle adversa la sentencia de primera instancia; por otra parte,
se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.-
En relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
parte demandada denuncia como causales la Infraccin normativa
del articulo139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado y del artculo 26 numeral 26.2 de la Ley N 28411,
indicando la parte recurrente que las resoluciones administrativas
impugnadas, no contienen un inters tutelable, cierto y manifiesto
que posibilite disponer su cumplimiento, observndose vicios
que contravienen el ordenamiento jurdico, por lo que no pueden
cumplir sus efectos, adems, de causar agravio al inters pblico.
- Sexto.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que si bien se han sealado las normas que considera
infringidas, no cumple con precisar la incidencia directa de la
infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, tampoco aporta
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida, al considerar que se evidencia que la entidad
demandada cuenta con un marco presupuestal. Por lo que, el
recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones y en aplicacin
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 21
de julio de 2016, interpuesto a fojas 975 por el Gobierno Regional
de Tumbes, contra la sentencia de vista de fecha 16 de febrero
de 2016 que corre a fojas 934; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por don
Florentino Aguirre Coronado y otros con la Direccin Regional de
Transportes de Tumbes y otro; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-70
CAS. N 10817-2016 LIMA
Reconocimiento de Tiempo de Servicios. Decreto Legislativo
N 264. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de este colegiado el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Fuerza Area del Per de fecha 29
de diciembre de 2015, a fojas 244, contra la sentencia de vista
de fecha 16 de junio de 2015, a fojas 224, que confirmando la
sentencia apelada de fecha 23 de julio de 2014, a fojas 196
declara fundada en parte la demanda, sobre reconocimiento de
tiempo de servicios prestados al Estado; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. - Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la entidad recurrente cumple con el mismo al haber
impugnado la sentencia de primera instancia que fue desfavorable
a sus intereses segn se aprecia del recurso de apelacin a fojas
206; asimismo cumple con el requisito previsto en el inciso 4) del
citado artculo, al precisar que su pedido casatorio es revocatorio.
- Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad impugnante denuncia como causal casatoria la infraccin
normativa del artculo 2004 del Cdigo Civil concordado el
numeral 1) del artculo 17 de la Ley N 27584 y el artculo
93 del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que, la pretensin de
reconocimiento de aos de servicios le han sido reconocidos en
su oportunidad mediante la Resolucin Directoral N 0235-99-CP
del 30 de marzo de 1999 y que no fue impugnada en los plazos
que otorga la ley. Cabe sealar que los actos administrativos
consentidos han quedado firmes, vale decir que ha operado
respecto de l, la cosa decidida, por lo que en razn a ello, la
demanda interpuesta devine en improcedente, al no haber sido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
impugnado el acto administrativo en el plazo establecido por
ley.- Quinto.- Examinada la causal invocada por este Supremo
Tribunal considera que la entidad demandada no ha cumplido con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada,
si tenemos en cuenta que los agravios propuestos han sido
desvirtuados por el rgano Superior que ha establecido que, la
pretensin propuesta por el actor ha sido interpuesta dentro del
plazo de ley, asimismo ha precisado que al haber acreditado que
curs estudios en el Colegio Militar Leoncio Prado debe adicionarse
dicho periodo al cmputo de su tiempo de servicios, motivo por
el cual su denuncia debe ser declarada improcedente, ms aun
si el recurso de casacin no es medio impugnatorio ordinario
en virtud del cual se pretenda se reexaminen los presupuestos
fcticos previamente establecidos por los rganos jurisdiccionales
de mrito.- Por estas consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Fuerza Area
del Per de fecha 29 de diciembre de 2015, a fojas 244, contra
la sentencia de vista de fecha 16 de junio de 2015, a fojas 224; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, con arreglo a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Guido Humberto
Huguet Rea contra el Ministerio de Defensa Fuerza Area
del Per, sobre reconocimiento de tiempo de servicios prestados
al Estado; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-71
CAS. N 16882-2016 UCAYALI
Nivelacin de Pensiones. Proceso Especial. Lima, ocho de mayo
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Agustn Tamani Macuyama y otros
de fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisis, a fojas 259,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de julio de dos
mil diecisis, a fojas 227, que confirma la sentencia apelada de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil quince, a fojas 148, que
declara infundada la demanda interpuesta por los recurrentes,
contra el Gobierno Regional de Ucayali y otro, sobre nivelacin
de pensiones; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que a fojas 160 los recurrentes apelaron la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, han
precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que,
estos requisitos han sido analizados.- Cuarto.- Respecto a los
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes denuncian
como causales casatorias: i) Inaplicacin del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Estado, indicando que en la relacin
laboral se respeta entre otros el principio de interpretacin
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma; ii) Inaplicacin del artculo 139 inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Estado, que seala que es principio y
derecho de la funcin jurisdiccional la independencia en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional; iii) Inaplicacin del artculo 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, que establece
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, y iv)
Inaplicacin del artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado, que reconoce el derecho de toda persona a la igualdad
ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivos de origen,
raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de
cualquiera otra ndole.- Quinto.- Estando a la fundamentacin
expuesta en los tems i), ii), iii) y iv), se advierte que los agravios
invocados no satisfacen el requisito de procedencia previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no se
demuestran la incidencia directa de las infracciones normativas
sobre la decisin impugnada, en tanto las instancias de mrito
han emitido una decisin motivada, razonada y congruente
con la pretensin propuesta, determinando que los incentivos
laborales otorgados a travs del Comit de Administracin del
Fondo de Asistencia y Estmulo - CAFAE no tienen naturaleza
remunerativa ni pensionable, por lo que no pueden ser percibidos
por los demandados en su pensin de jubilacin, ms an si
95457
como lo ha precisado el A Quo la nivelacin de pensiones se
encuentra proscrita a partir de la vigencia de la Ley N 28389,
siendo ello as al no haberse demostrado por tanto que se haya
vulnerado los alcances de los artculos 2, 26 y 139 incisos
2) y 3) de la Constitucin Poltica del Estado, por consiguiente
sus denuncias deben ser declaradas improcedentes.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Agustn Tamani Macuyama y otros
de fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisis, a fojas 259,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de julio de dos mil
diecisis, a fojas 227, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Agustn Tamani Macuyama y otros
contra el Gobierno Regional de Ucayali y otro, sobre nivelacin
de pensiones; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-72
CAS. N 20507-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Otorgamiento de pensin de jubilacin.
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la demandante Sebastiana Reyna
Ziga Espejo, mediante escrito de fecha 28 de setiembre de 2016
a fojas 219 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 02 de
marzo de 2016, a fojas 195 y siguientes, que revoca la sentencia
apelada que declara infundada la demanda y reformndola la
declara fundada en parte; en consecuencia, declara la nulidad
parcial de la resolucin denegatoria ficta del recurso de apelacin
de fecha 11 de octubre de 2011 y de la Resolucin N 0000100576-
2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 09 de noviembre de 2010,
en el extremo que reconoce 3 aos y 10 meses de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones SNP, al 18 de diciembre de
1992, el mismo que corresponde ser incrementado a 04 aos y 02
meses de aportaciones al 18 de diciembre de 1992; e infundada
en cuanto al otorgamiento de pensin de jubilacin reducida; sin
costas ni costos; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal
Civil, que regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En tal
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una sentencia
expedida por una Sala Superior, que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Quinta
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Cabe destacar que
el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin impugnada; y, ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- La impugnante
cumple el requisito de procedencia establecido en el artculo 388,
numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia
de primer grado.- Quinto.- El citado artculo 388, establece,
adems, que constituyen requisitos de procedencia del recurso
de casacin: (...) 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Sexto.- La recurrente, respecto de los mencionados requisitos
de fondo, invoca como causal la infraccin normativa de los
artculos 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y
197 del Cdigo Procesal Civil y de la Ley N 29711, sosteniendo
como agravios que no se han valorado adecuadamente los
medios probatorios aportados debido a que si le corresponde el
otorgamiento de una pensin de jubilacin reducida conforme al
artculo 42 del Decreto Ley N 19990, al haber acreditado ms de
5 aos de aportes al 18 de diciembre de 1992.- Stimo.- Segn
se advierte de la sentencia de vista recurrida, la Sala Superior
decidi revocar la sentencia que declar infundada la demanda
y reformndola la declar fundada en parte, al considerar que
de acuerdo a los medios probatorios presentados al proceso
la accionante acredita un periodo de 04 aos y 02 meses de
aportes al 18 de diciembre de 1992, sin embargo, dicho periodo
no alcanza el mnimo de aportes requeridos para el goce de
una pensin de jubilacin reducida a dicha data, por lo que este
extremo de la demanda resulta infundada; en tal contexto, los
argumentos expresados por la accionante en su recurso casatorio
no tienen nexo causal con la decisin emitida por la Sala Superior,
sino pretende que esta Sala Suprema realice el re examen de los
hechos y de la prueba actuada, sin tener en cuenta que aquellos
son ajenos al debate casatorio; de modo que en la formulacin del
recurso se advierte falta de claridad y precisin, as como no se
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin

95458 CASACIN
impugnada; y como tal no cumple con los supuestos a que se
refieren los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo;
por lo que resulta improcedente.- Por estas consideraciones y con
la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Sebastiana Reyna Ziga Espejo, mediante
escrito de fecha 28 de setiembre de 2016 a fojas 219 y siguientes,
contra la sentencia de vista de fecha 02 de marzo de 2016,
a fojas 195 y siguientes; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por Sebastiana Reyna Ziga Espejo contra
la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-73
CAS. N 14877-2016 LIMA
Recategorizacin de nivel superior. Proceso especial. Lima,
treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el
recurso de casacin de fecha 16 de junio de 2016, interpuesto a
fojas 261 por el Banco de la Nacin, contra la sentencia de vista
de fecha 18 de abril de 2016, que corre de fojas 237 que confirma
la sentencia apelada que declara fundada la demanda; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre
otros, referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente
al Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de
la Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).
- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin,
se verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es decir: a) se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedido
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado;
b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de
diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) la parte impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27231.- Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente, apel de la sentencia
de primera instancia que le fue adversa; por otra parte, se observa
que cumple con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo, al
precisar su pedido casatorio como anulatorio. - Quinto.- Que,
la entidad recurrente denuncia como causales la infraccin
normativa de los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 027-
92-PCM, artculo 1 de la Ley N 23495 y de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; sealando que el
demandante no ha acreditado con documento fehaciente alguno el
haber obtenido durante su carrera administrativa el nombramiento
de apoderado judicial, por tanto slo ha quedado acreditado que la
mxima categora alcanzada por ste fue el de tcnico. - Sexto.-
Que, la causal denunciada, carece del requisito referido en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a
que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin que seala en su denuncia casatoria sobre
la resolucin impugnada; ms por el contrario, se verifica de su
exposicin, que hace referencia a juicios de hecho determinados
en la instancia de mrito, propiciando su revaloracin; propsito
que resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, previstos
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
pues como ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro
de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas;
por lo que el recurso as expuesto resulta improcedente. - Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas 261, por el Banco de la
Nacin, contra la sentencia de vista de fojas 237, de fecha 18
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de abril de 2016; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos por Hctor Holanda Prado, sobre recategorizacin
de nivel superior; interviniendo como Ponente, el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-74
CAS. N 21122-2016 ANCASH
Reintegro de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS:
Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, de fecha doce
de agosto de dos mil diecisis (fojas 96 a 99), contra la Sentencia
de Vista emitida por la Primera Sala Civil Permanente de Huaraz
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, de fecha veintids de
junio de dos mil diecisis (fojas 83 a 89), que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia de fecha veintids de
diciembre de dos mil catorce (fojas 40 a 45), que declar fundada
la demanda, sobre reintegro de subsidio por luto y gastos de
sepelio, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil Permanente de
Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin a fojas 92; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que,
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- Que,
en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandada cumple
con dicho requisito al haber impugnado la sentencia que le fue
adversa conforme se advierte del escrito de fojas 55 a 57. Por
otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, respecto a los dems
requisitos de procedencia, al entidad recurrente invoca como
causal casatoria: Apartamiento inmotivado del precedente
judicial; argumentando que el juez no ha cumplido con aplicar
el precedente vinculante contenido en la Resolucin de la Sala
Plena N 001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio, expedida
por los seores vocales integrantes de la Primera y de la
Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil; el Informe Legal
N 326-2012-SERVIR/GGOAJ de fecha 04 de abril del 2012 y la
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 04735-2011-
PC/TC-PIURA, caso Mery Margot Rivera de Espezua Vs. Director
Regional de Educacin Piura.- Sexto.- Que, en cuanto a la causal
denunciada es preciso sealar que al no invocar sentencia alguna,
que constituya doctrina jurisprudencial en los trminos del artculo
37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y conforme al cual, cuando
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contenciosa
administrativa, los cuales constituyen precedentes vinculantes;
por tanto, deviene en improcedente la denuncia invocada; siendo
que dicha denuncia ha sido formulada sin tener en cuenta las
causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del citado
Cdigo; razones por las cuales dicho extremo deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones; y, de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Ancash, de fecha doce de agosto
de dos mil diecisis (fojas 96 a 99), contra la Sentencia de Vista
emitida por la Primera Sala Civil Permanente de Huaraz de la
Corte Superior de Justicia de Ancash, de fecha veintids de junio
de dos mil diecisis (fojas 83 a 89). DISPUSIERON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por la demandante Flor Mara Vega Reyes contra la
Direccin Regional de Educacin de Ancash y el Gobierno
Regional de Ancash, sobre reintegro de asignacin de subsidio
por fallecimiento y gastos de sepelio. Interviniendo como Ponente
la Jueza Suprema Huaman Llamas; y los devolvieron.- SS.
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-75
CAS. N 16570-2016 LORETO
Bonificacin Diferencial en concordancia con el artculo 184 de la
Ley N25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, de fecha cinco de
mayo de dos mil diecisis (fojas 195 a 199), contra la Sentencia de
Vista emitida por la Sala Civil de Loreto de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, de fecha diecisiete de marzo de dos mil
diecisis (fojas 182 a 186), que confirm la sentencia de primera
instancia expedida en fecha veintiocho de enero de dos mil quince
(fojas 126 a 138), que declar fundada en parte la demanda, sobre
reajuste de la bonificacin diferencial de conformidad con el
artculo 184 de la Ley N 25303 (Ley Anual de Presupuesto del
Sector Pblico para 1991); para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Civil de Loreto de la Corte Superior de
Justicia de Loreto que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma
conforme el cargo de notificacin de fojas 188; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia porque
le result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin
de fojas 144 a 149; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en
cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como
causales casatorias: i) Aplicacin indebida del artculo 184 de
la Ley N 25303 Ley anual del Presupuesto del sector Publico
para el ao 1991 y su ampliatoria el artculo 4 de la Ley N
25807 Ley anual del Presupuesto del sector Publico para el
ao 1992, Argumentando que la sala ha inaplicado indebidamente
una norma que al momento de su aplicacin, esto es, que a la
fecha que la demandante empieza a prestar sus servicios efectivos
a favor del estado (julio de 1980), es decir mucho antes De la
entrada en vigencia de la Ley que otorgaba este derecho. En
consecuencia, el derecho que se le viene pagando a la
demandante, en su condicin de servidora en actividad, es total y
concretamente ilegal, pues aquella viene laborando en fecha
anterior a la norma puesta en vigencia que otorgaba el derecho
reclamado, tanto ms, si dichas normas tuvieron vigencia limitada
a los aos 1991 y 1992; mas todava la actora no ha demostrado
que el ingreso que percibe no equivale al 30% de la remuneracin
total que perciba el ltimo mes de vigencia del artculo 184 de la
Ley N 25303.; ii) Infraccin normativa por incongruencia
procesal, en tanto el Colegiado de la Sala Civil de Loreto, al
expedir la sentencia recurrida se ha apartado, sin fundamento
alguno, de los medios probatorios presentados por las partes, y de
95459
los hechos que son fundamentos de la demanda, estos medios
probatorios demuestran en forma clara y concreta que la
demandante al momento de la vigencia de las normas cuya
aplicacin solicita, vale decir, en los aos 1991 y 1992, si bien es
cierto se encontraba prestando servicios efectivos a favor del
estado, al haber empezado a laborar en julio del ao 1980, no ha
demostrado que el ingreso que percibe no equivale al 30% de la
remuneracin total que perciba el ltimo mes de vigencia del
artculo 184 de la Ley N 25303.- Sexto.- Que, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciados. - Stimo.- Que, analizada la
causal denunciada, en el tem i), se verifica que la argumentacin
propuesta por la entidad recurrente, adolece de claridad y
precisin, pues no se ha observado que el trmite del presente
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada de
aplicacin indebida no se encuentra prevista como causal de
casacin en las referidas normas. Por consiguiente, en los
trminos propuestos, la entidad impugnante no cumple con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, por lo
que debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Octavo.- En lo referente
a la causal citada en el tem ii) se advierte que si bien es cierto, la
entidad recurrente satisface la exigencia legal al sealar la norma
legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de
vista, tambin lo es que no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. Lo expuesto denota que
mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivacin
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, incidiendo en aspectos ya analizados por la
sala superior, que ha establecido que no corresponde cuestionar
el derecho de la actora a percibir la bonificacin diferencial, sino
que la controversia debe limitarse a establecer si corresponde el
reclculo de la bonificacin diferencial, la misma que debe
efectuarse en base a la remuneracin total o integra y no sobre la
base de la remuneracin total permanente conforme lo establece
el precedente vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas,
de fecha 20 de marzo del 2014, emitida por esta Sala Suprema en
un caso similar al presente; concluyndose por tanto que, al
incumplir el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del
cdigo adjetivo acotado, la citada causal deviene en improcedente.
- Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Loreto, de fecha cinco de mayo de dos
mil diecisis (fojas 195 a 199), contra la Sentencia de Vista emitida
por la Sala Civil de Loreto de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, de fecha diecisiete de marzo de dos mil diecisis (fojas
182 a 186). ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Ruth Mercedes Mauro de Morey contra el Gobierno Regional
de Loreto y el Hospital Regional de Loreto, sobre reajuste de la
bonificacin diferencial de conformidad con el artculo 184 de la
Ley N 25303. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-76
CAS. N 20942-2016 HUANCAVELICA
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin
Artculo 48 - Ley N 24029.- PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Huancavelica, de fecha veintiocho de octubre de
dos mil diecisis (fojas 204 a 207), contra la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisis (fojas 184 a 194),
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
junio de dos mil diecisis (fojas 126 a 137), que declar fundada
en parte la demanda, sobre nulidad de resolucin administrativa
y reajuste de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso

95460 CASACIN
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de los diez das que establece la norma conforme el
cargo de notificacin de fojas 197; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso
g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica de casacin interpuesto por el demandante Leonizo Jos Begazo
del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27231.concordante
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la entidad recurrente
apel la sentencia de primera instancia porque le result adversa,
conforme se aprecia del escrito de apelacin que obra a fojas 146
a 149. Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, toda vez que indica
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como
causal casatoria la infraccin normativa por interpretacin
errnea del Decreto Supremo N 051-91-PCM (Establecen
en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas
a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del
Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de
Remuneraciones y Bonificaciones), alegando que el colegiado
debi declarar infundada la demanda, por cuanto la demandada
ha reconocido el derecho adquirido de la recurrente tomando en
cuenta el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que
precisa expresamente la base legal sobre la cual debe reconocerse
el pago de la bonificacin especial por concepto de preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin
total permanente.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados. - Stimo.- Que, analizada la causal denunciada se
advierte que, si bien la entidad recurrente cumple con precisar
la norma legal que a su criterio se han infringido al emitirse la
sentencia de vista, no cumple con demostrar la incidencia directa
de las infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es decir,
que la infraccin deben revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
en la resolucin que se impugna. Asimismo, se verifica que los
argumentos de la entidad impugnante estn dirigidos a cuestionar
aspectos que fueron materia de anlisis por las instancias
correspondientes; mxime, si el criterio asumido por la Sala
Superior de que la bonificacin especial por preparacin de clases
y evaluacin debe ser calculada en base a la remuneracin total y
no en base a la remuneracin total permanente es coherente con
la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial, que coincide
con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo
que el recurso deviene en improcedente por incumplimiento del
requisito sealado en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo normativos, sin tener en cuenta que cuando se denuncia la causal
Procesal Civil.- Por estas consideraciones; y, de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional
de Huancavelica, de fecha veintiocho de octubre de dos mil
diecisis (fojas 204 a 207), contra la Sentencia de Vista de fecha
dieciocho de octubre de dos mil diecisis (fojas 184 a 194),
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Honorata
Torres Ordoez contra el Gobierno Regional de Huancavelica
y la Direccin Regional de Educacin de Huancavelica, sobre
nulidad de resolucin administrativa y reajuste de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin;
interviene como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-77
CAS. N 19734-2016 AREQUIPA
PROCESO URGENTE. Pago de remuneraciones pensionables.
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso
Santos, mediante escrito de fecha 03 de agosto de 2016 a fojas
701 y siguientes, contra la sentencia de vista del 12 de julio de
2016, a fojas 675 y siguientes, que confirma la sentencia apelada
que declara infundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la
casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de
Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti
la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) el recurrente se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
impugnante cumple la exigencia de procedencia establecida en el
artculo 388, numeral 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la
sentencia de primer grado.- Cuarto.- El recurso de casacin es de
naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.-
Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal antes citado establecen que son requisitos de
fondo del recurso de casacin que se fundamente o describa con
claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, segn corresponda y se especifica en el
citado numeral 4).- Sexto.- Sobre los mencionados requisitos de
fondo, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio es
especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso.- Stimo.- Asimismo, como ha sealado esta Sala
Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello, que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Octavo.- El
recurrente denuncia como causal la infraccin normativa del
artculo 7 del Decreto Legislativo N 1132, concordante con la
Segunda Disposicin Complementaria Final del Decreto
Legislativo N 1133, sosteniendo, entre otros agravios, que la
Sala Superior ha interpretado errneamente la primera al no
considerar que dicha norma establece una nueva estructura
remunerativa para el personal de las fuerzas armadas y la polica
nacional, que debe ser concordada con el literal b) del artculo 10
del Decreto Ley N 19846, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 24640 y el segundo prrafo de la Segunda Disposicin
Complementaria Final del Decreto Legislativo 1133, para
establecer que la pretensin del recurrente se subsume dentro de
los alcances remunerativos regulados por el Decreto Legislativo
N 1132.- Noveno.- Evaluado el recurso es de apreciar que la
argumentacin contenida en el mismo no puede prosperar, porque
adolece de claridad y precisin, en tanto que la denuncia
formulada es genrica, se limita a citar y parafrasear textos
de infraccin normativa no basta invocar la norma o normas
(pertinentes) cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino
que debe establecerse cul es el supuesto hipottico de stas
aplicable a la cuestin fctica establecida en autos y como su
aplicacin modificara el resultado del Juzgamiento, lo cual no
realiza la parte impugnante; por otro lado, se aprecia que no
guarda nexo causal con la pretensin demandada, ni con lo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
resuelto por los rganos de grado, como precisa la Sala Superior
de que a partir del 10 de diciembre de 2012 entr en vigor el
Decreto Legislativo N 1132 que instaura una nueva estructura de
ingresos aplicable al personal militar de la FFAA y PNP, por tanto
no corresponde su aplicacin a los pensionistas del Decreto Ley
N 19846, cuyo retiro se produjo antes del 10 de diciembre 2012,
como adems se seala en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, como la Sentencia N 07357-2013-AA/TC. Sobre
el incremento de remuneracin del pensionista del Decreto Ley N
19846 cuando se incrementa la remuneracin del personal militar
policial en actividad, precisa que el Decreto Legislativo N 1132
establece nueva estructura de remuneraciones aplicable al
personal militar de las FFAA y PNP y el Decreto Legislativo N
1133 establece nuevo sistema de pensiones aplicable al personal
militar de las FFAA y PNP, ambos publicados el 09 de diciembre
de 2012, y vigentes desde el da siguiente. El actor refiere que
debi aplicarse la 2 parte de la Segunda Disposicin
Complementaria Final del Decreto Legislativo N 1132 (nueva
estructura de remuneraciones), sin embargo, esto significa que las
modificaciones en la nueva estructura de ingresos se regula por el
Decreto Legislativo N 1132 (alegada en el petitorio de demanda)
aplicable al personal militar de las FFAA y PNP en actividad
conforme al artculo 7 del Decreto Legislativo N 1132, no alcanza
a los actuales pensionistas del rgimen de pensiones del Decreto
Ley N 19846, por tanto no se reestructurarn sus pensiones, sino
lo que si percibirn ser el monto equivalente al incremento de la
remuneracin que se otorga al personal militar y policial en
actividad dispuesto en el Decreto Legislativo N 1132 que aprueba
la nueva estructura de remuneraciones del personal militar policial,
segn el grado en base al cual percibe su pensin; y como se
puede apreciar de la pretensin invocada en la demanda ello no
es materia de pretensin demandada ni tampoco ha sido invocado
en el contenido fctico de la demanda (es decir no precisa cul o
cules son los incrementos de remuneracin que se otorg al
personal policial en actividad y que no fue otorgado en todo caso
al demandante en su condicin de pensionista), sino lo que
pretende el accionante, segn pretensin de demanda de fojas
55, es que se le pague la remuneracin consolidada establecida
en el Decreto Legislativo N 1132, que como se ha concluido no le
corresponde al pensionista del Decreto Ley N 19846 del que
procede el demandante. Estando frente a conceptos totalmente
diferentes el de otorgamiento de remuneracin consolidada el que
no se ha acreditado del anlisis efectuado que el actor tenga
derecho a percibir esta remuneracin consolidada, ni por otro lado
precisado algn incremento de remuneracin otorgado al personal
policial en actividad que no haya sido otorgado a ste en su
condicin de pensionista, corresponde desestimar la apelacin y
confirmar la sentencia. Finalmente, es de apreciar de los agravios
denunciados por el recurrente que stos estn referidos a
situaciones fcticas ya evaluadas en la instancia de mrito
superior, dando cumplimiento a lo previsto en el artculo 139
inciso 6) de la Constitucin Poltica del Per, que consagra el
principio de doble instancia.- Dcimo.- En consecuencia, al
verificar que la argumentacin expuesta en el recurso, no satisface
los requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con
claridad y precisin en qu radica la infraccin normativa, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, conllevan a la declaracin de improcedencia,
conforme a los alcances del artculo 392 del mismo; careciendo
de objeto verificar el requisito referido en el numeral 4) del acotado
artculo 388.- Por estas consideraciones y con la facultad
conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Leonizo Jos Begazo Santos, mediante escrito de
fecha 03 de agosto de 2016 a fojas 701 y siguientes, contra la
sentencia de vista del 12 de julio de 2016, a fojas 675 y siguientes;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
seguido por Leonizo Jos Begazo Santos contra el Ministerio
del Interior y otro, sobre proceso contencioso administrativo; y,
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-78
CAS. N. 19763-2016 LIMA
Nivelacin de pensin. Proceso Especial. Lima, veinticuatro de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto el 26 de julio de 2016 por el demandante
Lizardo Hernn Gmez Vargas de fojas 605 a 618, el mismo que
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N. 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
95461
es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N. 27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel
la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 515
a 519, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se
observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Sexto: El recurrente invoca como causal casatoria: i) Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, que consagra el derecho a la motivacin
y debido proceso, ya que al haberse prescindido de la prueba
de oficio, se pone en desventaja sus intereses, argumentando
falta de pruebas; asimismo, se debi de considerar que si bien
es cierto interpuso la demanda el 16 de mayo de 2005, tambin
lo es que su reclamo administrativo se inicio el 10 de febrero de
1998, conforme al cargo que acompaa el escrito de fecha 26
de noviembre de 2014; ii) Infraccin normativa del artculo 2
inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado y tratados
internacionales en materia de derechos humanos ratificados
por el Per, que garantizan el Principio de Igualdad ante la ley,
al haber demostrado que sus compaeros capitanes a bordo en
situacin homologa a la suya, como Julio Pablo Bazn Fuentes,
Jos Javier Barrantes Castro, Edevy Morales Alberto, Luis Romero
Ramrez, Ismael Trinade Fernndez y otros que aparecen en la
planilla de setiembre del 2010, perciben una pensin de cesanta
de S/.6,400.00, sin embargo el recurrente sigue percibiendo S/.
1,214.00; y, iii) Apartamiento inmotivado de la sentencias que
consagran el derecho a la igualdad, como las Sentencias del
Tribunal Constitucional N 0261-2003-AA/TC, N. 0016-2002-
AI/TC, N. 01211-2006-AA/TC, N. 008-2005-PI/TC, Casacin N.
228-2006 Lima, Casacin N. 100-2004 Lima, Casacin N. 324-
2003 Lima y el Acuerdo N. 5 del Pleno Jurisdiccional Laboral
1997, en materia de igualdad y no discriminacin, ya que aun
cuando no particip en el proceso judicial en el que intervinieron
sus compaeros, al tener igual rgimen laboral y cargo al
momento del cese, corresponde que se les d un similar trato
en cuanto al nivel y categoras otorgados.- Stimo: En cuanto a
los acpites i) y ii), de la revisin del recurso, se advierte que
se cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar las normas
que considera habran sido infringidas al emitirse la sentencia
de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido
en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo por
resultarle adverso sin demostrar la incidencia directa en el fondo
de la decisin asumida en la recurrida, al haberse desestimado
la demanda precisando la falta naturaleza remunerativa de los
montos peticionados por el actor al interponer su demanda;
razn por la cual no son procedentes las denuncias formuladas al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Octavo: En relacin al acpite iii), se cita
sentencias y acuerdos plenarios que no cuentan con carcter de
precedente vinculante; razn por lo que dicha denuncia deviene
en improcedente, al incumplir el requisito previsto en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos
expuestos y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Lizardo Hernn Gmez Vargas
de fojas 605 a 618, contra la sentencia de vista de fojas 550 a 558,
su fecha 01 de abril de 2016; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por el demandante Lizardo Hernn Gmez
Vargas con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-79

95462 CASACIN
CAS. N 21057-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 13 de octubre de dos mil diecisis, de fojas 213 a 220,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque contra la
Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre de dos mil diecisis
de fojas 199 a 205 que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha 28 de enero de dos mil diecisis de
fojas 138 a 146 que declara fundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 209; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable, conforme se
aprecia del escrito, de fojas 164 a 175, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la
misma ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; pero, la Sala de
Vista no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que
seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo
48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N
25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente
establecida en el presente Decreto, por lo que esta norma es la
que indica cul es la remuneracin a pagar; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, precisando que sta es una norma de igual
jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la
Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de
un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su artculo
1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como
es el caso de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 - AREQUIPA, al referir que de los fundamentos sptimo al
dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde se
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; siendo slo aplicable a la base de clculo la
remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa
que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el
caso de autos. - Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en
los acpites i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con indicar las normas legales que a su criterio
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es
que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, que
la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; mxime si
este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias sobre la
interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de mrito
coherente con lo sentado por esta Sala Suprema, incumpliendo
con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual devienen en improcedentes.- Stimo.- En
cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, por lo que la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 13
de octubre de dos mil diecisis, de fojas 213 a 220, interpuesto por
el Gobierno Regional de Lambayeque contra la Sentencia de
Vista de fecha 21 de setiembre de dos mil diecisis de fojas 199 a
205; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Micaela
Monje Cruz contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-80
CAS. N 12450-2016 LORETO
Reposicin Laboral. Articulo 1 Ley 24041. Proceso Especial. Lima,
cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha seis de junio de dos mil diecisis, de fojas
349 a 362 interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital
de San Juan Bautista, contra la sentencia de vista de fecha 19
de abril de dos mil diecisis de fojas 326 a 336; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Civil de la Corte Superior de Justicia
de Loreto, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 344; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 248 a 252; por otra
parte, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado; por
lo ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia
la causal de: Infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, alega
que la decisin de la Sala Superior adolece de vicios, toda vez
que la actora consinti la modificacin de la relacin laboral
por la del contrato administrativo de servicios CAS, ya que
frente a ese acto administrativo, no interpuso ningn recurso
administrativo que le otorga la ley en defensa de sus derechos
presuntamente vulnerados, de conformidad con el fundamento
nueve de la sentencia del Tribunal Constitucional recado en el
Expediente N 03818-2009-PA/TC; adems indica que el principio
de mrito y capacidad se encuentra estrechamente vinculado
con el principio de idoneidad de la administracin pblica; por lo
que no puede brindarse proteccin contra el despido a aquellos
trabajadores que accedieron a un puesto de trabajo dentro de la
administracin pblica sin mediar concurso de seleccin alguno;
adems aade que a la actora no le asiste el derecho de solicitar
su reincorporacin al no haber acreditado con medio probatorio
idneo que su ingreso a la administracin pblica, se efectu
cumpliendo con los requisitos que la ley establece de conformidad
con el artculo 28 del Decreto Supremo 005-90-PCM.- Stimo.-
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.-
Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se verifica que
este no contiene argumentacin que permita sustentar la causal
de casacin propuesta, tampoco aporta evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que
estimaron la pretensin al considerar que la demandante no ha
demostrado que desarroll labores de naturaleza permanente
y por un periodo superior al ao ininterrumpido entre otros, en
condiciones de subordinacin y dependencia; asimismo, en cuanto
al apartamiento del precedente judicial alegado, se advierte que
cita una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, la cual
no constituye un precedente vinculante, incumpliendo lo sealado
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual el recurso deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 06 de junio de dos mil diecisis,
obrante a fojas 349 a 362 interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, contra la
sentencia de vista de fecha 19 de abril de dos mil diecisis; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Nuria
Lemayre Contreras La Torre, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rac Thays.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-81
CAS. N 20124-2016 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial. Lima,
diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 08 de
agosto de 2016, de fojas 109 a 113, interpuesto por el Gobierno
Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 22 de
junio de 2016 de fojas 95 a 102, que revoc la sentencia emitida
en primera instancia de fecha 19 de enero de 2015 de fojas 60 a
64, que declar infundada la demanda y reformndola la declar
fundada; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
95463
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de
Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin obrante a fojas 166; y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a
la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia
de primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de
fojas 60 a 64, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante refiere que la sala ordena el pago del
reintegro de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total teniendo
como sustento el artculo 48 de la ley 24029 modificada por la
Ley N 25212 sin tener en cuenta que el Tribunal Constitucional
ya se ha pronunciado al respecto amparndose en la Resolucin
de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que tiene la calidad
de precedente administrativo de observancia obligatoria en
donde concluyo que los beneficios que tenan que ser calculados
en funcin a la remuneracin total, entre los cuales no se
encuentra la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
establecindose para su clculo la remuneracin total permanente
prevista en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se advierte
que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin al no exponer con
claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia
directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
pues el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
y no ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo 37 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos
que han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 08 de agosto de 2016, de fojas 109
a 113, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, contra
la Sentencia de Vista de fecha 22 de junio de 2016 de fojas 95
a 102; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Delia
Alejandrina Martnez Huerta contra la Direccin Regional de
Educacin de Ancash y otro sobre reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-82
CAS. N 9451-2016 DEL SANTA
Pago de aumentos de gobierno. Proceso Especial. Lima,
veintiocho de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto el 17 de junio del 2016 por la demandada Procuradura
Pblica de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, de fojas 1 a 27,
del cuadernillo de casacin, contra la sentencia de vista de fecha
27 de mayo de 2016, de fojas 558 a 563, que confirm la sentencia
apelada que declar fundada la demanda; debiendo calificarse en

95464 CASACIN
recurso de acuerdo a los parmetros establecidos en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia.- Segundo: Del anlisis del presente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584 Ley
del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante
Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y de los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso expedida
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b)
Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N. 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal en referencia.- Tercero: Conforme dispone el texto
vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria1,
por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran las causales previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N. 29364.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se
tiene de fojas 403 a 417, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Por otra parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, indica su pedido
casatorio principal como anulatorio y subordinado como
revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems requisitos de
procedencia, la entidad recurrente denuncia como causal
casatoria: i) Infraccin normativa por contravencin al
Principio de Congruencia Procesal previsto en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, vulnerando el
debido proceso establecido en el artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per, pues, en su recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, se denunci la
inaplicacin del Decreto Supremo N 069-85-PCM y el artculo 68
de la Ley N 24767, sin embargo, en la sentencia de vista, el Ad
Quem no se pronunci sobre este extremo, con lo cual se ha
vulnerado el principio de motivacin de las resoluciones judiciales
y el de congruencia procesal; ii) Infraccin normativa por
aplicacin errnea de las Leyes de Presupuesto para el
Sector Pblico de los aos 1988 a 1992; pues la Sala Superior
ha manifestado que a la demandante entre los aos 1988 a 1992
le sera de aplicacin las Directivas de Ejecucin emitidas por la
Corporacin Nacional de Desarrollo CONADE, razn por la cual
los aumentos remunerativos dispuestos por el Gobierno Central
no podran ser otorgados en tanto no fueran autorizados por la
citada institucin. Por ende, el Ad Quem no advirti que la
CONADE era un simple ente administrativo orgnicamente
dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros y que una
simple directiva de un ente jerrquicamente inferior pueda
condicionar, limitar o dejar sin efecto normas legales emitidas y
suscritas por el Presidente del a Repblica, con el voto favorable
del Consejo de Ministros y publicadas en el Diario Oficial El
Peruano; iii) Infraccin normativa de los artculos 14 y 60 de
la Constitucin Poltica de 1979, artculos 1, 2, y 53 de la
Ley N 24786 Ley de Creacin del IPSS, artculo 44 del
Decreto Legislativo N 276 y artculo 47 del Decreto Ley N
11377, Estatuto y Escalafn del Servicio Civil; pues resulta
inconstitucional la conclusin a la que arriba la Sala Superior
cuando sujeta el accionar del Instituto Peruano de Seguridad
Social - IPSS a directivas infra legales provenientes de una
entidad administrativa como es la CONADE que, incluso, no tena
reconocimiento constitucional. Esto es equivalente a sostener que
los rganos constitucionalmente autnomos deben previamente
ser validadas por organismos que no tienen dicho rango
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
constitucional y que solamente han sido creados por ley como
parte del Poder Ejecutivo. Bajo la postura equivocada de la
instancia superior, se desconoce flagrantemente la autonoma e
independencia que tena el ex IPSS que, cabe resaltarlo, no
formaba parte del Poder Ejecutivo dado su carcter de entidad
constitucionalmente autnoma; y, iv) Infraccin normativa por
aplicacin incorrecta del artculo 22 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; puesto que
los pronunciamientos que invoca el Ad Quem como los
pronunciamientos dictados en los expedientes N 550-2010-Lima
y N 0737-2003-AC/TC, no tienen la calidad de doctrina
jurisprudencial vinculante. Alega tambin, que no todos los
pronunciamientos distados por la Corte Suprema tiene la
naturaleza de doctrina jurisprudencial vinculante, sino slo
aquellos que cumplen los parmetros establecidos en el citado
artculo.- Stimo: De la revisin del recurso, se verifica que ste
no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
pues si bien la entidad recurrente cita las normas materia de
denuncia, estructura el recurso como uno de instancia,
cuestionando la argumentacin de fondo vertida por la Sala
Superior para dilucidar la controversia, pretendiendo con ello que
esta sede analice el criterio esgrimido por el Colegiado Superior,
lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo
previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que
como se ha sealado con su interposicin no se apertura una
tercera instancia. Mxime si el criterio expuesto en la sentencia de
vista materia de impugnacin coincide con lo sealado por esta
Sala Suprema en casos objetivamente similares al que es materia
del presente proceso, conforme se aprecia de las Casaciones N.
1963-2012 Lima, N. 3021-2012 Lima, N. 8752-2012 Lima y N.
12383-2013 Lima, en las que luego de la compulsa de los hechos
y de la valoracin conjunta de los medios de prueba, se ha
establecido que los aumentos otorgados por el Gobierno Central
durante los 1988 a 1992, no alcanza al personal del ex IPSS (hoy
EsSalud); razones por las cuales no son procedentes las
denuncias formuladas al incumplir el requisito sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y de conformidad al artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Procuradura Pblica de
la Autoridad Nacional del Servicio Civil, de fojas 1 a 27, del
cuadernillo de casacin, contra la sentencia de vista de fecha 27
de mayo de 2016, de fojas 558 a 563; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por el Seguro Social de Salud
EsSalud con el Tribunal del Servicio Civil y otro sobre nulidad
de resolucin administrativa; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
1
La Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se pueda
provocar un examen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia
recurrida, quedando excluida de su labor lo referente a la valoracin del caudal
probatorio... (Casacin N 705-2008 del 31.03.2008).
C-1554492-83
CAS. N 9338-2016 LIMA
Reintegro de CTS Decreto Legislativo N. 650. Proceso
Especial. Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS,
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha
veintitrs de marzo de dos mil diecisis, de fojas 438 a 443, contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de septiembre de dos
mil quince, de fojas 425 a 433 que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha veintinueve de abril de dos mil catorce, de
fojas 377 a 391, que declara fundada la demanda, sobre reintegro
de beneficios sociales; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 393 a 396 que la entidad recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio por lo que,
los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En
cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia la siguiente causal casatoria: Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 5 de la Ordenanza Municipal N. 100;
indicando que, en el considerando dcimo cuarto de la sentencia
de vista se desestima lo establecido en la Ordenanza en mencin
considerando que lo establecido en la misma no merece atenderse
ya que el demandante ha sido reconocido como trabajador cesado
irregularmente y que cualquier incentivo ofrecido en busca de una
renuncia voluntaria se contrasta con la realidad de los hechos,
pues fue despedido arbitrariamente; lo cual no resulta cierto toda
vez que el demandante, antes de que su despido fuera declarado
irregular, se benefici con el incentivo establecido en el artculo 5
de dicha ordenanza.- Sexto.- Analizada la causal denunciada se
advierte que, si bien es cierto la recurrente cumple con precisar
la norma legal que a su criterio se habra infringido al emitirse
la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
ha vulnerado la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
pues no basta precisar la norma o normas cuya aplicacin al caso
concreto se pretende sino que debe demostrar la pertinencia de
las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
presente caso; mxime si las instancias de mrito han determinado
que corresponde estimar la demanda incoada en aplicacin de la
Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803 y el
Decreto Legislativo N. 650; infringiendo con ello el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, el recurso
interpuesto deviene en improcedente.- Por consiguiente, y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha veintitrs de
marzo de dos mil diecisis, de fojas 438 a 443, contra la sentencia
de vista de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil quince,
de fojas 425 a 433; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo, en los seguidos por
el demandante Lorenzo Pampa Checasaca, sobre reintegro de
beneficios sociales; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-84
CAS. N 19330-2016 LIMA
Bonificacin Especial en concordancia con los Decretos de
Urgencia N 073-97 y N 011-99. PROCESO ESPECIAL. Lima,
cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Ana Mara
Espinoza Villacrez, de fecha quince de agosto de dos mil
diecisis, (fojas 1139 a 1145), contra la Sentencia de Vista de
fecha once de julio de dos mil diecisis, (fojas 1129 a 1133), que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de
enero de dos mil quince (fojas 879 a 888), que declar infundada
la demanda, sobre pago de crditos devengados de la bonificacin
especial dispuesta en el Decreto de Urgencia N 090-96 (que
otorga bonificacin especial a los servidores de la administracin
pblica de los sectores Educacin, Salud, Seguridad Nacional,
Servicio Diplomtico y personal administrativo del sector pblico),
y Decreto de Urgencia N 011-99 (que otorga bonificacin especial
a favor de personal del Sector Pblico); para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
95465
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera
Sala Especializada en materia contencioso administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin fojas 1136; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
cumpli con impugnar la sentencia que le fue adversa conforme
se aprecia del escrito de fojas 889 a 894; y, respecto al requisito
de procedencia contenido en el inciso 4) del citado artculo, la
demandante cumple el requisito al precisar el pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como causal
casatoria i) La aplicacin indebida de la Ley N 28389 (Ley de
Reforma de los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Final
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per) y de la Ley N
28449 (Ley que establece las nuevas reglas del rgimen de
pensiones del Decreto Ley N 20530), alegando que ambas
normas no son aplicables en el presente proceso, por cuanto la ley
no es de aplicacin retroactiva y el derecho de la demandante se
encuentra amparado en lo dispuesto en el artculos 2 de la Ley N
25146 (Los trabajadores del Banco de la Nacin que a la fecha de
promulgacin del Decreto Legislativo N 339 se encontraban
comprendidos en el rgimen de pensiones del Decreto Ley 20530,
modificado por la Ley N 23329, continuarn dentro de dicho
rgimen) y la Ley N 23495 (La nivelacin progresiva de las
pensiones de los cesantes con ms de 20 aos de servicios y de
los jubilados de la Administracin Pblica no sometidos al rgimen
del Seguro Social o a otros regmenes especiales, se efectuar
con los haberes de los servidores pblicos en actividad de las
respectivas categoras - DEROGADA por la Tercera Disposicin
Final de la Ley N 28449). Refiere que las modificatorias de los
artculos 11, 103 y Primera Disposicin transitoria Final de la
Constitucin Poltica del Estado de 1993, por la Ley N 28389, es
totalmente atentatoria contra los derechos de los trabajadores
pensionistas, en la cual se determinan los topes pensionables, la
no nivelacin de las pensiones, la reduccin de las pensiones
porcentuales y la no incorporacin de nuevos pensionistas al
rgimen del Decreto Ley N 20530. Alega que el reconocimiento
de la bonificacin especial otorgada mediante los Decretos de
Urgencia N 073-97 (Otorgan bonificacin especial a los
trabajadores de la administracin pblica) y N 011-99 se
encuentran amparados por la Constitucin y leyes especiales, ii)
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, debido a que existe
elementos relevantes que ameritan la respectiva revisin, toda
vez que las citadas normas reconocen el derecho a la tutela
jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en
todas las instancias judiciales, en tanto la sentencia recurrida
contendra una motivacin defectuosa respecto de la pretensin
demandada sobre reconocimiento de la bonificacin especial
otorgada mediante Decreto de Urgencia N 090-96-EF.- Sexto.-
Que, analizadas las causales denunciadas se advierte que, si bien
la recurrente satisface la exigencia legal al sealar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no precisa en qu consisten stas, as
como tampoco cumple demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento. Debe indicarse adems que de la
revisin de la sentencia de vista se advierte que la Sala Superior
ha cumplido con emitir una decisin motivada y razonada con la
pretensin oportunamente propuesta, teniendo como sustento
fctico las pruebas aportadas al proceso, donde la sala superior

95466 CASACIN
ha determinado que a la demandante no le corresponde la
bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 090-96 y que la
bonificacin del Decreto de Urgencia N 011-99 se le viene
pagando con arreglo a ley a travs del Decreto Supremo N 143-
99-EF, (por el cual se dictan normas complementarias aplicables a
bonificaciones otorgadas mediante el Decreto de Urgencia N 011-
99 a favor de cesantes del Banco de la Nacin); siendo as, al
incumplir con la exigencia prevista en el incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el
recurso deviene en improcedente.- Por consiguiente, y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la recurrente Ana Mara Espinoza Villacrez, de fecha quince
de agosto de dos mil diecisis, (fojas 1139 a 1145), contra la
Sentencia de Vista de fecha once de julio de dos mil diecisis,
(fojas 1129 a 1133); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley, en el
proceso seguido por la demandante Ana Mara Espinoza
Villacrez contra el Banco de la Nacin; sobre nulidad de
resolucin administrativa y bonificacin especial de los Decretos
de Urgencia N 073-97 y N 011-99 Interviniendo como ponente la
Jueza Suprema Huamani Llamas; y, los devolvieron.- SS.
HUAMANI LLAMAS, MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-85
CAS. N 21031-2016 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029 modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash
con fecha 10 de noviembre de dos mil diecisis de fojas 112 a
117 contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de octubre de dos
mil diecisis de fojas 94 a 104, de fojas 94 a 104 que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha 30 de noviembre de dos
mil quince de fojas 45 a 56, que declar fundada la demanda,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se
ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de Huaraz de
la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin de
fojas 107; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada
por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente
apel la sentencia de primera instancia porque le fue adversa
conforme obra a fojas 70 a 72, por lo que se ha dado cumplimiento
a dicho requisito. Asimismo, se observa que la entidad recurrente
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, toda vez
que indica su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que,
en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
invoca como causal casatoria: El apartamiento inmotivado del
precedente judicial, sealando que el Juez no ha cumplido con
aplicar el precedente vinculante: Resolucin de la Sala Plena
N 001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio de 2011, que
ha excluido la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin toda vez que los beneficios a los cuales s
se aplica la remuneracin total son los siguientes: La asignacin
por cumplir 25 aos, por cumplir 30, a la docente mujer por
cumplir 20 y 25, al docente varn por cumplir 30 y 35 aos,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
as como los subsidios, comprobndolo del Informe Legal N
326-2012-SERVIR/GG-OAJ. Por lo tanto, al no existir un mandato
en los trminos que pretende la parte demandante es claro que
la presente demanda no rene los requisitos establecidos en la
STC N 00168-2005-PC/TC, donde se especifica que para todo
proceso de cumplimiento tienen que cumplir con los requisitos
establecidos y uno de ellos es que el beneficio peticionado no
debe estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares, como este caso, donde existe controversia respecto a
cmo debe efectuarse el clculo de la bonificacin. - Sexto.- El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules
son las causales que configuran la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial denunciado.-
Stimo.- Del anlisis de la causal invocada y su fundamentacin,
se debe tener presente que para la invocacin de jurisprudencia
en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo slo
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante.
Bajo ese contexto, no se aprecia que la parte demandante
haya invocado precedente judicial que se enmarque dentro del
supuesto que seala la norma en comento. Por otro lado, se
observa que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
dando respuesta a los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, establece textualmente que la
bonificacin materia de reclamo debe ser calculado en base al
30%, de su remuneracin total, no haciendo alusin alguna a la
remuneracin total permanente, posicin que concuerda con las
uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la
Corte Suprema de Justicia, razn por la cual la causal denunciada
deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en
el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364.- FALLO: Por estas consideraciones; y, de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Ancash con fecha 10 de noviembre
de dos mil diecisis de fojas 112 a 117 contra la Sentencia de
Vista de fecha 20 de octubre de dos mil diecisis de fojas 94 a
104; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Mara de Jess Rosales Narro contra la Direccin Regional
de Educacin de Ancash y otro, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reajuste de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin. Interviene como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-86
CAS. N 9024-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Inclusin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. Lima, veintiuno de Abril del
dos mil diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los
asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, a fojas 188, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia, previstos en los artculos 387 y 388 del precitado
Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se
ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero: Que, se debe tener en cuenta que el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente. - Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que la parte recurrente apel de la sentencia
de primera instancia, conforme se tiene a fojas 154, por lo que
ste requisito ha sido cumplido.- Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia, la entidad recurrente invoca como causales
casatorias: i) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Estado. Seala que en la sentencia
de vista se aprecia que existe una motivacin aparente, en
el pronunciamiento del rgano jurisdiccional, en tanto que
ordena la inscripcin del demandante en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, sin apreciar, ni
analizar que la Comisin Ejecutiva debe evaluar el requisito
de fondo, como sera, si existi o no coaccin, situacin que
no ha sido materia de anlisis como corresponde; por lo que
se concluye que el demandante no ha acredito la supuesta
coaccin en su cese. ii) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley
N 27803. Afirma que esta norma determina los requisitos para
ser incorporados en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente, a travs de la Comisin Ejecutiva
que se encarga de analizar los documentos probatorios
que presenten los ex trabajadores que consideran que
su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no
coaccin en la manifestacin de voluntad de renunciar; por
lo que resulta necesario acreditar que existi coaccin en la
renuncia, adems de que conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional, se requiere que se proponga un tertium
comporationis valido, es decir, un trmino de comparacin
suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible constatar
que ante situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos en
la relacin ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones
objetivas y razonables que lo legitimen, siendo que en el
presente caso no se permite apreciar el trato desigual que el
recurrente le ha conferido al demandante respecto de otros
sustancialmente iguales. - Stimo: De la revisin del recurso,
se aprecia en los tems i) y ii), que si bien cita las normas cuya
infraccin denuncia, tambin lo es que estructura su recurso
como uno de instancia, reiterando los argumentos expuestos
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
pronunciamiento por la instancia de mrito, que ha sealado que
la Comisin Especial encargada de revisar los ceses colectivos en
el Poder Judicial, recomend al Titular del Pliego, en su Informe
Final, la reincorporacin del demandante; pretendiendo que
esta sede actu como una tercera instancia y analice el criterio
expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del
mismo por resultarle adverso; razn por la cual el recurso de
casacin interpuesto es improcedente al incumplir el requisito
sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Por estas consideraciones, y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del precitado
Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de
los asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, a fojas 188, contra la sentencia de vista de fojas 179
a 183, su fecha 15 de mayo del 2015; en los seguidos por Rafael
Hilario Ramrez contra el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin,
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac
Rae Thays. SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-87
CAS. N 16272-2016 LIMA
Bonificacin Especial en concordancia con el artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima,
cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Emilia Agustina
Egoavil Arroyo, de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisis
(fojas 334 a 345), contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de enero de dos mil diecisis, (fojas 312 a 317), que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de octubre
95467
dos mil catorce (fojas 248 a 254), que declar infundada la
demanda; en los seguidos contra el Banco de la Nacin, sobre
pago de la bonificacin especial de conformidad con el Artculo
2 del Decreto de Urgencia N 037-94 (que fija el monto mnimo
del Ingreso Total Permanente de los servidores activos y cesantes
de la Administracin Pblica). Para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 317; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, segn el inciso i)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, en cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente
apel la resolucin de primera instancia porque le fue adversa,
conforme se aprecia del escrito de apelacin de fojas 292 a 295;
y, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4)
del citado artculo, la demandada cumple el requisito al precisar
el pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa del artculo 139,
inciso 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, alegando
que la motivacin expuesta por la sala Superior en la sentencia
es insuficiente por haber omitido pronunciarse sobre el mandato
claro y expreso del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-
94 e incongruente por analizar la pretensin como si se tratase
de un pedido de nivelacin de pensiones, por lo que al haberse
rechazado la pretensin de la actora en base a una motivacin
insuficiente e incongruente se ha vulnerado la garanta procesal
de una debida motivacin razonada, ii) Infraccin normativa
derivada de la interpretacin errnea de los artculos 1 y 3
del Decreto de Urgencia N 037-94, alegando que al verificarse
que la pensionista recurrente es una ex trabajadora del Banco de
la Nacin, que es una entidad de la Administracin Pblica, y que
se encuentra adscrita al rgimen previsional del Decreto Ley N
20530 (Rgimen de Pensiones y Compensaciones por Servicios
Civiles prestados al Estado no comprendidos en el Decreto Ley N
19990), teniendo la categora de ex servidora publica conforme a
lo establecido en el Decreto legislativo N 817 (Ley del Rgimen
Previsional a cargo del Estado), y no encontrndose dentro de
los supuestos de exclusin, previstos en el Decreto de Urgencia
N 037-94, los cuales hacen referencia nicamente al personal
en actividad, es inobjetable que desde la fecha de vigencia de
dicho decreto de urgencia la demandada se encontraba obligada
a aplicar en la pensin mensual de la demandante la bonificacin
establecida.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
se advierte que, si bien la recurrente satisface la exigencia legal
al sealar las normas legales que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no precisa
en qu consisten stas, as como tampoco cumple demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; cuestionado
el criterio adoptado por la sala superior que ha determinado que
a la demandante no le corresponde la bonificacin especial
dispuesta en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94
en su condicin de trabajadora cesante del Banco de la Nacin,
en tanto que dicha bonificacin solo resulta aplicable al personal

95468 CASACIN
administrativo del sector publico de los organismos sealados
en el primer prrafo del artculo 23 de la Ley N 26268 (Ley de
presupuesto del Sector Publico para 1994), no encontrndose
comprendido el Banco de la Nacin; en consecuencia, el recurso
deviene en improcedente al incumplir el requisito sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Emilia
Agustina Egoavil Arroyo, de fecha veintiuno de marzo de dos
mil diecisis, (fojas 334 a 345) , contra la Sentencia de Vista de
fecha veintids de enero de dos mil diecisis, (fojas 312 a 317);
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Emilia
Agustina Egoavil Arroyo contra el Banco de la Nacin, sobre
reintegro de bonificacin especial dispuesta en el artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94. Interviene como ponente la Jueza
Suprema Huamani Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI
LLAMAS, MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-88
CAS. N 9561-2016 HUNUCO
Reincorporacin Laboral - Artculo 1 de la Ley N 24041. Proceso
Urgente / Doble Conforme. Lima, veintisiete abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional
de Hunuco de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis,
(fojas 326 a 334), contra la sentencia de vista de fecha seis
de abril de dos mil diecisis, (fojas 313 a 319), que confirma la
sentencia apelada de fecha veintiocho de septiembre de dos
mil quince, (fojas 239 a 257), que declara fundada la demanda
interpuesta por Hilda Luz Ramrez Rivera, sobre reincorporacin
laboral en aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo).- Segundo.- Que, se debe
tener en cuenta el ltimo prrafo del numeral 3 del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, que seala: En los casos a que se
refiere el artculo 26 no procede el recurso de casacin cuando las
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia,
en caso de amparar la pretensin.- Tercero.- De la revisin del
presente proceso contencioso administrativo, se advierte que
mediante resolucin nmero uno de fecha diez de abril de dos
mil trece, (fojas 150 a 152), la demanda fue admitida en la va del
proceso urgente; asimismo, se advierte que la sentencia de vista
de fecha seis de abril de dos mil diecisis, confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintiocho de septiembre de dos
mil quince, la misma que ampara la demanda interpuesta por
doa Hilda Luz Ramrez Rivera. Por tanto, es pertinente aplicar
el artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, en cuanto dispone que no procede el recurso
de casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen
las de primera instancia, en caso de amparar la pretensin; lo que
en doctrina se denomina el principio del doble y conforme.- Por
estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el
artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado mediante el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Hunuco de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisis, (fojas
326 a 334), contra la sentencia de vista de fecha seis de abril de
dos mil diecisis, (fojas 313 a 319); ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Hilda Luz
Ramrez Rivera contra el Gobierno Regional de Hunuco,
sobre reincorporacin laboral en aplicacin del artculo 1 de la
Ley N 24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-89
CAS. N 21076-2016 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 31 de agosto de 2016, de fojas 110 a 115, interpuesto por
el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista
de fecha 08 de julio de 2016 de fojas 98 a 106, que confirm la
sentencia emitida en primera instancia de fecha 20 de octubre
de 2014 de fojas 51 a 57, que declar fundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente
de Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin obrante a fojas 108; y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a
fojas 64 a 66, verificndose el cumplimiento de dicho requisito,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, se
observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante refiere que la sala ordena el pago del reintegro de
la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de la remuneracin total teniendo como
sustento el artculo 48 de la ley 24029 modificada por la Ley N
25212 sin tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ya se
ha pronunciado al respecto amparndose en la Resolucin de
la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC que tiene la calidad de
precedente administrativo de observancia obligatoria en donde
concluyo que los beneficios que tenan que ser calculados
en funcin a la remuneracin total, entre los cuales no se
encuentra la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
establecindose para su clculo la remuneracin total permanente
prevista en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se advierte
que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin al no exponer con
claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia
directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
pues el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
y no ha tenido en cuenta lo establecido en el artculo 37 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, asimismo desarrolla su fundamentacin en hechos
que han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 31 de agosto de 2016, de fojas 110
a 115, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, contra
la Sentencia de Vista de fecha 08 de julio de 2016 de fojas 98
106; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Ceferino
Alvarado Luna contra la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y otro sobre reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente
la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-90
CAS. N 19510 - 2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Articulo 48 modificada por el artculo 1 de la
Ley N 25212. Proceso Especial. Lima veinticuatro de marzo de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha 21 de setiembre de 2016 de fojas 179 a 186,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto de 2016 de fojas 167 a
171 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha 26 de enero de 2016 de fojas 120 a 128 que
declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 175 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 136 a 144,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la
cual se aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista
no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
95469
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. De otro lado
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
con el sustento de que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no
sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 21 de setiembre de 2016 de fojas
179 a 186, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto de 2016 de
fojas 167 a 171 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Candelaria Luz
Elena Delgado de LLaguento contra la Gerencia Regional de
Educacion de Lambayeque y otros, sobre Reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029
modificada por la Ley N 25212. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-91
CAS. N 20702-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial. Artculo 184 Ley N 25303. PROCESO
ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por la
Direccin Sub Regional de Salud del Gobierno Regional de
Cajamarca de fecha 05 de setiembre de dos mil diecisis de fojas
166 a 173, contra la sentencia de vista de fecha 12 de agosto de
dos mil diecisis, de fojas 133 a 142, que confirm en parte la
sentencia de primera instancia, de fecha 02 de setiembre de dos
mil quince de fojas 83 a 92, que declar improcedente la
demanda por los periodos que comprende del mes de enero de
1991 hasta mayo de 1992, revocando la sentencia en el extremo
que declara improcedente la demanda de pago de la bonificacin
a que se refiere el artculo 184 de la Ley N 25303 por el periodo
que comprende del mes de junio de 1992 hasta la actualidad y
reformndola declararon fundada la demanda por este periodo;
el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho recurso. - Segundo.- Del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jan de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma, conforme al cargo de notificacin de fojas
117; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal en referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido

95470 CASACIN
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto
al requisito de procedencia contemplado en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el
mismo no es exigible a la parte recurrente en tanto la sentencia de
primera instancia no le era desfavorable al declarar improcedente
la demanda. Asimismo, la misma seala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 4)
del precitado artculo.- Quinto.- Que, en cuanto a los dems
requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad impugnante denuncia como causales casatorias:
i) Infraccin normativa por inaplicacin del Decreto Supremo
N 073-85-PCM, del Decreto Supremo N 057-86-PCM y
Decreto Supremo N 235-85-EF; sealando que debe tenerse en
cuenta que para la aplicacin del artculo 184 de la Ley N 25303,
se han emitido algunas normas, que determinan la situacin de su
aplicacin, pues son normas ius imperium, de obligatorio
cumplimiento y estn ms all de la voluntad del demandante o de
la parte demandada; normas que ordenan su entrega por el
desempeo del cargo en situacin excepcional respecto de las
condiciones excepcionales de trabajo, como son el artculo 10 del
Decreto Supremo N 057-86-PCM, el Decreto Supremo N 073-
85-PCM, el Decreto Supremo N 235-87-EF, entre otros. En estos
decretos se ordena la entrega de la bonificacin diferencial para
incentivar el desarrollo de los programas micro regionales dentro
del proceso de descentralizacin la altitud y riesgo, segn el
artculo 10 del Decreto Supremo N 057-86-PCM. De forma que
la aplicacin de esta bonificacin diferencial ser tambin para los
que realizan labores en aquellas zonas. Aade, que si bien como
se afirma en la sentencia, en las boletas de pago se advierte que
se le viene pagando la bonificacin, ello no significa que este pago
es de acuerdo a ley y debe ser considerado en funcin de la
remuneracin ntegra; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del precedente judicial recado en la Casacin N
1074-2010-Arequipa; indicando que la parte demandante no ha
acreditado estar alcanzado por alguno de los supuestos del
artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 ni los supuestos del
artculo 184 de la ley N 25303, es decir, estar desempeando
cargo que implique responsabilidad directiva o realizando labores
en zona diferenciada, como zona rural y urbano marginales o en
zonas declarada en emergencia; por el contrario, de un anlisis de
sus boletas de pago, se acredita que labora dentro de la Direccin
Sub Regional de Salud y no se ha acreditado con documento
oficial que este lugar se encuentre ubicado en alguno de los
lugares a los que refiere el artculo 184 de la Ley N 25303.
Agrega, que estando al precedente vinculante desarrollado en la
Casacin N 1074-2010, el otorgamiento de la bonificacin
reclamada exige necesariamente estar incurso en algunos de los
supuestos de labor excepcional, correspondiendo seguir los
lineamientos vinculantes desarrollados en dicha casacin.-
Sexto.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial denunciado.- Stimo.- Que,
analizada la causal denunciada, en el tem i) se advierte que, si
bien es cierto, la entidad recurrente cumple con sealar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con precisar
en qu consiste estas y con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, lo que denota que mediante el presente
recurso la parte recurrente pretende cuestionar los hechos, toda
vez que en el presente caso la parte demandante viene percibiendo
la Bonificacin Diferencial, siendo materia de debate el clculo de
la misma. Mxime si esta Sala Suprema ha emitido un precedente
vinculante en la Casacin N 881-2012 - Amazonas, de fecha 20
de marzo de 2014, en un caso similar al presente, concordando el
criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose por
tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo 388
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, la citada causal deviene en
improcedente. - Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin recado en la Casacin N
1074-2010-Arequipa, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, en consecuencia, dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
improcedente. FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Direccin Sub Regional de Salud
del Gobierno Regional de Cajamarca de fecha 05 de setiembre
de dos mil diecisis de fojas 166 a 173, contra la sentencia de
vista de fecha 12 de agosto de dos mil diecisis, de fojas 133 a
142; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo, seguidos por la demandante
Mara Lidia Martnez Guanilo contra la Direccin Sub Regional
de Salud del Gobierno Regional de Cajamarca y otro, sobre
reajuste de la bonificacin diferencial de conformidad con el
artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-92
CAS. N 12263 -2016 LAMBAYEQUE
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Bonificacin por Preparacin de Clases y Evaluacin. Artculo 48
de la Ley N24029. Lima, diez de mayo de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Publica del Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha trece de junio de dos mil diecisis, a fojas ciento
sesenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha once de
mayo de dos mil diecisis, a fojas ciento cincuenta y ocho, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha once de
diciembre de dos mil catorce, a fojas ciento trece, que declara
fundada en parte la demanda interpuesta por el demandante
Jos Urcino Cabanillas Mendoza, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reclculo de bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la entidad demandada apel la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
ciento veintisiete; por otra parte, se advierte que ha cumplido con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: I) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que,
la Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que
el pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere
a una remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato
del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
se refiere a una remuneracin total permanente; aade que, la
sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo; II) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tuvo en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior
al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; III) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando
que, en virtud de este la citada bonificacin debe continuar
pagndose en funcin a la remuneracin total permanente, al ser
una norma aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua
que la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212; IV) Infraccin normativa por interpretacin
errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; al considerar que el referido Decreto Supremo no es
de mayor jerarqua que la Ley N 24029 - Ley del Profesorado,
y V) Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 de fecha diecinueve
de octubre de dos mil once; por la cual se estableci que solo se
utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos
casos en los que no exista disposicin expresa que regule la
forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no
sucede con la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin al existir una norma que determina su
clculo en base a la remuneracin total permanente.- Quinto.-
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Que, de la revisin de las causales denunciadas en los tems I)
al IV), se advierte que han sido formuladas sin tener en cuenta
las exigencias propias del recurso de casacin; por cuanto, no
demuestran la incidencia directa de la decisin contenida en la
resolucin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las
instancias de mrito las cuales han establecido que la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin debe
ser calculada en base a la remuneracin total y no en base a
la remuneracin total permanente aplicando al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
por la Ley N 25212, por lo que el recurso de casacin en cuanto
a dichas denuncias no cumplen con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso
interpuesto deviene en improcedente.- Sexto.- Que, en cuanto a
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el tem
V), se debe precisar que este se encuentra referido a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual dicha
denuncia deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Publica del Gobierno Regional de Lambayeque,
de fecha trece de junio de dos mil diecisis, a fojas ciento sesenta
y nueve, contra la sentencia de vista de fecha once de mayo de
dos mil diecisis, a fojas ciento cincuenta y ocho; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por el demandante Jos Urcino Cabanillas Mendoza
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, accin
contenciosa administrativa; interviniendo como ponente la seora
Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-93
CAS. N 9882-2016 HUAURA
Reclculo de pensin minera. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Gilberto Soto
Quispe, de fecha 30 de marzo de 2016, a fojas 294, contra la
sentencia de vista de fecha 11 de febrero de 2016, a fojas 286,
que confirma la sentencia apelada de fecha 24 de julio de 2015,
a fojas 215, que declara infundada la demanda, sobre reclculo
de pensin minera; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar
los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil se advierte que el recurrente cumpli con impugnar
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia a fojas 221. Por otra parte se observa que ha cumplido
con el inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido casatorio
como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los dems requisitos
de procedencia previstos en los inciso 2) y 3) del acotado
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente sustenta
su recurso en el Apartamiento inmotivado del Expediente N
01042-2011/PA/TC, manifestando que, en el caso de autos no
se ha considerado que las 12 ltimas remuneraciones del actor
ascienden a S/.17,302.65 soles conforme se aprecia de la hoja
de liquidaciones y el cuadro de aportes y remuneraciones emitida
por la demandada, en consecuencia si dicho monto se divide
entre 12 resulta la suma de S/.1,441.88 soles que es el monto
que le corresponde como pensin inicial de jubilacin minera, ya
que acredit un total de 23 aos de aportaciones de los cuales 21
aos corresponde a trabajo efectivo prestado en mina.- Quinto.-
Analizada la causal denunciada se aprecia que el recurso adolece
de claridad y precisin manifiesta, ya que el demandante no ha
precisado si la resolucin invocada rene o no los presupuestos
que establece los artculos 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 y 400 del Cdigo Procesal Civil y se canalizan a travs
de la causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial,
asimismo, estructura su recurso como uno de instancia, reiterando
los argumentos expuestos en el decurso del proceso y que han
sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito, las
cuales han establecido que considerando que la contingencia del
95471
actor se dio el 16 de mayo de 1997 le corresponde una pensin de
jubilacin con los topes que establece el Decreto Ley N 25967;
lo que denota que mediante el presente recurso se pretende que
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos y una
revaloracin de los medios probatorios que en su momento fueron
actuados por la instancia correspondiente, finalidad contraria
a los fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario
limita el ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones
eminentemente jurdicas; razn por la cual el presente recurso
de casacin no cumple con el requisito sealado en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Gilberto
Soto Quispe, de fecha 30 de marzo de 2016, a fojas 294, contra
la sentencia de vista de fecha 11 de febrero de 2016, a fojas
286; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido el demandante Gilberto Soto
Quispe contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reclculo de pensin minera; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-94
CAS. N 21226-2016 ANCASH
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima doce de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha 15 de noviembre de 2016 de fojas 168
a 173, interpuesto por Nemesio Gregorio Macedo, contra la
Sentencia de Vista de fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 147
a 154 que revoc la sentencia de primera instancia de fecha 06 de
mayo de 2015, de fojas 82 a 92, que declar infundada en parte
la demanda y reformndola la declara infundada en todos sus
extremos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin a fojas 157 y, iv) El recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
99 a 102. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: La interpretacin errnea
y la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 025-85-
PCM, indicando que ninguna de las instancias sealan que el
pago de la bonificacin sealada debe ser en forma mensual es
decir no se ha interpretado correctamente dicha norma que otorga
el concepto de movilidad y refrigerio a los servidores activos,
pensionistas y funcionarios pblicos una asignacin diaria de
5,000 soles de oro a partir del 1 de marzo de 1985, es decir se
debe estar a lo ms favorable al trabajador.- Sexto: Analizado
el recurso de casacin interpuesto se observa que, no contiene
argumentacin que permita sustentarla pues el recurrente se limita
a invocar normas de manera genrica alegando argumentos que
estn dirigidos a cuestionar supuestos que fueron debatidos en el
proceso; tampoco, aporta evidencia acerca de las posibilidades
de incorreccin en el razonamiento de la Sala Superior por la
cual desestima la pretensin incoada sealando entre otros que
el concepto por movilidad y refrigerio contemplado en el Decreto

95472 CASACIN
Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma diaria la suma
de cinco mil soles de oro diarios por modificatoria de norma debe
efectuarse en forma mensual conforme al Decreto Supremo N
204-90-EF y con observancia del monto fijado por el Decreto
Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo Tribunal viene
resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de que existe un
precedente vinculante, recado en la Casacin N 14585-2014-
Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis, coligindose
que no cumple con el requisito de procedencia establecido en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
corresponde declarar el recurso planteado en improcedente.- Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 15 de noviembre de 2016 de fojas 168 a 173,
interpuesto por Nemesio Gregorio Macedo, contra la Sentencia
de Vista de fecha 20 de octubre de 2016, de fojas 147 a 154,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Nemesio Gregorio Macedo contra la
Direccin Regional de Educacin de Ancash y otro sobre pago
de asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-95
CAS. N 20219- 2016 ANCASH
Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el
artculo 1 de la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima, doce
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con los acompaados
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Ancash de fecha ocho de agosto de
dos mil diecisis de fojas 251 a 255, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veintitrs de fecha veintiocho
de junio de dos mil diecisis de fojas 237 a 244; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 248, y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasas
judiciales, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Quinto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia de fojas 202 a 204; por otra parte, se observa
que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio;
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En
cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante refiere que los
fundamentos de la sentencia de vista incurren en forma indudable
en causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial,
por cuanto el Tribunal Constitucional de la Repblica en sendas
sentencias, ya se ha pronunciado al respecto, amparndose en la
resolucin de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC de fecha
14.06.2011, expedida por los vocales integrantes de la Primera
y de la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil, que tiene la
calidad de precedente administrativo de observancia obligatoria.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Stimo.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
la entidad recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364; de igual forma, se determina
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
cuanto se advierte que no ha precisado la infraccin normativa
ni el apartamiento inmotivado como corresponde, ni demuestra
la incidencia directa de sta sobre el sentido de la decisin
impugnada; mxime, si el criterio asumido por las instancias
de mrito es coherente con la jurisprudencia emitida por este
Colegiado de manera reiterada, en la que se seala que la
bonificacin solicitada se calcula sobre la base de la remuneracin
total o ntegra; constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial,
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que debe declararse su improcedencia.- Por estas
consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash de
fecha ocho de agosto de dos mil diecisis de fojas 251 a 255,
contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil
diecisis; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Rosa Carmen Colonia Senozain contra el Gobierno Regional
de Ancash y otro; sobre nulidad de resolucin administrativa
y, los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-96
CAS. N 20054-2016 LIMA
Reincorporacin o reubicacin Laboral. Ley 27803. Proceso
Especial. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 08 de agosto de dos mil
diecisis, de fojas 211 a 217 interpuesto por la demandada
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, contra la
sentencia de vista de fecha 27 de noviembre de dos mil quince de
fojas 193 a 200; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas 200
vuelta; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386 establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
149 a 155; por lo que este requisito ha sido cumplido.- Sexto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
denuncia la causal de: i) Infraccin normativa de los artculos
10 y 11 de la Ley 27803, artculo 17 del Decreto Supremo N
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
014-2002-TR, Tercera Disposicin Transitoria, literal a) y
Segunda Disposicin Transitoria numeral 3) de la Ley N
28411, alega que no se encuentra acreditado que la plaza a la cual
pretende su reincorporacin el demandante se encuentre
presupuestada, conforme lo establece el Decreto Supremo
aludido, el mismo que el Colegiado Superior debi considerar
previamente antes de emitir la sentencia de vista; y ii)
Apartamiento de la doctrina jurisprudencial en materia
contencioso administrativo recado en la Casacin N 6227-
2007 Callao, seala que el Ad quem al momento de resolver la
sentencia de vista materia de impugnacin ha omitido considerar
la ejecutoria invocada con carcter de precedente vinculante de
estricto cumplimiento; aade que el Colegiado Superior en forma
errnea, realiza un anlisis sobre la divergencia normativa
existente entre lo dispuesto en el artculo 11 de la Ley 27803 que
condiciona la reincorporacin de los ex trabajadores comprendidos
dentro de la aplicacin de la citada ley, a la existencia de plazas
presupuestadas y vacantes de carcter permanente y lo previsto
en la Cuarta Disposicin Complementaria Transitoria y final de la
Ley 29059 que elimina restricciones para el acceso a los beneficios
establecidos en el artculo 3 de la Ley 27803, concluyendo en la
pertinencia de aplicar el criterio cronolgico, estando a que la Ley
29059 es posterior a la Ley 27803, sin tomar el pronunciamiento
emitido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
Expediente N 5959-2009-AC; as como la mencionada ejecutoria.-
Stimo.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.-
Examinada las causales denunciadas, se aprecia que no
contienen argumentacin que permita sustentarlas; tampoco,
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de la Sala Superior. Es de verse que, si bien cumple
con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica explicar el
modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser
aplicada correctamente, pues no basta alegar que existen
infracciones, sino que debe demostrar la pertinencia de los
dispositivos y explicar cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento para lograr una debida evaluacin de su caso, no
obstante ello, de los argumentos que sustentan el recurso sub
examine, se verifica que stos estn dirigidos a cuestionar
supuestos fcticos que han sido materia de debate, conforme es
de verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un re-examen de los
hechos y una revaloracin de los medios probatorios que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes Lo
que denota que mediante el presente recurso se pretende
cuestionar los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa;
concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido
en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo, la citada causal
deviene en improcedente. - Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 08 de agosto de dos mil diecisis, de fojas 211
a 217 interpuesto por El Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, contra la sentencia de vista de fecha 27 de
noviembre de dos mil quince; y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por Marino Alfonso Castaeda Roncal, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Mac Rac Thays.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-97
CAS. N 9054 - 2016 LAMBAYEQUE
PROCESO ESPECIAL. Pago de pensiones devengadas e
intereses legales. Ley N 23908. Pensin de viudez del
causante. Lima, diecinueve de Abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS; Con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de
casacin interpuesto el 18 de abril del 2016 por la demandante
Maria Luz Saavedra Godos a fojas 200, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
95473
mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso expedida
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b)
Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La impugnante se
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
advierte que la recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene de fojas 146, por lo que ste requisito ha sido
cumplido. Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio.- Sexto: En cuanto a las exigencias contenidas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, la
parte recurrente invoca como causales casatorias: a) Infraccin
normativa del artculo 46 del Decreto Ley N 19990. Seala
que en el presente caso no se est solicitando de manera estricta
el otorgamiento de una pensin de jubilacin o la adquisicin por
parte del actor de un derecho pensionario primigenio que sin duda
es de corte inminentemente personalsimo y solo el propio titular
lo puede reclamar, lo que el demandante est solicitando es el
reconocimiento y otorgamiento de los devengados e intereses
legales producto del reajuste pensionario de su causante en
aplicacin de la Ley N 23908, accin legal que es totalmente
procedente conforme se observa de los recaudos de su demanda,
pues asimismo est demostrada la legitimidad para obrar de la
recurrente. b) Aplicacin indebida del artculo 427, inciso 3)
del Cdigo Procesal Civil. Afirma que el Tribunal Constitucional
se ha pronunciado en abundante jurisprudencia que las pensiones
devengadas pertenecen a los pensionistas y en su caso a sus
herederos; y deben ser cancelados con los respectivos intereses
legales, ya que dichos devengados han perdido su valor
adquisitivo, conforme a las disposiciones del Cdigo Civil, por lo
que procede tambin que a la recurrente se le reconozca el pago
de dichos intereses legales. c) Infraccin Normativa del artculo
660 del Cdigo Civil. Indica que est acreditado fehacientemente
el derecho sobre las pensiones devengadas e intereses de su
causante, producto del reajuste de su pensin conforme a lo
dispuesto por la Ley N 23908, sin embargo no se le est dando el
trmite respectivo pese a estar debidamente probado el
entroncamiento familiar del recurrente con su causante, y por
tanto sus derechos sucesorios, pues si bien la pensin es un
derecho personalsimo e intransmisible, sin embargo lo que se
est reclamando son los devengados e intereses legales,
derechos que si son transmisibles, sin embargo el Superior
Colegiado en aplicacin errnea del mencionado artculo, no lo ha
querido entender, y ha tomado como pretensin del demandante
la pensin de jubilacin de su causante, vulnerando de esta
manera los derechos del recurrente. d) Inaplicacin del artculo
724 del Cdigo Civil. Alude que para encontrarse una persona
legitimada para actuar en el proceso, solo requerir afirmar ser el
sujeto autorizado por la Ley para pretender la tutela judicial de un
determinado derecho material, as como la afirmacin de que la
persona a quien se est demandando es aquel que de acuerdo a
Ley, deban recaer los efectos de la cosa juzgada, en el presente
proceso se est frente a un hijo heredero, por ende con legitimidad
para obrar. e) Inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo
N 150-2008-EF. Seala que con la resolucin impugnada se est
inaplicando el artculo en mencin pues se est negando el
derecho del recurrente de obtener los devengados e intereses
legales por el reajuste de la pensin de su causante. f)
Inobservancia de Precedentes Vinculantes. Precisa que en el
presente caso no se ha tomado en cuenta lo sealado en la
sentencia recada en el expediente N 0569-2003-AC/TC, emitida
por el Tribunal Constitucional que seala: Resulta evidente que
en el presente caso se han afectado los derechos del recurrente a
la seguridad social y al acceso a la prestacin de pensiones,
reconocidos en los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica
del Estado, pues ciertamente, conforme se aprecia de la resolucin

95474 CASACIN
N 182-DDPOP-GDJ-IPSS-89, el accionante tiene derecho al
goce de una pensin vitalicia por enfermedad profesional, la que
no viene siendo pagada hasta la fecha, motivo por el cual este
Tribunal considera que no puede desconocerse la existencia de
vulneracin de derechos, debido a un evidente error en la
presentacin de la pretensin, pues de la descripcin de los
hechos y el contradictorio se advierte que lo que realmente busca
el demandante es que se le pague su pensin vitalicia reconocida
mediante Resolucin Administrativa, tal circunstancia genera el
incumplimiento del deber de oficialidad por parte de los rganos
pblicos en la medida en que existe la inexorable necesidad de
satisfacer el inters pblico de proteger y defender los derechos
fundamentales de la persona. - Stimo: Que, en cuanto a los
agravios descritos en los acpites a) al e), se advierte que si bien
es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y
cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la
norma para su aplicacin al caso concreto que se pretende, sino
que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica
establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; mxime si la instancia de mrito ha sealado que la
demandante no tiene la condicin de beneficiaria de pensin de
sobrevivientes; razn por la cual, las denuncias formuladas son
improcedentes al incumplir el requisito sealado en artculo el
388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. - Octavo: Que, en cuanto a la denuncia en el acpite f); no
se cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
puesto que se cita una sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional, la cual no cuenta carcter de precedente
vinculante; razn por lo que dicha denuncia deviene en
improcedente, al incumplir el requisitos previsto en el inciso 2) del
artculo 388 del precitado Cdigo Procesal.- Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N de sustento a la causal que se propone, as como sin considerar
29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Maria Luz Saavedra Godos a
fojas 200, contra la sentencia de vista de fojas 184 a 187, de fecha
11 de marzo del 2016; en los seguidos por Maria Luz Saavedra
Godos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-98
CAS. N 10326-2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Pago
de Incrementos Remunerativos. Lima, cinco de mayo de dos mil
diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Seguro Social
de Salud Essalud, de fecha uno de octubre de dos mil quince, a
fojas doscientos siete, contra el auto de vista de fecha veintiuno de
julio de dos mil quince, a fojas ciento setenta y seis, que confirma
el auto apelado (Resolucin N 01) que declara improcedente la
demanda, en los seguidos contra la Autoridad del Servicio Civil
y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y luego de ellos los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por medios probatorios aportados en autos para el reconocimiento de
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que derecho al debido proceso y a la debida motivacin de las
lo regula.- Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple las
exigencias previstas en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente impugn
la sentencia de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses; y en cuanto al requisito de procedencia del inciso 4) del
citado artculo ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que se ha dado cumplimiento a ambos requisitos.- Cuarto.-
En relacin a los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el actor
denuncia como causales casatorias: I) La infraccin normativa
del artculo 202.5 de la Ley N 27444, sosteniendo que la Sala
Superior infringe dicha norma al interpretarla incorrectamente y
no considerar que tal disposicin regula la impugnacin judicial
de los actos administrativos emitidos por rganos administrativos
colegiados, estableciendo un plazo mayor al comn para las
entidades pblicas que pretendan su nulidad en sede judicial;
aade que se infringe dicha norma al no aplicarla en forma
sistemtica con otras como el inciso 2) del artculo 19 y el
artculo 13 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS y que no se
ha considerado el principio de favorecimiento del proceso, para
optar por darle trmite a la demanda; adems, alega que la Sala
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
no tuvo en cuenta que la entidad no actu en el procedimiento
como un administrado en busca de tutela jurisdiccional efectiva,
sino, como una entidad administrativa dentro de un procedimiento
donde el Tribunal del Servicio Civil interviene como segunda y
ltima instancia administrativa, y por ende, no requiere expedir el
acto de lesividad para impugnar las resoluciones administrativas
que expida dicho colegiado, por lo que, como entidad pblica
cuenta con un plazo de tres aos para impugnar las resoluciones
administrativas que expida el SERVIR; y, II) La infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per, alegando la afectacin del debido proceso
porque no existe una adecuada motivacin, ya que se ha realizado
una incorrecta evaluacin de los hechos acontecidos en el caso.-
Quinto.- Evaluado el recurso, se advierte que, si bien la entidad
impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio
se habran infringido al expedirse el auto de vista, tambin lo es
que el recurso adolece de claridad y precisin, pues se limita a
formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas en
las instancias de mrito, as como se circunscribe a cuestionar
aspectos referidos a los hechos y a la valoracin de la prueba, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
se condicen con los fines del recurso de casacin; por otro lado,
es de apreciar que en la forma que propone el recurso no cumple
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas
o interpretadas correctamente, pues no basta invocar la norma
o normas cuya aplicacin o interpretacin al caso concreto se
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin o correcta
interpretacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que
no ocurre en el caso de autos; finalmente, es de sealar que la
recurrente invoca un supuesto de infraccin normativa procesal
de manera genrica, alegando afectacin al debido proceso por
inadecuada motivacin de la resolucin recurrida e incorrecta
evaluacin de los hechos, sin expresar mayor argumentacin que
la forma de cmputo del plazo de caducidad previsto en el artculo
19 inciso 1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo.- Sexto.- En
consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en el
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir,
cumplir con describir con claridad y precisin en qu radica la
infraccin normativa, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan a que los
cargos descritos en los tems I) y II), resultan improcedentes.- Por
estas consideraciones, y con la facultad conferida por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud
Essalud, de fecha uno de octubre de dos mil quince, a fojas
doscientos siete, que confirma el auto apelado (Resolucin N 01)
que declara improcedente la demanda; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por Seguro Social de Salud Essalud
contra el Tribunal del Servicio Civil SERVIR y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa; Interviniendo como ponente
la seora Juez Suprema Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-99
CAS. N 143-2016 LIMA
La Sala Superior valora debidamente y de manera conjunta los
aos de aportacin, no existiendo por tanto, la afectacin al
resoluciones judiciales, establecido en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
diecinueve de enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA; Con el acompaado; la causa nmero ciento cuarenta y
tres - dos mil diecisis - Lima, en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante Alberto
Gil Chihuala, de fecha 04 de junio de 2015, que corre de fojas 205
a 210, contra la sentencia de vista de fecha 13 de abril de 2015,
que corre de fojas 194 a 201, que revoc la sentencia apelada de
fecha 15 de julio de 2014, que corre de fojas 150 a 164, en el
extremo que reconoce a favor del demandante 12 aos, 10 meses
y 16 das de aportes; y reformndola en ese extremo reconoce 13
aos, 6 meses y 17 das de aportes adicionales.- CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 08 de junio de
2016, que corre de fojas 47 a 49 del cuadernillo de casacin, este
Tribunal Supremo ha declarado procedente en forma excepcional
el recurso de casacin, por la causal de: infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per.- CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
podemos conceptualizarla como la afectacin de las normas
jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, incluyendo adems, otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo.- Segundo.- El debido
proceso es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el respeto
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada.- Tercero.- Uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.- Cuarto.- Del escrito de demanda que
corre de fojas 35 a 43, se advierte que el objeto de la pretensin
es la nulidad de las Resoluciones N 0000061675-2003-ONP/DC/
DL.19990 de fecha 06 de agosto de 2003 y N 0000067939-2007-
ONP/DC/DL.19990 de fecha 09 de agosto de 2007, por denegar
su pensin de jubilacin, en tanto la entidad demandada solo
reconoce 7 meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones,
debiendo ordenarse emitir nueva resolucin administrativa
reconocindole la totalidad de 26 aos, 3 meses y 16 das de
aportaciones, restituyndose su derecho a gozar de una pensin
de jubilacin justa y equitativa, por cumplir el accionante con los
requisitos legales de edad y aportaciones para la percepcin de la
pensin de jubilacin establecido en el artculo 1 del Decreto Ley
N 25967 y el artculo 9 de la Ley N 26504, ms devengados e
intereses legales.- Quinto.- Por sentencia de vista que corre de
fojas 194 a 201, se revoc la sentencia apelada, reconociendo a
favor del demandante 13 aos, 06 meses y 17 das de aportes
adicionales efectuados al Sistema Nacional de Pensiones,
sealando respecto al ex empleador Industrias Navales Sociedad
Annima, que el actor solo ha logrado acreditar el perodo
comprendi del 20 de noviembre de 1961 al 21 de setiembre de
1963, resultando un total de 1 ao, 10 meses y 1 da de servicios
prestados para su ex empleadora, y tomando en cuenta los 7
meses reconocidos por la entidad demanda, resulta un total de 1
ao, 3 meses y 1 da de aportes; respecto al ex empleador
Fabricaciones Metlicas Sociedad Annima, se advierte que el
demandante ha logrado acreditar la totalidad del perodo,
resultando un total de 6 aos y 5 meses de aportes adicionales a
los ya reconocidos; respeto al ex empleador Fabrimet EPS, el
actor ha logrado acreditar la totalidad del perodo laborado,
resultando un total de 5 aos, 10 meses y 16 das de aportes
adicionales a los ya reconocidos; y, respecto al ex empleador
Holding Price Sociedad Annima el actor no ha logrado acreditar
el vnculo de naturaleza laborar, toda vez que del certificado de
trabajo en copia simple, se advierte que este no cumple con las
caractersticas suficientes a fin de determinar su validez, en tanto,
se verifica que la persona que lo suscribe, no corresponde
reconocer perodo adicional alguno. Por lo que, corresponde
ordenar a la emplazada reconocer a favor del actor la totalidad de
los aportes laborados en Fabrimet EPS y parte del perodo
laborado para Industrias Navales Sociedad Annima.- Sexto.- El
artculo 70 del Decreto Ley N 19990, expresamente sealan lo
siguiente: Para los asegurados obligatorios son perodos de
aportacin los meses, semanas o das en que presten o hayan
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin
perodos de aportacin las licencias con goce de remuneraciones
otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos
durante los cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio.
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La Oficina de
Normalizacin Previsional, para el otorgamiento del derecho a
pensin, deber verificar el aporte efectivo, de acuerdo a lo que
establezca el Reglamento para dichos efectos...- Stimo.- El
Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el
Expediente N 04762-2007-PA/TC del 22 de setiembre de 2008,
en su fundamento veintiuno ha sealado lo siguiente: Al
respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha
sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en
original, en copia legalizada o en copia simple, como medios
95475
probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de
aportaciones que han sido considerados por la Oficina de
Normalizacin Previsional como aportaciones no acreditadas. Ello
debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos
11 y 70 del Decreto Ley N 19990 el Tribunal lleg a la conclusin
de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones, son
considerados como perodos de aportaciones efectivas, aunque el
empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones,
debido a que est obligado a retenerlas de los trabajadores. Es
ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del
artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que dispone que la Oficina
de Normalizacin Previsional se encuentra obligada a iniciar el
procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
abono de las aportaciones indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha
sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se
reafirma, luego de la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley
N 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos
precedentes.- Octavo.- La causal adjetiva tiene por finalidad
examinar si la Sala Superior habra motivado adecuadamente su
resolucin; al respecto, corresponde sealar, que de los
fundamentos expuestos por la Sala Superior, se advierte que la
misma ha desestimado el mrito probatorio de los documentos
referidos a los ex empleadores Industrias Navales Sociedad
Annima, del 01 de enero de 1961 al 31 de diciembre de 1968, por
un perodo de 8 aos, adjunta Constancia de inscripcin a la Caja
Nacional de Seguro Social del Obrero del 21 de setiembre de
1963, Informe de Verificacin, y Declaracin Jurada del
demandante, y, del ex empleador Holding Price Sociedad
Annima, del 01 de enero de 2000 al 31 de diciembre de 2005, por
un perodo de 6 aos, adjunta Certificado de Trabajo, Declaracin
Jurada del demandante, al no considerar la sentencia de vista lo
prescrito por el artculo 1 del Decreto Supremo N 082-2001-EF,
el que faculta a los asegurados obligatorios para que presenten
una declaracin jurada con el objeto de acceder a una prestacin
pensionaria en caso hayan podido acreditar la existencia del
vnculo laboral, pero no los aportes realizados al sistema
asimismo, seala en el artculo 2, que el perodo mximo de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones que se reconocer
en virtud de lo dispuesto en la presente norma, no ser mayor de
4 aos completos.- Noveno.- En este sentido, en el caso de autos
y luego de sopesar los argumentos jurdicos sustantivos que
motivan la recurrida, esta Suprema Sala encuentra arreglada a
derecho la decisin adoptada, al valorar debidamente y de manera
conjunta los medios probatorios aportados en autos para el
reconocimiento de aos de aportacin, y realizar un anlisis
jurdico y fctico, sobre cada perodo alegado, y conforme a lo
sealado precedentemente, no existiendo por tanto, la afectacin
al derecho al debido proceso y a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, establecido en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. DECISIN:
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Alberto Gil Chihuala, de
fecha 04 de junio de 2015, que corre de fojas 205 a 210; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha 13
de abril de 2015, que corre de fojas 194 a 201; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Alberto Gil Chihuala contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre reconocimiento de aos de aportacin
y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
RODRGUEZ CHVEZ C-1554492-100
CAS. N 14989-2016 CAJAMARCA
Accin Contenciosa Administrativa. Proceso Especial. Lima
diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 13 de junio de 2016 de fojas 274 a 278, interpuesto por
Carmela Asuncin Sifuentes De Holguin, contra la Sentencia
de Vista de fecha 12 de mayo de 2016 de fojas 257 a 263 que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia,
de fecha 17 de junio de 2015 de fojas 188 a 199, que declara
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En

95476 CASACIN
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
de fojas 136 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas 206
a 210, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causal: La Infraccin normativa de
la Primera y Tercera Disposicin Complementaria Transitoria
y Final de la Ley N 29944, sosteniendo que el agravio es de
naturaleza econmica por cuanto se remuneran de acuerdo a
la II escala magisterial desde enero de 2013 con un RIM de S/
2,280.52 siendo que le corresponde se remuneren de acuerdo
a la III escala magisterial desde enero de 2013 (vigencia en lo
remunerativo de la ley N 29944).- Sexto.- Analizadas la causal
denunciada del recurso de casacin presentado, se aprecia
que la argumentacin propuesta no puede prosperar ya que no
resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas, sino
que atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio, y
estando a los hechos establecidos al interior del proceso, debe
especificar cules resultan aplicables al caso concreto y cmo su
aplicacin modificara el sentido del fallo impugnado; aspectos
que no se han tenido en cuenta al formular el recurso. Entonces,
de acuerdo a la base fctica y jurdica establecida por el rgano
de mrito, los argumentos de la parte recurrente, expuestos en el
recurso, no tienen nexo causal con aquello; en consecuencia, la
accionada, en los trminos propuestos, no cumple con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, ni demuestra la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
de manera que el recurso formulado no satisface los requisitos
que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por ende, la causal denunciada resulta improcedente
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 13 de junio de 2016 de fojas 274 a
278, interpuesto por Carmela Asuncin Sifuentes De Holguin,
contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de mayo de 2016 de
fojas 257 a 263 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Carmela
Asuncin Sifuentes De Holguin contra el Gobierno Regional
de Cajamarca sobre nulidad de resolucin administrativa.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-101
CAS. N 21198-2016 TACNA
Bonificacin Especial. Decreto Ley N 25951. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Gladys Mara Portugal Herrera, de fecha 03 de
octubre de dos mil diecisis, de fojas 85 y siguientes, contra la
sentencia de vista de fecha 31 de agosto de dos mil diecisis, de
fojas 74 a 81, que revoc la sentencia de primera instancia de
fecha 06 de mayo de dos mil diecisis de fojas 38 a 44; que declara
infundada la demanda y reformndola declar improcedente la
misma; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS. - Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin de fojas 83; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
49 a 53. Por otra parte, se observa que la misma ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como causales:
i) Infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, articulo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6) del artculo 50 y
numerales 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
sealando que la apelada constituye una sentencia no arreglada
a derecho, que violenta su derecho constitucional a la motivacin
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado en
el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993.
Agrega que la apelada vulnera lo supuesto en el inciso 6) del artculo
50 del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin hecho
que determina la nulidad de la misma; ii) Infraccin normativa
procesal de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil e, inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; indicando que en atencin a que la prueba tiene por
finalidad adems de acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones y que como consecuencia, la
prueba debe demostrar la coincidencia o falta de coincidencia del
supuesto de hecho alegado por las partes con la norma genrica
indicada, alegando que la sentencia de vista ha sido expedida sin
efectuar una valoracin correcta del material de prueba, que hace
insustentable dicha decisin judicial, por lo que se ha infringido
los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Sexto.- Que,
analizada la causal denunciada, en los item i)y ii), se advierte,
que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con sealar
las normas legales que a su criterio se han infringido al emitir
sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, pues se limita a
reproducir las normas aduciendo una interpretacin errnea de las
mismas sin sustentar lo alegado, estructurando su recurso como
uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en el decurso del
proceso, cuestionando el criterio expuesto por las instancias de
mrito al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso;
razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas razones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Gladys Mara Portugal Herrera, de fecha 03
de octubre de dos mil diecisis, de fojas 85 y siguientes, contra
la sentencia de vista de fecha 31 de agosto de dos mil diecisis,
de fojas 74 a 81; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Gladys Mara Portugal Herrera contra el Gobierno Regional
de Tacna y otro, sobre pago de la bonificacin adicional por
servicio efectivo en zonas rurales y de frontera, dispuesto en el
artculo 4 del Decreto Ley N 25951. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-102
CAS. N 14769-2016 LA LIBERTAD
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Dina Carlota Castro Raymundo de fecha siete de
julio de dos mil diecisis, de fojas 159 a 161, contra la sentencia
de vista de fecha 10 de noviembre de dos mil quince de fojas 147
a 154, que confirma la sentencia emitida en primera instancia
de fecha 09 de marzo de dos mil quince, de fojas 101 a 108, que
declar infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante
la Cuarta Sala Especializada en lo Laboral de la Corte Superior
de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma
conforme se advierte del cargo de notificacin de fojas 155; y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial.; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: (...) 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (...).- Cuarto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
parte recurrente cumple con dicho requisito, al haber impugnado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 113 y siguientes; por otra parte, se observa que la
misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
toda vez que indica el pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante sin
denunciar causal refiere que: el Decreto Supremo N 021-85-
PCM que fij la asignacin nica por los conceptos de movilidad
y refrigerio en forma diaria y por los das efectivamente laborados
es el nico antecedente normativo de las condiciones para el goce
de dicho beneficio que se mantuvieron en el Decreto Supremo N
025-85-PCM y en el Decreto Supremo N 103-88-EF (tal como
se describe en el fundamento i), ii) y iii) de la Sentencia de Vista);
no obstante, se citan normas en el mismo fundamento iv), v) y vi)
que resultan inaplicables en el presenten caso.- Sexto.- Por otra
parte, de la revisin del recurso presentado por la parte recurrente
se advierte que el mismo ha sido formulado contraviniendo las
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil es decir, no ha indicado con meridiana
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial en el cual se habra incurrido; asimismo,
tampoco ha demostrado la incidencia directa de las mismas en
la decisin impugnada. Por su parte la sala al emitir la sentencia
de vista, que confirma la apelada, entre otros fundamentos
no desvirtuados por la parte recurrente, ha establecido que le
corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en
forma mensual y no diaria, conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en
las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San Martn, de fecha
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martn, de fecha 23 de
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la
Casacin N 14585-2014 - Ayacucho de fecha 08 de marzo de
2016, por lo que corresponde declarar su improcedencia.-
FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Dina Carlota Castro Raymundo de fecha
siete de julio de dos mil diecisis, de fojas 159 a 161, contra la
sentencia de vista de fecha 10 de noviembre de dos mil quince
de fojas 147 a 154; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por la demandante Dina Carlota Castro Raymundo
contra la Universidad Nacional de Trujillo, sobre pago de
reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-103
CAS. N 20495-2016 AREQUIPA
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha dieciocho de octubre de
dos mil diecisis de fojas 99 a 106, interpuesto por la demandante
Margarita Juana Jao Snchez, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, de fojas
89 a 94; que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha quince de diciembre de dos mil quince, de fojas 47 a 53,
95477
que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 95
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez
que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 58 y siguientes. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que la misma ha solicitado como pedido casatorio que
la sentencia de vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte
impugnante denuncia como causal: i) La infraccin normativa
por interpretacin errnea del Decreto Supremo N 025-85-
PCM, legando que: en la Sentencia de Vista, han interpretado
errneamente el artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM
que modifica el Decreto Supremo N 021-85-PCM, y que precisa
Otrguese la asignacin nica de S/5.00 Soles diarios, a parir del
01 de marzo de 1985 que comprende los conceptos de Movilidad y
Refrigerio a los servidores nombrados y funcionarios y contratados
del Gobierno Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y
Organismos Autnomos. ii) Violacin del Principio y Garanta
del Debido Proceso, alegando que: los Magistrados de la Sala
Laboral transitoria han interpretado errneamente los alcances
del Decreto Supremo N 025-85-PCM y no se ha motivado la
sentencia conforme la temporalidad de las normas y el petitorio
de la demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso.
iii) Inaplicacin de las Normas Materiales, alegando que: de
acuerdo a la situacin jurdica en la que se encuentra, el conjunto
de principios y derechos consagrados en nuestra Constitucin
Poltica del Estado, que se encuentran destinados a brindar un
mando articulado de proteccin al trabajador y a los pensionistas
de la actividad laboral pblica, mxime si se trata de derechos
humanos, para consentir la identificacin de valores bsicos y
de principios y derechos que debe de orientar a los operadores
jurisdiccionales que resuelven los conflictos creados por la
administracin pblica al momento de determinar sus derechos.-
Sexto.- Respecto de la causal denunciada en el tem i) si bien
la parte recurrente cumple con sealar la norma materia de
infraccin normativa, no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la
cita de normas y a cuestionar el criterio de los jueces superiores
que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos
no desvirtuados por la parte accionante- por considerar que
corresponde percibir la asignacin por movilidad y refrigerio en
forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con
lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
las Ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio
de 2014 y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre de
2014. En consecuencia criterio asumido por esta Sala, por lo
que, en los trminos propuestos el recurso de casacin resulta
improcedente, al incumplir lo sealado en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.-
Sptimo.- En cuanto a las causal denunciadas en los tems ii) y
iii), stas han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias
propias del recurso extraordinario de casacin, toda vez que las
causales denunciadas no se cien a lo establecido en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
por lo que debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal

95478 CASACIN
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de
fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisis de fojas 99 a 106,
interpuesto por la demandante Margarita Juana Jao Snchez,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil diecisis, de fojas 89 a 94; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por la demandante Margarita Juana Jao Snchez contra la
Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otro, sobre
reintegro de asignacin por movilidad y refrigerio. Interviene como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-104
CAS. N 8907-2016 LAMBAYEQUE
Reajuste de pensin. Proceso Urgente. Lima, dieciocho de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Segundo Gilberto
Tirado Lpez, de fojas 179 a 194, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.2) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso expedida
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b)
Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) El impugnante
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327. - Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por el recurrente.- Cuarto: La fundamentacin por parte de la
entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, pues con su
interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que su
pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
le someten las partes a su consideracin.- Quinto: El artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.-
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el demandante apel la resolucin de primera instancia,
conforme se tiene de fojas 143 a 147, por lo que ste requisito ha
sido cumplido. Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Stimo: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, el recurrente invoca como causal de
casacin: i) Inaplicacin del artculo 122 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil; seala que en el presente caso la resolucin
impugnada infringe el artculo mencionado, por cuanto de la
lectura de la misma no se observa ningn artculo o fundamento
jurdico que sustente la resolucin, lo cual determina su nulidad
por no encontrarse apoyada en el merito de los actuados
presentados ni en la Ley. Por lo tanto contiene una motivacin
insuficiente para sustentar la denegatoria de la pretensin
planteada en autos; ii) Inaplicacin del artculo Primero del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; seala
que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva parece no haberse
compulsado por el juzgado que emite la resolucin cuestionada.
En tal sentido no se le brinda la tutela jurisdiccional y judicial a las
lesiones o amenazas de derecho, asimismo el Juez no est
reconociendo aquellas situaciones que, estando presentes, pero
incorrectamente planteadas, ameritan su intervencin de derechos
como el mencionado; iii) Inaplicacin del artculo Stimo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; seala que el Juez
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
como director del proceso, dice el derecho antes de emitir
sentencia, lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del
objeto de la pretensin o de los trminos de la demanda; es decir,
que ello no puede suponer fundar su decisin en hechos diversos
de los que han sido alegados por las partes; iv) Interpretacin
errnea del artculo 1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS;
seala que resulta procedente la presente demanda en la va
contenciosa administrativa como un pedido independiente al
reajuste de la pensin por la Ley N 23908, es que debido a que
en el proceso del cual se aplic la Ley N 23908 no se determin
que su pensin de jubilacin, le correspondiera los aumentos
dispuestos por las cartas normativas o las que le correspondieran,
por lo tanto procede su pedido en esta va por cuanto estas no han
sido materia del petitorio de su demanda, ni de pronunciamiento
en la sentencia, por tratarse de pretensiones ajenas al petitorio y
que no fueron debatidas en aquel proceso, sin que exista el
pronunciamiento del rea especializada departamento de
revisiones y liquidaciones del Poder Judicial y se pueda determinar
ello; v) Aplicacin indebida del artculo 60 del Cdigo
Procesal Constitucional; seala que no es correcto lo que afirma
el A quo, refiriendo que es el Juez que expidi sentencia en el
proceso de origen quien debera conocer la pretensin de la
presente demanda, puesto que como primer punto teniendo en
claro que su pretensin de que se recalcule su pensin de
jubilacin, incluyndola a su estructura pensionaria segn
corresponda los aumentos porcentuales establecidos en las
diversas cartas normativas es un pedido independiente al reajuste
de la pensin por la Ley N 23908 que se le otorg en un proceso
anterior, y es que debido a que en el proceso en el cual se aplic
la Ley N 23908 no se determin que a su pensin de jubilacin le
corresponda los aumentos dispuestos por las cartas normativas,
dado que en el petitorio de su demanda no solicito el
pronunciamiento referido a dicho extremo, sindolo realizado por
el Juez Civil un simple anlisis sobre la procedencia de la
aplicacin de los aumentos de las cartas normativas para su
pensin de jubilacin, por ende no existi pronunciamiento
respecto al extremo referido de los aumentos dispuestos por las
cartas normativas; vi) Inaplicacin del artculo 50 inciso 6) del
Cdigo Procesal Civil; seala esta norma que el principio de
congruencia procesal implica por un lado que el Juez no puede ir
mas alla del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes, y por otro lado la
obligacin de los magistrados es de pronunciarse respecto a
todos los puntos controvertidos establecidos en el proceso, a
todas las alegaciones efectuadas por las partes en sus actos
postulatorios o en sus medios impugnatorios. Dicho deber implica
que los magistrados sealen en forma expresa los fundamentos
fcticos y jurdicos que sustentan su decisin respetando los
principios de jerarqua de las normas y de congruencia procesal,
en el presente caso el juez tanto de primera como de segunda
instancia vulneran este principio y ello ha quedado demostrado a
lo largo del presente recurso; vii) Inaplicacin de las diversas
cartas normativas N 006-DNP-IPSS del 04 de octubre de
1991, N 003-DNP-CCSI-IPSS-92 del 07 de febrero de 1992, N
004-DNP-CCSI-IPSS-92 de agosto de 1992, N 007-DNP-CCSI-
IPSS-91, del 04 de octubre de 1991, N 002-DNP-CCSI-IPSS-92
del 25 de febrero de 1991, N 013-DNP-IPSS-90 del 08 de junio
de 1990, N 15-DNP-IPSS-90 del 18 de septiembre de 1990, N
17-DNP-IPSS-90 del 11 de octubre de 1990, N 19-DNP-IPSS-90
del 19 de octubre de 1990; seala que por ser pensionista de
jubilacin y por haber alcanzado la contingencia hasta antes del
18 de diciembre de 1992 y se le apliquen todas las dems cartas
normativas que le correspondan y que debern ser incorporadas
a las prestaciones previsionales; viii) Afectacin al debido
Proceso, inobservancia de los precedentes vinculantes;
seala que en el presente caso se ha vulnerado el debido proceso,
pues este se ha conceptuado como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el solo hecho de serlo,
y que le faculta a exigir al estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un responsable, competente e independiente, toda vez que el
Estado no solamente est en el deber de guiarse por el aspecto
formal, sino a proveer de garantas mnimas que les aseguren un
juzgamiento imparcial y justo. El proceso administrativo se basa
en el reclamo de los administrados contra las resoluciones o actos
administrativos dictados por la administracin pblica, en virtud de
sus facultades regladas y con las cuales se vulnera un derecho
administrativo establecido previamente a favor del reclamante y
busca asegurar el mantenimiento del orden pblico al imponer a la
administracin conducirse dentro del respecto a las reglas
jurdicas reguladoras del ejercicio de sus facultades y prerrogativas
y permitir a los afectados por la actuacin pblica a oponerse por
lo tanto en el presente caso se est vulnerando el derecho al
debido proceso al declarar infundado su pedido, sin una motivacin
debida, considerando tambin que el derecho no se basa en
meros supuestos sino mas bien en decisiones contenidas en
resoluciones judiciales debidamente fundamentadas.- Octavo:
Que, en cuanto a la denuncia en los numerales i) al vii), se
advierte que si bien es cierto la parte recurrente cumple con
precisar las normas que a su criterio se han infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
pues no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto
que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la
misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; mxime si la instancia de
mrito han sealado que la pretensin del demandante ya ha sido
ventilada en la va judicial, siendo que lo contrario sera atentar
contra el principio de la cosa juzgada; razn por la cual no es
procedente el recurso de casacin interpuesto al incumplir los
requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo
Procesal Civil.- Noveno: Que, en cuanto a la denuncia en el
numeral viii), el demandante no especfica cual es la ejecutoria a
la que hace referencia al apartamiento inmotivado del Precedente
Judicial; razn por la cual, esta causal no cumple con el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente el Recurso de Casacin.- Por estas consideraciones
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
por el demandante Segundo Gilberto Tirado Lpez, de fojas 179
a 194, contra la Sentencia de Vista de fojas 172 a 175, de fecha 11
de marzo de 2016; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
el demandante Segundo Gilberto Tirado Lpez con la Oficina
de Normalizacin Previsional ONP, sobre proceso contencioso
administrativo; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-105
CAS. N 19198-2016 AREQUIPA
Reclculo de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de calificacin el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Mario Mamani, de
fecha 14 de octubre de 2016, a fojas 155, contra la sentencia de
vista de fecha 09 de setiembre de 2016, a fojas 144, que confirma
la sentencia apelada de fecha 22 de octubre de 2015, a fojas 91,
que declara infundada la demanda; sobre reclculo de intereses
legales; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el
numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 102. Por
otra parte, tambin ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio
y revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales de su
recurso, a) Infraccin normativa del artculos 197 del Cdigo
Procesal Civil, manifestando que, las instancias de mrito no han
valorado los medios probatorios aportados como el informe pericial
del periodo de febrero de 1988 a mayo de 2013 que da el monto de
S/.30,149.36 soles; b) Infraccin de los artculos 1244 y 1245
del Cdigo Civil, normas que establecen que el Banco Central
de Reserva es el nico rgano competente para fijar la tasa de
inters legal que debe ser efectiva, como tambin ha establecido
el Tribunal Constitucional en el Expediente N 05430-2006-PA/
TC; c) Infraccin del VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y del artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, disposiciones que establecen
que las instancias estn en la obligacin de aplicar las normas del
cdigo procesal civil y las sentencias del tribunal constitucional
que regan en el periodo de tiempo de clculo de los devengados
y de los intereses legales entre febrero de 1988 a mayo de 2013;
y d) Apartamiento inmotivado de los precedentes judiciales
recados en los Expedientes N 05430-2006-PA/TC-LIMA y
N 03050-2012-PA/TC-SANTA, en donde se estableci que la
Oficina de Normalizacin Previsional debe pagar los intereses
legales con la tasa de inters legal efectiva. - Quinto.- Del anlisis
de la fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que
el recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir,
que la referidas infracciones normativas deben revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de merito, las cuales han
establecido que los interes legales deben calcularce con la tasa
de interes legal simple, criterio que guarda relacin con el asumido
95479
por esta Suprema Corte y ha sido plasmado en sus diferentes
resoluciones supremas como en las recadas en las Casaciones
N 11133-2014-LIMA, N 5128-2013-LIMA, N14677-2014-LIMA;
entre otras, en las que se ha establecido que por adeudos de
carcter previsional, corresponde que se pague el inters legal
simple, cuya tasa es fijada por el Banco Central de Reserva del
Per y no el inters capitalizable; por lo que el presente recurso
de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene en
improcedente. - Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario
Mamani, de fecha 14 de octubre de 2016, a fojas 155, contra
la sentencia de vista de fecha 09 de setiembre de 2016, a fojas
144; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Mario
Mamani contra la Oficina de Normalizacin Provisional (ONP),
sobre reclculo de intereses legales; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-106
CAS. N 9454-2016 SULLANA
Decreto Supremo N. 154-91-EF. Transitoria para Homologacin.
Proceso Especial. Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
Eugenio Flores Mogolln Director de la Unidad de Gestin
Educativa Local - UGEL, de fecha diecisis de marzo de dos mil
diecisis, de fojas 245 a 247, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de diciembre de dos mil quince, de fojas 223 a 229 que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
octubre de dos mil trece, de fojas 164 a 169, que declara fundada
en parte la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Sala Civil de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Sullana; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
187 a 192 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, no ha precisado
su pedido casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados
requisitos no han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia la siguiente
causal casatoria: Infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin impugnada; sosteniendo que, lo solicitado
por las demandantes resulta improcedente teniendo en cuenta
que mediante Decreto Legislativo N. 847 de fecha veinticuatro
de septiembre de mil novecientos noventa y seis se estableci
que todas las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y,
en general, toda retribucin, continuarn percibindose en los
mismos montos de dinero recibido. Asimismo, seala que no se
ha tenido en cuenta que la UGEL Sullana es una entidad pblica

95480 CASACIN
del sector Educacin, como Unidad Ejecutora, por lo que no
constituye un pliego presupuestario sino que depende del Pliego
457 - Gobierno Regional de Piura, por lo tanto debe aplicarse los
artculos 5.2, 26.1 y 27.1 de la Ley N. 28411 - Ley General del
Sistema Nacional Presupuestario.- Sexto.- Analizada la causal
denunciada se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se
habran infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo modificaran el resultado
del juzgamiento, lo que no ha ocurrido en el presente caso, ms
aun si ha quedado establecido en autos que corresponda que
a las demandantes se le otorgue la bonificacin transitoria para
homologacin conforme al incremento establecido en el Decreto
Supremo N. 154-91-EF; siendo esto as, al no haberse cumplido
con el requisito de procedencia contemplado por el artculo 388
numeral 3) del Cdigo Procesal Civil, el recurso interpuesto
deviene en improcedente.- Por consiguiente, y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Eugenio
Flores Mogolln Director de la Unidad de Gestin Educativa Local
- UGEL, de fecha diecisis de marzo de dos mil diecisis, de fojas
245 a 247; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
el proceso contencioso administrativo, en los seguidos por la
demandante Eufemia Luz Ruiz Snchez de Merino y otras, sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-107
CAS. N 20762-2016 LAMBAYEQUE
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO
ESPECIAL. Lima cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha doce de octubre de dos
mil diecisis de fojas 208 a 216, interpuesto por la demandante
Delia Esperanza Chung Vda de Koo, contra la Sentencia de
Vista de fecha veinte de setiembre de dos mil diecisis, de fojas
179 a 182 que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha veintids de octubre de dos mil quince, de fojas 122 a 125,
que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N Reincorporacin. Proceso Especial. Lima, veintisiete de abril de
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
de fojas 219 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
143 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la misma ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante sin denunciar
causal refiere que: la Sala sin haberse avocado a un verdadero
anlisis; parafraseando al juez, se pronuncia por la revocatoria de
la sentencia y declara improcedente la demanda, sin embargo el
colegiado no ha revisado los medios probatorios ofrecidos por la
parte recurrente ni siquiera lo presentado por las partes, ya que
como puede verse en autos, el juzgado como la Sala solo han
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
hecho un anlisis simplista de la bonificacin al aducir que se trata
de una bonificacin devaluada que en la actualidad asciende a
S/ 5.00; empero, la Sala no solo dice eso sino que adems que
al haberse otorgado dicha bonificacin cuando la moneda era en
soles oro, en la actualidad dicho valor no tendra equivalente y que
en consecuencia no procede amparar al demanda; sin embargo, lo
que no dice es que la bonificacin que se viene otorgando es de S/
5.00 mensuales cuando la propia norma seala que la bonificacin
por refrigerio y movilidad es de S/ 5.00 diarios, y no mensuales
independiente de que no se ha puesto en tela de juicio la validez
de su derecho a percibir la bonificacin antes citada sino que la
oposicin de la demanda se ha basado nica y exclusivamente
en cuanto que los cinco soles que actualmente percibe en forma
mensual es sustancialmente mayor a los cinco mil soles oro que
habra percibido de manera diaria por dicho concepto.- Sexto.-
Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que
si bien es cierto la parte recurrente menciona las normas legales
que a su criterio se han infringido al expedirse la sentencia de
vista, tambin lo es que no ha descrito con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamento del precedente judicial ni
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente conforme es de verse de los actuados en el
presente proceso, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
Sala realice un re-examen de los hechos y una revaloracin de
los medios probatorios que en su momento fueron actuados por
la Sala Superior que de manera correcta han desestimado la
demanda, al considerar que la asignacin por refrigerio y movilidad
se le viene otorgando de manera mensual conforme lo establece
el Decreto Supremo N 204-90; siendo ello as se evidencia el
incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, de fecha doce de octubre de dos mil
diecisis de fojas 208 a 216, interpuesto por la demandante Delia
Esperanza Chung Vda de Koo, contra la Sentencia de Vista de
fecha veinte de setiembre de dos mil diecisis, de fojas 179 a 182;
y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguidos por a demandante Delia
Esperanza Chung Vda de Koo contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre pago de asignacin por Refrigerio
y Movilidad. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-108
CAS. N 9592-2016 PIURA
dos mil diecisiete.- VISTOS; con el acompaado;
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Nancy Jimnez Guzmn, de fojas 299 a 305, el
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.-
Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, y de los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha
interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida, y d) La impugnante se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero: Se
debe tener en cuenta que el recurso de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. - Cuarto: La
fundamentacin por de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia, de
all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las
cuestiones concretas que dentro de los causes formales
autorizados por Ley le someten las partes a su consideracin.-
Quinto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como
causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y, 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio. - Sexto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
demandante apel la sentencia de primera instancia, conforme se
tiene a fojas 187 y 188, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Por otra parte, se observa que la impugnante ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Stimo: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, la recurrente invoca como causal de
casacin: i) Infraccin normativa de los artculos 22, 23, 26 la sentencia de primera instancia de fecha catorce de marzo de
inciso 2), 27 y 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Per; seala que se han infringido las norma que garantizan el
derecho a un debido proceso, puesto que el mismo no se ha
respetado el derecho procesal de la demandante, como es el caso
de no valorar los medios probatorios de manera correcta, puesto
que conforme consta en autos, empez a laborar desde el 01 de
octubre de 2007 hasta el 11 de abril del 2012; con cortes labores
de un mes al ao, los cuales fueron efectuados por la demandada
para quebrantar su derecho a la estabilidad laboral; sin embargo
en la Sentencia de Primera Instancia, as como en Segunda
Instancia; declaran Infundada su demanda, inaplicando el
Principio de la Primaca de la Realidad; ii) Infraccin normativa
del artculo 1 de la Ley N 24041; seala que si bien es cierto las
Resoluciones Directorales ordenaban la contratacin de la
recurrente de manera temporal, entre distintas designaciones;
estas plazas que reemplazaba eran para sustentar el pago de su
remuneracin, y con la finalidad de quebrantar su estabilidad
laboral, vulnerndose el artculo 1 de la Ley N 24041, dado que
ha desarrollado labores de carcter permanente, en forma
ininterrumpida, sujeta a un horario de trabajo y subordinada a un
Jefe inmediato Superior, en su caso al Director Regional de Salud,
siendo que la suscrita ha trabajado bajo la contratacin de
servidora pblica, conforme a las resoluciones directorales, ha
realizado labores de naturaleza permanente por ms de un ao
ininterrumpido; iii) Inaplicacin de Precedentes Judiciales;
seala que la Sentencia Casatoria N 476-2005, emitida por la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica seala: El Principio de
primaca de la Realidad o de veracidad que se constituye en un
elemento implcito del ordenamiento y concretamente impuesto
por la propia naturaleza tuitiva de la Constitucin Poltica del
estado de 1993, que ha visto el trabajo como un deber y un
derecho base del bienestar social y medio de realizacin de la
persona (artculo 22); y adems con un objeto de atencin
prioritaria del Estado (artculo 23) delimita que el juez en caso de
la discordia entre lo que ocurre en la prctica y lo que surge de
documentos o de acuerdos, debe dare preferencia a lo primero,
esto es, alo que ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad,
esto se tipifica por la forma y condiciones bajo las cuales se ha
prestado el servicio con prescindencia de la denominacin que se
le pudiese otorgar a dicha relacin; asimismo la sentencia del
tribunal Constitucional N 1944-2002-AA/TC, seala: El Principio
de Primaca de la Realidad significa que en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos,
debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en
el terreno de los hechos .- Octavo: Que, en cuanto a la denuncia
efectuada en los numerales i) y ii) por la demandante; se verifica
que si bien es cierto la recurrente cita las normas cuya infraccin
denuncia, tambin lo es que estructura el recurso como uno de
instancia, reiterando los argumentos expuestos en el decurso del
proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento por
las instancias de mrito, al sealar el Colegiado Superior que los
cargos que desempe la demandante son de carcter temporal
o accidental y en cuanto a los de naturaleza permanente no
cumplen con el ao de ininterrumpido de labores de los mismos;
pretendiendo que esta sede actu como una tercera instancia y
analice la actividad probatoria expuesta en la sentencia recurrida,
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso; razn
por la cual, las causales alegadas no cumplen con el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedentes.- Noveno: Que, en cuanto a la denuncia en el
numeral ii), se verifica que las Sentencias invocadas por la
recurrente no constituyen precedente vinculante, conforme a lo
establece el artculo 37 del texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS; razn por la cual, la causa
alegada no cumple con el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en improcedente. - Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por la demandante Nancy
Jimnez Guzmn, de fojas 299 a 305, contra la sentencia de vista
95481
de fojas 244 a 253, de fecha 01 de abril de 2016; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la demandante Nancy
Jimnez Guzmn con el Gobierno Regional de Piura, sobre
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-109
CAS. N 9731-2016 LIMA
Nivelacin de Pensin Asignacin del Decreto Supremo N. 065-
2003-EF. Y Decreto Supremo N. 056-2004-EF. Proceso Especial.
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Estanislao Montes Ruiz de fecha cinco de octubre de dos mil
quince, de fojas 249 a 252, contra la sentencia de vista de fecha
dos de julio de dos mil quince, de fojas 187 a 193 que revoca
dos mil trece, de fojas 148 a 154, que declara fundada en parte
la demanda y reformndola la declara infundada la demanda,
sobre nivelacin de pensin Decreto Supremo N. 065-2003-EF
y Decreto Supremo N. 056-2004-EF y otros cargos; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364,
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil)
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo -, y
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Quinta Sala Laboral Permanente Contencioso
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no apel
la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
citado dispositivo, no ha precisado su pedido casatorio por lo que,
los mencionados requisitos no han sido cumplidos.- Quinto.- En
cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la siguiente
causal casatoria: Contravencin de las normas legales para la
sala laboral transitoria; al considerar que El recurrente en su
condicin de docente pensionista, V nivel Magisterial al servicio
del Estado, se encuentra dentro de los alcances del Decreto Ley
N. 20530 y dentro de la Ley del Profesorado N. 24029 y su
modificatoria Ley N. 25212. (...).- Sexto.- Respecto a la causal
denunciada, en atencin a la causal denunciada, de su anlisis y
fundamentacin, se advierte que sta ha sido formulada sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin, pues, el recurrente no ha denunciado ninguna de las
causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N. 29364; as tambin se ha
determinado el incumplimiento de los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto se advierte que no expone con claridad
y precisin infraccin normativa alguna, ni precisa la incidencia
directa de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada,
pues sus fundamentos no se ajustan a lo establecido, limitndose
a desarrollar argumentos sin sustento jurdico; mxime si las
instancias de mrito han desarrollado lo establecido en el criterio
que dichas asignaciones no tienen naturaleza remunerativa
ni pensionable y que la nivelacin de pensin de cesanta del

95482 CASACIN
Rgimen del Decreto Ley N. 20530, el cual por la aplicacin de
la teora de los hechos cumplidos, se encuentra proscrita por Ley;
por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- Por
consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Estanislao Montes
Ruiz de fecha cinco de octubre de dos mil quince, de fojas 249
a 252, contra la sentencia de vista de fecha dos de julio de dos
mil quince, de fojas 187 a 193; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, en los
seguidos contra el Ministerio de Educacin, sobre nivelacin de
pensin Decreto Supremo N. 065-2003-EF y Decreto Supremo
N. 056-2004-EF y otros cargos; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-110
CAS. N 20656-2016 CALLAO
Bonificacin Especial. Artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037 94. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis, de fojas 388 a
393, interpuesto por el demandante Francisco Enrique Teodoro
Vigil Zuiga, contra la sentencia de vista de fecha veinte de abril
de dos mil diecisis de fojas 347 a 355, que confirma la sentencia
apelada de fecha treinta de abril de dos mil trece de fojas 235 a 241,
que resuelve declarar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Transitoria de
la Corte Superior de Justicia del Callao, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
de fojas 356, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
fojas 243 y siguientes, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causal: Infraccin normativa del artculo 3) del Decreto de
Urgencia N 037-94.- es muy claro con respecto a quienes les
corresponde, siendo los beneficiarios de la bonificacin especial,
los pensionistas comprendidos en el Decreto Ley N 20530
bajo el mbito de la Ley N 23495, en el presente caso, la parte
demandante recibe una pensin nivelable, dentro del rgimen del
Decreto Ley N 20530, es por tal razn que la no aplicacin del
artculo 3 del Decreto de Urgencia N 037-94, constituye una
grave afectacin normativa, al desconocer el derecho reconocido
a la parte demandante en dicha norma, por lo que, la sentencia
de vista debi ser revocada, reformndola declarando fundada la
demanda, ordenando el pago de la bonificacin especial otorgada
por el Decreto de Urgencia N 037-94 cuyo mandato se solicita en
el presente proceso.- Sexto.- Analizadas la causal denunciada se
aprecia que no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar la norma
legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la Sentencia de
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada es
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para
la interposicin del recurso de casacin. En consecuencia, en los
trminos propuestos el recurso de casacin resulta improcedente.
- FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de
fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis, de fojas 388 a
393, interpuesto por el demandante Francisco Enrique Teodoro
Vigil Zuiga, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
abril de dos mil diecisis de fojas 347 a 355; y, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Francisco Enrique
Teodoro Vigil Zuiga contra la Empresa Nacional de Puertos
S.A - ENAPU SA; sobre pago de la bonificacin especial otorgada
por el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-111
CAS. N 8637-2016 LIMA
Bonificacin por cumplir 25 aos de servicios. PROCESO
ESPECIAL. Lima, seis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Red de Salud Rmac San Martn de Porres - Los
Olivos, de fecha 27 de agosto de 2015, (fojas 103 a 108), contra
la sentencia de vista de fecha 01 de julio de 2015, (fojas 86 a
90); para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo (aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS).- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al
primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que la entidad recurrente cumple con dicho requisito pues apel la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme se
aprecia del escrito de apelacin (fojas 66 a 70); asimismo cumple
con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo, al precisar su
pedido casatorio como revocatorio. Cuarto.- Respecto a los
dems requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia como causales de casacin: i) la infraccin normativa
de derecho material del numeral 2) del artculo 23 del Texto
nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS; as como ii) la infraccin normativa del numeral 1) del
artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Quinto.- Del anlisis del recurso
de casacin y su fundamentacin, se advierte que la entidad
recurrente no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto
pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto
en la resolucin recurrida, al discrepar del sentido del mismo
por resultarle adversa; pretendiendo reabrir el debate sobre el
pago de bonificacin por cumplir 25 aos de servicios, no siendo
atendible dicho recurso, en la medida que la casacin no apertura
una tercera instancia; ms an, si las instancias de mrito han
comprobado que a la demandante le corresponde percibir dicho
derecho conforme criterio asumido por esta Sala Suprema; razn
por la cual el recurso deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones y en aplicacin con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Red
de Salud Rmac San Martn de Porres - Los Olivos, de fecha
27 de agosto de 2015, (fojas 103 a 108), contra la sentencia de
vista de fecha 01 de julio de 2015, (fojas 86 a 90); ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por la demandante Magna Mara del Carmen Arbiza
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Arbiza contra el Ministerio de Educacin y otro, sobre pago de
bonificacin por cumplir 25 aos de servicios; y, los devolvieron.-
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema, Huamani
Llamas.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-112
CAS. N 20638-2016 LAMBAYEQUE
Accin Contenciosa Administrativo. Artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima
doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 21 de setiembre de 2016 de fojas 158 a 165,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha 24 de agosto de 2016 de fojas 145 a
150 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha 20 de agosto de 2015 de fojas 107 a 110 que
declara fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 155 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 118 a 123,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la
cual se aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista
no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
95483
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no
sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 21 de setiembre de 2016 de fojas
158 a 165, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de agosto de 2016 de
fojas 145 a 150 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Marcela Tapia
Caruajulca contra la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otros sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-113
CAS. N 16711-2016 TACNA
Nivelacin de Pensin de Cesanta. PROCESO ESPECIAL.
Lima, once de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Iris Elena Vargas Joffre, de
fecha 15 de agosto de 2016, (fojas 82 a 87), contra la sentencia
de vista de fecha 26 de julio de 2016, (fojas 72 a 77); para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo (aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS).- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS; y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de
la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado

95484 CASACIN
por la Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la recurrente.- Cuarto.- El Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente
cumple con dicho requisito ya que apel la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del escrito de
apelacin, (fojas 48 a 50); por otra parte, se observa que cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio (principal) y como revocatorio
(subordinado).- Sexto.- En cuanto a las exigencias contenidas
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la impugnante seala como causales de su recurso de casacin:
Infraccin normativa procesal del numeral 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, que resulta concordante con
lo dispuesto en el numeral 5) del artculo 139 de la Ley de Leyes
mencionada precedentemente, artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, numeral 6) del artculo 50 y numeral 3) y 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que ha derivado en una
afectacin al derecho al debido proceso y al principio de motivacin
de las resoluciones judiciales.- Stimo.- El recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Octavo.- Respecto de las causales alegadas, la
recurrente cita las normas cuya infraccin denuncia, estructurando
el recurso como uno de instancia, pretendiendo que esta sede
se vuelva a pronunciar sobre los argumentos expresados en el
decurso del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate
casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin
no se apertura una tercera instancia, adems la recurrente no
ha demostrado cul es la incidencia directa de las denuncias
alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas o se han apartado de los precedentes judiciales, cmo
debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; razn por la cual, no es procedente
la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
consiguiente y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Iris Elena Vargas
Joffre, de fecha 15 de agosto de 2016, (fojas 82 a 87), contra
la sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2016, (fojas 72 a
77); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
la demandante Iris Elena Vargas Joffre contra la Direccin
Regional de Educacin de Tacna y otro, sobre nivelacin de
pensin de cesanta; y, los devolvieron.- Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema, Huamani Llamas.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-114
CAS. N 20736 - 2016 SAN MARTIN
Accin Contenciosa Administrativo. Proceso Especial. Lima doce
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha 29 de setiembre de 2016, de fojas 241
a 248, interpuesto por el Gobierno Regional de San Martin,
contra la Sentencia de Vista de fecha 14 de setiembre de 2016
de fojas 228 a 236, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha 09 de mayo de 2016, de fojas 186 a
191, que declar fundada en parte la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin,
as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que el presente recurso de casacin satisface dichas
exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala
Mixta Liquidadora Penal de Moyobamba de la Corte Superior
de Justicia de San Martin, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 237 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito
que obra de fojas 197 a 203, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
siguientes causales: la Infraccin normativa del artculo 103
de la Constitucin Poltica del Per, articulo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso regulada en el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, los artculos 30 y 33 de la ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS sosteniendo que en
el caso de autos el demandante no ha logrado acreditar que
cumple con los tres requisitos que la misma norma exige para
su otorgamiento por lo tanto la pretensin del demandante no
se encuentra amparado en norma legal alguna. Alega tambin
que no existe una debida motivacin y en la medida que la
sentencia de vista considera que el criterio adoptado por el Aquo
es correcto a consecuencia de una apropiada valoracin de
los hechos, pruebas propuestas y de adecuada interpretacin
de las normas que regulan el derecho pretendido.- Sexto.-
Revisado el recurso de casacin interpuesto se observa que,
no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
el razonamiento de la Sala Superior. Es de verse que del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que el recurrente
se limita a cuestionar supuestos fcticos que han sido materia
de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
Sala realice un reexamen de los hechos que en su momento
fueron actuados en las instancias correspondientes, lo que no
constituye causal para la interposicin del recurso de casacin,
de otra parte, se advierte que la sala superior ha emitido
pronunciamiento de acuerdo a la controversia planteada con los
fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso concreto,
con cita de los medios probatorios esenciales y determinantes
que sustentan el sentido de la decisin de confirmar la sentencia
que declara fundada en parte la demanda, que concuerda con el
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casacin N
881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso
similar al presente, siendo ello as, al no cumplir con el requisito
de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil la causal deviene en improcedente.- Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, de fecha 29 de setiembre de 2016, de fojas 241 a 248,
interpuesto por el Gobierno Regional de San Martin, contra
la Sentencia de Vista de fecha 14 de setiembre de 2016 de
fojas 228 a 236, y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Rubn
Pinedo Chavez contra la Direccin Regional de Salud de San
Martin y otros, sobre reclculo de la Bonificacin Diferencial del
artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-115
CAS. N 20470-2016 UCAYALI
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto
Supremo N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima doce de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
casacin, de fecha 12 de setiembre de 2016 de fojas 312 a 325,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
interpuesto por el demandante Eduardo Mera Snchez, contra
la Sentencia de Vista de 18 de agosto de 2016, de fojas 301 a
306 que revoc la sentencia de primera instancia de fecha 10 de
noviembre de 2015, de fojas 221 a 229, que declar fundada la
demanda y reformndola la declar infundada; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, si los jueces
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado demandante el cumplimiento de la Resolucin Ejecutiva Regional
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
establece como causal de casacin: La infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior
de Justicia de Ucayali, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 190 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a la parte
recurrente no le es exigible, toda vez que consider que la
sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme se
aprecia de fojas se corrobora que a la parte recurrente no le es
exigible, toda vez que consider que la sentencia de primera
instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 221
a 229. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio anulatorio, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante que se atenta contra sus derechos adquiridos
y protegidos por la Octava Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Per de 1979, reafirmada por
la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica de 1993, sealando que conforme a su demanda
pretende el pago de la bonificacin por refrigerio y movilidad a
partir del 01 de marzo de 1985 hasta la fecha de su cese por
el periodo que se encontraba en actividad y por tratarse de un
derecho adquirido se le debe pagar hasta la actualidad porque
la norma no limita ni discrimina el pago de ese beneficio adems
que los cambios monetarios no afectan los derechos adquiridos
de los trabajadores activos o pensionistas a cargo del Estado.-
Sexto: Verificado el recurso de casacin interpuesto se observa
que, la argumentacin antes expuesta no puede prosperar, en
tanto que la parte impugnante se limita a cuestionar aspectos
referidos a hechos que subyace al interior del proceso, sin tener
en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se
condicen con los fines del recurso de casacin; toda vez que el
rgano de mrito ha revocado la sentencia de primera instancia
y declara infundada la demanda sealando entre otros que el
concepto por movilidad y refrigerio contemplado en el Decreto
Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma diaria la
suma de cinco mil soles de oro diarios, por modificatoria de
norma debe efectuarse en forma mensual conforme al Decreto
Supremo N 204-90-EF y con observancia del monto fijado por
el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo
Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems
de que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin
N 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil
diecisis. En tal contexto el recurso resulta inviable, pues
los rganos de grado han motivado su decisin de acuerdo
a ley y a la jurisprudencia. En consecuencia, se aprecia que
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil por tanto el recurso as planteado corresponde ser
declarado improcedente.- Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 12 de
setiembre de 2016 de fojas 312 a 325, interpuesto por Eduardo
Mera Snchez, contra la Sentencia de Vista de 18 de agosto
de 2016, de fojas 301 a 306, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Eduardo Mera Snchez contra la Direccin Regional de
Comercio Exterior y Turismo de Ucayali y otro sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como ponente
95485
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-116
CAS. N 12066-2015 JUNN
Se afecta el derecho al debido proceso y a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, contenidos en los incisos 3) y 5) del
de mrito no establecen, analizan y motivan si le corresponde a la
pretendida, pues debe explicarse de manera precisa aquello que
se resuelve, y motivarse debidamente los fundamentos que
sustentan su decisin. Lima, veintisis de enero de dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero doce mil sesenta y seis - dos mil quince - Junn, en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Marceliana Amaya Prieto de
Camposano, mediante escrito de fecha 16 de junio de 2015, que
corre a fojas 54 y 55, contra la sentencia de vista de fecha 18
mayo de 2015, que corre de fojas 46 a 50, que revoc la sentencia
apelada de primera instancia de fecha 09 de abril de 2015, que
corre de fojas 23 a 30, que declar fundada la demanda.-
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 27 de
mayo de 2016, que corre de fojas 34 a 37 del cuadernillo de
casacin, este Tribunal Supremo ha declarado procedente en
forma excepcional el recurso de casacin interpuesto, por las
causales de: infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Per e infraccin normativa
de los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM.- CONSIDERANDO: Primero.- La Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica
del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad,
exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin casatoria
que desempea en la revisin de casos.- Segundo.- Habindose
declarado procedentes, tanto denuncias sustentadas en vitio in
procedendo como en vitio in iudicando, corresponde prima facie
efectuar el anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda
vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto del
denunciado error material, referido al derecho controvertido en la
presente causa.- Tercero.- El debido proceso es un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene por
funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales que lo integran,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa; de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.- Cuarto.-
Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho
de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.- Quinto.- Se advierte del petitorio de la
demanda, que corre a fojas 1 y 2, que el objeto de la pretensin
est referido a que se de Cumplimiento de la Resolucin Ejecutiva
Regional N 070-2011-GR-JUNN, el cual dispone que para pago
de cumplimiento de 25 y 30 aos se debe computar la
remuneracin total o ntegra, se ordene el reintegro por subsidio
por fallecimiento y gastos de sepelio a los reconocidos por
Resolucin Administrativa N 032-2000/DISA-J/UTES-EC/OP ya
que en aquella se tuvo como base de clculo la remuneracin total
permanente y no la remuneracin total.- La accionante seala
como fundamentos de su demanda que por Resolucin N 032-
2000/DISA-J/UTES-EC/OP del 19 de mayo de 2000 se reconoce
el derecho a favor de la demandante por concepto de subsidio de
fallecimiento y gasto de sepelio por S/.187.00 nuevos soles
equivalente a cuatro remuneraciones totales permanentes de
S/.46.75 nuevos soles causado por su padre Leoncio Amaya
Flores fallecido el 13 de marzo de 2000, debiendo haberse
abonado de acuerdo a la remuneracin total o integra del
recurrente en la fecha de fallecimiento de conformidad al artculo
142 literal j) y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.-
Sexto.- Por escrito de fecha 16 de marzo de 2015, que corre de

95486 CASACIN
fojas 10 a 16, la Directora General del Hospital El Carmen
contesta la demanda sealando que mediante la Resolucin de
Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC, se estableci precedentes
administrativos de observancia obligatoria relativos a la aplicacin
de la remuneracin total para el clculo de subsidios, bonificaciones
especiales y asignaciones por servicios al Estado, es as que en
cumplimiento de dicha resolucin se realiz el clculo en base a la
remuneracin total permanente si procediendo el reintegro de este
subsidio debiendo tener en cuenta la remuneracin total que
perciba el actor en esa oportunidad.- Stimo.- El Juez de primera
instancia mediante sentencia del 09 de abril de 2015, que corre de
fojas 23 a 30, declar fundada la demanda, en consecuencia
Ordena al Director del Hospital Regional Docente Materno Infantil
El Carmen emita acto administrativo en la que se ordene el pago
del reintegro de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio en
base a la remuneracin total.- Los fundamentos expuesto por l A
quo sealan que de conformidad a diversas sentencias de Tribunal
Constitucional se debe establecer como base de clculo para los
subsidios de luto y gastos de sepelio deben otorgarse sobre la
base de la remuneracin total y no sobre la base de la
remuneracin total permanente, prevista en el literal b) del artculo
8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Octavo.- Apelada la
sentencia por la demandada, la Segunda Sala Mixta de Huancayo
emite la sentencia de vista de fecha 18 de mayo de 2015, que
corre de fojas 46 a 50, resolvi revocar la sentencia apelada y
reformndola la declar improcedente.- Los fundamentos de la
sentencia de vista son que la Resolucin N 032-2000/DISA-J/
UTES-EC/OP de fecha 19 de mayo de 2000 por el que se le abon
el beneficio de fallecimiento y gastos de sepelio tiene como base
la remuneracin total permanente y no la remuneracin total, cuyo
reintegro pretende fue interpuesta transcurrido en exceso el plazo
dispuesto en el artculo 19 inciso 1) del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, por lo que de oficio declar su improcedencia.-
Noveno.- La causal adjetiva tiene por finalidad examinar si la Sala
Superior habra motivado adecuadamente su resolucin; en tal
sentido debe analizarse si los argumentos expuestos en la
recurrida, para declarar improcedente por caducidad la pretensin
de cumplimiento de pago de subsidio por fallecimiento y gastos de
sepelio a favor de la actora, responden al mrito de lo actuado y al
derecho aplicable al caso concreto.- Dcimo.- Como se ha
sealado, la accionante pretende el Cumplimiento de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 070-2011-GR-JUNIN el cual dispone que
para pago de cumplimiento de 25 y 30 aos se debe computar la
remuneracin total o ntegra, se ordene el reintegro por subsidio
por fallecimiento y gastos de sepelio a los reconocidos por
Resolucin Administrativa N 032-2000/DISA-J/UTES-EC/OP ya
que en aquella se tuvo como base de clculo la remuneracin total
permanente y no la remuneracin total.- Como se puede apreciar,
si bien es cierto la demandante ha propuesto que se le reconozca
el reintegro en base al Cumplimiento de la Resolucin Ejecutiva
Regional N 070-2011-GR-JUNN, sin embargo, la misma no ha
sido aportada como medio probatorio ni analizada tenindola a la
vista a afectos de poder arribar a una decisin en concordancia
con lo pretendido en autos, la cual ha sido denegado en la
instancia superior y en la de primera instancia hace una referencia
insuficiente en el considerando dcimo sexto, motivo por el cual
no existe claridad respecto al beneficio reclamado que
correspondera otorgar a la actora. Ms an, se advierte que si
bien se ha sealado que a la actora le correspondera los subsidios
pretendidos como contratada permanente bajo el rgimen de la
actividad pblica conforme al Decreto Legislativo N 276, no
obstante, en ninguna de las sentencias citadas
precedentemente, se ha precisado ni motivado debidamente
respecto a la pretensin de cumplimiento de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 070-2011-GR-JUNN y si esta le sera
aplicable o no a la accionante, es decir, no se ha emitido debido
pronunciamiento respecto a la pretensin discutida en el presente
proceso.- Undcimo.- En tal sentido, corresponda que los jueces
de mrito establezcan, analicen y motiven si le corresponde a la
demandante se de cumplimiento a la Resolucin Ejecutiva
Regional N 070-2011-GR-JUNN, pues al no haberlo hecho as
se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, as como el derecho a la defensa y al
debido proceso que asiste a las partes, pues debe explicarse de
manera precisa aquello que se resuelve, y motivarse debidamente
los fundamentos que sustentan su decisin, habindose verificado
de sta forma la infraccin del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado.- Duodcimo.- Estando a las
omisiones advertidas, este Supremo Tribunal arriba a la conclusin
que la Sala Superior ha vulnerado la debida motivacin y el debido
proceso legal, encontrndose la recurrida incursa en causal
insalvable de invalidez, defecto que tambin se advierte en la
sentencia apelada de primera instancia, correspondiendo declarar
nula la sentencia de vista e insubsistente la sentencia apelada,
debiendo l A quo emitir nuevo pronunciamiento obteniendo la
Resolucin Ejecutiva Regional N 070-2011-GR-JUNN del 14 de
enero de 2014, cuyo cumplimiento est solicitando as como a las
resoluciones conexas.- DECISIN: Por estas consideraciones; y
de conformidad con el artculo 396 el Cdigo Procesal Civil;
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Marceliana Amaya Prieto de Camposano, de fecha
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
16 de junio de 2015, que corre a fojas 54 y 55; en consecuencia:
NULA la sentencia de vista de fecha 18 de mayo de 2015, que
corre de fojas 46 a 50, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada
de fecha 09 de abril de 2015, que corre de fojas 23 a 30;
ORDENARON que el A quo expida nueva sentencia, con
observancia de los considerandos de la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la
demandante Marceliana Amaya Prieto de Camposano contra el
Hospital Regional Docente Materno Infantil El Carmen y
otro, sobre subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
C-1554492-117
CAS. N 18279-2016 LAMBAYEQUE
Restitucin de Conceptos Pensionarios. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diez de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jos Pedro Lalupu More, de fecha 13 de setiembre de 2016,
(fojas 166 a 182), contra el auto de vista de fecha 09 de agosto
de 2016, (fojas 160 a 162); para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
(aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS).- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del
recurso, previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que el recurrente apel la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme
se aprecia del escrito de apelacin, (fojas 128 a 133); asimismo
cumple con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo, al precisar
su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- Respecto a los
dems requisitos de procedencia previstos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
denuncia como causales de su recurso de casacin: - Inaplicacin
del artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, respecto
a la motivacin de resoluciones. - inaplicacin del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respecto
a la tutela jurisdiccional efectiva. - Inaplicacin del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, respecto al
principio iura novit curia. - Interpretacin errnea del artculo I
del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, respecto a la accin
contenciosa administrativa. - Aplicacin indebida del artculo
60 del Cdigo Procesal Constitucional, respecto a la represin
de actos homogneos. - Inaplicacin del artculo 50 inciso 6)
del Cdigo Procesal Civil, respecto al principio de congruencia
procesal. - Inaplicacin de las diversas Cartas Normativas N
006-DNP-IPSS del 04 de octubre de 1991, N 003-DNP-IPSS-92
del 07 de febrero de 1992, N 004-DNP-IPSS-92 de agosto de
1992, N 007-DNP-CCSI-IPSS-91 del 04 de octubre de 1991, N
002-DNP-CCSI-IPSS-92 del 25 de febrero de 1991, N 003-DNP-
CCSI-IPSS-92 del 07 de febrero de 1992, N 013-DNP-IPSS-90
del 08 de junio de 1990, N 15-DNP-IPSS-90 del 18 de setiembre
de 1990, N 17-DNP-IPSS-90 del 11 de octubre de 1990, N
19-DNP-IPSS-90 del 19 de octubre de 1990, as como otras
ms que resulten aplicables. Quinto.- Estando a lo sealado, se
advierte que si bien es cierto el demandante cumple con precisar
las normas, que a su criterio se habran infringido al expedirse
la sentencia de vista, tambin lo es que, sus argumentos estn
formulados de manera genrica y no lo suficientemente claros y
concretos como lo exige la norma vigente a fin de poder demostrar
la incidencia directa de las infracciones alegadas respecto de la
decisin recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, por lo
que no basta alegar que existen infracciones de normas sino que
se debe demostrar la pertinencia de la misma o de las mismas a
la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; por lo que no habiendo cumplido el
recurso de casacin con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, corresponde declarar su improcedencia.- Por estas
consideraciones y en aplicacin con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Pedro
Lalupu More, de fecha 13 de setiembre de 2016, (fojas 166 a
182), contra el auto de vista de fecha 09 de agosto de 2016,
(fojas 160 a 162); ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Jos Pedro Lalupu More contra la Oficina de Normalizacin
previsional (ONP), sobre restitucin de conceptos pensionarios
y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema, Huamani Llamas.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-118
CAS. N 442-2016 PIURA
La demandada solo realiz la liquidacin de devengados desde
mayo de 1990, cuando corresponda el clculo de los mismos
desde la fecha de contingencia. Lima, dos de Mayo del dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero cuatrocientos cuarenta y dos - dos mil diecisis Piura;
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos: Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera,
Torres Vega, Mac Rae Thays, y Chaves Zapater; luego de
producida la votacin con arreglo a Ley, y con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
se ha emitido la siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto de fojas 204 a 226
por la demandante Rufina Larico Viuda de Guevara, contra la
sentencia de vista de fojas 192 a 197, de fecha 20 de noviembre
del 2015, que confirmando la sentencia apelada de fojas 136 a
143 de fecha 26 de mayo de 2015, declara infundada la demanda
interpuesta contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Proceso Contencioso Administrativo.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 09 de junio de 2016
que corre a fojas 82 del cuaderno de casacin, esta Suprema
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de esta
Suprema Corte ha declarado procedente el recurso interpuesto
por la causal de Infraccin normativa del artculo 139 incisos
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado y de los
artculos 1 de la Ley N 23908 y de la Ley N 26769.-
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la
interposicin del recurso.- Segundo: La infraccin normativa
puede ser conceptualizada, como la afectacin de las normas
jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES:
Tercero: Habindose declarado procedente el recurso de
casacin por causales sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer
trmino, el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar
fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del
proceso y su efecto de nulidad, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los posibles errores materiales.-
ANTECEDENTES: Cuarto: De la lectura del escrito de demanda
obrante a fojas 16, se advierte que la demandante plantea como
pretensin que el rgano Jurisdiccional se ordene a la
demandada: a) La correcta aplicacin del artculo 81 del Decreto
Ley N 19990 al otorgamiento de su pensin de jubilacin, ms
el pago de devengados e intereses legales al amparo del artculo
1246 del Cdigo Civil; b) Calcule correctamente el monto de los
devengados cancelados en base a la aplicacin de la Ley N
23908, por cuanto de la Hoja de Liquidacin de Devengados se
advierte que stos no han sido calculados de manera correlativa,
esto es, ao a ao y mes a mes; y una vez recalculado el monto
de los devengados, cumpla con reajustar su pensin de viudez
con los reintegros dejados de percibir por su difunto esposo
Mario Chvez Camacho, ms el pago de intereses legales al
amparo del artculo 1246 del Cdigo Civil; c) Cumpla con
calcular el 25% del monto total de su pensin de jubilacin que le
corresponde por edad avanzada, conforme a lo establecido en el
artculo 1 de la Ley N 26769, ms el pago de los devengados e
intereses legales correspondientes; d) Cancele el porcentaje de
la remuneracin de referencia de su pensin de jubilacin
conforme a lo establecido en el Decreto Supremo N 099-2002-
EF, ms el pago de devengados e intereses legales, al amparo
del artculo 1246 del Cdigo Civil; f) El pago de una
indemnizacin por accin personal en el monto de S/.35,000.00
por los daos y perjuicios ocasionados. Como sustento de su
pretensin, la demandante seala que mediante Resolucin N
19830-A-1278-CH-86-T-PJ-DPP-SGP-SSP-1986 de fecha 22 de
setiembre de 1986, la demandada le otorg pensin de jubilacin
desde el 01 de febrero de 1986, asumiendo de manera totalmente
arbitraria que la presentacin de su solicitud de pensin de
jubilacin fue el 01 de febrero de 1987, lo cual es totalmente
95487
inexacto, ya que tal como se acredita con la hoja de jubilacin, la
fecha de presentacin de su solicitud de pensin de jubilacin
fue el 15 de julio de 1986, fecha que deber tenerse en cuenta
para el reconocimiento de los reintegros por pensiones
devengadas, tal como prescribe el artculo 81 del Decreto Ley
N 19990, puesto que en esa fecha se encontraba dentro del
punto de contingencia para el otorgamiento de su pensin de
jubilacin, es decir, que en esa fecha tena 63 aos de edad y 24
aos de aportaciones, pues la ley establece que los nacidos
antes del 01 de julio de 1936, en el caso de mujeres, se pueden
jubilar con tan solo 05 aos de aportes, requisitos que la
recurrente cumpla en exceso en el ao 1986. La demandada al
momento de reconocerle y cancelarle los devengados respecto a
la regularizacin de su pensin, le cancela el monto de
S/.5,894.80; sin embargo, el pago de los devengados no le
fueron otorgados de manera correlativa, es decir, ao a ao y
mes a mes a partir del 01 de mayo de 1990 al 31 de enero del
2011; reconocindole la demandada de este modo los
devengados considerando los aos y meses que crea
conveniente, tal como se puede acreditar con el detalle de la
hoja de regularizacin liquidacin. De su ltima boleta de pago
se observa que la bonificacin permanente establecida en la Ley
N 26769 no le ha sido otorgada de manera correcta, pues el
monto correcto debe ser S/.114.27 mensuales; sin embargo, la
emplazada le viene cancelando hasta la fecha de manera
indebida el monto de S/.106.58 mensuales, crendose de esta
manera una diferencia de S/.7.69 de manera mensual, los
mismos que debern ser restituidos desde que cumpli 80 aos
de edad. Respecto al porcentaje de la remuneracin de
referencia que le corresponde de su Hoja de Liquidacin, se
advierte que en esta se indica errneamente el 0% por los
primeros 20 aos de aportacin; sin embargo, en el artculo 1
del Decreto Supremo N 099-2002-EF (monto de la pensin), se
seala que dicho porcentaje se debe establecer de acuerdo al
rango de edad; es decir, si se considera que su fecha de
nacimiento es el 23 de noviembre de 1923 y la emplaza le otorg
su pensin de jubilacin a partir del 01 de febrero de 1986, en
ese tiempo contaba con 63 aos de edad, por lo tanto, le
corresponda el porcentaje del 63% de la remuneracin de
referencia por los primeros 20 aos de aportaciones y no el
porcentaje que la emplazada le estableci de manera arbitraria.
Al quedar acreditada la arbitrariedad de la demandada por haber
omitido lo fundamentado en el petitorio de su escrito de demanda
y, siendo que los derechos pensionarios tienen carcter
alimentario, su omisin pone en riesgo la vida y la salud de la
parte perjudicada, en el presente caso de la recurrente, por lo
que corresponde el pago de una indemnizacin por accin
personal, segn lo establecido en el inciso 1) del artculo 2001
del Cdigo Civil.- Quinto: Por sentencia de primera instancia a
fojas 136, se declar infundada la demanda, al considerar que: i.
La demandante no puede pretender, haciendo un anlisis aislado
del artculo 81 del Decreto Ley N 19990, que se le reconozca
devengados desde el 15 de julio de 1985, si conforme se advierte
de la Resolucin N 19630-A-1278-CH-86-P del 22 de setiembre
de 1986, obrante a folios 3, la actora ces en su trabajo el da 31
de enero de 1986, por lo que a partir del da siguiente de la fecha
de su cese laboral corresponde se haga efectivo el pago de
pensin de jubilacin. ii. La demandante solicita que el clculo
efectuado mediante Detalle de la Hoja de Regularizacin -
Liquidacin, obrante a folios 05, se realice ao a ao y mes a
mes; sin embargo, debe tenerse en cuenta que para determinar
el monto de la pensin inicial o mnima que corresponda, se
toma en cuenta la remuneracin mnima vital mencionada en la
Ley N 23908, vigente en el presente caso- desde el 01 de
febrero de 1986-, y de ser el caso, se procede al incremento de
la referida pensin, pues en caso que el monto de la pensin ya
hubiera superado la remuneracin mnima legal vigente en cada
oportunidad de pago, no se proceder a realizar incremento
alguno. Es por ello que, conforme se advierte de la Hoja de
Liquidacin obrante a folios 5, no en todos los aos o meses se
reconocen reintegros de pensiones, pues la pensin percibida
por la demandante en las referidas fechas superaban la mnima
vigente en cada oportunidad de pago. Siendo ello as,
corresponde desestimar la pretensin bajo comento. iii. Si bien la
demandante indica que le corresponda percibir por bonificacin
establecida en la Ley N 26769, el monto mensual de S/.114.27;
esto es porque, la accionante incluye en la sumatoria el concepto
de bonificacin extraordinaria ascendente a S/.30.00 dispuesta
por Decreto de Urgencia N 074-2010 y el concepto denominado
Redondeo ascendente a S/.0.06; sin embargo, es de sealar que
el monto percibido por la actora por concepto de Bonificacin
Extraordinaria reconocida mediante Decreto de Urgencia N
074-2010, no corresponde ser adicionada a la sumatoria, ya que
conforme lo establece el artculo 5 del aludido Decreto de
Urgencia, dicha bonificacin extraordinaria no tiene naturaleza
pensionable, mxime si se tiene en cuenta que, el Decreto de
Urgencia N 074-2010, no se encontraba vigente al momento en
que se otorg a la actora la bonificacin bajo comento, pues ste
entr en vigencia recin el 20 de noviembre del 2010; as como
tampoco corresponde se incluya el referido Redondeo, por
cuanto la demandante no ha acreditado que dicho concepto

95488 CASACIN
tenga la naturaleza de pensionable. Siendo ello as y, estando a
la sumatoria de los dems conceptos otorgados a la demandante
por pensin de jubilacin, al calcular el 25% del monto total, se
obtiene la suma de S/.106.58, monto que es otorgado de forma
mensual por la entidad demandada a favor de la accionante, tal
como se puede apreciar de la boleta de pago obrante a folios 06;
corresponde desestimar la pretensin bajo comento. iv.
Advirtindose del Documento Nacional de Identidad obrante a
folios 01, que la demandante naci el 23 de noviembre de 1923,
no le es aplicable el Decreto Supremo N 099-2002-EF, por
haber nacido con anterioridad al 01 de enero de 1947; por lo que,
corresponde declarar infundada la pretensin en comento, con lo
cual deviene irrelevante, en consecuencia, determinar si el
demandante cumple con los requisitos que prev el Decreto
Supremo N 099-2002-EF. v. Al haberse desestimado las
pretensiones anteriores, no queda fundamento alguno para dar
pie a la indemnizacin que solicita, por lo que tambin tal
extremo de la demanda deviene en infundado.- Sexto: El
Colegiado de la Sala Superior confirm la sentencia, sealando
como fundamentos de su decisin que: i. Conforme a la
visualizacin de la hoja de consulta de datos del titular obrante a
folios 194 y 165 del expediente administrativo, as como de la
hoja de liquidacin obrante de folios 147 del expediente
administrativo, la fecha de cese de labores de la demandante es
el 31 de enero de 1986 (fecha de contingencia); por lo tanto al
haberse realizado el clculo de su pensin de jubilacin a partir
del 01 de febrero de 1986, mediante Resolucin N
19830-A-1278-CH-86-T-PJ-DPP-SGP-SSP-1986, de fecha 22
de septiembre de 1986, por la suma de I/. 3,104.40 intis, se ha
respetado la normatividad vigente. ii. Al no haber adjuntado la
demandante boletas de pago mediante las cuales se acredite
que la emplazada no ha cumplido con lo dispuesto en la Ley N
26769 y considerando que en la constancia de pago obrante a
folios 06, de fecha 14 de setiembre de 2012, se establece el
concepto de bonificacin por edad avanzada ascendiente a S/.
106.58 nuevos soles, monto que corresponde al 25% de la
actualizacin de la pensin de jubilacin; por lo tanto dicho
agravio merece ser desestimado. iii. Se advierte que la
demandante naci el 23 de noviembre de 1923, por lo que no se
encontrara dentro del mbito de aplicacin del Decreto Supremo
N 099-2002-EF. iv. El monto de los tres sueldos mnimos vitales
vigentes a la fecha de su contingencia, totalizan la suma de I/.
405.00 intis (3 veces el sueldo mnimo vital de I/. 135.00 nuevos
soles establecido por el Decreto Supremo N 011-86-TR
publicado el 08 de febrero de 1986); en tal sentido se aprecia
que su pensin mensual actualizada al ao 2012 es de S/.
563.80.00 nuevos soles, segn boleta de pago obrante a folios 6,
correspondiendo en consecuencia ratificar la desestimacin de
la pretensin, ya que el monto otorgado es superior a los 3
sueldos mnimos.- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA:
Stimo: Estando a lo sealado y en concordancia con la causal
adjetiva por la cual fue admitido el recurso de casacin
interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar si el
Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento respetando el
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as
como el deber de motivacin de las resoluciones judiciales; toda
vez que, conforme se sealara en los considerandos
precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones
judiciales deben respetar ciertos estndares mnimos, los cuales
sern objeto del control de logicidad1, que es el examen que
efecta -en este caso- la Corte de Casacin para conocer si el
razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es
formalmente correcto y completo, desde el punto de vista lgico,
esto es, verificar si existe: falta de motivacin o motivacin
defectuosa, dentro de esta ltima, la motivacin aparente,
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.- Octavo: De
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema proceder al
anlisis de la causal material, con el objeto de determinar si bajo
el alcance de dichas normas corresponde ordenar que la
demandada emita una resolucin recalculando los devengados
derivados de la Ley N 23908 y otorgando la bonificacin por
edad avanzada a la actora.- ANALISIS DE LA CONTROVERSIA:
Noveno: En cuanto a la infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se
aprecia de autos que la instancia de mrito ha empleado en
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base
para desestimar la demanda, respetando el derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes,
cumpliendo con el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales, al contener una argumentacin formalmente correcta
y completa desde el punto de vista lgico; consideraciones por
las cuales sta deviene en infundada, pasando al anlisis de la
causal material.- Dcimo: As tenemos que, el artculo 1 de la
Ley N 23908 establece que: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial
en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de
invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.
Al respecto esta Sala Suprema a travs de la Casacin N 6030-
2010 Lima de fecha 20 de marzo de 2013, estableci que el
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia
hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
el 18 de diciembre de 1992, tiene derecho al reajuste de su
pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de
la pensin durante el correspondiente periodo en que toca su
aplicacin.- Undcimo: En el caso de la demandante, sta
acredit con la Resolucin N. 19830-A-1272-CH-86-T-PJ-DPP-
SGP-SSP-1986 de fecha 22 de setiembre de 1986, obrante a
fojas 3, que su contingencia tuvo lugar el 31 de enero de 1986, lo
que motiv que se emitiera la Resolucin N 0000108109-2010-
ONP/DRS.SC/DL19990 de fecha 29 de noviembre del 2010, a
fojas 148 del expediente administrativo, en la que se dispuso la
aplicacin de la Ley N 23908; sin embargo, conforme se advierte
de la Hoja de Liquidacin obrante a folios 5, la demandada solo
realiz la liquidacin de devengados desde mayo de 1990,
cuando corresponda el clculo de los mismos desde la fecha de
contingencia de la demandante, a fin de establecer si existe o no
diferencia entre lo que cobr y debi cobrar en cada oportunidad;
razn por la que, la causal de infraccin normativa del artculo 1
de la Ley N 23908, debe ser amparada.- Duodcimo: De otro
lado, estando a que la demandante solicita el otorgamiento de
Bonificacin por Edad Avanzada, debe tenerse en cuenta que el
artculo 1 de la Ley N 26769, establece: Ratifcase que los
pensionistas de vejez y jubilacin del Sistema Nacional de
Pensiones del rgimen del Decreto Ley N 19990 que cuenten
con 80 o ms aos de edad, tienen derecho a percibir una
bonificacin mensual del 25% de su pensin, la que se calcular
sobre el monto de la pensin total que el beneficiario hubiere
estado percibiendo en la fecha en que cumpla 80 aos de edad.-
Dcimo Tercero: En el caso de autos, se ha verificado que la
demandante vena percibiendo la acotada bonificacin desde el
23 de noviembre del 2003 (fecha en la que cumpli los 80 aos
de edad) y que esta se reajusto en el ao 2010 en la suma de
S/.106.58 soles, que es el equivalente al 25% de la pensin que
perciba a dicha fecha, ascendente a S/426.32, como es de
verse de la Resolucin N 000108109-2010-ONP/DPR.SC/
DL19990 de fojas 148 del expediente administrativo y de la Hoja
de Liquidacin de fojas 5. Siendo menester precisar que, no
corresponde amparar la forma de liquidacin practicada por la
accionante al incoar su demanda, al incluir en esta, el concepto
de bonificacin extraordinaria ascendente a S/.30.00 dispuesta
por el Decreto de Urgencia N 074-2010 y el concepto
denominado Redondeo ascendente a S/.0.06; toda vez que,
conforme lo establece el artculo 5 del aludido Decreto de
Urgencia, dicha bonificacin extraordinaria no tiene naturaleza
pensionable y no se encontraba vigente al momento en que se
otorg a la actora la bonificacin bajo comento, pues ste entr
en vigencia recin el 20 de noviembre del 2010; as como
tampoco corresponde se incluya el referente de redondeo, por
cuanto la demandante no ha acreditado que dicho concepto
tenga la naturaleza de pensionable. Por tanto, corresponde
desestimar la causal denunciada de infraccin normativa del
artculo 1 de la Ley N 26769.- RESOLUCIN: Por estas
consideraciones, y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Rufina Larico Viuda
de Guevara, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista
de fojas 192 a 197, de fecha 20 de noviembre del 2015, y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fojas 136 a 143 de fecha 26 de mayo de 2015, que
declara Infundada la demanda, y Reformndola la declararon
FUNDADA EN PARTE; DISPUSIERON que la emplazada realice
la liquidacin por el periodo desde su fecha de contingencia
hasta abril de 1990 y verificar si corresponde devengados por
dicho periodo a favor de la actora por aplicacin de la Ley N
23908; en los seguidos por Rufina Larico Viuda de Guevara
contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley y, los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa,
Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
C-1554492-119
CAS. N. 19844-2016 ICA
Nuevo clculo de pensin. Proceso Especial. Lima, veinticinco
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto 11 de octubre de 2016 por
Mery Borjas de Muoa sucesora procesal de Juan Pablo
Muoa Huamani de fojas 171 a 176, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo:
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra
una resolucin que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La parte impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito
a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N. 27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a
Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la recurrente.- Cuarto: El artculo 386
del Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia, conforme se tiene de fojas 137 a 141, por lo que
ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto:
La recurrente invoca como causales casatorias: i) Infraccin
normativa por inaplicacin de la Ley N 25009, que refiere
que el derecho a percibir pensin tiene lugar desde el momento
en que se produce la contingencia, es decir cuando el asegurado
tiene la edad y los aos de aportes al Sistema Nacional de
Pensiones; mxime si toda las aportaciones efectuadas a la
AFP por el tiempo que estuvo afiliado a ella, con motivo de su
desafiliacin, fueron devueltas al Sistema Nacional de Pensiones,
lo que determina que se haya recuperado las aportaciones.
Asimismo, se perjudica el monto de la pensin que se fija, ya que
la remuneracin percibida en los doce ltimos meses alcanzaba
la suma de S/. 36,345.86 que dividida entre 12 meses, alcanza la
suma de S/.3,036.86, monto que le debera corresponder como
pensin mensual; sin embargo, en una apreciacin sesgada el
Colegiado Superior se limita a sealar que el monto de pensin
que se le fij es mayor al previsto en el Decreto de Urgencia N
105-2001, sin referir ningn fundamento en el cual se apoye;
y, ii) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado y del artculo 12 de la (Dictan medidas complementarias que regulen transitoriamente
Ley Orgnica del Poder Judicial, al no haberse efectuado
una debida motivacin en cuanto a los alcances de la Ley N
25009.- Stimo: Se advierte que se cumple con el requisito de
procedencia previsto en el artculo 388 numeral 2) del Cdigo
Procesal Civil, al indicar las normas que considera habran
sido infringidas al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo,
se estructura el recurso como uno de instancia, limitndose a
cuestionar lo resuelto por la instancia de mrito, lo que denota
que con el presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento
sobre dicho extremo, aspecto que dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin no
se apertura una tercera instancia; razn por la cual, el recurso
incumple el requisito contemplado en el artculo 388 inciso 3)
del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- Por
estas consideraciones y de conformidad al artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mery Borjas de Muoa sucesora
procesal de Juan Pablo Muoa Huamani de fojas 171 a 176,
contra la sentencia de vista de fojas 163 a 166, de fecha 22
de septiembre de 2016; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por Mery Borjas de Muoa sucesora
procesal de Juan Pablo Muoa Huamani con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre proceso contencioso
administrativo; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-120
CAS. N 21216-2016 ANCASH
Asignacin por Refrigerio y Movilidad en concordancia con el
Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el
95489
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Carlos Alberto Snchez Vergara,
de fecha trece de diciembre de dos mil diecisis (fojas 158 a
164), en contra de la sentencia de vista de fecha diecisis de
noviembre de dos mil diecisis (fojas 135 a 138), que confirma la
sentencia apelada de fecha treinta de octubre de dos mil quince
(fojas 81 a 89), que declara infundada la demanda, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se
ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin
a folios 141; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio (...).- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con
dicho requisito, al haber impugnado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 97
a 102; por otra parte, se observa que el impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, toda vez que
indica su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- Que, el
demandante sin precisar causal casatoria seala bsicamente
que deviene en ilegal y arbitrario que la administracin le haya
otorgado la asignacin nica en forma mensual, cuando desde
el punto de vista objetivo el Decreto Supremo N 264-90-EF
la liquidacin de planillas, el pago de movilidad, as como otras
acciones de personal de los organismos de Gobierno Central y
otras Entidades) estableci el incremento en forma mensual de la
bonificacin por movilidad, de donde se distingue dos conceptos
diferentes: la asignacin nica por refrigerio y movilidad en
forma diaria y el incremento de la bonificacin por movilidad
en forma mensual.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha
sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364, estructurando el recurso como uno de instancia
sin invocar infraccin normativa alguna; asimismo, las instancias
de mrito han establecido de manera correcta que la bonificacin
por movilidad y refrigerio que inicialmente se otorgaba en forma
diaria, actualmente se otorga de manera mensual, conforme
lo establece el Decreto Supremo N 204-90-EF (Otorgan
Bonificacin por Movilidad a funcionarios y servidores pblicos);
en consecuencia, es de apreciar que, en los trminos propuestos,
el recurso formulado no satisface el requisito que exige los
numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, por
ende, deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo

95490 CASACIN
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
recurrente Carlos Alberto Snchez Vergara, de fecha trece de
diciembre de dos mil diecisis (fojas 158 a 164), en contra de la
sentencia de vista de fecha diecisis de noviembre de dos mil
diecisis (fojas 135 a 138); ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso seguido por el demandante Carlos Alberto
Snchez Vergara contra la Direccin Regional de Educacin
de Ancash y el Gobierno Regional de Ancash, sobre pago de
reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Huaman Llamas;
y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-121
CAS. N 20760-2016 LA LIBERTAD
Asignacin por Refrigerio y Movilidad en concordancia con el
Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por la recurrente Albina Melania Ramrez Cruz con fecha
diecinueve de agosto de dos mil diecisis (fojas 122 a 125),
contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de junio de dos
mil diecisis, (fojas 111 a 116), que confirma la sentencia de
primera instancia expedida con fecha veinticinco de agosto de
dos mil quince (fojas 61 a 68) que declara infundada la demanda
sobre reintegro de pago por concepto de movilidad y refrigerio,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por N 14585-2014-Ayacucho de fecha 08 de marzo de 2016. En
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que,
del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se
ha presentado ante la Cuarta Sala Especializada Laboral de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad que emiti la resolucin
impugnada; iii) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez
das de notificada la resolucin recurrida conforme se advierte
del cargo de notificacin a fojas 118; y, iv) La impugnante se
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia
a fojas 91 a 94; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio. - Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la demandante sin precisar
causal casatoria seala bsicamente que el Decreto Supremo N
025-85-PCM (Modifican el D.S. N 021-85-PCM, precisndose
que los S/. 5,000 diarios adicionales otorgados por concepto de
movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios pblicos
sern abonados en forma ntegra, percbase o no monto alguno
por dicho rubro) contempla el pago de asignacin por refrigerio y
movilidad en forma diaria, caracterizacin similar que se otorga
a las normas concordante posteriormente emitidas como el
Decreto Supremo N 063-85-PCM (Otorgan asignacin diaria
por movilidad equivalente a S/.1,600 a servidores comprendidos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
por el D.S. N 025-85-PCM), Decreto Supremo N 192-87-
EF (Reajustan el Monto de Asignacin Unica por concepto de
refrigerio y movilidad que corresponde al personal nombrado o
contratado as como obreros permanentes y eventuales), Decreto
Supremo N 109-90-PCM (Otorgan una bonificacin especial por
costo de vida, as como fijar la compensacin por movilidad para
los funcionarios, servidores y pensionistas a cargo del Estado,
en tanto se reestructure el Sistema nico de Remuneraciones y
Pensiones del Sector Pblico), y Decreto Supremo N 264-90-EF
(Dictan medidas complementarias que regulen transitoriamente
la liquidacin de planillas, el pago de movilidad, as como otras
acciones de personal de los organismos de Gobierno Central
y otras Entidades), en dicha virtud, el concepto de refrigerio
y movilidad debe otorgarse en forma diaria. Asimismo, refiere
que aun cuando las unidades monetarias hayan variado en el
tiempo actualmente sin ninguna razn jurdica este beneficio se
viene otorgando en forma mensual, conforme se puede advertir
de las boletas de pago de autos.- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, la recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
estructurando el recurso como uno de instancia, asimismo, se
verifica que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar el criterio
adoptado por los jueces superiores, lo cuales han establecido, de
manera correcta, que la bonificacin por movilidad y refrigerio que
inicialmente se otorgaba en forma diaria, actualmente se otorga
de manera mensual, conforme lo establece el Decreto Supremo
N 204-90-EF (Otorgan Bonificacin por Movilidad a funcionarios
y servidores pblicos), lo que adems resulta coincidente con lo
establecido en el Precedente Vinculante recado en la Casacin
consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de casacin
resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el inciso 3) del
29364.- Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la recurrente Albina
Melania Ramrez Cruz con fecha diecinueve de agosto de
dos mil diecisis (fojas 122 a 125), contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de junio de dos mil diecisis, (fojas 111 a
116); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Albina
Melania Ramrez Cruz contra el Gobierno Regional de
La Libertad; sobre nulidad de resolucin administrativa.
Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-122
CAS. N 20351-2016 AREQUIPA
Asignacin por Refrigerio y Movilidad en concordancia con el
Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima,
doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Jenny Lilian
lvarez Mlaga, de fecha dieciocho de octubre de dos mil
diecisis (fojas 109 a 116), en contra de la sentencia de vista de
fecha veintisis de setiembre de dos mil diecisis (fojas 98 a
104), que confirma la sentencia apelada de fecha once de
diciembre de dos mil quince (fojas 54 a 60), que declara
infundada la demanda interpuesta, sobre pago de reintegro de
bonificacin por refrigerio y movilidad; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma conforme se advierte del cargo de
notificacin a fojas 105; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que,
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como
causal de casacin (...) la infraccin normativa que incida
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: (...) 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio (...).- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
recurrente cumple con dicho requisito, al haber impugnado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 65 a 70; por otra parte, se observa que la
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, la
demandante denuncia como causales casatorias: i) Infraccin
normativa del artculo 01 del Decreto Supremo N 025-85-
PCM (Modifican el Decreto Supremo N 021-85-PCM,
precisndose que los S/. 5,000 diarios adicionales otorgados por
concepto de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
pblicos sern abonados en forma ntegra, percbase o no monto
alguno por dicho rubro), sealando que los Decretos Supremos
N 204-90-EF (Otorgan Bonificacin por Movilidad a funcionarios
y servidores pblicos) , N 109-90-PCM (Establecen que para
efectos de garantas a constituir por agentes de aduana y
depsitos aduaneros autorizados se tomar como referencia la
Unidad de Referencia Tributaria - U.I.T. vigente en el mes de
enero del ao fiscal anterior) y N 264-90-EF (Dictan medidas
complementarias que regulen transitoriamente la liquidacin de
planillas, el pago de movilidad, as como otras acciones de
personal de los organismos de Gobierno Central y otras
Entidades) nicamente establecen el aumento del monto de la
bonificacin por movilidad y la denominacin monetaria
correspondiente, de igual forma, se concluye que el Decreto
Supremo N 025-85-PCM en cuanto dispone el otorgamiento de
dicha asignacin en forma diaria, no ha sido derogada por
ninguno de tales decretos supremos; por tanto, en atencin a lo
previsto en el artculo 1 del Decreto Supremo N 264-90-EF, a
partir del 01 de setiembre de 1990 la asignacin que se solicita,
ha sido incrementada en la suma de cinco millones e intis y que
ste monto incluye los incrementos establecidos en los Decretos
Supremos N 204-90-EF, N 109-90-PCM y N 264-90-EF.
Refiere que la Administracin, a efectos de calcular la asignacin
por concepto de refrigerio y movilidad ha realizado la siguiente
operacin aritmtica: I/. 5000,000.00 (Cinco millones de intis)
igual a S/. 5.00 (Cinco soles); y es justamente ese monto que se
viene otorgando errneamente a la demandante de manera
mensual y no en forma diaria, tal y como lo establece el artculo
4 del Decreto Supremo N 025-85-PCM; ii) Violacin del
principio de garanta del debido proceso, sealando que los
magistrados de la Sala Laboral Transitoria han interpretado
errneamente los alcances del Decreto Supremo N 025-85-
PCM y no se ha motivado la sentencia conforme a la temporalidad
de las normas y el petitorio de la demanda, lo que ha
desnaturalizado el debido proceso. Agrega que no se ha
realizado una debida interpretacin de las normas vigentes.-
Sexto.- Que, del anlisis del recurso, respecto de la causal
denunciada en el acpite i), se aprecia que no contiene debida
fundamentacin que permita sustentar la referida causal, toda
vez que si bien la recurrente satisface la exigencia legal al
sealar la norma materia de infraccin, no cumple con precisar
en qu consiste sta y con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, exponiendo aspectos que han sido
materia de anlisis por las instancias de mrito, y limitando su
recurso a cuestionar el criterio de los jueces superiores que
confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos no
desvirtuados por la accionante- por considerar que corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N
204-90-EF ( que dicta medidas complementarias que regulen
transitoriamente la liquidacin de planillas, el pago de movilidad,
as como otras acciones de personal de los organismos de
Gobierno Central y otras Entidades), lo que adems resulta
coincidente con lo expresado en el Precedente Vinculante
recado en la Casacin N 14585-2014-Ayacucho, de fecha 08
de marzo de 2016. En consecuencia, en los trminos propuestos
el recurso de casacin resulta improcedente, al incumplir lo
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364.- Stimo.- Que, en cuanto
a la causal denunciada en el punto ii), sta ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, toda vez que la causal denunciada no se cie a lo
establecido en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
95491
modificado por la Ley N 29364, por lo que debe desestimarse al
incumplir lo sealado en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. - Por estas consideraciones y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
recurrente Jenny Lilian lvarez Mlaga, de fecha dieciocho de
octubre de dos mil diecisis (fojas 109 a 116), en contra de la
sentencia de vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil
diecisis (fojas 98 a 104), que confirma la sentencia apelada de
fecha once de diciembre de dos mil quince (fojas 54 a 60);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por la demandante Jenny Lilian lvarez Mlaga contra el
Gobierno Regional de Arequipa y la Gerencia Regional de
Educacin de Arequipa; sobre nulidad de resolucin
administrativa y pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y
movilidad. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-123
CAS. N 10558 -2016 PUNO
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Adjudicacin de Plaza Laboral. Lima, quince de mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Publica Regional del Gobierno Regional de
Puno, contra la sentencia de vista de fecha seis de mayo de dos
mil diecisis, a fojas setecientos setenta y seis, que confirma
la sentencia apelada que declar fundada la demanda; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la
institucin de la casacin. - Segundo.- En tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: I) Se recurre de una resolucin expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Puno, que emiti la resolucin impugnada;
III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 literal g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Codigo
Procesal Civil. - Tercero.- La parte impugnante cumple el requisito
de procedencia establecida en el artculo 388, numeral 1), del
Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la sentencia de primer
grado. - Cuarto.- Sobre los dems requisitos de fondo, cabe
enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casacin,
lo hace en razn que este medio impugnatorio es especialsimo
o extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema ejerce
su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso. - Quinto.- Asimismo, como ha sealado esta Sala
Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Sexto.- Respecto
de los dems requisitos de procedencia, la parte recurrente
denuncia como causal la infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; Resolucin
Ministerial N 0295-2009-ED; de los artculos: 1, 3, 4, 5 y 52
de la Ley N 29062; 8 del Decreto Supremo N 003-2008-ED; 8,
9 y 13 de la Ley N 28044; asimismo, sostiene que la sentencia
de vista contiene motivacin aparente, se debi disponer la
actuacin de medios probatorios de oficio y se han inobservado
las normas reglamentarias y legales que regulan la carrera pblica
magisterial, sus finalidades, requisitos y otros, por lo que se afecta
el debido proceso.- Stimo.- La argumentacin antes expuesta
y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque adolece
de claridad y precisin, en tanto, que no guarda nexo causal
con lo resuelto por los rganos de mrito, que bsicamente han
amparado la demanda al establecer que la entidad demandada
previamente a dictar la resolucin administrativa que de oficio
anulaba la resolucin por la cual se nombr al accionante como
Profesor, a partir del uno de marzo de dos mil diez, de la Institucin
Educativa Primaria N 70215 de Capaso, no fue notificado con el
inicio del procedimiento administrativo de nulidad de oficio a fin
que ejerza su derecho de defensa, consagrado en el artculo 139
inciso 14) de la Constitucin Poltica; fundamento principal que
en el recurso casatorio no se cuestiona ni se enerva; as como
han establecido que no se ha demostrado que el certificado del
diplomado que present el actor sea falso, ni que su presentacin
haya sido decisivo para el nombramiento o haya sacado ventaja
respecto a terceros. Por otro lado, se advierte que la entidad

95492 CASACIN
demandada constrie su defensa a la afectacin al debido
proceso y a la vulneracin de normas reglamentarias y legales
que regulan la carrera pblica magisterial de manera genrica;
as como incide en aspectos ligados al examen de los hechos y
de la prueba aportada y actuada en autos, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
los fines del recurso de casacin; tanto ms, si los rganos de
mrito sustentaron su decisin, basndose en lo actuado y en los
medios de prueba aportados al proceso, expresando los motivos
de hecho y de derecho aplicables al caso concreto, y en cautela
del principio de doble instancia, dando cumplimiento al artculo
139 inciso 6) de la Constitucin Poltica del Per. - Octavo.- En
consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en el
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir
con describir con claridad y precisin en qu radica la infraccin
normativa, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan a la declaracin
de improcedencia del recurso. - Por estas consideraciones, y
de acuerdo a la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos, por la Procuradura
Pblica Regional del Gobierno Regional de Puno, contra la
sentencia de vista de fojas setecientos setenta y seis, de fecha
seis de mayo de dos mil diecisis; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por Abad Roberto Butrn
Mamani contra el Gobierno Regional de Puno y otros, sobre
accin contenciosa administrativa; interviniendo como ponente
la Seora Juez Suprema Torres Vega, y, los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-124
CAS. N 9931-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Otorgamiento de Renta Vitalicia por
Enfermedad Profesional. Lima, veinticinco de Abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; Con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto el 07 de enero de 2016 por la Oficina
de Normalizacin Previsional, a fojas 179, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia, previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N. 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante esta Sala
Suprema; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad
recurrente apel de la sentencia de primera instancia, conforme
se tiene a fojas 134, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia la
causal de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos
legales: i) Artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del
Estado, artculo III del Ttulo Preliminar, artculo 50 inciso 6),
y artculo 122 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
el petitorio de la demanda estaba enfocado en la aplicacin del
Decreto Ley N 18846, de manera que el demandante en ningn
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
momento pide la aplicacin de la Ley N 26790, por lo que dicha
norma en sede judicial no fue materia de debate, sin embargo, la
instancia superior ordena que se otorgue la pensin de invalidez
de la referida ley, lo cual es totalmente irregular. Asimismo, se
est aplicando fallos del Tribunal Constitucional que no estuvieron
vigentes al momento en que se expidi el acto administrativo,
pues el criterio de tener en cuenta la fecha del diagnstico mdico,
es recin establecido en el precedente vinculante recado en el
expediente N 2513-2007-PA/Tribunal Constitucional, es decir,
que esta sentencia, se expidi con fecha posterior a la resolucin
administrativa materia del presente proceso. ii) Artculo 19 de
la Ley N 26790, toda vez que los requisitos para el goce de la
pensin de invalidez no fueron cumplidos por el demandante,
por lo que la Sala Superior no puede ordenar el otorgamiento de
la misma, si no se verific si el ex empleador del actor suscribi
contrato o contrat la pliza de seguro complementario de trabajo
de riesgo con una empresa aseguradora.- Stimo: De la revisin
del recurso, se verifica que ste no cumple con los requisitos de
procedencia antes indicados, pues si bien la entidad recurrente
cita las normas materia de denuncia, estructura el recurso como
uno de instancia, cuestionando la argumentacin de fondo vertida
por la Sala Superior para dilucidar la controversia, pretendiendo
con ello que esta sede analice el criterio esgrimido por el
Colegiado Superior, lo que por su naturaleza dista del debate
casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin
no se apertura una tercera instancia; razn por la cual el recurso
interpuesto deviene en improcedente, al incumplir el requisito
previsto en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Por los fundamentos expuestos,
y en aplicacin del artculo 392 del precitado Cdigo Procesal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional, a fojas 179,
contra la sentencia de vista de fojas 167 a 173, su fecha 01 de
julio de 2015; en los seguidos por Alfonso Quichca Vsquez
contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-125
CAS. N 20492-2016 LIMA
Reconocimiento de bonificacin especial, en concordancia con el
artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, cinco de abril de dos mil diecisiete. VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el recurrente
Luis Pinedo Rodrguez de fecha 19 de agosto de 2016, obrante
de fojas 380 a 388, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero quince de fecha 22 de marzo de 2016, obrante
de fojas 374 a 378, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha 29 de noviembre de 2013 obrante de fojas 267 a 273,
que declara infundada la demanda contencioso administrativa;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el
Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- Que,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la
Corte Superior de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 378
(vuelta); y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 291 a 297; por otra parte, se observa que el
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio revocatorio; por lo que este
requisito ha sido cumplido.- Sexto.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia como causales
casatorias: i) Infraccin normativa por vulneracin del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per,
sealando que la sentencia de vista ha sido emitida con manifiesta
violacin al derecho a la tutela procesal que comprende el acceso
a la justicia y al debido proceso; segn el cual los justiciables
tienen derecho a ser juzgados por un juez imparcial, tienen
derecho a que se aplique el derecho a la igualdad, el principio de
legalidad, el principio de congruencia, as como el principio de
irretroactividad de las leyes dispuesto por el artculo 50 inciso 6)
del Cdigo Adjetivo acotado; y, como consecuencia del agravio
constitucional en el que se ha incurrido al dictarse la resolucin
impugnada, se ha lesionado el derecho fundamental a percibir la
bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-
94; aade que el derecho material afectado con la trasgresin de
la tutela procesal efectiva, se le ha negado el derecho a que se le
pague como pensionista del Decreto Legislativo N 20530; y por
ultimo agrega que desde la fecha de creacin del Banco de la
Nacin, 27 de enero de 1966, en esta institucin bancaria
coexistieron y existen dos regmenes laborales distintos e
incompatibles entre s, como son: el rgimen laboral pblico
regulado por el Decreto Ley N 11377, hoy por el Decreto
Legislativo N 276 y el rgimen laboral de la actividad privada
regulado por la Ley N 4916, hoy por el Decreto Legislativo N
728.- Stimo.- Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Octavo.- Estando a la fundamentacin expuesta, se
aprecia que el recurso ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
el recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, limitndose a sealar que se
ha vulnerado la tutela procesal efectiva as como el debido
proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales; sin sealar
la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las mismas y cmo deben ser aplicadas correctamente.
Debe indicarse adems que de la revisin de la sentencia de vista
se advierte que la Sala Superior ha cumplido con emitir una
decisin motivada y razonada con la pretensin oportunamente
propuesta, teniendo como sustento fctico las pruebas aportadas
al proceso, donde las instancias de merito han determinado que al
actor no le corresponde la bonificacin especial dispuesta por el
Decreto de Urgencia N 037-94, por encontrarse inmerso dentro
de la causal de exclusin del inciso e) del artculo 7 del referido
dispositivo normativo, al haber percibido escala remunerativa
emitida por el CONADE actualmente FONAFE al encontrarse,
durante el tiempo de servicio, bajo los alcances de la Ley N
24948 - Ley de la Actividad Empresarial del Estado; siendo as, al
incumplir con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, el recurso deviene en improcedente por la forma.- Por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Luis Pinedo Rodrguez de
fecha 19 de agosto de 2016, obrante de fojas 380 a 388, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince de
fecha 22 de marzo de 2016, obrante de fojas 374 a 378; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; seguido por el
demandante Luis Pinedo Rodrguez contra el Banco de la
Nacin; sobre nulidad de resolucin administrativa; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS, MAC RAE
THAYS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-126
CAS. N 11586-2016 LIMA
Bonificacin por Cumplir 25 aos de Servicios al Estado. PROCESO
ESPECIAL. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
95493
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha ocho de abril de
dos mil diecisis, de fojas 114 a 119, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cuatro de fecha siete de enero
de dos mil diecisis, de fojas 98 a 102, que confirma la sentencia
apelada de fecha tres de setiembre de dos mil catorce, de fojas
74 a 78, que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 80 a 82; por otra parte, se observa que la misma cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias: i) La infraccin normativa del
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, toda vez que contiene una motivacin aparente, la
cual le causa agravio ii) La infraccin normativa del Decreto
Legislativo N 276, indicando que el accionante solicita un pago
que no le corresponde por ser inherente solo a los trabajadores
de la carrera administrativa, norma que expresamente lo indica
en su artculo 54 del mencionado cuerpo legal, e incluso en la
Primera Disposicin Complementaria Transitoria y Final del
Decreto Legislativo N 276 indica el personal obrero al servicio
del estado se rige por las normas pertinentes precisndose que
a los empleados de carrera les corresponde solo en el monto que
indica el artculo 54 del Decreto Legislativo 276- Sexto.- Que,
analizadas las causales denunciadas en los items i) y ii) se
advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
indicar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de dichas infracciones sobre
la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de
las instancias de mrito, las cuales han establecido que resulta
aplicable al caso de autos la asignacin por 25 aos de servicios
al estado en base a las remuneraciones totales o integras ms
los intereses legales; por lo que el recurso de casacin en cuanto
a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de
Lima de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, de fojas 114
a 119, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuatro de fecha siete de enero de dos mil diecisis, de
fojas 98 a 102; y, ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Germn Ccallo Illapuma contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre asignacin por cumplir 25 aos
de servicios al estado. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-127
CAS. N 11102-2016 LIMA
Reconocimiento de bono por funcin jurisdiccional para efectos
pensionarios. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de mayo

95494 CASACIN
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial,
de fecha 07 de abril de 2016, a fojas 249, contra la sentencia de
vista de fecha 02 de marzo de 2016, a fojas 241, que confirma
la sentencia apelada de fecha 08 de abril de 2015, a fojas 163,
que declara fundada la demanda, sobre reconocimiento de bono
por funcin jurisdiccional para efectos pensionarios; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con
los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que este le result desfavorable, conforme se aprecia del
recurso de apelacin a fojas 227. En referencia con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, la entidad recurrente cumple
con indicar su pedido casatorio como revocatorio. - Cuarto.- En
cuanto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
recurrente seala como causal: Inaplicacin del artculo VI del
Cdigo Procesal Constitucional en concordancia con la Ley
N 28301; argumentando que la Sala Superior no ha considerado
que el Tribunal Constitucional ah establecido en reiterados
pronunciamientos que el bono por funcin jurisdiccional no tiene
carcter remunerativo, doctrina que es vinculante y que obliga
a las entidades pblicas como el Poder Judicial asumir dicho
criterio al analizar casos similares. Quinto.- Del anlisis de la
fundamentacin de las causales denunciadas, se advierte que si
bien indica las normas que a su parecer se han infringido al emitir
sentencia de vista, no cumple con demostrar la incidencia directa
de las citadas infracciones sobre la decisin impugnada; se aprecia
que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar los fundamentos
dados por el Colegiado Superior que con fundamentacin
suficiente concluy que el bono por funcin jurisdiccional es un
beneficio que fue percibido por la demandante en forma fija y
permanente, no encontrndose en los supuestos de condicin de
trabajo; por lo tanto, este beneficio rene las caractersticas de un
concepto remunerativo, debiendo ser incluido en su remuneracin
computable para el clculo de la Compensacin por Tiempo de
Servicios. En consecuencia, se verifica que no se ha cumplido con
las exigencias prescritas en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; lo que permite
concluir que el presente recurso deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial, de fecha 07
de abril de 2016, a fojas 249, contra la sentencia de vista de fecha
02 de marzo de 2016, a fojas 241; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Astrid Carmen Santivaez Cabrera contra el Poder
Judicial, sobre reconocimiento de bono por funcin jurisdiccional
para efectos pensionarios; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-128
CAS. N 20038-2016 LIMA
Bonificacin Dispuesta en el Artculo 1 del Decreto de Urgencia
N 037-94. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha 18 de julio de 2016, de fojas, 213 a 218 interpuesto por
Paulina Rebeca Lozano Gonzales contra la Sentencia de Vista
de fecha 27 de abril de 2016 de fojas 205 a 208, que confirm
la sentencia de primera instancia, de fecha 24 de setiembre de
2013, de fojas 136 a 144, en el extremo que declara infundada
la demanda respecto de la pretensin referida a la aplicacin del
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Contencioso
Administrativo Laboral Previsional de la Corte Superior de Justicia
de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 210 y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la recurrente
ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia
de fojas 163 a 166. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En
cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante seala como causales:
La contravencin de las normas que conforma el debido
proceso y el principio de congruencia procesal, seala que no
ha tomado en cuenta que los montos otorgados mediante Decreto
de Urgencia N 037-94 son ms beneficiosos que los otorgados
por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, refiere tambin que lo
establecido en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94
correspondera ser otorgada aquellos servidores cuyo ingreso
total permanente sea inferior a S/ 300.00 y en su caso verificada
la planilla de pago de junio y julio de 1994 se poda acreditar que
en su caso no se cumpli con lo dispuesto en la referida norma
monto que debe regularizarse a partir del 01 de julio de 1994
hasta alcanzar la suma de S/ 300.00.- Sexto: Analizada la causal
denunciada en el recurso de casacin propuesto y se determina
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
cuanto se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, toda
vez que la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de
claridad y precisin, al no haber tenido en cuenta que el trmite
del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad con el texto
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, siendo que
la causal de contravencin de normas que conforman el debido
proceso y el principio de congruencia procesal no se encuentra
prevista como causal de casacin en las referidas normas;
de otro lado se aprecia que la parte impugnante desarrolla su
argumentacin en hechos que han sido materia de controversia,
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un
re-examen de hechos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, sin considerar que ello no se
condicen con los fines del extraordinario recurso de casacin, lo
que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia directa
de sta sobre el sentido de la decisin impugnada, ms an si
la sala de mrito ha emitido pronunciamiento habiendo valorado
los medios probatorios adjuntos al expediente indicando entre
otros que a la accionante no le corresponde el pago dispuesto
en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94 ya que de
su boleta de pago se advierte que viene percibiendo un ingreso
total permanente superior a S/.300.00 conforme se advierte
de sus boletas de pago de fojas 11 a 12. Consecuentemente
corresponde declarar improcedente el recurso de casacion
propuesto.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, de fecha 18 de julio de 2016, de fojas, 213
a 218 interpuesto por Paulina Rebeca Lozano Gonzales contra
la Sentencia de Vista de fecha 27 de abril de 2016 de fojas 205
a 208; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Paulina Rebeca Lozano
Gonzales contra el Ministerio de Salud y otro, sobre aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N
037-94. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-129
CAS. N 20749-2016 LIMA
Pago de Reintegro de Bonificacin Dispuesta en los Decretos de
Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99. Proceso Especial.
Lima diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha 11 de abril de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
2016 de fojas 205 a 209, interpuesto por la demandante Rosana
Elizabeth Toche Lore, contra la Sentencia de Vista de fecha 25
de enero de 2016, de fojas 171 a 179 que confirm la sentencia
de primera instancia de fecha 09 de enero de 2014, de fojas 122 a
126, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Contenciosa Administrativa
- Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin a fojas 182; y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, , se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, a fojas
148, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia las siguientes: La infraccin normativa
del principio de legalidad de la administracin pblica de
otorgar al recurrente un derecho legal amparado en el incisos
3) de los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99,
la misma que debe ser extensiva a los pensionistas que estn
incursos dentro del Decreto Ley N 20530. Asimismo indica que la
decisin impugnada no le otorga la bonificacin dispuesta en los
decretos antes referidos. Beneficio por el cual debe ser otorgado
por la recurrente ya que cumple con los requisitos establecidas
en ellas, como al ser pensionista y por estar comprendido en la
Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-
PCM esto es, pertenecer al rgimen previsional del Decreto Ley
N 20530.- Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
manera genrica y desarrolla su fundamentacin en hechos que
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al
incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 11 de abril de 2016 de fojas 205
a 209, interpuesto por la demandante Rosana Elizabeth Toche
Lore, contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de enero de 2016,
de fojas 171 a 179, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Rosana
Elizabeth Toche Lore contra La Empresa de Servicios de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL sobre reclculo
de la Bonificacin establecida por los Decretos de Urgencia N
090-96; 073-97 y 011-99. Interviene como ponente la Seora
Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-130
CAS. N 21243-2016 ANCASH
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto
Supremo N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima doce de
abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
95495
Suprema el recurso de casacin, de fecha 16 de diciembre de
2016 de fojas 204 a 206, interpuesto por la demandante Delfina
Chinchay Giraldo, contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de
noviembre de 2016, de fojas 181 a 186 que confirm la sentencia
de primera instancia de fecha 06 de noviembre de 2015, de fojas
47 a 50, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin,
as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que el presente recurso de casacin satisface dichas
exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ancash,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 190 y, iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al
haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 55 a 57. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales:
La contravencin a la establecido en el Decreto Supremo
N 021-85-PCM, modificado por Decreto Supremo N 025-
85-PCM, del Decreto Supremo N 264-90-EF-PCM, as como
el articulo 26 incisos 2) y 3) de la Constitucin Poltica del
Per, indicando que injustamente se le ha negado el derecho
adquirido legalmente. Asimismo no pretende incremento,
variacin ni aumento por concepto de refrigerio y movilidad sino
la correcta aplicacin de la norma legal que dispone el monto de
S/ 5.00 nuevos soles diarios, sin embargo la sala incurre en error
al establecer que el pago debe ser en forma mensual.- Sexto.-
Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa que,
no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
el razonamiento de la Sala Superior por la cual desestimaron
la pretensin incoada toda vez que la Sala ha confirmado
la sentencia de primera instancia que declara infundada la
demanda sealando entre otros que el concepto por movilidad
y refrigerio contemplado en el Decreto Supremo N 025-85-PCM
que estableca en forma diaria la suma de cinco mil soles de
oro diarios por modificatoria de norma debe efectuarse en forma
mensual conforme al Decreto Supremo N 204-90-EF y con
observancia del monto fijado por el Decreto Supremo N 264-
90-EF como tambin este Supremo Tribunal viene resolviendo
en uniforme jurisprudencia, adems de que existe un precedente
vinculante, recado en la Casacin N 14585-2014- Ayacucho de
fecha 08 de marzo de dos mil diecisis. Es de verse que del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin al no exponer con claridad
y precisin infraccin alguna ni demostrar la incidencia directa
de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada, pues
el recurrente se limita a invocar normas de manera genrica
alegando argumentos que estn dirigidos a cuestionar
supuestos que fueron debatidos en el proceso, coligindose
que no cumple con el requisito de procedencia establecido en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que corresponde declararlo improcedente.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
16 de diciembre de 2016 de fojas 204 a 206, interpuesto por
Delfina Chinchay Giraldo, contra la Sentencia de Vista de fecha
11 de noviembre de 2016, de fojas 181 a 186, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Delfina Chinchay Giraldo contra la
Direccin Regional de Educacin de Ancash y otro sobre pago
de asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como ponente

95496 CASACIN
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-131
CAS. N 20400-2016 LA LIBERTAD
Bonificacin Diferencial. Dispuesta en el Artculo 184 de la Ley
N 25303. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 19 de octubre de 2016, de fojas 125 a 131, interpuesto por el
Gobierno Regional de La Libertad, contra la Sentencia de Vista
de fecha 20 de enero de 2016, de fojas 106 a 111, que confirm
la sentencia apelada emitida en primera instancia de fecha 01
de diciembre de 2014 de fojas 58 a 61, que declar fundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Especializada
en lo Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 113, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora
que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez que consider
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas se corrobora que a la parte recurrente no le
es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia no le
fue adversa, conforme se aprecia de fojas 71 a 74. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia las siguientes: La infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
y del artculo 184 de la Ley N 25303 del Per, precisando que
la demandante labora en el Hospital Local Santiago de Chuco
Cesar Abraham Vallejo Mendoza La Libertad dependencia que
dada su ubicacin geogrfica no se encuentra ubicada en una
zona rural y que en el supuesto negado que lo fuera, las partes
lo han debido probar o acreditar, situacin que no ha ocurrido en
el caso de autos, entonces al no cumplir las condiciones exigidas
para el otorgamiento del beneficio establecido en el artculo 184
de la Ley N 25303 no les corresponde la bonificacin que otorga
la normas antes mencionada.- Sexto.- Analizado el recurso de
casacin interpuesto se observa que, no contiene argumentacin
que permita sustentarla; tampoco, aporta evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de la Sala Superior.
Es de verse que del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que el recurrente se limita a cuestionar supuestos fcticos
que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma,
que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin, de otra parte, se advierte que la sala superior ha emitido
pronunciamiento de acuerdo a la controversia planteada con los
fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso concreto,
con cita de los medios probatorios esenciales (boleta de pago de
fojas 04) y determinantes que sustentan el sentido de la decisin
de confirmar la sentencia de primera instancia y declarar fundada
la demanda, que concuerda con el criterio establecido en el
precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 Amazonas, de
fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente, siendo
ello as, al no cumplir con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil la causal
deviene en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 19 de octubre
de 2016, de fojas 125 a 131, interpuesto por el Gobierno Regional
de La Libertad, contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de enero
de 2016, de fojas 106 a 111, ORDENARON la publicacin de la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Tito Gilmer Moya Moreno contra el Gobierno Regional de La
Libertad sobre Recalculo de la bonificacin Diferencial dispuesta
en el artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-132
CAS. N 9332 -2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Pago
de Incrementos Remunerativos. Lima, veintisiete de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Seguro Social de Salud Essalud a fojas cuatrocientos setenta
y seis, contra el auto de vista de fecha veintiuno de setiembre
de dos mil quince, a fojas cuatrocientos setenta y uno, que
confirma el auto N 04 a fojas doscientos veintisis, que declara
fundada la excepcin de caducidad, en consecuencia nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso y archvese los de la
materia. - Segundo.- El medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una resolucin
expedida por una Sala Superior, como rgano de segundo grado,
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, IV) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 literal g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Codigo Procesal
Civil. - Tercero.- La parte impugnante cumple con la exigencia
de procedencia establecida en el artculo 388, numeral 1), del
Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la resolucin adversa de
primer grado. Por otra parte, se aprecia que la impugnante cumple
con lo previsto en el numeral 4) del citado artculo, indicando que
su pedido casatorio es revocatorio. - Cuarto.- Sobre los dems
requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace en razn que este medio impugnatorio
es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema de Justicia de la Republica ejerce su facultad casatoria
a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que
se analiza primero el proceso y luego el recurso. - Quinto.-
Asimismo, como ha sealado esta Sala Suprema en reiterada
jurisprudencia el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia de la Republica.- Sexto.- Adems, de
lo antes sealado, la parte recurrente debe describir con claridad
y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el
precedente judicial que se denuncia; as como debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
tal como lo exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. - Stimo.- En el caso concreto de autos,
la entidad recurrente denuncia como causales: a) la infraccin
normativa de los artculos 2 inciso 3) y 202.5 de la Ley N
27444, sosteniendo que la Sala Superior infringe dicha norma al
interpretarla incorrectamente y no considerar que tal disposicin
regula la impugnacin judicial de los actos administrativos emitidos
por rganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo
mayor al comn para las entidades pblicas que pretendan su
nulidad en sede judicial. Aade que se infracciona dicha norma al
no aplicarla en forma sistemtica con otras como el inciso 2) del
artculo 19 y el artculo 13 del Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del
proceso que seala en el artculo 2 inciso 3) de la Ley N 27444,
para optar por darle trmite a la demanda. Adems, alega que la
Sala no tuvo en cuenta que la entidad no actu en el procedimiento
como un administrado en busca de tutela jurisdiccional efectiva,
sino, como una entidad administrativa dentro de un procedimiento
donde el Tribunal del Servicio Civil interviene como segunda y
ltima instancia administrativa, y por ende, no requiere expedir el
acto de lesividad para impugnar las resoluciones administrativas
que expida dicho colegiado, por lo que, como entidad pblica
cuenta con un plazo de tres aos para impugnar las resoluciones
administrativas que expida el SERVIR; y, b) La infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, alegando la afectacin del debido
proceso porque no existe una adecuada motivacin, ya que se ha
realizado una incorrecta evaluacin de los hechos acontecidos en
el caso. - Octavo.- Evaluado el recurso, se advierte que, si bien la
entidad impugnante cumple con citar las normas legales que a su
criterio se habran infringido al expedirse el auto de vista, tambin
lo es que el recurso adolece de claridad y precisin, pues se limita
a formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
en las instancias de mrito, as como se circunscribe a cuestionar
aspectos referidos a los hechos y a la valoracin de la prueba, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
se condicen con los fines del recurso de casacin; por otro lado,
es de apreciar que en la forma que propone el recurso no cumple
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada (en este caso respecto a que el
plazo de caducidad a que hace referencia el artculo 202 numeral
202.5 de la Ley N 27444, resultan aplicables a los Consejos o
Tribunales que quisieran demandar la nulidad de oficios de los
actos administrativos que stos mismos emitieran), lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta
invocar la norma o normas cuya aplicacin o interpretacin al caso
concreto se pretende, sino, que debe demostrar la pertinencia de
las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin o
correcta interpretacin modificara el resultado del juzgamiento, lo
que no ocurre en el caso de autos; finalmente, es de sealar que
la recurrente invoca un supuesto de infraccin normativa procesal
de manera genrica, alegando afectacin al debido proceso por
inadecuada motivacin de la resolucin recurrida e incorrecta
evaluacin de la hechos, sin expresar mayor argumentacin
que de sustento a la causal que se propone.- Noveno.- En
consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en el
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir
con describir con claridad y precisin en qu radica la infraccin
normativa, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, conllevan a que los cargos descritos
en los literales a) y b), resultan improcedentes.- Por estas
consideraciones y con la facultad conferida por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos setenta y seis, por
la entidad demandante, Seguro Social de Salud Essalud,
contra el auto de vista a fojas cuatrocientos setenta y uno, de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil quince; ORDENARON
publicar el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Mara Licita Daz
Silva contra el Tribunal del Servicio Civil SERVIR y otro,
sobre accin contenciosa administrativa; Interviniendo como
ponente la seora Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron -
SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-133
CAS. N 15966- 2015 AREQUIPA
El artculo 12 del Decreto Legislativo N 559 Ley de Trabajo
Mdico, publicada el 29 de marzo de 1990, reconoce expresamente
el derecho de los profesionales de la salud mayores de 50 aos o
que padezcan enfermedades que imposibiliten su labor de
guardia, a percibir el pago de guardias hospitalarias, sin necesidad
de realizar dicho trabajo. Lima, dos de mayo del dos mil diecisiete.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero quince mil
novecientos sesenta y seis dos mil quince - Arequipa, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Csar Armando Caparo Gmez, de fecha 10 de agosto de 2015,
de fojas 103 a 108, contra la sentencia de vista de fecha 19 de
junio de 2015, de fojas 93 a 98, que confirm la sentencia apelada
de fecha 01 de diciembre de 2014, de fojas 45 a 51, que declar
infundada la demanda sobre cumplimiento de pago de la
bonificacin prevista en el artculo 12 del Decreto Legislativo N
559 Ley de Trabajo Mdico.- CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha 06 de junio de 2016 de fojas 32 a 35
del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto, por las causales de: Infraccin
normativa del artculo 12 del Decreto Legislativo N 559 Ley
de Trabajo Mdico y de la Tercera Disposicin Transitoria
literal d) de la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto Ley N 28411.- CONSIDERANDO: Primero.- El
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.-
ANTECEDENTES DEL CASO Segundo.- En el caso de autos,
conforme se aprecia del petitorio de la demanda, de fojas 16 y
siguientes, Csar Armando Caparo Gmez, interpone demanda a
fin de que se ordene a la demandada el cumplimiento del pago de
la bonificacin prevista en el artculo 12 del Decreto Legislativo N
559 Ley del Trabajo Mdico que le corresponde, al haber
realizado guardias de retn en su condicin de mdico neurlogo
del Hospital Regional Honorio Delgado hasta los 50 aos de edad;
debiendo mantenerse el pago de la referida bonificacin a partir
de octubre de 2009, fecha en que injustificadamente se le dej de
pagar este derecho. Por lo que tambin solicita el pago de
devengados e intereses legales. Como fundamentos de su
pretensin seala las siguientes:- Mediante Resolucin Directoral
0284-78-SA-P de fecha 11 de julio de 1978, fue nombrado como
95497
mdico del Hospital Regional Honorio Delgado, bajo el rgimen
laboral del decreto legislativo 559, Ley de Trabajo Medico, a partir
del 1 de enero de 1978.- El Decreto Legislativo N 559, Ley de
Trabajo Medico, dispone en su artculo 12 que: El trabajo de
guardia es obligatorio y sujeto a la necesidad del servicio. Los
profesionales mayores de 50 aos as como los que sufran de
enfermedades que los imposibiliten estn exonerados del
cumplimiento de dicho trabajo, manteniendo el derecho a percibir
la bonificacin correspondiente.- El recurrente en su condicin
de mdico neurlogo ha venido realizando guardias de reten
hasta el mes de septiembre del ao 2009, percibiendo por dicho
concepto en forma mensual en monto aproximado de entre S/.
1.000.00 a S/. 1.200.00 nuevos soles; sin embargo, contrariamente
a lo previsto en la acotada norma legal, a partir del mes de octubre
de 2009, se le ha dejado de pagar dicha bonificacin, pese a que
la norma establece que el profesional mayor de 50 aos, como es
el caso del recurrente, est exonerado del cumplimiento de dicho
trabajo, manteniendo el derecho a percibir la bonificacin
correspondiente.- Tercero.- Mediante sentencia de primera
instancia de fojas 45 y siguientes, se declar infundada la
demanda, al considerar que, de la lectura del artculo 12 del
Decreto Legislativo N 559 Ley de Trabajo Mdico, se estara
reconociendo a los profesionales mayores de 50 aos, as como
los que sufran de enfermedades que los imposibiliten de realizar
el trabajo de guardia hospitalaria, a percibir el pago de esta sin
necesidad de realizar dicho trabajo; sin embargo, este dispositivo
debe interpretarse de manera sistemtica con las normas que lo
reglamentan, as pues el Decreto Supremo N 024-2001-SA, que
reglamenta la Ley de Trabajo Medico, en lo que respecta al trabajo
de guardia, establece El trabajo de guardia mdica comprende
las actividades asistenciales que se cumplen en los servicios de
emergencia, unidades de hospitalizacin que lo requieran y
unidades de cuidados intensivos. Debe entenderse en el sentido,
en que si bien los mayores de 50 aos, as como los que sufran de
enfermedades que los imposibiliten, estn exonerados del
cumplimiento del trabajo de guardia, los mismos pueden seguir
percibiendo el pago de guardias hospitalarias siempre que
cumplan con dicho trabajo; pues como se ha sealado de una
interpretacin sistemtica de la ley Ley de Trabajo Medico y su
Reglamento, el pago de trabajo medico requiere de la realizacin
de guardias hospitalarias.- Cuarto.- Por su parte, la Sala Superior
mediante sentencia de vista de fojas 93 a 98, confirm la apelada
que declara infundada la demanda, sealando que, el pago de la
bonificacin por trabajo de guardia se sustenta en la actividad o
trabajo efectivamente realizado, ya sea guardia diurna o nocturna,
encontrndose supeditado su pago al cumplimiento de los horarios
asignados. Si bien el actor pretende que se mantenga su derecho
a percibir el pago de dicha bonificacin a partir del mes de octubre
del 2009, fecha en que injustificadamente se le ha dejado de
pagar, hasta la actualidad; sin embargo, de las planillas de pago
de folios 5 a 13, se aprecia que en los meses de enero, julio,
septiembre del 2007; enero, marzo y julio del 2008; julio, agosto y
septiembre del 2009, el demandante ha percibido montos por
dicha bonificacin que fluctan entre los S/. 923,74 a S/. 1 239,30
mensuales, que acredita su naturaleza remunerativa y
extraordinaria, en base a haber realizado efectivamente dichas
guardias ya sea en horario diurno o nocturno. Lo que guarda
concordancia con lo regulado por la Ley N 28411.- DELIMITACION
DE LA CONTROVERSIA Quinto.- Estando a lo sealado y en
concordancia con la causal material por la cual fue admitido el
recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar, si se debe o no ordenar a la demandada
cumpla con el pago de manera permanente a partir de octubre de
2009, de la bonificacin prevista en el artculo 12 del Decreto
Legislativo N 559 -Ley de Trabajo Mdico.- ANALISIS DE LA
CONTROVERSIA Sexto.- La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- Stimo.- Siendo as, a fin de resolver
el presente caso es importante sealar que el artculo 12 del
Decreto Legislativo N 559 Ley de Trabajo Mdico, establece
que: El trabajo de guardia es obligatorio y sujeto a la necesidad
del servicio. Los profesionales mayores de 50 aos, as como los
que sufran de enfermedades que los imposibiliten, estn
exonerados del cumplimiento de dicho trabajo, manteniendo el
derecho a percibir la bonificacin correspondiente. Ello quiere
decir que dicha norma es clara al reconocer y establecer que el
derecho a percibir la bonificacin por guardia se mantiene sin la
necesidad de realizar dicho trabajo, en los casos de profesionales
de la salud mayores de 50 aos, as como los que padecen de
enfermedades que los imposibilita de realizar este trabajo.-
Octavo.- En esa misma lnea, el artculo 23 del Decreto Supremo
N 024-2001-SA, mediante el cual se aprueba el Reglamento de la
Ley de Trabajo Mdico, reafirma el reconocimiento al derecho del

95498 CASACIN
profesional mdico a ser exonerado para realizar el servicio de
guardias hospitalarias, a partir de los 50 aos, a su solicitud,
concedindole el mismo derecho al profesional mdico que sufra
de enfermedades que lo imposibiliten temporalmente para hacer
el servicio de guardia hospitalaria. En ese sentido, segn las
normas glosadas, las nicas excepciones para que los
profesionales de la salud realicen el trabajo de guardia son contar
con ms de 50 aos de edad y/o padecer de enfermedades que
impidan lo impidan - Noveno.- Por otro lado, el literal d) de la
Tercera Disposicin Transitoria de la Ley N 28411 Ley General
del Sistema Nacional de Presupuesto establece: En la
Administracin Pblica, en materia de gestin de personal, se
tomar en cuenta lo siguiente: (...) d) El pago de remuneraciones
slo corresponde como contraprestacin por el trabajo
efectivamente realizado, quedando prohibido, salvo disposicin
de Ley expresa en contrario o por aplicacin de licencia con
goce de haber de acuerdo a la normatividad vigente, el pago de
remuneraciones por das no laborados. Asimismo, queda
prohibido autorizar o efectuar adelantos con cargo a
remuneraciones, bonificaciones, pensiones o por compensacin
por tiempo de servicios. (el resaltado es nuestro). Ello quiere
decir, que si bien la referida norma, hace alusin a la prohibicin
de pago de salarios por das no trabajados, tambin contiene
excepciones, siendo una de ellas cuando por disposicin de ley,
exista mandato expreso en contrario. Por ello, en el caso de autos
la excepcin est dada en lo establecido en el artculo 12 del
Decreto Legislativo N 559 Ley de Trabajo Mdico, publicada el
29 de marzo de 1990, en cuanto expresamente reconoce el
derecho de los profesionales de la salud mayores de 50 aos o
que padezcan enfermedades que imposibiliten su labor de
guardia, a percibir el pago de guardias hospitalarias, sin necesidad
de realizar dicho trabajo.- Dcimo.- Estando a lo precedentemente
sealado, se proceder a analizar si el recurrente en calidad de
mdico nombrado conforme se advierte de fojas 04, cumple con
los siguientes requisitos: a) Tener ms de 50 aos de edad o que
sufra de enfermedad que lo imposibilite realizar el trabajo de
guardia; b) Que efectivamente haya estado realizando el trabajo
de guardia; y, c) Que haya estado percibiendo la bonificacin
correspondiente por dicho concepto para mantener el derecho
despus de ser exonerado.- Undcimo.- En ese orden de ideas,
de la revisin de los autos, se advierte que por Resolucin
Directoral N 028-78-SAP, de fecha 11 de julio de 1978, que obra
a fojas 04, se resolvi regularizar a partir del 01 de enero de 1978
el nombramiento del demandante y otro en la plaza de Mdico
General Asistente, Grado III Sub Grado 4. De la copia de su
Documento Nacional de Identidad que aparece a fojas 03, se
verifica que su fecha de nacimiento fue el 08 de enero de 1946, es
decir que, a octubre de 2009, fecha en la que seala se le dej de
pagar la bonificacin por guardia, contaba con ms de 63 aos de
edad. Asimismo, segn se desprende de la planilla nica de pagos
de fojas 05 a 13, de los meses de enero, julio y setiembre de 2007,
enero, marzo y julio de 2008, julio, agosto y setiembre de 2009, el
recurrente vena percibiendo la bonificacin por concepto de
guardia de reten. Con lo cual se acredita el cumplimiento de los
requisitos referidos en el considerando que antecede; sin
embargo, dicho beneficio lo dej de percibir en octubre de 2009, a
pesar que por mandato legal an le corresponda su percepcin.-
Duodcimo.- Siendo ello as, de conformidad con lo establecido
en el artculo 109 de la Constitucin Poltica del Per, la Ley es modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- La parte impugnante
obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el diario
oficial El Peruano; y, estando a que el Decreto Legislativo N 559,
fue publicado el 29 de marzo de 1990, siendo de obligatorio
cumplimiento sus disposiciones conforme lo precisa la norma
constitucional referida, corresponde se le abone al actor el pago
por concepto de guardias hospitalarias, sin que realice esta labor,
al estar exonerado, por ser un profesional de la salud mayor de 50
aos. Careciendo de sustento legal alguno lo sealado tanto por
la entidad demandada en su escrito de contestacin de demanda
de fojas 28 y siguientes, as como los argumentos utilizados por
las instancias de mrito para desestimar la pretensin del actor,
quienes han sostenido que el derecho pretendido corresponde a
aquellos profesionales que efectivamente han realizado guardias
hospitalarias sea en horario diurno o nocturno, as estos cuenten
con ms de 50 aos de edad.- Dcimo Tercero.- A lo que hay que
agregar que el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente N 1250-99-AA/TC, del 19 de enero de 2000, ha
establecido que la bonificacin por guardia sigue vigente aun
despus de la exoneracin a la que se hayan acogido los
profesionales de la salud que se encuentren en algunos de los
supuestos previstos en el artculo 12 del Decreto Legislativo N
559.- Dcimo Cuarto.- En consecuencia, y al haberse
determinado la existencia de infraccin normativa del artculo 12
del Decreto Legislativo N 559 Ley de Trabajo Mdico y de la
Tercera Disposicin Transitoria literal d) de la Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto Ley N 28411, corresponde
declarar fundado, y actuando en sede de instancia, revocar la
sentencia apelada y reformndola declarar fundada la demanda,
por lo que la entidad demandada deber proceder el pago de la
bonificacin por guardias hospitalarias a favor del recurrente,
desde el momento que dej de percibir este beneficio, el mismo
que ser calculado en ejecucin de sentencia.- Dcimo Quinto.-
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
En cuanto al pago de devengados e intereses legales, stos
constituyen una consecuencia del no pago oportuno de la
bonificacin demandada, teniendo en cuenta lo dispuesto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil.- Dcimo Sexto.-
Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso
administrativo no podrn ser condenadas al pago de costos y
costas.- DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad
con el dictamen emitido por la seora Fiscal Suprema en lo
Contencioso Administrativo, y, en aplicacin del primer prrafo del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Csar
Armando Caparo Gmez, de fecha 10 de agosto de 2015, de
fojas 103 a 108; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fecha 19 de junio de 2015, de fojas 93 a 98; y, actuando
en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de
fecha 01 de diciembre de 2014, de fojas 45 a 51, que declar
infundada la demanda y REFORMNDOLA la declararon
FUNDADA; en consecuencia; ORDENARON que la entidad
demandada cumpla con otorgar a la parte demandante la
bonificacin por guardias hospitalarias, conforme lo seala el
artculo 12 del Decreto Legislativo N 559, el pago de devengados
e intereses que correspondan, los que se determinarn en
ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado en la presente
ejecutoria; sin costas ni costos; DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Csar Armando Caparo Gmez contra el Gobierno
Regional de Arequipa y otro, sobre pago de bonificacin por
guardias hospitalarias; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Juez Suprema Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-134
CAS. N 9867-2016 AREQUIPA
PROCESO ESPECIAL. Reconocimiento y Nombramiento como
Auxiliar de Educacin. Lima, veintiocho de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandante Kelly
Yngrid Cabrera Arenas, mediante escrito de fecha 15 de abril
de 2016 a fojas 249 y siguientes, contra la sentencia de vista de
fecha 17 de marzo de 2016, a fojas 236 y siguientes, que confirma
la sentencia apelada que declar infundada la demanda; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la
institucin de la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre contra una resolucin expedida por
una Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
cumple el requisito de procedencia establecida en el artculo 388,
numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia
de primer grado.- Cuarto.- Sobre los dems requisitos de fondo,
cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso.- Quinto.- Asimismo, como ha sealado esta
Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Sexto.- Respecto
de los dems requisitos de procedencia, la parte recurrente
denuncia como causales la infraccin normativa de la Ley N
27465 y la Resolucin Ministerial N 0353-2010-ED y la violacin
del principio y garanta del debido proceso y jurisprudencia,
sosteniendo que la Sala Superior ha aplicado indebidamente
dichas normas, que regulan el nombramiento de auxiliares de
educacin bsica regular de los niveles inicial, secundaria y
educacin bsica especial, pues desde su ingreso al Magisterio
hasta el 31 de diciembre de 2015 tiene ms de 02 aos de
servicios efectivos como Auxiliar de Educacin, con evaluaciones
de rendimiento laboral favorables, lo cual le habilita a solicitar su
nombramiento en la plaza que viene laborando y que la sentencia
de vista no contiene una adecuada motivacin, lo que afecta el
debido proceso.- Stimo.- La argumentacin antes expuesta y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
la contenida en el recurso no puede prosperar, porque adolece
de claridad y precisin, en tanto que la violacin del principio y
garanta del debido proceso y jurisprudencia no se encuentra
prevista como causal de casacin segn el texto vigente del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; as como no guarda nexo
causal con lo establecido por los rganos de mrito, que luego de
la valoracin de los hechos y de la prueba aportada y actuada,
como las resoluciones directorales de contratacin y las boletas
de pago, han verificado que la demandante inici su relacin
laboral en calidad de contratada recin desde el 19 de marzo de
2012, por lo que al 31 de diciembre de 2009, no acumula el
tiempo de servicios de 02 aos que exige la Quincuagsima
Tercera Disposicin Final de la Ley N 29465. Por otro lado, se
advierte que la demandada constrie su defensa a la violacin al
debido proceso de manera genrica, sin considerar que la decisin
expresada por las instancias de grado no solo se sustentan en las
normas legales que se citan sino en el examen de los hechos
alegados y de la prueba aportada y actuada en autos, sin tener
en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se
condicen con los fines del recurso de casacin; tanto ms si
los rganos de mrito sustentaron su decisin, basndose en
lo actuado y en los medios de prueba aportados al proceso,
expresando los motivos de hecho y de derecho aplicables al caso
concreto, y en cautela del principio de doble instancia, dando
cumplimiento al artculo 139 inciso 6) de la Carta Fundamental.-
Octavo.- En consecuencia, al verificar que la argumentacin
expuesta en el recurso, no satisface los requisitos previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es decir, cumplir con describir con claridad y precisin en qu
radica la infraccin normativa, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan
a la declaracin de improcedencia del recurso.- Por estas
consideraciones y de acuerdo a la facultad prevista en el artculo
392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Kelly Yngrid Cabrera
Arenas, mediante escrito de fecha 15 de abril de 2016 a fojas 249
y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 17 de marzo de
2016, a fojas 236 y siguientes; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido por Kelly Yngrid Cabrera Arenas
contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviniendo como
Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-135
CAS. N 8054-2016 LIMA
Aumentos otorgados por Gobierno Central. Lima, veintids de
marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha 18 de junio de 2015, interpuesto a fojas 377 por el
Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra el auto de vista que
corre de fojas 343, de fecha 22 de abril de 2015; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al
Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo). -
Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin,
se verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es decir: a) se
ha interpuesto contra un auto que pone fin al proceso expedido
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado;
b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino
de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) el impugnante
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27231. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente, ha apelado el auto de primera
instancia que le fue adversa; por otra parte, se observa que cumple
95499
con el inciso 4) del citado artculo, al precisar su pedido casatorio
es revocatorio. - Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como
causales la infraccin normativa del artculo 202.5 de la Ley
N 27444 y del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado; sealando que en el proceso administrativo,
ESSALUD no particip como administrado; repitiendo adems, la
exposicin de los hechos, establecidos en la instancia recurrida.
- Sexto.- Que, la causal denunciada por la parte recurrente,
carece del requisito referido en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en razn a que no cumple con demostrar
la incidencia directa de la infraccin que motiva su denuncia
casatoria sobre la resolucin impugnada; ms por el contrario,
se verifica que en su exposicin, busca cuestionar juicios de
hecho establecidos en la instancia de mrito, propiciando su
revaloracin; propsito que resulta ajeno a los fines esenciales
de la casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, como son: la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha sealado en
el considerando tercero, dentro de ste recurso se examinan
cuestiones eminentemente jurdicas; por lo que el recurso as
expuesto resulta improcedente. - Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha 18 de junio de 2015, interpuesto a fojas 145, por el Seguro
Social de Salud - ESSALUD, contra el auto de vista de fojas 343,
de fecha 22 de abril de 2015; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por el Seguro Social de Salud contra el
Tribunal del Servicio Civil SERVIR y otro, sobre incrementos
otorgado por Gobierno Central; interviniendo como Ponente, el
seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-136
CAS. N 2748-2016 HUAURA
Del anlisis de los actuados se aprecia que el demandante ha
cumplido con acreditar los requisitos para acceder a la pensin de
invalidez solicitada, por lo que corresponde su otorgamiento.
Lima, dos de mayo de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA: La causa nmero dos mil setecientos cuarenta y ocho
dos mil diecisis - Huaura, en audiencia pblica de la fecha; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto de fojas 566 a 572 por el demandante
Lorenzo Lagua Herrera, contra la sentencia de vista de fojas 556
a 561, de fecha 19 de noviembre de 2015, que confirm la
sentencia apelada de fojas 497 a 504, que declar infundada la
demanda interpuesta contra la Oficina de Normalizacin
Previsional.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 07 de junio de 2016, que corre de fojas 45 a
48 del cuaderno de casacin, esta sala suprema declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por Lorenzo
Lagua Herrera por la causal de infraccin normativa del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y de los
artculos 11, 25 y 70 del Decreto Ley N 19990.-
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso.- Segundo: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- Tercero: Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por causales sustentadas en
vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde
efectuar en primer trmino, el anlisis del error procesal, toda vez
que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto de nulidad, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de los posibles errores
materiales.- ANTECEDENTES Cuarto: De la lectura del escrito
de demanda de fojas 63 a 76, se advierte que el demandante
plantea como pretensin que el rgano Jurisdiccional declare
inaplicable la Resolucin N 000060018-2003-ONP/DC/DL 19990
de fecha 30 de julio de 2003, y de la Resolucin N 000031996-
2004-ONP/DC/DL 19990 de fecha 07 de mayo de 2004. En
consecuencia, se ordene a la demandada le otorgue pensin de
Invalidez definitiva, ms los montos devengados, intereses, costas
y costos del proceso, desde la contingencia.- Quinto: Por
sentencia de primera instancia de fojas 497 a 504, se declar

95500 CASACIN
infundada la demanda, al considerar que si bien es cierto, el
demandante se encuentra incapacitado para el trabajo, tambin lo
es que no cumple con los requisitos establecidos por ley para
acceder a una Pensin de Invalidez, al no contar con el mnimo de
aos de aportacin requeridos por ley.- Sexto: El Colegiado de la
Sala Superior confirm la sentencia, sealando como fundamentos
de su decisin que: i.- Respecto al ex empleador Cooperativa
Agraria de Usuarios Caldera Ltda. N 221, en lo relacionado al
certificado de trabajo de folios 223 ha sido suscrito por un
empleado, por tanto, no puede valorarse, ya que conforme a lo
establecido por el Tribunal Constitucional dicho documento debe
serlo por el propio ex empleador. En cuanto, al certificado de
trabajo que obra a folios 297, si bien ha sido expedido por el
Presidente del Consejo de Administracin, sin embargo, dicho
documento por s solo no demuestra las aportaciones ya que
existen los informes de verificacin que indican que no se ubic
informacin del solicitante, ms an que como se indica a folios
78, las planillas no se han entregado a la Oficina de Normalizacin
Previsional. ii.- En cuanto a Explotadora Alcantarilla S.A, Hacienda
Alcantarilla, y Sociedad Agrcola Acaray S.A., no se acredita con
documentos idneos el periodo de labores, pues, en los certificado
de trabajo de fojas 46, solo aparece la fecha de ingreso, pero no
existe otro documento en el cual se indique hasta que fecha
labor, asimismo en cuanto al certificado de trabajo de folios 299,
solo aparece el sello del director gerente, no pudindose
determinar quien lo ha suscrito, no cumpliendo con las
formalidades que establece la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 4762-2007-PA/TC. iii.- De las pruebas actuadas
no se acreditan aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
ya que en conjunto no se pueden determinar el periodo de
aportaciones necesarias para otorgar pensin de invalidez.
DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Stimo: Estando a lo
sealado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue
admitido el recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta
Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, as como el deber de motivacin de
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se sealara en
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares
mnimos, los cuales sern objeto del control de logicidad1, que es
el examen que efecta -en este caso- la Corte de Casacin para
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
lgico, esto es, verificar si existe: falta de motivacin o motivacin
defectuosa, dentro de esta ltima, la motivacin aparente,
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.- Octavo: De
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema proceder al
anlisis de la causal material, con el objeto de determinar si bajo
el alcance de dicha norma corresponde ordenar que la demandada
emita una resolucin reconociendo los aos de aportacin
invocados por el demandante y se le otorgue pensin de invalidez.-
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Noveno: El actor pretende
se le reconozca mayores aos de aportes que los reconocidos por
la entidad emplazada para lo cual es menester considerar que el
artculo 70 del Decreto Ley N. 19990, modificado por el artculo
1 de la Ley N. 29711, establece que para los asegurados
obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o
das en que presten o hayan prestado servicios que generen la
obligacin de abonar las aportaciones, son tambin perodos de
aportacin las licencias con goce de remuneraciones otorgadas
por ley o por el empleador, as como los perodos durante los
cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio, precisando
la norma que corresponde al empleador cumplir con efectuar la
retencin y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones de sus trabajadores, siendo
suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su periodo de
labores para considerar dicho lapso como periodo de aportaciones
efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones.- Dcimo: El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 4762-2007-PA/TC que tiene la calidad de precedente
vinculante respecto de las reglas para acreditar periodos de
aportaciones y por la cual se ha admitido el recurso de casacin,
ha sealado: luego de una interpretacin conjunta de los artculos
11 y 70 del Decreto Ley N. 19990 el Tribunal lleg a la conclusin
de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones, son
considerados como periodos de aportaciones efectivas, aunque el
empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones,
debido a que est obligado a retenerlas de los trabajadores. Es
ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del
artculo 13 del Decreto Ley N. 19990, que dispone que la ONP
se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el
empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada
uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de
la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley N. 19990, tal
como se ha sustentado en los fundamentos precedentes.-
Undcimo: De manera tal que, a partir de la previsin legal
contenida en los artculos 11 y 70 del Decreto ley 19990,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
concordante con el artculo 13 del mismo texto legal, la evaluacin
del cumplimiento del requisito relativo a las aportaciones dentro
del Sistema Nacional de Pensiones se origina en la comprobacin
de la vinculacin de naturaleza laboral entre el demandante y la
entidad empleadora, y la consecuente responsabilidad, de origen
legal, de esta ltima en el pago de los aportes a la entidad
previsional. Es as que, las aportaciones de los asegurados
obligatorios deben tenerse por realizadas al derivar de su
condicin de trabajadores. Criterio compartido por la Corte
Suprema en las Casaciones N 8572-2008 Del Santa, N 2420-
2009 La Libertad, N. 11359-2014, entre otras y por el Tribunal
Constitucional en las sentencias recadas en los Expedientes N.
03084-2007-PA/TC, 1070-2008-PA/TC, N 1339-2008-PA/TC, N
1228-2008-PA/TC, entre otros, que constituyen doctrina
jurisprudencial conforme al artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.- Duodcimo: Por consiguiente,
para acreditar el cumplimiento del requisito de aportaciones
dentro del Sistema Nacional de Pensiones, solo resulta necesario
que el demandante acredite el vnculo laboral con medios
probatorios idneos, previstos en el artculo 54 del Decreto
Supremo N. 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley N. 19990,
modificado por el artculo 3 del Decreto Supremo N. 122-2002-
EF y Decreto Supremo N. 063-2007-EF (normas vigentes al
momento de los hechos controvertidos), como en el caso de
certificados de trabajo en original, copia legalizada o certificada; o
cualquier otro medio de prueba que produzca certeza o conviccin
sobre el vnculo laboral. Precisando el Tribunal Constitucional, en
la resolucin aclaratoria del Expediente N 4762-2007-AA/TC
publicada el 16 de octubre de 2008, que no es que no se pueda
presentar copias simples de tales documentos, sino que la sola
presentacin de dichos documentos en copia simple no puede
generar en el juez, la suficiente conviccin sobre la fundabilidad
de la pretensin, razn por la cual se le solicita al demandante
que, los presente en original, copia legalizada o fedateada, para
su valoracin en forma conjunta. Ello quiere decir que los
documentos no pueden ser presentados en copia simple cuando
sean los nicos medios probatorios que pretendan acreditar
periodos de aportaciones.- Dcimo Tercero: Agrega, el Tribunal
Constitucional que, teniendo presente una de las justificaciones
para establecer el precedente sobre las reglas de acreditacin ha
sido la presentacin de documentos falsos para acreditar aos de
aportaciones, por lo que en aquellos casos en los que el
demandante presenta tan solo un certificado de trabajo en original,
copia legalizada o fedateada como nico medio probatorio, el juez
con la finalidad de generar conviccin suficiente sobre la veracidad
de lo alegado, le deber solicitar que presente un documento
adicional que puede ser en original, copia legalizada, fedateada o
simple a efectos de corroborar el periodo que se pretende
demostrar con el certificado de trabajo. Si bien este precedente
fue emitido para pretensiones que versan sobre el reconocimiento
de aportes en procesos de amparo -en los cuales no existe etapa
probatoria-, tambin puede ser aplicado en los procesos de
cognicin, como el proceso contencioso administrativo que nos
ocupa, puesto que existe una etapa probatoria, en la que cabe
impugnar los medios probatorios ofrecidos por las partes.- Dcimo
Cuarto: En cuanto a la infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se aprecia
de autos que la instancia de mrito ha empleado en forma
suficiente los fundamentos que le han servido de base para
desestimar la demanda, respetando el derecho al debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el
deber de motivacin de las resoluciones judiciales, al contener
una argumentacin formalmente correcta y completa desde el
punto de vista lgico; consideraciones por las cuales sta deviene
en infundada, pasando al anlisis de la causal material.- Dcimo
Quinto: Por lo que, corresponde establecer si las instancias de
mrito han incurrido en infraccin de las normas denunciadas al
realizar el anlisis de los documentos presentados por el
demandante a fin de acreditar su vnculo laboral con sus ex
empleadoras, los mismos que debieron ser cotejados con los
obrantes en el expediente administrativo y evaluados de manera
conjunta, es as que del anlisis de los actuados se aprecia que:
i.- Respecto al periodo laborado para la Sociedad Agrcola
Acaray S.A. Hacienda Alcantarilla, a fojas 46 obra copa
fedateada del certificado de trabajo en el que se indica que el actor
labor desde el 17 de setiembre de 1960 a la fecha, lo que
significa que debe entenderse hasta la fecha de emisin de dicho
documento, esto es el 12 de mayo de 1967. Informacin que se
corrobora con la ficha personal de la Caja Nacional de Seguro
Social Obrero Per a fojas 262, de la que se verifica que en 1957
el actor laboraba en la Hacienda Alcantarilla, mxime si en el
documento denominado Cuenta Individual de Obreros de fojas
261, especficamente en el punto de Record de aportaciones se
observa que segn las microfichas y liquidacin, hay aportaciones
desde el ao 1954 a 1965, con excepcin del ao 1963, es decir,
10 aos y 02 meses, documento suscrito por un verificador y un
supervisor de la demandada. Por lo tanto, el actor ha cumplido con
acreditar el vnculo laboral invocado respecto de dicha empresa,
por lo que corresponde reconocer el total de aportaciones por
periodo invocado por ste, desde el 17 de setiembre de 1960
hasta el 12 de mayo de 1967, esto es 6 aos y 7 meses. ii.-
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Respecto al periodo laborado para la Cooperativa Agraria de
Usuarios Caldera Ltda. No. 221, del 06 de agosto de 1973 al 31
de julio de 1985, a fojas 297 obra copia del Certificado de Trabajo,
suscrito por Juan de la Cruz Reyes Andrade, quien cuenta con
inscripcin en escritura pblica que lo designa como Presidente
del Consejo de Administracin de la cooperativa en mencin,
conforme se advierte de fojas 278 y se corrobora con el Informe de
Verificacin de fojas 250. Asimismo, a fojas 45 obra el Certificado
de Trabajo emitido por Jos M. Gomero Rivas en calidad de ex
empleado de la cooperativa, con el cargo de Secretario del
Consejo de Administracin, informacin que se corrobora con lo
sealado en la Partida Registral N. 10003725 de fojas 281.
Aunado a ello, a fojas 298 obra la declaracin jurada del Presidente
del Consejo de Administracin en la que se indica que el actor
labor del 06 de agosto de 1973 al 31 de julio de 1985, sealando
la ubicacin de las planillas, las mismas que fueron ubicadas,
conforme se puede advertir del Informe de Verificacin de fojas
250, efectuado el 10 de agosto de 2004. Ocasin en la que se
emiti el Reporte de Ingresos de Resultado de Verificacin, de
fojas 257 en el que se da cuenta que obran aportes efectivos del
demandante por el periodo de la semana 40 (setiembre) del ao
1973 hasta la semana 32 (julio) del ao 1985, con excepcin del
periodo del 06 de agosto al 27 de setiembre (semana 39) de 1973,
semana 37 del ao 1974; y que en el ao 1975 figura sin
remuneracin y sin aporte al Sistema Nacional de Pensiones por
la semana 43, vacaciones no pagadas por las semanas 46 y 47
del ao 1975 y semanas 03, 04, 41 y 42 del ao 1977 en el que no
figuran aportes, lo que determina que dicho vinculo laboral ha sido
verificado por la Oficina de Normalizacin Previsional, por lo que
esta le iba a reconocer 12 aos de aportes, segn se aprecia del
Cuadro de Aportes y Remuneraciones de fojas 243 y Cuadro
Resumen de Aportaciones obrante a fojas 244, emitidos a mrito
de una apelacin administrativa; por lo que, corresponde
reconocer el total de aportaciones por todo el vnculo laboral con
dicha entidad, esto es 11 aos y 11 meses.- Dcimo Sexto: De
otro lado, estando a que el demandante solicita el otorgamiento de
pensin de invalidez, debe tenerse en cuenta que el artculo 25
del Decreto Ley N 19990 establece que: Tiene derecho a
pensin de invalidez el asegurado: a) Cuya invalidez, cualquiera
que fuere su causa, se haya producido despus de haber a
portado cuando menos 15 aos, aunque a La fecha de sobrevenirle
la invalide no se encuentre aportando (...).- Dcimo Stimo: En
el caso de autos, el actor presenta el Certificado Mdico de fecha
17 de noviembre de 2014, a fojas 478, en el que se establece que
padece de Gonartrosis y Espondilo Dorso Lumbar, con una
incapacidad de carcter permanente de grado total y un
menoscabo del 62%, documento con el que se acredita la
enfermedad que padece.- Dcimo Octavo: En cuanto a los aos
de aportacin necesarios para acceder a la pensin de invalidez,
con las pruebas obrantes en autos se ha demostrado que el actor
contaba con ms de 15 aos de aportes, conforme ha sido
verificado por la demandada y se seala en el Cuadro de Aportes
y Remuneraciones de fojas 243, Cuadro Resumen de
Aportaciones de fojas 244, Reporte de Ingresos de Resultado de
Verificacin de fojas 257. Por tanto, el demandante rene los
requisitos establecidos en el artculo 25 literal a) del Decreto Ley
N 19990, para acceder a la pensin de invalidez solicitada.-
Dcimo Noveno: Estando a que los criterios esbozados en los
considerandos precedentes han sido ratificados en reiteradas
ejecutorias, se configura la causal material invocada, razn por la
cual, corresponde estimar el recurso casatorio y actuar en sede de
instancia revocando la sentencia apelada y reformndola declarar
fundada en parte la demanda. Consecuentemente, corresponde
ordenar a la Oficina de Normalizacin Previsional que expida
nueva resolucin otorgando pensin de invalidez al demandante
dentro del rgimen del Decreto Ley N. 19990, ms devengados e
intereses legales conforme a los artculos 1242 y siguientes del
Cdigo Civil y el precedente vinculante recado en la Casacin N
5128-2013-LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013, por cuanto
stos constituyen una consecuencia del no pago oportuno.
Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso
administrativo no podrn ser condenadas al pago de costos y
costas; por lo que dicho extremo de la demanda deviene en
improcedente.- DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el dictamen del seor fiscal supremo y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto de
fojas 566 a 572 por el demandante Lorenzo Lagua Herrera; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 556 a
561, de fecha 19 de noviembre de 2015; y actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas 497 a 504,
de fecha 06 de mayo de 2015, que declara infundada la demanda
y REFORMNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE la
demanda; ORDENARON que la demandada emita nueva
resolucin reconociendo mayor aos de aportaciones y otorgando
pensin de invalidez al demandante dentro del rgimen del
Decreto Ley N. 19990, ms devengados e intereses legales.
IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que solicita el pago
de costos y costas del proceso. DISPUSIERON la publicacin de
95501
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por el demandante Lorenzo Lagua Herrera
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre proceso
contencioso administrativo; interviniendo como Juez Supremo
ponente la seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa,
Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
C-1554492-137
CAS. N 10152-2016 AREQUIPA
Reincorporacin laboral - Ley N 27803. Proceso Especial.
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Arequipa y otro de
fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, a fojas 1123, contra
la sentencia de vista de fecha ocho de abril de dos mil diecisis,
a fojas 1068, que confirma la sentencia apelada de fecha doce
de marzo de dos mil quince, a fojas 957, que declara fundada la
demanda interpuesta por Fabin Jess Fuentes Sotomayor, sobre
reincorporacin laboral en aplicacin de la Ley N 27803; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que a fojas 985 y 998 que los recurrentes apelaron la sentencia
de primera instancia, ya que les fuera adversa. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
han precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo
que, estos requisitos han sido analizados.- Cuarto.- Respecto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes
denuncian como causal casatoria: La infraccin normativa por
la no aplicacin de la Ley N 27803, artculos 7, 10 y 11,
manifestando que no se ha considerado que la norma en mencin
establece que el programa extraordinario de acceso a beneficios
del Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente -
RNTCI est a cargo del Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, por tanto en el caso de autos no se habra agotado la va
administrativa. No se ha considerado que no existe plaza vacante
ni presupuestada para la reincorporacin del actor.- Quinto.-
Del anlisis de la fundamentacin del recurso de casacin,
se advierte que las entidades recurrentes no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, es decir que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo; limitndose a cuestionar el criterio
de las instancias de mrito, las cuales han establecido que el
demandante al haber demostrado que se encuentra inscrito en
el listado de ceses irregulares, le corresponde su reincorporacin,
en atencin a la Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final de la Ley N 29059, que establece que no puede restringirse
ni condicionarse la reincorporacin del demandante a otros
requisitos, ya que nicamente es necesario que se encuentre
inscrito en el registro de ceses irregulares; en consecuencia, el
presente recurso de casacin no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Arequipa y otro de fecha nueve
de mayo de dos mil diecisis, a fojas 1123, contra la sentencia de
vista de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, a fojas 1068, y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por el demandante Fabin Jess Fuentes Sotomayor contra el
Gobierno Regional de Arequipa y otros, sobre reincorporacin
laboral en aplicacin de la Ley N 27803; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
CAS. N 10152-2016 AREQUIPA
Reincorporacin laboral - Ley N 27803. Proceso Especial.
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a

95502 CASACIN
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo de fecha dos de mayo de dos mil diecisis, a fojas 1101,
contra la sentencia de vista de fecha ocho de abril de dos mil
diecisis, a fojas 1068, que confirma la sentencia apelada de
fecha doce de marzo de dos mil quince, a fojas 957, que declara
fundada la demanda interpuesta por Fabin Jess Fuentes
Sotomayor, sobre reincorporacin laboral en aplicacin de la
Ley N 27803; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte a fojas 992 que la entidad recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, han
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que,
estos requisitos han sido analizados.- Cuarto.- Respecto a los
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias: La infraccin del inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, anulatorio o revocatorio (sic.).- Quinto.- Que, en cuanto al
e infraccin de la Resolucin Ministerial N 089-2010-TR,
manifestando que las instancias no han considerado que el
actor al encontrarse inscrito en la lista de ceses irregulares
debe acogerse al procedimiento administrativo establecido para
la ejecucin de beneficios, ya que la reincorporacin no es de
carcter inmediato, sino que se tiene que cumplir con ciertos
requisitos dentro del procedimiento establecido. Tampoco se ha
considerado que mediante la Resolucin Ministerial N 089-2010-
TR, se puso fin al programa extraordinario de acceso a beneficios,
es decir el proceso de reincorporacin ha concluido.- Quinto.-
Del anlisis de la fundamentacin del recurso de casacin, se
advierte que la entidad recurrente no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir que las referidas infracciones normativas
deben revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo; limitndose a cuestionar el criterio
de las instancias de mrito, las cuales han establecido que el
demandante al haber demostrado que se encuentra inscrito en
el listado de ceses irregulares, le corresponde su reincorporacin,
en atencin a la Cuarta Disposicin Complementaria Transitoria y
Final de la Ley N 29059, que establece que no puede restringirse
ni condicionarse la reincorporacin del demandante a otros
requisitos, ya que nicamente es necesario que se encuentre
inscrito en el registro de ceses irregulares; en consecuencia, el
presente recurso de casacin no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo de fecha
dos de mayo de dos mil diecisis, a fojas 1101, contra la sentencia
de vista de fecha ocho de abril de dos mil diecisis, a fojas 1068,
y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por el demandante Fabin Jess Fuentes Sotomayor contra
el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo y otros,
sobre reincorporacin laboral en aplicacin de la Ley N 27803;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-138
CAS. N 13623-2016 CAJAMARCA
Otorgamiento de Bonificacin Especial en concordancia con
el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Hctor Enrique Nez
Roncal de fecha trece de junio de dos mil diecisis, de fojas 119
a 122, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero nueve de fecha diez de mayo de dos mil diecisis, de
fojas 105 a 112; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, el
numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto el recurso
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de casacin ante la Sala Superior, esta deber remitirla a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, la que una
vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391
del citado cuerpo normativo proceder a examinar el cumplimiento
de los requisitos de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma, conforme se advierte de la notificacin a fojas 113; y iv)
El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
segn el inciso i) del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N
27327.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el recurrente
apel la resolucin de primera instancia porque en el extremo que
le fue adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin de
fojas 50 a 53; y, respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 4) del citado artculo, el mismo ha precisado que su
pedido casatorio es revocatorio; por lo que ambos requisitos han
sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria: La
infraccin normativa por interpretacin errnea del Decreto
Supremo N 025-85-PCM modificado por el Decreto Supremo
N 021-85-PCM, seala que la sentencia de vista ha analizado
equivocadamente las pruebas aportadas; alegando que el actor se
encuentra en la categora F2 y se ha desempeado como Director
de UGEL; que a docentes que ha desempeado la misma funcin
se les ha reconocido este derecho, atentndose contra el principio
de igualdad; agrega que le Tribunal Constitucional ha asumido
que la bonificacin especial peticionada corresponde hacer
extensivo el abono de la diferencia de lo errneamente percibido
por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-ED-PCM; y por
ultimo agrega que los argumentos de la sentencia de vista son
contrarios al ordenamiento jurdico vigente, vulnerando el principio
de legales y con ello contra su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, as como su derecho de defensa, causndole un
agravio econmico.- Sptimo.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados.- Octavo.- Que, analizada la causa denunciada, se
advierte que, si bien es cierto el demandante cumple con precisar
la supuesta infraccin normativa que a su criterio ha infringido la
sentencia de vista, tambin es que no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido aquellas y como deben ser aplicada correctamente,
pues no basta invocar la norma cuya aplicacin al caso concreto
se pretende sino que se debe demostrar la pertinencia de la misma
a la relacin fctica establecida y como su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento ya que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
se ha infringido el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por tanto deben desestimarse las causales denunciadas. -
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente Hctor Enrique Nez
Roncal de fecha trece de junio de dos mil diecisis, de fojas 119
a 122, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero nueve de fecha diez de mayo de dos mil diecisis, de
fojas 105 a 112; DISPUSIERON, la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
proceso contencioso administrativo, seguido por el demandante
Hctor Enrique Nez Roncal contra el Gobierno Regional de
Cajamarca; sobre nulidad de resolucin administrativa y pago
de bonificacin especial de conformidad con el Artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-139
CAS. N 9729-2016 HUANCAVELICA
PROCESO ESPECIAL. Reincorporacin por la Ley N 24041
y Registro en Planillas. Lima, veintiocho de Abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto el 25 de mayo de 2016 por el Procurador Pblico
Regional del Gobierno Regional de Huancavelica, a fojas
315 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia, previstos en los artculos 387 y 388 del precitado
Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado;
b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene a
fojas 140, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo
se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio principal como
anulatorio y subordinado como revocatorio.- Sexto: En cuanto
a los dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente
invoca como causales de casacin: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N 24041, al
ser necesario que la labor ininterrumpida por ms de un ao, se
desarrolle en la misma plaza y bajo una misma modalidad de
dependencia y no la sumatoria de diferentes plazas ni regmenes
contractuales, siendo que si bien el demandante se encontraba
laborando en plaza vacante, ocupando el cargo de Tcnico
Agropecuario II, nivel remunerativo STC Plaza 277 en la Direccin
Regional de Camlidos Sudamericanos, empero no ha sido la
nica plaza en la que labor, pues antes (desde el 01 de abril
del 2012 al 31 de diciembre del 2013), labor en la plaza 1541
prestando servicios como supervisor y asistencia tcnica, periodo
en el que indubitablemente se gener un interrupcin, debido a
que no labor en la misma plaza. ii) Apartamento inmotivado
del precedente judicial recado en la STC N 05057-2003-PA/
TC, ya que el ingres del demandante a laborar, no fue mediante
concurso pblico de mritos.- Stimo: En relacin al acpite
i), se advierte que se cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil,
al indicar la norma que considera habra sido infringida al emitirse
la sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate
sobre la valoracin realizada respecto de los medios probatorios
aportados al proceso, no siendo atendible en la medida que el
recurso de casacin no apertura una tercera instancia, debiendo
realizar el anlisis de la resolucin impugnada a partir de los
propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que
las dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
95503
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin; razn por la cual las denuncias formuladas
son improcedentes al incumplir el requisito sealado en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo.- Octavo: En cuanto al
acpite ii), cabe indicar que si bien la sentencia recada en
el Expediente N 5057-2013-PA/TC, constituye precedente
vinculante, sta no resulta de aplicacin al presente caso al no
versar el caso de autos sobre pedido de reposicin bajo el rgimen
laboral del Decreto Legislativo N 728, conforme lo ha establecido
el mismo Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
Expediente 6681-2013-PA/TC; razn por lo que dicha denuncia
deviene en improcedente, al incumplir el requisito previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364.- Noveno: De otro lado y en atencin a que
la instancia de mrito ha determinado que el demandante fue
contratado de manera ininterrumpida, desde marzo del 2012, esto
es, cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057,
que en su Cuarta Disposicin Complementaria Final estableca
que las entidades pblicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o
de cualquier modalidad contractual para la prestacin de servicios
no autnomos. Debindose por tanto remitir copias de las
sentencias de las instancias de mrito y de la presente resolucin
a la Contralora General de la Repblica a fin de que determine
quin o quienes tuvieron responsabilidad en la contratacin del
demandante, bajo parmetros diferentes a los establecidos en la
norma en mencin, y de ser el caso establezcan las sanciones
pertinentes, conforme a lo establecido en el artculo 243 de la
Ley N 27444.- Por los fundamentos expuestos, y de conformidad
al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Publico Regional del Gobierno
Regional de Huancavelica, a fojas 315 y siguientes, contra la
sentencia de vista de fojas 297 a 311, su fecha 06 de mayo del
2015; DISPUSIERON remitir copias de las sentencias de las
instancias de mrito y de la presente resolucin a la Contralora
General de la Repblica a fin de que determine quin o quienes
tuvieron responsabilidad en la contratacin del demandante; en
los seguidos por el demandante Fredy Canales Paco contra el
Gobierno Regional de Huancavelica sobre Proceso Contencioso
Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora
Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-140
CAS. N 19781-2016 LIMA
Pago de pensiones sobreviviente. Devengadas - Decreto Ley
19846. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el entidad demandada Ejercito del Per, de fecha
05 de agosto de 2015, de fojas 198 a 202, contra la sentencia
de vista de fecha 27 de mayo de 2015, de fojas 178 a 181, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha 02 de agosto
de 2013, de fojas 142 a 144, que declara fundada la demanda,
sobre pago de pensin de sobreviviente devengadas; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. -
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con
los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al primer requisito de
procedencia del recurso, previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la
entidad recurrente cumpli con impugnar la sentencia que le fue
desfavorable conforme se aprecia de fojas152 a 158; en relacin
al requisito previsto en el inciso 4) del citado artculo, ha precisado
que su pedido casatorio es revocatorio.- Cuarto.- Respecto a
los dems requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, invoca como causal casatoria la
infraccin normativa de los artculos 36 y 38 del Decreto Ley
N 19846 Ley de pensiones Militar Policial, alegando que el
Ad quem no ha tenido en consideracin que los artculos 36 y
38 del Decreto Ley N 19846 estn concatenados con el artculo
26 de la referida norma, que establece (...) se otorgar siempre
que acrediten haber dependido econmicamente del causante
hasta su fallecimiento, no poseer rentas o ingresos superiores al
monto de la pensin, ni ser beneficiario del rgimen de Seguridad
Social en los casos que en l se establecen (...). De lo que se
desprende que antes de emitirse la cdula que reconozca la
pensin sobreviviente-ascendiente resulta indispensable que
los beneficiarios del causante acreditar los requisitos antes

95504 CASACIN
sealados a travs de su solicitud.- Quinto.- Del anlisis del
recurso de casacin, se advierte que la entidad recurrente no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, por el contrario, expone argumentos
que son ajenos a la controversia como es el derecho a la pensin,
cuestionado el criterio adoptado por las instancias que han
establecido que corresponde reconocer al demandante el pago
de pensiones devengadas desde la fecha de contingencia, esto
es, el 6 de setiembre de 1981 a noviembre de 1985; por lo tanto
el presente recurso no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
articulo 1 de la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el entidad demandada
Ejercito del Per, de fecha 05 de agosto de 2015, de fojas 198
a 202, contra la sentencia de vista de fecha 27 de mayo de 2015,
de fojas 178 a 181; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Julia Sosa de Oliva contra el Ministerio de Defensa - Ejrcito
del Per, sobre pago de pensin de sobreviviente devengadas;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Torres
Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-141
CAS. N 18999-2016 JUNIN
Pensin de Jubilacin Minera Decreto Ley N. 25009. Proceso
Especial. Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP
de fecha trece de septiembre de dos mil diecisis, de fojas 110
a 116, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de julio de
dos mil diecisis, de fojas 105 a 109 que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha treinta de octubre de dos mil quince,
de fojas 81 a 87, que declara fundada la demanda, sobre pensin
de jubilacin minera Ley N. 25009; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364, (Ley que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil) aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo -, y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para
el caso de autos es la Sala Laboral Permanente de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna1; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27231- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 89 a 96 que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias
contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia la siguiente causal
casatoria: Infraccin normativa referido a los incisos 3) y 5) del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, alegando que
de la fundamentacin esgrimida por la segunda instancia se tiene
que no ha precisado ni ha fundamentado adecuadamente porque
correspondera amparar el cambio de riesgo pretendido por el
demandante, si en realidad no representara un beneficio para el
demandante, tomando en cuenta que percibe el monto mximo
pensionario del Decreto Ley N. 19990, lo que acarrea un vicio de
nulidad insalvable: la inobservancia del principio constitucional de
motivacin de las resoluciones judiciales.- Sexto.- Examinada la
causal denunciada se advierte que el recurso casatorio materia de
calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no haber descrito con claridad y precisin la infraccin
normativa y no haber demostrado la incidencia directa de la
misma sobre la decisin impugnada, en tanto que el colegiado
ha confirmado la sentencia que declara fundada la demanda por
considerar que cumple los requisitos para acceder a una pensin
minera, encontrndose incluso percibiendo una pensin por renta
vitalicia; motivo por el cual corresponde declarar la improcedencia
del recurso de casacin.- Por consiguiente, y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP
de fecha trece de septiembre de dos mil diecisis, de fojas 110
a 116, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de julio de
dos mil diecisis, de fojas 105 a 109; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, en los
seguidos por el demandante Daro Leoncio Bastidas Cerron,
sobre pensin de jubilacin minera Ley N. 25009; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los
devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
1
29.08.2016 Fojas 109 vuelta C-1554492-142
CAS. N 10035-2016 LIMA
Nulidad resolucin administrativa de destitucin. PROCESO
ESPECIAL. Lima, tres de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS;
con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Emilio Santiago Alemn Silva,
de fecha 8 de julio de 2015, a fojas 393, contra la sentencia de
vista de fecha 06 de mayo de 2015, a fojas 367, que revoca la
sentencia apelada de fecha 27 de mayo de 2014, de fojas 265, que
declar fundada la demanda, y reformndola declar infundada la
demanda, sobre nulidad de resolucin administrativa; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al recurrente
no le resulta exigible puesto que la sentencia de primera instancia
no le result desfavorable. Por otra parte, se advierte que ha
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como anulatorio.- Cuarto.- En cuanto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante seala
bsicamente que la sentencia de vista no ha tenido en cuenta el
principio del debido procedimiento en el que todo administrado
goza de todos los derechos y garantas inherentes al debido
procedimiento administrativo. Seala que, el acto administrativo
impugnado no se encuentra debidamente motivado ni sustentado,
ya que en ningn momento se ha especificado las presuntas
faltas de carcter administrativo que ha incurrido el recurrente,
asimismo no se ha identificado a que falta se refiere ni mucho
menos se signa los das de falta y ausencia que se cuestionan,
por lo que el acto administrativo deviene en nulo de pleno
derecho. Refiere que se est juzgado al recurrente dos veces
por un mismo hecho ya que anteriormente fue sancionado por
las mismas faltas, actundose contrariamente a la Constitucin
Poltica del Estado.- Quinto.- Del anlisis del recurso de casacin,
se advierte del mismo que no ha sido sustentado conforme las
exigencias establecidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, puesto que el recurrente no
seala la infraccin normativa que incide directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, pretendiendo que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron analizados en las instancias correspondientes,
como si se tratara de una tercera instancia, finalidad contraria a los
fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
jurdicas; mas aun, si la Sala superior ha determinado de manera
precisa que la resolucin impugnada ha sido expedida con arreglo
a ley, en tanto se aprecia la existencia de elementos probatorios
que determinan la infraccin incurrida por el actor; por lo que
el recurso de casacin no cumple con lo previsto en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la
cual el recurso interpuesto deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Emilio Santiago Alemn Silva, de fecha 8 de
julio de 2015, a fojas 393, contra la sentencia de vista de fecha 06
de mayo de 2015, a fojas 367; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Emilio Santiago Alemn Silva contra el Ministerio
de Defensa Ejercito del Per, sobre nulidad de resolucin
administrativa, interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-143
CAS. N 10042-2016 LIMA
Aumentos remunerativos otorgados por Gobierno Central.
Proceso especial. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 11 de enero de 2016,
interpuesto a fojas 264 por el Seguro Social de Salud - ESSALUD,
contra el auto de vista de fecha 14 de octubre de 2015, que corre
a fojas 257 que confirma la resolucin nmero dos que declar
improcedente la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados, conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, referidos al recurso
de casacin; aplicable supletoriamente al Proceso Contencioso
Administrativo por expresa permisin de la Primera Disposicin
Final del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo). - Segundo.- Que,
del anlisis del presente medio de impugnacin se verifica que
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es decir: a) se
ha interpuesto contra un auto que pone fin al proceso expedido
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado;
b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino
de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La parte
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27231. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. -
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la parte recurrente, apel el auto de primera instancia
que le fue adversa; por otra parte, se observa que cumple con lo
previsto en el inciso 4) del citado artculo, al precisar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, la parte recurrente
denuncia como causal de su recurso la infraccin normativa del
artculo 202.5 de la Ley N 27444 y del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; sealando que en el
proceso administrativo, el Seguro Social de Salud - ESSALUD no
particip como administrado; repitiendo adems, la exposicin de
los hechos, establecidos en la instancia recurrida. - Sexto.- Que,
la causal denunciada carece del requisito referido en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la
recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin que motiva su denuncia casatoria sobre la resolucin
impugnada; ms por el contrario, se verifica que en su exposicin,
busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la instancia de
mrito, propiciando su revaloracin; propsito que resulta ajeno
a los fines esenciales de la casacin, previstos en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, como son la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; pues
como ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro de ste
recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas; por lo
95505
que el recurso as expuesto resulta improcedente. - Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 11 de enero de 2016, interpuesto
a fojas 264 por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra
el auto de vista que corre a fojas 257, de fecha 14 de octubre
de 2015; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por el Seguro Social de Salud - ESSALUD con el Tribunal del
Servicio Civil SERVIR y otro, sobre aumentos remunerativos
otorgados por Gobierno Central; y, los devolvieron. Interviniendo
como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-144
CAS. N 10256-2016 PASCO
PROCESO ESPECIAL. Reajuste de Pensin de Jubilacin. Lima,
diez de Mayo del dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto el 02 de mayo del 2016, por la Oficina
de Normalizacin Previsional, de fojas 169, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la
Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez (10) das de notificada la resolucin recurrida;
y, d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio,
los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto: El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal, se advierte que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se
tiene de fojas 128, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Sexto: En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, la entidad
recurrente invoca como causal casatoria: la Infraccin normativa
de los siguientes dispositivos legales: i) Artculo 2 inciso a) del
Decreto Ley N 25967, al ordenar que se recalcule la pensin de
la actora considerando nicamente las 36 ltimas remuneraciones
de los meses efectivamente laborados, lo cual es incorrecto ya
que deben promediarse las remuneraciones percibidas por la
asegurada en los ltimos 36 meses anteriores al ltimo mes de
aportacin. Agrega que, los nicos supuestos en los que se debe
proceder a sustituir los periodos no aportados por otros anteriores
efectivamente aportados, son los de accidente, enfermedad,
maternidad, licencia con goce de haber o paro forzoso, ninguno
de los cuales ha sido acreditado por el actor. ii) Artculo 1249 del
Cdigo Civil, cuya inobservancia ha llevado a la Sala Superior a
ordenar el pago de intereses legales con aplicacin de la tasa de
inters legal efectiva, lo cual implica capitalizacin de intereses.-
Stimo: En cuanto al acpite i), analizada la causal denunciada
se advierte que, se cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal
Civil, al indicar la norma que considera habra sido infringida
al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se estructura el
recurso como uno de instancia, cuestionando el criterio esgrimido
por el Colegiado Superior, al discrepar del sentido del mismo por
resultarle adverso, pretendiendo con ello que esta sede analice la

95506 CASACIN
argumentacin de fondo vertida por la Sala Superior para dilucidar
la controversia, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin no
se apertura una tercera instancia. Aunado a ello, cabe sealar
que el criterio expuesto en la sentencia materia de impugnacin
coincide con el asumido por la Corte Suprema en la Casacin N
5416-2011 Arequipa, que constituye precedente de observancia
obligatoria, por lo que no se demuestra la incidencia directa de
la infraccin invocada en el fondo de la decisin asumida en la
recurrida; razones por las cuales, la causal alegada deviene en
improcedente, al incumplir el requisito previsto en el artculo
388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364.- Octavo: En lo referente al agravio descrito en el acpite
ii), se aprecia que cumple con el requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar la
norma que considera habra sido infringida al emitirse la sentencia
de vista. Sin embargo, no se cumple con demostrar la incidencia
directa sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, ya
que seala que no corresponde aplicar la tasa de inters legal
efectiva a los adeudos previsionales reconocidos a favor del
demandante, aspecto que difiere de lo dispuesto por las instancias
de mrito, las cuales han determinado que corresponde efectuar
el clculo de intereses de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
1242 y siguientes del Cdigo Civil, lo que implica la aplicacin
de una tasa de inters simple (que no se agrega al principal para
producir nuevos intereses), criterio que concuerda con lo sealado
en el precedente vinculante recado en la Casacin N 5128-2013
Lima; razn por la cual la causal denunciada es improcedente
al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Por
los fundamentos expuestos, y de conformidad al artculo 392
del precitado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas 169, contra la sentencia de vista de fojas 160
a 165, de fecha 06 de enero del 2015; en los seguidos por Pedro
Snchez Arias, contra la Oficina de Normalizacin Previsional
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial
El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-145
CAS. N 20714-2016 LIMA
Pago de Subsidio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio. Proceso
Especial. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 08 de setiembre de
2016, de fojas 209 a 217, interpuesto por la Marina de Guerra
del Per, contra la Sentencia de Vista de 03 de agosto de 2016
de fojas 185 a 189, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha 10 de diciembre de 2014, de fojas 152
a 160, que declar fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. - Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Quinta Sala Contenciosa Administrativa
Previsional Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 189 y, iv) La parte recurrente
se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra de fojas 162 a 171, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.
- Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia como causales: La infraccin normativa de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, Decreto
Legislativo N 847 La Ley N 28411, el Decreto de Urgencia N
062-2009, la Resolucin de Sala Plena N 001-2011-SERVIR/
TSC, Resolucin Jefatural N 199-2008-MGP/DPC, los
artculos 103, 139 inciso 3 y 168 de la Constitucin Poltica
del Per, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
el Informe Legal N 558-2011-SERVIR/GG/OAJ, Ley N 29626,
la ley N 29812, Resolucin Directoral N 052-2005-EF/76.01,
artculos 3 y 4 de la Ley N 28411, Oficio Mltiple N 1523-A/
AAE/Adi, Oficio N 2051 MD-OAJ, y la sentencia del Tribunal
Constitucional de fecha 17 de junio de 2012 del expediente
N 00316-2011-PA/TC, al considerar que al demandante no le
corresponde reintegrar el subsidio por fallecimiento ni gastos de
sepelio sobre la base de la remuneracin total por encontrarse al
momento de su otorgamiento el artculo 9 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, que derog lo dispuesto en los artculos 144 y
145 del reglamento de la carrera administrativa aprobado por el
Decreto Supremo N 005-90-PCM, es decir el referido decreto
fue expedido al amparo de la Constitucin Poltica del Per, y el
principio de legalidad presupuestal que est por encima de un
reglamento.- Sexto: Analizadas las causales denunciadas del
recurso de casacin presentado, se aprecia que la argumentacin
propuesta no puede prosperar ya que no resulta suficiente
que el recurrente cite diversas normas, sino que atendiendo
a la especial naturaleza del recurso casatorio, y estando a los
hechos establecidos al interior del proceso, debe especificar
cules resultan aplicables al caso concreto y cmo su aplicacin
modificara el sentido del fallo impugnado; aspectos que no se han
tenido en cuenta al formular el recurso. Entonces, de acuerdo a
la base fctica y jurdica establecida por el rgano de mrito, los
argumentos de la parte recurrente, expuestos en el recurso, no
tienen nexo causal con aquello. Por otra parte la sala de mrito
ha emitido pronunciamiento conforme a la controversia debatida,
refiriendo que el reintegro solicitado debe ser otorgada en base a
la remuneracin total y no sobre la remuneracin total permanente
como errneamente se ha calculado, posicin que concuerda con
las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas
por la Corte Suprema, entre ellas la contenida en la Casacin
15555-2014-LIMA del diez de marzo de dos mil diecisis. En tal
contexto el recurso resulta inviable, pues los rganos de grado
han motivado su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia;
siendo ello as, la causal deviene en improcedente al no satisfacer
el requisito que exige el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha 08 de setiembre de 2016, de
fojas 209 a 217, interpuesto por la Marina de Guerra del Per,
contra la Sentencia de Vista de fecha 03 de agosto de 2016 de
fojas 185 a 189; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Clara Teresa
Gereda Garca contra el Ministerio de Defensa y otro sobre
accin contenciosa administrativa. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-146
CAS. N 19877-2016 LAMBAYEQUE
Reclculo de la bonificacin personal y Decreto de Urgencia
N 105-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha uno de setiembre de dos mil diecisis (fojas 124
a 128), interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de agosto de dos mil
diecisis (fojas 115 a 117), que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha seis de enero de dos mil
diecisis (fojas 87 a 91), que declara fundada la demanda, sobre
reajuste de pensin de cesanta en funcin de la remuneracin
personal establecida en el Decreto de Urgencia 105-2001 (Fija
la Remuneracin Bsica para Profesores, Profesionales de la
Salud, Docentes Universitarios, Personal de los Centros de
Salud, Miembros de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional,
Servidores Pblicos sujetos al Rgimen Laboral del Decreto
Legislativo N 276, as como los jubilados comprendidos dentro
de los Regmenes del Decreto Ley N 19990 y del Decreto Ley N
20530), para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, el
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 123; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil. - Cuarto.- Que, en cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel
la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 98 a
100, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causal casatoria la
inaplicacin del Decreto Supremo N 196-2001-EF (Dictan
normas reglamentarias y complementarias para la aplicacin
del D.U. N 105-2001), alegando que el Decreto Legislativo N
847 (Disponen que las escalas remunerativas y reajustes de
remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del sector
pblico se aprueben en montos de dinero) congela los conceptos
remunerativos en concordancia con el Decreto de Urgencia N
105-2001 solo en cuanto a la remuneracin bsica con efecto en la
remuneracin principal, mas no en otros conceptos. De otro lado,
el juzgador no expone los fundamentos por los que se concede la
pretensin, presentando una motivacin aparente que debe ser
corregida por la instancia superior. Refiere que la actora percibe
la remuneracin principal o total permanente sin reajustarse por
mandado del Decreto Supremo N 196-2001 de conformidad
con el Decreto Legislativo N 847 y con la Ley N 28449 (Ley
que establece las nuevas reglas del rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530), por lo tanto la administracin pblica
ha actuado conforme a ley.- Sexto.- Que, analizada la causal
denunciada, se advierte que la recurrente satisface la exigencia
legal al precisar la norma legal que a su criterio se ha infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de la infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, incidiendo en aspectos analizados
por las instancias de merito, el cual ha determinado que para la
remuneracin bsica de la actora en el monto de S/. 50.00 soles
resulta de aplicacin el Decreto de Urgencia N 105-2001, y no el
Decreto Supremo N 196-2001; por lo que, el recurso de casacin,
no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por la cual deviene en improcedente.- Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha uno de setiembre de dos mil diecisis (fojas 124
a 128), interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de agosto de dos
mil diecisis (fojas 115 a 117). ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Rosa Elena Garca Rodrguez contra el Gobierno
Regional de Lambayeque, la Gerencia Regional de Educacin
de Lambayeque y la Direccin de la Unidad de Gestin
Educativa Local de Chiclayo, sobre reajuste de pensin de
cesanta en funcin de la remuneracin personal establecida en
el Decreto de Urgencia N 105-2001. Interviene como ponente el
seor Jueza Suprema Huaman Llamas; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-147
CAS. N 19607-2015 LIMA
Se trasgrede la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990, al no haberse otorgado la bonificacin
complementaria, no obstante el actor ha cumplido con los
requisitos establecidos en la citada norma. Lima, diecisiete de
enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; Con el
acompaado; la causa nmero diecinueve mil seiscientos siete
- dos mil quince - Lima, en Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Rmulo
Cuzcano Snchez, mediante escrito de fecha 21 de octubre de
2015, que corre de fojas 149 a 152, contra la sentencia de vista
de fecha 07 de mayo de 2015, que corre de fojas 139 a 144, que
95507
confirm la sentencia apelada de fecha 28 de agosto de 2013,
que corre de fojas 105 a 109, que declar infundada la demanda.-
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 17
de junio de 2016, que corre de fojas 28 a 31 del cuadernillo de
casacin, este Tribunal Supremo declar procedente el recurso
de casacin, por la causal de: infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per e
infraccin normativa de la Dcima Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990.- CONSIDERANDO:
Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
rgano de casacin ostenta atribuciones expresamente
reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrolladas
en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Segundo.- Habindose
declarado procedentes, tanto denuncias sustentadas en vitio in
procedendo como en vitio in iudicando, corresponde prima facie
efectuar el anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda
vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto del
denunciado error material, referido al derecho controvertido en la
presente causa.- Respecto a la causal de infraccin normativa
procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Tercero.- El debido proceso es
un principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, que tiene por funcin velar por el respeto irrestricto de
los derechos fundamentales y las garantas constitucionales que
lo integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
travs de un procedimiento regular en el que se d oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa;
de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
motivada.- Cuarto.- Por otra parte, el derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, e instrumentalizado
en el artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, garantiza
que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma la resolucin judicial expresa una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin.- Quinto.- Si bien en el presente caso se ha declarado
la procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han
servido de base para confirmar la sentencia apelada que declar
infundada la demanda, argumentos que no pueden analizarse a
travs de una causal in procedendo, consideraciones por las
cuales la causal de infraccin normativa procesal, resulta
infundada.- Respecto a la causal de infraccin normativa
material de la Dcima Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990. Habindose desestimado la causal de
infraccin procesal, corresponde analizar si se ha configurado la
infraccin normativa de la Dcima Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Ley N 19990. Sexto.- En autos se
encuentra acreditado que el demandante labor como Empleado
de ASESA-Auto Servicios Elctricos Sociedad Annima Cerrada
por el perodo del 02 de enero de 1956 a 10 de octubre de 1970,
es decir, al 01 de mayo de 1973 contaba con ms de diez aos
de servicios, lo cual est corroborado con la Resolucin N 809,
del 26 de abril de 1995, que corre a fojas 03, mediante la cual se
otorga Pensin de Jubilacin al demandante a partir del 01 de
enero de 1994, por contar con ms de 30 aos de aportacin.-
Stimo.- La Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley N 19990, modificada por el artculo 1 del Decreto Ley N
20604 (que sustituye 15 artculos y 9 Disposiciones Transitorias
del Decreto Ley N 19990 Sistema Nacional de Pensiones de la
Seguridad Social) con fecha 07 de mayo de 1974, establece que
Los empleados comprendidos en el Fondo Especial de
Jubilacin de Empleados Particulares, que al 01 de mayo de
1973 se encuentren en actividad y tengan aportaciones en una o
ambas Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales cuando
menos durante diez aos, y que queden incorporados al Sistema
Nacional de Pensiones por no haber optado por acogerse al
Decreto Ley N 17262, segn lo establecido en la Dcimo
Primera Disposicin Transitoria del presente Decreto Ley tendrn
derecho, adems de la pensin liquidada conforme a los
artculos: 31, 43, 44 48 del presente Decreto Ley, segn el
caso, a una bonificacin complementaria equivalente al 20% de

95508 CASACIN
la remuneracin de referencia, si, al momento de solicitar
pensin de jubilacin acreditan cuando menos 25 o 20 aos de
servicios, tratndose de hombres o mujeres, respectivamente, a
un mismo empleador o a dos si fuese el caso del artculo 6 del
Decreto Ley N 17262. (sic).- Octavo.- Como se puede apreciar,
la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria, regula la situacin de
aquellos trabajadores que quedaron incorporados al Sistema
Nacional de Pensiones creado por Decreto Ley N 19990, que
por tener ms de diez aos de aportaciones al momento de la
vigencia del Decreto Ley, se les reconoca una bonificacin
complementaria del 20% de la remuneracin de referencia al
momento de solicitar su jubilacin.- Noveno.- Consecuentemente,
en autos se encuentra acreditado los requisitos expuestos con
presupuesto normativo para acceder a la Bonificacin
complementaria reclamada en la forma siguiente: a) el
demandante se desempe como Empleado con ms de diez
aos de servicios al 01 de mayo de 1973; b) qued
automticamente incorporado al Sistema Nacional de Pensiones;
y c) al momento que solicit su pensin de jubilacin, tena ms
de 30 aos de aportaciones; por tanto, procede el otorgamiento
de la bonificacin peticionada.- Dcimo.- En consecuencia, al no
haberse otorgado la bonificacin complementaria solicitada por
el demandante, no obstante haber cumplido con los requisitos
establecidos en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del
Decreto Ley N 19990, se ha verificado la infraccin normativa
de la citada norma, debiendo ampararse el recurso por la causal
invocada.- DECISIN: Por las consideraciones expuestas; y de
conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Rmulo Cuzcano Snchez, de fecha 21 de octubre de 2015,
que corre de fojas 149 a 152; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha 07 de mayo de 2015, que corre de
fojas 139 a 144; y, actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia apelada de fecha 28 de agosto de
2013, que corre de fojas 105 a 109, que declar Infundada la
demanda y REFORMNDOLA la declararon FUNDADA, en
consecuencia, ORDENARON que la demandada expida nueva
resolucin que reconozca al demandante la bonificacin
complementaria del 20% prevista en la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, ms
devengados e intereses; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por el demandante Rmulo Cuzcano
Snchez contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre pago de bonificacin complementaria del 20% y
otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-1554492-148
CAS. N 21272-2016 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima,
doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Ancash, de fecha veintiuno de noviembre
de dos mil diecisis (fojas 130 a 135), contra la Sentencia de
Vista de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis (fojas 110 a
120), que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintiocho de octubre de dos mil catorce (fojas 48 a 54), que
declar fundada la demanda sobre nulidad de resolucin
administrativa y reajuste de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS. - Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin de
fojas 123; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificada por la Ley N 27231, concordante con el artculo 413
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia porque le fue adversa a fojas 64 a 66, por lo
que se ha dado cumplimiento a dicho requisito. Asimismo, se
observa que la entidad recurrente cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, toda vez que indica su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como
causal casatoria el apartamiento inmotivado de precedente
judicial, sealando que el juez no ha cumplido con aplicar el
precedente vinculante: Resolucin de la Sala Plena N
001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio de 2011, que ha
excluido la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases toda vez que los beneficios a los cuales si se aplica la
remuneracin total son los siguientes: La asignacin por cumplir
25 aos, por cumplir 30, a la docente mujer por cumplir 20 y 25,
al docente varn por cumplir 30 y 35 aos, as como los
subsidios, comprobndolo del informe legal N 326-2012-SERVIR/
GG-OAJ. Por lo tanto, al no existir un mandato en los trminos
que pretende a la parte demandante es claro que la presente
demanda no rene los requisitos establecidos en la STC N
00168-2005-PC/TC, donde especifica que para todo proceso de
cumplimiento tienen que cumplir con los requisitos establecidos
y uno de ellos es que el beneficio peticionado no debe estar
sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares,
como este caso, donde existe controversia respecto a cmo
debe efectuarse el clculo de la bonificacin.- Sexto.- Que, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Stimo.-
Que, del anlisis de la causal invocada y su fundamentacin, se
debe tener presente que para la invocacin de jurisprudencia en
la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo slo
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan
de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS, segn el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituyen precedente vinculante. Bajo ese contexto, no se
aprecia que el demandante haya invocado precedente judicial
que se enmarque dentro del supuesto que seala la norma en
comento. Por otro lado, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento dando respuesta a los agravios
expuestos en el recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia de primera instancia indicando entre otros que el
artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N
25212 (Prorrogan la Ley del Profesorado), establece textualmente
que la bonificacin materia de reclamo debe ser calculado en
base al 30%, de su remuneracin total, no haciendo alusin
alguna a la remuneracin total permanente, posicin que
concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
determinadas por la Corte Suprema, razn por la cual la causal
denunciada deviene en improcedente al no cumplir con el
requisito previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364.- Por estas
consideraciones; y, de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil diecisis (fojas 130 a 135),
contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de octubre de dos
mil diecisis (fojas 110 a 120); DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por el demandante Miguel Gavino Trejo Mariluz contra
el Gobierno Regional de Ancash y la Direccin Regional de
Educacin de Ancash, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reajuste de la bonificacin especial mensual por
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
preparacin de clases y evaluacin; interviene como ponente la
seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-149
CAS. N 10727-2016 AREQUIPA
Proceso especial. Pensin por orfandad. Lima, diecisis de mayo
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
de casacin de fecha 07 de junio de 2016, interpuesto a fojas
148 por el demandante don Mauro Ojeda Choque, contra la
sentencia de vista de fecha 29 de abril de 2016 que confirma la
sentencia apelada que declar infundada la demanda; que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. - Segundo.- Del
anlisis del presente medio impugnatorio, se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una sentencia que pone fin al proceso expedido por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de
notificada la resolucin recurrida, y d) El impugnante se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. -
Tercero.- Asimismo, cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil,
pues el recurrente no consinti la sentencia adversa de primera
instancia; por otra parte, se observa que cumple con lo previsto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Cuarto.- Respecto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 el Cdigo Procesal Civil, se verifica
que el impugnante no cumple con sealar de manera expresa y
clara la infraccin normativa en que habra incurrido el rgano
jurisdiccional de segunda instancia, aprecindose de esta forma
que no existe claridad y precisin en la fundamentacin del
presente medio impugnatorio, conforme lo exige el artculo 388
numeral 2) del Cdigo Procesal Civil1. - Por estas consideraciones
y en aplicacin de lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 07 de junio de 2016, interpuesto a fojas 148
por el demandante don Mauro Ojeda Choque, contra la sentencia
de vista que corre a fojas 139, de fecha 29 de abril de 2016; en
los seguidos por don Mauro Ojeda Choque con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin por
orfandad; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el Juez Supremo seor Chaves
Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA
1
Son requisitos de procedencia del recurso de casacin:
(...)
2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial;
(...)
C-1554492-150
CAS. N 19955-2015 ICA
La Sala Superior no vulnera el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, ni el debido proceso legal, al declarar
infundada la demanda pues conforme a la Ley N. 27252 y su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N. 164-2001-EF
corresponde aplicar el tope mximo previsto por ley para el
Sistema Nacional de Pensiones al factor Psnp para el clculo del
Bono de Reconocimiento Complementario, siendo que en el caso
de autos el monto resultante es negativo (menor a cero). Lima,
cuatro de mayo de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTOS: Con el acompaado, la causa nmero diecinueve mil
novecientos cincuenta y cinco dos mil quince Ica; en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Milciades Manuel Cabrejos Carbajal mediante escrito de fecha
diez de noviembre de dos mil quince, que corre de fojas 437 a 442,
contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de octubre de dos
mil quince, obrante de fojas 425 a 434, que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha nueve de junio de dos mil quince,
obrante de fojas 366 a 378, que declara fundada en parte la
demanda; y, reformndola, la declara infundada; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Otorgamiento de Bono de
Reconocimiento Complementario. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fojas 56 a 59 del cuaderno de casacin, su fecha
siete de junio de dos mil diecisis, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria, declar procedente el recurso
95509
de casacin interpuesto por el demandante, por la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO:
Primero.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES Segundo.-
Conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas 58
a 64, el demandante solicita se declare la nulidad de la Resolucin
N. 042-2007-GO.DB.BRC.RV/OBP del veintisiete de abril de dos
mil diecisiete, la misma que le deniega la solicitud de Bono de
Reconocimiento Complementario; solicitando se ordene a la
demandada le otorgue dicho bono conforme a lo dispuesto por los
artculos 1 y 2 de la Ley N. 25009, el Decreto Supremo N. 029-
89-TR, el artculo 1 de la Ley N. 27252, el Decreto Supremo N.
164-2001-EF, el Decreto Supremo N. 195-2003-EF, la Resolucin
Ministerial N. 184-2004-EF/10, la Ley N. 28532 y el Reglamento
de Organizaciones y Funciones de la ONP aprobado por
Resolucin Suprema N. 306-2001-EF; as como el pago de
devengados desde la fecha de su solicitud, incluidos los intereses
de ley.- Tercero.- Mediante sentencia de primera instancia de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil diez, de fojas 254 a 264
se declar fundada la demanda, bajo el argumento que el actor
cumpla con la edad requerida y los aos de aportaciones de
acuerdo a la naturaleza de las labores desempeadas a la
presentacin de su solicitud de otorgamiento de Bono de
Reconocimiento conforme a los artculos 4 y 5 del Decreto
Supremo N. 164-2001-EF.- Cuarto.- La sentencia de vista de
fecha diecinueve de agosto de dos mil once revoca la de primer
grado, y, reformndola, declara infundada la demanda, precisando
que si bien es cierto el informe pericial practicado arroja un saldo
favorable al actor, sin embargo, al no haber sido elaborado
teniendo en cuenta el tope mximo para el otorgamiento de
pensin de jubilacin, no puede ser tomado en cuenta para emitir
pronunciamiento.- Quinto.- Interpuesto recurso de casacin
contra la sentencia de vista sealada, mediante Casacin N.
1569-2012 Ica de fecha veinticinco de marzo de dos mil catorce,
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, resolvi declarar
Fundado el recurso interpuesto por el demandante, nula la
sentencia de vista e insubsistente la apelada, bajo el argumento
que si el Colegiado Superior advirti error en la pericia practicada,
debi requerir al perito designado emita un nuevo informe pericial
a fin de determinar el monto del Bono de Reconocimiento
Complementario que le pudiera corresponder al actor.- Sexto.-
Consecuentemente, mediante sentencia de primera instancia de
fecha nueve de junio de dos mil quince, que obra de fojas 366 a
378, el Juez del Primer Juzgado Especializado Civil declar
Fundada en parte la demanda, sosteniendo que el nuevo informe
pericial obrante a fojas 356 a 358 debe ser aprobado, por lo que lo
expresado por la demandada de que el resultado de clculo era
cero o menor a cero no puede ser aceptado de acuerdo a los
trminos del indicado informe el cual arroja como conclusin que
la demandada adeuda al actor la suma de veinticinco mil
trescientos treinta y seis con 51/100 Nuevos Soles (S/. 25,336.51)
por concepto de Bono de Reconocimiento Complementario.-
Sptimo.- Mediante sentencia de vista de fecha veintiuno de
octubre de dos mil quince, la Primera Sala Civil revoca la sentencia
apelada, y reformndola, declara infundada la demanda,
sealando que conforme al nuevo Informe Pericial Contable
obrante de fojas 417 a 420, el monto del Bono de Reconocimiento
Complementario ha arrojado un resultado negativo pues luego de
efectuado el clculo respectivo, se obtuvo como resultado final la
suma de - S/. 25,336.52, por lo tanto, no corresponde ordenar se
efecte el pago del bono solicitado.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Octavo.- En atencin a lo precedentemente
expuesto y en concordancia con la causal por la cual fue admitido
el recurso de casacin interpuesto, se aprecia que la controversia
en sede casatoria gira alrededor de determinar si la sentencia de
vista ha sido expedida en contravencin del derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que comprende el deber
de motivacin de las resoluciones judiciales al desestimar por
infundada la demanda bajo el argumento que el monto obtenido
como Bono de Reconocimiento Complementario tiene un
resultado negativo en la suma de - S./ 25.336.52.- ANLISIS DE
LA CONTROVERSIA Noveno.- En principio corresponde sealar
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial

95510 CASACIN
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado.- Dcimo.- El numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la monto de S/. 857.36, tope mximo de pensin establecido por el
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar
de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta,
es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones
judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar
el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin
final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los
puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de
dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que
exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer
los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada.-
Dcimo Primero.- El control de logicidad es el examen que
efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si
el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico,
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, si
existen: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa motivacin,
dentro de esta ltima la motivacin aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto.- Dcimo Segundo.- Al respecto,
mediante Resolucin N. 042-2007-GO.DB.BRC.RV/ONP del
veintisiete de abril de dos mil siete, obrante a fojas 02 y 03, la
demandada deniega la solicitud del demandante de Bono de
Reconocimiento Complementario, sealando que si bien cumple
con los requisitos exigidos por ley, efectuado el clculo respectivo,
se constat que el monto resultante es menor a cero. Asimismo, a
travs de la Resolucin N. 044-2007-GO.DB.BRC.RR/ONP del
diecisis de julio de dos mil siete, de fojas 9 y 10 se resolvi
declarar infundado el recurso de reconsideracin interpuesto en
contra de la Resolucin N. 042-2007-GO.DB.BRC.RV/ONP y
mediante Resolucin N. 6161-2007-GO/ONP de fecha veintitrs
de octubre de dos mil siete de fojas 16 a 17, se declar infundado
el recurso de apelacin interpuesto en contra de la Resolucin N.
044-2007-GO.DB.BRC.RR/ONP.- Dcimo Tercero.- As las
cosas, se advierte que en el presente caso la materia en
controversia gira en determinar si el clculo del Bono de
Reconocimiento Complementario debe efectuarse conforme a la
Ley N. 27252 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo
N. 164-2001-EF correspondiendo aplicar o no el tope mximo
previsto por ley para el Sistema Nacional de Pensiones en cuanto
al factor Psnp (monto de la pensin que el afiliado hubiese
obtenido al amparo de las condiciones de jubilacin establecidas
en el Sistema Nacional de Pensiones).- Dcimo Cuarto.- El
artculo 1 de la Ley N. 27252 - Ley que establece el Derecho de
Jubilacin Anticipada para trabajadores afiliados al Sistema
Privado de Pensiones que realizan labores que implican riesgo
para la vida o la salud, establece lo siguiente: 1.1. Los trabajadores
afiliados al Sistema Privado de Pensiones (SPP) que realicen
labores en condiciones que impliquen riesgo para la vida o la
salud proporcionalmente creciente a su edad y cuenten con los
requisitos mnimos que seale el Reglamento de la presente Ley,
podrn acceder a los beneficios de jubilacin anticipada en el
mbito del Sistema Privado de Pensiones. Por su parte, el artculo
2 de la misma norma seala que: Para los efectos de lo dispuesto
en el artculo anterior, crase el Bono de Reconocimiento
Complementario que ser emitido por la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) cuyas caractersticas sern establecidas en el
Reglamento.- Asimismo, el artculo 7 inciso c) del Reglamento
de la Ley N. 27252 aprobado por el Decreto Supremo N. 164-
2001-EF, establece que el valor nominal del Bono de
Reconocimiento Complementario para quienes laboran en
Centros de Produccin Minera, Metalrgicos y Siderrgicos (como
es el caso del demandante) y en construccin civil, se calcula de
la siguiente manera: BCR = 0.0022 * [Psnp*CRU-BR-CIC] *ta*te;
en donde el factor Psnp corresponde al monto de la pensin
que el afiliado hubiese obtenido al amparo de las condiciones de
jubilacin establecidas en el SNP, segn cada rgimen o labor
desempeada, sujeto al tope mximo establecido por el Decreto
Supremo N. 056-99-EF, o la norma que lo sustituya. (subrayado
nuestro).- Dcimo Quinto.- Que, en ese sentido, se aprecia que
el demandante es un extrabajador de Centro de Produccin
Minera que padece de enfermedad profesional, razn por la cual
se le concedi renta vitalicia por enfermedad profesional por la
suma mensual de S/. 600.00 a partir del quince de mayo de mil
novecientos noventa y ocho, segn se advierte de la Resolucin
N. 00002729-2005-ONP/DC/DL 18846, de fecha veintisis de
julio de dos mil cinco, que obra a fojas 33 de autos; por lo tanto, se
encuentra sujeto al artculo 6 de la Ley N. 25009, del cual fluye
que, en el caso de haber continuado en el rgimen del Sistema
Nacional de Pensiones, hubiera percibido pensin de jubilacin
minera completa. Sin embargo, ello no lo excepta de la aplicacin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
del monto mximo de pensin establecido por el Decreto Ley N.
19990, conforme al artculo 9 del Reglamento de la Ley N. 25009
aprobado por el Decreto Supremo N. 029-89-TR1 y lo sealado
por la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional al
respecto, como la sentencia recada en el Expediente N. 04052-
2012-PA/TC2 del dos de enero de dos mil trece.- Dcimo Sexto.-
Por lo tanto, del Informe Pericial Contable de fojas 417 a 420, que
fuera ordenado por el Ad Quem mediante Resolucin N. 58 de
fojas 408 a 409, se advierte que tomando en consideracin el
Decreto de Urgencia N. 105-2001-EF, para el factor Psnp
(equivalente al monto de la pensin que el afiliado hubiese
obtenido al amparo de las condiciones de jubilacin establecidas
en el SNP, segn cada rgimen o labor desempeada, sujeto al
tope mximo establecido por el Decreto Supremo N. 056-99-EF o
la norma que lo sustituya); y luego de efectuadas las operaciones
aritmticas necesarias, se concluy que el monto del Bono de
Reconocimiento Complementario a favor del demandante es de -
25,336.52 (monto negativo), razn por la cual no cabe efectuar
pago alguno a su favor por dicho beneficio.- Dcimo Sptimo.-
Estando a este orden de ideas, se concluye que el Colegiado
Superior ha actuado conforme al mrito de lo actuado y al derecho;
tomando en consideracin las circunstancias puntuales en el caso
que nos ocupa, y llegando a establecer que no es posible ordenar
el pago del Bono de Reconocimiento Complementario a favor del
actor ni declarar la nulidad de la Resolucin N. 042-2007-GO.
DB.BRC.RV/OBP del veintisiete de abril de dos mil diecisiete al no
haber incurrido en causal de nulidad previsto en el artculo 10
inciso 1) de la Ley N. 27444; razn por la cual debe desestimarse
el recurso de casacin interpuesto.- DECISION: Por estas
consideraciones, de conformidad con el Dictamen del seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Milciades
Manuel Cabrejos Carbajal mediante escrito de fecha diez de
noviembre de dos mil quince, que corre de fojas 437 a 442; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha
veintiuno de octubre de dos mil quince, obrante de fojas 425 a
434, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha nueve
de junio de dos mil quince, obrante de fojas 366 a 378, que declara
fundada en parte la demanda; y, reformndola, la declara
infundada; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Otorgamiento de Bono de Reconocimiento
Complementario; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Artculo 9.- La pensin completa de jubilacin a que se refiere el artculo 2 de la Ley
N 25009, ser equivalente al 100% del ingreso o remuneracin de referencia del
trabajador, sin que exceda del monto mximo de pensin establecida en el Decreto
Ley N 19990.
2
De otro lado, es pertinente reiterar que el monto de la pensin de jubilacin
minera completa por enfermedad profesional se encuentra sujeto al tope mximo
sealado en el Decreto Ley 19990. Consiguientemente, la imposicin de topes a
las pensiones de jubilacin minera, aun en el caso de los asegurados que hubieran
adquirido la enfermedad de neumoconiosis (silicosis), no implica vulneracin
alguna del derecho a una pensin.
C-1554492-151
CAS. N 21231-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial. Dispuesta en el Artculo 184 de la Ley N
25303. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
procurador pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, de
fecha 13 de octubre de 2016, obrante de fojas 218 a 222, contra la
Sentencia de vista de fecha 21 de setiembre de 2016, de fojas 198
a 203, que confirma la sentencia apelada de fecha 17 de marzo de
2016, de fojas 145 a 150, que declar fundada la demanda, la
misma, sobre reajuste y bonificacin diferencial de conformidad
con el artculo 184 de la Ley N 25303; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil.- Segundo.- Del anlisis del presente medio impugnatorio, se
verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma
conforme el cargo de notificacin a fojas 208; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- - Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente ha apelado la sentencia de primera instancia porque le
result adversa, conforme de fojas 166 a 172 por lo que no es
necesario el cumplimiento de dicho requisito; por otra parte, se
observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio.- Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad impugnante denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
53 del Decreto Legislativo N 276 concordante con lo
dispuesto en el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones, sealando que el
demandante no ha demostrado haber ejercido un cargo que
implique responsabilidad directiva, adems desarrolla un trabajo
dentro de su dependencia, labor que constituye un trabajo
ordinario, por lo que no se le puede llamar trabajo excepcional,
que justifique el pago de la bonificacin para compensar
condiciones de trabajo excepcionales.; ii) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303, 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
pues no se tiene en cuenta que el pago de la bonificacin
diferencial del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo
tanto, no se otorga a todo el personal de la salud pblica, tal como
lo estipula el artculo 184 de la Ley N 25303; siendo que durante
todo el proceso, el demandante no ha demostrado desempear un
cargo con responsabilidad directiva y tampoco realizar trabajo
excepcional fuera del servicio comn; e, iii) Infraccin normativa
por inaplicacin de lo expuesto en el precedente judicial
Casacin N 1074-2010-Arequipa; que desarrolla la Bonificacin
diferencial establecida en el artculo 53 del Decreto Legislativo
276.- Sexto.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Stimo.-
Que, analizadas las causales denunciadas en los acpites i) y ii),
se advierte que, si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con
sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con precisar en qu consiste estas, tampoco demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo que
denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar
los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, donde la Sala
superior ha establecido que corresponde efectuar el reclculo de
la bonificacin diferencial en base a la remuneracin total o
integra, pues la demandante viene percibiendo dicha bonificacin
de forma diminuta. Mxime si esta Sala Suprema ha emitido un
precedente vinculante en la Casacin N 881-2012 Amazonas, de
fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente,
concordando el criterio de la sentencia impugnada con ste;
concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido
en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo, la citada causal
deviene en improcedente. - Octavo.- En cuanto a la causal del
tem iii), referida a la inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, en consecuencia, dicho extremo del
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha 13 de octubre de 2016, obrante de fojas
218 a 222, contra la Sentencia de vista de fecha 21 de setiembre
95511
de 2016, de fojas 198 a 203, que confirma la sentencia apelada de
fecha 17 de marzo de 2016, de fojas 145 a 150, que declar
fundada la demanda; y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el Proceso Contencioso Administrativo en los seguidos por
Luis Oswaldo Paz Barba, contra el Hospital Regional Docentes
las Mercedes de Chiclayo y otros sobre reajuste bonificacin
diferencial de conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-152
CAS. N 9799-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Reincorporacin. Lima, veintiocho de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
mediante escrito de fecha 25 de enero de 2016 a fojas 206 y
siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 197 y siguientes,
su fecha 20 de agosto de 2015, que revoca la sentencia apelada
que declara improcedente la demanda y reformndola la declara
fundada; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal
Civil, que regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una
sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante
la Quinta Sala Laboral Permanente Contencioso Administrativo
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- A la impugnante
no le resulta aplicable la exigencia de procedencia establecida en
el artculo 388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues la sentencia
de primer grado le fue favorable.- Cuarto.- Sobre los dems
requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal
seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso.- Quinto.- Asimismo, como ha sealado esta
Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Sexto.- La entidad
recurrente denuncia como causal la infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, 5
de la Ley N 29059 y de la Resolucin Ministerial N 089-2010-
TR; sostiene que con la emisin de la Res. Ministerial N 089-
2010-TR se concluy la ejecucin del beneficio de reincorporacin
o reubicacin laboral, por lo que las instituciones y empresas del
Estado se encuentran facultadas para disponer libremente de
las plazas vacantes y presupuestadas que no fueron asignadas
en el proceso de reubicacin general, que la sentencia no
contiene una motivacin adecuada, pues el Ministerio de Trabajo
carece de facultades coercitivas para exigir a cualquier entidad
del Estado que reubique laboralmente a la demandante; y, que
para el proceso de ejecucin del beneficio de reincorporacin
o reubicacin laboral se debe acreditar la existencia de plaza
vacante y presupuestada.- Stimo.- La argumentacin antes
descrita no puede prosperar porque adolece de claridad y
precisin, pues de los agravios denunciados por la recurrente
se advierte que su recurso se limita a formular agravios referidos
a situaciones fcticas ya evaluadas en la instancia de mrito
superior, respecto a que la actora ha sido considerada como una
trabajadora cesada irregularmente, opt por el beneficio de la
reincorporacin o reubicacin laboral, postergndose por largo
tiempo el cumplimiento de la finalidad prevista en la Ley N 27803,
que ha sido ratificada en la Cuarta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley N 29059; as como se circunscribe
a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoracin de
la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen
con los fines del recurso de casacin, desde que las sentencias
de mrito han expuesto los motivos de hecho y de derecho, que
sustentan el sentido de su decisin, luego de la compulsa de los
hechos y de la valoracin conjunta de la prueba, expresando
aquellos que son esenciales y determinantes; aprecindose que
la sentencia de vista, dando respuesta a los agravios expuestos

95512 CASACIN
en el recurso de apelacin que se resume en la parte expositiva,
ha expuesto la justificacin por qu es fundada la demanda; esto
es, el rgano de mrito superior sustent su decisin, basndose aludida resolucin se nivel y homolog su pensin de cesanta
en los actuados, as como ponderando los hechos alegados por
las partes durante los actos postulatorios; entonces, de acuerdo
a la relacin de hecho o base fctica que subyace en el proceso,
la entidad recurrente no cumple con exponer argumentacin que
demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; en consecuencia, al verificar que la argumentacin
expuesta en el recurso, no satisface los requisitos previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es decir, cumplir con describir con claridad y precisin en qu
radica la infraccin normativa, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; la denuncia
invocada resulta improcedente.- Por estas consideraciones y
con la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico del Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, mediante escrito de fecha 25 de enero de 2016 a
fojas 206 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 197 y
siguientes, su fecha 20 de agosto de 2015; ORDENARON publicar
el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido por Liliana Margarita
Segura Macera, contra el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, sobre proceso contencioso administrativo; y, los
devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-153
CAS. N 9206- 2015 LIMA
Corresponde amparar la solicitud de recategorizacin del cargo de
Mdico Jefe de la Divisin de Servicios Intermedios al de Director
Mdico, as como la nivelacin de la pensin de jubilacin del el cargo de Jefe de Departamento, y de otro lado, los demandantes
causante de los demandantes, por encontrarse dentro de los
alcances del Decreto Ley N 20530. Lima, diez de enero de dos
mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; Con los
acompaados, la causa nmero nueve mil doscientos seis dos
mil quince - Lima, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Eduardo Vctor Gianonni Muller, de fecha 12 de
febrero de 2015, de fojas 321 a 335, contra la sentencia de vista
de fecha 03 de noviembre de 2014, de fojas 310 a 317, que
confirm la sentencia apelada de fecha 08 de abril de 2013, de
fojas 253 a 259, que declar infundada la demanda sobre nulidad
de resolucin administrativa nivelacin de pensin de cesanta.- la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 22 de
diciembre del 2015 de fojas 58 a 62 del cuadernillo de casacin,
se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de
casacin interpuesto por las causales de: Infraccin normativa
del artculo 4 de la Ley N 28449, de la Ley N 28389 y del
artculo 5 de la Ley N 23495.- CONSIDERANDO: Primero.- El
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.-
ANTECEDENTES DEL CASO Segundo.- En el caso de autos,
conforme se aprecia del petitorio de la demanda, de fojas 71 a 90,
Eduardo Vctor Gianonni Muller y otros (Sucesin de Vctor
Eduardo Gianonni Gianonni), interponen demanda a fin de que se
declare la nulidad de la Resolucin de Gerencia N 260-RAA-
ESSALUD-2009, del 27 de abril de 2009, que declara improcedente
el recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin N
418-OADM-RAA-ESSALUD-2009-PENS20530,del 19 de febrero
de 2009, la misma que declar improcedente el recurso de
reconsideracin contra la Resolucin N 4675-OADM-RAA-
ESSALUD-2009-PENS20530, de fecha 11 de noviembre de 2008,
en consecuencia, se ordene que se efecte la recategorizacin y
nivelacin de la pensin de cesanta de su causante Vctor
Eduardo Gianonni Gianonni, con el cargo o rango de Director
Mdico o cargo igual o similar al que desempe cuando ces,
liquidndose los montos dejados de percibir o devengados e
intereses legales a que hubiere lugar. Como fundamento de su
pretensin refiere que:- i.- Don Vctor Eduardo Gianonni Gianonni,
fue servidor del Instituto Peruano de Seguridad Social (hoy
ESSALUD), a quien se le ces en el cargo de Mdico Jefe del
Departamento de Servicios Intermedios a partir del 22 de
setiembre de 1983, por Resolucin 1350-DGP-IPSS-83,
resolucin que fue rectificada por Resolucin N 070-DGP-
IPSS-84, precisando que el cargo en el que ces era de Mdico
Jefe de la Divisin de Servicios Mdicos Intermedios del Hospital
Nacional Guillermo Almenara Irigoyen.- ii.- Por Resolucin N
404-T-OF-ADM/DLN20530-DNP-IPSS, se le otorg pensin de
cesanta nivelable, sin embargo la entidad emplazada no cumpli
con nivelar la pensin de cesanta en la categora y nivel
remunerativo que le corresponda al causante, debiendo ser su
cargo el de Director Mdico en actividad del referido nosocomio,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
pues es el que le corresponda al cargo de Mdico Jefe de la
Divisin de Servicios Mdicos Intermedios; no obstante por la
en el cargo de Mdico ME-5, por lo que en vida, el 17 de mayo de
1993, solicit la respectiva homologacin en el cargo de Direccin
de Ayuda al Diagnstico y Tratamiento, solicitud que fue rechazada
por extempornea.- iii.- Posteriormente, mediante solicitud de
fecha 10 de junio de 2003, el causante solicit la nivelacin y
revisin de su pensin, obteniendo como respuesta la Resolucin
N 065-OAP-GAYP-HNGAI-ESSALUD-2003-PENS20530, del 14
de julio de 2003, donde se resolvi considerar en la boleta de pago
de Don Vctor Eduardo Gianonni Gianonni, el cargo de Jefe de
Divisin; sin embargo, estando a que las Resoluciones Supremas
N 018 y 019-87-EF no contemplan este cargo, se hizo la precisin
de que se le vena abonando las pensiones con el monto que
corresponde al Cargo de Mdico Jefe de Departamento, con
efectividad al 01 de junio de 2001, categora y nivel remunerativo
que no le corresponda por ley.- Tercero.- Mediante sentencia de
primera instancia de fojas 97 y siguientes, se declar infundada la
demanda, al considerar que: i.- Si bien en la Resolucin Ministerial
N 226-TR-76 del 09 de julio de 1979 se verifica que tanto el
causante como su homlogo Aurelio Daz Ufano Peral fueron
nombrados como Mdico Jefe de Divisin de Servicios Mdicos
Intermedios y Jefe de Divisin de Servicios Mdicos Finales
respectivamente, ostentando ambos el Grado II Sub Grado I y a su
nombramiento perciban la misma remuneracin (fojas 66 a 68
expediente Adminstrativo), ello no permite establecer si se produjo
efectivamente una situacin de desigualdad, toda vez que a tenor
de la Carta N 94-GAP-GCRH-ESSALUD-2004 del 02 de febrero
de 2004, se seala que si bien este cargo no se encuentra
contemplado en las Resoluciones Supremas N 018 y N 019-97-
EF, va regularizacin y en aplicacin de la sentencia del Tribunal
Constitucional, se le viene abonando su pensin de cesanta con
no han precisado respecto a qu cargo del Clasificador de Cargos
de las Resoluciones Supremas N 018 y N 019-97-EF, pretenden
se realice la recategorizacin, de modo tal que se permita
determinar si efectivamente se habra producido una desigualdad
en el pago de pensiones del actor respecto a otros servidores de
su mismo nivel y categora.- ii.- El pedido de recategorizacin y
nivelacin de pensin solicitado por el causante de los
demandantes fue presentado el 23 de agosto de 2005 (segn
sello de recepcin al reverso del folio 57 expediente administrativo),
es decir, cuando ya haban entrado en vigencia las Leyes N
28398 y N 28449.- iii.- Ello es relevante por cuanto en la sentencia
recada en el Expediente N 2924-2004-AC/TC, el Tribunal
Constitucional al analizar un pedido de nivelacin de pensiones
del rgimen del Decreto Ley N 20530, ha dejado establecido que
1993 prohbe expresamente la nivelacin de pensiones y que
siendo dicha norma de aplicacin inmediata, declarar fundada la
demanda supondra atentar contra lo expresamente previsto en
la Constitucin.- Cuarto.- Por su parte, la Sala Superior mediante
sentencia de vista de fojas 310 a 317, confirm la apelada que
declara infundada la demanda, sealando que, advirtindose que
la pretensin del demandante, es una nivelacin de pensin de
cesanta del Rgimen del Decreto Ley N 20530, el cual por la
aplicacin de la teora de los hechos cumplidos, se encuentra
proscrita por ley, toda vez, que en la actualidad la figura de la
nivelacin pensionaria prevista para las pensiones de cesanta
otorgadas conforme dicho dispositivo legal, en aplicacin de la
Ley N 23495 y su norma reglamentaria, no constituye, por
razones de inters social, un derecho exigible, debe desestimarse
la demanda en todos sus extremos; tanto ms, si por sentencia N
01173-2011-PA/TC de fecha 02 de junio de 2011, el Tribunal
Constitucional establece que en la actualidad, los hechos sobre
nivelacin pensionaria, deben ser motivo de una evaluacin desde
otra perspectiva, dado que mediante STC 0050-2004-AI/TC
(acumulados) se declar la constitucionalidad de la Ley N 28389,
Reforma Constitucional y de la Ley N 28449, de nuevas reglas
del rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, que
introdujeron cambios sustanciales en este sistema pblico de
pensiones. Sealando as que, dicha situacin importa que la
revisin de este tipo de controversias debe necesariamente
realizarse de conformidad con el artculo 103 y la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, que suponen la
aplicacin inmediata de la nueva normativa pensionaria;
concluyndose con ello, que de acuerdo a la normatividad vigente,
no se podra nivelar las pensiones con las remuneraciones y con
cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios
pblicos en actividad.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA
Quinto.- Estando a lo sealado y en concordancia con la causal
material por la cual fue admitido el recurso de casacin interpuesto,
corresponde a esta Sala Suprema determinar, si corresponde o no
que la pensin de jubilacin del causante de los demandantes sea
nivelada conforme a lo solicitado en el escrito de demanda, para
lo cual se deber tener en cuenta si la presentacin de la solicitud
de nivelacin se realiz antes de la vigencia de la reforma
constitucional, esto es, antes del 18 de noviembre de 2004.-
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto.- La infraccin
normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de las
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. - Stimo.- Siendo as,
a fin de resolver el presente caso es importante sealar que el
artculo 5 de la Ley N 23495, estableca que: Cualquier Seguro Social del Per, dentro del cual se comprenda el cargo de
incremento posterior a la nivelacin que se otorgue a los servidores
pblicos en actividad que desempeen el cargo u otro similar al
ltimo cargo en que prest servicios el cesante o jubilado, dar
lugar al incremento de la pensin en igual monto que corresponde
al servidor en actividad. Dicha norma estuvo vigente hasta el 30
de diciembre de 2004, fecha en que fue derogada por la Tercera
Disposicin Final de la Ley N 28449, que fija nuevas reglas del
rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530 y que en su
artculo 4, prohbe la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para empleados
en actividad. Estas nuevas reglas fueron expedidas a
consecuencia de la Reforma de la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado (Ley de Reforma
Constitucional N 23389, vigente desde el 18 de noviembre de
2004).- Octavo.- En ese sentido, se advierte que uno de los
fundamentos del A Quo para declarar infundada la demanda, fue
que el pedido de recategorizacin y nivelacin de pensin
presentado por el causante de los demandantes fue presentado el
23 de agosto de 2005 (segn sello de recepcin al reverso del
folio 57 del expediente administrativo), es decir, cuando ya
haban entrado en vigencia las Leyes N 28398 y N 28449. Por su
parte, la Sala Superior al confirmar la sentencia de primera
instancia, llega a la conclusin que no corresponde amparar la
demanda, en la medida que la nivelacin pensionaria no constituye
por razones de inters social, un derecho exigible; por la
prescripcin de la nivelacin de pensiones introducida por la
reforma constitucional y por la sustitucin de la teora de los
derechos adquiridos.- Noveno.- En este contexto la Segunda Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia, en la Casacin N 7785-2012 SAN MARTN,
de fecha 09 de abril de 2014, ha sealado como precedente
vinculante que: No procede solicitar a partir de la vigencia de la
Ley N 28389, que modifica los artculos 11, 103 y la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Estado, la nivelacin de pensiones con las remuneraciones de
servidores o funcionarios pblicos en actividad cualquiera sea su
rgimen laboral. Esta prohibicin alcanza tanto a la va
administrativa y judicial. (el resaltado es nuestro).- Dcimo.-
De lo que se advierte que, cabe la posibilidad de analizar el
instituto de la nivelacin de pensiones en aquellos casos en que el
reclamo en sede administrativa o la demanda en sede judicial
sean interpuestas con anterioridad a la vigencia de la reforma
constitucional, esto es, antes del 18 de noviembre de 2004, pues
como se precisara en el considerando que antecede, de acuerdo
al precedente vinculante en referencia, todo reclamo sobre
nivelacin pensionaria en sede administrativa o judicial formulado
con posterioridad a dicha reforma deviene en infundado.-
Undcimo.- En ese orden de ideas, de la revisin del expediente
administrativo de fojas 57 a 65, se advierte que el causante de los
demandantes, don Vctor Eduardo Giannoni Giannoni, mediante
escrito presentado el 29 de octubre de 2004 (y no como
errneamente lo seala el A Quo el 23 de agosto de 2005), solicit
la recategorizacin y nivelacin de su pensin, es decir, con fecha
anterior a la reforma constitucional, por lo que la pretensin de los
demandantes se limita a peticionar la nivelacin de incrementos
efectuados con anterioridad a la reforma constitucional, razn por
la cual cabe la nivelacin por el periodo que estuvo vigente la
figura de nivelacin de pensiones, toda vez que no puede negarse
el derecho a una pensin nivelada hasta el da inmediatamente
anterior a aqul en que la reforma pas a pertenecer al
ordenamiento jurdico constitucional.- Duodcimo.- Lo
precedentemente sealado, tambin tiene sustento en la
sentencia expedida por el Tribunal Constitucional expedida en el
expediente N 02561-2007-PA/TC del 04 de mayo de 2009, que
establece lo siguiente: (...) este derecho a la nivelacin de
pensiones qued proscrito a partir de la reforma de la Primera
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, realizada a
travs de la Ley N 28389, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 17 de noviembre de 2004, por cuanto prohbe la posibilidad de
utilizar la nivelacin como sistema de reajuste pensionario. No
obstante ello es necesario precisar que el Tribunal Constitucional
ha sealado, en el fundamento 116 de la STC N. 00050-20004-AI
(acumulados) que un pensionista tiene derecho a una pensin
nivelada hasta el da inmediatamente anterior a aqul en que la
reforma pas a pertenecer al ordenamiento jurdico-constitucional;
5. Por ello se analizar la procedencia de la nivelacin de la
pensin de cesanta del demandante a la luz de las disposiciones
vigentes hasta el 17 de noviembre de 2004, pues en autos se
observa que la pensin que percibe el demandante fue otorgada
antes de esa fecha, da en el cual se public la Ley N 28389, que
95513
proscribi la posibilidad de utilizar la nivelacin como sistema de
reajuste pensionario.- Dcimo Tercero.- Respecto a la
recategorizacin solicitada, se advierte que los demandantes
pretenden que la misma (respecto de su difunto padre) se realice
del cargo de Mdico Jefe de la Divisin de Servicios Mdicos
Intermedios al de Director Mdico, precisando que el cargo de
Mdico Jefe de divisin ha sido modificado, realizando el recuento
normativo que se detalla a continuacin: 1) Resolucin Suprema
N 051-74-TR, mediante la cual se aprob la estructura orgnico
funcional de los Hospitales Centrales, Regionales y Zonales del
Divisin de Servicios Mdicos Intermedios, cuya funcin era la de
proporcionar los servicios de apoyo especializado para el
diagnstico y tratamiento; 2) Por Resolucin de presidencia
Ejecutiva N 1221-BS-85, se cre la categora de Direccin de
Ayuda al Diagnstico y Tratamiento; 3) Por Acuerdo N 006-04-CA-
HNGAI-IPSS-96 y la Resolucin de Gerencia General N 128-GG-
HNGAI-IPSS-96, se aprob la nueva Macro Estructura Orgnica
del Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen, modificando
en rganos de Lnea la anterior denominacin a Gerencia de
Apoyo al Diagnstico y Tratamiento; 4) Por Resolucin de
Presidencia Ejecutiva N 1957-PE-IPSS-86, se seal que el
cargo de Director ha reemplazado al de Jefe de Divisin; 5) Por
Acuerdo N 072-29-CA-HNGAI-IPSS-94 y la Resolucin de
Gerencia General N 271-GG-HNGAI-IPSS-94 se vari la
Direccin de Ayuda al Diagnstico y Tratamiento al de Gerencia
de Soporte al Diagnstico y Tratamiento; y, 6) Por Resolucin
Suprema N 018-97-EF se resolvi aprobar la poltica remunerativa
del IPSS.- Dcimo Cuarto.- Aunado a ello a fojas 52 y 53 del
expediente administrativo, obra la Resolucin N 138-T-CA-D.L.
20530-IPSS-88-AL, del 11 de febrero de 1989, mediante la cual se
resuelve considerar a Don Aurelio Daz Ufano en la lnea de
carrera de Director Mdico, quien tambin ostentaba la lnea de
Jefe de Divisin, ello, de conformidad con lo dispuesto en el punto
2 de la Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 1957-PE-IPSS-86,
del 11 de noviembre de 1986, concordante con el nivel 5 del
cuadro B del acotado, en el que se seala que el cargo de Director
Mdico ha sustituido al cargo de Jefe de Divisin. Siendo ello as
y advirtindose que el causante de los demandantes, tambin
ostentaba la lnea de Jefe de Divisin, corresponde amparar dicho
extremo de la pretensin, en consecuencia recategorizarlo a la
lnea de carrera de Director Mdico o cargo similar que
desempeaba a su fecha de ceses; mxime si a fojas 66 y 67 del
expediente administrativo se observa que por Resolucin
Ministerial N 226-TR-76, del 09 de julio de 1976, se resolvi
nombrar a partir del 01 de mayo de ese ao al Dr. Vctor Gianonni
Gianonni en el cargo de Mdico Jefe de Divisin del Servicio
Mdico Intermedios, Grado II, Sub Grado I; y, a Don Aurelio Daz
Ufano se lo nombr en el cargo de Mdico Jefe de Divisin
Servicios Mdicos Finales, Grado II, Sub Grado I, es decir que
ostentaban los mismos cargos, por ende, corresponde la
recategorizacin solicitada.- Dcimo Quinto.- Bajo ese contexto,
se verifica que la sentencia de vista, incurre en infraccin de las
normas denunciadas, razn por la que corresponde amparar el
recurso de casacin y actuando en sede de instancia, revocar la
sentencia apelada y reformndola declarar fundada la demanda.-
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad el
dictamen emitido por el Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin al artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Eduardo Vctor Gianonni Muller, de fecha 12
de febrero de 2015, de fojas 321 a 335; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 03 de noviembre de
2014, de fojas 310 a 317, y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada que declar infundada la
demanda y REFORMNDOLA declararon FUNDADA la
demanda; en consecuencia; ORDENARON a la entidad
demandada emita resolucin administrativa recategorizando con
el cargo o rango de Director Mdico o cargo similar al que
desempeaba el difunto padre de los demandantes a su fecha de
cese y se nivele su pensin de cesanta conforme a los
considerandos esgrimidos en la presente resolucin.
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley. En el proceso
contencioso administrativo seguido por Eduardo Vctor Gianonni
Muller y otros (Sucesin de Vctor Eduardo Gianonni Gianonni),
con el Seguro Social de Salud, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-154
CAS. N 20640-2016 LAMBAYEQUE
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima doce de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha 26 de setiembre de 2016 de fojas 214 a 222, interpuesto
por la demandante Myriam Liliana De la Ynmaculada Trelles
Quiroz, contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de agosto de
2016, de fojas 206 a 209 que revoc la sentencia de primera

95514 CASACIN
instancia de fecha 28 de marzo de 2016, de fojas 206 a 209,
que declar improcedente la demanda y reformndola la declar
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 130 iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 168 a 175. Asimismo, respecto al
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
que el mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La
infraccin normativa del inciso 2) del artculo 2, artculos 22,
23, 24, los incisos 1,2 y 3 del artculo 26, articulo 51, 103 Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
de la Constitucin Poltica del Per, precisando que cuando las
pretensiones sea de naturaleza econmica debe otorgarse la ms
beneficiosa para los trabajadores del rgimen pbico conforme
se ha pronunciado los mismos magistrados en otras sentencias y
as como lo ha sostenido el mximo intrprete de la Constitucin
Poltica del Per. Asimismo que al haber quedado establecido
que pertenece al rgimen laboral pblico le corresponde el pago
de las bonificaciones y beneficios que se otorga a todo servidor
pblico, situacin que no ha tenido en cuenta la sala con lo que se
estara cometiendo una discriminacin econmica con respecto
de los otros servidores pblicos de salud que merecen percibir la
asignacin por refrigerio y movilidad en el equivalente a S/ 5.00
soles diarios La infraccin normativa del artculo 24 y 43 del
Decreto Legislativo N 276, manifestando que por pertenecer al
rgimen del referido decreto, se desprenden derechos como son
el pago de una remuneracin acorde a su nivel, a sus funciones y
al tipo de labor que realiza, as tambin el pago de bonificaciones
y beneficios conforme a ley, para lo cual hace mrito a que se le
otorgue de forma equitativa e igual los incentivos laborales que se
piden en autos. Por tanto lo que se reclama a la administracin no es
un concepto y monto en proceso de determinacin sin bsicamente
lo que ya se encuentra dispuesto en el citado precepto legal.- La
infraccin normativa del Decreto Supremo N 025-85-PCM;
que por Decreto Supremo N 021-85-PCM, se nivel en cinco mil
soles oro diarios a partir de 1 de marzo de 1985 la asignacin
nica por los conceptos de movilidad y refrigerio. Sexto.- Al
respecto cabe sealar que la argumentacin antes expuesta y la
contenida en el recurso no puede prosperar, porque no guarda
nexo causal con lo establecido por el rgano jurisdiccional de
instancia que ha indicando entre otros que la pretensin planteada
deviene en infundada, toda vez que el beneficio reclamado debe
ser abonado en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto
en el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este
Supremo Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia,
adems de que existe un precedente vinculante, recado en la
Casacin N 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos
mil diecisis; En tal contexto el recurso resulta inviable, pues los
rganos de grado han motivado su decisin de acuerdo a ley y a la
jurisprudencia. Tanto ms, si la parte impugnante se circunscribe a
transcribir el contenido de normas, cuestionar aspectos referidos
a hechos y a la valoracin de la prueba que subyace al interior
del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al
debate casatorio y no se condicen con los fines del recurso de
casacin. Finalmente, es de apreciar que la parte recurrente no
justifica la pertinencia de las normas invocadas como causales
de infraccin normativa, lo cual redunda en la falta de claridad
y precisin en la formulacin del recurso, en consecuencia, en
los trminos invocados, no satisface los requisitos que exigen los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, las
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
causales descritas resultan improcedentes.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
26 de setiembre de 2016 de fojas 214 a 222, interpuesto por la
demandante Myriam Liliana De la Ynmaculada Trelles Quiroz,
contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de agosto de 2016, de
fojas 206 a 209, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Myriam Liliana
De La Ynmaculada Trelles Quiroz contra el Gobierno Regional
de Lambayeque y otros sobre pago de asignacin por refrigerio
y movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-155
CAS. N 9815-2016 LIMA
Reincorporacin a la situacin de actividad. Proceso Especial.
Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Alex Frankz Arribasplata Gutirrez de fecha seis de julio de
dos mil quince, a fojas 287, contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de mayo de dos mil quince, a fojas 241, que confirma la
sentencia apelada de fecha diecinueve de septiembre de dos mil
doce, a fojas 176, que declara infundada la demanda interpuesta
por el recurrente, contra el Ministerio de Defensa Fuerza Area
del Per, sobre reincorporacin a la situacin de actividad; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
a fojas 191 que el recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su
pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio como
subordinado, por lo que, estos requisitos han sido analizados.-
Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente denuncia como causales casatorias: i) Infraccin
normativa de los incisos 3) y 14) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el inciso
3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, del artculo
147 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 131 del Decreto
Supremo N 017-93-JUS, manifestando que no se ha considerado
que al actor no se le permiti ejercer su derecho de defensa al no
notificarle la realizacin de la audiencia de discordia con un da
de anticipacin, ya que la audiencia fue el 13 de mayo de 2015
y fue notificado el 11 de mayo de 2015, lo que le impidi solicita
el uso de la palabra, y ii) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, concordado con
el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y de los incisos 3) y 4) del artculo 122
y 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, estableciendo que
la sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada,
ya que no ha considerado que la FAP al emitir la Resolucin N
1157 CGFA no ha tomado en cuenta lo establecido por el artculo
IV y el artculo 213 de la Ley N 27444, ya que el consejo de
investigacin para oficiales subalternos de la FAP, errneamente
seala que el actor haba mantenido relaciones sentimentales con
la cnyuge del personal militar, lo que es incorrecto ya que nunca
existi pruebas objetivas que determinen este hecho. Asimismo,
no se le permiti ejercer su derecho de defensa ya que no se le
proporcion copias de los actuados que fueron solicitados el 01
de julio de 2010 vulnerando su derecho de defensa que consagra
el inciso 14) del artculo 139 de la Constitucin. Tampoco se ha
detallado minuciosamente los cargos que se le imputan para ser
sometido a las comisiones de investigacin para personal FAP.-
Quinto.- Del analisis del fundamento del recurso de casacin,
se advierte que el recurrente no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir que las referidas infracciones normativas
deben revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna; limitndose a cuestionar el criterio de la instancia
de mrito quienes establecieron que existen medios probatorios
sufieintes que acreditan que el actor mantuvo una relacin
sentimental con la esposa de un Capitan de la FAP, conforme el
mismo actor lo ha reconocido conforme se aprecia del Informe que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
corre a fojas 106; por lo tanto, el presente recurso de casacin no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Alex Frankz
Arribasplata Gutirrez de fecha seis de julio de dos mil quince, a
fojas 287, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de mayo
de dos mil quince, a fojas 241, y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Alex Frankz
Arribasplata Gutirrez contra el Ministerio de Defensa
Fuerza Area del Per, sobre reincorporacin a la situacin
de actividad; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-156
CAS. N 20693-2016 LAMBAYEQUE
Accin Contenciosa Administrativo. Artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima
doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 07 de octubre de 2016 de fojas 151 a 158,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha 08 de setiembre de 2016 de fojas 141
a 144 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha 18 de enero de 2016 de fojas 105 a 112 que
declara fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 148 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 116 a 122,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la
cual se aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista
no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
95515
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no
sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 07 de octubre de 2016 de fojas 151
a 158, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 08 de setiembre de 2016 de
fojas 141 a 144 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Lady Marita Morales Puelles de Sanchez contra la Gerencia
Regional de Educacin Lambayeque y otros sobre Reclculo
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029
modificada por la Ley N 25212. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-157
CAS. N 10191-2016 HUANUCO
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Nulidad de Sancin Disciplinaria. Lima, cinco de mayo de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante ngel Gallardo Barrueta, a
fojas mil noventa y uno, de fecha nueve de mayo de dos mil
diecisis, contra la sentencia de vista a fojas mil cincuenta y
dos, de fecha dieciocho de abril de dos mil diecisis, que revoca
la sentencia apelada a fojas novecientos cincuenta y seis, de
fecha diecinueve de junio de dos mil quince, que declara fundada
en parte la demanda; y reformndola la declara infundada en
el proceso contencioso administrativo sobre nulidad de sancin
disciplinaria; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y luego los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso

95516 CASACIN
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1.), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que no le es exigible
a la parte recurrente ya que la sentencia de primera instancia
no le fue adversa. Por otra parte, se advierte que ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, l recurrente denuncia: a)
Inaplicacin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, manifestando que en el presente caso, no se
ha considerado que debi absolverse de toda responsabilidad
al demandante, sin embargo, el deseo de imponerse la medida
disciplinaria sin ninguna prueba ha primado para sancionar con 02
meses de suspensin sin goce de haberes, lo que constituye una
fundamentacin aparente contraviniendo el artculo 2 inciso 24)
acpite e) de la Constitucin Poltica del Per, sobre el derecho
a la presuncin de inocencia. Asimismo, se han vulnerado los
principios de razonabilidad y proporcionalidad establecidas en
el artculo 209 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, ya que la medida disciplinaria de multa para
entonces era aplicable en los casos de omisin o cuando se
haya impuesto 02 medidas de apercibimiento en el ao judicial,
y en el caso de autos al actor no se le haba impuesto ninguna
sancin de apercibimiento. Tambin se incurre en infraccin
normativa al inaplicar el artculo 210 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sobre dosificacin de la
medida disciplinaria. b) Infraccin normativa de los incisos 1)
y 3) del artculo 230 de la Ley N 27444, estableciendo que
no se ha considerado que la omisin de resolver de inmediato
la situacin jurdica del detenido al no haber dado cuenta por el
especialista legal que conoca la causa, no constituye falta grave
por tanto tampoco se ha tenido en cuenta para la dosificacin
de la sancin que seala dicha norma. Se incurre en infraccin
normativa al dejar de aplicar el segundo acpite del artculo
63 del reglamento de la Oficina de Control de la Magistratura
- OCMA, modificado por Resolucin Administrativa N 491-SME-
PJ, por cuanto la prescripcin extintiva opera no solo contra
las quejas formuladas por las partes, sino, tambin contra los
procesos administrativos iniciados a mrito de una investigacin
aperturada de oficio con relacin al mismo hecho.- Quinto.- Del
anlisis del recurso de casacin, se advierte que as planteado lo
que se pretende es que esta Suprema Sala realice un reexamen
de los hechos y una revaloracin de los medios probatorios que
en su momento fueron actuados en la instancia correspondientes,
como si se tratara de una tercera instancia, finalidad contraria a
los fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario
limita el ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones
eminentemente jurdicas por lo que el recurso de casacin no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual el recurso interpuesto deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante ngel
Gallardo Barrueta, a fojas mil noventa y uno, de fecha nueve de
mayo de dos mil diecisis; y DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por ngel Gallardo Barrueta contra el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial y otro, sobre nulidad de sancin
administrativa; interviniendo como ponente, la seora Juez
Suprema Torres vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-158
CAS. N 17501-2016 LAMBAYEQUE
Incrementos de Remuneraciones. Decreto Ley N 25981.
PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de
fecha dos de agosto de dos mil diecisis, de fojas 132 a 135,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
doce de fecha veintitrs de junio de dos mil diecisis, de fojas
117 a 121, que confirma la sentencia apelada de fecha nueve de
octubre de dos mil quince, de fojas 71 a 75, que declara fundada
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 83 a 85; por otra parte, se observa que
la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante sin
denunciar causal refiere que: se advierte que dicho incremento
no le corresponde percibir al accionante, en razn que el Decreto
Ley N 25981 ha sido derogado por el artculo 3 de la Ley N
26233 de fecha 17 de octubre de 1993, que aprueba la nueva
estructura de contribuciones al FONAVI estableciendo solo
excepcionalmente que continuaran percibiendo dicho incremento
los trabajadores que por aplicacin del artculo 2 del Decreto
Ley N 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones
a partir del 01 de enero de 1993, requisito ltimo que no acredita
cumplir el accionante.- Sexto.- Que, del anlisis del recurso y
su fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la entidad
recurrente menciona las normas legales que a su criterio se han
infringido al expedirse la sentencia de vista, tambin lo es que
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial ni ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice
un re-examen de los hechos y una revaloracin de los medios
probatorios que en su momento fueron actuados por la Sala
Superior que de manera correcta ha estimado la demanda,
considerando que se le reconozca el incremento dispuesto por
el artculo 2 del Decreto Ley N 25981 y se le pague el mismo
desde el 01 de enero de 1993 con intereses, corroborados con
sus boletas acreditando los descuentos, como es de verse de
autos; siendo ello as se evidencia el incumplimiento de los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto dicho recurso
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Universidad Nacional Pedro
Ruiz Gallo de fecha dos de agosto de dos mil diecisis, de
fojas 132 a 135, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero doce de fecha veintitrs de junio de dos mil
diecisis, de fojas 117 a 121; y, ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por el demandante Luis Humberto Purizaca Roque
contra la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, sobre
incrementos de remuneraciones otorgada por el Decreto Ley
N 25981. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-159
CAS. N 18800-2016 AREQUIPA
Incrementos de Remuneraciones. Decreto Ley N 25981.
PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Hermelinda Begazo Rodrguez
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisis, de fojas
93 a 96, contra la sentencia de vista de fecha cinco de setiembre
de dos mil diecisis, de fojas 85 a 88, que confirma la sentencia
apelada de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
fojas 39 a 47, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 52 a 54; por otra parte, se observa que la misma cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la parte impugnante sin denunciar causal refiere
que: si bien no se verifica en las boletas adjuntadas al escrito
de demanda, el incremento de las remuneraciones en el monto
equivalente al 10% este hecho no es imputable al accionante,
ya que constituye un problema de carcter presupuestario, que
deba ser resuelto por el Ministerio de Economa de Finanzas en
su momento, tanto ms si de la literalidad de la nica Disposicin
Final de la Ley N 26233, no indica que solo tiene derecho a
percibir el incremento de remuneraciones, a quienes le hicieron
efectivo o solo a los trabajadores que la Administracin les haba
reconocido tal incremento; es decir, lo que legalmente exige la
norma legal es que, tiene derecho a continuar percibiendo la
remuneracin, todos los trabajadores que por mandato del
artculo 2 del Decreto Legislativo N 25981, obtuvieron el
derecho de sus remuneraciones, bastando acreditar que fueron
trabajadores con contrato vigente al 31 de diciembre de 1992 y
que sus remuneraciones estuvieron afectas a la contribucin del
FONAVI, ms aun, si se trata de un derecho laboral con carcter
de irrenunciable, de conformidad con lo establecido por el articulo
26 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado.- Sexto.- Que,
del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que si
bien es cierto la parte recurrente menciona las normas legales
que a su criterio se han infringido al expedirse la sentencia de
vista, tambin lo es que no ha descrito con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial ni
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente conforme es de verse de los actuados en el
presente proceso, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
Sala realice un re-examen de los hechos y una revaloracin de
los medios probatorios que en su momento fueron actuados
por la Sala Superior que de manera correcta ha desestimado la
demanda, considerando que la parte recurrente ha tenido contrato
laboral vigente al 31 de diciembre de 1992, sin embargo no se
aprecia que haya tenido remuneracin afecta a la contribucin del
FONAVI, como es de verse de autos; siendo ello as se evidencia
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Hermelinda Begazo
Rodrguez de fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisis,
de fojas 93 a 96, contra la sentencia de vista de fecha cinco de
setiembre de dos mil diecisis, de fojas 85 a 88; y, ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por la demandante Hermelinda Begazo
Rodrguez contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro,
sobre incrementos de remuneraciones otorgada por el Decreto
Ley N 25981. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
95517
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-160
CAS. N 21131-2016 LAMBAYEQUE
Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo N 025-
85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Adriano
Cumpa Puican de fecha veintiuno de octubre de dos mil diecisis,
de fojas 93 a 96, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero once de fecha veinte de setiembre de dos mil
diecisis, de fojas 86 a 89, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha uno de junio de dos mil diecisis de fojas 56
a 59, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los
referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis
del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-
JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera
Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 91;
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin (...)
La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. -
Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
la sentencia adversa de primera instancia conforme se aprecia
de fojas 66 y siguientes; por otra parte, se observa que la misma
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio; por lo que ambos
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, la parte impugnante sin denunciar causal refiere que: se ha
vulnerado el derecho fundamental al debido proceso; adems de
disponer la inaplicacin de un derecho que se encuentra vigente,
esto es la bonificacin por refrigerio y movilidad dispuesta en
el Decreto Supremo N 025-85-PCM.- Stimo.- Por otra parte,
de la revisin del recurso presentado por la parte recurrente
se advierte que el mismo ha sido formulado contraviniendo las
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; es decir, no ha indicado con meridiana
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial en el cual se habra incurrido; asimismo,
tampoco ha demostrado la incidencia directa de las mismas en
la decisin impugnada. Por otro lado es de verse que el rgano
de merito que emiti pronunciamiento con el sustento que al
demandante no le corresponde la Asignacin por Refrigerio y
Movilidad en forma diaria por cuanto, el legislador ha previsto
que esta se otorgue en forma mensual, por tanto desconocer
este mandato otorgndose dicha asignacin en forma diaria es
violar competencias legislativas establecidas en la Constitucin,
lo cual no est permitido en un estado constitucional de derecho,
por lo cual dicho recurso deviene en improcedente.- FALLO:
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Jos Adriano Cumpa
Puican de fecha veintiuno de octubre de dos mil diecisis, de fojas
93 a 96, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero once de fecha veinte de setiembre de dos mil diecisis,
de fojas 86 a 89; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente

95518 CASACIN
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguidos por el demandante
Jos Adriano Cumpa Puican contra la Universidad Nacional
Pedro Ruiz Gallo; sobre Proceso Contencioso Administrativa.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-161
CAS. N. 9524-2016 LORETO
Nombramiento como docente. Proceso Especial. Lima, veintisiete
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto el 22 de enero del 2016 por la
demandante Elva Tamani Macuyama de fojas 243 a 248, el
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.-
Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La impugnante se
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
N. 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que la recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente apel la
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 197
a 201, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, en
cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que la impugnante seala su pedido casatorio como
revocatorio.- Quinto: En relacin a los dems requisitos de
procedencia, la recurrente invoca: i) Infraccin normativa del
artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
pues, la exigencia del plazo de tres meses para interponer le
demanda, no es aplicable al caso de autos, ya que la misma se
ha interpuesto contra el silencio administrativo-denegatoria ficta
en que haba incurrido la demandada, al no notificarle como
corresponde sobre el resultado del concurso de nombramiento en
que haba participado, correspondiendo entonces, la aplicacin
del inciso 3) del mismo artculo 19 de la Ley N 27584, el mismo
que precisa que, cuando se trate de silencio administrativo
negativo, como en el caso de autos, se observar lo establecido
en el numeral 188.5 del artculo 188 de la Ley N 27444 que
precisa: el silencio administrativo negativo no indica el cmputo
de plazos ni trminos para su impugnacin, es decir, el derecho
a interponer la demanda no ha caducado; y, ii) Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, al haberse sustentado la sentencia recurrida
de manera equivocada, al haber obviado la aplicacin de la norma
material que le corresponde.- Sexto: Respecto a las causales
denunciadas, se advierte que si bien es cierto la recurrente
cumple con precisar las normas que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicacin
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; limitndose
a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, quienes han
establecido que la accionante interpuso su demanda contenciosa
administrativa despus del plazo sealado en el artculo 207
inciso 2) de la Ley N 27444. Razones por las cuales infringe
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto
las causales denunciadas devienen en improcedentes.- Por los
fundamentos expuestos y de conformidad al artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Elva Tamani Macuyama
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de fojas 243 a 248, contra la sentencia de vista de fojas 234 a 238,
de fecha 11 de noviembre de 2015; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por la demandante Elva Tamani
Macuyama contra el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviene como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-162
CAS. N 1729-2016 AREQUIPA
El demandante ha acreditado presentar un porcentaje de 55% de
menoscabo global en su salud, generado por la actividad laboral
de riesgo desarrollado, a partir de la fecha de la emisin del
Dictamen Mdico de la Comisin Evaluadora, esto es del 23 de
abril de 2013. Lima, diecinueve de enero de dos mil diecisiete.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero mil setecientos
veintinueve dos mil diecisis Arequipa, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a
ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Pedro
Callacondo Durand, mediante escrito de fecha 07 de enero de
2016, que corre de fojas 170 a 173, contra la sentencia de vista de
fecha 03 de diciembre de 2015, que corre de fojas 158 a 165, que
revoc la sentencia apelada de primera instancia de fecha 23 de
junio de 2015, que corre de fojas 113 a 120, que declar fundada
la demanda y reformndola se declar infundada; en el proceso
contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional.- CAUSALES DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha 10 de junio de 2016, que
corre de fojas 35 a 37 del cuadernillo de casacin, esta Sala
Suprema declar procedente en forma excepcional el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, por las causales de:
Infraccin normativa del Decreto Ley N 18846, la Ley N
26790 e Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per.- CONSIDERANDO:
Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
rgano de casacin ostenta atribuciones expresamente
reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en
el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia
en el ejercicio de la funcin casatoria que desempea en la
revisin de casos.- Segundo.- Habindose declarado
procedentes, tanto denuncias sustentadas en vitio in procedendo
como en vitio in iudicando, corresponde prima facie efectuar el
anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto del denunciado error
material, referido al derecho controvertido en la presente causa.-
Respecto a la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per. Tercero.- El
debido proceso es un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada.- Cuarto.- Uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.- Quinto.- Se advierte del petitorio de la
demanda, que corre de fojas 9 a 15, que el objeto de la pretensin
est referido a que se declare la nulidad de las resoluciones fictas
que deniegan su solicitud de reconocimiento de pensin de renta
vitalicia conforme a la Ley N 18846 y se ordene a la demandada
cumpla con el pago de los devengados e intereses legales
efectivos desde la fecha de contingencia, ms costas y costos.-
Sexto.- De la sentencia de vista recurrida.- La sentencia de
vista revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada
la demanda y reformndola la declar infundada; argumentando
que de conformidad a la sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 2513-2007-PA/TC, respecto a la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
aplicacin del Rgimen de Proteccin de Riesgos Profesionales,
la fecha de contingencia debe establecerse desde la fecha del
dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica
Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de Essalud o del
Ministerio de Salud o de una Entidad Prestadora de Servicios
(EPS) y el certificado mdico del actor ha sido emitido despus de
19 aos de concluido el vnculo laboral, no obrando prueba que
acredite las condiciones reales de labor del demandante, eso es
labor realizada en el interior de una mina, habiendo laborado en el
departamento mecnico taller de volquete, no en labor
directamente extractiva, como para presumir que estuvo que
estuvo expuesto a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e
insalubridad.- Stimo.- La causal adjetiva tiene por finalidad
examinar si la Sala Superior habra motivado adecuadamente su
resolucin; al respecto, corresponde sealar, que la
fundamentacin expuesta por la Sala Superior contiene la
suficiente justificacin fctica de la decisin adoptada, toda vez
que luego de la actuacin y valoracin conjunta de los recaudos
probatorios, ha concluido que segn su criterio y las normas
aplicadas, la demanda es infundada; en tal sentido, la sentencia
recurrida, se encuentra debidamente motivada, y responde a la
objetividad de lo actuado en autos, y a lo apreciado por la Sala
Superior, habiendo sido emitida dentro de un proceso judicial
tramitado con todas las garantas del debido proceso, y
especficamente las relativas a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, consideraciones por las cuales la causal
de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per deviene en infundada.- Respecto
a la causal de infraccin normativa del Decreto Ley N 18846
y de la Ley N 26790. Octavo.- Respecto del caso de autos,
hemos de precisar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia
N 2513-2007-PA/TC ha precisado los criterios para la aplicacin
del rgimen de proteccin de riesgos profesionales tanto de los
accidentes de trabajo como de las enfermedades profesionales.
De la referida sentencia, se ha establecido que para el
otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N
18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790,
la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con
un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica
Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud
o de una Entidad Prestadora de Servicios (EPS), conforme lo
seala el artculo 26 del Decreto Ley N 19990, tambin es cierto
que en el fundamento 39 de la sentencia emitida en el Expediente
N 2513-2007-PA/TC, el Tribunal Constitucional, ha precisado
que: En cuanto a la fecha en que se genera el derecho a la
pensin vitalicia o pensin de invalidez, este Tribunal en el
precedente vinculante dictado en la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 00061-2008-PA/TC ha precisado que la
contingencia debe establecerse desde la fecha de emisin del
dictamen o certificado mdico expedido por una Comisin Mdica
Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del
Ministerio de Salud o de una Entidad Prestadora de Servicios
(EPS), que acredita la existencia de la enfermedad profesional,
dado que la prestacin deriva justamente del mal que aqueja al
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la
pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez
de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas. Por
lo tanto, este Tribunal ha de reiterar como precedente vinculante
que: la fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia
debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado
mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o
Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de
Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad
profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que
aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe
abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de
invalidez de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y
conexas.- Noveno.- Respecto de este rgimen, se tiene que fue
reglamentado por el Decreto Ley N 18846, para luego ser
derogado por la Ley n 26790, del 17 de mayo de 1997, que
estableci en su Tercera Disposicin Complementaria que las
reservas y obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro
de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales (SATEP)
seran transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo (SCTR) administrado por la Oficina de Normalizacin
Previsional.- Dcimo.- Seguidamente, mediante Decreto Supremo
N 003-98-SA, se aprobaron las Normas Tcnicas del Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo, y se establecieron las
prestaciones asistenciales y pecuniarias que se otorgan al titular o
beneficiarios a consecuencia de un accidente de trabajo o
enfermedad profesional.- Undcimo.- Solucin del caso en
concreto.- De autos se aprecia que el demandante labor para su
ex empleador Southern Per, en calidad de pen desde el 02 de
agosto de 1957 al 17 de agosto de 1957, como Ayudante de Taller
desde el 18 de agosto de 1957 al 19 de abril de 1958, como
Reparador de Segunda desde el 20 de abril de 1958 al 23 de
mayo de 1959, como Reparador de Primera desde el 24 de mayo
de 1959 al 20 de febrero de 1960, como Mecnico de Tercera
desde el 21 de febrero de 1960 al 14 de enero de 1961 y del 24 de
enero de 1963 al 02 de abril de 1994 conforme al Certificado de
Trabajo, que corre a fojas 02. Asimismo, a fojas 03, obra el
95519
Certificado Mdico - DS N 166-2005-EF N 005-13 del 23 de abril
de 2013, emitido por una Comisin Mdica del Hospital Regional
Manuel Nez Butrn - Puno, el cual dictamina que el recurrente
padece de bronquitis crnica y neumoconiosis pulmonar con una
incapacidad parcial permanente con un menoscabo del 55%,
determinndose como inicio de la enfermedad (preexistencia abril
de 1995).- Duodcimo.- El artculo 18.2 del Decreto Supremo N
003-98-SA establece: La ASEGURADORA pagar al
ASEGURADO que, como consecuencia de un accidente de
trabajo o enfermedad profesional, quedara en situacin de
invalidez; las pensiones que correspondan al grado de incapacidad
para el trabajo conforme al presente Decreto Supremo, de acuerdo
a las normas tcnicas dictadas por el Ministerio de Salud a
propuesta de LA COMISIN TCNICA MDICA. Los montos de
pensin sern calculados sobre el 100% de la Remuneracin
Mensual del ASEGURADO, entendida como el promedio de las
remuneraciones asegurables de los 12 meses anteriores al
siniestro... , por otro lado en el artculo 18.2.1, estipula que se
pagar una pensin vitalicia mensual, equivalente al 50% de la
remuneracin mensual, al asegurado que, como consecuencia de
un accidente de trabajo o enfermedad profesional, quede
disminuido en su capacidad de trabajo en forma permanente en
una proporcin igual o superior al 50% pero menor a los dos
tercios. Cabe indicar que, respecto a la enfermedad profesional de
neumoconiosis el nexo causal existente entre las condiciones de
trabajo y dicha enfermedad es implcito para quienes realizan
actividades mineras. Por lo que en el presente caso se advierte
que la neumoconiosis ha generado una incapacidad superior a
aquella sealada en el fundamento supra, por lo que se debe
otorgar la pensin sustentada en el padecimiento de dicha
enfermedad.- Dcimo Tercero.- Vale recalcar que en cuanto a la
fecha en que se genera el derecho, este Colegiado en tenor a lo
establecido por el Tribunal Constitucional, considera que la
contingencia debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento
de la Comisin Mdica de Evaluacin y Calificacin de Invalidez,
esto es, desde el 23 de abril de 2013, tanto como el pago de sus
devengados e intereses generados; dado que el beneficio deriva
justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir de
dicha fecha que se debe abonar la pensin de invalidez vitalicia
antes renta vitalicia, en concordancia con lo dispuesto por el
artculo 19 del Decreto Supremo N 003-98-SA.- Dcimo
Cuarto.- En consecuencia, el demandante ha acreditado
presentar un porcentaje de 55% de menoscabo global en su
salud, generado por la actividad laboral de riesgo desarrollado, a
partir de la fecha de la emisin del dictamen mdico de la Comisin
Evaluadora, esto es, del 23 de abril de 2013. Por consiguiente, se
concluye que le corresponde percibir una pensin de invalidez
vitalicia por enfermedad profesional, de conformidad con el
artculo 19 de la Ley N 26790 y el artculo 18.2.1 del Decreto
Supremo N 003-98-SA.- Dcimo Quinto.- Por lo que, resulta que
por aplicacin de los criterios precedentes, resulta fundado el
recurso formulado por la causal de infraccin normativa material
del Decreto Ley N 18846 y la Ley N 26790.- DECISIN: Por
estas consideraciones; y de conformidad con el Dictamen
emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Pedro Callacondo Durand, de
fecha 07 de enero de 2016, que corre de fojas 170 a 173; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 03 de
diciembre de 2015, que corre de fojas 158 a 165; y, actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de
primera instancia de fecha 23 de junio de 2015, que corre de fojas
113 a 120, que declar FUNDADA la demanda, con lo dems que
contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Pedro
Callacondo Durand contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre otorgamiento de pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional y otros cargos; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
C-1554492-163
CAS. N 20581-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete. VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 15 de setiembre
de 2016, de fojas 148 a 152, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero once de fecha 24 de agosto
de 2016, de fojas 135 a 140, que confirma la sentencia apelada
de fecha 03 de noviembre de 2015, de fojas 82 a 88, que declara
fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio

95520 CASACIN
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 95 a 102; por otra
parte, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que
la Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no
indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como
lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima
norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no
regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos,
puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la
fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se
demanda el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado
no ha tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la
cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe
ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base
de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito,
las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212, mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por
lo que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al Item v) inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha 15 de setiembre de 2016, de fojas 148 a 152, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once de
fecha 24 de agosto de 2016, de fojas 135 a 140, que confirma la
sentencia apelada de fecha 03 de noviembre de 2016, de fojas
82 a 88, que declara fundada la demanda; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por Victor Raul Davila Torres contra la
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otros,
sobre Reajuste de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; y, los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-164
CAS. N 21059-2016 HUAURA
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 27 de octubre
de 2016 de fojas 246 a 252, interpuesto por la demandante
Ines Esperanza Vasquez Escobar, contra la Sentencia de
Vista de fecha 07 de octubre de 2016 de fojas 172 a 180, que
confirm la sentencia apelada de primera instancia de fecha
28 de abril de 2016 de fojas 131 a 137, que declara fundada la
demanda precisando que para determinar la remuneracin total
percibida por la parte demandante deber tomarse en cuenta
los conceptos computables y que integren la remuneracin total
conforme a lo previsto en el art 8 numeral b) del DS 051-91-PCM
e intereses legales laborales sobre los reintegros devengados;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El derecho al
recurso constituye una de las manifestaciones fundamentales
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como
derecho y principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y como
tal garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico aunque su ejercicio
y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de los
presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador para
cada sector del ordenamiento procesal, por lo que tiene la calidad
de derecho prestacional de configuracin legal.- Tercero.- El
artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley 29364 establece como requisito de procedencia que la
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso.- Cuarto.- Que, en el caso
de autos, la parte recurrente consinti la sentencia de primer
grado de fecha 28 de abril de 2016 de fojas 172 a 180 que
declara fundada la demanda, y en consecuencia se cumpla
con reconocer a favor de la demandante su derecho a percibir
la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de su remuneracin total integra por los
periodos de contratacin citados en la sentencia, mas el pago de
los reintegros devengados que le corresponden durante dicho
periodo de vigencia, con la precisin de que para determinar la
remuneracin total percibida por la parte demandante deber
tomarse en cuenta los conceptos computables y que integren
la remuneracin total conforme a lo previsto en el art 8 numeral
b) del Decreto Supremo N 051-91-PCM e intereses legales
laborales sobre los reintegros devengados, observndose
entonces que de fojas 146 a 149 slo apel aquella sentencia
el Gobierno Regional de Lima.- Quinto.- Las normas procesales
son imperativas y de obligatorio cumplimiento por mandato
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
expreso del Articulo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, por ende, de conformidad con el artculo 388 inciso 1
del acotado Cdigo Adjetivo el recurso de casacin debe ser
declarado improcedente pues al no interponer el recurrente
recurso de apelacin, puesto que consinti la resolucin adversa
de primera instancia la misma que fue confirmada por la sentencia
de vista materia de casacin.- Sexto.- Habindose determinado
el incumplimiento del requisito estipulado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo
1 de la ley 29364), corresponde declararse la improcedencia del
recurso de casacin interpuesto.- Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 27 de octubre
de 2016 de fojas 246 a 252, interpuesto por la demandante Ines
Esperanza Vsquez Escobar, contra la Sentencia de Vista de
fecha 07 de octubre de 2016 de fojas 172 a 180; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguido por Ines Esperanza Vsquez
Escobar contra la Direccin Regional de Educacin de Lima
Provincias y otros, sobre recalculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido
en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega. SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-165
CAS. N 20975-2016 LIMA
Pago de intereses legales. Proceso Especial. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha cuatro de
agosto de dos mil diecisis, a fojas 181, contra la sentencia de
vista de fecha ocho de enero de dos mil diecisis, a fojas 171,
que confirma la sentencia de fecha veinte de diciembre de dos mil
doce, a fojas 123, que declara fundada la demanda interpuesta
por Moiss Rubn Trujillo, sobre pago de intereses legales; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a
fojas 133 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, estos requisitos
han sido analizados.- Cuarto.- Respecto a los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: La infraccin normativa del artculo 4 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial y del artculo 70 de la Ley
N 28411, manifestando que en el caso de autos, la sentencia
judicial que motiv la expedicin de la referida resolucin municipal
administrativa, en ninguno de sus considerandos hace siquiera
mencin del temas de los intereses legales, por tanto la sentencia
de vista carece de sustento pues asume equivocadamente que la
emplazada se encuentra en la obligacin de incluir los intereses
legales cuando no existe mandato judicial que haya ordenado tal
pago.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin del recurso de
casacin, se advierte que la entidad recurrente no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la decisin impugnada, es decir que las referidas infracciones
normativas deben revestir un grado tal de transcendencia o
influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, limitandose a cuestionar el criterio
de las instancias de merito, las cuales han establecido que el pago
de intereses es accesorio al pedido original, por tanto corresonde
que se pague dicho concepto aplicando la tasa de interes legal
simple que establece el artculo 1244 y 1246 del Cdigo Civil; por
lo tanto el presente recurso de casacin no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Municipalidad Metropolitana de
Lima de fecha cuatro de agosto de dos mil diecisis, a fojas 181,
contra la sentencia de vista de fecha ocho de enero de dos mil
diecisis, a fojas 171, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
95521
Ley; en los seguidos por el demandante Moiss Rubn Trujillo
contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre pago de
intereses legales; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-166
CAS. N 17138-2015 JUNN
Pago de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total
- Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212. No se encuentra en discusin si le corresponde
o no a la demandante la percepcin de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en su condicin
de profesora de aula cesante, pues la misma Administracin le
viene reconociendo tal derecho; sino nicamente la base de
clculo la que debe realizarse en base a la remuneracin total, de
conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029, y no a la
remuneracin total permanente. Lima, treinta de marzo de dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero diecisiete mil ciento treinta y ocho guin dos mil quince
Junn, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.-
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Esther Delfina Flores Plata de
fecha siete de septiembre de dos mil quince, a fojas 73, contra la
sentencia de vista de fecha tres de agosto de dos mil quince, a
fojas 61, expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que revoca la sentencia
apelada de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, a fojas 22,
que declara fundada la demanda y reformndola declara infundada
la demanda; en el proceso seguido con el Gobierno Regional de
Junn y otro, sobre pago de bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total en aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212.- 2.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diez de junio
de dos mil diecisis, a fojas 33 del cuadernillo formado en esta
Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Esther Delfina Flores Plata de
manera excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364,
por la causal de: La infraccin normativa del artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212.- 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado procedentes
las denuncias sustentadas en vicio in iudicando, corresponde
realizar un recuento de los hechos que sustentan el caso en
concreto, a fin de determinar si se ha configurado la infraccin
normativa denunciada.- Segundo.- Delimitacin del petitorio.-
Conforme se aprecia del escrito de la demanda de fecha ocho de
abril de 2015, a fojas 01, la demandante solicita que se ordene a
la demandada cumpla con lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley
del Profesorado Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
es decir el pago de los meses futuros o continuos desde la
expedicin de la sentencia, en consecuencia se ordene a la
demandada cumpla con el pago de los reintegros por devengados
dejados de percibir a partir del mes de mayo de 1990 hasta la
actualidad, ms los interese legales generados, para lo cual
manifiesta que tiene la calidad de docente cesante y de
conformidad con el Artculo 48 de la Ley del profesorado Ley N
24029 modificado por la Ley N 25212, le corresponde percibir la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total.-
Tercero.- Por sentencia de primera instancia de fecha veintisiete
de mayo de dos mil quince, a fojas 22, se declara fundada la
demanda al establecer que en el presente caso, tenindose en
cuenta que la recurrente tiene la condicin de cesante desde el 01
de octubre de 1991, cuando se encontraba vigente el artculo 48
de la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N 25212, conforme a
lo sealado por el Pleno, corresponde por tanto estimar su
pretensin del pago de la continua y permanente, respecto al pago
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de su pensin total.- Cuarto.- Por
su parte, la Sala Superior mediante sentencia de vista de fecha
tres de agosto de dos mil quince, a fojas 61, revoca la sentencia
apelada que declara fundada la demanda y reformndola la
declara infundada al establecer que el beneficio de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de la remuneracin total del docente se otorga
slo y nicamente a todo aquel que se encuentre en actividad, en
razn de que el citado beneficio econmico obedece a un incentivo
que deriva de la labor desarrollada por el profesor docente y que
se encuentra plasmada en el dictado de las clases y labor con
alumnos, en consecuencia se encuentran excluidos del citado
beneficio los pensionistas o cesantes como el caso de la
demandante por tanto no le corresponde percibir la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en su
condicin de cesante.- Quinto.- Respecto a la infraccin
normativa material del artculo 48 de la Ley N 24029

95522 CASACIN
modificado por la Ley N 25212: En relacin a la causal de
infraccin normativa de carcter material se debe tener en cuenta
que la parte demandante viene solicitando que se realice el pago
de bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin en el monto equivalente al 30% de la remuneracin
total o ntegra en su pensin de jubilacin, de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificado
por la Ley N 25212.- Sexto.- En relacin a la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la
sentencia dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha
seala que: la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza,
concluyendo que (...) resulta aplicable la Ley del Profesorado y su
Reglamento y no el referido Decreto Supremo. Asimismo, la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada
en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando
pertinente ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley N
24029, sobre el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
sealando que (...) la norma que debe aplicarse al caso de autos
es el artculo 48 de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. En ese mismo sentido, la Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, en la Casacin N 9887-2009-PUNO de fecha 15 de
diciembre de 2011, ha sealado que: la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin debe ser
calculada tomando como base la remuneracin total, conforme lo
dispone el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210
del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
Profesorado), y no sobre la base de la remuneracin total
permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la
sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recada en la
Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido respecto a la
forma de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin que al tratarse de un
bonificacin que es exclusivamente percibida por los servidores
comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad legal
que le resulta aplicable (...)es la Ley N 24029 y su modificatoria la
Ley N 25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 019-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91-
PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas en los
Expedientes N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO de
fechas 24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido
aplicar la Ley N 24029, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-
PCM.- Sptimo.- En consecuencia, se advierte que esta Corte
Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
sealando que la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo
dispuesto en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea
jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar
los casos referidos a la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin; por lo que resulta un criterio
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar
estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos,
adems de cumplir con uno de los fines del recurso de casacin
consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.- Octavo.- Conclusin: Segn los antecedentes
jurisprudenciales reseados en los considerandos precedentes,
es criterio de esta Suprema Corte que la base de clculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneracin
total o ntegra y no la remuneracin total permanente, por tanto la
decisin de la Administracin de otorgar la citada bonificacin en
base a la remuneracin total permanente no se encuentra con
arreglo a ley.- Noveno.- Solucin del caso en concreto.- De la
documentacin acompaada en autos se aprecia que la recurrente
tiene la condicin de docente cesante a partir del 01 de octubre de
1991, conforme se desprende de la Resolucin Administrativa N
2290 de fecha 18 de octubre de 1991 que corre a fojas 08 y de la
boleta de pago del mes de enero de 2014 que corre a fojas 09, del
cual tambin se verifica que viene percibiendo la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en el
monto de S/. 25.51 soles; siendo as ya no es materia de
controversia determinar si le asiste o no el derecho a percibir dicho
concepto en su actual condicin, razn por la cual al expedirse la
sentencia impugnada se ha vulnerado lo previsto por el artculo
48 de la Ley N 24029, modificada por Ley N 25212.- Dcimo.-
Estando a lo sealado y analizados los actuados materia del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
presente proceso, esta Sala Suprema advierte que
administrativamente la entidad demandada viene otorgando a la
demandante la percepcin de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin en base a la remuneracin
total permanente, por tanto no se encuentra en discusin si le
corresponde o no dicha percepcin no obstante tener la condicin
de docente cesante; consecuentemente, esta Sala Suprema
considera que debe disponerse el pago de dicha bonificacin en
base a la remuneracin total; sin embargo, resulta necesario
precisar que no se est ordenando la nivelacin de la pensin de
la actora lo que se encuentra proscrito por las Leyes N 28449 y
N 28389, sino que estando a su condicin de profesor de aula
cesante le asiste el derecho a que el clculo de su pensin de
cesanta, tenga en cuenta la incidencia del concepto de
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin en su remuneracin de referencia, en el porcentaje del
30% de la remuneracin total.- Undcimo.- En consecuencia, por
aplicacin del criterio previsto en esta resolucin suprema, resulta
fundado el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa material planteada, debiendo ampararse la pretensin
reclamada respecto al reclculo de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin la cual debe
calcularse en base al 30 % de la remuneracin total,
correspondiendo ser abonados los respectivos devengados
generados a partir de la fecha en que la accionante adquiri el
derecho para acceder a la bonificacin solicitada y teniendo en
cuenta que la Ley N 25212 que modifica el artculo 48 de la Ley
N 24029 entr en vigencia en mayo de 1990, as como los
respectivos intereses legales, teniendo en cuenta lo dispuesto en
el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, conforme lo seala
el artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.-
Duodcimo.- Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artculo
50 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, las partes del proceso
contencioso administrativo no podrn ser condenadas al pago de
costos y costas.- Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, debe
ampararse el recurso de casacin. 4. DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Esther Delfina Flores Plata de fecha siete de septiembre de dos
mil quince, a fojas 73; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fecha tres de agosto de dos mil quince, a fojas 61,
expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintisiete de
mayo de dos mil quince, a fojas 22, que declara FUNDADA la
demanda; en consecuencia, ORDENARON que la entidad
demandada emita nueva resolucin administrativa otorgando a la
demandante el derecho a percibir la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total, ms el pago de devengados e intereses
legales que correspondan conforme a lo dispuesto en la presente
resolucin. Sin costos ni costas: DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante Esther
Delfina Flores Plata contra el Gobierno Regional de Junn y
otro, sobre pago de bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin
total en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron,
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-167
CAS. N 21130-2016 ICA
Pago de Intereses Legales. Proceso Especial. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 31 de octubre de 2016, de fojas 119 a
123, interpuesto por Felida Felicita Ferreyra Sako, contra la
Sentencia de Vista de fecha 12 de octubre de 2016 de fojas 111
a 115 que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
22 de julio de 2016 de fojas 80 a 87, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584.- Segundo: El ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ica, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas 117; y, iv) La recurrente se encuentra exonerado
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 89
a 93. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del
citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia como causales: la
Infraccin normativa del artculo 1246 del Cdigo Civil la 97
Disposicin Complementaria y Final de la Ley N 29951 que
precisa que referido inters se devenga a partir del da siguiente
de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta el da de
su pago efectivo, asimismo al declarar en forma evidentemente
compulsiva por analoga casustica o verticalidad de criterio que la
liquidacin de intereses legales tambin deben efectuarse por el
mismo diminuto periodo en que fueron liquidados los devengados
de pensin, es decir solo por el diminuto periodo comprendido del
19 de noviembre de 2013 (da siguiente al incumplimiento de la
obligacin) al 04 de junio de 2009 (da del pago de los devengados
de pensin) y no por el periodo real de la mora operada respecto
al pago de los intereses legales comprendido del 19 de noviembre
de 2013 (da siguiente al de incumplimiento de la obligacin)
al 26 de abril de 2013 (fecha de emisin de las cuestionadas
hojas resumen mensual de inters legal del 26 de abril de
2013 cercenndose as en forma por dems ilegal y arbitraria
el tiempo real de mora transcurrido en el pago de los intereses
legales por el periodo de mora faltante comprendido del 05 de
junio de 2009 al 26 de abril de 2013.- Sexto: Examinado el cargo
invocado se advierte que sta adolece de claridad y precisin, ya
que su argumentacin no guarda nexo causal con lo establecido
por los rganos de mrito, de que han emitido pronunciamiento
luego de verificar la pretensin planteada los medios probatorios
adjuntos al proceso y no solo en las normas que invocan sino en la
jurisprudencia expedida por la Corte Suprema, para casos como
el de autos, que concuerdan con lo expresado en la Casacin N
5128-2013-Lima del 18 de setiembre de 2013, que tiene la calidad
de precedente vinculante; tampoco tiene en cuenta que los
rganos de grado han establecido, siguiendo lo establecido en el
mencionado precedente vinculante, que para el pago de intereses
legales por pensiones devengadas, corresponde aplicar la tasa
de inters legal simple, conforme a lo previsto en los artculos
1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil; as como se advierte que el
impugnante ha elaborado el recurso como si tratara de uno de
instancia, con argumentos genricos e imprecisos, limitndose a
formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas
en las instancias de mrito correspondientes, pretendiendo que
esta Sala Suprema efecte una revaloracin de los hechos y
de los medios de prueba actuados en el proceso, finalidad que
es ajena al debate casatorio y no se condicen con los fines
del recurso de casacin. En consecuencia, al verificar que el
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir
con describir con claridad y precisin en qu radica la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan a
la declaracin de improcedencia del recurso.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
31 de octubre de 2016, de fojas 119 a 123, interpuesto por
Felida Felicita Ferreyra Sako, contra la Sentencia de Vista de
fecha 12 de octubre de 2016 de fojas 111 a 115; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Felida Felicita Ferreyra Sako contra
la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre pago de
intereses legales; y, los devolvieron.- Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-168
CAS. N 20348-2016 ANCASH
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima doce de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha 31 de octubre de 2016 de fojas 145 a
150, interpuesto por Orlando Arturo Flores Venancio, contra la
Sentencia de Vista de fecha 10 de octubre de 2016, de fojas 133
95523
a 138 que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
17 de agosto de 2015, de fojas 84 a 87, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a fojas 142 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de
fojas 92 a 94. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: La Infraccin normativa
del artculo 1 del Decreto Supremo N 021-85-PCM, del
artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85-PCM, del Decreto
Supremo N 063-85-PCM, de la Ley N 25295, de los incisos 1),
2) y 3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, y
del artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per, indicando
que aquellas normas precisan que el pago de la asignacin
por movilidad y refrigerio deben ser en forma diaria y no como
se le viene pagando en forma mensual debiendo respetarse los
principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin
y la Ley, interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma lo cual si se hubiera
observado se hubiera concedido el beneficio solicitado y hubiera
permitido ser beneficiario de una mejor remuneracin.- Sexto.-
Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa que,
no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
el razonamiento de la Sala Superior por la cual desestimaron la
pretensin incoada toda vez que la Sala ha confirmado la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda sealando
entre otros que el concepto por movilidad y refrigerio contemplado
en el Decreto Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma
diaria la suma de cinco mil soles de oro diarios por modificatoria
de norma debe efectuarse en forma mensual conforme al Decreto
Supremo N 204-90-EF y con observancia del monto fijado por
el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo
Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de
que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N
14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis.
Es de verse que del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos
a cuestionar supuestos que fueron debatidos en el proceso,
coligindose que no cumple con el requisito de procedencia
establecido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que corresponde declararlo improcedente.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha 31 de octubre de 2016 de fojas 145 a 150,
interpuesto por el demandante Orlando Arturo Flores Venancio,
contra la Sentencia de Vista de 10 de octubre de 2016, de fojas
133 a 138, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Orlando Arturo Flores
Venancio contra la Direccin Regional de Educacin de
Ancash y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega

95524 CASACIN
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-169
CAS. N 20107-2016 LIMA
Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
Metropolitana de Lima, de fecha treinta de junio dos mil diecisis
(fojas 230 a 241), contra la sentencia de vista de fecha treinta
de marzo de dos mil diecisis (fojas 223 a 228), que confirma la
sentencia de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce (fojas 165
a 171) que declara fundada la demanda; sobre pago de intereses
legales, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil), aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se
ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma conforme se advierte del cargo de notificacin de fojas 228
(reverso); y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificada por la Ley N 27231, concordante con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil. - Tercero.- Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
178 a 184; por otra parte se observa que la entidad impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
sealar el pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias: i) Infraccin normativa del
Decreto Supremo N 070-85-PCM (Establecen para Gobiernos
Locales el procedimiento de la negociacin bilateral para la
determinacin de las remuneraciones por costo de vida y por
condiciones de trabajo de sus funcionarios y servidores) y el
Decreto Supremo N003-82-PCM (Servidores pblicos tendrn
derecho a constituir sus organizaciones sindicales.) y artculo 44
del Decreto Legislativo N 276 (Promulgan la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico),
alegando que la obligacin de pago de la suma S/. 24,176.20 se
produce como consecuencia de que el sexto juzgado Civil, Exp.
N 24-96AA, falla declarando fundada la demanda de Accin de
Amparo interpuesta por el sindicato de Trabajadores Municipales
y ordena que la Municipalidad Metropolitana de Lima cumpla con
los pactos y convenios celebrados con el sindicato, durante los
aos 1989 a 1995, estableciendo que se abone a cada trabajador
la suma sealada, siendo que el primer juzgado civil en etapa
de ejecucin requiere el cumplimiento de la sentencia dentro
del marco legal y presupuesto vigente segn la disponibilidad
econmica y financiera de la institucin, en el mbito de la Ley
N 28411 (Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto);
ii) Infraccin normativa del artculo 4 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, la resolucin de vista en su pronunciamiento ha
dejado de lado, el deber sealado en la ley de no ir mas all, ni
modificar las decisiones judiciales, con6templado en el artculo 4
de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece la obligacin
de respetar las disposiciones de los mandatos judiciales,
prohibiendo entre otras cosas ir ms all de lo que estos ordenan;
iii) Infraccin de la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto articulo 70 Ley 28411, argumentando que es
evidente que su judicatura no ha ponderado ni compulsado este
aspecto gravitante, toda vez que el artculo 70 del la Ley General
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley N 28411, establece
literalmente lo siguiente: para el pago de las sumas de dinero
por efecto de sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada, se
afecta hasta el tres por ciento (3%) de los montos aprobados en el
Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), con excepcin de los
fondos pblicos correspondientes de las fuentes de financiamiento
donacin y trasferencias y operaciones oficiales de crdito interno
y externo, la reserva de contingencia y los gastos vinculados al
pago de remuneraciones, pensiones y servicios de tesorera y
de deuda.- Sexto.- Que, analizadas las causales descritas se
aprecia que no contienen argumentacin que permita sustentar
las infracciones denunciadas. Se aprecia que si bien la entidad
recurrente satisface la exigencia legal al mencionar la norma
legal que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia
de Vista, no cumple con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, por el contrario, la demandada
incide en aspectos analizados por las instancias de merito, que
han establecido que corresponde el pago de intereses legales a
favor del demandante; en consecuencia, es de apreciar que las
causales no satisfacen el requisito que exige el numeral 3) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, por ende, la denuncia
invocada resulta improcedente- Por consiguiente, y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha treinta
de junio dos mil diecisis (fojas 230 a 241), contra la sentencia
de vista de fecha treinta de marzo de dos mil diecisis (fojas
223 a 228); y, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el proceso seguido por el demandante Andrs Del Aguila Ros
contra la Municipalidad Metripolitana de Lima sobre pago de
intereses legales. Interviniendo como ponente la Seora Juez
Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-170
CAS. N 17135-2016 MADRE DE DIOS
Reintegro de la Bonificacin por Desempeo de Cargo Equivalente
al 30% y 35% sobre la base del Articulo 12. Proceso Especial.
Lima, diecisiete de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 21 de junio de 2016,
obrante de fojas 228 a 232, interpuesto por Paula Beln Areque
Cachique, contra la Sentencia de Vista de fecha 30 de abril de
2016, de fojas 213 a 216, que confirma la sentencia apelada emitida
en primera instancia, del fecha 14 de marzo de 2015, de fojas
144 a 150, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia del Madre de Dios, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
obrante a fojas 218; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra
a fojas 164, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante sin denunciar causal refiere que: se interpone
demanda contenciosa administrativa, con fecha 24 de abril del
2015, solicitando la nulidad de la resolucin ejecutiva regional N
390-2014-GOREMAD/PR de fecha 30 de junio del 2004 y Nulidad
de la Resolucin Ejecutiva N 000085 de fecha 21 de enero del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
2014, que se deniega el pago de reintegro de la bonificacin
diferencial del 30% por zona diferenciada; toda vez que se viene
pagando en forma diminuta en base al clculo de la remuneracin
bsica permanente; cuando debe de ser en base a la remuneracin
integra mensual que percibe.- Sexto: Que, del anlisis del recurso
y su fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la recurrente
menciona las normas legales que a su criterio se han infringido al
expedirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha descrito
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamento
del precedente judicial ni ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y
cmo debe ser aplicada correctamente conforme es de verse de
los actuados en el presente proceso, pretendiendo de esta forma,
que esta Suprema Sala realice un re-examen de los hechos y
una revaloracin de los medios probatorios que en su momento
fueron actuados por la Sala Superior que de manera correcta ha
desestimado la demanda, al no existir un claro derecho de parte
de la demandante a percibir la bonificacin especial diferencial
del artculo 12 del Decreto Supremo 051-91-PCM, en base a
la remuneracin total integra; siendo ello as se evidencia el
incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo acotado, por
tanto deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 21 de junio de 2016, obrante de
fojas 228 a 232, interpuesto por Paula Beln Areque Cachique,
contra la Sentencia de Vista de fecha 30 de abril de 2016, de
fojas 213 a 216, que confirma la sentencia apelada emitida en
primera instancia, del fecha 14 de marzo de 2015, de fojas 144
a 150, que declar infundada la demanda, y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por Paula Beln Areque Cachique
contra el Gobierno Regional de Madre de Dios y otro, sobre
proceso contencioso administrativo. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-171
CAS. N 19289-2016 LA LIBERTAD
Reconocimiento de aportaciones. Proceso Especial. Lima,
veinticinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional de
fojas 140 a 146, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado
mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado;
b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de
diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N. 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal en referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: La
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia,
de all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
autorizados por Ley le someten las partes a su consideracin.-
Quinto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece
como causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
95525
infraccin sobre la decisin impugnada, y, 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio y/o revocatorio. - Sexto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad demandada
apel el auto admisorio, conforme se tiene de fojas 109 a 116,
por lo que ste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se
observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Stimo: En cuanto a los dems requisitos de
procedencia, el recurrente invoca como causal de casacin: i)
Infraccin normativa del artculo 54 del Decreto Supremo N
011-74-TR; sostiene que esta norma de manera expresa seala
con que documentos se puede acreditar periodos de aportacin,
los cuales la Sala Superior no ha aplicado al reconocimiento de
los 07 aos y 08 meses de aportes adicionales, siendo que no
basta con valorar solamente un Certificado de Trabajo, el cual no
constituye por s solo medio probatorio suficiente para acreditar la
existencia de dichos aportes, por lo que dicho documento resulta
insuficiente para acreditar el record de aos de aportacin del
acto; ii) Apartamiento Inmotivado del Precedente Judicial;
Seala que la sentencia de Vista a olvidado que lo resuelto por
el Tribunal Constitucional en el Expediente N 4762-2007-PA/TC,
el cual ha sentado precedente de observancia obligatoria sobre
la valoracin debida de los certificados de trabajo presentados
en sede judicial con la finalidad de acreditar periodos de aportes,
los cuales debern ser presentados en original, copia legalizada
o fedateada, mas no en copia simple y deben ser firmados por el
empleador y no por terceras personas.- Octavo: Que, en cuanto
a la denuncia del recurrente en el numeral i), cita la norma que
considera infringida, limitndose a cuestionar la motivacin de la
resolucin recurrida, al discrepar de la valoracin probada de la
misma por resultarle adversa, en donde el Colegiado Superior, ha
sealado que el mencionado certificado genera conviccin de los
periodos adicionales laborados por el demandante; lo que denota
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
pronuncie sobre el criterio expuesto por la instancia de mrito,
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, dado
que como se ha sealado con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, no advirtindose de los argumentos expuestos
la incidencia de las infracciones invocadas en el sentido de la
decisin adoptada en la recurrida, mxime si la instancia de mrito
precisa que es infundada en cuanto al clculo de nueva pensin;
razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Noveno: Que, en relacin a la denuncia
referida en el numeral ii), es menester precisar que si bien es
cierto, la Sentencia N 4762-2007-PA/TC invocada por la entidad
impugnante constituye un precedente vinculante; sin embargo, lo
que pretende es una nueva valoracin de los medios probatorios
ofrecidos en autos, los que fueron actuados por la Sentencia de
Vista; razn por la cual no es procedente el recurso de casacin
interpuesto al incumplir el requisito sealado en el artculo 388
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos expuestos
y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
de fojas 140 a 146, contra la sentencia de vista de fojas 134 a 138,
de fecha 05 de mayo de 2016; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por el demandante Cirilo Rodolfo Robles
Caldern con la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-172
CAS. N 21150 - 2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Decreto
Supremo 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima, veintisis de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Salomn Carrero
LLatas de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis, de fojas
146 a 148 contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de
setiembre de dos mil diecisis, de fojas 140 a 142, que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de marzo
de dos mil diecisis, de fojas 107 a 113, que declara infundada
la demanda contencioso administrativa, sobre pago de reintegro
de asignacin por refrigerio y movilidad; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil, que regulan la institucin de la casacin, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que
cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida

95526 CASACIN
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, esto es: i) Contra una sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 143;
y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
117 a 119; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a la causal
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte recurrente denuncia como causal: Infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, alega que de haberse aplicado el artculo
2 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Per, se habra procedido
a confirmar la venida en grado, toda vez que como demuestra
hay trabajadores que a la fecha vienen percibiendo el beneficio
que reclama y que ahora se discrimina; que ante la misma razn
existe el mismo derecho; que los argumentos del por qu le
corresponden percibir el derecho reclamado, estn detallados en
la parte pertinente de la demanda, que tambin acredita casos
similares de trabajadores que vienen percibiendo.- Stimo.- El
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Octavo.-
Que, de la revisin del recurso, se verifica que ste no cumple
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que si
bien el recurrente invoca infraccin normativa, lo hace de manera
genrica, sin precisar la norma respecto de la que sta habra
operado; discrepando del sentido de la misma por resultarle
adversa, tampoco aporta evidencia acerca de la incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por
considerar que a la recurrente no le corresponde la asignacin por
refrigerio y movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido
este Colegiado en las ejecutorias 1772-2013-San Martin, de fecha
22 de julio del 2014 y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la
Casacin N. 14585-2014 Ayacucho; razones por las cuales, las
causales alegadas no cumplen con los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.-
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Salomn Carrero
LLatas de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis, de fojas
146 a 148 contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de
setiembre de dos mil diecisis; y ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Municipalidad Provincial de Chiclayo; sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-173
CAS. N 19105 -2016 PIURA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Restitucin de Pagos. Bonificacin por Edad Avanzada.
Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
CONSIDERANDO: Primero.- Viene para pronunciamiento
por este Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Manuel Augusto Jurez Crisanto a fojas
doscientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista a fojas
doscientos cuarenta y ocho, de fecha diecisis de agosto de
dos mil diecisis, que confirma la resolucin apelada obrante a
fojas ciento noventa y dos, de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil quince, que declara infundada la demanda. - Segundo.-
El referido medio impugnatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificada por la Ley N 29364 a partir del veintiocho de
mayo del dos mil nueve, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez hbiles de notificada la
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Asimismo,
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 numeral 1) del Codigo Procesal Civil, pues no consinti la
sentencia adversa primera instancia.- Cuarto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Codigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso respecto
de los artculos 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley de que Regula
el Proceso Contencioso Ley N 27584; I del Ttulo Preliminar
del Codigo Procesal Civil, por cuanto se le sta impidiendo gozar
de los derechos invocados en su escrito de demanda, donde se
pretende la bonificacin por edad avanzada en el 25% del monto
total de la pensin de jubilacin, la variacin del porcentaje de
la remuneracin de referencia en aplicacin el artculo 1 del
Decreto Supremo N 099-2002-EF y la indemnizacin por daos
y perjuicios. - Quinto.- En los trminos propuestos, se aprecia
que el recurso adolece de claridad y precisin, pues no se ha
indicado en forma precisa las causales de casacin que seala el
artculo 386 del Codigo Procesal Civil, lo que implicaba, adems
desarrollar el modo en que se ha infringido las mismas y cmo
debe ser aplicada correctamente; asimismo, se aprecia que el
recurso fue formulado como uno de instancia, debido a que los
argumentos vertidos, son los mismos agravios propuestos en
su recurso de apelacin a fojas doscientos siete y que ya fueron
desestimados en la sentencia recurrida, esto en virtud del principio
constitucional de doble instancia consagrado en el artculo 139
numeral 6) de la Constitucin Poltica del Per; ms an, si se
pretende que se realice una nueva valoracin probatoria que ya
fue efectuada por las instancias de mrito, lo que no se condice
con los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
del Codigo Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente
no cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Codigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, deviniendo en improcedente.- Por estas consideraciones,
de conformidad con el artculo 392 del Codigo Procesal Civil
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Manuel Augusto Jurez Crisanto a fojas
doscientos sesenta y nueve contra la sentencia de vista a fojas
doscientos cuarenta y ocho, de fecha diecisis de agosto de dos
mil diecisis; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
los seguidos por Manuel Augusto Jurez Crisanto contra la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre accin
contenciosa administrativa, interviniendo como ponente la seora
juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-174
CAS. N 8318-2016 LA LIBERTAD
Reintegro de remuneracin por nivel magisterial. Proceso especial.
Lima, veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el
recurso de casacin de fecha 15 de febrero de 2016, interpuesto a
fojas 112 por el demandante don Fredy Ral Mas Delgado, contra
la sentencia de vista que corre a fojas 95 de fecha 09 de diciembre
de 2015, que revoca la sentencia apelada que declara fundada
en parte y reformndola declararon infundada, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al
Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo). -
Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin,
se verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que el recurso
de casacin es un medio de impugnacin de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, teniendo por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentacin efectuada
por el recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
que denuncia, adems debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los
incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. - Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente,
no apel la sentencia de primera instancia, en razn a que esta
no le fue adversa; se observa que cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio. - Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causales
la infraccin normativa del artculo 6 del Decreto Supremo
N154-91-EF y del Decreto Supremo N 041-93-PCM; sealando
que el quinto nivel magisterial que ostent, no fue un error de la
administracin sino un derecho adquirido; siendo que el Decreto
Supremo N154-91-EF estuvo vigente durante el tiempo que rigi
la Ley del Profesorado y el Decreto Supremo N 041-93-PCM
que declar en emergencia los Institutos Pblicos de Educacin
Superior legisl sobre nivel de carrera magisterial y no sobre
remuneraciones. - Sexto.- Que, la causal denunciada, carece
del requisito referido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en razn a que el recurrente si bien ha indicado
las normas cuya infraccin denuncia, no cumple con demostrar
la incidencia directa estas sobre la resolucin impugnada, ni de
que forma haran variar el sentido de la decisin final; ms por el
contrario, se verifica que en la exposicin contenida en el recurso
que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos
en la instancia de mrito, propiciando su revaloracin; propsito
que resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, previstos
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
pues como ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro
de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas;
por lo que el recurso as expuesto resulta improcedente. - Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 15 de febrero de 2016, interpuesto
a fojas 112, por el demandante don Fredy Ral Mas Delgado,
contra la sentencia de vista que corre a fojas 95, de fecha 09 de
diciembre de 2015; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos por Fredy Ral Mas Delgado con el Gobierno
Regional de La Libertad, sobre reintegro de remuneracin por
nivel magisterial; interviniendo como Ponente, el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-175
CAS. N 14748-2016 UCAYALI
Bonificacin Diferencial. Artculo 184 Ley N 25303. PROCESO
URGENTE. Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha 19 de julio
de 2016 de fojas 99 a 104, interpuesto por el Gobierno Regional
de Ucayali contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de junio de
2016 de fojas 77 a 83, que confirm la sentencia apelada emitida
en primera instancia, de fecha 30 de octubre de 2015, de fojas 41
a 46, que declar fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
95527
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Sala Especializada en lo Civil y afines de
Pucallpa de la Corte Superior de Justicia de Ucayali que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin de fojas 87 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 53
y 54. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del
citado dispositivo, se advierte que la misma ha solicitado como
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo
as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la parte impugnante sin denunciar causal refiere
que: el presente recurso de casacin se ampara en la infraccin
normativa (principio de legalidad) como es la de no haberse
aplicado correctamente lo dispuesto en el artculo 6 de la Ley N
29951 Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el ao fiscal
2013. Agrega, que adems tanto el A quo como por el Ad quem no
aplicaron la conclusin arribada por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Republica Casacin N 881-2012-AMAZONAS de fecha
20.03.2014.- Sexto.- Por otra parte, de la revisin del recurso
presentado por la parte recurrente se advierte que el mismo ha sido
formulado contraviniendo las exigencias previstas en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; es decir, no ha
indicado con meridiana claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial en el cual se habra
incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia directa
de las mismas en la decisin impugnada; es decir, que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, pues se limita a reiterar argumentos
vertidos en el decurso del proceso, cuestionando el criterio
expuesto por las instancias de mrito al discrepar del sentido
del mismo por resultarle adverso; razn por la cual corresponde
declarar su improcedencia.- FALLO: Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
19 de julio de 2016 de fojas 99 a 104, interpuesto por el Gobierno
Regional de Ucayali contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de
junio de 2016 de fojas 77 a 83; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
demandante Juan lvarez Loja contra el Gobierno Regional
de Ucayali y otro; sobre la Bonificacin Diferencial dispuesta en
el artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-176
CAS. N 11684-2015 JUNN
La Bonificacin Diferencial prevista en el inciso b) del artculo 53
del Decreto Legislativo N 276, debe calcularse en base a la
Remuneracin Total, as se ha establecido en el precedente
vinculante Casacin N 1074-2010-Arequipa. Lima, veinticuatro
de enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA; La causa nmero once mil seiscientos ochenta y cuatro -
dos mil quince - Junn, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Pedro Ordaya
Montero, mediante escrito de fecha 08 de junio de 2015, que
corre de fojas 127 a 137, contra la sentencia de vista de fecha 04
de mayo de 2015, que corre de fojas 117 a 122, que confirm la
sentencia apelada de fecha 19 de enero de 2015, que corre de
fojas 84 a 90, que declar infundada la demanda.- CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 28 de marzo de
2016, que corre de fojas 49 a 53 del cuadernillo de casacin, este
Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, por las causales de: infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139, incisos 2) y
3) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, artculo
1 del Decreto Supremo N 032.1.91-PCM, artculo 1 del
Decreto Supremo N 027-92-PCM y artculo 1 de la Ley N
23495 y artculos 6 y 7 del Decreto Ley N 20530.-
CONSIDERANDO: Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per,
desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N

95528 CASACIN
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Segundo.- Habindose
declarado procedentes, tanto denuncias sustentadas en vitio in
procedendo como en vitio in iudicando, corresponde prima facie
efectuar el anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda
vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto del
denunciado error material, referido al derecho controvertido en la
presente causa.- Respecto a la causal de infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado. Tercero.- El debido proceso es un principio y derecho de
la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene por funcin
velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las
garantas constitucionales que lo integran, dando a toda persona
la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada.- Cuarto.- Uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.- Quinto.- Del escrito de demanda que
corre de fojas 01 a 15, se advierte que el objeto de la pretensin
es que se d Cumplimiento de la Resolucin Directoral Regional
de Educacin Junn N 02816 de fecha 29 de octubre de 2013,
efectivizando el pago mensual en forma continua y permanente
por concepto de bonificacin especial por el desempeo de cargo
de Director en la Direccin Sub Regional de Educacin Junn,
calculado al 35% de la Remuneracin Total, con retroactividad al
26 de enero de 1994 en adelante, deduciendo el monto calculado
y pagado en forma incorrecta en base a la remuneracin total
permanente ms el pago de devengados e intereses legales.-
Como fundamentos de su demanda, el accionante seala que se
desempe en el cargo de Director de la Direccin Sub Regional
de Educacin Junn, en condicin de nombrado desde el 26 de
enero de 1994 al 16 de octubre de 1996, segn la Resolucin
Suprema N 030, de fecha 26 de enero de 1994 y por Resolucin
Suprema N 083-96-ED de fecha 16 de octubre de 1996, habiendo
prestado servicios en dicho cargo en forma real, efectiva durante
2 aos, 9 meses y 10 das; que el referido cargo est comprendido
en la Escala Remunerativa: 01 de Funcionarios y Directivos del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, Categora Remunerativa F-5,
40 horas conforme a la informacin contenida en el informe
escalafonario.- Sexto.- Por sentencia de vista que corre de fojas
117 a 122, se confirm la sentencia apelada que declar infundada
la demanda considerando que no le corresponde el reconocimiento
del pago de la bonificacin diferencial por desempeo de cargo al
no haber ejercido la funcin directiva por el mnimo de tres aos
conforme lo indica el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-
90-PCM, para acceder a la bonificacin diferencial permanente
proporcional por desempeo de cargo.- Stimo.- La causal
adjetiva tiene por finalidad examinar si la Sala Superior habra
motivado adecuadamente su resolucin; al respecto, corresponde
sealar, que la fundamentacin expuesta por el Ad quem contiene
la suficiente justificacin fctica y jurdica de la decisin adoptada,
toda vez que se ha partido del examen de la naturaleza de la
pretensin, y luego de la actuacin y valoracin conjunta de los
recaudos probatorios, ha concluido segn su criterio que la
demanda es infundada, exponiendo las razones de hecho y de
derecho que ha considerado pertinentes. En tal sentido, la
sentencia recurrida, se encuentra debidamente motivada, no
evidenciando vicios por incongruencia, habiendo sido emitida
dentro de un proceso judicial tramitado con todas las garantas del
debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, consideraciones por las cuales la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado deviene en infundada.- Respecto a la causal
de infraccin normativa de los incisos 2) y 3) del artculo 26
de la Constitucin Poltica del Per, artculo 1 del Decreto
Supremo N 032.1.91.PCM, artculo 1 del Decreto Supremo N
027-92-PCM y artculo 1 de la Ley N 23495 y artculos 6 y 7 Bonificacin especial por desempeo de cargo de Director Sub
del Decreto Ley N 20530. Octavo.- Respecto a los artculos 6 y
7 del Decreto Ley N 20530 que indican que: es pensionable
toda remuneracin afecta al descuento para pensiones. Estn
afectas al descuento para pensiones, las remuneraciones que son
permanentes en el tiempo y regulares en su monto. Y Las
remuneraciones pensionables y las pensiones, estn afectas al
descuento para pensiones.... Arguye el demandante que el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
concepto reclamado y otros conceptos remunerativos han sido
afectos a descuento del 12% de la remuneracin total por lo que
le corresponde el pago de la bonificacin al 100% es decir al 35%
de la remuneracin total. Respecto a estas causales no se
advierte infraccin normativa ya que esta norma est referida la
carcter pensionable de las remuneraciones afectas al descuento
que son permanentes en el tiempo y regulares en su monto, y en
el presente caso el concepto Bonificacin por Desempeo en el
cargo ya se encuentra reconocido por la Administracin por la
Resolucin Directoral Regional de Educacin Junn N 02816 del
29 de octubre de 2013, siendo considerado para determinar su
pensin de cesanta, siendo lo pretendido el cumplimiento de la
misma conforme sus trminos indica en base a la remuneracin
total.- Respecto a la infraccin normativa del artculo 26 incisos 2)
y 3) de la Constitucin Poltica del Per que indica: En la relacin
laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley. 3. Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma. Al respecto se debe
indicar que no se advierte infraccin normativa ya que estas
normas regulan la nulidad de la renuncia a los derechos laborales,
ya que va contra norma de orden pblico, Este principio consiste,
en que existe una norma de interpretacin dudosa, y entre las
posibilidades, existe una que beneficia al trabajador ms que otra,
y en el presente caso el concepto Bonificacin por Desempeo en
el cargo ya se encuentra reconocido por la Administracin por la
Resolucin Directoral Regional de Educacin Junn N 02816 del
29 de octubre de 2013.- Noveno.- El artculo 1 del Decreto
Supremo N 084-91-PCM, modificado por el artculo 1 del Decreto
Supremo N 027-92-PCM del 26 de febrero de 1992, establece:
Para tener derecho a gozar de la pensin inherente al mayor nivel
remunerativo alcanzado por los funcionarios y servidores pblicos,
comprendidos en el Decreto Legislativo N 276, Rgimen de
Pensiones del Decreto Ley N 20530 y artculo 1 de la Ley N
23495, debern haber sido nombrados o designados en el cargo
o en el mayor nivel detentado desempendolo en forma real y
efectiva por un perodo no menor de doce (12) meses consecutivos
o por un perodo acumulado no consecutivo no menor de
veinticuatro (24) meses.- La Sala de Vista refiere que no acredita
tres aos de permanencia, sin embargo la administracin
mediante Resolucin N 8539-DSREJ del 21 de noviembre de
1996 que dispone su cese le paga BONDIRECT permanentemente,
al nivelar su pensin al haber desempeado el cargo de Director
SubRegional de Educacin de Junn, Nivel Remunerativo F-5 en
condicin de nombrado por Resolucin Suprema N 030-94-ED
durante 02 aos, 09 meses y 10 das, aprecindose que calcula
en base a la remuneracin permanente.- Dcimo.- Con respecto
a la infraccin del artculo 1 del Decreto Supremo N 032.1.91.
PCM, esta en cuanto se refiere a los porcentajes que se otorgar
en base a la remuneracin total a Directores Departamentales de
Educacin y otros, que posteriormente a travs del Decreto
Supremo N 051-91-PCM que en su parte final incluye el concepto
de remuneracin total previsto en el Decreto Supremo N 032.1.91.
PCM del 30 de enero de 1991 que concuerda con el artculo 8
inciso b) del Decreto Supremo N 051-91-PCM que indica que la
Remuneracin Total es aquella que est constituida por la
Remuneracin Total Permanente y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan
por el desempeo de cargos que implican exigencias y/o
condiciones distintas al comn; refirindose al cargo comprendido
en la Escala 11 del citado Decreto Supremo N 051-91-PCM como
el que ha desempeado el actor de Director de la Direccin
SubRegional de Educacin de Junn, por ello la bonificacin que
pretende le corresponde en el porcentaje de 35% de la
remuneracin total.- Undcimo.- Del anlisis conjunto y
sistemtico de estos dispositivos legales, se advierte que el
derecho a gozar de la pensin inherente al mayor nivel
remunerativo alcanzado, se otorga a los funcionarios y servidores
pblicos comprendidos en el Decreto Legislativo N 276, rgimen
de pensiones del Decreto Ley N 20530 y artculo 1 de la Ley N
23495, y que, adems dicho derecho se regular con el nivel
remunerativo percibido en el ltimo cargo desempeado por el
servidor o funcionario. Tal como se ha sealado, el Tribunal
Constitucional en su Sentencia N 1288-2004-AA/TC, ha
considerado que es el ltimo cargo el que se tendr en cuenta
para determinar el nivel remunerativo del cesante. En tal sentido,
corresponde determinar si la Sala Superior ha realizado un debido
anlisis de las normas mencionadas, y si corresponda o no
otorgar amparar la pretensin del actor de acceder a la pensin
inherente al mayor nivel remunerativo alcanzado.- Es menester
indicar asimismo que lo que pretende el actor es que se d
cumplimiento a la Resolucin Directoral Regional de Educacin
Junn N 02816 del 29 de octubre de 2013, y se le pague la
Regional de Educacin de Junn calculado al 35% de la
remuneracin total desde el 26 de enero de 1994 en adelante ms
devengados e intereses legales.- Duodcimo.- En el caso de
autos, se advierte del tenor de las Boletas de Pago que corre de
fojas 31 a 33, se le viene pagando la Bonificacin por desempeo
de cargo, y la citada bonificacin debe pagarse en base a la
remuneracin total, conforme lo indica la Resolucin Ministerial N
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
1445-90-EF por lo que, al no haberse dispuesto as, se ha
1
verificado la infraccin normativa del artculo 1 del Decreto
Supremo N 032.1.91.PCM, artculo 1 del Decreto Supremo N
027-92-PCM y artculo 1 de la Ley N 23495, debiendo declararse
fundado el recurso.- DECISIN: Por estas consideraciones, y en
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Pedro Ordaya Montero, de fecha 08 de junio de 2015, que corre
de fojas 127 a 137; en consecuencia: CASARON la sentencia de
vista de fecha 04 de mayo de 2015, que corre de fojas 117 a 122;
y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 19 de enero de 2015, que corre de fojas 84 a 90,
que declar INFUNDADA la demanda, y REFORMNDOLA la
declararon FUNDADA, en consecuencia; ORDENARON que la
demandada de Cumplimiento de la Resolucin Directoral Regional
de Educacin Junn N 02816 de fecha 29 de octubre de 2013
efectivizando el pago mensual en forma continua y permanente
por concepto de bonificacin especial por el desempeo de cargo
de Director en la Direccin Sub Regional de Educacin de Junn,
calculado al 35% de la Remuneracin Total, con retroactividad al
26 de enero de 1994 en adelante, con la deduccin de lo
incorrectamente pagado ms el pago de devengados e intereses
legales; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
el demandante Pedro Ordaya Montero contra la Direccin
Regional de Educacin de Junn y otro, sobre reclculo de
bonificacin diferencial y otros cargos; y, los devolvieron.-
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Chaves
Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
1
En cumplimiento del Decreto Legislativo N 608, el personal administrativo del
sector educacin sujeto al Decreto Legislativo N 276 perciba la bonificacin
por desempeo de cargo, a que se refiere la citada norma legal otorgndose al
personal del grupo ocupacional profesional el 35% de su remuneracin total.
C-1554492-177
CAS. N 14759-2016 LAMBAYEQUE
Accin Contenciosa Administrativo. Artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima
diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 07 de julio de 2016 de
fojas 120 a 131, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de mayo
de 2016 de fojas 108 a 112 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha 11 de diciembre de 2013 de
fojas 73 a 79 que declara fundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 113 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de
fojas 85 a 86, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
95529
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no
sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 07 de julio de 2016 de fojas 120 a
131, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de mayo de 2016 de fojas
108 a 112 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Rosa Amrica
Arroyo Chero contra la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otros sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-178

95530 CASACIN
CAS. N 20689-2016 LIMA
Bonificacin Especial. Decreto de Urgencia N 011-99. PROCESO
ESPECIAL. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Luis Miguel Oviedo Elas de fecha siete de abril de
dos mil diecisis, de fojas 167 a 174, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis de fecha tres de marzo
de 2016, de fojas 159 a 163, que confirma la sentencia apelada
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, de fojas
115 a 124, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil, en su
artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 129 a 134;
por otra parte, se observa que la misma cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio y anulatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causal casatoria: i) La infraccin normativa por inaplicacin
del Decreto Urgencia N 011-99, indicando que se ha vulnerado
de esta forma, su derecho fundamental a una remuneracin
equitativa y suficiente, de conformidad a lo dispuesto en el artculo
24 de la Constitucin Poltica del Per; sealando que la Sala requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
incurre en error, toda vez que no ha tenido en consideracin lo
establecido en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 011-99,
el cual seala que: otrguese, a partir del 1 de abril de 1999, una
bonificacin especial a favor de los servidores de la administracin
pblica regulados por el Decreto Ley N 276 (...) y adems en su
artculo 2 indica que: la bonificacin especial dispuesta por el
presente decreto de urgencia ser equivalente al aplicar un 16%
(...) es decir, que por mandato de lo dispuesto en dicho decreto
de urgencia, a los servidores de la administracin pblica, como
es el caso del accionante, le corresponde percibir el aumento que
prev por haberse establecido as expresamente.- Sexto.- Que,
analizada la causal denunciada se advierte que, si bien es cierto
la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que a su
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
dicha infraccin alegada sobre la decisin impugnada, limitndose
a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
establecido que resulta la inaplicacin del Decreto Urgencia N
011-99 con retroactividad al 01 de abril de 1999, al haber sido
excluido expresamente de los alcances de dicha bonificacin por
el artculo 6, inciso e) de dicho decreto de urgencia la cual excluye
a los Gobiernos Locales de la citada bonificacin a partir del mes
de agosto de 2002 fecha en que se aplic lo establecido en dicho
decreto, en virtud de una accin de amparo favorable en su
oportunidad, promovida por el sindicato de trabajadores de dicha
municipalidad, por lo que el recurso de casacin no cumple con lo
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual devienen en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Miguel
Oviedo Elas de fecha siete de abril de dos mil diecisis, de fojas
167 a 174, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero diecisis de fecha tres de marzo de 2016, de fojas 159
a 163; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Luis Miguel Oviedo Elas contra la Municipalidad Distrital de
Brea, sobre Bonificacin Especial otorgada por el Decreto de
Urgencia N 011-99. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-179
CAS. N 125622016 LORETO
Reclculo de la bonificacin diferencial. Artculo 184 Ley 25303
de conformidad con el Articulo 53 inciso b) del Decreto Legislativo
276. Proceso Especial. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Loreto, de fecha 13 de mayo de dos mil
diecisis, de fojas 282 a 285, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin veintiocho de fecha 04 de abril de dos mil
diecisis, de fojas 258 a 261; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, respecto de diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.-
Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 262, y, iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasas judiciales, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece
como causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.- respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 218 a
221; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en cuanto a los dems
requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad impugnante denuncia como causales casatorias:
i) Infraccin normativa por inaplicacin del Decreto
Legislativo N 847 y la Ley N 28411; que determina en forma
expresa la imposibilidad de actualizar o reajustar en forma
automtica todas las remuneraciones, pensiones y bonificaciones
percibidas y fijadas en montos de dinero; agrega adems que la
resolucin impugnada le causa agravio y perjuicio a su
representada porque vulnera el debido proceso y la autonoma
consagrada en el Constitucin Poltica del Per; y ii) Infraccin
normativa por incongruencia procesal; sostiene que el
Colegiado de la Sala Superior al emitir la sentencia de vista se
apart de los hechos y los medios probatorios, de manera
incorrecta ordena que el pago de la bonificacin diferencial
mensual, considerando la remuneracin total, ms reintegros sin
tener en cuenta que la remuneracin total comprende tambin el
incentivo y pago por subvencin alimentaria, sin que esta ultima
tenga carcter pensionable, los que son efectuados con cargo de
fondos del CAFAE, por lo que no tienen, naturaleza de
remuneracin para trabajadores en actividad; seala adems
incongruencia con el artculo 1 del Ttulo Preliminar inciso 1) de la
Cuarta Disposicin Transitoria, as como los incisos 1) y 3) de la
Stima Disposicin Transitoria de la Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto Ley N 28411. Stimo.- El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciados. - Octavo.- Que, analizadas
las causales denunciadas, en lo referente a la causal citada en el
punto i) se advierte que, la entidad recurrente cumple con sealar
la norma legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la
sentencia de vista, pero no ha cumplido con precisar en qu
consiste esta infraccin, tampoco demuestra la incidencia directa
de la misma, sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento. Lo que denota que mediante el
presente recurso se pretende el reexamen de aspectos ya
analizados por las instancias de merito, al cuestionar la motivacin
de la sentencia recurrida, discrepando del sentido de la misma por
resultarle adversa, donde la Sala superior ha establecido que
corresponde efectuar el reclculo de la bonificacin diferencial en
base a la remuneracin total o integra, pues la demandante viene
percibiendo dicha bonificacin de forma diminuta. Mxime si esta
Sala Suprema ha emitido un precedente vinculante en la Casacin
N 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un
caso similar al presente, concordando el criterio de la sentencia
impugnada con ste; concluyndose por tanto que, al incumplir el
requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del cdigo
adjetivo, la citada causal deviene en improcedente. - Noveno.-
En cuanto a la causal denunciada en el punto ii), sta ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, toda vez que la causal denunciada no
se cie a lo establecido en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, por lo que debe desestimarse al
incumplir lo sealado en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. - Por estas consideraciones y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Loreto, de fecha 13 de mayo de dos
mil diecisis, de fojas 282 a 285, contra la sentencia de vista de
fecha 04 de abril de dos mil diecisis; y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo, seguido por Josias Rengifo Pinedo con el
Gobierno Regional de Loreto, sobre reajuste de la bonificacin
diferencial de conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-180
CAS. N 20578-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029. Proceso Especial.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete. VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha 20 de setiembre de 2016, de
fojas 129 a 136, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero 09 de fecha 24 de agosto de 2016, de fojas 116
a 121, que confirma la sentencia apelada de fecha 20 de
noviembre de 2015, de fojas 74 a 79, que declara fundada la
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
95531
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 86 a 93;
por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley
N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las
causales denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley
N 25212, mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo
que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Sptimo.- En cuanto al Item v) inaplicacin del precedente al cual
se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido
a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha 20 de setiembre de 2016, de fojas 129 a 136, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de
fecha 24 de agosto de 2016, de fojas 116 a 121, que confirma la
sentencia apelada de fecha 20 de noviembre de 2015, de fojas 74
a 79, que declara fundada la demanda; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por Carlos Samuel Mayorga Barco contra
la Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otros,
sobre Reajuste de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; y, los devolvieron; interviniendo como

95532 CASACIN
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-181
CAS. N 12027-2016 PIURA
Reincorporacin. Articulo 1 Ley N 24041. Proceso Especial. Lima,
cinco de mayo de dos mil diecisiete. VISTOS; Con el acompaado;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
Caribe Yackelin Lazo Rosales de fecha 20 de junio de 2016,
de fojas 209 a 217, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero once de fecha 11 de mayo de 2016, de fojas
195 a 202, que confirma la sentencia apelada de fecha 17 de
setiembre de 2015, de fojas 154 a 158, que declara infundada
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Piura que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificada por la Ley 27327- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. -
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 164 a 172; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante sin
denunciar causal refiere que: durante contrato de servicios no
personales 38A-2007 MDM de fecha 10 de abril del 2007 suscrito
por su representada, se le contrata por un periodo de 45 das
para realizar labor de Asistente Administrativo en la ejecucin de
la obra rehabilitacin y mantenimiento del mercado de Abastos
Morropon I etapa, labor que fue desarrollada, siendo contratado
luego por contrato de servicios no personales en fecha 02 de julio
del 2007 por un periodo de tres meses, y as luego de fecha 01 de
diciembre del 2007 por un periodo de treinta das, en el ao 2008
por contrato de servicios no personales del 04 de enero del 2008
por 45 das, de fecha 22 de febrero del 2008 por un periodo del
04 al 30 de enero del 2008 por 45 das, de fecha 22 de febrero del
2008 por un periodo del 04 al 30 de enero del 2008, luego en fecha
24 de marzo 2008 por un periodo de 30 das, y sucesivamente
durante todo el 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y hasta
la actualidad indica que continua laborando actualmente como
secretaria de alcalda es decir girando recibos por honorarios
cumpliendo un horario de ingreso y salida, en forma subordinada.-
Sexto.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto la recurrente menciona las normas
legales que a su criterio se han infringido al expedirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha descrito con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamento del precedente judicial ni
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente conforme es de verse de los actuados en el
presente proceso, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
Sala realice un re-examen de los hechos y una revaloracin de
los medios probatorios que en su momento fueron actuados
por la Sala Superior que de manera correcta ha desestimado la
demanda, al considerar que el servidor ha laborado para Obras y
Proyectos de duracin determinada; siendo ello as se evidencia
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo acotado, por
tanto deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Caribe Yackelin Lazo Rosales de fecha
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
20 de junio de 2016, de fojas 209 a 217, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero once de fecha 11 de mayo
de 2016, de fojas 195 a 202, que confirma la sentencia apelada de
fecha 17 de setiembre de 2015, de fojas 154 a 158, que declara
infundada la demanda; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
Caribe Yackelin Lazo Rosales contra la Municipalidad Distrital
de Morropon, sobre proceso contencioso administrativo; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-182
CAS. N 9401-2016 AREQUIPA
Proceso Administrativo Disciplinario. Decreto Legislativo N. 276.
Proceso Especial. Lima, veintisiete de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS, con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Arequipa
de fecha veintisis de abril de dos mil diecisis, de fojas 926 a
929, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de
dos mil diecisis, de fojas 913 a 919 que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince,
de fojas 829 a 840, que declara fundada en parte la demanda;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de fojas 357 a 359 que la entidad recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio y anulatorio por
lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.-
En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia las siguientes causales casatorias: i) Infraccin
normativa por inaplicacin de los principios de legalidad,
razonabilidad y debido procedimiento contemplado en el
artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444; sealando
que, la sancin aplicada al demandante ha sido de manera
proporcional de acuerdo a la falta cometida y dada su relevancia
y gravedad, por lo que se aplic el Decreto Legislativo N. 276
y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N. 005-90-
PCM, as como las dems normas conexas y complementarias;
y ii) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo
que, las normas procesales son de carcter imperativo, salvo
regulacin permisiva en contrario y por lo tanto de cumplimiento
obligatorio, normas que prevn la observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva as como la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias excepto
los decretos de mero trmite, con expresa mencin de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustentan.-
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se advierte que, si
bien es cierto la parte recurrente seala las normas legales que
a su criterio se habran infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con describir de forma clara y
precisa las infracciones que denuncia ni demuestra la incidencia
directa de las mismas sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo deben ser aplicadas, lo que no ocurren en el presente
caso, y, por el contrario, se advierte que los rganos de mrito
han empleado en forma suficiente los fundamentos que les han
servido de base para estimar en parte la demanda; por lo que el
recurso interpuesto deviene en improcedente.- Por consiguiente,
y con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Arequipa de fecha
veintisis de abril de dos mil diecisis, de fojas 926 a 929, contra
la sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil
diecisis, de fojas 913 a 919; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, en los
seguidos por el demandante Nicanor Huamani Quispe, sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-183
CAS. N 20757-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial en concordancia con el artculo 184 de la
Ley N25303. PROCESO ESPECIAL Lima, doce de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
doce de octubre de dos mil diecisis (fojas 134 a 141), contra la
Sentencia de Vista emitida por la Tercera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha veintiuno de
setiembre dos mil diecisis, (fojas 120 a 126), que confirm la
sentencia de primera instancia expedida en fecha veintinueve de
setiembre de dos mil quince (fojas 73 a 77), que declar fundada
en parte la demanda, sobre de reajuste bonificacin diferencial de
conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303 (Ley Anual de
Presupuesto del Sector Pblico para 1991); para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma conforme el cargo de notificacin de fojas 130; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia porque
le result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin
de fojas 85 a 93; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias: i) La infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029
(Ley del Profesorado), sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
95533
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM (Establecen en forma transitoria
las normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologacin,
Carrera Pblica y Sistema nico de Remuneraciones y
Bonificaciones), se refiere a una remuneracin total permanente.
Aade que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el
tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM (Establecen en forma transitoria las
normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologacin,
Carrera Pblica y Sistema nico de Remuneraciones y
Bonificaciones), alegando que, el Colegiado no ha tenido en
cuenta que la norma en mencin es de carcter especial y de
fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina
claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la
bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847
(Disponen que las escalas remunerativas y reajustes de
remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del sector
pblico se aprueben en montos de dinero), sealando que, en
virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en
funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
La infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010-Arequipa, de fecha 19
de octubre de 2011, por la cual se estableci que slo se utilizara
como base de clculo la remuneracin total en aquellos casos en
los que no exista disposicin expresa que regule la forma de
clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con
la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una
norma que determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente. - Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
de los acpites i) al iv) se advierte que, si bien la entidad recurrente
satisface la exigencia legal al precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, las
mismas resultan impertinentes, toda vez que no guardan relacin
con el derecho discutido; por lo que, el recurso de casacin, en
cuanto a dichas causales, no cumple con lo previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente.- Stimo.- Que, en cuanto a la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el acpite
v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime, si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha doce de
octubre de dos mil diecisis (fojas 134 a 141), contra la Sentencia
de Vista emitida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, de fecha veintiuno de setiembre dos
mil diecisis, (fojas 120 a 126); y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la demandante Blanca Aurea Jimnez de Castro con la
Gerencia Regional de Salud de Lambayeque y el Gobierno
Regional de Lambayeque sobre reajuste bonificacin diferencial
de conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-184
CAS. N 9913-2016 LIMA
Caducidad. Proceso Especial. Lima, veinticinco de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
de casacin interpuesto el 28 de enero de 2016 por la entidad
demandante Seguro Social de Salud - EsSalud, de fojas 304
a 312, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar

95534 CASACIN
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley del entidad demandante Seguro Social de Salud - EsSalud, de
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
la entidad recurrente.- Cuarto: La fundamentacin por parte de la
entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364, pues con su
interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que su
pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
le someten las partes a su consideracin.- Quinto: El artculo 386
del Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente apel la resolucin de primera instancia,
conforme se tiene de fojas 161 a 166, por lo que ste requisito
ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que la impugnante
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio principal como anulatorio y subordinado
como revocatorio.- Stimo: En cuanto a los dems requisitos
de procedencia, la entidad recurrente invoca como causal de
casacin: i) Infraccin normativa del artculo 202.5 de la Ley
N 27444 Ley del procedimiento Administrativo General;
al considerar que es aplicable al caso el plazo comn fijado en
el artculo 19 del Decreto Supremo 013-2008-JUS, sin efectuar
un anlisis conjunto de las normas que llevaba determinar que
la impugnacin judicial de los actos Administrativos emitidos por
rganos colegiados tienen tratamiento especial en la ley. Es as que
la entidad demandante, no acta como un Administrado sino como
una entidad Administrativa dentro de un procedimiento donde el
Tribunal del Servicio Civil - SERVIR interviene como segunda y
ltima instancia administrativa, resultando aplicable lo dispuesto
en el artculo 19 numeral 2) del Decreto Supremo N. 013-2008-
JUS, que establece que cuando la ley faculta a las entidades
administrativas a iniciar el proceso contencioso administrativo
de conformidad al segundo prrafo del artculo 13 del indicado
dispositivo, el plazo para su impugnacin ser el establecido
en la Ley del Procedimiento Administrativo General, esto es 3
aos; ii) Infraccin normativa al principio de favorecimiento
del proceso previsto en el artculo 2 inciso 3) de la Ley N.
27444, sustentando que ante la normativa contradictoria se debi
aplicar el Principio Pro Actione y admitir a trmite la demanda; y,
iii) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto la motivacin
esgrimida en la resolucin recurrida es totalmente incongruente
con los hechos acontecidos en el presente caso, que demuestran
que EsSalud -como entidad pblica- puede impugnar las
resoluciones administrativas del SERVIR en el plazo de tres aos
posteriores a su notificacin.- Octavo: Respecto a las causales
denunciadas en los tems i), ii)y iii), se advierte que si bien es
cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar
la norma para su aplicacin al caso concreto que se pretende,
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado otorgue la bonificacin especial mensual por preparacin de
del juzgamiento; infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
del Cdigo Procesal Civil, por tanto la causal denunciada deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por la
fojas 304 a 312, contra la resolucin de vista de fojas 274 a 277,
de fecha 23 de noviembre de 2015; DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la entidad demandante Seguro Social de
Salud - EsSalud con el Tribunal de Servicio Civil y otros, sobre
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-185
CAS. N 8860-2015 LAMBAYEQUE
La base de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo en
cuenta la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el
artculo 48 de la Ley N 24029, y no la remuneracin total
permanente, y se otorga tambin a los Auxiliares de Educacin
nombrados bajo los alcances de la Ley N 24029, y de conformidad
con lo establecido en el segundo prrafo del artculo 64 de la
citada Ley. Lima, diez de enero de dos mil diecisiete.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero ocho mil ochocientos
sesenta - dos mil quince Lambayeque, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por los demandantes
Dalton Aique Montoya Rodrguez y Wagner Montoya
Rodrguez, mediante escrito de fecha 17 de abril de 2015, que
corre de fojas 277 a 282, contra la sentencia de vista de fecha 30
de enero de 2015, que corre de fojas 240 a 245, que revoc la
sentencia de primera instancia de fecha 28 de octubre de 2013,
que corre de fojas 186 a 191, que declar fundada la demanda; en
el proceso contencioso administrativo seguido contra la Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y otros.- CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha 02 de marzo de 2016, que
corre de fojas 51 a 56 del cuadernillo de casacin, esta Sala
Suprema declar procedente en forma excepcional el recurso de
casacin interpuesto por los demandantes, por la causal de: i.
Infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212.- FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per,
desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Segundo.- Objeto de la
pretensin.- Conforme se aprecia del escrito de demanda que
corre de fojas 50 a 58, los demandantes Dalton Aique Montoya
Rodrguez y otros, solicitan que se declare la nulidad del Oficio N
04322-2012-GR.LAMB/GRED-UGEL-CHIC-OAJ del 27 de abril
de 2012 que declar improcedente su solicitud del correcto pago
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin, y de la Resolucin Gerencial Regional N 1308-2012-
GR.LAMB/GRED del 11 de julio de 2012 que declar infundado su
recurso de apelacin, y que se emita nueva resolucin
reconociendo el pago a favor de los demandantes por el concepto
de bonificacin especial mensual por preparacin de clases
equivalente al 30% de su remuneracin total, ms devengados e
intereses legales.- Tercero.- Fundamentos de la sentencia de
vista recurrida.- La Sala Superior, mediante la sentencia de vista
que corre de fojas 240 a 245, revoc la sentencia apelada que
declar fundada la demanda respecto a las accionantes Anisia
Dorliza Montoya Rodriguez y Martha Guevara Brenis e
Improcedente en el extremo de los accionantes Dalton Aique
Montoya Rodrguez y Wagner Montoya Rodrguez. Como
fundamentos seala que analizados los actuados se observa que
les corresponde percibir la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin solicitada a los dos primeros
demandantes, porque cesaron con posterioridad a la vigencia de
la norma que otorg los beneficios reclamados y ha venido siendo
otorgada en su condicin de pensionistas; y, respecto a los
accionantes Dalton Aique Montoya Rodrguez y Wagner Montoya
Rodrguez, estos cesaron a partir del 31 de marzo de 1988 y a
partir del 01 de mayo de 1985 respectivamente, por lo que al
haber cesado con anterioridad a la vigencia de la norma que
otorg el beneficio reclamado, se evidencia que dicho concepto no
estuvo incorporado en la remuneracin de dichos demandantes,
en consecuencia no les corresponde percibir dicha bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin.-
Cuarto.- De la norma aplicable para el clculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin.- Los demandantes vienen solicitando que se les
clases y evaluacin, en base a la remuneracin total o ntegra,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212; por otra parte, el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM seala que
dicha bonificacin debe ser otorgada en base a la remuneracin
total permanente, por lo que, corresponde establecer cul de
estas normas corresponde aplicar para el clculo de la bonificacin
demandada.- Quinto.- Al respecto, debe precisarse que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido al amparo de la
atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del artculo 211 de
la Constitucin Poltica de 1979, que facult al Ejecutivo dictar
medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
economa nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la
mencionada Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos
fuerza de ley, parte de la doctrina le atribuy este efecto, pero en
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos
Extraordinarios con vigencia temporal.- Sexto.- En efecto, de
considerarse los citados Decretos Supremos como Decreto de
Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 06 de marzo de 1991, a pesar de que
esta norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende
de su parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029 - Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Stimo.- A mayor
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido
a diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-2009,
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a travs de un
Decreto de Urgencia, pues ello resulta inconstitucional.- Octavo.-
Por lo tanto, teniendo en cuenta que los Decretos Supremos
dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley.- Noveno.- Por lo tanto, en el
caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene fuerza
de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario y temporal
que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar
vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al tratarse
de una norma reglamentaria de inferior jerarqua.- Dcimo.- Por lo
dems, y abonando en razones, resulta aplicable a este caso el
principio de especialidad, segn el cual una norma especial prima
sobre norma general, es decir, orienta a que en la solucin de un
conflicto corresponde aplicar la norma que regula de modo
especfico el supuesto de hecho generador del derecho
correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N 051-
91-PCM es una norma de mbito general, que est destinada a
regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
Estado, mientras que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N
019-90-PCM, es una norma que regula de manera especial los
derechos y deberes de un sector determinado de la administracin,
como son los profesores de la carrera pblica; en este sentido, es
evidente que la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, que es materia de la demanda, al tratarse de
una bonificacin que es exclusivamente percibida por los
docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razn de
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 019-90-ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
Undcimo.- En similar sentido, se ha pronunciado el Tribunal del
Servicio Civil en la Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-
Primera Sala recada en el Expediente N 5643-2010-SERVIR/
TSC de fecha 14 de diciembre de 2010, al sealar lo siguiente
(...), esta Sala considera que en atencin al principio de
especialidad, entendido como la preferencia aplicativa de la
norma reguladora de una especie de cierto gnero sobre la norma
95535
reguladora de tal gnero en su totalidad, debe preferirse la norma
contenida en el artculo 48 de la Ley N 24029; lo que determina
que, para el clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, se aplique la remuneracin
mensual total que el docente perciba y no la remuneracin total
permanente a la que hace referencia el artculo 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM.- Duodcimo.- Existencia de doctrina
jurisprudencial sobre el tema.- La Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia
dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha sealado
que: La Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza,
concluyendo que en aplicacin del principio de especialidad,
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el
referido Decreto Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
por sentencia de fecha 01 de julio de 2009, recada en la Casacin
N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, sealando que (...) la norma que debe
aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la Ley N 24029 y
no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. En ese
mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala
Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
2011, recada en la Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido
respecto a la forma de clculo de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin que al tratarse de un
bonificacin que es exclusivamente percibida por los servidores
comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad legal
que le resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N
24029 y su modificatoria la Ley N 25212, as como su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED, y no as el Decreto
Supremo N 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas
recadas en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y N 2442-
2010-PUNO de fecha 24 de septiembre de 2010, esta Sala
Suprema ha preferido aplicar la norma especial, esto es la Ley N
24029, en lugar de la norma general, es decir, en lugar del Decreto
Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Tercero.- En consecuencia,
se advierte que esta Corte Suprema, a travs de sus Salas
Especializadas, ha tomado posicin y criterio uniforme en
reiteradas ejecutorias supremas, sealando que la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, se
calcula en base a la remuneracin total o ntegra, criterio
aplicable tambin a la bonificacin adicional por desempeo de
cargo y elaboracin de documentos de gestin. Por lo tanto, en
virtud a lo dispuesto en el artculo 22 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado
esta lnea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para efectos de
evaluar los casos referidos a la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin; por lo que resulta un criterio
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar
estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos,
adems de cumplir con uno de los fines del recurso de casacin
consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.- Dcimo Cuarto.- Asimismo, debe observarse la
sentencia dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, que al resolver la Accin
Popular N 438-2007, y declarar fundada la demanda sostuvo que
el carcter transitorio de la norma reglamentaria contenida en el
Decreto Supremo N 051-91-PCM se ha desnaturalizado, por lo
que concluy que la Ley del Profesorado Ley N 24029 prevalece
por tratarse de la norma de mayor jerarqua; por lo que este
criterio debe ser de observancia obligatoria para todas las
instancias judiciales, en razn a los efectos erga omnes de la
sentencia de accin popular, similares a los efectos de una
sentencia de inconstitucionalidad. Cabe agregar, que tampoco
resulta oponible a la pretensin demandada, lo establecido por el
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, en el sentido que las
remuneraciones, bonificaciones y beneficios continuarn
percibindose en los mismos montos en dinero que vienen siendo
percibidos, dado que, como se ha venido desarrollando, el clculo
de la bonificacin reclamada no ha sido el correcto,
correspondiendo su reclculo.- Consecuentemente, segn los
antecedentes jurisprudenciales reseados en los considerandos

95536 CASACIN
precedentes, es criterio de esta Suprema Corte que la base de
clculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, se deba efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente.- Dcimo Quinto.- De la naturaleza remunerativa
de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin.- Conforme al texto del artculo 48 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado, se concluye que la percepcin de
la Bonificacin Especial Mensual por preparacin de clases y
evaluacin, tiene como finalidad compensar el desempeo del
cargo atendiendo a las Funciones Especiales encargadas al
docente, puesto que la labor de ste no se limita al dictado de
clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar
la temtica que se requiera, labores efectivas que son propias de
un profesor en actividad.- Dcimo Sexto.- De los Auxiliares de
Educacin.- De conformidad con el artculo 64 de la Ley del
Profesorado Ley N 24029 modificado por el artculo 1 de la Ley
N 25212, los auxiliares de educacin son considerados como
personal docente sin ttulo pedaggico en servicio; y si bien es
cierto la consideracin de los auxiliares de educacin como
docentes, a que se refiere el artculo 64 de la Ley del Profesorado,
no interfiere ni equivale a las funciones propias de profesor de
aula y/o asignatura, correspondindoles esencialmente las
acciones de apoyo tcnico pedaggicas al profesorado,
participacin en actividades formativas, disciplinarias, de bienestar
del educando, y administrativas propia de su cargo conforme a lo
sealado en el artculo 273 del Decreto Supremo N 019-90-ED,
Reglamento de la Ley del Profesorado; no se les puede negar la
Bonificacin Especial Mensual por preparacin de clases y
evaluacin; teniendo en cuenta que la misma le es extensiva a
stos, siempre y cuando se aprecie de los actuados en el proceso
que la administracin ya les haya reconocido el derecho a percibir
la misma, y de acuerdo a la naturaleza del centro de trabajo en
que desempeen sus funciones, se pueda inferir la posibilidad que
una de stas sea la de preparar clases as como el dictado de las
mismas, esto en funcin al principio constitucional de interpretacin
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma, regulado en el artculo 26 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado; mxime si el artculo 2 inciso g) Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, seala que el personal docente en servicio sin ttulo
profesional y los Auxiliares de Educacin estn comprendidos en
la mencionada Ley y Reglamento; asimismo el artculo 48 de la
Ley del Profesorado, que regula la Bonificacin demandada,
tampoco los excluye; por el contrario incluye al personal docente
de la Administracin de Educacin; siendo que los auxiliares de
educacin son considerados como personal docente sin ttulo
pedaggico en servicio.- Dcimo Stimo.- Solucin del caso
concreto.- De la documentacin que obra en autos, se desprende
que mediante Resolucin N 0641 del 28 de abril de 1988, se
advierte que el demandante Dalton Aique Montoya Rodrguez fue
cesado en el cargo de Profesor de Aula a partir del 31 de marzo de
1988; que, asimismo, mediante Resolucin N 0257 del 23 de abril
de 1985, el demandante Wagner Montoya Rodrguez, fue cesado
en el cargo de Profesor por Horas a partir del 15 de junio de 1992,
y, segn boletas de fojas 13, y 14, se advierte que dichos
demandantes vienen percibiendo la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin, calculada sobre la
remuneracin total permanente.- Dcimo Octavo.- En
consecuencia, por aplicacin de los criterios previstos en los
considerandos Dcimo Cuarto, Dcimo Quinto y Dcimo Sexto de
la presente resolucin, resulta fundado el recurso formulado al
haberse verificado la infraccin de las normas denunciadas,
amparndose la pretensin reclamada respecto al reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por preparacin de clases y
evaluacin, la que deber calcularse en base al 30% de la
Remuneracin total o ntegra, correspondiendo ser abonados
desde el mes de mayo de 1990. Respecto al pago de intereses de
las bonificaciones devengadas, procede de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil con la
limitacin contenida en el artculo 1249 del referido cuerpo legal.-
DECISIN: Por estas consideraciones; y de conformidad con el
Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, y en aplicacin del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Dalton Aique Montoya
Rodrguez y Wagner Montoya Rodrguez, de fecha 17 de abril
de 2015, que corre de fojas 277 a 282; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 30 de enero de 2015,
que corre de fojas 240 a 245, que revoc la sentencia de primera
instancia de fecha 28 de octubre de 2013, que corre de fojas 186
a 191, que declar fundada la demanda y reformndola la declar
improcedente respecto a los recurrentes; y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON en todos sus extremos la sentencia
apelada que corre de fojas 186 a 191, respecto a las pretensiones
de nulidad de actos administrativo, reclculo de bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, pago de
devengados e intereses; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por los
demandantes Dalton Aique Montoya Rodrguez y otro contra la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otros,
sobre reclculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin; y, los devolvieron.-
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Chaves
Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-186
CAS. N 20662-2016 LA LIBERTAD
Bonificacin Diferencial. Dispuesta en el Artculo 184 de la Ley
N 25303. Proceso Especial. Lima, diecinueve de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 11 de octubre de 2016, de fojas 265 a 270, interpuesto por el
Gobierno Regional de La Libertad, contra la Sentencia de Vista
de fecha 07 de julio de 2016, de fojas 246 a 252, que confirm
la sentencia apelada emitida en primera instancia de fecha 05
de junio de 2015 de fojas 200 a 204, que declar fundada la
demanda correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Especializada en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 254, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora
que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez que consider
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas se corrobora que a la parte recurrente no le
es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia no le
fue adversa, conforme se aprecia de fojas 211 a 218. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia las siguientes: La infraccin normativa de
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica y
del artculo 184 de la Ley N 25303 del Per, precisando que la
demandante labora como servidora nombrada en la dependencia
de la Gerencia Regional de Salud de la Libertad, la cual se
encuentra en la misma ciudad de Trujillo el cual no se encuentra
ubicado como rural de acuerdo al INFORUHS Sistema Nacional
de Informacin de Recursos Humanos en Salud del Ministerio de
Salud, por lo que en ese sentido la demandante no labora en una
zona rural y a pesar que viene percibiendo dicho pago, ello no
significa que haya ganado dicho derecho ya que su otorgamiento
no depende de la voluntad de la entidad administrativa sino del
cumplimiento de las condiciones exigidas por la norma.- Sexto.-
Analizado el recurso de casacin interpuesto se observa que,
no contiene argumentacin que permita sustentarla; tampoco,
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en
el razonamiento de la Sala Superior. Es de verse que del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que el recurrente
se limita a cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin, de otra parte,
se advierte que la sala superior ha emitido pronunciamiento de
acuerdo a la controversia planteada con los fundamentos de
hecho y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los
medios probatorios esenciales y determinantes que sustentan
el sentido de la decisin de revocar la sentencia de primera
instancia y declarar fundada la demanda, que concuerda con el
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casacin N
881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso
similar al presente, siendo ello as, al no cumplir con el requisito
de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil la causal deviene en improcedente.- Por
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 11 de octubre de 2016, de fojas 265 a 270,
interpuesto por el Gobierno Regional de La Libertad, contra la
Sentencia de Vista de fecha 07 de julio de 2016, de fojas 246
a 252, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Felipa Jess Rodrguez
Argomedo contra la Gerencia Regional de Salud de La Libertad
y otros sobre Recalculo de la bonificacin Diferencial dispuesta en
el artculo 184 de la Ley N 25303 y otro. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-187
CAS. N 210352016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el artculo
1 de la Ley N 25212 Proceso Especial. Lima, veintisis de abril
de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisis obrante de
fojas 157 a 164 contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero doce de fecha veintiocho de setiembre de dos
mil diecisis obrante de fojas 146 a 149; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los
referidos al recurso de casacin.- Segundo.- El numeral 2) del
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 establece que, al ser interpuesto el recurso de casacin
ante la Sala Superior, esta deber remitirla a la Corte Suprema sin
ms trmite dentro del plazo de tres das, la que una vez recibido
el recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391 del citado
cuerpo normativo proceder a examinar el cumplimiento de los
requisitos de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte
de la notificacin a fojas 153; y iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de tasas judiciales segn el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 27231,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio (sic.). Quinto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo
habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 116 a 122; por otra parte, se
observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio,
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
denuncia como causales casatorias: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si
este no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima
norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no
regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
95537
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su
vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado
por los magistrados en casos en que se demanda el bono dado
por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que
la norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior
al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 Arequipa de fecha 19
de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo se utilizara
como base de clculo la remuneracin total en aquellos casos en
los que no exista disposicin expresa que regule la forma de
clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con
la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una
norma que determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente. - Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas
de los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley N. 25212,
mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera
reiterada, constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que
coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil;
por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias
no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, mxime si la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. - Por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon, IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisis obrante de
fojas 157 a 164 contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero doce de fecha veintiocho de setiembre de dos
mil diecisis; y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Mara Rosalva Mendoza Li, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente la seora Juez Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-188
CAS. N 15141-2016 SULLANA
Bonificacin Personal. Proceso Especial. Lima, veintisis de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha 30 de diciembre de 2015 de fojas 224 a 226
interpuesto por el Director de la Unidad de Gestin Educativa
Local - UGEL Sullana, contra la sentencia de vista de fecha
26 de octubre de 2015 de fojas 211 a 219 que confirm la
sentencia apelada de fecha 19 de julio de 2013 de fojas 140 a
146 que declar fundada la demanda, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo: El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin

95538 CASACIN
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a fojas 220 y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito que
obra de fojas 155 a 158, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante seala que conforme
a lo dispuesto en el Decreto Legislativo N 847 y la Ley N 28411
la pretensin debe ser declarada improcedente. Asimismo se
debe precisar que en la administracin pblica el pago de toda
la obligacin dineraria por mandato judicial est sujeto a lo
establecido en el artculo 47 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, en caso de no asistir disponibilidad presupuestal
dineraria.- Sexto.- La argumentacin contenida en el recurso no
puede prosperar, porque adolece de claridad y precisin, pues no
guarda nexo causal con el sustento principal de la sentencia, esto
es, en lo previsto en el artculo 52 de la Ley N 24029, modificado
por Ley N 25212, habindose inaplicado el Decreto Supremo
N 196-2001-EF, por ser contraria y de menor jerarqua que a
la Ley del Profesorado y al Decreto de Urgencia N 105-2001;
por otro lado, se aprecia que la entidad impugnante se limita a
cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoracin de
la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen
con los fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia
recurrida, y la de primera instancia, contienen los fundamentos
de hecho y de derecho aplicables, que sustentan el sentido
de su decisin, basado en la Casacin N 6670-2009-Cusco,
sustento jurdico que no se cuestiona en el recurso de casacin.
En consecuencia, es de apreciar que la parte impugnante, en
los trminos propuestos, no cumple con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, conforme se
observa del medio impugnatorio objeto de calificacin; de manera
que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende,
la denuncia invocada resulta improcedente.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
30 de diciembre de 2015 de fojas 224 a 226 interpuesto por el
Director de la Unidad de Gestin Educativa Local - UGEL
Sullana, contra la sentencia de vista de fecha 26 de octubre de
2015 de fojas 211 a 219 y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Nancy Graciela Guarnizo Moran contra la Direccin Regional
de Educacin de Piura sobre pago de la bonificacin personal.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres
Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-189
CAS. N 9535-2016 UCAYALI
PROCESO ESPECIAL. Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI.
Lima, veintiocho de Abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto el 26 de mayo
de 2016 por el Procurador Pblico Regional del Gobierno
Regional de Ucayali, a fojas 671 y siguientes, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia, previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N ESPECIAL. Lima, doce de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene a fojas 619, por lo que ste requisito ha sido
cumplido. Asimismo se observa que ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
principal como anulatorio.- Sexto: En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca como
causales de casacin la Infraccin normativa de los siguientes
dispositivos legales: i) Decreto Ley N 25981, al haber sido
aplicado pese a que fue derogado por el artculo 3 de la Ley
N 26233 y si bien deja en salvaguarda el derecho de aquellos
trabajadores que obtuvieron el incremento, a mantenerlo, ello
no ocurre cuando ese beneficio nunca les fue otorgado, ya que
implicara reconocer un derecho que ha sido derogado, conforme
lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 3529-2005-AC/TC, siendo que
con los medios probatorios adjuntados en la demanda por los
recurrentes, no se ha acreditado, que estos en algn momento,
hayan percibido este incremento. ii) Artculo 139 incisos 3) y
14) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con
el artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al emitirse
la resolucin sobre un basamento que colisiona con la realidad
objetiva de los hechos y atenta flagrantemente con la legalidad de
la actuacin jurisdiccional, al afirmarse en la sentencia impugnada
que se ha lesionado principios constitucionales y legales, sin
embrago, no se efecta un claro discernimiento sobre los hechos
que sustentan dicha tesis, lo que constituye una incongruencia
y falta de razonamiento lgico.- Stimo: Se advierte que se
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 numeral 2) del Cdigo Procesal Civil, al indicar las normas
que considera habran sido infringidas al emitirse la sentencia
de vista. Sin embargo, se estructura el recurso como uno de
instancia, limitndose a cuestionar lo resuelto por la instancia de
mrito, lo que denota que con el presente recurso se pretende un
nuevo pronunciamiento, aspecto que dista del debate casatorio
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin no se
apertura una tercera instancia. Mxime si el criterio esgrimido
en la recurrida coincide con el asumido por esta Sala Suprema
en Casaciones como la N 9171-2011 Lambayeque, 9455-2013
Arequipa y 17014-2013 Lambayeque, entre otras, por lo que no se
demuestra la incidencia directa en el fondo de la decisin asumida
en la recurrida; razn por la cual, el recurso incumple el requisito
contemplado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en improcedente.- Por los fundamentos expuestos,
y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Publico del Gobierno Regional de Ucayali,
a fojas 671 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 646
a 651, su fecha 28 de abril del 2016; en los seguidos por Wilson
Becerril Navarro y otro contra el Gobierno Regional de Ucayali
y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo: ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo
como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-190
CAS. N 10479-2016 LA LIBERTAD
Reposicin laboral y pago de beneficios sociales. PROCESO
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Ana Elizabeth Paredes Morales, de fecha 30 de mayo de 2016,
a fojas 347, contra la sentencia de vista de fecha 11 de enero de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
2016, a fojas 321, que confirm la sentencia apelada de fecha
28 de octubre de 2014, a fojas 275, en el extremo que declar
infundado la pretensin de reposicin, reconocimiento como
trabajador contratado, nivelacin de remuneraciones y pago de
remuneraciones devengadas; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
impugna la sentencia de primera instancia en el extremo que le
fue desfavorable, conforme se aprecia del recurso de apelacin
a fojas 291. Por otra parte, se aprecia que se ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la impugnante denuncia la infraccin
del artculo 2 de la Ley N 24041 y el artculo 42 del Decreto que implica citar no solo la norma o el precedente, sino adems
Supremo N 010-2003-TR, del Texto nico Ordenado de la Ley
de Relaciones Colectivas, argumentando que las instancias de
merito han establecido en forma errada que no corresponde su
reposicin laboral, sealando que ha desempeado un cargo de
confianza; pese a que por aplicacin del principio de la realidad se
acredita que tuvo un contrato laboral por ms de un ao en forma
ininterrumpida, por lo que si estara bajo los alcances del artculo
1 de la Ley N 24041 al no tener la calidad de funcionaria de
confianza. Consecuentemente tambin le corresponde el pago de
todos los conceptos remunerativos que peticiona, los que tambin
incluye aquellos que han sido otorgados por pactos colectivos.-
Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin del recurso de
casacin, se advierte que si bien, la recurrente indic las normas
que a su parecer se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las mismas
sobre la decisin impugnada; se aprecia que sus argumentos estn
dirigidos a cuestionar los fundamentos dados por el Colegiado
Superior, intentando se realice un nueva valoracin de medios
probatorios, cuando ello no se condice con los fines del recurso de
casacin. Es de verse que la Sala Superior con fundamentacin
suficiente concluy que atendiendo a las nomenclaturas de los
cargos desempeados por la recurrente, se aprecia que esta
ostent cargos de direccin y/o jefaturas de acuerdo a los criterio
establecidos en el artculo 12 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM, por lo que no se encuentra comprendido en el beneficio que
brinda la Ley N 24041. Asimismo no le corresponde el pago de
remuneraciones percibidas por convenios colectivos, por cuanto
esta ostent un cargo de confianza. En consecuencia, se verifica
la inobservancia de lo prescrito en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo
que el presente recurso de casacin deviene en improcedente.-
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Ana Elizabeth Paredes Morales,
de fecha 30 de mayo de 2016, a fojas 347, contra la sentencia de
vista de fecha 11 de enero de 2016, a fojas 321; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por la demandante Ana Elizabeth Paredes Morales
contra la Municipalidad Distrital de El Porvenir, sobre reposicin
laboral y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
CAS. N 10479-2016 LA LIBERTAD
Lima, doce de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
Distrital de El Porvenir, de fecha 30 de mayo de 2016, a fojas
340, contra la sentencia de vista de fecha 11 de enero de 2016,
a fojas 321, que confirm la sentencia apelada de fecha 28 de
octubre de 2014, a fojas 275, en el extremo que declar fundadas
las pretensiones de reconocimiento de vinculo laboral y record
de los periodos laborados, pago de los beneficios de aguinaldos,
asignacin vacacional y bonificacin por escolaridad; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con
95539
los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1.,
inciso 3) del artculo 35 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente impugna la sentencia de primera
instancia en el extremo que le fue desfavorable, conforme se
aprecia del recurso de apelacin a fojas 286. Por otra parte, se
aprecia que se ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la entidad impugnante sin precisar causales argumenta que la
demandante fue contratada bajo la modalidad de locacin de
servicios y sus labores las realizaba de forma independiente lo que
no genera ningn derecho laboral. Que la sentencia de vista no
ha cumplido con el deber de motivacin al no haber considerado
que el artculo 48 del Decreto Legislativo N 276 establece que
las remuneraciones de los servidores contratados sern fijadas
en el respectivo contrato.- Quinto.- En los trminos propuestos,
se aprecia que el recurso adolece de claridad y precisin, pues
no se ha indicado el dispositivo legal que constituya infraccin
normativa o el precedente judicial del cual se habra apartado
de forma inmotivada al momento de resolver la controversia, lo
desarrollar el modo en que se han infringido las mismas y cmo
debe ser aplicada correctamente. En el caso de autos, se aprecia
que el recurso fue formulado como una de instancia, debido a que
los argumentos vertidos en el presente recurso, son los mismos
agravios propuestos en su recurso de apelacin y que ya fueron
desestimados en la sentencia recurrida. En consecuencia, la
entidad recurrente no cumple con las exigencias previstas en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Deviniendo el recurso en
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
El Porvenir, de fecha 30 de mayo de 2016, a fojas 340, contra
la sentencia de vista de fecha 11 de enero de 2016, a fojas
321; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por Ana Elizabeth Paredes
Morales contra la Municipalidad Distrital de El Porvenir, sobre
reposicin laboral y pago de beneficios sociales; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-191
CAS. N. 9026-2016 AREQUIPA
Reincorporacin. Proceso Especial. Lima, veintiuno de abril
de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 17 de
mayo de 2016 por el demandante Wilfredo Geovanni Flores Ayala,
de fojas 569 a 572, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584,
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N. 27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por el recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el

95540 CASACIN
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme
se tiene de fojas 495 a 499, por lo que ste requisito ha sido
cumplido. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el impugnante seala su
pedido casatorio como anulatorio y revocatorio.- Sexto: En cuanto
a los dems requisitos de procedencia, el recurrente denuncia:
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
19 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584; pues en la
sentencia de vista se resuelve declarar improcedente la demanda
por haberla presentado luego de haber transcurrido ms de
tres meses desde la notificacin de la resolucin administrativa
materia de este proceso, sin tener en consideracin que la misma
fue notificada el 05 de mayo de 2013, fecha en la que se dispone
la actuacin de la sancin. La Sala Superior hace un supuesto
anlisis indicando que la misma resolucin fue notificada con ms
de tres meses de anticipacin a la interposicin de la demanda, lo
que no es congruente con la notificacin realizada por el Tribunal
Policial.- Stimo: Analizada la causal denunciada se advierte
que, si bien es cierto el impugnante cumple con precisar la norma
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que estructura su recurso como uno de instancia,
limitndose a cuestionar el criterio esgrimido por las instancias
de mrito, las cuales han establecido que con la Resolucin N
179-2012-DIRGEN-PNP/TRIDINAC-7ma.SALA (notificada el 12
de diciembre de 2012), mediante la cual se confirma la sancin
de pase a retiro impuesta al actor, se da por agotada la va
administrativa, lo que denota que el demandante pretende reabrir
el debate sobre la valoracin realizada respecto al plazo que tuvo
para interponer la demanda contencioso administrativa, no siendo
atendible en la medida que el recurso de casacin no apertura
una tercera instancia, debiendo realizar el anlisis de la resolucin
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la
misma, de modo que las dems piezas procesales solo pueden
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no
pueden ser objeto de una nueva evaluacin; razn por la cual no
es procedente el recurso interpuesto al incumplir el requisito de
forma sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil.- Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Wilfredo
Geovanni Flores Ayala, de fojas 569 a 572, contra la sentencia
de vista de fojas 549 a 557, de fecha 27 de abril de 2016;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por el demandante Wilfredo Geovanni Flores Ayala contra
el Ministerio del Interior y otros, sobre nulidad de resolucin
administrativa; interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-192
CAS. N 20787-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial en concordancia con el artculo 184 de la
Ley N25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
trece de octubre de dos mil diecisis (fojas 150 a 154), contra la
Sentencia de Vista emitida por la Primera Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha
diecinueve de setiembre dos mil diecisis, (fojas 145 a 149), que
confirm la sentencia de primera instancia expedida en fecha siete
de enero de dos mil diecisis (fojas 98 a 101) , que declar
fundada la demanda, sobre de reajuste bonificacin diferencial de
conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303 (Ley Anual de
Presupuesto del Sector Pblico para 1991); para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil.- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma conforme el cargo de notificacin de fojas
158; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal en referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia porque
le result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin
de fojas 110 a 115; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en
cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 (Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico) concordante con lo dispuesto en el artculo
124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM (Reglamento de la
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones)
; ii) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo 184 de la Ley N 25303, iii) Infraccin normativa por
inaplicacin de lo expuesto en el precedente judicial Casacin
N 1074-2010-Arequipa; sealando bsicamente que la
demandante no ha demostrado haber ejercido un cargo que
implique responsabilidad directa, adems desarrolla un trabajo
dentro de su dependencia, labor que constituye un trabajo
ordinario por lo que no se le puede llamar trabajo excepcional que
justifique el pago de la bonificacin para compensar condiciones
de trabajo excepcionales. Refiere que la demandante no labora en
zona que sea considerada rural ni urbano marginal y un error de la
administracin no genera un derecho, pues no se ha acreditado
las labores extraordinarias. Alega que no se ha tenido en cuenta
que el pago de la bonificacin diferencial del 30% de la
remuneracin total es selectivo, por lo tanto, no se otorga a todo el
personal de la salud pblica, tal como lo estipula el artculo 184
de la Ley N 25303. Refiere finalmente que al interpretar la norma,
se deduce que la bonificacin diferencial a que hace mencin el
Decreto Legislativo N 276, constituye un pago que se realiza para
incentivar el trabajo excepcional que efecta el servidor de carrera
designado para desempear cargos de responsabilidad directiva,
o compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
servicio comn, por lo tanto se deber acreditar que la demandante
cumpla con los supuestos legales que exige el inciso b) del
artculo 53 del Decreto Legislativo N 276. Sexto.- Que, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciados. - Stimo.- Que, analizadas
las causales denunciadas en los acpites i) y ii), se advierte que,
si bien es cierto, la entidad recurrente satisface el requisito de
procedencia al sealar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. Lo expuesto denota que mediante el presente
recurso se pretende cuestionar la motivacin de la sentencia
recurrida, al discrepar del sentido de la misma por resultarle
adversa, incidiendo en aspectos ya analizados por la sala superior,
que ha establecido que no corresponde cuestionar el derecho de
la actora a percibir la bonificacin diferencial, sino que la
controversia debe limitarse a establecer si corresponde el
reclculo de la bonificacin diferencial, la misma que debe
efectuarse en base a la remuneracin total o integra y no sobre la
base de la remuneracin total permanente conforme lo establece
el precedente vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas,
de fecha 20 de marzo del 2014, emitida por esta Sala Suprema en
un caso similar al presente; concluyndose por tanto que, al
incumplir el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del
cdigo adjetivo acotado, la citada causal deviene en improcedente.
- Octavo.- Que, en cuanto a la causal del tem iii), referida a la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM
(Establecen en forma transitoria las normas reglamentarias
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
orientadas a determinar los niveles remunerativos de los
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones.), por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, en consecuencia,
dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha trece de
octubre de dos mil diecisis (fojas 150 a 154), contra la Sentencia
de Vista emitida por la Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha diecinueve
de setiembre dos mil diecisis, (fojas 145 a 149); y ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Betty Elvira
Hernndez Fernndez contra el Gobierno Regional de
Lambayeque, la Direccin Ejecutiva del Hospital Regional
Docente las Mercedes y la Gerencia Regional de Salud de
Lambayeque; sobre reajuste bonificacin diferencial de
conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-193
CAS. N 20674-2016 LIMA
Reconocimiento de bonificacin especial. Articulo 2 del Decreto
de Urgencia 037-94. Proceso Especial. Lima, cinco de abril de dos
mil diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Toms Rios Reto de fecha 07 de
marzo de 2016, obrante de fojas 307 a 312, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero doce de fecha 21 de
enero de 2016, de fojas 300 a 305, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha 30 de enero de 2015 de fojas 258 a
267, que declara infundada la demanda contencioso administrativa;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 305 vuelta; y, iv) El recurrente
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como
causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.- En Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
272 a 281; por otra parte, se observa que el impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio revocatorio; por lo que este requisito ha sido
cumplido. Sexto.- En cuanto a los requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por vulneracin del artculo 139 incisos
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, sealando que la
sentencia de vista ha sido emitida con manifiesta violacin al
derecho a la tutela procesal que comprende el acceso a la justicia
95541
y al debido proceso; segn el cual los justiciables tienen derecho
a ser juzgados por un juez imparcial, tienen derecho a que se
aplique el derecho a la igualdad, el principio de legalidad, el
principio de congruencia, as como el principio de irretroactividad
de las leyes, y como consecuencia del agravio constitucional en el
que se ha incurrido al dictarse la resolucin impugnada, lesionando
el derecho fundamental a percibir la bonificacin especial otorgada
por el Decreto de Urgencia N 037-94; aade que el derecho
material afectado con la trasgresin de la tutela procesal efectiva,
se le ha negado el derecho a que se le pague como pensionista
del Decreto Legislativo N 20530; y por ultimo agrega que desde
la fecha de creacin del Banco de la Nacin, 27 de enero de 1966,
en esta institucin bancaria coexistieron y existen dos regmenes
laborales distintos e incompatibles entre s, como son: el rgimen
laboral pblico regulado por el Decreto Ley N 11377, hoy por el
Decreto Legislativo N 276 y el rgimen laboral de la actividad
privada regulado por le Ley N 4916, hoy por el Decreto Legislativo
N 728.- Stimo.- Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Octavo.- Estando a la fundamentacin expuesta, se
aprecia que el recurso ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues,
el recurrente no ha denunciado ninguna de las causales
establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, limitndose a sealar que se
ha vulnerado la tutela procesal efectiva as como el debido
proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales; sin sealar
la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las mismas y cmo deben ser aplicadas correctamente.
Debe indicarse adems que de la revisin de la sentencia de vista
se advierte que la Sala Superior ha cumplido con emitir una
decisin motivada y razonada con la pretensin oportunamente
propuesta, teniendo como sustento fctico las pruebas aportadas
al proceso, donde las instancias de merito han determinado que al
actor no le corresponde la bonificacin especial dispuesta por el
Decreto de Urgencia 037-94 por encontrase inmerso dentro de la
causal de exclusin del inciso e) del artculo 7 del referido
dispositivo normativo, al haber percibido escala remunerativa
emitida por el CONADE actualmente FONAFE al encontrarse,
durante el tiempo de servicios, bajo los alcances de la Ley 24948
- Ley de la Actividad Empresarial del Estado; siendo as, al
incumplir con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364, el recurso deviene en improcedente por la forma.- Por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Toms Ros Reto de
fecha 07 de marzo de 2016, de fojas 307 a 312, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin de fecha 21 de enero de 2016,
de fojas 300 a 305; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; seguido
con el Banco de la Nacin; sobre nulidad de resolucin
administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-194
CAS. N 21052-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 19 de octubre de dos mil diecisis, de fojas 152 a 159,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra
la Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre de dos mil
diecisis de fojas 141 a 145 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha 30 de octubre de dos mil
quince de fojas 92 a 99 que declara fundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que
cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento

95542 CASACIN
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 148; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito, de fojas 107 a 110, verificndose
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
que la misma ha solicitado como pedido casatorio que la
Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N
24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo
48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha
concluido en la sentencia impugnada; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar
cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin
el artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que
lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N
24029, modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la
remuneracin total permanente establecida en el presente
Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es la
remuneracin a pagar; iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos montos
percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz
ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico; iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
al considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la
Ley del Profesorado, Ley N 24029; y, v) Infraccin normativa
por inaplicacin del precedente vinculante expedido por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010 - AREQUIPA, al referir que de los fundamentos
sptimo al dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde
se establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin; siendo slo aplicable a la base de clculo la
remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa
que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en
el caso de autos. - Sexto.- Analizadas las causales denunciadas
en los acpites i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la
entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
es decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un
grado tal de transcendencia o influencia que su correccin va a
traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido
del fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito,
las cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias
de mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema,
incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley
N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.-
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 19 de octubre de dos mil diecisis,
de fojas 152 a 159, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de
setiembre de dos mil diecisis de fojas 141 a 145; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Jos
Omer opo Vera contra el Gobierno Regional de Lambayeque
y otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la seora
Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-195
CAS. N 21043-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS, y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha trece de
octubre de dos mil diecisis (fojas 232 a 241) en contra de la
sentencia de vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil
diecisis, (fojas 217 a 224), que confirma la sentencia de
primera instancia, de fecha veintiuno de octubre de dos mil
quince (fojas 161 a 173), que declara fundada en parte la
demanda, sobre reajuste de pago de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de los diez das que establece la
norma conforme el cargo de notificacin de folios 228; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada
por la Ley N 27231, concordante con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil. - Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 386 establece como causal de casacin: la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito
de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 482;
por otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias: i) La infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N
24029 (Ley del Profesorado), sosteniendo que, la Sala Superior
incurre en error de derecho al considerar que el pago a que
hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM
(Establecen en forma transitoria las normas reglamentarias
orientadas a determinar los niveles remunerativos de los
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado
en el marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y
Sistema nico de Remuneraciones y Bonificaciones.), se
refiere a una remuneracin total permanente. Aade que, la
sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212, no
seala el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii)
La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado
no ha tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029,
la cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin
debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847 (Disponen que las escalas
remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones,
beneficios y pensiones del sector pblico se aprueben en
montos de dinero), sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029
Ley del Profesorado modificada por el artculo 1 de la Ley N
25212; iv) La infraccin normativa por interpretacin
errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, al considerar que el referido Decreto Supremo no es
de mayor jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029;
y v) La infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010-Arequipa de fecha
19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que slo se
utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas,
lo que no sucede con la bonificacin especial por preparacin
de clases al existir una norma que determina su clculo en base
a la remuneracin total permanente. - Sexto.- Que, analizadas
las causales denunciadas de los acpites i) al iv) se advierte
que, si bien es cierto la entidad recurrente satisface el requisito
legal al precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose
a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales
han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212; mxime, si el criterio asumido por la Sala
Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por este
tribunal de manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina
Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el
Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual devienen en improcedentes.- Stimo.- Que, en cuanto a
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el
acpite v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la
base de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin
especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos; mxime, si la causal invocada no
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones;
y, de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha trece de octubre de dos mil diecisis
(fojas 232 a 241), contra de la sentencia de vista de fecha
veintisis de setiembre de dos mil diecisis, (fojas 217 a 224);
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por los
demandantes Ana Bertha Cumpa Chancafe, Alicia del
Carmen Calle Merino, Betty Aurora Calle Merino, Jorge Luis
Martnez Neciosup, Rosa Milca Cumpa Chancafe, Flor
Maritza Cumpa Chancafe, Sefelmira Jaramillo del Castillo
contra el Gobierno Regional de Lambayeque, la Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque y la Unidad de
Gestin Educativa Local Chiclayo, sobre reajuste de
95543
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-196
CAS. N 2075-2016 SAN MARTN
La base de clculo de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, y la Bonificacin Adicional por Desempeo
de Cargo y Preparacin de Documentos, se debe efectuar
teniendo en cuenta la remuneracin total o ntegra, de conformidad
con el artculo 48 de la Ley N 24029, y no la remuneracin total
permanente. Lima, diecinueve de enero de dos mil diecisiete.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil setenta y cinco -
dos mil quince - San Martn, en Audiencia Pblica llevada a cabo
en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por los demandantes Consuelo
Marquillo de Ruiz, Exilda Panduro Chvez, Teresa de Jess
Salinas de Rengifo, Mara Alcidia Seijas Retegui y Ferdinand
Ruiz Casanova, de fecha 16 de noviembre de 2015, que corre de
fojas 852 a 855, contra la sentencia de vista de fecha 20 de
octubre de 2015, que corre de fojas 842 a 846, que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha 02 de octubre de 2014,
que corre de fojas 796 a 801, que declar fundada en parte la
demanda.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 01
de junio de 2016, que corre de fojas 32 a 37 del cuadernillo de
casacin, esta Sala Suprema declar procedente el recurso de
casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 48
de la Ley N 24029.- CONSIDERANDO: Primero.- La Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano de casacin
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin
Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
casatoria que desempea en la revisin de casos.- Segundo.-
Objeto de la pretensin.- Conforme se aprecia del escrito de
demanda que corre de fojas 235 a 241, los demandantes Alejandro
Vargas Valenzuela, Pedro Saldaa Ruiz, David Ramrez Ruiz,
Adilia Gmez de Prez, Pablo Satalaya Shupingahua, Mara
Seijas Retegui, Teresa Salinas de Rengifo, Exilda Panduro
Chvez, Consuelo Marquillo de Ruiz y Ferdinand Ruiz Casanova,
solicitan que se cumpla con pagarles el reintegro de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de la remuneracin total, ms el 5% adicional
por desempeo de cargo y preparacin de documentos, conforme
a lo previsto por el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212, y por el artculo 210 de su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 019-90-ED, ms devengados, intereses,
costas y costos del proceso.- Tercero.- Fundamentos de la
sentencia de vista recurrida.- La Sala Superior, mediante
sentencia de vista que corre de fojas 842 a 846, confirm la
sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda,
respecto a los demandantes Alejandro Vargas Valenzuela, Pedro
Saldaa Ruiz, David Ramrez Ruiz, Adilia Gmez de Prez y
Pablo Satalaya Shupingahua, e Infundada respecto de los
demandantes Mara Seijas Retegui, Teresa Salinas de Rengifo,
Exilda Panduro Chvez, Consuelo Marquillo de Ruiz y Ferdinand
Ruiz Casanova sealando la Sala respecto a estos, que no les
asiste el derecho de percibir la bonificacin del 30% ms la
bonificacin adicional del 5% por haber desempeado cargo
directivo, por haber cesado antes de la vigencia de la Ley N
25212 del 21 de mayo de 1990.- Cuarto.- De la norma aplicable
para el clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin.- Los demandantes vienen
solicitando que se les otorgue la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, y la bonificacin adicional por
desempeo de cargo y preparacin de documentos de gestin a
quienes corresponda, en base a la remuneracin total o ntegra,
de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado, modificada por Ley N 25212; por otra parte, el
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM seala que
dicha bonificacin debe ser otorgada en base a la remuneracin
total permanente, por lo que, corresponde establecer cul de
estas normas corresponde aplicar para el clculo de la bonificacin
demandada.- Quinto.- Al respecto, debe precisarse que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido al amparo de la
atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del artculo 211 de
la Constitucin Poltica de 1979, que facult al Ejecutivo dictar
medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
economa nacional o las finanzas pblicas. A pesar que la
mencionada Constitucin no le otorg a estos Decretos Supremos
fuerza de ley, parte de la doctrina le atribuy este efecto, pero en
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos
Extraordinarios con vigencia temporal.- Sexto.- En efecto, de
considerarse los citados Decretos Supremos como Decreto de

95544 CASACIN
Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 06 de marzo de 1991, a pesar de que
esta norma fue expedida por la necesidad de dictar las normas
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema
nico de Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende
de su parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029 - Ley del
Profesorado, modificada por la Ley N 25212.- Stimo.- A mayor
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido
a diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-2009,
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a travs de un
Decreto de Urgencia, pues ello resulta inconstitucional.- Octavo.-
Por lo tanto, teniendo en cuenta que los Decretos Supremos
dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artculo
118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la conclusin
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029, pues el citado
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
cumplido el presupuesto habilitante de su carcter extraordinario y
temporal que le otorga fuerza de ley.- Noveno.- Por lo tanto, en el
caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-PCM no tiene fuerza
de ley, al haber incumplido el carcter extraordinario y temporal
que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede modificar
vlidamente el artculo 48 de la Ley del Profesorado, al tratarse
de una norma reglamentaria de inferior jerarqua.- Dcimo.- Por lo
dems, y abonando en razones, resulta aplicable a este caso el
principio de especialidad, segn el cual una norma especial prima
sobre norma general, es decir, orienta a que en la solucin de un
conflicto corresponde aplicar la norma que regula de modo
especfico el supuesto de hecho generador del derecho
correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N 051-
91-PCM es una norma de mbito general, que est destinada a
regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
Estado, mientras que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N
019-90-ED, es una norma que regula de manera especial los
derechos y deberes de un sector determinado de la administracin,
como son los profesores de la carrera pblica; en este sentido, es
evidente que la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin, que es materia de la demanda, al tratarse de
una bonificacin que es exclusivamente percibida por los
docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razn de
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 019-90-ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.-
Undcimo.- En similar sentido, se ha pronunciado el Tribunal del
Servicio Civil en la Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-
Primera Sala recada en el Expediente N 5643-2010-SERVIR/
TSC de fecha 14 de diciembre de 2010, al sealar lo siguiente
(...), esta Sala considera que en atencin al principio de
especialidad, entendido como la preferencia aplicativa de la
norma reguladora de una especie de cierto gnero sobre la norma
reguladora de tal gnero en su totalidad, debe preferirse la norma
contenida en el artculo 48 de la Ley N 24029; lo que determina
que, para el clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, se aplique la remuneracin
mensual total que el docente perciba y no la remuneracin total
permanente a la que hace referencia el artculo 9 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM.- Duodcimo.- Existencia de doctrina
jurisprudencial sobre el tema.- La Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia
dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha sealado
que: La Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza,
concluyendo que en aplicacin del principio de especialidad,
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el
referido Decreto Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
por sentencia de fecha 01 de julio de 2009, recada en la Casacin
N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, sealando que (...) la norma que debe
aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la Ley N 24029 y
no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. En ese
mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
bonificacin especial mensual por preparacin especial de clases
y evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley
N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala
Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
2011, recada en la Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido
respecto a la forma de clculo de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin que al tratarse de un
bonificacin que es exclusivamente percibida por los servidores
comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad legal
que le resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N
24029 y su modificatoria la Ley N 25212, as como su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, y no as el Decreto
Supremo N 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas
recadas en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y N 2442-
2010-PUNO de fecha 24 de septiembre de 2010, esta Sala
Suprema ha preferido aplicar la norma especial, esto es la Ley N
24029, en lugar de la norma general, es decir, en lugar del Decreto
Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo Tercero.- En consecuencia,
se advierte que esta Corte Suprema, a travs de sus Salas
Especializadas, ha tomado posicin y criterio uniforme en
reiteradas Ejecutorias Supremas, sealando que la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, se
calcula en base a la remuneracin total o ntegra. Por lo tanto,
en virtud a lo dispuesto en el artculo 22 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado
esta lnea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para efectos de
evaluar los casos referidos a la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin; por lo que resulta un criterio
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar
estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos,
adems de cumplir con uno de los fines del recurso de casacin
consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.- Dcimo Cuarto.- Asimismo, debe observarse la
sentencia dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, que al resolver la Accin
Popular N 438-2007, y declarar fundada la demanda sostuvo que
el carcter transitorio de la norma reglamentaria contenida en el
Decreto Supremo N 051-91-PCM se ha desnaturalizado, por lo
que concluy que la Ley del Profesorado Ley N 24029 prevalece
por tratarse de la norma de mayor jerarqua; por lo que este
criterio debe ser de observancia obligatoria para todas las
instancias judiciales, en razn a los efectos erga omnes de la
sentencia de accin popular, similares a los efectos de una
sentencia de inconstitucionalidad. Cabe agregar, que tampoco
resulta oponible a la pretensin demandada, lo establecido por el
artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, en el sentido que las
remuneraciones, bonificaciones y beneficios continuarn
percibindose en los mismos montos en dinero que vienen siendo
percibidos, dado que, como se ha venido desarrollando, el clculo
de la bonificacin reclamada no ha sido el correcto,
correspondiendo su reclculo.- Dcimo Quinto.- Conclusin.-
Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados en los
considerandos precedentes, es criterio de esta Suprema Corte
que la base de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, se deba efectuar teniendo en
cuenta la remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
permanente, criterio aplicable adems a la bonificacin adicional
por desempeo de cargo y preparacin de documentos de
gestin.- Dcimo Sexto.- Solucin del caso en concreto.- De la
documentacin que obra en autos, se desprende que: 1)
Ferdinand Ruiz Casanova ces como ex Director, conforme se
advierte de la Resolucin Directoral Zonal N 0077 de fecha 29 de
marzo de 1095, a fojas 149, y segn boletas de pago de fojas 192
a 197, viene percibiendo la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin y la bonificacin adicional por
desempeo de cargo y preparacin de documentos, pero
calculadas en base a la remuneracin total permanente, 2)
Consuelo Marquillo de Ruiz, ces como Profesora de la opcin de
confeccin de vestidos para damas, conforme se advierte de la
Resolucin Directoral Departamental N 0678, y segn boletas de
pago de fojas 128 a 143, viene percibiendo la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, pero calculada
en base a la remuneracin total permanente, 3) Exilda Panduro
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Chvez, ces como Profesora de Aula, como se advierte de la
Resolucin Directoral UDE N 0080, a fojas 181, y segn boleta de
pago de fojas 184 a 197, viene percibiendo la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, pero calculadas
en base a la remuneracin total permanente, 4) Teresa de Jess
Salinas de Rengifo, ces del cargo de Director de Centro
Educativo, como se advierte a fojas 91, y segn boleta de pago de
fojas 86 a 94, y segn boleta de pago a fojas 24 viene percibiendo
la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin y la bonificacin adicional por desempeo de cargo y
preparacin de documentos, pero calculada en base a la
remuneracin total permanente, y 5) Mara Seijas Retegui, segn de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
boleta de pago a fojas 111, se advierte que es pensionista en el
cargo de Directora de Centro Educativo y viene percibiendo la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin y la bonificacin adicional por desempeo de cargo y
preparacin de documentos, pero calculadas en base a la
remuneracin total permanente.- Dcimo Stimo.- En
consecuencia, por aplicacin del criterio previsto en el
considerando dcimo quinto de la presente resolucin, resulta
fundado el recurso formulado por la causal de infraccin
normativa material del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por la Ley N 25212; pues debi ampararse la pretensin
reclamada respecto al clculo de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin, en base al 30% de la
remuneracin total o ntegra, en el caso de todos los demandantes,
y el clculo de la bonificacin adicional por desempeo de cargo y
preparacin de documentos en base al 5% de la remuneracin
total o ntegra, para los demandantes Teresa de Jess Salinas de
Rengifo, Mara Seijas Retegui y Ferdinand Ruiz Casanova que
cesaron en el cargo de Director y que vienen percibiendo la
bonificacin mencionada, con el pago de los respectivos
devengados, incluyendo su perodo como cesante de conformidad
con el artculo 251 del Decreto Supremo N 019-90-ED que
establece que las pensiones de los profesores se calculan con el
ltimo sueldo percibido, con inclusin de todas las bonificaciones
y asignaciones percibidas al momento del cese.- Dcimo
Octavo.- De igual forma, debe ampararse la pretensin accesoria
de pago de intereses, los mismos que constituyen una
consecuencia del no pago oportuno del ntegro de la bonificacin
demandada, correspondiendo su pago conforme a previsto en los
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil.- Dcimo Noveno.- Magna referido a los Principios que regulan la relacin laboral,
Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso
administrativo no podrn ser condenadas al pago de costos y
costas.- DECISIN: Por estas consideraciones; y con lo
expuesto en el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin del artculo
396 del Cdigo Procesal; Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Consuelo Marquillo
de Ruiz, Exilda Panduro Chvez, Teresa de Jess Salinas de
Rengifo, Mara Seijas Retegui y Ferdinand Ruiz Casanova,
de fecha 16 de noviembre de 2015, que corre de fojas 852 a 855;
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 20 de
octubre de 2015, que corre de fojas 842 a 846; y, actuando en
sede de instancia: REVOCARON la sentencia de primera
instancia de fecha 02 de octubre de 2014, que corre de fojas 796
a 801, que declar FUNDADA en parte la demanda, respecto de
los recurrentes; REFOMNDOLA declararon FUNDADA la
demanda en todos sus extremos; y ORDENA que la demandada
emita resolucin administrativa reconocindole a los demandantes
Consuelo Marquillo de Ruiz, Exilda Panduro Chvez, Teresa de
Jess Salinas de Rengifo, Mara Seijas Retegui y Ferdinand Ruiz
Casanova, las bonificaciones demandadas, conforme lo expuesto
en la presente resolucin. Sin costas ni costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por los demandantes
Consuelo Marquillo de Ruiz y otros contra la Unidad de
Gestin Educativa Local de Mariscal Cceres y otro, sobre
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-1554492-197
CAS. N 20118-2016 AREQUIPA
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Mery Roldan Barreto de fecha cinco de octubre de
dos mil diecisis, de fojas 119 a 122, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero once de fecha veintisis de
setiembre de dos mil diecisis, de fojas 108 a 114, que confirma la
sentencia apelada de fecha treinta de octubre de dos mil quince, de
fojas 63 a 68, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
95545
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 73 a 76; por otra parte, se observa que la misma cumple con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causal casatoria: La infraccin Normativa del artculo 138 del la
Constitucin Poltica del Per.- concordado con su artculo 51,
que consagran los principios de jerarqua normativa y supremaca
constitucional, disponiendo que la Constitucin Poltica prevalece
sobre toda norma Legal y la Ley sobre las normas de inferior
jerarqua y as sucesivamente, asimismo el artculo 26 de la Carta
nos indica en sus incisos 2) y 3) el carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley y de igual modo
nos refiere la interpretacin favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de una norma.- Sexto.- Que,
analizada la causal denunciada se advierte que, si bien es cierto
la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que a su
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
dicha infraccin alegada sobre la decisin impugnada, limitndose
a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
desestimado la pretensin de la parte recurrente considerando
que el concepto de Asignacin por Refrigerio y Movilidad se
otorga de manera mensual y no diaria ; por lo que el recurso de
casacin en cuanto a dicha denuncia no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual devienen en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Mery Roldan
Barreto de fecha cinco de octubre de dos mil diecisis, de fojas
119 a 122, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero once de fecha veintisis de setiembre de dos mil diecisis,
de fojas 108 a 114; y, ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Mery Roldan Barreto contra el Gobierno Regional
de Arequipa y otro, sobre Asignacin por Movilidad y Refrigerio.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-198
CAS. N 20654-2016 LAMBAYEQUE
Accin Contenciosa Administrativo. Artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima
doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 14 de setiembre de 2016 de fojas 216 a 223,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha 01 de agosto de 2016 de fojas 202 a
208 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha 11 de diciembre de 2014 de fojas 148 a 154
que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado

95546 CASACIN
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 213 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 162 a 168,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la
cual se aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista
no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente e al 30% de la remuneracin total y
no sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 14 de setiembre de 2016 de fojas
216 a 150, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 01 de agosto de 2016 de
fojas 202 a 208 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Javier Urbina
Cabezas contra la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otros sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-199
CAS. N 9782-2016 LIMA
Proceso especial. Reajuste de pensin de invalidez. Lima, veintiocho
de abril del dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 19 de enero de 2016, interpuesto (fojas 153
a 158) por el Ejrcito del Per, contra la sentencia de vista de fecha
14 de octubre de 2014 (fojas 129 a 135) que confirma la sentencia
apelada que declar fundada la demanda; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia. - Tercero.- En cuanto al
primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte demandada
apel de la sentencia de primera instancia que le fue adversa;
por otra parte, se observa que conforme al inciso 4) del citado
artculo al precisar su pedido casatorio como anulatorio. - Cuarto.-
Respecto a los dems requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
recurrente denuncia como causal la Infraccin normativa del
Decreto Supremo N 040-2003; sealando que, debido a que
el reajuste de S/.6.20 diarios de la racin orgnica solo alcanza
personal policial en actividad, no teniendo carcter remunerativo
o pensionable, siendo dicho razonamiento, de conformidad a lo
establecido en el artculo 4 del Decreto Supremo N 003-CCFAA,
Reglamento de la Ley N 24373 y sus modificatorias estn referidos
a la pensin y lo normado en la Ley N 28254 y el Decreto Supremo
N 040-2003-EF son beneficios no pensionables..- Quinto.- Del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte la parte
recurrente no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber demostrado la incidencia directa de la infraccin normativa
sobre la resolucin impugnada, requisito de procedencia que
tiene estricta vinculacin con el requisito de trascendencia y cuya
correccin necesariamente implica la correccin de la decisin
adoptada; en tanto la instancia superior ya se ha pronunciado
sealando que el pago de asignacin se encuentra consignado
de manera expresa en la norma y con relacin a la asignacin
personal y racin orgnica conforme al Decreto Legislativo N
19846 el reajuste corresponde tanto a personal militar en retiro
y/o pensionistas sin diferenciacin; por consiguiente la causal
propuesta deviene en improcedente.- Por estas consideraciones
y en aplicacin con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 19 de enero de 2016, interpuesto (fojas 153 a
158) por el Ejrcito del Per contra la sentencia de vista de 14 de
octubre de 2014 (fojas 129 a 135), ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Edwin
Chambilla Centeno, Luis Enrique Moreno Tejada, Marco Antonio
Prez Artezano y Jos Luis Urbina Ladines con el Ejrcito del
Per, sobre reajuste de pensin de invalidez; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Llamas.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-200
CAS. N 21082-2016 LAMBAYEQUE
Improcedencia de la Demanda. Proceso Especial. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante la sucesora
procesal de Saint Pere Viuda de Villasis Ins Dolores, doa Delia
Sabina Villasis de Negrete de fecha diecinueve de octubre de dos
mil diecisis, de fojas 231 a 235, contra la sentencia de vista de
fecha veintiuno de septiembre de dos mil diecisis, de fojas 223
a 227 que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
diecisis de noviembre de dos mil quince, de fojas 152 a 155,
que declara improcedente la demanda, sobre reajuste de pensin;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 160 a 184 que la
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, no ha precisado su pedido casatorio es
anulatorio por lo que, los mencionados requisitos no han sido
cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i) La
infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, sealando que conceptos remunerativos que perciban los funcionarios directivos
el colegiado superior en el sexto considerando de la sentencia
recurrida, ha configurado error in cogitando en la clase de
defectuosa motivacin, en la figura de incongruencia omisiva, toda
vez que la pretensin del demandante en la aplicacin de una
norma material, como son las cartas normativas que regularon los
aumentos e incrementos durante el perodo del uno de mayo de
mil novecientos noventa al ocho de febrero de mil novecientos
noventa y dos y no solo el aumento de mil novecientos noventa
y dos, lesionando as el artculo 3 de la norma denunciada, ii)
Infraccin normativa del artculo 5 del Decreto Ley N. 25967,
citando la norma que expresa que corresponde interpretarse
las normas anteriores a la presente disposicin sobre reajuste
de pensiones, en el sentido que mientras han estado vigentes,
y hasta la fecha de vigencia del presente Decreto Ley, tales
reajustes se efectan dentro de las posibilidades financieras
del Instituto Peruano de la Seguridad Social y en funcin de las
95547
aportaciones que real y efectivamente percibi.- Sexto.- Estando
a las causales denunciadas, se advierte que el recurrente no
cumple con los requisitos de procedencia del recurso, previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto
se advierte que no demuestra la incidencia directa de la norma que
denuncia sobre el sentido de la decisin impugnada, adoptada en
la sentencia de mrito, razn por la cual el recurso de casacin
deviene en improcedente.- Por consiguiente, y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante la sucesora procesal de Saint Pere Viuda de Villasis
Ins Dolores, doa Delia Sabina Villasis de Negrete de fecha
diecinueve de octubre de dos mil diecisis, de fojas 231 a 235,
contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de septiembre de
dos mil diecisis, de fojas 223 a 227; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, en
los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional -
ONP, sobre reajuste de pensin; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-201
CAS. N 21220-2016 ANCASH
Recalculo de la Bonificacin por Cumplir 25 aos de Servicio.
Proceso Especial. Lima, diecinueve de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha 10 de noviembre de 2016, de fojas 238 a 241, interpuesto
por el Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de
Vista de fecha 20 de octubre de 2016 de fojas 223 a 230, que
confirm la sentencia emitida en primera instancia de fecha 16
de diciembre de 2014 de fojas 74 a 79, que declar fundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento
procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin obrante a fojas 232; y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
corrobora de autos que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que esta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra a fojas 86 a 89, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante refiere
que si bien la sentencia de vista en su fundamento se sustenta en
la aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por
la Ley N 25212, sin embargo de acuerdo a los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM las bonificaciones y dems
y servidores otorgados en base a sueldos, remuneraciones o
ingreso total sern calculados en funcin a la remuneracin total
permanente.- Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
manera genrica y desarrolla su fundamentacin en hechos que
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que
ello no se condice con los fines del extraordinario recurso de
casacin, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior
es coherente con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al

95548 CASACIN
incumplir con lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 10 de noviembre de 2016, de fojas
238 a 241, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de octubre de 2016
de fojas 223 a 230; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Julia Rosa Cadillo Cabana contra la Direccin Regional de
Educacin de Ancash y otro sobre reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-202
CAS. N 9152-2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Abono
de Aumentos de Gobierno D.S N 103 -88- EF, D.S -220-88- EF
y otros. Lima, veintiuno de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Ral Mario
de Stefano Beltrn a fojas mil cuatrocientos sesenta y nueve,
contra la sentencia de vista a fojas mil cuatrocientos treinta y ocho,
de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince, que confirma
la apelada obrante a fojas mil ciento cincuenta y tres, de fecha
veinte de diciembre de dos mil trece, que declara fundada en
parte la demanda, reformndola la declara infundada.- Segundo.-
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; II) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Especialista en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, IV) Los recurrentes se encuentran
exonerados del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 literal
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Al impugnante no le
es exigible el requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil pues la sentencia de
primera instancia le fue favorable.- Cuarto.- Que, respecto a los
dems requisitos establecidos por el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el impugnante denuncia la causal Infraccin
normativa de los artculos 24 del literal c) y ltimo pargrafo;
44 del Decreto Legislativo N 276; 36 del Decreto Supremo
N 057-86-PCM; 68 de las Leyes N 24767 y N 24977; 2 y
3 del Decreto Legislativo N 1023; 1, 26 y 31 de la Ley N
26520; 53 y 114 de la Ley de Presupuesto de 1988; 124 de la
Ley de Presupuesto de 1989; 173 de la Ley de Presupuesto
de 1990; 16 de la Ley de Presupuesto de 1991 y 163 de la Ley
de Presupuesto de 1992; Ley N 4916; artculos I y VI del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444; 40 y 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per; de los Decretos Supremos: N
103-88-EF, N 220-88-EF, N 005-89-EF, N 007-89-EF, N 008-
89, N 021-89-EF, N 044-89-EF, N 062-89-EF, N 028-89-PCM,
N 132-89-EF, N 131-89-EF, N 296-89-EF, N 008-90-EF, N
041-90-EF, N 069-90-EF, N 179-90-EF, N051-91-EF, N 276-
91 y el Decreto Ley N 25697, sealando que: I) Los servidores
pblicos solo pueden incrementar sus haberes por aumento del
Gobierno Central, estando prohibido cualquier aumento sea
por decisin unilateral o convenio colectivo, lo cual incluso es
sancionado con nulidad; II) Los nicos que perciben aumentos por
convenio colectivo en el Estado son los trabajadores de la Ley N
4916, calidad que no tiene los servidores de ESSALUD; III) No
existe impedimento legal para la percepcin de los incrementos
establecidos por decretos supremos de los aos 1988 a 1992; IV)
El SERVIR como rgano rector administrativo viene otorgando los
Decretos Supremos expedidos entre los aos 1988 a 1992; V) La
defensora del pueblo ha opinado porque proceda el pago de los
decretos supremos expedidos en los acotados aos, VI) CONADE
durante los ejercicios de los aos 1988 a 1992 no emiti ninguna
Directiva de Ejecucin que impusiera alguna medida de restriccin
o austeridad a ESSALUD por no contenerla dentro de su mbito
de aplicacin de manera expresa.- Quinto.- Que, el recurso de
casacin es un recurso impugnatorio eminentemente formal que
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y a la uniformidad de la jurisprudencia nacional, no
constituyendo una tercera instancia, sino, ms bien se encuentra
dirigido a resolver impugnaciones invocadas cuando se advierta
la configuracin de alguna de las causales especficamente
descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. - Sexto.-
Examinadas la causal invocada se advierte que no cumple el
requisito de procedencia previsto en los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa, as como demostrar la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada;
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
pues de los agravios denunciados por el recurrente se advierte
que su recurso se limita a formular agravios en forma genrica
referidos a situaciones fcticas ya evaluadas en las instancias
correspondientes, sin realizar un anlisis jurdico de interpretacin
de los preceptos denunciados, como sera la aplicacin debida
de las mismas y como su aplicacin modificacin la decisin
adoptada; pretendiendo adems, que esta Sala Suprema efecte
una revaloracin de los medios de prueba actuados en el proceso,
respecto a la acreditacin de convenios colectivos, finalidad ajena
al debate casatorio; adems, de la revisin de la sentencia de
vista se advierte que esta contiene los fundamentos de hecho y
derecho que justifican la decisin adoptada, esto conforme a los
parmetros que existe el artculo 122 incisos 3) y 4) del Codigo
Procesal Civil; en consecuencia la causal denunciada deviene en
improcedente, careciendo de relevancia el anlisis del requisito
contenido en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Ral Mario de Stefano
Beltrn a fojas mil cuatrocientos sesenta y nueve, contra la
sentencia de vista a fojas mil cuatrocientos treinta y ocho, del
diecinueve de agosto de dos mil quince; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Ral Mario de
Stefano Beltrn contra el Seguro Social de Salud - ESSALUD,
sobre accin contenciosa administrativa; interviniendo como
ponente la seora Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-203
CAS. N 17296-2016 LIMA
Pago de Intereses Legales. Proceso Especial. Lima, diez de
marzo de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, de fecha 22 de junio 2016, obrante de fojas 117
a 120, contra la sentencia de vista de fecha 01 de abril de 2016,
obrante de fojas 112 a 115, que confirma la sentencia de fecha
19 de diciembre de 2013, de fojas 74 a 80, que declara fundada
la demanda sobre pago de intereses legales, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Quinta Sala Especializada en lo Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas
115 reverso; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
modificada por Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia a fojas
89; por otra parte se observa que la entidad impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al sealar el
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa del artculo 81
del Decreto Ley N 19990, mediante resolucin N 12, de fecha
01.04.2016, expedida por la Quinta Sala Laboral, se confirmo la
sentencia contenida en la resolucin N 06 de fecha 19.12.2013,
que declaro fundada la demanda, en consecuencia, se ordeno
a la demandada cumplir con pagar al demandante la suma
que le adeuda por concepto de intereses legales por el periodo
comprendido desde el 31.07.1995 hasta el dia de su pago efectivo.
ii) infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.- conforme se puede apreciar la
Sala emiti la resolucin N 12 de fecha 01.04.2016, expedida por
la Quinta Sala Laboral, se confirmo la sentencia contenida en la
resolucin N 06. De fecha 19.12.2013, que declaro fundada la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
demanda, en consecuencia, se ordeno a la demandada cumplir
con pagar al demandante la suma que le adeuda por concepto de
intereses legales por el periodo comprendido desde el 31.07.1995
hasta el da de su pago efectivo.- Sexto.- Analizadas las causales
descritas se aprecia que no contiene argumentacin que permita
sustentar las infracciones denunciadas. Se aprecia que si bien
el recurrente satisface la exigencia legal al mencionar la norma
legal que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia
de Vista, no cumple con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente; en consecuencia, es de apreciar
que las causales no satisfacen el requisito que exige el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia
invocada resulta improcedente.- Por consiguiente, y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha 22
de junio de 2016, obrante de fojas 117 a 120, contra la sentencia
de vista de fecha 01 de abril de 2016, obrante de fojas 112 a 115,
que confirma la sentencia de fecha 19 de diciembre de 2013, de
fojas 74 a 80, que declara fundada la demanda; y, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a ley; en el proceso seguido por Pedro
Ignacio Prugue Davila contra la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre pago de intereses legales. Interviniendo
como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-204
CAS. N 19372-2016 LIMA
Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL. Lima,
veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima, de
fecha veintisis de agosto dos mil diecisis, de fojas 177 a 181,
contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil
diecisis, obrante de fojas 164 a 170, que confirma la sentencia
de fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, de fojas 113 a
118, que declara fundada la demanda sobre pago de intereses
legales, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma conforme se advierte del cargo
de notificacin de fojas 170 reverso; y, iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. -
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 120 y siguientes; por otra parte se observa que la
misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al sealar su pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que,
en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia como causales casatorias: i) La infraccin normativa
del artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, indicando
que la resolucin de vista en su pronunciamiento ha dejado de
lado, el deber sealado en la ley de no ir mas all, ni modificar
las decisiones judiciales, contemplado en el artculo 4 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial que establece la obligacin de
respetar las disposiciones de los mandatos judiciales, prohibiendo
entre otras cosas ir mas all de lo que esta ordenado y (sic); ii)
Infraccin normativa del artculo 70 de la Ley General del
95549
Sistema Nacional de Presupuesto Ley n 28411, alegando que
la judicatura no ha ponderado ni compulsado la referida norma
legal.- Sexto.- Analizadas las causales descritas se aprecia que
no contiene argumentacin que permita sustentar las infracciones
denunciadas. Se aprecia que si bien la entidad recurrente
satisface la exigencia legal al mencionar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
no cumple con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser
aplicada correctamente, por el contrario, la entidad demandada
incide en aspectos analizados por las instancias de merito, que
han establecido que corresponde el pago de intereses legales
a la parte demandante; y que el mismo debe de calcularse con
la taza de intereses simple en consecuencia, es de apreciar que
las causales no satisfacen el requisito que exige el numeral 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por ende, la denuncia
invocada resulta improcedente.- FALLO: Por consiguiente, y con
la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha veintisis
de agosto dos mil diecisis, de fojas 177 a 181, contra la sentencia
de vista de fecha diez de marzo de dos mil diecisis, obrante de
fojas 164 a 170; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por el demandante Roberto Kong Zuiga contra
la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre pago de intereses
legales. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-205
CAS. N 20758-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS, y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, de fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisis
(fojas 149 a 156), contra de la sentencia de vista de fecha nueve
de setiembre de dos mil diecisis, (fojas 136 a 140), que confirma
la sentencia de primera instancia, de fecha treinta de marzo de
dos mil diecisis (fojas 97 a 103), que declara fundada en parte la
demanda, sobre reajuste de pago Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de los diez das que establece la
norma conforme el cargo de notificacin de folios 142; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la
Ley N 27231, concordante con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil. - Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 110 a
116; por otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo

95550 CASACIN
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029 (Ley
del Profesorado), sosteniendo que, la Sala Superior incurre en
error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin la
acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM (Establecen en forma transitoria las
normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologacin,
Carrera Pblica y Sistema nico de Remuneraciones y
Bonificaciones.), se refiere a una remuneracin total permanente.
Aade que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847 (Disponen que las escalas
remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones,
beneficios y pensiones del sector pblico se aprueben en montos
de dinero), sealando que, en virtud de ste la citada bonificacin
debe continuar pagndose en funcin a la remuneracin total
permanente, al ser una norma aplicable al caso de autos por ser
de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del Profesorado
modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011, por la cual
se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.
- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas de los
acpites i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente satisface el requisito legal al precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; mxime, si el criterio asumido por
la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por
este tribunal de manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina
Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el
Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
devienen en improcedentes.- Stimo.- Que, en cuanto a la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin en el acpite
v), se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime, si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones; y, de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha diecinueve
de octubre de dos mil diecisis (fojas 149 a 156), contra de la
sentencia de vista de fecha nueve de setiembre de dos mil
diecisis, (fojas 136 a 140), que confirma la sentencia de primera
instancia, de fecha treinta de marzo de dos mil diecisis (fojas 97
a 103); DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Betty Elisabet Rojas de Guevara contra el Gobierno Regional
de Lambayeque, la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y la Unidad de Gestin Educativa Local Chiclayo,
sobre reajuste de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-206
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
CAS. N 21245-2016 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el recurrente
Segundo Tomas Henostroza Pineda, de fecha siete de diciembre
de dos mil diecisis (fojas 118 a 120), contra la Sentencia de Vista
de fecha veintiuno de octubre de dos mil diecisis (fojas 104 a 112),
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintids
de setiembre de dos mil quince (fojas 89 a 98), que declar
fundada la demanda, sobre nulidad de resolucin administrativa
y reajuste de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin de
fojas 115; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de
la tasa judicial, segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a
la parte demandante al haber obtenido sentencia favorable en
primera instancia. Asimismo, se observa que el recurrente cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, toda vez que
indica su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca
como causal casatoria la infraccin normativa del artculo 48
de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado), alegando bsicamente
que los magistrados no han tenido en cuenta que el demandante
se encuentra laborando desde el ao 1984, y por lo tanto le
corresponde el pago y reintegro de la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin dese el mes de mayo de
1990. Asimismo, alega que la citada bonificacin es pensionable
y se debe reintegrar hasta despus de cesado, pues la Ley del
Profesorado no restringe el pago de la bonificacin y los intereses
de ley solo al periodo del desempeo efectivo como docente, por
lo que no se le puede recortar el derecho de manera arbitraria.-
Sexto.- Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados. - Stimo.-
Que, analizada la causal denunciada se advierte que si bien el
recurrente cumple con precisar la norma legal que a su criterio
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, no cumple con
demostrar la incidencia directa de las infraccin alegada sobre
la decisin impugnada, es decir, que la infraccin deben revestir
un grado tal de transcendencia o influencia que su correccin
va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el
sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna.
Se aprecia del recurso que el recurrente incide en aspectos
analizados por las instancias de merito, que han determinado
que el demandante, en su calidad de docente nombrado le
corresponde la bonificacin especial solicitada hasta la vigencia
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de la Ley N 25212 (25 de noviembre de 2012), derogada por
la Ley N 29944 (Ley de Reforma Magisterial); por tanto, al
incumplir el recurso con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones; y, de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Segundo Tomas Henostroza
Pineda, de fecha siete de diciembre de dos mil diecisis (fojas
118 a 120), contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
octubre de dos mil diecisis (fojas 104 a 112), DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Segundo Tomas
Henostroza Pineda contra el Gobierno Regional de Ancash y
la Direccin Regional de Educacin de Ancash, sobre nulidad
de resolucin administrativa y reajuste de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin; interviene como
ponente la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-207
CAS. N 10239-2016 MOQUEGUA
Incorporacin a la carrera pblica magisterial. Proceso
especial. Lima, diez de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema
el recurso de casacin de fecha 10 de junio de 2016, interpuesto
a fojas 206 por la demandante doa Lisete De La Luz Reynoso
Alvizuri, contra la sentencia de vista de fecha 27 de mayo de
2016, que corre a fojas 182 que confirma la sentencia apelada
que declar improcedente la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al
Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo). -
Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin,
se verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) la
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente apel de la sentencia de primera
instancia que le fue adversa; por lo que sta condicin ha sido
cumplida. - Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal
la infraccin normativa del artculo 28 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM y del artculo 15 del Decreto Legislativo N
276; sealando que el concurso pblico es un requisito para
acceder a la carrera administrativa, no se exige a los servidores
pblicos contratados a plazo indeterminado, como es el caso de
la demandante, cuyo rgimen laboral es el Decreto Legislativo N
276. - Sexto.- Que, la causal denunciada, carece del requisito
referido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
en razn a que la recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin que motiva su denuncia casatoria sobre la
resolucin impugnada; ms por el contrario, se verifica que en su
exposicin, busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la
instancia de mrito, propiciando su revaloracin; propsito que
resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, previstos en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
pues como ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro
de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas;
por lo que el recurso as expuesto resulta improcedente. - Por estas
95551
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 10 de junio de 2016, interpuesto
a fojas 206, por la demandante doa Lisete De La Luz Reynoso
Alvizuri, contra la sentencia de vista que corre a fojas 182, de fecha
27 de mayo de 2016; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por Lisete De La Luz
Reynoso Alvizuri con el Gobierno Regional de Moquegua y otro,
sobre y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor
Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-208
CAS. N 19138-2016 LIMA
Pago de Intereses Legales. Proceso Especial. Lima diez de marzo
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha 22 de agosto de 2016 de fojas 365 a 368, interpuesto por
el demandante Juan Filadelfo Ortega Hualpa, contra la Sentencia
de Vista de fecha 12 de octubre de 2015 de fojas 358 a 363 que
revoc la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
28 de mayo de 2013, de fojas 238 a 240 que declara fundada la
demanda y reformndola la declara infundada; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente Contencioso
Administrativo Previsional de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a foja, y, iv) El recurrente se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a la parte recurrente
no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia
no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 238 a 240.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia como causales: La inaplicacin del
artculo de los artculos 1242 del Cdigo Civil y siguientes,
refiriendo que conforme a estos artculos se aplica la tasa legal
efectiva regulada por el Banco Central de Reserva por lo que al
declarar improcedente el recalculo de los intereses legales sin
utilizar el sistema interleg autorizado por el Poder Judicial lo que
le causa agravio de ver reducido el monto real que debera de
percibir por el concepto del pago en mora, nico sustento para
subsistir del recurrente.- Sexto.- Analizado el recurso de casacin
se verifica que no cumple el requisito de procedencia previstos
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Se
aprecia que si bien es cierto se cumple con mencionar la norma
legal que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia
de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas y cmo debe ser aplicada correctamente, pues sus
argumentos estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que
han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Finalmente se observa que la decisin adoptada por
la sala guarda coherencia con el precedente vinculante emitido
por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de esta
Suprema Corte recado en la Casacin N 5128-2013-LIMA de
fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece, que ha indicado

95552 CASACIN
que la tasa de inters legal en materia previsional es el fijado por
el Banco Central de Reserva conforme al artculo 1244 del Cdigo
Civil y no as la tasa de inters legal capitalizable, motivo por
el cual, corresponde declarar la improcedencia de las causales
denunciadas.- FALLO: Por consiguiente, y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 22 de agosto
de 2016 de fojas 365 a 368, interpuesto por Juan Filadelfo Ortega
Hualpa, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de octubre de
2015 de fojas 358 a siguientes y, DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en el proceso seguido por Juan Filadelfo
Ortega Hualpa contra la Oficina de Normalizacin Previsional -
ONP sobre pago de intereses legales. Interviniendo como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-209
CAS. N 8178-2016 ANCASH
Reajuste de bonificacin por desempeo de cargo. Proceso
especial. Lima, veintids de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS;
con el acompaado adjunto y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 29 de
enero de 2016, interpuesto por el demandante don Jess Snchez
Olrtegui y otra, contra la sentencia de vista que corre de fojas
145 de fecha 06 de noviembre de 2015, que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al
Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo). -
Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin,
se verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) el
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. - Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte de autos que la parte recurrente, ha apelado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa; por otra
parte se observa que ha precisado su pedido casatorio como
revocatorio. - Quinto.- Que, la parte recurrente denuncia como
causales la infraccin normativa de la jurisprudencia as como
del Decreto Legislativo N 608, Decreto Supremo N 069-90-EF,
de la Resolucin Ministerial N 1445, el Decreto Legislativo N
276 y su reglamento; sealando que en la va administrativa se
le ha reconocido la bonificacin especial por desempeo de cargo
y se le viene pagando por dicho concepto una suma diminuta
contraviniendo el artculo 53 del Decreto Legislativo N 276. -
Sexto.- Que, la causal denunciada, carece del requisito referido
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn
a que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin que motiva su denuncia casatoria sobre
la resolucin impugnada; ms por el contrario, se verifica que en
su exposicin, busca cuestionar juicios de hecho establecidos en
la instancia de mrito, propiciando su revaloracin; propsito que
resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, previstos en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
pues como ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro
de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas;
por lo que el recurso as expuesto resulta improcedente. - Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 29 de enero de 2016, interpuesto a
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
fojas 159 por el demandante don Jess Snchez Olrtegui y otra,
contra la sentencia de vista de fojas 145, de fecha 06 de noviembre
de 2015; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial el Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por Jess Snchez Olrtegui y otra contra el Gobierno Regional
de Ancash y otro, sobre reajuste de bonificacin especial por
desempeo de cargo; interviniendo como Ponente, el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-210
CAS. N 21006-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en concordancia con el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
trece de octubre de dos mil diecisis de fojas 180 a 187 contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince de
fecha veintisis de agosto de dos mil diecisis de fojas 166 a 172;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, (norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin
de fecha 28/05/09).- Segundo.- El numeral 2) del artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N29364 establece
que, al ser interpuesto el recurso de casacin ante la Sala
Superior, esta deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite
dentro del plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso,
conforme a lo previsto en el artculo 391 del citado cuerpo
normativo proceder a examinar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo) aprobado por el Decreto
Supremo N013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma,
conforme se advierte de la notificacin a fojas 176; iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de tasas judiciales
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.).- Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 138 a
144; por otra parte, se observa que la parte impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio, por lo que ambos requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N051-
91-PCM, establece que la determinacin de su monto se realiza
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48
de la Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N
25212; ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la cual
se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N
24029, tenga mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-
PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que
esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de
autos, puesto que el Decreto Supremo N051-91-PCM, mantiene
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demande
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029,
modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley N
24029; y v) La infraccin normativa por inaplicacin del
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica en la Casacin N segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
1074-2010-AREQUIPA, de fecha 19 de octubre de 2011, por la
cual se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N.
24029 (Ley del Profesorado - de fecha 14/12/84), modificada por
el artculo 1 de la Ley N. 25212 (Ley que prorroga la Ley del
Profesorado - de fecha 20/05/90); mxime, si el criterio asumido
por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por
este Colegiado de manera reiterada, constituyendo por tanto
Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por
el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
devienen en improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin
del precedente al cual se hace alusin en el punto v), se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N051-91-PCM,
por tanto, su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones; y, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon,
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha trece de octubre
de dos mil diecisis de fojas 180 a 187 contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero quince de fecha veintisis de
agosto de dos mil diecisis de fojas 166 a 172; y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Lucina Marina Rodas
de Snchez contra el Gobierno Regional de Lambayeque,
Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo y la Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque, sobre reintegro de
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Huamani LLamas; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-211
CAS. N 14431-2016 TACNA
Bonificacin Especial por Zona Rural en concordancia del
Decreto Ley N 25951. PROCESO ESPECIAL Lima, diecinueve
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
recurrente Lily Martha Rodrguez de Aguilar de fecha once de
julio de dos mil diecisis (fojas 94 a 100), contra la sentencia de
vista de fecha treinta de junio de dos mil diecisis (fojas 82 a 89),
que revoc la sentencia de primera instancia de fecha ocho de
abril de dos mil diecisis (fojas 47 a 53), que declar infundada la
demanda, y reformando declar improcedente la demanda; sobre
reconocimiento de la bonificacin especial calculada en base al
25% de la remuneracin total ntegra dispuesta por el Decreto
Ley N 25951 (Establecen Bonificacin para los profesores que
95553
prestan servicios en zonas rurales y de frontera), para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, el Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma
conforme se advierte del cargo de notificacin de fojas 80; y, iv)
La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327.- Cuarto.- Que, en cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que
no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 63 a 67. Por otra parte, se
observa que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
anulatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la demandante denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa Procesal del numeral 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, que resulta
concordante con lo dispuesto en el numeral 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, articulo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6) del artculo 50
y numeral 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que la apelada constituye una sentencia no arreglada
a derecho que violenta el derecho constitucional a la motivacin
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado
en el artculo 139, inciso 5) de la Constitucin Poltica de 1993.
Asimismo, la apelada vulnera lo supuesto en el inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, al no motivar su decisin
hecho que determina la nulidad de la misma. Alega que al amparo
de lo dispuesto a partir del 01 de febrero de 1991 el artculo 28
del Decreto Legislativo N 608 a los Funcionarios, Directivos
y Servidores de la Administracin Pblica comprendidos en el
Decreto Legislativo N 276 como Bonificacin Diferencial del
30% de su remuneracin total y no de la remuneracin total
permanente. Refiere que en el sector Educacin ha existido una
errada interpretacin de estos conceptos, que limitaba legtimos
derechos de carcter laboral disponindose la percepcin de
beneficios en montos nfimos a los que realmente se debera
otorgar, lo que obliga a que los profesores beneficiarios recurra a
la va judicial para una debida interpretacin y el reconocimiento
justo de sus beneficios. ii) Infraccin normativa procesal
contenida en los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que el derecho fundamental a probar es un
derecho implcito contenido en el derecho fundamental del debido
proceso, que a saber, se encuentra integrado por los siguientes
derechos: 1) El derecho a ofrecer medios probatorios, 2) El
derecho a que se admitan los medios probatorios ofrecidos, 3) El
derecho a que los medios probatorios admitidos y actuados sean
valorados motivadamente y con criterios objetivos y razonables,
por ello resulta una obligacin que los medios probatorios
admitidos y actuados, sean valorados debidamente con base
en criterios objeticos y razonables impidiendo la generacin de
decisiones arbitrarias.- Sexto.- Que, del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que si bien la recurrente satisface
la exigencia legal al sealar las normas que a su criterio se han
infringido, no precisa en qu consisten stas ni demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
cuestionado la motivacin de la sentencia recurrida por resultarle
adversa, incidiendo en aspectos analizados por las instancias
de merito, que han desestimado la pretensin del demandante
por considerar - entre otros fundamentos no desvirtuados por la
accionante que la bonificacin peticionada prescribe su monto
en una cantidad fija y que el porcentaje a que se refiere el Decreto
Ley N 25951 es nicamente para que el Ministerio de Economa
y Finanzas fije el monto que corresponde a cada ao. En

95554 CASACIN
consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de casacin
resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la recurrente Lily Martha Rodrguez
de Aguilar de fecha once de julio de dos mil diecisis (fojas 94
a 100), contra la sentencia de vista de fecha treinta de junio de
dos mil diecisis (fojas 82 a 89), ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
la demandante Lily Martha Rodrguez de Aguilar contra la
Direccin Regional de Educacin de Tacna y el Gobierno
Regional de Tacna, sobre pago de Bonificacin adicional por
servicio efectivo en zonas rurales y de frontera, dispuesto en el
artculo 4 del Decreto Ley N 25951. Interviene como ponente
la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-212
CAS. N 10620-2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. Decreto Ley N
19990 - Lima, ocho de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS;
con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
de fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, a fojas ciento diez,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de octubre de dos
mil quince, a fojas cien, que revoca la sentencia apelada de fecha
cuatro de abril de dos mil catorce, a fojas cincuenta y ocho, que
declara infundada la demanda y reformndola la declara fundada;
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y luego los requisitos de procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1.), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que no le es exigible a la entidad recurrente ya que la
sentencia de primera instancia no le fue adversa, Por otra parte,
se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia el Apartamiento inmotivado del precedente
judicial e infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; a)
Sentencia del Tribunal Constitucional N 4762-2007-AA/TC; b)
del artculo 3 Decreto Supremo N 096-2012-EF, reglamento
de la Ley N 29711; c) contravencin del artculo 27 de la
Ley N 27584; manifestando que no se ha considerado que el
actor nicamente acredita 04 aos de aportes, los mismos que no
pueden ser incrementados en merito a certificados de trabajo y/o
documentos anlogos, puesto que los mismos deben contrastarse
con las visitas inspectivas a las oficinas de los empleadores para
verificar su legalidad; en consecuencia el colegiado al valorar
documentos presentados por el actor contraviene el artculo 27
de la Ley N 27584.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin
del recurso de casacin, se advierte que la entidad recurrente no
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido,
que el actor acredita un total de 29 aos 03 meses y 22 das de
aportes, amparando la demanda; y por lo que teniendo en cuenta
que la fundamentacin hace referencia a hechos y a la valoracin
de la prueba que subyacen al interior del proceso, como si la
sala suprema fuera una tercera instancia, finalidad contraria a los
fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita
el ejercicio de este Supremo Tribunal al debate de cuestiones
eminentemente jurdicas, se coligue que el recurso de casacin no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
de fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, contra la sentencia
de vista de fecha veintids de octubre de dos mil quince, a fojas
cien; y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley;
en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Pedro
Enrique Rolando Nalvarte, sobre reconocimiento de pensin de
jubilacin, interviniendo como ponente la seora Juez Suprema
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-213
CAS. N 17597-2016 LAMBAYEQUE
Recalculo de la Bonificacin Personal y Decreto de Urgencia
N 105-2001 y Gastos de Sepelio. Proceso Especial. Lima, diez
de marzo de dos mil diecisiete. VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin de fecha diecinueve de agosto de dos
mil diecisis de fojas 130 a 133, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
veinticinco de julio de dos mil diecisis de fojas 117 a 122 que
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince de fojas 80 a
84, que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 126; y, iv) El recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel
la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable, conforme se aprecia del escrito, de fojas 92 a
94, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa
por inaplicacin del Decreto Supremo N 196-2001-EF. articulo
5; el mismo que tiene por objeto dictar medidas complementarias
para un adecuado procedimiento de la aplicacin del Decreto
de Urgencia 150-2001 ii) infraccin normativa del artculo 6
y 4 de la Ley N 30372 de presupuesto del sector pblico para
el ao fiscal 2016, ordena que sobre los ingresos del personal
prohibese en las entidades de los tres niveles de gobierno, el
reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, restricciones, estmulos, incentivos y beneficios
de toda ndole, cualquier sea su forma, modalidad, periodicidad,
mecanismo y fuente de financiamiento, asignaciones, incentivos,
estmulos, restricciones, dietas y beneficios e toda ndole con las
mismas caractersticas sealadas anteriormente y el articulo 4
numeral 4.1 ley del presupuesto de este ao 2016 indica que
las entidades pblicas sujetan la ejecucin de sus gastos a los
crditos presupuestarios autorizados en la ley del presupuesto del
sector publico u modificatorias, aprobada por el congreso de la
repblica, en el marco del artculo 78 de la Constitucin poltica
del Per y el articulo I del Ttulo Preliminar de la Ley N 28411,
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.- Sexto.-
Analizadas las causales denunciadas, se advierte, que si bien
es cierto, el recurrente cumple con sealar la norma legal que
a su criterio se ha infringido al emitir sentencia de vista, no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la
resolucin que se impugna, pues se limita a reproducir las normas
aduciendo una interpretacin errnea de las mismas sin sustentar
lo alegado, estructurando su recurso como uno de instancia,
reiterando argumentos vertidos en el decurso del proceso,
cuestionando el criterio expuesto por las instancias de mrito al
discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso; razn por
la cual no es procedente la denuncia formulada al incumplir el
requisito sealado en el inciso 3) del artculo 386 del Cdigo
adjetivo.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha 19 de agosto de 2016 de fojas
130 a 133, interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de julio
de 2016 de fojas 117 a 122 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha 18 de diciembre de 2015
de fojas 80 a 84, que declara fundada la demanda. ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Segundo Alfonso Vigo Vargas contra
la Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otros,
sobre reclculo de la Bonificacin personal, establecido en el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y otro. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-214
CAS. N 18997-2016 ANCASH
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin Artculo 48 Ley N 24029. Proceso Especial. Lima,
diez de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Director de la Unidad de Gestin Educativa Local de Huaraz,
de fecha 05 de agosto de 2016, de fojas 164 a 167, en contra de
la sentencia de vista de fecha 18 de abril de 2016, de fojas 153
a 160, que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
20 de octubre de 2014, de fojas 100 a 106, que declara fundada
la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral
3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior;
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Permanente de Huaraz de
la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de los diez
das que establece la norma conforme el cargo de notificacin a
fojas 163; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada
por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 117 a
122; por otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
causales casatorias: i) interpretacin errnea del artculo 48
de la ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por la Ley
N 25212, en cuanto a la aplicacin de la Bonificacin Especial
por Preparacin de Clases y Evaluacin equivalente al 30% de
la remuneracin total; correspondiendo aplicar al Artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM que precisa que lo dispuesto
en el artculo 48 de la ley del profesorado se aplica sobre la
remuneracin total permanente establecida en el presente
decreto supremo.- Sexto.- Analizado la causal denunciada en el
acpite i) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
en la resolucin que se impugna, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido
que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212; mxime si este Colegiado
ha emitido sendas ejecutorias sobre la interpretacin del artculo
48 de la Ley N 24029 modificado por Ley N 25212, siendo
95555
el criterio de las instancias de mrito coherente con lo sentado
por esta Sala Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen
en improcedente.- Por estas consideraciones; y, de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
respectivamente; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Unidad de Gestin Educativa Local
de Huaraz, de fecha 05 de agosto de 2016, de fojas 164 a 167,
en contra de la sentencia de vista de fecha 18 de abril de 2016, de
fojas 153 a 160, que confirma la sentencia de primera instancia,
de fecha 20 de octubre de 2014, de fojas 100 a 106, que declara
fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por
Felipe Honorato Trejo Rondan contra la Direccion Regional de
Educacion de Ancash y otros, sobre reajuste de Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin;
interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO C-1554492-215
CAS. N 2191-2016 LIMA
El demandante, ha acreditado haber realizado aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones por un periodo de 11 aos, 04
meses y 1 da a diciembre de 1992; asimismo, conforme a los
medios probatorios que obran en autos, se determina que sus
labores, se desarrollaron en una mina subterrnea, expuesto a los
riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad; en consecuencia
le corresponde el otorgamiento de una pensin minera
proporcional conforme a lo dispuesto en el artculo 15 del Decreto
Supremo N 029-89-TR. Lima, dos de Mayo del dos mil diecisiete.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA; Con el acompaado; la causa
nmero dos mil ciento noventa y uno - dos mil diecisis Lima; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos: Rodrguez Mendoza, Chumpitaz Rivera, Torres
Vega, Mac Rae Thays, y Chaves Zapater; luego de producida la
votacin con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, se ha
emitido la siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Bernardino Otazu Apaza, de fojas 118 y siguientes, contra la
sentencia de vista de fojas 103 a 113, de fecha 03 de Junio de
2015, que revocando la sentencia apelada de fojas 55 a 62, de
fecha 04 de julio de 2013 que declara fundada la demanda,
reformndola la declara infundada; en los seguidos contra la
Oficina de Normalizacin Previsional sobre Proceso Contencioso
Administrativo.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha 13 de junio de 2016 que corre a fojas 37 del
cuaderno de casacin, esta Suprema Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de esta Suprema Corte ha
declarado procedente el recurso interpuesto por la causal de
Infraccin normativa de los artculos 1, 2 y 15 de la Ley N
25009, y del artculo 70 del Decreto Ley N 19990.-
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del
recurso.- Segundo: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo.- ANTECEDENTES: Tercero: De la
lectura del escrito de demanda obrante a fojas 07, se advierte que
el demandante solicita la nulidad de la Resolucin N 0000055142-
2011-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 10 de junio de 2011,
mediante la cual se le deniega el otorgamiento de la pensin
minera regulada por el Decreto Ley N 19990 y Ley N 25009, en
consecuencia, se ordene a la demandada la expedicin de nueva
resolucin administrativa otorgndole pensin de jubilacin
minera reducida como trabajador de centro minero, tomando en
consideracin los 3 aos y 3 meses que no fueron considerados
por la Oficina de Normalizacin Previsional, con lo cual se
acreditan 11 aos y 10 meses de aportaciones. Como fundamentos
de su pretensin seala los siguientes: La entidad demandada
slo le ha reconocido 08 aos y 07 meses de aportes y 03 aos y
03 meses adicionales supuestamente no se han acreditado,
resultando inexplicable que no se haya tomado en consideracin
las semanas de aportacin de los aos 1966, 1967, 1968 y 1972,
aduciendo que los documentos presentados no son suficientes
para acreditar su alegacin. Los documentos que se han

95556 CASACIN
proporcionado para el inicio del procedimiento administrativo son
certificados de trabajo originales por los periodos laborados por el
actor.- Cuarto: Mediante sentencia de primera instancia de fecha
04 de julio de 2013, se declar fundada la demanda, indicando
que, de la revisin de la documentacin obrante en el expediente
administrativo, se evidencia lo siguiente: Declaracin Jurada de
fojas 09, realizado por el propio actor donde se seala que labor
para la ex empleadora Minas de Cobre de Chapi S.A. desde el 24
de octubre de 1961 hasta el 14 de diciembre de 1968. Debiendo
indicarse que la administracin reconoci de este perodo 258
semanas, omitiendo reconocer 1 semana de 1962, 52 semanas
de1966, 20 semanas de 1967 ms 43 semanas de 1968. Cdula
de Inscripcin a la Caja Nacional de Seguro Social de fojas 10,
donde se seala como fecha de ingreso el 24 de octubre de 1961.
De lo indicado se debe establecer que se encuentra acreditado el
vnculo laboral con la empresa Minas de Cobre de Chapi Sociedad
Annima, respecto a los aportes faltantes, debe considerarse que
no es responsabilidad del actor, el pago de las cotizaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, ni el resguardo de las planillas, ni
ningn otro elemento que implique aportaciones pues slo debe
acreditar la relacin laboral, y con lo existente en autos y en el
expediente administrativo, se encuentra acreditado el vnculo
laboral, por lo que se debe reconocer las 116 semanas faltantes.
Declaracin Jurada de fojas 11, realizado por el propio actor
donde seala que labor para la empresa Minera Mina
Poquiococha Unidad Morococha desde el 22 de diciembre de
1969 hasta el 30 de diciembre de 1972; habiendo reconocido la
administracin 3 aos y desconocido 52 semanas; que en este
caso tambin se encuentra acreditado el vnculo laboral, no siendo
imputable al recurrente, el pago efectivo de las cotizaciones, por lo
que es factible reconocer las 52 semanas faltantes. Certificado
de Trabajo de fojas 12, se acredita que el demandante labor para
la empresa Minero Puno EPS desde el 14 de noviembre de 1979
hasta el 29 de mayo de 1980; se ha desconocido 1 mes de
aportes, el que tambin debe validarse, al o justificar la
administracin el motivo por el que no reconoce este tiempo en
que el actor tuvo vnculo laboral. En consecuencia, con dichos
documentos se ha acreditado el vnculo laboral entre el actor y sus
ex empleadores y asimismo dichos instrumentos, que al no haber
sido materia de tacha y/o medio impugnatorio alguno, mantienen
su eficacia jurdica; por tanto se debe reconocer los 3 aos 3
meses que no fueron admitidos por la demandada, por lo que al
haber acreditado 11 aos 10 meses, corresponde otorgar la
pensin de jubilacin minera proporcional.- Quinto: Por sentencia
de vista, de fojas 103, su fecha 03 de junio de 2015, se revoc la
sentencia apelada, declarando infundada la demanda, sealando
que en cuanto al certificado de trabajo presentado para acreditar
el tiempo de servicios para la empresa Minero Puno E.P.S., se
advierte que el mismo ha sido presentado en copia simple, no
cumplindose con lo establecido por el Tribunal Constitucional en
la sentencia recada en el expediente N 04762-2007-PA/TC,
fundamento 26 literal a), en el cual se precisa claramente que:
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia
legalizada o fedateada, ms no en copia simple, por lo que en ese
sentido, tal documento no cuenta con el requisito establecido por
el mximo intrprete de la norma , mxime si de autos no se
advierte documento distinto que corrobore lo alegado, tales como
liquidacin de beneficios sociales o boletas de pago. Asimismo, se
verifica de autos, que la demandada de acuerdo a sus funciones,
emiti los informes de verificacin, en los cuales se determina que
no existen suficientes documentos que acrediten el tiempo
laborado para la referida ex empleadora. Por otro lado, en cuanto
a las declaraciones juradas presentadas por el actor, es de
precisar que si bien el propio Tribunal Constitucional ha establecido
que estas se pueden presentar como medios probatorios, sin
embargo, precis que los mismos deben encontrarse corroborados
con otros documentos, tales como: certificado de trabajo, las
boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina
de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad
Social- IPSS o de EsSalud, documentos que el demandante no
ha cumplido con precisar, motivo por el cual las declaraciones
juradas carecen de validez probatorio al no haberse acreditado las
aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones.-
DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA: Sexto: Estando a lo
sealado y en concordancia con las causales materiales por las
cuales fue admitido el recurso de casacin interpuesto,
corresponde a esta Sala Suprema determinar si el actor cumple
con acreditar aos de aportes establecidos en la Ley N 250009
para el otorgamiento de la pensin minera proporcional solicitada.-
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Stimo: Estando a las
denuncias declaradas procedentes, en primer lugar, es menester
preciar que el artculo 70 del Decreto Ley N 19990 prev que
para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los
meses, semanas o das en que presten o hayan prestado servicios
que generen la obligacin de abonar las aportaciones, son
tambin perodos de aportacin las licencias con goce de
remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, as como
los perodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de subsidio; precisando la norma que corresponde al empleador
cumplir con efectuar la retencin y el pago correspondiente por
concepto de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones de
sus trabajadores. Siendo suficiente que el trabajador pruebe
adecuadamente su periodo de labores para considerar dicho
lapso como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional
de Pensiones, adems las aportaciones retenidas que no hayan
sido pagadas por el empleador, son consideradas por la Oficina de
Normalizacin Previsional en el cmputo del total de aos de
aportacin, independientemente de las acciones que realice esta
entidad para el cobro de las mismas conforme a ley. A su vez
precisa que son medios probatorios y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas
de pago de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios
o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de
ORCINEA, del Instituto Peruano de Seguridad Social o de EsSalud
y cualquier documento pblico conforme el artculo 235 del
Cdigo Procesal Civil, los cuales de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 2 del Decreto Supremo N 092-2012-EF, debern
ser evaluados de manera conjunta con la finalidad de acreditar los
periodos de aportacin declarados por el solicitante, de
conformidad con la motivacin que deben contener los actos
administrativos que en materia pensionaria, emite la Oficina de
Normalizacin Previsional.- Octavo: Debe precisarse que, el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
N 4762-2007-PA/TC que tiene la calidad de precedente
vinculante respecto de las reglas para acreditar periodos de
aportaciones ha sealado: el criterio sentado por este Tribunal
Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple,
como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP
como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de
una interpretacin conjunta de los artculos 11 y 70 del Decreto
Ley N 19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso
de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese
efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado
a retenerlas de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se
ha visto reforzada con la cita del artculo 13 del Decreto Ley N
19990, que dispone que la Oficina de Normalizacin Previsional
se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el
empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada
uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de
la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, tal como
se ha sustentado en los fundamentos precedentes1.- Noveno:
Adems, debe resaltarse que el citado Tribunal Constitucional en
criterio que es compartido por esta Sala Suprema2, mediante la
ejecutoria de fecha veintiocho de noviembre de dos mil siete,
recada en el expediente STC N 03084-2007-PA/TC, seala en
su fundamento 6: El planteamiento utilizado por este Tribunal
Constitucional para evaluar el cumplimiento del requisito relativo
a las aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones
se origina en la comprobacin de la vinculacin de naturaleza
laboral entre el demandante y la entidad empleadora, y la
consecuente responsabilidad, de origen legal, de esta ltima en el
pago de los aportes a la entidad previsional. En efecto a partir de
la previsin legal contenida en los artculo 11 y 70 del Decreto
Ley N 19990, concordante con el artculo 13 del indicado texto
legal, este Alto Tribunal ha interpretado de manera uniforme y
reiterada que las aportaciones de los asegurados obligatorios
deben tenerse por realizadas al derivar de su condicin de
trabajadores.3 (El resaltado es nuestro).- Dcimo: En tal sentido,
el cumplimiento de los requisitos de aportaciones dentro del
Sistema Nacional de Pensiones se origina en la comprobacin del
vnculo laboral entre el demandante y la entidad empleadora, y la
consecuente responsabilidad de origen legal, de esta ltima en el
pago de los aportes a la entidad previsional. Por consiguiente,
slo resulta necesario que el demandante acredite el vnculo
laboral con medios probatorios idneos, previstos en el artculo
54 del Decreto Supremo N 011-74-TR, Reglamento del Decreto
Ley N 19990, modificado por el artculo 3 del Decreto Supremo
N 122-2002-EF y Decreto Supremo N 063-2007-EF, como en el
caso de certificados de trabajo en original, copia legalizada o
certificada o cualquier otro medio de prueba que produzca certeza
o conviccin sobre el vnculo laboral.- Dcimo Primero: En este
orden de ideas, en el presente caso, tenemos que al actor se le
reconoci a su fecha de cese (31 de octubre de 2010) un total de
ocho (8) aos y (7) siete meses de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones, segn consta de la Resolucin N
0000055145-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fojas 03, as como
de la verificacin del Cuadro Resumen de Aportaciones de fojas
04; sin embargo, el demandante sostiene que la entidad
demandada no ha reconocido 03 aos y 03 meses de aportes
debidamente acreditados.- Dcimo Segundo: En ese sentido y
de la revisin de la documentacin que obra en autos como en el
expediente administrativo se advierte: Con relacin a la ex
empleadora Minas Cobre de Chapi Sociedad Annima, por el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
periodo del 24 de octubre de 1961 hasta el 14 de diciembre de
1968: del Cuadro Resumen de Aportaciones N 0000144413-004
de fojas 04, se le ha reconocido las siguientes aportaciones: ao
1961 (10 semanas), ao 1962 (51 semanas), aos 1963, 1964 y
1965 (52 semanas por cada ao), ao 1966 (0 semanas), ao
1967 (32 semanas), ao 1968 (09 semanas). Sin embargo, no se
le ha reconocido 1 semana en el ao 1962, 52 semanas en el ao
1966, 20 semanas en el ao 1967 y 43 semanas en el ao 1968.
Con relacin a ello, se observa a folios 10 del expediente
administrativo copia de la constancia de inscripcin a la Caja
Nacional de Seguro Social Obrero-Per, de fecha 28 de noviembre
de 1961, donde se precisa que el recurrente ingres a laborar el
24 de octubre de 1961, ocupando el cargo de lampero; asimismo
a folios 11 del acompaado, se encuentra la declaracin jurada
suscrita por el demandante, donde seala haber laborado para la
referida ex empleadora desde el 24 de octubre de 1961 hasta el
14 de diciembre de 1968 en calidad de obrero, desempeando
labores en la Planta Concentradora Unidad Puno. Siendo ello
as, de concluye que se encuentra acreditado el vnculo laboral
con dicha empresa, respecto a los aportes faltantes,
determinndose la continuidad de las labores realizadas por el
actor, pues las aportaciones no reconocidas y reclamadas
corresponden a un periodo intermedio al que ha sido reconocido;
razones por las cuales, corresponde reconocer el periodo faltante,
que sumado da un total de 2 aos y 11 semanas. Respecto a la
ex empleadora Mina Poquiococha Unidad Morococha, por el
periodo comprendido del 22 de diciembre de 1969 hasta el 30 de
diciembre de 1972, la administracin ha reconocido al actor por
los aos 1969, 1970 y 1961, 52 semanas por cada uno de ellos,
desconociendo el mismo nmero en el ao 1972. Respecto a
dicho periodo, a folios 11 del expediente administrativo, obra la
declaracin jurada del demandante de fecha 03 de julio de 2010,
en la cual seala haber laborado para la referida empresa como
Ayudante Perforista, por el periodo ya sealado; sin embargo, de
la revisin de los autos, no existe otro medio probatorio con el cual
se pueda corroborar lo dicho por el recurrente, puesto que el
documento en alusin, por s slo no es suficiente para demostrar
la existencia de un vnculo laboral entre las partes de manera
continua; en consecuencia, no corresponde reconocer el periodo
faltante. Finalmente, con relacin a la ex empleadora Minero
Puno E.P.S. por el periodo laborado del 14 de noviembre de 1979
al 29 de mayo de 1980, se ha reconocido 1 mes de aportes en el
ao 1979 y 5 meses en el ao 1980, no reconocindose 1 mes en
el primero de los mencionados. Respecto a la sealada empresa,
a folios 12 del expediente administrativo, se encuentra la copia
legalizada del certificado de trabajo, donde se precisa que el
recurrente se ha desempeado como perforista por el periodo del
14 de noviembre de 1979 al 29 de mayo de 1980, lo que hace un
total de 06 meses y 15 das de servicios, documento que constituye
un medio probatorio idneo para acreditar aportes conforme al
criterio establecido en la ya sealada sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el expediente N 4762-2007-PA/TC.
Mxime si el referido documento no ha sido objeto de tacha
durante la tramitacin del proceso. En ese orden de ideas,
corresponde tener acreditados adicionalmente los aportes de 02
aos, 02 meses y 21 das para la ex empleadora Minas Cobre de
Chapi Sociedad Annima, as como 06 meses y 15 das para la
empresa Minero Puno, los que sumados a los ya reconocidos 8
aos y 07 meses, dan un total de 11 aos, 04 meses y 1 da. Y si
bien el periodo de aportaciones acreditado, se ha realizado hasta
el ao 1980, es decir, antes de la vigencia de la Ley N 25009
(cuya fecha de publicacin fue el 25 de noviembre de 1989), el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
N 04181-2010-PA/TC, en un caso cuya pretensin es similar a la
de este proceso (otorgamiento de pensin de jubilacin minera
proporcional), ha establecido en su fundamento N 07 que el
recurrente ha acreditado 16 aos, 02 meses y 14 das de
aportaciones, periodo reconocido que tambin se produjo antes
de la vigencia de la referida ley, criterio con el que esta Sala
Suprema coincide.- Dcimo Tercero: Respecto a la segunda
causal declarada procedente, el artculo 1 de la Ley N 25009
establece Los trabajadores que laboren en minas subterrneas o
los que realicen labores directamente extractivas en las minas a
tajo abierto tienen derecho a percibir pensin de jubilacin a los
cuarenta y cinco y cincuenta aos de edad, respectivamente. Los
trabajadores que laboran en centros de produccin minera, tienen
derecho a percibir pensin de jubilacin entre los cincuenta y
cincuenta y cinco aos de edad, siempre que en la realizacin de
sus labores estn expuestos a los riesgos de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad, segn la escala establecida en el
reglamento de la presente ley. Se incluyen en los alcances de la
presente ley a los trabajadores que laboran en centros
metalrgicos y siderrgicos. Asimismo, el artculo 2 de la acotada
Ley prescribe Para acogerse al beneficio establecido en la
presente Ley y tener derecho a pensin completa de jubilacin a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones, regulado por el Decreto
Ley N 19990, se requiere acreditar veinte aos de aportaciones
cuando se trata de trabajadores que laboran en minas
subterrneas y, de veinticinco aos, cuando realicen labores en
minas a tajo o cielo abierto. En ambos casos diez aos debern
corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad. Por
95557
su parte el artculo 15 del Reglamento de la Ley N 25009
aprobado por Decreto Supremo N 029-89-TR establece Los
trabajadores a que se refiere el artculo 1 de la ley, que cuenten
con un mnimo de diez o quince aos de aportaciones, pero
menos de veinte veinticinco y treinta aos, segn se trate de
trabajadores de minas subterrneas o a tajo abierto o de
trabajadores de centros de produccin minera, a que se refiere el
artculo 3 de este Reglamento, tienen derecho a percibir del
Instituto Peruano de Seguridad Social una pensin proporcional a
razn de tantas partes como aos de aportaciones acrediten en su
respectiva modalidad de trabajo, calculadas sobre el ingreso de
referencia, a que se refiere el artculo 9 de este Reglamento.-
Dcimo Cuarto: En ese sentido, de la revisin de la copia del
Documento de Identidad del demandante de fojas 02, se verifica
que naci el 02 de julio de 1939, por lo que al ao 19924, contaba
con 53 aos de edad; asimismo, con relacin a los aos de
aportacin, se estableci, que a enero de 1992, reuna 11 aos, 04
meses y 01 da de aportes. As tambin, es preciso sealar que,
las acotadas normas permiten concluir que para acceder a la
pensin de jubilacin minera, no basta con acreditar haber
trabajado en un centro de produccin minera, sino que adems
constituye requisito indispensable acreditar que por la naturaleza
de las funciones desarrolladas se estuvo expuesto a los riesgos
de toxicidad, peligrosidad e insalubridad; siendo ello as, ha
quedado demostrado con los documentos que obran tanto en el
expediente principal como en el acompaado, que el actor ha
laborado en mina subterrnea por ms de 10 aos, razones por
las cuales, corresponde se le otorgue la pensin proporcional
conforme lo dispone el artculo 15 del Decreto Supremo N 029-
89-TR.- Dcimo Quinto.- Por tanto, se configuran las causales
por las cuales se declar procedente el recurso de casacin,
razn por la cual, corresponde ampararlo, casar la sentencia de
vista, y actuando en sede de instancia confirmar la sentencia
apelada que declar fundada en parte la demanda. -
RESOLUCIN: Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Bernardino Otazu Apaza, a fojas 118 y siguientes, en
consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fojas 103 a
113, de fecha 03 de Junio de 2015, y actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas 55 a 62,
de fecha 04 de julio de 2013 que declara FUNDADA la demanda;
en los seguidos por Bernardino Otazu Apaza contra la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Proceso Contencioso
Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley
y, los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora Jueza
Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1
Cabe resaltar que si bien dicho precedente fue emitido para pretensiones que
versan sobre el reconocimiento de aportes en procesos de amparo, tambin puede
ser aplicado en procesos de cognicin como el proceso contencioso administrativo
que nos ocupa bajo un criterio mutatis mutandi.
2
Ver ejecutorias supremas emitidas en las Casaciones N 8572-2008 DEL SANTA y
N 2420-2009 LA LIBERTAD.
3
Criterio que ha sido reiterado en numerosas ejecutorias entre ellas la STC N 1070-
2008-PA/TC, N 1339-2008-PA/TC, N 1228-2008-PA/TC, entre muchas otras, que
constituyen doctrina jurisprudencial conforme al artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
4
El artculo 1 del Decreto Ley N 25967, vigente desde el 19 de diciembre de
1992, estableci que para gozar de una pensin de jubilacin, en cualquiera de
los distintos regmenes pensionarios administrados por el Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS), se debe acreditar haber efectuado aportaciones por
un periodo no menor de 20 aos. Con lo cual quedara tcitamente derogada la
pensin proporcional minera de los trabajadores de minas subterrneas.
C-1554492-216
CAS. N 21270-2016 ANCASH
Reintegro de Asignacin por Movilidad y Refrigerio en
concordancia con el Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO
ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS
con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha dieciocho de noviembre de dos mil diecisis de fojas 170 a
175, interpuesto por la recurrente Francisca Gladis Viera Castro,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis, de fojas 152
a 158 que confirmo la resolucin de primer grado de fecha ocho de
julio de dos mil quince de fojas 100 a 103, que declar infundada
la demanda contencioso administrativa; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal

95558 CASACIN
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 160; y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- Que,
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio
(sic.). Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la recurrente cumple con dicho requisito,
al haber impugnado la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 107 a 110; por otra parte, se
observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso
4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio anulatorio
como principal y revocatorio como subordinado, por lo que este
requisito ha sido cumplido.- Sexto.- Que, respecto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; la parte recurrente sin denunciar causal
alguna, refiere que es evidente la interpretacin errnea y la
incorrecta aplicacin de la ley, porque ninguna de las instancias ha
interpretado correctamente el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
que otorga el concepto de refrigerio y movilidad a los servidores
activos, pensionistas y funcionarios pblicos, una asignacin diaria
de 5,000 soles oro, a partir del 01 de marzo de 1985, las que han
sido incrementadas con los Decretos Supremos N 204-90-EF,
N 109-90-EF y N 264-90-EF; que dicha asignacin actualmente
se otorga a razn de S/. 5.00 nuevos soles mensuales, debiendo
corresponder a S/. 5.000 nuevos soles diarios por da laborable;
aade que la resolucin impugnada no toma en cuenta el derecho
de accin que le asiste y en especial tenindose en consideracin
que se afecta su derecho a la tutele jurisdiccional efectiva, as
como su derecho de defensa.- Stimo.- Que, de la revisin del
recurso presentado por la recurrente se advierte que el mismo
ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir,
no ha precisado con meridiana claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se
habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia
directa de las mismas en la decisin impugnada. Por su parte la
sala al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada; entre
otros fundamentos, ha establecido que le corresponde percibir
la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual y no
diaria, conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-
90-EF lo que concuerda con lo establecido en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martn, de fecha 22 de julio del
2014 y N 5800-2013-San Martn, de fecha 23 de setiembre del
2014 y en el precedente vinculante recado en la Casacin N
14585-2014-Ayacucho de fecha 06 de marzo del 2014, por lo que
corresponde declarar su improcedencia.- Por estas razones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
dieciocho de noviembre de dos mil diecisis de fojas 170 a 175,
interpuesto por la recurrente Francisca Gladis Viera Castro,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Francisca Gladis
Viera Castro contra el Gobierno Regional de Ancash y otros
sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-217
CAS. N 16165-2016 LIMA
Reconocimiento de aos de Aportacin. PROCESO ESPECIAL.
Lima, once de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha 23 de marzo del 2016, (fojas 155
a 162), contra la sentencia de vista de fecha 21 de diciembre de
2015, (fojas 121 a 129); para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
(aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS).- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1), inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del
recurso, previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente cumple
con dicho requisito pues ha cumplido con apelar la sentencia de
primera instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia
del escrito de apelacin, (fojas 103 a 107); asimismo cumple
con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo, al precisar su
pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- Respecto a los
dems requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia como causales de casacin: la inaplicacin del artculo
IV de la Disposicin General Transitoria de la Segunda Parte de
la Ley N 13724 (Se crea el Sistema Nacional de Pensiones),
as como la inaplicacin de la Ley N 10624 (Disponiendo que
las entidades financieras, comerciales, industriales, agrcolas y
mineras, con capital de ms de dos millones de soles, jubilarn
con sueldo ntegro a sus empleados que tengan cuarenta aos
de servicios) (artculo nico), alegando que si se hubieran
aplicado dichas disposiciones se hubieran determinado que los
empleados particulares efectuaron aportes pensionarios a partir
del 01 de octubre de 1962, por lo que, los perodos anteriores
a dicha fecha no pueden ser considerados como aportes al
Sistema Nacional de Pensiones.- Quinto.- Del anlisis del recurso
de casacin y su fundamentacin, se advierte que la entidad
recurrente no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto
pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto
en la resolucin recurrida, al discrepar del sentido del mismo
por resultarle adversa; pretendiendo reabrir el debate sobre el
reconocimiento de aos de aportacin, no siendo atendible dicho
recurso, en la medida que la casacin no apertura una tercera
instancia; ms an, si las instancias de mrito han comprobado
que al demandante le corresponde amparar su pedido; razn
por la cual el recurso deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones y en aplicacin con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), de fecha 23 de
marzo del 2016, (fojas 155 a 162), contra la sentencia de vista de
fecha 21 de diciembre de 2015, (fojas 121 a 129); ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por el demandante Efran Claudio Bejarano Benavides
contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
sobre reconocimiento de aos de aportacin y oros cargos; y,
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema, Huamani Llamas.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-218
CAS. N 20431-2016 LIMA
Ingreso Total Permanente en aplicacin del artculo 1 del Decreto
de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de
abril de dos mil diecisiete.- VISTOS, y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el recurrente Santiago
Antonio Arestegui Ninapaitan de fecha tres de octubre de dos
mil diecisis, (fojas 233 a 242), contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis, (fojas 226 a 229), que
confirma la sentencia de primera instancia expedida con fecha
veintitrs de diciembre de dos mil trece (fojas 190 a 194), que
declara infundada la demanda, sobre reconocimiento y pago de
incremento del ingreso total permanente dispuesta en el artculo
1 del Decreto de Urgencia N 037-94 (Fijan monto mnimo del
Ingreso Total Permanente de los servidores activos y cesantes de
la Administracin Pblica), para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por
la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma, conforme se advierte del cargo de
notificacin de fojas 229 (reverso); y, iv) El demandante se
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N27327 - Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. -
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se
aprecia de fojas 200 a 206; por otra parte, se observa que el
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.-
Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
demandante denuncia como causales casatorias: i) Infraccin
normativa del numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, que consagra la observancia del debido
proceso, y tutela jurisdiccional. En el caso del debido proceso,
debe incluirse el derecho a obtener resoluciones judiciales
motivadas. Alega que la sala no ha efectuado el control difuso de
las normas legales y como tal, aludiendo a la congruencia que
debe existir entre las normas vigentes para su aplicacin es que
debe establecerse si corresponde aplicar un Decreto Ley N
25697 (Fijan el Ingreso Total Permanente que debern percibir los
servidores de la Administracin Pblica a partir del primero de
agosto de 1992), que modifica conceptos establecidos en un
Decreto Legislativo N 276 (Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico), que
tiene mayor jerarqua constitucional por su origen; ii) Infraccin
normativa del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94,
en concordancia con el Literal a) del artculo 8 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM (Establecen en forma transitoria las
normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologacin,
Carrera Pblica y Sistema nico de Remuneraciones y
Bonificaciones.), sealando que al analizar la aplicacin y los
alcances del ingreso total permanente al que hace referencia en
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94-PCM, cabe
tambin analizar cules eran las normas vigentes a esa fecha y
que deben ser utilizadas para su interpretacin. Al aplicar el
Decreto Ley N 25697, contraviene normas vigentes a la fecha,
como la Ley General de presupuesto, entre otras; iii) Infraccin
normativa del numeral 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Estado, alegando que corresponde aplicar el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, porque es la norma que integra el
sistema nico de remuneraciones del sector pblico, creado por el
Decreto Legislativo N 276, sin embargo, en la sentencia de vista
no se analiz ese hecho, pese a que fue solicitado en el recurso
de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia.-
Sexto.- Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial denunciados.- Sptimo.-
Que, analizadas las causales denunciadas se advierte que, si bien
el recurrente satisface la exigencia legal al sealar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado de tal transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
95559
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna. Se verifica de la fundamentacin del recurso que el
recurrente expone argumentos que han sido analizados por las
instancias de merito; cuestionando el criterio de la sala superior
que ha determinado que el demandante no se encuentra dentro
del supuesto que exige el artculo 1 del Decreto de Urgencia N
037-94, por cuanto perciba montos superiores a S/. 300.00 Soles
en el mes de julio de 1994, en consecuencia, el recurso de
casacin, al incumplir con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
recurrente Santiago Antonio Arestegui Ninapaitan de fecha tres
de octubre de dos mil diecisis, (fojas 233 a 242), contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis,
(fojas 226 a 229); DISPUSIERON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Santiago Antonio Arestegui Ninapaitan contra el
Ministerio de Salud y la Red de Salud de Villa el Salvador,
sobre reintegro de ingreso total permanente dispuesto en el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviene como
ponente la seora Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-219
CAS. N 21236-2016 LAMBAYEQUE
Recalculo de la bonificacin diferencial. Artculo 184 Ley 25303 en
concordancia con el Articulo 53 inciso b) del Decreto Legislativo
276. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.
VISTOS; con el acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecinueve de octubre de 2016, de fojas 156 a 160,
contra la sentencia de vista de fecha 21 de setiembre de 2016,
de fojas 143 a 148; el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo.- Del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma, conforme se advierte de la notificacin a
fojas 150; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal en referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 115
a 119; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en cuanto a
los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como causales
casatorias las siguientes: i) La Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 53 del Decreto Legislativo
N276 concordante con lo dispuesto en el art. 124 del D.S. N
005-90-PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones, pues no se tiene en
cuenta que el pago de la bonificacin diferencial del 30% de la
remuneracin total es selectivo, por lo tanto, no se otorga a todo el
personal de la salud pblica, tal como lo estipula el artculo 184 de la
Ley N25303; siendo que durante todo el proceso, el demandante
no ha demostrado desempear un cargo con responsabilidad
directiva y tampoco realizar trabajo excepcional fuera del servicio
comn; ii) Infraccin normativa por interpretacin errnea del

95560 CASACIN
artculo 184 de la Ley N 25303, pues se debe tener en cuenta
que el pago de la bonificacin diferencial en base al 30% de la
remuneracin total, no se otorga a todo el personal de la salud
pblica; y, iii) Infraccin normativa por inaplicacin de lo
expuesto en el precedente judicial Casacin N1074-2010-
Arequipa que desarrolla la bonificacin diferencial establecida
en el artculo 53 del Decreto Legislativo 276. Sexto.- El recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial denunciados.- Stimo.- Que, analizadas
las causales denunciadas en los acpites i) y ii), se advierte que,
si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con sealar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con precisar
en qu consiste estas y con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. Lo que denota que
mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivacin
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma
por resultarle adversa, no establece la incidencia. Mxime si esta
Sala Suprema ha emitido un precedente vinculante en la Casacin
N 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un
caso similar al presente, concordando el criterio de la sentencia
impugnada con ste; concluyndose por tanto que, al incumplir
el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3 del cdigo
adjetivo, la citada causal deviene en improcedente. - Octavo.-
En cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin,
se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo
N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente
al caso de autos, en consecuencia, dicho extremo del recurso
interpuesto tambin deviene en improcedente. - Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha diecinueve de octubre de 2016, de fojas
156 a 160, contra la sentencia de vista de fecha 21 de setiembre
de 2016; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por el demandante
Candelario Silva Guevara, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-220
CAS. N 9661-2016 LIMA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Inscripcin
en el Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente. Lima, tres
de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Roger Luis Guillermo
Cravero Rojas de fecha tres de julio de dos mil quince, a fojas
doscientos siete, contra la sentencia de vista de fecha cuatro
de mayo de dos mil quince, a fojas ciento ochenta y siete, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintinueve abril de dos
mil trece, a fojas ciento cuarenta y siete, que declara infundada
la demanda interpuesta por el recurrente contra el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Inscripcin en el Registro
de Trabajadores Cesados Irregularmente; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y luego los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- En tal sentido,
verificado el recurso casatorio se advierte que cumple con los
requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1) inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente apelo la sentencia de primera instancia que
le fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo, sealando
su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal
casatoria: I) Infraccin Normativa del articulo 139 incisos 3) y 5)
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de la Constitucin Poltica del Per, indicando que la sentencia
de vista incurre en motivacin insuficiente que afecta al debido
proceso, al soslayar pruebas fehacientes pblicas como lo es el
cuarto listado, donde adems, seala que se registra el nombre
de sus ex - compaeros de trabajo, teniendo en cuenta que las
causales y la forma de su cese fueron objetivamente similares, por
lo que no existe un tratamiento igual, al amparo de la Constitucin
Poltica del Per. - Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin del
recurso de casacin, se advierte que si bien es cierto el recurrente
denuncia la norma que a su parecer se ha infringido al emitir
sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del
fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitandoce
a cuestionar el criterio de las instancias de merito, quienes
establecieron que el recurrente no ha acreditado estar excluido por
la Resolucion Suprema N 021-2003-TR, ni tampoco se advierte
que haya presentado algun recurso impugnatorio dentro del plazo
de ley sealaldo por el articulo 207 de la Ley N 27444, contra
las Resoluciones Ministeriales N 347-2002-TR y 059-2003-TR,
sealando ademas, que respecto a la solicitud presentada con
fecha diez de julio de dos mil siete a fojas doce, por la cual se
solicita la revision de su caso y se proceda a inscribirlo en el
registro de trabajadores cesados irregularmente, no puede ser
considerado el mismo como recurso de impugnacion, maxime si
se tiene en consideracion que dicha solicitud fue presentada el
diez de julio de dos mil siete, cuando ya habia transcurrido en
exceso el plazo para impugnar, por lo que se considera que su
recurso se encuentra planteado de tal forma que lo pretendido
es que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos y
una revaloracin de los medios probatorios como si se tratara de
una tercera instancia, finalidad contraria a los fines del recurso de
casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio de este
Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas por lo
que el recurso de casacin no cumplen con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Roger
Luis Guillermo Cravero Rojas de fecha tres de julio de dos mil
quince a fojas doscientos siete, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de mayo de dos mil quince, a fojas ciento ochenta
y siete; y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por el demandante
Roger Luis Guillermo Cravero Rojas contra el Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, sobre accin contenciosa
administrativa, Interviniendo como ponente, la seora Juez
Suprema Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-221
CAS. N 2101-2016 LIMA
La sentencia de vista, vulnera el artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, y como tal afecta el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda
vez que contiene motivacin insuficiente, respecto de la pretensin
demandada; y requiere la actuacin de oficio de medios de prueba
para resolver el presente caso. Lima, diecinueve de enero de dos
mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS; Con el
acompaado, la causa nmero dos mil ciento uno, guin dos mil
diecisis, guin LIMA, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Flix Eugenio Guevara
Garca, de fecha 29 de diciembre de 2015 a fojas 386 y siguientes,
contra la sentencia de vista de fecha 03 de agosto de 2015, a fojas
376 y siguientes, que revoca la sentencia apelada que declar
fundada la demanda y reformndola la declara infundada.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin1 de fecha
13 de junio de 2016, el recurso de casacin fue declarado
procedente por la causal de infraccin normativa2 del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per.-
CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin al debido proceso se
configura cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales, esto conforme
a lo establecido en los artculos 139 incisos 3) y 5) de la Carta
Fundamental, 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales.-
Segundo.- Por su parte, el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y tiene como incapacidad el 20 de mayo de 2009 han transcurrido casi 18 aos,
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
razonamiento lgico empleado por las instancias jurisdiccionales
para justificar sus decisiones y as poder ejercer adecuadamente
su derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el contenido
y la decisin asumida. En ese sentido su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es
breve o concisa.- Tercero.- Uno de los principios que forma parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las decisiones judiciales (Sentencia N 8327-2005-
AA/TC, FJ 5), es precisamente el principio de congruencia
procesal, recogido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, que garantiza que el juzgador resuelva
cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones
formuladas por las partes; es decir, exige, que las resoluciones
guarden un nexo entre todos los puntos objeto de debate y el fallo
del Juez. En ese sentido, se entender que se ha vulnerado el
citado principio cuando la sentencia o resolucin contenga una
motivacin sustancialmente incongruente, pues el derecho a la
tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida
motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial
y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva).- Cuarto.- En principio, segn se observa
de autos, la demanda de fojas 25 y siguientes, tiene como
pretensin se declare la nulidad de la resolucin ficta denegatoria
del recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin N 685-
92 (IPSS) de fecha 12 de junio de 1992 que deniega la solicitud
del demandante sobre pensin vitalicia; en consecuencia, se
ordene a la demandada emita nueva resolucin otorgando a favor
del actor la pensin vitalicia, por enfermedad profesional conforme
a la Ley N 26790 y su Reglamento, Decreto Supremo N 003-98-
SA, ms el pago de las pensiones devengadas, intereses legales,
costas y costos.- - Quinto.- El control de logicidad es el examen
que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer
si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico,
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello,
corresponde citar: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa
motivacin, dentro de esta ltima la motivacin aparente, la
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.- Sexto.- En
primera instancia, el Juez resolvi declarar fundada en parte la
demanda, al considerar que de acuerdo con el informe emitido por
la Comisin Evaluadora de Incapacidad, el actor adolece de
hipoacusia neurosensorial con un menoscabo del 69%, con pre
existencia al 15 de mayo de 1998; que dicha enfermedad es
producida por el mercurio o sus componentes txicos; que el
accionante labor como obrero minero por ms de 24 aos y
luego como empleado; y, que la enfermedad que padece es
producto de la actividad laboral desarrollada por el actor.- Stimo.-
En segunda instancia, la Sala Superior, resolvi revocar la
sentencia y declar infundada la demanda, al considerar que no
es posible establecer si la hipoacusia que padece el accionante ha
sido adquirida como consecuencia directa de las labores que
desempe, mxime si desde la fecha de cese hasta la del
pronunciamiento mdico han transcurrido casi 18 aos, sin
haberse probado que las condiciones inherentes al lugar de
trabajo en las que prest servicio hubieran coadyuvado al
surgimiento de la enfermedad, ya que tampoco se ha demostrado
que hubiera laborado sin los implementos de seguridad y
proteccin requeridos, ni hace mencin que hubiera estado
expuesto a ruidos constantes y permanentes.- Octavo.- Conforme
se aprecia del certificado de trabajo de fojas 08, el demandante
labor en la Compaa Minera Millotingo S.A. desde el 30 de mayo
de 1960 hasta el 25 de setiembre de 1991, esto es, 31 aos, 04
meses y 25 das, en la Seccin Planta Concentradora, ocupacin:
Jefe Maestranza Planta; as como en el documento de fojas 09, se
hace referencia, que labor en Planta Concentradora,
desempendose como chancador, ayudante molinero, molinero,
flotador por 29 aos, 04 meses y 25 das; ayudante mecnico, 02
aos. Asimismo, a fojas 266, corre el certificado de Evaluacin
Mdica de Incapacidad D.L. N 18846 de Essalud Hospital trece de octubre de dos mil diecisis, de fojas 155 a 162, contra la
95561
Almenara, expedido por la Comisin Mdica Evaluadora SATEP
con fecha 20 de mayo de 2009, que indica que el demandante
presenta: Hipoacusia Neurosensorial con SDU=285, con
menoscabo del 69% y preexistencia al 15 de mayo de 1998. No
portador de neumoconiosis.- Noveno.- Evaluada la sentencia de
vista, se aprecia que la motivacin expresada por la Sala Superior
es defectuosa, pues consigna como fecha de cese del actor el 30
de mayo de 1960, cuando sta corresponde a su fecha de ingreso
al trabajo; por otro lado, si bien desde la fecha de cese el 25 de
setiembre de 1991 hasta la expedicin del examen mdico de
sin embargo, no se ha ponderado que en dicho documento se ha
dejado constancia expresa que la enfermedad profesional que
padece el actor es preexistente al 15 de mayo de 1998, esto es,
no se ha analizado la afirmacin hecha por ste de que su
enfermedad es a consecuencia de las labores desarrolladas;
tampoco ha desvirtuado la afirmacin realizada por el juez en el
sentido de que la enfermedad de hipoacusia es producida por
exposicin a plomo, mercurio, entre otros, ni que en el certificado
de trabajo de fojas 41 del Expediente Admiistrativo, se consigna
que labor en la Compaa Minera Millotingo S.A., desde el 30 de
mayo de 1960 al 25 de setiembre de 1991, desempeando las
labores de chancador, ayudante molinero, molinero y flotador,
trabajos que tienen que realizarse con qumicos componentes
(txicos); asimismo, la Sala Superior desestima la demanda sin
contar con mayor informacin respecto de la enfermedad
detectada al actor, basndose solo en la conclusin del dictamen
de la Comisin Mdica de Evaluacin, sin tener a la vista el
Informe N 0201462009 sobre cuya base se elabor dicho
dictamen mdico.- Dcimo.- En la resolucin de los casos,
cuando los medios de prueba no causen conviccin surge la
factibilidad de la Judicatura de ordenar la actuacin de los medios
de prueba necesarios y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensin,
ello en aplicacin del artculo 32 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, que faculta al juez a
incorporar pruebas de oficio; sin embargo, en el presente caso
esta facultad no ha sido ejercida por el rgano de mrito superior,
a fin de establecer, con certeza, si la enfermedad que padece el
actor es o no consecuencia de las labores desarrolladas durante
su relacin laboral con la mencionada empresa minera, pues
resulta necesario oficiar a la mencionada entidad de salud a fin de
que se remita el Informe N 0201462009, sobre cuya base se
elabor el examen mdico, as como de los informes que resulten
relevantes a dicha enfermedad, y de ser el caso de que se
presente documentacin adicional para sustentar la pretensin.-
Undcimo.- En consecuencia, al determinarse que la Sala
Superior ha afectado lo previsto en el artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Carta Fundamental, y al haberse determinado que los
medios probatorios acompaados resultan insuficientes para
resolver el caso en concreto, as como al no haberse analizado los
aspectos antes descritos, se ha vulnerado el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales y con ello, la infraccin
del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
de manera que la sentencia de vista expedida por la Sala de
mrito se encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez,
correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances
del artculo 396 del acotado Cdigo.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Flix Eugenio Guevara Garca,
de fecha 29 de diciembre de 2015 a fojas 386 y siguientes; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 03 de agosto
de 2015, a fojas 376 y siguientes; ORDENARON que la Sala
Superior de origen expida nuevo fallo debidamente motivado,
previo cumplimiento de lo ordenado por este Supremo Tribunal y
teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisin; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido por Flix Eugenio Guevara
Garca contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
sobre otorgamiento de pensin vitalicia, Ley N 26790 y Decreto
Supremo N 003-98-SA.; y, los devolvieron.- Interviene como Juez
Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
RODRIGUEZ CHAVEZ Ws/ Col.
1
A fojas 46 y siguientes del cuadernillo de casacin.
2
Causal de casacin prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha
28 de mayo de 2009.
C-1554492-222
CAS. N 21143-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha

95562 CASACIN
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, de fojas 143 a
148, que confirma la sentencia apelada de fecha veintids de
octubre de dos mil quince, de fojas 90 a 98, que declara fundada
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 104 y
siguientes; por otra parte, se observa que la misma cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 apelacin contra la Resolucin N 9071-2014-ONP/DPR.GD/DL
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010- Arequipa del 19 de octubre de 2011; por la cual se
estableci que solo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir
una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
la entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al Item v) referido a la inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha trece de octubre de dos mil diecisis, de
fojas 155 a 162, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece de fecha veintiuno de setiembre de dos
mil diecisis, de fojas 143 a 148; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante Armando Riojas Arbail contra el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre Reajuste de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-223
CAS. N 802-2016 PIURA
Al haberse consagrado la proteccin del nio como mandato
constitucional, queda claro que la norma que regula el
reconocimiento del incremento de su pensin de jubilacin por hijo
en edad de percibir pensin por orfandad, debe ser visto a la luz
del texto constitucional.. Lima, dos de mayo de dos mil diecisiete.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero ochocientos dos
guin de dos mil diecisis de Piura, en Audiencia Pblica llevada
a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin de fecha 23 de diciembre de 2015,
interpuesto a fojas 82 por el demandante don Orlando Garca
Pasache, contra la sentencia de vista de fecha 13 de noviembre
de 2015 que corre a fojas 74, que confirma la sentencia apelada
de fecha 24 de abril de 2015 que obra a fojas 49, que declaro
infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo
seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional. - CAUSALES
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 10 de junio de
2016, que corre a fojas 56 del cuaderno de casacin formado por
esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa del artculo 43
del Decreto Ley N 19990. - CONSIDERANDO: Primero.- La
infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que incurre
el juzgador en una resolucin; determinando que el caso sea
pasible de ser examinado por medio del recurso de casacin,
siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. En tal
sentido, se puede conceptualizar la infraccin normativa como la
afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior
al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a
que la parte que se considere afectada pueda interponer el
recurso de casacin. ANTECEDENTES. Segundo.- El petitorio
de la demanda incoada a fojas 09, se advierte como pretensin la
nulidad de la resolucin ficta denegatoria de su recurso de
19990, que desestima su pedido de incremento por hijo en edad
de percibir pensin de orfandad, en consecuencia se ordena a la
demandada cumpla con emitir una nueva resolucin
reconocindole el incremento del 2% de la pensin de jubilacin
por tener hijo en edad de percibir pensin por orfandad, mas el
pago de los devengados e intereses legales.- Tercero.- Mediante
sentencia de vista, a fojas 74, se confirm la sentencia apelada
que declar infundada la demanda, considerando que, de lo
expresado en el artculo 43 del Decreto Ley N 19990, se
concluye que el beneficio que otorga el incremento de la pensin
de jubilacin se realiza por nica vez, motivo por el cual considera
a la fecha de contingencia como punto de referencia para efectuar
el computo de la pensin inicial, ello en razn a que el clculo de
la pensin de jubilacin se ejecuta en base al periodo de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
aportaciones y a la edad del aportante, por lo que amparar
incrementos en las pensiones por supuestos no establecidos en la
norma, generara situaciones de desigualdad. - DELIMITACION
DE LA CONTROVERSIA. Cuarto.- De lo expuesto, se desprende
que la controversia reside en determinar si se ha existido infraccin
normativa del artculo 43 del Decreto Ley N 19990, por no
habrsele otorgado al demandante el incremento por tener hijo en
edad de percibir pensin de orfandad con posterioridad a su fecha
de contingencia y si por consiguiente corresponde ordenar la
incorporacin de tal concepto en su pensin. - TUTELA
CONSTITUCIONAL DE LA FAMILIA Y PROTECCION AL NIO.
Quinto.- Fue el constitucionalismo de inicios del siglo XX el que
por primera vez otorg a la familia un lugar en las normas
fundamentales de los Estados. En nuestro pas la Constitucin de
1933, fue la primera, en disponer de manera expresa, la tutela de
la familia, al indicar en su artculo 53 que: El matrimonio, la
familia y la maternidad estn bajo la proteccin de la ley. Por su
parte, la Constitucin de 1979, en su artculo 5, preceptuaba que:
El Estado protege el matrimonio y la familia como sociedad
natural e institucin fundamental de la Nacin (...). Mientras que
la Constitucin vigente, en su artculo 4, consagra que: La
comunidad y el Estado protegen especialmente al nio, al
adolescente, a la madre y al anciano en situacin de abandono.
Tambin protegen a la familia y promueven el matrimonio.
Reconocen a estos ltimos como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad. La forma del matrimonio y las
causas de separacin y de disolucin son reguladas por la ley. -
Sexto.- El Tribunal Constitucional seala en el Expediente N
02132-2008-PA/TC: La proteccin del inters superior del nio,
nia y adolescente como contenido constitucional. 5. El principio
constitucional de proteccin del inters superior del nio, nia y
adolescente constituye un contenido constitucional implcito del
artculo 4 de la Norma Fundamental en cuanto establece que La
comunidad y el Estado protegen especialmente al nio, al
adolescente, (...). Tal contenido de fundamentalidad es reconocido
a su vez por la Convencin sobre los Derechos del Nio de 1989,
aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20
de noviembre de 1989 y ratificada por el Estado Peruano mediante
Resolucin Legislativa N 25278 del 3 de agosto de 1990,
publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de agosto de 1990. El
texto de la mencionada Convencin se public en Separata
Especial el 22 noviembre 1990 y mediante Ley N 25302,
publicada el 4 de enero de 1991, se declar de preferente inters
nacional la difusin de la Convencin sobre los Derechos del
Nio. 8. Este Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado en
anteriores oportunidades respecto del contenido constitucional del
inters superior del nio, nia y adolescente, y en la exigencia de
su atencin especial y prioritaria en los procesos judiciales. As, en
la sentencia del Expediente N 03744-2007-PHC/TC estableci
que: (...) es necesario precisar que, conforme se desprende la
Constitucin, en todo proceso judicial en el que se deba verificar
la afectacin de los derechos fundamentales de nios o menores
de edad, los rganos jurisdiccionales debe procurar una atencin
especial y prioritaria en su tramitacin. En efecto, como uno de los
contenidos constitucionalmente protegidos del artculo 4 de la
Constitucin que establece que La comunidad y el Estado
protegen especialmente al nio, al adolescente (...), se encuentra
la preservacin del inters superior del nio y del adolescente
como una obligacin ineludible de la comunidad y principalmente
del Estado. Desarrollado tal contenido, el Cdigo de los Nios y
Adolescentes ha precisado en el artculo IX que En toda medida
concerniente al nio y al adolescente que adopte el Estado a
travs de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del
Ministerio Pblico, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales
y sus dems instituciones, as como en la accin de la sociedad,
se considerar el Principio del Inters Superior del Nio y del
Adolescente y el respeto a sus derechos (resaltado agregado).
Tal atencin a prestarse por los rganos jurisdiccionales, como se
desprende de la propia Norma Fundamental (artculo 4), debe ser
especial en la medida en que un nio o un adolescente no se
constituye en una parte ms en el proceso sino una que posee
caractersticas singulares y particulares respecto de otras, por lo
que ms all del resultado del caso, debe procurarse un
escrupuloso tratamiento y respeto de sus derechos durante el
proceso. Asimismo, tal atencin deber ser prioritaria pues el
inters superior del nio y del adolescente tiene precedencia en la
actuacin estatal respecto de aquellas decisiones judiciales en las
que no se encuentran comprometidos sus derechos
fundamentales. 9. En cuanto al contenido del aludido artculo 4
de la Norma Fundamental, especficamente en el extremo referido
a la proteccin de la infancia, el Tribunal Constitucional ha
sostenido: Que, dentro del orden de prelaciones y jerarquas
existente al interior de una Constitucin, es decididamente un
hecho incontrovertible, que mayor importancia reviste para un
Estado y su colectividad, el proteger a la infancia y ms an, si se
encuentra en situacin de abandono, que promover la seguridad
como valor aislado, pues independientemente de que tal
dispositivo reposa directamente sus fundamentos en el artculo 1
de la Norma Fundamental y es, por consiguiente, rigurosamente
tributario del principio Dignidad de la Persona, a la larga, del
cumplimiento de un dispositivo, depende, en los hechos, la
95563
eficacia y vigencia del otro. No es posible, que un Estado proclame
la Seguridad Ciudadana como valor preciado de hoy cuando
alimenta las condiciones de su propia alteracin a futuro. Si una
colectividad permite, de espaldas a su propia realidad, que la
desproteccin a la niez se solvente con actitudes de indiferencia
crnica, lo nico que engendra son las condiciones, para que la
seguridad que hoy proclama como bandera, no vaya mas all de
su propia existencia, como si el futuro de sus descendientes,
paradjicamente la seguridad de ellos, no le interesara en lo
absoluto [Expediente N 0298-1996-AA/TC]. Stimo.- La
Convencin sobre los Derechos del Nio establece, entre otras
disposiciones, seala: Artculo 3:1. En todas las medidas
concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los rganos legislativos, una consideracin
primordial a que se atender ser el inters superior del nio. 2.
Los Estados Partes se comprometen a asegurar al nio la
proteccin y el cuidado que sean necesarios para su bienestar,
teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores
u otras personas responsables de l ante la ley y, con ese fin,
tomarn todas las medidas legislativas y administrativas
adecuadas; Artculo 27.- 1. Los Estados Partes reconocen el
derecho de todo nio a un nivel de vida adecuado para su
desarrollo fsico, mental, espiritual, moral y social; 2. A los padres
u otras personas encargadas del nio les incumbe la
responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus
posibilidades y medios econmicos, las condiciones de vida que
sean necesarias para el desarrollo del nio; 4. Los Estados Partes
tomarn todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de
la pensin alimenticia por parte de los padres u otras personas
que tengan la responsabilidad financiera por el nio (...) (Resaltado
agregado). - Octavo.- De lo expuesto, se advierte que nuestro
texto constitucional es claro en brindar proteccin a la familia
(instituto tico-social que ampliado su contenido a raz de los
contextos sociales) y al nio, al entender a la primera, como el
espacio fundamental para el desarrollo integral de cada uno de
sus miembros, mediante la trasmisin de valores, conocimientos,
tradiciones culturales y lugar de encuentro intra e intergeneracional;
a la vez que mantiene como deber del Estado la proteccin al
nio. - SEGURIDAD SOCIAL E INCREMENTO POR CONYUGE.
Noveno.- La seguridad social y el derecho a la pensin son
elementos esenciales que configuran el mnimo existencial
necesario para garantizar una vida no slo plena en su faz formal
o existencial, sino tambin en su dimensin sustancial o material;
o, en otras palabras, para garantizar una vida digna. - Dcimo.- El
artculo 11 de la Constitucin Poltica del Estado consagra la
pensin como derecho fundamental, en la medida que hace
referencia a un contenido esencial constitucionalmente protegido;
pero, a su vez, alude a una serie de garantas que no conforman
su contenido irreductible, que son constitucionalmente protegidas
y sujetas a desarrollo legislativo -en funcin a determinados
criterios y lmites-, dada su naturaleza de derecho de configuracin
legal, es el legislador el llamado a definir la poltica social del
Estado social y democrtico de derecho. En tal sentido, ste goza
de una amplia reserva legal como instrumento de la formacin de
la voluntad poltica en materia social. Sin embargo, dicha
capacidad configuradora se encuentra limitada por el contenido
esencial de los derechos fundamentales, de manera tal que la
voluntad poltica expresada en la ley debe desenvolverse dentro
de las fronteras jurdicas de los derechos, principios y valores
constitucionales1. - Dcimo Primero.- En ese escenario, el
artculo 43 del Decreto Ley N 19990 sustituido por el artculo 1
del Decreto Ley N 20604 publicado el 07 de mayo de 1974,
establece que: Si al momento de producirse la contingencia,
segn el Artculo 80, el beneficiario de una pensin de jubilacin
tuviera cnyuge a su cargo y/o hijos en edad de percibir pensin
de orfandad, el monto de la pensin se incrementar en un
porcentaje comprendido entre el 2 y el 10 por ciento de la
remuneracin o ingreso de referencia por el cnyuge y entre el 2 y
el 5 por ciento por cada hijo. El Reglamento fijar las tasas
diferenciales segn las remuneraciones o ingresos de referencia,
de modo de beneficiar en particular a los de menor monto. Dichos
incrementos se mantendrn en tanto subsistan las causas que les
dieron origen. - Dcimo Segundo.- De lo expuesto, se aprecia el
error de la instancias de merito, en interpretar la pretensin del
actor exclusivamente desde de la ley, cuando por el contrario, en
el Estado social y democrtico de Derecho, es a partir de la
Constitucin desde donde se interpretan las dems normas del
ordenamiento jurdico, esto es una interpretacin teleolgica. -
Dcimo Tercero.- El Decreto Ley N 19990, como cualquier otra
norma debe ser interpretada y aplicada tomando en cuenta los
derechos, principios y valores recogidos en la Carta Fundamental
vigente. En consecuencia, es la norma y especficamente su
artculo 43, el que tendr que interpretarse a la luz de los valores
y principios materiales del texto constitucional. - Dcimo Cuarto.-
De esta manera, al haberse consagrado la proteccin al nio
como mandato constitucional, queda claro que la norma que
regula el reconocimiento del incremento por hijo en edad de
orfandad no se adecua a la Carta Fundamental, dada la
importancia institucional del mismo en nuestra sociedad. Siendo
as, el artculo 43del Decreto Ley N 19990, visto a la luz del texto

95564 CASACIN
fundamental, debe ser interpretado de forma sistemtica y
teleolgica, esto es teniendo en cuenta esta norma dentro del
sistema normativo y la finalidad de la misma, lo que conlleva que
se considere el incremento solicitado, esto es, con posterioridad a
la fecha de contingencia. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA.
Dcimo Quinto.- Una vez que se ha dilucidado el problema
planteado, esto es, la procedencia de otorgar el incremento por
hijo en edad de percibir pensin de orfandad, queda analizar si es
que en el caso de autos el demandante cumple con los requisitos
para acceder a tal incremento. - Dcimo Sexto.- En el caso de
autos, del anlisis de los actuados, se advierte que mediante
Resolucin N 0000029406-2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha 13
de junio de 2002, se otorga pensin de jubilacin al demandante a
partir del 10 de enero de 1992; asimismo de la Partida de
nacimiento a fojas 165, se desprende que el demandante tiene
hija en edad de percibir pensin de orfandad, por consiguiente
cumple con el supuesto de hecho exigido por la norma, para
acceder al otorgamiento del incremento demandado.- Dcimo
Stimo.- En ese orden de ideas, la Sala de mrito ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 43 del Decreto Ley N. 19990, al
haberlo aplicado literalmente al caso de autos; por lo que, de
conformidad con lo indicado en los considerandos anteriores,
corresponde declarar fundado el recurso de casacin interpuesto
y actuar en sede de instancia revocando la sentencia apelada. -
DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
dictamen emitido por la seora Fiscal Suprema y en aplicacin de
lo establecido en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fecha 23 de
diciembre de 2015, interpuesto a fojas 82 por el demandante don
Orlando Garca Pasache; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha 13 de noviembre de 2015 que corre a
fojas 74; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada de fecha 24 de abril de 2015, que obra fojas 49
y REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda;
ORDENARON que la demandada emita nueva resolucin
administrativa reconocindole el incremento de su pensin por
hijo en edad de percibir pensin de orfandad, ms pago de
devengados e intereses legales; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por don Orlando Garca Pasache con la
Oficina de Normalizacin Previsional; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Sentencia recada en l Expediente N. 01417-2005-PA/TC, Fundamento 12
C-1554492-224
CAS. N 16534-2016 TUMBES
Pago de Pensin de Sobrevivencia. Proceso Especial. Lima, once
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Paulina Cortez de
Rentera, de fecha seis de junio de dos mil diecisis, de fojas 88 a
93, contra el auto de vista de fecha treinta y uno de diciembre de
dos mil quince, de fojas 73 a 78 que confirma la resolucin nmero
uno de fecha quince de junio de dos mil quince de fojas 25 a 28,
que declara improcedente la demanda; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.-
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.2, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo -, y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para
el caso de autos es la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Tumbes; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 32 a 38 que la recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, no
ha precisado su pedido casatorio por lo que, los mencionados
requisitos no han sido cumplidos.- Quinto En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia la siguiente causal
casatoria: i) Infraccin normativa referida al artculo 218 de la
Ley N. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
al considerar que ha existido una evidente violacin, al haberse
interpretado en forma errnea e incorrecta dicha norma, referido
al Silencio Administrativo Positivo.- Sexto.- Del anlisis de los
fundamentos de la parte recurrente, vertidos en su recurso, se
aprecia que los mismos no demuestran la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, fundamentos que no
ameritan un pronunciamiento de fondo por esta Suprema Corte,
por lo que el recurso formulado, deviene en improcedente, de
conformidad con el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364.- Por consiguiente y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Paulina Cortez de Rentera, de fecha seis de
junio de dos mil diecisis, de fojas 88 a 93, contra el auto de vista
de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil quince, de fojas
73 a 78; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo, en los contra el Ministerio del
Interior - Direccin General de la Polica Nacional de Per y otro;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS C-1554492-225
CAS. N 10341-2016 LAMBAYEQUE
Restitucin de Nombramiento. Proceso Especial. Lima, cinco
de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial
de Chiclayo de fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisis, de
fojas 295 a 303, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho
de abril de dos mil diecisis, de fojas 262 a 270 en el extremo que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintids de
agosto de dos mil doce, de fojas 163 a 168, que declara fundada
en parte la demanda y dispone que su representada expida nueva
resolucin administrativa declarando la ineficacia del Acuerdo
Municipal N. 031-GPCH-2003 y el restablecimiento de la vigencia
de la Resolucin de Alcalda N. 1649-2002-MPCH/A en cuanto
incorpora al demandante a la carrera pblica a partir del veinte de
diciembre de dos mil dos, sobre reposicin conforme a la Ley N.
24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
174 a 177 que la entidad recurrente apel la sentencia de primera
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es revocatorio y anulatorio por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
la siguiente causal casatoria: Infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; sosteniendo que, la sentencia apelada que ordena
el ingreso a la carrera de la Administracin Pblica al actor, no
solamente lleva anexa la violacin de normas imperativas sino
que adems genera una situacin de privilegio respecto a terceras
personas que pretenderan su ingreso, generndose as, no solo
un trato desigual entre igualdades sino adems implicara crear
un derecho; situacin que no consiente el ordenamiento legal
ni puede ser tolerado en sede judicial. Aade que, en el presente
proceso hay una clara transgresin a los artculos 12, 28 y 44 antes sealada, y no cuestionarla dentro del plazo establecido
del Decreto Legislativo N. 276, a la Cuarta Disposicin Transitoria
de la Ley N. 28411 - Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, al
Decreto Supremo N. 070-85-PCM y a la Ley N. 30057.- Sexto.-
Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se determina el
incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues
la recurrente no cumple con exponer con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia ni precisa la incidencia directa
de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y
cmo deben ser interpretadas o aplicadas correctamente, lo que
no ha ocurrido en el presente caso; en consecuencia, el recurso
interpuesto de viene en improcedente.- Por consiguiente, y con
la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Chiclayo de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diecisis, de fojas 295 a 303,
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de abril de dos
mil diecisis, de fojas 262 a 270; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, en los
seguidos por el demandante Yuri Bladimir Callao Garca, sobre
nulidad de resolucin administrativa y otros cargos; interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera
los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-226
CAS. N 20785-2016 LIMA
Reintegro de Subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio, en
concordancia con los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la Autoridad Nacional del Servicio
Civil SERVIR, de fecha doce de julio de dos mil diecisis, de
fojas 184 a 201, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de mayo de dos mil diecisis, de fojas 161 a 166, que confirm la
sentencia emitida en primera instancia de fecha veintinueve de
mayo de dos mil quince, de fojas 86 a 98, que declar fundada en
parte la demanda; sobre reintegro de subsidio por fallecimiento y
gastos de sepelio, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 166
(reverso); y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de tasas judiciales, en aplicacin del artculo 24 inciso g)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
95565
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 120 a
129; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio; por lo que ambos requisitos han sido
cumplidos.- Quinto.- Que, respecto a los dems requisitos de
procedencia, el recurrente invoca como causales: i) Infraccin
normativa de los artculos 206, inciso 3), 207 y 212 de la
Ley N 27444, alegando que la demandante pretende a travs
de la solicitud de reintegro, reabrir una discusin que qued
zanjada con la emisin de la respectiva resolucin de su entidad
empleadora. Si la demandante consideraba que la cuanta de la
asignacin por subsidio por luto y gastos de sepelio se calculan
sobre la base de la remuneracin total y no sobre la remuneracin
total permanente, debi reclamarlo en su momento, interponiendo
los recursos u acciones judiciales pertinentes contra la Resolucin
Administrativa N 628-2009-INSN-OP, y no dejarla consentir
para luego de un ao intentar ilegalmente plantear nuevamente
la discusin. Refiere que teniendo clara la certeza que la
demandante al no haber impugnado la resoluciones administrativa
en la ley, han adquirido la calidad de firme, as como lo indica
el artculo 212 de la Ley N 27444; y ii) Infraccin normativa
de los artculos 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin
Poltica, y los artculos I del Ttulo Preliminar y articulo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, pues refiere que la Sala
Superior ha realizado un equivocado razonamiento al referirse
al principio de cosa decidida, la cual tiene como objeto otorgar
seguridad jurdica a nivel prejudicial a los administrados, y ello
solo puede configurarse una vez que se han cumplido todas
las etapas del procedimiento administrativo, y se llega, en
consecuencia a una decisin ltima y final en sede administrativa;
iii) Infraccin normativa del artculo 139 numeral 3 y la
doctrina jurisprudencial, alegando que la pretensin de la
demandante no est comprendida en la doctrina jurisprudencial
establecida por la corte suprema, en virtud de la cual procede
el pago de reintegro de bonificaciones o asignaciones siempre
que estas incrementen la remuneracin del trabajador, dado que
tiene carcter permanente, es decir, que se otorgan de manera
continan mes a mes.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados.- Sptimo.- Que, del anlisis del recurso, se advierte
que no contiene argumentacin que permita sustentar las causales
de casacin propuestas; tampoco aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los
jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida.
Asimismo, si bien la entidad recurrente satisface la exigencia legal
al precisar las normas legales que a su criterio se han infringido,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
es decir, que la infraccin normativa debe revestir un grado de
tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
lo decidido en la resolucin que se impugna. Asimismo, se aprecia
que la recurrente incide en aspectos que ya han sido materia
de examen por las instancias de mrito, por los cuales pretende
cuestionar el criterio de la Sala Superior que ha determinado que
corresponde otorgar a la demandante el reintegro de subsidio por
luto y gastos de sepelio en base a la remuneracin total integra;
razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo adjetivo acotado.- Por estas consideraciones; y, de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Autoridad Nacional del Servicio
Civil SERVIR, de fecha doce de julio de dos mil diecisis, de
fojas 184 a 201, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de mayo de dos mil diecisis, de fojas 161 a 166; DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por la demandante Adela Vivanco Daz,
contra del Ministerio de Salud y otros, sobre reintegro de
subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio; y los devolvieron.
Interviniendo como Ponente la Juez Supremo seora Mac Rae
Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-227
CAS. N 14714-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el artculo
1 de la Ley N 25212 Proceso Especial, Lima, diecinueve de
abril de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el

95566 CASACIN
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha once de junio de dos mil diecisis de fojas
193 a 200 contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero trece de fecha diecisiete de junio de dos mil diecisis de
fojas 181 a 185; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- El numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser
interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta
deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a
lo previsto en el artculo 391 del citado cuerpo normativo
proceder a examinar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, conforme se advierte de la notificacin a fojas 190; y iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de tasas
judiciales segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo
nico de la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 152 a
154; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio, por lo que ambos requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad demandada denuncia como causales casatorias
las siguientes: i) La Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Stimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que, si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial,
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, mxime si la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.- Por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon, IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha once de junio de dos mil diecisis de fojas 193 a 200
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil
diecisis; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo, seguido por la demandante
Sabina Daz Guerrero, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-228
CAS. N 10346-2016 LAMBAYEQUE
Proceso especial. Nivelacin de pensin. Lima, cinco de mayo
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha 25 de mayo de 2016, interpuesto a fojas 327
por la demandante doa Rosa Marisol Puescas Sulln, contra
la sentencia de vista de fecha 22 de abril de 2016 que corre
a fojas 313 que confirma la sentencia apelada que declara
improcedente la demanda; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS. - Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia. - Tercero.- En cuanto al
primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
apel de la sentencia de primera instancia que le fue adversa; por
otra parte, cumple con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo
al precisar su pedido casatorio como revocatorio. - Cuarto.-
Respecto a los dems requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente invoca como causal: i) interpretacin errnea
del artculo 46 del Decreto Ley N 19990, al estar solicitando
en el presente proceso el reconocimiento y otorgamiento de
los devengados e intereses legales, accin legal diferente al
otorgamiento de una pensin de jubilacin; ii) interpretacin
errnea del artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, norma que
solo procede cuando el deceso del titular se hubiere producido
durante el trmite del proceso judicial; iii) Interpretacin errnea
del artculo 724 del Cdigo Civil, pues por regla general todos
los derechos son transmisibles; iv) Inaplicacin del artculo 4
del Decreto Supremo N 150-2008-EF, por denegarse el derecho
a obtener los devengados e intereses legales peticionados; y, v)
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Infraccin al debido proceso. - Quinto.- Del anlisis del recurso y
su fundamentacin, se advierte la parte recurrente no cumple con
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la resolucin impugnada,
requisito de procedencia que tiene estricta vinculacin con el
requisito de trascendencia y cuya correccin necesariamente
implica la correccin de la decisin adoptada, no siendo atendible
en la medida que el recurso de casacin no apertura una tercera
instancia; razn por la cual el recurso deviene improcedente.-
Por estas consideraciones y en aplicacin con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 25 de mayo
de 2016, interpuesto a fojas 327 por la demandante doa Rosa
Marisol Puescas Sulln, contra la sentencia de vista de fecha 22 de
abril de 2016 que corre a fojas 313; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
Rosa Marisol Puescas Sulln con la Oficina de Normalizacin
Previsional; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-229
CAS. N 210672016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el artculo
1 de la Ley N 25212 Proceso Especial. Lima, veintisis de abril
de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisis de fojas 200 a
208 contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha treinta de setiembre de dos mil diecisis de fojas
188 a 192; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- El numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser
interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta
deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a
lo previsto en el artculo 391 del citado cuerpo normativo
proceder a examinar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, conforme se advierte de la notificacin a fojas 196; y iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo nico
de la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 158 a
163; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio, por lo que ambos requisitos han sido
cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad demandada denuncia como causales casatorias
las siguientes: i) La Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
95567
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010 Arequipa de fecja 19 de octubre de 2011; por la cual se
estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N.
24029, modificado por la Ley N. 25212, mxime si el criterio
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
emitida por este Colegiado de manera reiterada, por lo que, el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.- En
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se
debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-
91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de
autos, mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente. - Por estas consideraciones y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon,
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha diecisiete de
octubre de dos mil diecisis de fojas 200 a 208 contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero catorce de fecha
treinta de setiembre de dos mil diecisis; y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo, seguido por el demandante Edilberto Inoan
Santisteban, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y,
los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-230
CAS. N 14702-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin en concordancia con el artculo 48 de la Ley
N24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
veintisiete de junio de dos mil diecisis de fojas 118 a 125, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once de
fecha seis de junio de dos mil diecisis de fojas 107 a 112; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados

95568 CASACIN
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil,
entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que,
el numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto
el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta deber remitirla
a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das,
la que una vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el
artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder a examinar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad.-
Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte
de la notificacin a fojas 114; y iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de tasas judiciales segn el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por el artculo nico de la Ley N 27231,
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio (sic.).- Quinto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le
fue adversa conforme se aprecia de fojas 74 a 83; por otra parte,
se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso
4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio, por lo que ambos requisitos han sido cumplidos.-
Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin
de su monto se realizar en base a la remuneracin total
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que
la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N
051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino
que esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029,
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 antigua a moneda actual a partir del ocho de septiembre de mil
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011; por la
cual se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio
de las instancias de mrito, las cuales han establecido que resulta
aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N. 25212; mxime, si el
criterio asumido por la Tercera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque es coherente con la
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con
el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.-
Que, en cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin en el tem v), se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime, si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y
en aplicacin del art. 392 del Cdigo Procesal Civil declararon,
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veintisiete de junio
de dos mil diecisis de fojas 118 a 125 contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero once de fecha seis de junio de
dos mil diecisis; y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Absonia Del Socorro Diaz Olano, sobre
impugnacin de resolucin administrativa. Interviniendo como
ponente la seora Juez Suprema Mac Rae Thays; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS
C-1554492-231
CAS. N 15922-2015 DEL SANTA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Para el
pago de intereses legales por pensiones devengadas, corresponde
aplicar la tasa de inters legal simple, conforme a lo previsto en los
artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil. Lima, dos de mayo
de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa
nmero quince mil novecientos veintids dos mil quince Del
Santa, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Mauro Pardo Miranda, de fecha
diecinueve de agosto de dos mil quince, a fojas ciento sesenta y
dos, contra la sentencia de vista de fecha quince de julio de dos
mil quince, a fojas ciento cuarenta y cuatro, que confirma la
sentencia apelada de fecha uno de agosto de dos mil catorce, a
fojas noventa y uno, en el extremo que declara infundada la
demanda respecto de los inters legales de devengados.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veinticinco de mayo de dos mil diecisis1, se declar procedente
en forma excepcional el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa2 de los artculos 1242, 1246 y 1249 del
Cdigo Civil.- CONSIDERANDO: Primero.- La demanda3 de fojas
veintinueve a treinta y seis, tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional ordene a la entidad demandada el reclculo de la
Pensin inicial, de los devengados pertinentes de acuerdo a la Ley
N 23908; as como el pago de los intereses legales desde el
momento que se produjo el acto lesivo, conforme lo previsto al
artculo 1245 y 1246 del Cdigo Civil.- Segundo.- El A quo,
mediante sentencia4 a fojas noventa y uno, resolvi declarar
fundada en parte la demanda y orden que la entidad demandada
cumpla con expedir nueva Resolucin Administrativa, liquidando
los pensiones devengadas, sobre la actualizacin de moneda
novecientos ochenta y cuatro, hasta el treinta de junio de mil
novecientos noventa y uno, e infundada respecto al reajuste de la
pensin de invalidez del actor y de los intereses legales
devengados, sin costas ni costos.- Tercero.- El Ad quem por
sentencia de vista5 a fojas ciento cuarenta y cuatro, resolvi
confirmar la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda y orden que la entidad demandada cumpla con expedir
nueva Resolucin Administrativa, liquidando los pensiones
devengadas, sobre la actualizacin de moneda antigua a moneda
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
actual a partir del ocho de septiembre de mil novecientos ochenta
y cuatro hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y uno
e infundada respecto al reajuste de la pensin de invalidez del
actor y de los intereses legales de devengados, sin costas ni
costos.- Cuarto.- De lo expuesto en los considerandos
antecedentes, en atencin a lo resuelto por los rganos de grado
y a la impugnacin formulada por el recurrente respecto de la
sentencia de vista, no es objeto que convoque a un pronunciamiento
de fondo sobre los extremos de nulidad de resolucin
administrativa, y reclculo de la Pensin inicial, de los devengados
pertinentes de acuerdo a la Ley N 23908, sino, nicamente sobre
el pago de intereses legales, por lo que el anlisis del presente
caso solo versar sobre dicho extremo, por consiguiente la
controversia en el presente caso consiste en establecer si el actor
tiene o no derecho al pago de los intereses legales respecto a las
pensiones devengadas.- Quinto.- El artculo 1249 del Cdigo
Civil, calificado procedente en forma excepcional, establece
expresamente que: Limitacin de intereses. No se puede pactar
la capitalizacin de intereses al momento de contraer la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.-
Sexto.- Para el pago de intereses por mora sobre adeudos
previsionales, se debe tener en cuenta que el artculo 1242 del
Cdigo Civil, en su segundo prrafo dispone que el inters
moratorio tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago; de
modo que cuando se incurre en mora en el pago de adeudos
pensionarios, el afectado por dicha demora tiene derecho a
percibir los respectivos intereses moratorios. Y al no haberse
pactado su pago, corresponde el inters legal, a que se refiere
el artculo 1246 del Cdigo Civil.- Sptimo.- Con relacin a la
tasa de inters legal aplicable, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica mediante sentencia recada en la Casacin N 5
5128-2013-Lima, emitida con fecha dieciocho de setiembre de dos
mil trece, que constituye precedente vinculante, para el pago de
intereses de acuerdo a lo previsto en los artculos 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, ha establecido que para efectos del
pago de los intereses generados por adeudos de carcter
previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el Juez es la fijada
por el Banco Central de Reserva del Per, pero con observancia
de la limitacin contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil, de casacin, de fecha cuatro de noviembre de dos mil diecisis
pues no obstante asistirle a la parte accionante el derecho al pago
de inters moratorio como indemnizacin por el pago retrasado de
sus pensiones devengadas, precis que dicho inters debe ser
calculado no como un inters legal efectivo (capitalizable), sino,
como un inters legal simple, que no se agrega al principal para
producir nuevos intereses, como precisa el Banco Central de
Reserva; Ello por cuanto, si bien la entidad demandada administra
los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede invertir los
mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa, sino,
ms bien un fin redistributivo de la rentabilidad orientado
exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
poblacin del sistema previsional pblico.- Octavo.- En efecto,
conforme a lo expresamente previsto en el artculo 1249 del
Cdigo Civil, no se puede pactar la capitalizacin de intereses al
momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de
cuentas mercantiles, bancarias o similares; por ello cabe concluir
que nuestro ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo
(denominado tambin capitalizacin de intereses) en su totalidad,
sino, que lo ha reservado para los supuestos de cuentas bancarias
y mercantiles o similares y siempre que est pactado entre las
partes; supuestos, que adems, no se acreditan en el presente
caso; por consiguiente, los adeudos de naturaleza previsional a
cargo de la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP no pueden
estar dentro de los supuestos de excepcin que prev la norma
invocada, ello debido a que aquella constituye una entidad pblica
cuyo fin es administrar el Sistema Nacional de Pensiones, entre
otros, del Decreto Ley N 19990.- Noveno.- En dicho contexto, y
ratificando lo antes expuesto, la Ley de Presupuesto para el ao
fiscal 2013, N 29951, en su Nonagsima Stima Disposicin con el cargo de notificacin a fojas 142; y, iv) La parte recurrente
Complementaria y Final, dispuso que a partir de su vigencia el
inters que corresponde pagar por adeudos de carcter previsional
es el inters legal fijado por el Banco Central de Reserva del Per,
y que dicho inters no es capitalizable, conforme al artculo 1249
del Cdigo Civil.- Dcimo.- Entonces, si bien los intereses legales
en materia previsional estn referidos a indemnizar la mora en el
pago de las pensiones devengadas, tambin lo es que dicha la
indemnizacin no puede ser efectuada aplicando una tasa de
inters efectiva, ya que realizarlo conllevara a una capitalizacin
de intereses, incumpliendo el ordenamiento jurdico y
jurisprudencial vigente.- Dcimo Primero.- En el caso concreto,
corresponde a la entidad demandada abonar los intereses legales
a favor del accionante, por las pensiones devengadas reconocidas
y actualizadas a partir de la fecha de incumplimiento de pago,
aplicando la tasa de inters legal simple.- Dcimo Segundo.-
Teniendo en cuenta lo expuesto en los considerandos segundo,
tercero y decimo primero precedentes, cabe precisar que en el
caso concreto, el pago de los intereses legales respecto de las
pensiones devengadas, se realizara a partir del incumplimiento de
pago de la suma cuya actualizacin se ha declarado.- Dcimo
Tercero.- En tal virtud, cabe concluir que la Sala Superior ha
incurrido en las causales denunciadas, por lo que corresponde
95569
estimar el recurso casatorio y reformar el extremo del fallo
impugnado.- RESOLUCION: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo 396 Codigo Procesal Civil, Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mauro Pardo
Miranda, de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince, a fojas
ciento sesenta y dos; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fecha quince de julio de dos mil quince, a fojas ciento
cuarenta y cuatro; y actuando en sede de instancia, REVOCARON
la sentencia apelada de fecha uno de agosto de dos mil catorce, a
fojas noventa y uno, solo en el extremo que declara infundada
respecto al pago de intereses legales; y, REFORMANDOLA
dispusieron declarar FUNDADA en el extremo del pago de los
intereses legales, con la precisin formalizada en el dcimo
primero y dcimo segundo considerando de la presente resolucin;
CONFIRMARON la sentencia de grado en lo dems que contiene
y no fue objeto de impugnacin; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por Mauro Pardo Miranda contra la Oficina
de Normalizacin Previsional - ONP, sobre accin contenciosa
administrativa; Interviniendo como ponente la seora Juez
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Obrante a fojas treinta y cinco del cuadernillo de casacin.
2
Prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha veintiocho de mayo de
dos mil nueve.
3
Incoada con fecha doce de septiembre de dos mil trece.
4
Emitida con fecha uno de agosto de dos mil catorce.
Dictada con fecha quince de julio de dos mil quince.
C-1554492-232
CAS. N 21160-2016 AREQUIPA
Reintegro de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Decreto
Supremo 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de fojas 150 a 156, interpuesto por el demandante Buenaventura
Enrique Ramos Farfn, contra la sentencia de vista de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil diecisis, de fojas 135 a 140
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha trece de
abril de dos mil diecisis, de fojas 92 a 99, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 104 a 105; por otra parte, se observa que la
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto:
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causal: La Infraccin normativa del artculo 26 inciso 2) de
la Constitucin Poltica del Per, alega que la sentencia de
vista se base en un primer momento en el Decreto Supremo N
021-85-PCM del 01 de marzo de 1985, el mismo que ha sufrido
variaciones en cuanto a su monto, denominacin y periodicidad en
que deba ser percibido por sus beneficiarios, que fue derogado
por el artculo 7 del Decreto Supremo N 025-85-PCM, y este
derogado por el artculo 11 del Decreto Supremo N 103-88-EF;
aade adems que, la causal invocada reconoce los derechos
adquiridos de los trabajadores, los mismos que tienen carcter

95570 CASACIN
irrenunciable, imprescriptible, siendo que adems es cesante del
rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530; y que de acuerdo
al principio de la realidad y el pro operarium le corresponde los
conceptos de refrigerio y movilidad en forma diaria; por ultimo
agrega que, se ha producido una vulneracin de la garanta
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales
prevista en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Per, y, que le causa agravio y/o perjuicio que vulneran sus
derecho al debido proceso, tutela procesal efectiva y seguridad
jurdica.- Sexto: Analizado el recurso de casacin, se aprecia que
adolece de claridad y precisin, pues ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, ya que los agravios denunciados por el recurrente no
contiene argumentacin con el debido sustento, tampoco aporta
evidencia acerca de la incorreccin en el razonamiento de los
jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida.
Si bien cumple con mencionar normas que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que sta
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, adems que los argumentos
esbozados por la parte impugnante no tienen nexo causal con lo
establecido por el rgano de mrito, que no pueden ser acogidos
por esta sala; de otro lado el rgano de mrito ha confirmado la
sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda
con el sustento que el beneficio reclamado debe ser abonado en
forma mensual y no diaria; criterio que ha sostenido esta Sala
Suprema en las ejecutorias 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de
julio del 2014 y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre
del 2014 y en el precedente vinculante recado en la Casacin
N 14585-2014 Ayacucho de fecha 08 de marzo de 2016, las
causales alegadas no cumplen con los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
de fecha cuatro de noviembre de dos mil diecisis de fojas 150
a 156, interpuesto por el demandante Buenaventura Enrique
Ramos Farfn, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
de setiembre de dos mil diecisis; y ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; seguido contra el Gobierno Regional de Arequipa y otra,
sobre pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad;
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-233
CAS. N 18615-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Otorgamiento de Pensin por Servicios
Administrativos Simultneos. Lima, treinta de Mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; Con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el
recurso de casacin interpuesto el 31 de octubre del 2016
por el demandante lvaro Edgardo Samame Asenjo de
fojas 219 del cuadernillo de casacin, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) El
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente apel la
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
438, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se
observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Sexto: En cuanto a los dems requisitos de procedencia, la
parte recurrente denuncia como causal casatoria la Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 10 del
Decreto Ley N 20530, del Decreto Supremo N 159-2002-
EF numerales 3.1 y 3.4, y del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Per, toda vez que se vuelve a
sealar que para el otorgamiento de la pensin por servicios
administrativos simultneos como docente y administrativo, es
necesario contar con 15 aos de servicios, lo cual es totalmente
errado, no siendo aplicable a su caso el artculo 4 del Decreto
Ley N 20530, en la medida que legalmente se le otorg pensin
de cesanta renovable con 14 aos y 08 meses, al amparo del
artculo 33 del Decreto Ley N 22875 y artculos 123, 125 y
126 del Decreto Supremo N 008-80-ED, que estipulan que
los miembros del magisterio que ingresaron al servicio oficial
Magisterial antes del 01 de mayo de 1973 tienen derecho a
las pensiones y compensaciones que seala el Decreto Ley N
20530. Refiere tambin, que adjunt 68 medios probatorios para
que su peticin sea reconocida, sin embargo, el Juzgado slo
utiliz 08 y la emplazada no present ninguno e hizo suyos los
ofrecidos por el actor, conforme se advierte de la contestacin de
la demanda. En ninguna norma se seala como requisito de los
servicios administrativos simultneos, que debe tener 15 aos
en labores como administrativo, cometindose un atropello al
incumplir lo sealado en el artculo 10 del Decreto Ley N 20530,
ya que el recurrente fue nombrado con Resolucin Ministerial N
1121 de fecha 13 de abril de 1973 en el cargo de administrativo
simultneo como periodista de la ex primera regin de Educacin
de Chiclayo a partir del 01 de abril de 1973 y ces como
Tcnico Administrativo en comunicaciones e informacin el 20
de noviembre de 1978. Asimismo, renunci a partir del 01 de
junio de 1983 como profesor, con un tiempo de servicios de 14
aos y 08 meses.- Stimo: De la revisin del recurso se aprecia
que ste no cumple con los requisitos de procedencia antes
indicados, puesto que el demandante elabora su recurso como
uno de apelacin, limitndose a cuestionar el criterio esgrimido
en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa, en la cual se ha determinado que al no haber
cumplido con el requisito de haber prestado 15 aos de servicios
efectivos al Estado, no le corresponde al actor el otorgamiento
de pensin por servicios administrativos simultneos; con lo
cual se advierte, que pretende reabrir el debate sobre la materia
de controversia del presente proceso, aspectos que fueron
analizados por las instancias de mrito, no siendo ello atendible
en la medida que el recurso de casacin no apertura una tercera
instancia. Mxime, si no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas y cmo deben ser aplicadas correctamente, pues no
basta invocar las normas para su aplicacin al caso concreto
que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las
mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; razones por las cuales,
la denuncia formulada es improcedente al incumplir el requisito
sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Por los fundamentos expuestos,
y de conformidad al artculo 392 del precitado Cdigo Procesal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante lvaro Edgardo Samame Asenjo de fojas
219 del cuadernillo de casacin, contra la sentencia de vista de
fojas 564 a 571, su fecha 07 de julio de 2016; en los seguidos
por lvaro Edgardo Samame Asenjo contra la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Proceso Contencioso
Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora
Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-234
CAS. N 9410-2016 AREQUIPA
Proceso especial. Invalidez de contrato administrativo de
servicios. Lima, veintisiete de abril del dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 22 de
marzo de 2016, interpuesto (fojas 114 a 118) por el demandante
don Mateo Yauri Huacho contra el auto de vista de fecha 16
de enero de 2016 (fojas 92 a 100) que confirma la resolucin
que declara improcedente la demanda; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.2), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia. - Tercero.- En cuanto al primer requisito de
procedencia del recurso, previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente apel de la sentencia de
primera instancia que le fue adversa; por otra parte, cumple con
lo previsto en el inciso 4) del citado artculo al precisar su pedido
casatorio como revocatorio. - Cuarto.- Respecto a los dems
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causal la Infraccin normativa de los numerales 2, 3,
6, 7 y 9 del numeral 2.2 del auto de vista N 23-2016-SLT,
sealando que el II Pleno Jurisdiccional Laboral de la Corte
Suprema de Justicia no condiciona sus efectos a un anlisis
si el contrato CAS, es un acto administrativo, un acto material
o un contrato. Ingresar a dilucidar esta cuestin terica como
justificacin para negarse a aplicar adecuadamente los acuerdos
es apartarse injustificadamente de la jurisprudencia nacional.-
Quinto.- Analizada la causal denunciada, se advierte que, si
bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma
legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito, al discrepar del sentido del mismo por resultarle
adverso, no siendo atendible en la medida que el recurso de
casacin no apertura una tercera instancia; razn por la cual no
es procedente la el recurso al incumplir el requisito previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 22 de marzo de 2016, interpuesto
(fojas 114 a 118) por el demandante don Mateo Yauri Huacho
contra el auto de vista de fecha 16 de enero de 2016 (fojas 92
a 100); ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por don Mateo Yauri Huacho
con la Municipalidad Distrital de Tiabaya; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
LLamas.- SS. HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-235
CAS. N 20697-2016 TACNA
Bonificacin Adicional por servicio Efectivo en Zonas rurales y de
frontera. Articulo 4 Decreto Ley N 25951. Proceso Especial.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la recurrente
Bertha Acosta Vargas, de fecha tres de octubre de dos mil
diecisis, de fojas 124 a 130, contra la sentencia de vista de
fecha diecisis de agosto de dos mil diecisis, de fojas 115 a
120, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
veintids de enero de dos mil diecisis, de fojas 72 a 75; que
declara improcedente la demanda contencioso administrativa;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
95571
notificacin de fojas 122; y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio (sic.).- Quinto.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento,
toda vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia
que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin
contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 82 a 86. Por
otra parte, se observa que la impugnante ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio.- Sexto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
la parte impugnante denuncia como causales: i) Infraccin
normativa de los numerales 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, articulo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, numeral 6 del artculo 50 y
numerales 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
sealando que la apelada constituye una sentencia no arreglada
a derecho, que violenta su derecho constitucional a la motivacin
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado
en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993.
Agrega que la apelada vulnera lo supuesto en el inciso 6 del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin
hecho que determina la nulidad de la misma; ii) Infraccin
normativa procesal de los artculos 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil e incisos 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; indicando que en atencin a que la prueba
tiene por finalidad adems de acreditar los hechos expuestos por
las partes, producir certeza en el Juez respecto a los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones y que como
consecuencia, la prueba debe demostrar la coincidencia o falta
de coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes con la
norma genrica supuesta. Refiere que la sentencia de vista ha
sido expedida sin efectuar una valoracin correcta del material
de prueba, que hace insustentable dicha decisin judicial, por lo
que se ha infringido los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil e inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado.- Stimo.- El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciados.- Octavo.- Que, analizada las
causales denunciadas se advierte que, si bien es cierto, la
recurrente satisface la exigencia legal al sealar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitir sentencia de
vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la
referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o
de lo decidido en la resolucin que se impugna, pues se limita a
reproducir las normas aduciendo una interpretacin errnea de
las mismas sin sustentar lo alegado, estructurando su recurso
como uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en el
decurso del proceso, cuestionando el criterio expuesto por las
instancias de mrito al discrepar del sentido del mismo por
resultarle adverso; razn por la cual no es procedente la
denuncia formulada al incumplir el requisito sealado en el inciso
3) del artculo 386 del Cdigo adjetivo acotado.- Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente Bertha Acosta Vargas,
de fecha tres de octubre de dos mil diecisis, de fojas 124 a 130,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de agosto de dos
mil diecisis, de fojas 115 a 120, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha veintids de enero de dos mil
diecisis; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el proceso contencioso administrativo seguido contra el
Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre pago de la
bonificacin adicional por servicio efectivo en zonas rurales y de

95572 CASACIN
frontera, dispuesto en el artculo 4 del Decreto Ley N 25951.
Interviene como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae
Thays; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-236
CAS. N 10125-2016 ICA
Reposicin Laboral Conforme a la Ley N.24041. Proceso
Especial. Lima, tres de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS,
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Juan Francisco Legua Ormeo
de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisis, de fojas 529 a
531, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de abril de
dos mil diecisis, de fojas 498 a 504 que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veinticinco de agosto de dos mil
quince, de fojas 462 a 468, que declara infundada la demanda
respecto a la primera pretensin principal peticionada por el
demandante e improcedente respecto a la segunda pretensin
principal; sobre reposicin conforme al artculo 1 de la Ley N.
24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N. 29364, (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil) aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo -, y en cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 471
a 475 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, no ha precisad su pedido
casatorio, los mencionados requisitos no han sido cumplidos.-
Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente, sin
precisar causal, seala que su pretensin principal consiste en
que se ordene su reincorporacin a su centro laboral como Jefe
de la Oficina de Relaciones Pblicas, en su mismo cargo y nivel,
y no como se pretende desvirtuar en la apelada que por mandato
judicial se le reincorpore a la carrera administrativa. Aade que,
no se ha tenido en cuenta el principio de primaca de los hechos,
pues desempe sus labores cotidianas bajo subordinacin,
horario de trabajo establecido, remuneracin y cargo como
funcin a desempear, sin embargo, se le da primaca a los
documentos creados por la demandada con mala fe que deben
ser anulados por la autoridad judicial, por cuanto su despido nunca
debi tratarse en sesin de consejo, sino como acto personal
del alcalde como mxima autoridad y jefe de los trabajadores,
motivndolo como causa justificada de despido. Sostiene adems
que no se ha tenido en cuenta su resolucin de nombramiento
N. 345-2007-DMDS Ica, la cual convalida su labor, cargo y nivel
en sus labores cotidianas.- Sexto.- Del anlisis del recurso y
su fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado ninguna de
las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; asimismo,
se determina el incumplimiento de los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del cdigo acotado,
al no exponer con claridad y precisin infraccin normativa alguna
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
o apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
incidencia directa de infraccin sobre el sentido de la decisin
impugnada; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene
en improcedente.- Por consiguiente, y con la facultad conferida
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Juan Francisco Legua Ormeo de fecha veintisis de
mayo de dos mil diecisis, de fojas 529 a 531, contra la sentencia
de vista de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisis, de fojas
498 a 504; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo, en los seguidos contra la
Municipalidad de Santiago, sobre reposicin conforme el artculo
1 de la Ley N. 24041y otros cargos; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-237
CAS. N 15378-2015 JUNN
Cuando se ha determinado la desnaturalizacin de los contratos
de servicios no personales antes de la suscripcin de los
contratos administrativos de servicios, no se puede modificar el
status laboral a un rgimen de contratacin que otorga menores
derechos, pues ello implica la afectacin de los principios de
continuidad, irrenunciabilidad de derechos y principio protector,
en su variante, de condicin ms beneficiosa, reconocidos en los
artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima,
veintitrs de marzo de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.
VISTA: La causa nmero quince mil trescientos setenta y ocho
guin dos mil quince de Junn, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin de fecha 23 de julio de 2015, interpuesto a
fojas 440 por la demandante doa Yenny Margot Robles Izarra,
contra la sentencia de vista de fojas 422, de fecha 01 de junio de
2015, que revoca la sentencia de fecha 18 de noviembre de
2014, que obra a fojas 387, que declara fundada en parte la
demanda, y reformndola la declara improcedente; en los
seguidos contra el Gobierno Regional de Junn y otro, sobre
reincorporacin. - CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
Resolucin de fecha 04 de mayo de 2016 que corre a fojas 46 del
cuaderno de casacin formado por esta Suprema Sala, se
declar procedente en forma excepcional el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo 1 de la Ley N 24041. - CONSIDERANDO: Primero.-
Segn se ha expuesto precedentemente, a travs del recurso de
casacin del demandante, se ha declarado procedente por
diversas normas legales, entre las cuales se encuentran algunas
referidas a asuntos de orden material como a posibles vicios
procesales. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del
error de naturaleza procesal se emitir pronunciamiento, en
primer trmino, sobre esta infraccin, pues resulta evidente que
de estimarse la misma, carecera de objeto pronunciarse sobre
las dems causales al encontrarse perjudicada la validez de los
actos procesales. - Segundo.- Respecto a la causal de infraccin
normativa procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. El debido proceso es un principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene
por funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales que lo integran,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. -
Tercero.- Por otra parte, el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por si misma la resolucin judicial expresa una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin. - Cuarto.- Si bien en el presente caso, se ha declarado
la procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han
servido de base para desestimar la demanda, argumentos que
no pueden analizarse a travs de una causal de orden procesal,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
consideraciones por las cuales la causal de infraccin normativa
procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la citada
norma fundamental resulta infundada. - Quinto.- Respecto a la
causal de infraccin normativa material del artculo 1 de la
Ley N 24041. Habindose desestimado la causal de infraccin
procesal, corresponde analizar si se ha configurado la infraccin
del citado artculo, para cuyo efecto, corresponde hacer un
recuento de los hechos que sustentan el caso en concreto. -
Sexto.- Objeto de la pretensin.- Conforme se aprecia del
escrito de demanda que corre a fojas 01, la demandante doa
Yenny Margot Robles Izarra, solicita al rgano jurisdiccional: i)
Declare su reconocimiento como trabajadora permanente, con
los derechos y beneficios inherentes al rgimen laboral de la
actividad pblica regulada por el Decreto Legislativo N 276 y la
Ley N 24041, con derecho a la estabilidad laboral; ii) El
restablecimiento de su derecho al trabajo, ordenndose su
reposicin en el cargo de Ingeniera del rea de Informtica de la
Direccin Regional de Energa y Minas de Junn; y iii) El pago de
la indemnizacin por el dao causado con la actuacin
impugnable, ascendente a la suma de S/. 25 000.00 ms
intereses legales. - Stimo.- De autos se tiene que, la
demandante desempe labores como ingeniera en el rea de
Informtica de la Direccin Regional de Energa y Minas del
Gobierno Regional de Junn (fojas 64); ingres a laborar el 14 de
febrero de 2007 (fojas 65), habiendo cesado el 31 de diciembre
de 2010 (fojas 65) al vencerse su contrato CAS (fojas 118); por
lo que registra un rcord laboral interrumpido de 3 aos y 10
meses. Su relacin laboral, fue desempeada en 02 tramos: El
primero, bajo contrato de locacin de servicios del 14 de febrero
de 2007 al 31 de agosto de 2008, es decir por espacio de 01 ao
y 06 meses (fojas 65). Y el segundo, bajo contrato administrativo
de servicios CAS del 01 de setiembre de 2008 al 31 de
diciembre de 2010, por el lapso de 02 aos y 04 meses (fojas 65
y 118), fecha esta ltima en la que se materializa el despido que
impugna el demandante en el presente proceso. - Octavo.-
Sentencia materia del recurso de casacin.- La Sala Superior,
en la sentencia materia de casacin, revoca la sentencia de
primera instancia que declara fundada en parte la demanda y
reformndola la declara improcedente; tras considerar que, la
actora no ha adjuntado medio probatorio por el cual acredite que
ha ingresado a laborar por concurso pblico de mritos para una
plaza presupuestada, siendo as y a la luz del precedente del
Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 05057-2013-
AA/TC, la demanda deviene en improcedente. - Noveno.- Al
respecto, el artculo 1 de la Ley N 24041, establece que: Los
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276
y con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley. - Dcimo.- La
norma materia de anlisis, para efectos de su aplicacin, exige el
cumplimiento de dos requisitos copulativos, esto es: i) Que la
parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
permanente, y ii) Que dichas labores se hayan desarrollado o
efectuado por ms de un ao ininterrumpido. - Dcimo Primero.-
Asimismo, dentro de este contexto, resulta necesario enfatizar
que la citada norma legal, no tiene como objetivo incorporar a los
servidores pblicos a la carrera administrativa, ni que bajo su
amparo una persona sea contratada como trabajador para
labores de naturaleza permanente, sino nicamente protegerlo
contra el despido arbitrario que pudiera sufrir. - Dcimo
Segundo.- Respecto al periodo que la actora labor bajo
Contratos de Locacin de Servicios: De las pruebas
presentadas por la demandante (fojas 17 a 53), se aprecia que
los contratos de locacin de servicios suscritos entre ambas
partes, los mismos que tuvieron vigencia desde el 14 de febrero
de 2007 hasta el 31 de agosto de 2008, es decir por espacio de
01 ao y 06 meses ininterrumpidos; entraan subordinacin y
dependencia, en atencin a la naturaleza de las funciones
desempeadas por la demandante al interior de la entidad
demandada, en el cargo de Ingeniera de Sistemas de la Direccin
Regional de Energa y Minas del Gobierno Regional de Junn;
por lo que, al encontrarse presente los elementos y caractersticas
bsicas de un contrato de trabajo, resulta clara la
desnaturalizacin de los citados contratos de servicios no
personales, en aplicacin del Principio de Primaca de la
Realidad. En tal sentido, la relacin existente entre ambas partes
debe ser entendida como una relacin laboral a plazo
indeterminado y no de carcter civil. - Dcimo Tercero.-
Respecto al periodo que la actora labor bajo Contratos
Administrativos de Servicios CAS. Al haberse determinado
la desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios
celebrados entre las partes, la actora ostentaba un contrato de
trabajo a plazo indeterminado antes de la suscripcin de los
contratos administrativos de servicios, por lo que incorpor a su
patrimonio todos los derechos otorgados por el rgimen laboral
pblico; razn por la cual no poda modificar este status laboral a
un rgimen de contratacin en el que se le reconocen menores
derechos, como es el rgimen CAS (contrato administrativo de
servicios) regulado por el Decreto Legislativo N 1057, pues ello
95573
implica la afectacin de los principios de continuidad,
irrenunciabilidad de derechos y principio protector, en su
variante, de condicin ms beneficiosa, reconocidos en los
artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado. -
Dcimo Cuarto.- Siendo ello as, no es posible reputar que la
situacin laboral anterior de la actora quedaba novada al
suscribir con posterioridad el contrato administrativo de servicios,
pues al haberse desnaturalizado los contratos de locacin de
servicios, en contratos de trabajo a plazo indeterminado, la
demandante se encontraba amparada por el principio de
irrenunciabilidad de los derechos laborales reconocidos por la
Constitucin y la ley, mxime si los contratos administrativos de
servicios, no representaban un medio de mejoramiento de su
condicin de trabajadora. Por ello, en virtud al principio de
continuidad, el contrato de trabajo sujeto a plazo indeterminado
obtenido por la demandante, tiene vocacin de permanencia en
el tiempo y es resistente a los cambios contingentes que se
dieron en su entorno. Adems, no olvidemos que el Decreto
Legislativo N 1057, como el Decreto Supremo N 075-2008-
PCM y el Decreto Supremo N 065-2011-PCM, solo han previsto
la sustitucin de los contratos de servicios no personales a
contratos CAS (que es lo que ocurri en el caso de autos en un
primer momento), mas no la sustitucin de contratos de trabajo a
plazo indeterminado a CAS, salvo que se trate de un reingreso,
hecho que no ha ocurrido en el caso de autos; por lo que los
contratos administrativos de servicios, suscritos por la
demandante cuando la relacin laboral tena la condicin de
indeterminada, resultan fraudulentos. - Dcimo Quinto.- En esa
misma lnea, el propio Tribunal Constitucional en el Expediente
N 01154-2011-PA/TC ha sealado expresamente, en un caso
similar como el presente, que atendiendo al carcter
irrenunciable de los derechos laborales que preconiza el artculo
26 de la Constitucin, resulta relevante destacar la continuidad
en las labores administrativas realizadas por la demandante
independientemente de la modalidad de su contratacin, hecho
que permite concluir que los supuestos contratos de locacin de
servicios y contratos administrativos de servicios encubrieron, en
realidad, una relacin de naturaleza laboral y no civil, por lo que
la actora solamente poda ser despedida por causa derivada de
su conducta o capacidad laboral que lo justifique, lo que no ha
ocurrido en el presente caso . - Dcimo Sexto.- En
consecuencia, por aplicacin del criterio previsto en los
considerandos ut supra de la presente resolucin, queda
establecido que la demandante ha laborado ms de un ao de
servicios en forma ininterrumpida, realizando labores de
naturaleza permanente, sujeto a subordinacin y con el pago de
remuneraciones; por lo que se encontraba protegida por el
artculo 1 de la Ley N 24041; en consecuencia procede su
reincorporacin al cargo que vena desempeando antes de su
cese, pero no bajo el rgimen de contratacin administrativa de
servicios, sino como trabajadora contratada para la realizacin
de labores permanentes, conforme a lo sealado.-
Consecuentemente, la denuncia casatoria de infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041, resulta fundada. -
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin de lo establecido en el artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin de fecha 23 de julio de 2015, interpuesto a fojas 440
por la demandante doa Yenny Margot Robles Izarra, en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 01 de
junio de 2015, que corre a fojas 422, y actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 18 de
noviembre de 2014, que obra a fojas 387, que declara FUNDADA
EN PARTE la demanda; en consecuencia; ORDENARON a la
parte demandada que la demandante sea repuesta en el mismo
cargo que vena desempeando, como Ingeniera de Sistemas de
la Direccin Regional de Energa y Minas del Gobierno Regional
de Junn, al amparo de la Ley N 24041, que reconoce el derecho
a no ser cesado sin previo proceso administrativo disciplinario;
sin costas ni costos e IMPROCEDENTE en los dems extremos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por doa Yenny Margot
Robles Izarra con el Gobierno Regional de Junn y otro, sobre
reincorporacin; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-238
CAS. N 9662-2016 LIMA
Reincorporacin. Proceso Especial. Lima, veintiocho de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud -
ESSALUD de fecha veintisis de agosto de dos mil quince, a fojas
546, contra la sentencia de vista de fecha uno de junio de dos mil
quince, a fojas 527, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintids de agosto de dos mil trece, a fojas 413, que declara
fundada la demanda interpuesta por Hctor Eduardo Curi De La
Cruz, sobre reincorporacin; para cuyo efecto este Colegiado debe

95574 CASACIN
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 457 que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado, por lo
que, estos requisitos han sido analizados.- Cuarto.- Respecto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
recurrente denuncia como causales casatorias: i) Inadecuada
interpretacin de la Cuarta Disposicin Complementaria
Transitoria y Final de la Ley N 29059, manifestando que la Sala
Superior ha efectuado una interpretacin errnea de la norma en
mencin puesto que refiere que por dicha norma se ha eliminado
cualquier barrera que pudiera impedir la reincorporacin de los
cesados, no obstante que dicha norma establece un parmetro
o lmite a la comisin ejecutiva creada por Ley N 27083 y no
para las entidades del sector pblico; ii) Inaplicacin del artculo
11 de la Ley N 27803, considerando que no se ha considerado
que para la reincorporacin de un trabajador se debe estar
sujeto a la disponibilidad de plazas vacantes y presupuestadas;
iii) Inaplicacin de la Resolucin Ministerial N 089-2010-TR,
no se ha considerado que mediante la resolucin en comento
ha culminado el proceso de reincorporacin laboral por expresa
disposicin del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo;
iv) Contravencin del debido proceso establecido en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y de los artculos 121 y 122 del Cdigo
Procesal Civil, no se efectu un anlisis respecto a que para
ser beneficiarios con la reincorporacin, se debe cumplir con las
pautas establecidas para el procedimiento de reincorporacin,
referente al proceso de seleccin y calificacin de coberturas de
plazas vacantes; y v) Apartamiento inmotivado del precedente
vinculante, recado en la Resolucin de fecha 12 de enero
de 2010 y de la Resolucin de fecha 14 de enero de 2010,
expedidas por la Sala de Derecho de Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, no se ha considerado que
el actor no particip en proceso de seleccin para efectos de
acceder a una plaza presupuestada en ESSALUD.- Quinto.-
Del anlisis de la fundamentacin del recurso de casacin, se
advierte que la entidad recurrente no ha cumplido con demostrar
la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir que las referidas infracciones normativas
deben revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo; limitndose a cuestionar el criterio
de las instancias de mrito, las cuales han establecido que el
demandante al haber demostrado que se encuentra inscrito en
el cuarto listado de ceses irregulares aprobado por Resolucin
Suprema N 028-2009-TR, le corresponde su reincorporacin, en
atencin a la Cuarta Disposicin Complementaria Transitoria y
Final de la Ley N 29059, que establece que no puede restringirse
ni condicionarse la reincorporacin del demandante a otros
requisitos, ya que nicamente es necesario que se encuentre
inscrito en el registro de cesados irregulares; en consecuencia,
el presente recurso de casacin no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Seguro Social de Salud - ESSALUD de
fecha veintisis de agosto de dos mil quince, a fojas 546, contra
la sentencia de vista de fecha uno de junio de dos mil quince, a
fojas 527, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
los seguidos por el demandante Hctor Eduardo Curi De La
Cruz contra el Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre
reincorporacin; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-239
CAS. N 21212-2016 ANCASH
Asignacin por Refrigerio y Movilidad en concordancia con el
Decreto Supremo N 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la recurrente Santa Irene Pineda Clemente,
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil diecisis (fojas
163 a 168), en contra de la sentencia de vista de fecha diez
de octubre de dos mil diecisis (fojas 146 a 150), que confirma
la sentencia apelada de fecha diez de julio de dos mil quince
(fojas 100 a 104), que declara infundada la demanda, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Que, se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma conforme el cargo de notificacin a folios 152; y, iv)
La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin (...) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial.; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: (...) 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (...).- Cuarto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la recurrente cumple con dicho requisito, al haber impugnado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 107 a 110; por otra parte, se observa que
la impugnante no cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, toda vez que no indica si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Que, la demandante
sin precisar causal casatoria seala bsicamente que resulta
evidente la interpretacin errnea y la incorrecta aplicacin
de la ley, por cuanto ninguna de las instancias ha interpretado
correctamente el Decreto Supremo N 025-85-PCM (Modifican
el Decreto Supremo N 021-85-PCM, precisndose que los S/.
5,000 diarios adicionales otorgados por concepto de movilidad
y refrigerio a los servidores y funcionarios pblicos sern
abonados en forma ntegra, percbase o no monto alguno por
dicho rubro), que otorga el concepto de movilidad y refrigerio
a los servidores activos, pensionistas y funcionarios pblicos,
una asignacin diaria cinco mil soles a partir del 01 de marzo de
1985, las mismas que han sido incrementadas con los Decretos
Supremo N 063-85-PCM (Otorgan asignacin diaria por
movilidad equivalente a S/.1,600 a servidores comprendidos por
el Decreto Supremo N 025-85-PCM), Decreto Supremo N 103-
88-PCM (Otorgan incremento de remuneraciones y pensiones a
funcionarios y servidores de la Administracin Pblica), Decreto
Supremo N 204-90-EF (Otorgan Bonificacin por Movilidad a
funcionarios y servidores pblicos), Decreto Supremo N 109-
90-EF (Establecen que para efectos de garantas a constituir por
agentes de aduana y depsitos aduaneros autorizados se tomar
como referencia la U.I.T. vigente en el mes de enero del ao
fiscal anterior) y Decreto Supremo N 264-90-EF (Dictan medidas
complementarias que regulen transitoriamente la liquidacin
de planillas, el pago de movilidad, as como otras acciones
de personal de los organismos de Gobierno Central y otras
Entidades), dicha asignacin actualmente se otorga a razn de
S/. 5.00 soles mensuales, debiendo corresponde a S/.5.00 soles
diarios por da laborable.- Sexto.- Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, pues, la recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364, estructurando el recurso como uno de instancia
sin invocar infraccin normativa alguna; asimismo, las instancias
de mrito han establecido de manera correcta que la bonificacin
por movilidad y refrigerio que inicialmente se otorgaba en forma
diaria, actualmente se otorga de manera mensual, conforme lo
establece el Decreto Supremo N 204-90-EF; en consecuencia,
es de apreciar que, en los trminos propuestos, el recurso
formulado no satisface el requisito que exige los numeral 2) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado, por ende, deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la recurrente Santa Irene
Pineda Clemente, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
diecisis (fojas 163 a 168), en contra de la sentencia de vista
de fecha diez de octubre de dos mil diecisis (fojas 146 a 150);
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
por la demandante Santa Irene Pineda Clemente contra el
Gobierno Regional de Ancash, la Direccin Regional de
Educacin de Ancash y la Unidad de Gestin Educativa
Local Huaraz, sobre pago de reintegro de bonificacin por
refrigerio y movilidad. Interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema Huaman Llamas; y, los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-240
CAS. N 14785-2016 LAMBAYEQUE
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha 06 de julio de dos mil
diecisis de fojas 105 a 107, interpuesto por la demandante Rosa
Centurin Paz contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de mayo
de dos mil diecisis de fojas 96 a 99 que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha 29 de setiembre de dos mil quince de
fojas 67 a 70, que declar infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 100;
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez
que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 76 y 77.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante sin denunciar causal refiere que:
a la fecha la entidad demandada, no le viene pagando en forma
justa y real, encontrndose percibiendo el derecho invocado en
forma mensual, situacin que constituye un acto ilegal e irregular
que su despacho deber corregir a fin de que se regularice dicho
abono con arreglo a ley, es decir con arreglo al Decreto Supremo
N 025-85-PCM.- Sexto.- Por otra parte, de la revisin del recurso
presentado por la parte recurrente se advierte que el mismo ha
sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir,
no ha indicado con meridiana claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se
habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia
directa de las mismas en la decisin impugnada. Por su parte la
Sala al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre
otros fundamentos no desvirtuados por la parte accionante, ha
establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
95575
y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto
en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo
establecido en las Ejecutorias N 1772-2013-San Martn, de
fecha 22 de julio de 2014 y N 5800-2013-San Martn, de fecha
23 de setiembre de 2014 y en el precedente vinculante recado
en la Casacin N 14585-2014-Ayacucho de fecha 08 de marzo
de 2016, por lo que corresponde declarar su improcedencia.-
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, de fecha 06 de julio de dos mil diecisis de
fojas 105 a 107, interpuesto por la demandante Rosa Centurin
Paz contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de mayo de dos
mil diecisis de fojas 96 a 99; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Rosa Centurin Paz contra el Gobierno Regional
de Lambayeque y otros, sobre pago de asignacin por refrigerio
y movilidad. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-241
CAS. N 9446-2016 LA LIBERTAD
Proceso especial. Sancin administrativa. Lima, veintisiete
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con el acompaado
adjunto y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 11 de
abril de 2016, interpuesto (fojas 268 a 272) por el demandante
don Luis Sevilla Torres contra la sentencia de vista de fecha 17
de marzo de 2016 (fojas 239 a 243) que revoca la sentencia
apelada y reformndola declararon infundada; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia. - Tercero.- En cuanto al primer requisito de
procedencia del recurso, previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, no es exigible al no serle
adversa al recurrente la sentencia de primera instancia; por otra
parte, cumple con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo
al precisar su pedido casatorio como anulatorio. - Cuarto.-
Respecto a los dems requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente denuncia como causal la infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del
Per, al carecer la sentencia recurrida de motivacin, pues
se circunscribe nicamente a transcribir las normas referida
al Decreto Legislativo N 276, y en forma subjetiva sostiene
que el demandante realiz actividades particulares de inters
propio para obtener una ventaja pecuniaria y en forma temeraria
asevera la impugnada que el recurrente ha derivado al paciente
a un consultorio privado, versin falsa, adems, no menciona las
pruebas que amparan tal supuesto.- Quinto.- Del anlisis del
recurso y su fundamentacin, se advierte que el recurrente no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto pretende se
efecte la revaloracin de los medios de prueba actuados en
el proceso con la finalidad de establecer hechos distintos a los
determinados por las instancias de mrito, como si se tratara
de una tercera instancia en la que reexaminen las pruebas y
hechos del proceso, finalidad contraria a los fines del recurso
de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio del
Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas; en
ese sentido, y teniendo en cuenta que Corte de Casacin slo
analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fctico y probatorio de la causa, adems, no cumple con precisar
la incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
por lo que, el recurso de casacin propuesto sustentado
en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe ser
desestimada, razn por la cual deviene en improcedente. -
Por estas consideraciones y en aplicacin con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 11 de abril de
2016, interpuesto (fojas 268 a 272) por el demandante don Luis
Sevilla Torres, contra la sentencia de vista de fecha 17 de marzo
de 2016 (fojas 239 a 243); ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por don Luis Sevilla Torres con el Gobierno

95576 CASACIN
Regional de La Libertad; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Huaman LLamas.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-242
CAS. N 21079-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
quince de setiembre de dos mil diecisis, de fojas 213 a 217,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis, de
fojas 200 a 206, que confirma la sentencia apelada de fecha
veinte de diciembre de dos mil trece, de fojas 140 a 151, que
declara fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante
la Tercera Sala Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 158 y
siguientes; por otra parte, se observa que la misma cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010- Arequipa del 19 de octubre de 2011; por la cual se
estableci que solo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir
una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al Item v) referido a la inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha quince de setiembre de dos mil diecisis,
de fojas 213 a 217, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha veinticuatro de agosto de dos
mil diecisis, de fojas 200 a 206; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante Mario Flores Lopez contra el Gobierno
Regional de Lambayeque y otros, sobre Reajuste de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-243
CAS. N 5057-2016 LIMA
Para el clculo de la CTS, se debe tomar en cuenta todos los
conceptos remunerativos que el trabajador hubiera percibido
habitual y regularmente durante su dbito laboral. La condicin
remunerativa o no remunerativa de un determinado concepto
econmico se determinar en funcin a si sta constituye o no una
ventaja patrimonial para el trabajador, es de su libre disposicin y
sea otorgada regularmente, salvo que por norma expresa no
tenga tal naturaleza. Para el concepto denominado Movilidad,
alimentacin y escolaridad, segn el inciso e), f), y j) del artculo
19 del Decreto Ley N 650. Lima, dos de mayo de dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS: Con el
acompaado, la causa nmero cinco mil cincuenta y siete dos
mil diecisis Lima; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Teodosio Estrada
Valladares, de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, de
fojas 309 a 312, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
agosto de dos mil quince, de fojas 281 a 290, expedida por la
Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que
revoca la sentencia apelada de fecha veinticinco de julio de dos
mil catorce de fojas 228 a 234 que declara fundada la demanda y
reformndola declara fundada en parte la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
once de julio de dos mil diecisis, que corre de fojas 71 a 73 del
cuaderno de casacin, la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria, declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante por las causales establecidas en el
artculo 386del Cdigo Procesal Civil, referida a la infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, la Segunda Disposicin Complementaria de la
Ley N. 27803, as como por el Decreto Legislativo N. 650.
CONSIDERANDO: Primero.- Conforme a lo preceptuado por el
artculo 1 de la Ley N. 27584, norma que Regula el Proceso
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Contencioso Administrativo, la accin contenciosa administrativa
prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado,
constituye una expresin singular del Estado de justicia
administrativa; es decir, del sometimiento del poder al Derecho
puesto que tiene por finalidad el control jurdico por parte del
Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados en su relacin con la
administracin.- Segundo.- El debido proceso es un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, cuya funcin
es velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y
las garantas constitucionales que lo integran, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada. - Tercero.- Uno de los
contenidos de acceso del derecho a un debido proceso es el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia primordial es que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, la cual
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso lgico que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin
Poltica del Estado y a la Ley, as tambin, con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables.- Cuarto.- Habr motivacin de las resoluciones
judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
sta es breve o concisa. Si bien en el presente caso se ha
declarado la procedencia del recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
de base para estimar la demanda, argumentos que no resultan
contrarios a lo establecido por esta Sala Suprema y el Tribunal
Constitucional, y que no pueden analizarse a travs de una causal
in procedendo, por lo que dicha causal deviene en infundada.-
Quinto.- Hoy, es reconocido como derecho fundamental del
ciudadano, el obtener de la administracin pblica decisiones
congruentes y coherentes; y, es obligacin del Poder Judicial
efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo sealado
anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia de
una vulneracin de los principios del debido proceso en detrimento
de los derechos del demandante, merece un pronunciamiento de
fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.-
ANTECEDENTES: Sexto.- Conforme se advierte del escrito de
demanda de fojas 47 a 62, subsana la demanda se fojas 64 a 67,
el demandante Teodosio Estrada Valladares emplaza a la
Municipalidad Metropolitana de Lima y otro, solicitando se declare
la Nulidad Total de la Resolucin de Sub Gerencia N.
357-2008-MML-GA-SP, para que realice un nuevo clculo de
nuestra Compensacin por Tiempo de Servicios prestados a la
Municipalidad Metropolitana de Lima, desde la fecha de nuestro
de ingreso a esa comuna hasta la fecha en que fuimos cesados,
conforme establece el Decreto Legislativo N. 650 y con la
aplicacin del artculo 2 de la Resolucin de Alcalda N. 044-A-
96. Y se solicita acumulativamente, en forma accesoria, que el
juzgado disponga que la demandada emita Resolucin
Administrativa, Ordenando un nuevo clculo de la compensacin
por tiempo de servicios, conforme a lo solicitado en el prrafo
anterior, disponiendo el pago del reintegro a que hubiere lugar con
los intereses legales.- Sptimo.- La sentencia de primera
instancia, resuelve declarar fundada la demanda, desarrollando
en su dcimo considerando que: (...). En ese sentido, corresponde
incluirse en la remuneracin computable el concepto de promedio
de gratificaciones; por otro lado, respecto de los conceptos
movilidad, racionamiento y bonificacin por pre escolaridad el
artculo 19 y 20 del Decreto Legislativo N. 650 establece su
exclusin, (...).- Octavo.- En el caso de autos, la sentencia de
vista revoca la apelada y reformndola que declara fundada en
parte la demanda, tras considerar en su considerando: Dcimo
Sexto.- Sustentando su posicin en que: En ese contexto, resulta
evidente que los conceptos de racionamiento, movilidad y pre
escolaridad, que peticiona el accionante, no estn incluidos en el
clculo de la CTS prevista en el Decreto Legislativo N. 650, por
haberlos excluido de la remuneracin computable, de manera
expresa los artculos 19 y 20 de dicha norma; correspondiendo
confirmarse dicho extremo de la demanda; sin perjuicio de que el
Juez de la causa haya resulto en dicho sentido; (...).-
DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA: Noveno.- Constituyen
hechos relevantes establecidos en autos que con escrito del 25 de
febrero de 2008 (fojas 6 a 16) el accionante solicit a la entidad
demandada el nuevo clculo de la Compensacin por Tiempo de
Servicio en cumplimiento de la Segunda Disposicin
95577
Complementaria de la Ley N. 27803, peticin que mediante Carta
N. 077-2008-MML-GA-SP-ByP del veinticuatro de marzo de dos
mil ocho (fojas 17) fue desestimada, indicando que dicho beneficio
laboral se otorg conforme a la normatividad vigente a la fecha de
cese, esto es, en el ao mil novecientos noventa y seis, situacin
que motiv que el demandante formule recurso de apelacin con
fecha veintisiete de marzo de dos mil ocho (fojas 18), recurso que
fue declarado infundado por Resolucin de Subgerencia N
357-2008-MML-GA-SP del treinta de abril de dos mil ocho (fojas
24).- Dcimo.- Cabe precisar que por Ley N 27803, se
implement las recomendaciones derivadas de las Comisiones
creadas por la Leyes N 27452 y 27586, encargadas de revisar los
cese colectivos efectuados con anterioridad en las empresas del
Estado sujetas a procesos de promocin de la inversin privada y
en las entidades del sector pblico y los gobiernos locales y, que
conforme a su artculo 4, la inscripcin en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente constituye requisito
indispensable para acceder, de manera voluntaria, alternativa y
excluyente a los beneficios que prev la citada ley.- Dcimo
Primero.- La Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N
27803, seala que: Sin perjuicio de las medidas de resarcimiento
establecidas por la presente Ley, entindase como una medida de
excepcin el reconocimiento del derecho de los Obreros
Municipales a ser compensados en su tiempo de servicios de
conformidad con lo que establece el Decreto Legislativo N 650
por la duracin de su vnculo laboral antes de la aplicacin del
Decreto Ley N 26093.- Dcimo Segundo.- Asimismo, la Quinta
Disposicin Final del Decreto Supremo N 014-2002-TR, que
reglamenta la Ley N. 27803, dispone que: La ejecucin de la
medida de excepcin prevista en la Segunda Disposicin
Complementaria de la Ley, ser ejecutada exclusivamente por los
Gobiernos Locales involucrados, sin intervencin del Poder
Ejecutivo. Para tal efecto, los Gobiernos Locales podrn utilizar
los fondos provenientes del Fondo de Compensacin Municipal.-
Dcimo Tercero.- Por otro lado, el Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 650, Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR,
publicado el uno de marzo de mil novecientos noventa y siete,
establece que la compensacin por tiempo de servicios tiene la
calidad de beneficio social de previsin de las contingencias que
origina el cese en el trabajo y se devenga desde el primer mes de
iniciado el vnculo laboral. En ese contexto, el derecho de los
obreros municipales a ser compensados en su tiempo de servicios
segn lo establece el acotado Decreto Legislativo N 650, es
exigible al empleador del correspondiente vnculo laboral.-
Dcimo Cuarto.- Adems, conforme al artculo 9 del Decreto
Supremo N 001-97-TR, para efectos del clculo de la CTS, la
remuneracin computable est comprendida por la remuneracin
bsica y todas las cantidades que el trabajador perciba
regularmente, sea en dinero o en especie, como contraprestacin
por su labor, cualquiera sea la denominacin que se le d, siempre
que sean de su libre disposicin, se incluye en este concepto el
valor de la alimentacin principal cuando es proporcionada por el
empleador. Tambin segn sus artculos 10 y 16, se considera
remuneracin regular aquella percibida habitualmente por el
trabajador, an cuando sus montos puedan variar en razn de
incrementos u otros motivos y, por excepcin, tratndose de
remuneraciones complementarias, de naturaleza variable o
imprecisa, se considera cumplido el requisito de regularidad si el
trabajador las ha percibido cuando menos tres veces en cada
periodo de seis meses para efectos de los depsitos semestrales.-
Dcimo Quinto.- Mientras que el artculo 19 del Decreto
Supremo N 001-97-TR, establece qu conceptos no constituyen
remuneracin para el cmputo de la CTS, al establecer: [No se
consideran remuneraciones computables las siguientes: a)
Gratificaciones extraordinarias u otros pagos que perciba el
trabajador ocasionalmente, a ttulo de liberalidad del empleador o
que hayan sido materia de convencin colectiva, o aceptadas en
los procedimientos de conciliacin o mediacin, o establecidas por
resolucin de la Autoridad Administrativa de Trabajo, o por laudo
arbitral. Se incluye en este concepto a la bonificacin por cierre de
pliego; b) Cualquier forma de participacin en las utilidades de la
empresa; c) El costo o valor de las condiciones de trabajo; d) La
canasta de Navidad o similares; e) El valor del transporte, siempre
que est supeditado a la asistencia al centro de trabajo y que
razonablemente cubra el respectivo traslado. Se incluye en este
concepto el monto fijo que el empleador otorgue por pacto
individual o convencin colectiva, siempre que cumpla con los
requisitos antes mencionados; f) La asignacin o bonificacin por
educacin, siempre que sea por un monto razonable y se
encuentre debidamente sustentada; g) Las asignaciones
o bonificaciones por cumpleaos, matrimonio, nacimiento de hijos,
fallecimiento y aqullas de semejante naturaleza. Igualmente, las
asignaciones que se abonen con motivo de determinadas
festividades siempre que sean consecuencia de una negociacin
colectiva; h) Los bienes que la empresa otorgue a sus trabajadores,
de su propia produccin, en cantidad razonable para su consumo
directo y de su familia; i) Todos aquellos montos que se otorgan al
trabajador para el cabal desempeo de su labor o con ocasin de
sus funciones, tales como movilidad, viticos, gastos de
representacin, vestuario y en general todo lo que razonablemente

95578 CASACIN
cumpla tal objeto y no constituya beneficio o ventaja patrimonial
para el trabajador; j) El refrigerio que no constituya alimentacin
principal, conforme al Artculo 12 de la presente Ley. (Inciso
modificado por el artculo 13 de la Ley N 28051, publicada con
fecha dos de agosto de dos mil tres), cuyo texto modificado es el
siguiente: j) La alimentacin proporcionada directamente por el
empleador que tenga la calidad de condicin de trabajo por ser
indispensable para la prestacin de servicios, las prestaciones
alimentarias otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto
de acuerdo a su ley correspondiente, o cuando se derive de
mandato legal].- Dcimo Sexto.- De dichas normas, para el
clculo de la CTS, se debe tomar en cuenta todos los conceptos
remunerativos que el trabajador hubiera percibido habitual y
regularmente durante su dbito laboral. La condicin remunerativa
o no remunerativa de un determinado concepto econmico se
determinar en funcin a si sta constituye o no una ventaja
patrimonial para el trabajador, es de su libre disposicin y sea
otorgada regularmente, salvo que por norma expresa no tenga tal
naturaleza. Para el concepto denominado Movilidad, segn el
inciso e) del citado artculo 19, no resultar computable si cumple
dos requisitos: i) estar condicionada a la asistencia al centro de
trabajo y, ii) que cubra razonablemente el respectivo traslado,
mientras que resultar computable si se entrega en forma
irrazonable, excediendo el costo del traslado o se entregue al
margen de la asistencia al centro de trabajo. Sobre la Alimentacin,
conforme al inciso j) del artculo 19 antes citado, no ser
computable cuando tenga la calidad de condicin de trabajo (esto
es, cuando es indispensable para la prestacin de los servicios),
mientras que ser computable, si no fuera indispensable para
dicho efecto y constituyera una ventaja patrimonial para el
trabajador, pues no tendr la calidad de condicin de trabajo. Y
respecto de la Escolaridad, segn el inciso f) del mencionado
artculo 19, no forma parte de la remuneracin computable la
asignacin o bonificacin por educacin, siempre que sea por un
monto razonable y se encuentre debidamente sustentada.-
Dcimo Sptimo.- En el presente caso, los rganos de mrito,
luego de la compulsa de los hechos y de la valoracin de la prueba
han establecido que el actor ha sido incluido dentro del segundo
listado de ex trabajadores cesados irregularmente, aprobado por
Resolucin Suprema N 059-2003-TR, cuya copia corre de fojas
36 a 37, con Registro N 6942 y, en dicha situacin jurdica, ha
solicitado el reclculo de su CTS, en aplicacin de lo previsto en la
Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N 27803, que da
un tratamiento especial a aquellos obreros municipales que fueron
cesados ilegalmente y han sido incluidos en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, segn la Ley N 27803,
establecido dicha disposicin complementaria que la CTS debe
ser calculada en base al Decreto Legislativo N 650, habiendo
verificado el Juzgado mediante informe tcnico de fojas 3 a 4, que
la liquidacin de CTS se efectu sobre la base de la remuneracin
computable de S/. 371.08, y dado que la demandada utiliza la
remuneracin computable para el clculo de la CTS en un monto
menor por aplicacin del artculo 2 de la Resolucin de Alcalda mismo dentro del tercer da de aprobada la liquidacin
N 044-A-96, debe realizarse un nuevo clculo en base a la
remuneracin computable con inclusin de lo indebidamente
descontado en la remuneracin mensual del trabajador (aplicado
a partir del ao 1996), hecho que no ha desvirtuado la demandada.
Asimismo, en cuanto a los conceptos de racionamiento, movilidad
y escolaridad, han establecido que si bien dichos conceptos
normativamente- no integran la remuneracin computable, sin
embargo de las boletas de pago de fojas 103, 104, 105 y 106, as
como la constancia de pago del ao mil novecientos noventa y
cinco de fojas 5, se colige que el actor ha percibido por conceptos
de racionamiento y movilidad en un nivel superior al promedio
mensual de S/. 198.00 y 264.00 nuevos soles independiente del
concepto denominado racionamiento y movilidad, cuyo monto es
de S/. 5.00 nuevos soles, siendo este rubro diferente de los
conceptos antes descritos, cuyos montos superan el gasto comn
mensual por dichos conceptos, siendo por tanto de libre
disponibilidad del trabajador, por lo que resultan ser distintos de
los que el artculo 19 del Decreto Legislativo N 650, cuyo Texto
nico Ordenado ha sido aprobado por Decreto Supremo N 001-
97-TR, excepta, por tanto, tratndose de las sumas superiores al
promedio normal y percibidos mensualmente deben constituir
parte de la remuneracin computable en el promedio
correspondiente, respecto del perodo en que deben computarse
para efectos de liquidar la CTS; por tal motivo, la Sala de mrito no
ha evaluado tales circunstancias. En cuanto al extremo de
escolaridad, se ha establecido que ste vena siendo abonado por
la demandada con regularidad y en un monto estimablemente
superior al comnmente otorgado para cubrir gastos escolares,
cuyo abono incluso lo percibi el actor con regularidad, conforme
se observa de la constancia de pagos de fojas 5, no habiendo la
demandada fundamentado el motivo de su abono por lo que no
puede ser considerado dentro de la excepcin contemplada en el
citado artculo 19 inciso f) del Decreto Supremo N 001-97-TR,
que establece que no conforma la remuneracin computable la
asignacin o bonificacin por educacin, siempre que sea por un
monto razonable y se encuentre debidamente sustentada; motivo
por el cual este extremo debe ampararse.- Dcimo Octavo.- En
consecuencia, habindose acreditado que el demandante ha
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
percibido por los conceptos de racionamiento y movilidad, montos
mensuales que superan el gasto comn mensual por dichos
conceptos, siendo, por tanto, de libre disponibilidad del trabajador,
no se han configurado los supuestos de excepcin a que se
refieren los incisos e) y j) del artculo 19 del Decreto Legislativo N
650, por lo que dichos conceptos deben constituir parte de la
remuneracin computable en el promedio correspondiente para
liquidar la CTS, adems, la accionada no ha acreditado que el
monto otorgado por alimentacin haya sido otorgado como
condicin de trabajo y, en el caso de la movilidad, que el monto
otorgado no excede el costo de traslado y que su entrega se
encuentra supeditada a la asistencia del trabajador al centro de
trabajo; y, en cuanto al concepto de escolaridad, el actor lo vena
percibiendo con regularidad y en monto superior al comnmente
otorgado en la administracin pblica, no habiendo la demandada
fundamentado el motivo de su abono, por lo que este concepto
tambin debe formar parte de la remuneracin computable para
efectos de liquidar la CTS del ex trabajador demandante.- Dcimo
Noveno.- Por consiguiente, de acuerdo a lo antes explicitado,
corresponde concluir que la sentencia de vista ha incurrido en
infraccin normativa de la segunda disposicin complementaria
de la Ley N. 27803 y el Decreto Legislativo N. 650, materia de
denuncia en el recurso casatorio, por lo que el presente medio
impugnatorio resulta fundado. - DECISIN: Por estas
consideraciones; y, con lo expuesto en el Dictamen del Seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en
aplicacin del artculo 396 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Teodosio Estrada Valladares, de fecha 29 de
octubre de 2015, de fojas 309 a 312; en consecuencia: CASARON
la sentencia de vista de fecha dieciocho de agosto de dos mil
quince, de fojas 281 a 290, expedida por la Quinta Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima; y, actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha
veinticinco de julio de dos mil catorce que declara FUNDADA la
demanda, en consecuencia: SE DECLARA NULA y sin efecto
legal la Resolucin de Sub Gerencia N. 357-2008-MML-GA-SP
que en ltima instancia resuelve el recurso de apelacin
interpuesto por el actor contra la carta N. 077-2008-MML-GA-SP-
BYP que resuelve denegar el pedido del demandante respecto al
nuevo clculo de la compensacin por tiempo de servicios;
ORDENARON a la entidad demandada d cumplimiento a la
Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803 y la
Quinta Disposicin Final del Reglamento de la Ley N. 27803,
aprobado por Decreto Supremo N. 014-2002-TR,
consecuentemente CUMPLA con emitir dentro del dcimo da
Resolucin Administrativa que contenga la liquidacin de su
compensacin por tiempo de servicios del demandante de
conformidad con el Decreto Legislativo N. 650 desde su fecha de
ingreso hasta noviembre de 1996, debindosele abonar el monto
diferencial correspondiente por la inaplicabilidad del Artculo 2 de
la Resolucin N. 044-A-96, as como los intereses legales, as
correspondiente, cumpla con abonar la compensacin por tiempo
de servicios que le corresponde al demandante de conformidad
con la Segunda Disposicin Complementaria de la Ley N. 27803
y la Quinta Disposicin Final del Reglamento de la Ley N. 27803
y el monto diferencial por la inaplicabilidad del Artculo 2 de la
Resolucin N. 044-A-96, ms los intereses legales que se fijarn
en ejecucin de sentencia, debiendo deducirse la cantidad que la
demandada haya pagado, con anterioridad como pago a cuenta si
fuere el caso, teniendo en cuenta que dicho pago debe estar
acreditado con documento indubitable; DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en el proceso contencioso administrativo, seguido contra la
Municipalidad Metropolitana de Lima y otro; y, los devolvieron;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-244
CAS. N 20801-2016 LA LIBERTAD
Bonificacin Especial en concordancia con el artculo 2 del
Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima,
cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS, y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente Rosa Elida
Cueva Sifuentes de fecha veinticuatro de agosto de dos mil
diecisis (fojas 116 a 124) contra la sentencia de vista de fecha
siete de junio de dos mil diecisis, (fojas 104 a 110), que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha trece de agosto de dos
mil quince (fojas 71 a 74), que declara infundada la demanda,
sobre reintegro de bonificacin especial dispuesta en el artculo
2 del Decreto de Urgencia N 037-94, (norma que fija el monto
mnimo del Ingreso Total Permanente de los servidores activos
y cesantes de la Administracin Pblica), para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, (Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Laboral
de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte
del cargo de notificacin de fojas 112; y, iv) La demandante se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia a fojas 78 a 88; por otra parte, se observa
que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar como su pedido casatorio el revocatorio.-
Quinto.- Que, la parte demandante denuncia como causales
casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 2 del Decreto de Urgencia 037-94, alegando que
la calidad de funcionario especialista de Educacin Primaria
de la supervisin provincial de educacin de Snchez Carrin,
Huamachuco, no hacen al trabajador estrictamente docente, pues
sus funciones administrativas lo colocan en una condicin similar
respecto a quienes viene percibiendo el beneficio contenido en el
Decreto de Urgencia N 037-94, por tanto no corresponde ubicarlo
dentro de la Escala N 5 del profesorado, ii) Infraccin normativa
por aplicacin indebida de los artculos 31 de la Ley General
del Profesorado y artculo 152 de su Reglamento, alegando
que la infraccin normativa referida a la aplicacin indebida de
los artculos 31 de la Ley General del Profesorado y articulo 152
de su Reglamento, incide en forma directa sobre la sentencia de
vista, pues su aplicacin aislada y literal determin que la sala
concluyera que a la actora no le corresponda la bonificacin
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
278 de la Ley N 25388 (Ley de Presupuesto para el Sector
Pblico para 1992) sealando que al realizar una interpretacin
correcta del artculo 278 de la Ley N 25388, la incorporacin
del personal jerrquico de los centros y programas educativos del
pas a la Escala 1: Funcionarios y Directivos prevista en el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, permite colegir que dicha incorporacin
se realiza en esencia por su calidad de directivos o funcionarios,
que definitivamente los ubica en un rango diferente de los docentes
propiamente dichos.- Sexto.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados.- Sptimo.- Que, analizada la causal denunciada se
advierte que, si bien la recurrente cumple con sealar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la resolucin
de vista, no ha cumplido con precisar en qu consisten stas
y con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, pretendiendo cuestionar el criterio de las instancias
de mrito que han concluido que la demandante no se encuentra
comprendido en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia
N 037-94, por encontrarse bajo el amparo de la Ley N 24029
(Ley del Profesorado) y su reglamento; razn por la cual no es
procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito sealado
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
95579
recurrente Rosa Elida Cueva Sifuentes de fecha veinticuatro de
agosto de dos mil diecisis (fojas 116 a 124) contra la sentencia
de vista de fecha siete de junio de dos mil diecisis, (fojas 104
a 110); DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Rosa Elida Cueva Sifuentes contra el Gobierno Regional de La
Libertad y la Direccin Regional de Educacin de La Libertad,
sobre Nulidad de Resolucin Administrativa. Interviene como
ponente la Jueza Suprema Huamani Llamas; y, los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-245
CAS. N 21072-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en concordancia con el artculo 48 de la Ley
N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
diecinueve de octubre de dos mil diecisis de fojas 145 a 153
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
once de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis de fojas
132 a 137; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, el numeral 2) del artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 establece que, al
ser interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta
deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a
lo previsto en el artculo 391 del citado cuerpo normativo
proceder a examinar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, conforme se advierte de la notificacin a fojas 141; y iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de tasas
judiciales segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo
nico de la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.).- Quinto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
105 a 109; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio, por lo que ambos requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo

95580 CASACIN
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 de un debido procedimiento, respaldado por los medios de prueba
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010-Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011; por la
cual se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.
- Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido que
resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N.
24029, modificado por la Ley N. 25212; mxime, si el criterio
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo
por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio
asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de
casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual devienen en improcedentes.- Octavo.- Que, en
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se
debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-
91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de
autos, mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente. - Por estas consideraciones y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon,
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha diecinueve de
octubre de dos mil diecisis de fojas 145 a 153 contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero once de fecha veintiuno
de setiembre de dos mil diecisis de fojas 132 a 137; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Ana
Cecilia Serrano Otoya de Falen contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros sobre impugnacin de resolucin
administrativa. Interviniendo como ponente la seora Juez
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-246
CAS. N 10603-2016 AREQUIPA
Nulidad de Sancin Disciplinaria. PROCESO ESPECIAL.
Lima, quince de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Arequipa, de
fecha 14 de abril de 2016, a fojas 425, contra la sentencia de vista
de fecha 10 de julio de 2015, a fojas 361, que confirm la sentencia
apelada de fecha 05 de setiembre de 2014, a fojas 309, que declar
fundada la demanda; sobre nulidad de sancin disciplinaria, para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con
los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1.,
inciso 3) del artculo 35 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la entidad recurrente impugna la sentencia de primera
instancia debido a que este le result desfavorable, conforme se
aprecia del recurso de apelacin a fojas 323. Por otra parte, se
aprecia que se ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la entidad impugnante denuncia como causales: Infraccin
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, argumentando que el demandante al interior
que acreditaban la responsabilidad administrativa y penal del
demandante, se impuso la medida disciplinaria de destitucin;
sin embargo, sin entrar al fondo del asunto, esto es analizar si
la sancin es conforme a ley o no, por la simple verificacin de la
falta de firma del representante de trabajadores, en el informe que
recomienda la imposicin de sancin, concluyen que ha existido
vulneracin del debido proceso y como consecuencia de ello se
declara la nulidad de las resoluciones impugnadas basndose
en apreciaciones subjetivas, carentes de toda consistencia,
incurrindose en una deficiente motivacin, vulnerndose el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y afectndose el debido
proceso.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin del recurso
de casacin, se advierte que si bien, la entidad recurrente indic las
normas que a su parecer se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las mismas sobre la decisin impugnada; se aprecia que sus
argumentos estn dirigidos a cuestionar los fundamentos dados
por el Colegiado Superior que sirvieron de base para desestimar
la demanda, intentando se realice un nueva valoracin de medios
probatorios, cuando ello no se condice con los fines del recurso de
casacin. Es de verse que la Sala Superior con fundamentacin
suficiente estableci que se encuentra acreditado en autos que
la Comisin a cargo del procedimiento administrativo disciplinario
instaurado contra el demandante, no se encontraba conformada
con la cantidad de miembros mnimos exigidos por el artculo 165
del Reglamento del Decreto Legislativo N 276, lo que evidenci
la transgresin al debido procedimiento. En consecuencia,
se verifica la inobservancia de lo prescrito en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; por lo que el presente recurso de casacin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial
de Arequipa, de fecha 14 de abril de 2016, a fojas 425, contra
la sentencia de vista de fecha 10 de julio de 2015, a fojas 361; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Luis Eldhern Apaza
Trevio contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre
nulidad de sancin disciplinaria; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-247
CAS. N 15837-2015 APURMAC
En su demanda, el recurrente solicit, entre otros, el otorgamiento
de beneficios que fueron acordados va convenio colectivo, pedido
que fue denegado en la sentencia de primera instancia, y cuyo
extremo no fue materia de apelacin por parte del demandante,
con lo cual qued consentido el fallo del juez en tal extremo. Es
por ello, que a la Sala Superior le correspondi pronunciarse
nicamente respecto de la apelacin de la entidad demandada; no
existiendo controversia alguna en torno al otorgamiento de los
beneficios acordados va convenio colectivo, resultando
impertinente el artculo 42 del Decreto Ley N 25593 que regula
sobre la negociacin colectiva. Lima, veintiocho de marzo de dos
mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero quince mil ochocientos treinta y siete guin dos mil quince
de Apurmac, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: - MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas 1244 por el demandante don Mario
Grimaldo Reynaga Hurtado, contra la sentencia de vista que corre
a fojas 1226 de fecha 30 de junio de 2015, que revoca la sentencia
apelada de fojas 1104 de fecha 10 de enero de 2015 que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola declararon
infundada; en el proceso contencioso administrativo seguido con
el Banco de la Nacin, sobre reintegro de bonificaciones. -
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 27 de abril de
2016, de fojas 47 del cuaderno de casacin formado en esta Sala
Suprema declar procedente el recurso de casacin por la causal
de infraccin normativa del artculo 42 de la Ley N 25593. -
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.- El
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interpretacin del recurso.
- Segundo.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada
como la afectacin de las normas jurdicas en la que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 396 relativas a interpretacin errnea
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. - Tercero.- Objeto de la pretensin:
Conforme se aprecia del escrito de demanda que corre a fojas 103
y siguientes, el demandante solicita al rgano jurisdiccional,
declare la nulidad de la Resolucin N EF/92.2300 N 0196-2005
que desestima su recurso de apelacin, y en consecuencia ordene
al Banco de la Nacin emplazado que cumpla con pagarle los
siguientes conceptos: a) La bonificacin personal por tiempo de
servicios -quinquenios- prevista en el artculo 51 del Decreto
Legislativo N 276, en un 20% del ingreso bsico; b) el 12.5%
sobre su pensin bsica, por bonificacin personal, pactada en
convenio colectivo; c) la bonificacin denominada por
productividad gerencial, acordada por convenio colectivo; d) el
incremento de remuneraciones de S/.60.00 soles, a partir del ao
1993, adoptado por convenio colectivo. Asimismo, que se ordene
a la entidad demandada, proceda a la nivelacin progresiva de su
pensin del 67% al 100%, de acuerdo a la Ley N 23495; y
adems, que cumpla con el pago de sus devengados e intereses
legales. - Como sustento de su demanda, el actor refiere que
ingres a laborar en el Banco de la Nacin el 1 de abril de 1970,
bajo el rgimen laboral del Decreto Ley N 11377 y el rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530; que ces el 31 de diciembre
de 1991, con 21 aos, 8 meses y 28 das de servicios reconocidos.
Asimismo, sostiene que se le viene pagando como bonificacin
personal, la suma de S/.22.42 soles, equivalente al 12.5% sobre el
tope de S/.179.38 soles, debido a una incorrecta interpretacin de
la clusula 17 del Convenio Colectivo de 1993 y posteriores,
siendo lo correcto que se le pague S/ .132.97 soles que es igual al
12.5% de su pensin bsica; que en cuanto a la bonificacin por
productividad, se determin va convenio colectivo en una suma
fija que ha venido incrementndose desde 1992 (S/.750.00 soles)
hasta el ao 2000 (S/.1,587.13 soles), ao en que se incorpor en
el haber bsico de cada trabajador, y que al tener carcter
remunerativo tambin es pensionable; con relacin al incremento
remunerativo de S/.60.00 soles, refiere que este se pact, por lo
que tambin alcanzara a los cesantes, no obstante dicho
concepto, no le ha sido otorgado. - Cuarto.- Sentencia de
Primera Instancia: El juez declara fundada en parte la demanda;
pronuncindose respecto de cada pedido de la siguiente manera:
En cuanto a la Bonificacin Especial por Tiempo de Servicios, el
actor ha laborado para el Banco de la Nacin a partir del 01 de
abril de 1970, hasta el 31 de diciembre de 1991, vale decir, inici
sus labores bajo el rgimen de la actividad pblica, regulado por el
Decreto Ley N 11377, siendo incorporado a la carrera
administrativa a partir de la vigencia del Decreto Legislativo N
276, esto es, a partir del 25 de marzo de 1984; y que a partir del
01 de mayo de 1985 pas a la rgimen de la actividad privada del
Decreto Legislativo N 339, toda vez que a la fecha de vigencia del
Decreto Legislativo N 276, vena prestando servicios en dicha
entidad financiera sujeto al rgimen laboral de los funcionarios y
servidores pblicos, conforme a lo dispuesto en el artculo 1 del
Decreto Legislativo N 339. En tal entender, le corresponden los
beneficios econmicos otorgados por el Decreto Legislativo N
276 en el tiempo en que perteneci a dicho rgimen; vale decir,
hasta el 30 de abril de 1985. - Respecto al pago de la bonificacin
establecida en el artculo 51 del Decreto Legislativo N 276, el
cual seala expresamente: La bonificacin personal se otorga a
razn del 5% del haber bsico por cada quinquenio, sin exceder
de 8 quinquenios. Desde la fecha en que el actor inici sus
labores para la demandada, hasta el 30 de abril de 1985, ha
cumplido 3 quinquenios, por tanto le corresponde que se le
otorgue dicha bonificacin. - Con relacin a la Bonificacin
personal del 12.5% sobre su pensin bsica pactada por convenio
colectivo, verificada la solicitud de pago de bonificaciones,
reconocimiento de categora y otros de fojas 04 y siguientes, se
constata que en dicha peticin no ha sido materia de reclamo
administrativo la referida bonificacin por lo que en este extremo
la solicitud de nulidad de acto administrativo es improcedente. -
Respecto a la bonificacin denominada por productividad
gerencial, acordada por convenio colectivo; el demandante tiene
la condicin de pensionista del rgimen del Decreto Ley N 20530,
con derecho a una pensin de cesanta nivelable es decir, tiene
derecho a percibir una pensin nivelada con el haber del
funcionario o servidor en actividad del mismo nivel, categora y
rgimen laboral que ocuparon al momento de cesar; sin embargo
el demandante no ha probado que dicha nivelacin no se haya
95581
efectuado, ya que la boletas presentadas no corresponden a
trabajadores del mismo nivel y categora y rgimen laboral en que
ces el actor, por lo que la demanda debe en ese extremo debe
desestimarse. - En cuanto al incremento de remuneraciones de
S/. 60.00 pactado por convenio colectivo de 1993, se debe hacer
referencia al artculo 5 del Decreto Ley N 20530 que seala que
las pensiones de cesanta se regularn sobre la base de 30 aos
para el personal masculino. En el caso de autos, al autor se le ha
reconocido 21 aos, 8 meses y 28 das de tiempo de servicios al
Estado, que no es el ciclo completo de labores conforme a lo
establecido en la acotada norma legal, por lo que la demandada le
ha abonado como incremento en las remuneraciones del actor, el
porcentaje que corresponde de acuerdo a su tiempo de servicios,
lo cual el accionante viene percibiendo en la actualidad, por lo que
se desestima la demanda en ese extremo. - Finalmente, con
relacin a la pretensin de que se le ordene a la demandada la
nivelacin progresiva de pensiones del 66% al 100% de acuerdo
a la Ley N 23495, en vista que el actor ha cesado con menos de
30 aos de servicios, debe nivelrsele su pensin en un periodo
de 10 aos, vale decir, desde la fecha de su cese hasta el 31 de
diciembre del ao 2001, otorgndosele la pensin por el 100% al
de uno en actividad, esto es hasta el 31 de diciembre del ao 2004
con los intereses legales correspondientes. Cabe precisar, que
pese a que la sentencia favoreci slo en parte al demandante,
este la consinti; por lo que nicamente la entidad demandada
ejerci su derecho de impugnacin, interponiendo recurso de
apelacin a fojas 1115. - Quinto.- Sentencia de vista: La Sala
Superior revoca el fallo apelado en el extremo que declara fundada
en parte la demanda, respecto de las pretensiones sobre el pago
de bonificacin personal (quinquenios) y a la nivelacin progresiva
de la pensin del 67% al 100%, conforme a la Ley N 23495, ms
intereses legales, y reformndola declararon infundada la
demanda. Asimismo, lo integra declarando infundada la demanda
en el extremo que se refiere al pago los beneficios acordados va
convenio colectivo, esto es, el 12.5% de su. pensin bsica, por
bonificacin personal, pago de la bonificacin denominada por
productividad gerencial; y al pago de incremento de
remuneraciones de S/.60.00 soles, a partir de 1993, pactados por
convenio colectivo de 1993. Bajo la siguiente sustentacin: - El
demandante solicit la nivelacin de pensiones y pago de
bonificaciones, ante el Banco de la Nacin, en fecha 09 de agosto
de 2006, es decir, cuando ya estaba vigente la Ley N 28389, la
cual prohibi taxativamente la nivelacin de pensiones con las
remuneraciones percibidas por los trabajadores en actividad; en
consecuencia, se ha infringido el artculo 4 de la Ley N 28449 y
la Primera Disposicin Final y Transitoria del Constitucin Poltica
del Estado, modificada por la Ley N 28389, por lo que la
pretensin del demandante debe desestimarse por no tener
amparo legal. Asimismo, refiere que, el Decreto Legislativo N 276
que prev la bonificacin personal por quinquenios, entr en
vigencia el 24 de marzo de 1984, siendo que al ao siguiente, 30
de abril de 1985, entr en vigencia el Decreto Legislativo N 339,
que no prev la bonificacin personal por quinquenios, pero s la
compensacin por tiempo de servicios, que es distinta a la
bonificacin personal; en consecuencia al trabajador demandante
no le correspondera la bonificacin personal por quinquenios que
reclama, por haber laborado nicamente un ao, bajo el rgimen
del Decreto Legislativo N 276. - Respecto de la infraccin
normativa material del artculo 42 de la Ley N 25593. Sexto.-
El recurso que nos ocupa, fue declarado procedente
excepcionalmente por infraccin normativa del artculo 42 del
Decreto Ley N 25593, a efectos de cumplir con alguno de los fines
del recurso de casacin, esto es, la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y/o la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. De lo
expuesto, fluye que nos encontramos ante un problema de
relevancia relativo a la premisa normativa1, pues la controversia
reside en determinar si la citada norma es relevante para la
solucin del caso y por lo tanto debi ser aplicada por la Sala
Superior; o si el fallo recurrido no ha incurrido en la infraccin
materia de anlisis. - Stimo.- El artculo 42 del Decreto Ley
N25593, prev que la convencin colectiva de trabajo tiene
fuerza vinculante para las partes que la adoptaron; que obliga a
estas, a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les
sea aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con
excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o desempean
cargos de confianza. - De la revisin de los actuados, se observa
que al interponer su demanda, el recurrente solicit, entre otros, el
otorgamiento de beneficios que fueron acordados va convenio
colectivo a favor de los trabajadores; pedido que fue denegado en
la sentencia de primera instancia, y cuyo extremo no fue materia
de apelacin por parte del demandante, con lo cual qued
consentido el fallo del juez en tal extremo, conforme fue enunciado
en el considerando cuarto. - Por su parte, al resolver la apelacin
interpuesta por el Banco emplazado contra la sentencia de
primera instancia que ampara parcialmente la demanda, la Sala
Superior se pronuncia sobre los agravios expuestos por dicha
entidad, es decir, en cuanto a la nivelacin progresiva de
pensiones del Decreto Ley N 20530 y el otorgamiento de la
bonificacin personal del artculo 51 del Decreto Legislativo N

95582 CASACIN
276; as concluye de manera favorable al Banco impugnante, y
desestima dichos extremos demandados. - Igualmente, la
sentencia de vista integra el fallo del juzgado, declarando
infundada la demanda en cuanto a las dems pretensiones (esto
es, sobre el otorgamiento de los conceptos acordado en convenio
colectivo, ms sus respectivos devengados e intereses legales),
de conformidad con los argumentos vertidos en la parte
considerativa de la sentencia que haba sido apelada. Asimismo,
en su considerando dcimo sexto, aclara que la denegatoria de
dichas pretensiones no ha sido cuestionada por las partes.
Octavo.- De lo expuesto, se colige que en segunda instancia no
ha existido controversia alguna en torno al otorgamiento de los
beneficios acordados va convenio colectivo; por lo tanto, en la
sentencia objeto de casacin el Colegiado Superior no poda ni
deba pronunciarse sobre dichos puntos, resultando por
consiguiente impertinente el artculo 42 del Decreto Ley N 25593
que regula sobre la negociacin colectiva. En este orden de ideas,
la aplicacin o la interpretacin de dicho dispositivo legal tampoco
resulta relevante para resolver el presente recurso, en la medida
que el tema de las negociaciones colectivas no ha formado parte
del debate judicial a ser definido en etapa casatoria.
Consecuentemente, al no haberse configurado la infraccin
normativa analizada, corresponde declarar infundado el recurso.
- DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Mario
Grimaldo Reynaga Hurtado, mediante escrito de fecha 12 de
agosto de 2015 que corre a fojas 1244; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha 30 de junio de 2015,
que obra a fojas 1226; DISPUSIERON la publicacin de la
presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por don Mario Grimaldo Reynaga Hurtado con el
Banco de la Nacin, sobre reintegro de bonificaciones;
interviniendo como ponente el Juez Supremo, seor Chaves
Zapater; y, los devolvieron.- SS. MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
La categora problemas de relevancia es recogida en la doctrina por Manuel
Atienza al comentar la obra de Neil Mac Cormick en el libro El sentido del Derecho
(Barcelona, Editorial Ariel S.A., 2009, Sta. Reimpresin, p. 265). Seala Atienza
que los problemas de relevancia se presentan cuando existen dudas sobre si hay
o sobre cul es la norma o normas aplicables al caso. Asimismo, Marina Gascn
Abelln y Alfonso J. Garca Figueroa, citando tambin a Mac Cormick, recogen
esta categora en el libro La argumentacin en el Derecho (Palestra Editores
S.A.C., Lima, 2005, p. 176), aludiendo con ella a los problemas que surgen cuando
nos preguntamos qu norma es relevante para el caso. Por su parte Jos Juan
Moreso y Josep Mara Vilajosana citan la categora Problemas de determinacin
de la norma aplicable para referirse a los problemas que se presentan cuando se
discrepa con respecto a si una norma es o no aplicable a un determinado caso.
(Referencia de estos autores en Introduccin a la Teora del Derecho. Marcial
Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A., Madrid, 2004, p. 185).
C-1554492-248
CAS. N 12865-2015 LIMA
La finalidad de la accin de inconstitucionalidad es defender a la
Constitucin Poltica del Per frente a infracciones contra su
jerarqua normativa y por tanto no puede restituir derechos desde
su vulneracin o amenaza, esto conforme al artculo 204 de la
Constitucin Poltica del Per. Lima, siete de marzo de dos mil
diecisiete.- LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa nmero
doce mil ochocientos sesenta y cinco, guin dos mil quince, guion
LIMA; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; producida
la votacin con arreglo a la Ley , se ha emitido la siguiente
sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los
asuntos jurdicos del Ministerio del Interior mediante escrito de
fecha 25 de febrero de 2015 a fojas 342 y siguientes, contra la
sentencia de vista a fojas 231 y siguientes, su fecha 18 de
noviembre de 2011, que revoca la resolucin apelada a fojas 114
y siguientes, fechada el 11 de diciembre de 2009 que declara
fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la
entidad demandada expida nueva resolucin reconociendo al
accionante el abono de la asignacin por combustible nicamente
el mes de julio de 2001 y declara infundada la demanda respecto
al pago de dicho concepto de julio de 1999 hasta junio de 2001 y
reformndola declararon fundada la citada demanda en todos sus
extremos, en consecuencia nula la Resolucin Ministerial N
1465-2004-IN/PNP de fecha 26 de julio de 2004 y ordenaron que
la entidad demandada expida nueva resolucin reconociendo a la
accionante el abono de la Asignacin por Combustible
correspondiente a los mes de junio de 1997 a julio del 2001, con
el pago de intereses legales, sin costas ni costos.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 27 de abril del 2016, a
fojas 44 y siguiente del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de los artculos 204 de la Constitucin Poltica del
Per, y en forma excepcional el artculo 139 incisos 3) y 5) de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
la Constitucin Poltica del Per.- CONSIDERANDO: Primero.-
El recurrente al proponer el recurso de su propsito en cuanto a
la causal de orden material - manifiesta que: i) la demandante
pretende que se apliquen retroactivamente las sentencias de
inconstitucionalidad emitidas por el Tribunal Constitucional,
reintegrndosele el beneficio econmico de Combustible a partir
de julio de 1999 a julio del 2001, sin tomar en cuenta que los
procesos de inconstitucionalidad no tiene como finalidad reponer
las cosas al estado anterior, como s lo tienen los procesos de
habeas corpus, amparo, habeas data y de cumplimiento, por tanto
no es posible aplicar retroactivamente la sentencia de
inconstitucionalidad al caso concreto; en lo que respecta a la
infraccin normativa procesal se seala que: ii) se debe establecer
si se habra afectado el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales que le asiste a la parte recurrente.-
Segundo.- En cuanto al segundo supuesto mencionado se debe
sealar que el derecho al debido proceso, establecido en el
artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per,
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolucin
fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las
sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos,
esto, en concordancia con el artculo 139 inciso 5) de la referida
Carta Magna, que se encuentren suficientemente motivadas con
la mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que
sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado adems en los
artculos 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y en
diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artculo 8 de
la Declaracin Universal de Derechos Humanos; el artculo 2 del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los
artculos 1 y 8 numeral 1) de la Convencin Americana de
Derechos Humanos. Adems, la exigencia de la motivacin
suficiente constituye tambin una garanta para el justiciable,
mediante la cual, se puede comprobar que la solucin del caso en
concreto viene dado por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
por parte del Juez, por lo que una resolucin que carezca de
motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas,
sino tambin los principios constitucionales consagrados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Carta Fundamental.-
Tercero.- El deber de la debida motivacin, conforme lo ha
sealado el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N
00728-2008-PHC/TC, (...) importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto
en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de
un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos.- Cuarto.- Estando
a lo expuesto, a fin de determinar si en el presente caso se ha
vulnerado las normas procesales denunciadas como infraccin
normativa resulta necesario precisar cul es la pretensin de la
demanda; as tenemos que conforme al escrito de fojas 31 la
demandante Gladys Adela Concha Morn solicita que se declare
la nulidad de la Resolucin Ministerial N 1465-2004-IN/PNP de
fecha 26 de julio de 2004 que desestima su recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin Directoral N 93-2003-DIRLOG-
PNP/DICCARLUB de fecha 12 de febrero de 2003 que a su vez
declara improcedente el pedido de reintegro de asignacin por
combustible por el periodo comprendido entre julio de 1999 a julio
del 2001. Dicha pretensin tiene como sustento fctico que
mediante Decreto Supremo N 032-DE/SG de fecha 19 de mayo
de 1999 se hizo extensivo a los comandantes la asignacin de
combustible, la misma que no le abon porque indebidamente le
fue retirado dicho grado; sin embargo, el grado policial le fue
restituido mediante la Resolucin Ministerial N 0918-2001-
IN/0103 del 27 de julio de 2001 en mrito a lo dispuesto en la
sentencia de fecha 15 de junio de 1999 emitida en el Expediente
N 2283-98 por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica y la sentencia de fecha
09 de mayo de 2001 emitida en el Expediente N 004-2000-AI/TC
por el Tribunal Constitucional.- Quinto.- Sobre dicho aspecto el A
quo mediante sentencia a fojas 114 y siguientes declara fundada
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
en parte la demanda, por considerar que del Informe N
24-2002-DIRECO-PNP/DIVITELDCC.SCCHM de fecha 03 de
enero de 2003, se advierte que la accionante no gener planilla de
asignacin de combustible los meses del perodo de julio de 1999
a julio del 2001, consiguientemente si se restituy el grado de
comandante a la accionante desde el da siguiente de la
publicacin de la sentencia de inconstitucionalidad (28 de junio de
2001), corresponde entonces que el beneficio del combustible se
le otorg a partir del mes de julio de 2001, por lo que al otorgarle
la administracin dicho beneficio desde agosto del 2001 se incurre
en causal de nulidad prevista en el inciso 1) del artculo 10 de la
Ley N 27444, debiendo estimarse en parte la demanda.- Sexto.-
La resolucin de vista a fojas 329 y siguientes, revoca la sentencia
de primera instancia que declara fundada en parte la demanda,
reformndola la declara fundada, argumentando que durante la
vigencia de los dispositivos declarados inconstitucionales se ha
impedido a la accionante gozar de la asignacin de combustible al
suspender ilegalmente su grado en la Polica Nacional del Per -
PNP y al haber sido restituido, corresponde ordenar a la entidad
demandada que le pague este concepto por el periodo reclamado,
es decir desde julio de 1999 hasta julio del 2001, teniendo en
cuenta que el fin de dichos procesos fue restablecer los derechos
indebidamente afectados a una persona, reponiendo las cosas al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional; aprecindose de lo expuesto que la Sala
Superior ha expresado las razones que respaldan de manera
suficiente su decisin judicial, por lo que no es posible su anlisis
a travs de una causal in procedendo, consideraciones por las
cuales la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per deviene en
infundada, correspondiendo emitir pronunciamiento por la causal
de orden material tambin declarada procedente.- Stimo.- El
artculo 204 de la Constitucin Poltica del Per establece: La
sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una
norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la
publicacin, dicha norma queda sin efecto. En ese contexto para
establecer si dicha norma constitucional es aplicable al caso en
concreto resulta necesario tener en cuenta que mediante
Resolucin Ministerial N 0165-85-IN/SA de fecha 23 de octubre
de 1985 se acept la renuncia de la accionante en el cargo de
profesional de la Salud Nivel III Enf. SFP a partir del 20 de
setiembre de 1985 en el cargo de empleada civil, y mediante R.M
N 0013-86-IN/SA del 03 de febrero de 1986 se le otorg pensin
de cesanta renovable.- Octavo.- Tambin se advierte de los
actuados que segn transcripcin de la Resolucin Suprema N
092-89-IN-DM de fecha 14 de junio de 1989 se restituye en el
Escalafn de Personal de Oficiales de Servicios de la Sanidad de
la Polica Nacional del Per - PNP a la actora en el grado de
Comandante, la misma que se efecta desde el 01 de enero de
1988, en aplicacin de la Ley N 24173, no obstante dicha
condicin fue modificada por la Resolucin Ministerial N 0604-97-
IN-01010200000 de fecha 03 de junio de 1997 en cumplimiento a
lo dispuesto en los Decretos de Urgencia N 029-97 y N 031-97
de fecha 31 de marzo de 1997, volviendo a la condicin de
empleada civil.- Noveno.- Mediante Ley N 26959 se dispone la
derogacin de los Decretos N 020, N 030 y N 031-97 y asimismo
se publica la Ley N 26960 de fecha 30 de mayo de 1998 que
establece normas de regularizacin de la situacin del personal de
la Sanidad de la PNP, en mrito de lo cual se expide la Resolucin
Ministerial N 0691-98-IN/0103 de fecha 12 de agosto de 1998,
que aprob la relacin nominal del personal de la Sanidad de la
PNP asignndose nuevas categoras, condiciones y niveles,
otorgndose a la demandante el nivel VII como personal civil,
conforme se advierte a fojas 15, sin embargo no se acredita de los
actuados que contra dicha resolucin Ministerial que disminuye el
grado de comandante a enfermera, la actora haya interpuesto
accin judicial alguna, para enervar sus efectos en tutela de sus
derechos constitucionales.- Dcimo.- Si bien es verdad tanto el
Poder Judicial como Tribunal Constitucional expidieron
pronunciamientos jurisdiccionales: 1) Expediente N 2283-98
Lima, sobre accin popular contra el Decreto Supremo N 006-98-
IN de fecha 22 de junio de 1998, Reglamento de la Ley N 26960,
declarndolo inaplicable parcialmente, 2) Expediente N 004-
2000-AI/TC se declar fundada la accin de inconstitucionalidad
contra los artculos 1 , inciso 2), artculo 2 incisos 2.1) y 2.2), 3),
4), 5 incisos 5.1) y 5.2), y de los artculos 6, 7, 8, 11 y Primera
Disposicin Complementaria de la Ley N 26960, argumentando
para ello la vulneracin al principio de reserva judicial aplicable a
la revisin de resoluciones administrativas que otorgan grados al
personal de la polica, al carcter irrenunciable de los derechos
laborales y los derechos adquiridos en materia pensionaria;
tambin es cierto que los efectos generales de dichas sentencias
no afectaron la presuncin de validez de la Resolucin Ministerial
N 691-98-IN/0103, sino hasta que fue dejado sin efecto
expresamente por dichas sentencias la Ley N 26960 y su
reglamento.- Undcimo.- En cumplimiento de dichos mandatos
se expide la Resolucin Ministerial N 0918-2001-IN/0103 de
fecha 28 de julio de 2001, mediante la cual se restituye los grados
y beneficios al personal de la sanidad de la Polica Nacional del
Per - PNP comprendido en la Ley N 24173 y en el artculo 62 de
la Ley N 25066, al haber quedado sin efecto las Resoluciones
95583
Ministeriales N 0691-98-IN/013 y N 0692-98-IN/0103 de fecha
10 de agosto de 1998.- Duodcimo.- Por tanto en base a las
sentencias emitidas en procesos de accin de inconstitucionalidad
y accin popular, no puede restituirse derechos desde su
vulneracin o amenaza, como si es posible en los procesos
constitucionales de la libertad, como la accin de amparo y
respecto de derechos de carcter legal, en procesos judiciales
ordinarios como el contencioso administrativo. La naturaleza de la
accin de inconstitucionalidad y accin popular, explican tambin
los efectos de las sentencias que es de carcter general desde su
publicacin y sin efectos retroactivos (artculo 204 de la
Constitucin Poltica del Per, los artculos 2 y 25 de la anterior
Ley Procesal de Accin Popular N 24968 y los artculos 81 y 83
del vigente Cdigo Procesal Constitucional), por lo que no reabren
procesos fenecidos o concluidos en los que se hayan aplicado las
normas declaradas inconstitucionales.- RESOLUCIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
jurdicos del Ministerio del Interior mediante escrito de fecha 25
de febrero de 2015 a fojas 342 y siguientes; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fojas 329, su fecha 29 de
diciembre de 2014, y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la resolucin apelada a fojas 114 y siguientes,
fechada el 11 de diciembre de 2009 que declara fundada en parte
la demanda, en consecuencia nula la Resolucin Ministerial N
1465-2004-IN/PNP de fecha 26 de julio de 2004 y ordena que la
demandada expida nueva resolucin reconociendo a la accionante
el abono de la asignacin por combustible correspondiente al mes
de julio del 2001, con el pago de intereses legales e infundada
respecto al pago de asignacin por combustible desde julio de
1999 hasta junio de 2001. Sin costas ni costos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como
vocal ponente la seora Torres vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, TORRES VEGA, CHAVEZ ZAPATER, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-249
CAS. N 10157-2016 HUANCAVELICA
PROCESO ESPECIAL. Reincorporacin por la Ley N 2 4 0 4 1 .
Lima, cinco de Mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto el 03 de junio
de 2016 por el Procurador Pblico Regional del Gobierno
Regional de Huancavelica, a fojas 332 y siguientes, el mismo
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad y procedencia, previstos en los
artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo:
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha
interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto:
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el
artculo 388 del acotado Cdigo adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia, conforme se tiene a fojas 159, por lo que ste
requisito ha sido cumplido. Asimismo se observa que ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los
dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca
como causales de casacin: i) Infraccin normativa del artculo

95584 CASACIN
1 de la Ley N 24041; pues la labor ininterrumpida por ms de un
ao, deber ser en la misma plaza vacante y no la sumatoria de
diferentes plazas, debido a que ello ya no le genera permanencia
en ese mismo puesto; en ese sentido, si bien el demandante ha
laborado por ms de un ao, sin embargo, sus labores las ha
realizado en diferentes plazas, una de confianza (la plaza N 068,
del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012) y la otra vacante (la
plaza N 061, del 01 de enero al 31 de diciembre de 2013). ii)
Inobservancia del Precedente Vinculante contenido en la
Casacin N 658-2005-PIURA en el cual se ha establecido que
para gozar de la estabilidad o continuidad laboral que le otorga el
artculo 1 de la Ley N 24041 al trabajador pblico que ha
laborado por ms de un ao, necesariamente debe cumplir
tambin la formalidad de su ingreso a la Administracin Pblica,
esto es, obtener evaluacin favorable y que la plaza se encuentre
vacante. iii) Inaplicabilidad de los fundamentos 18, 20, 21, 22 y
23 del precedente vinculante recado en la sentencia del
Tribunal Constitucional N 05057-2013-AA-Junn; pues en el
numeral 5) de la parte resolutiva de esta sentencia se ha precisado
que las reglas que constituyen precedente, son de obligatorio
cumplimiento para todos, especialmente para los rganos
jurisdiccionales constitucionales y slo en el mbito de la
contratacin laboral del Estado.- Stimo: En relacin al tem i), de
la revisin del recurso se aprecia que ste no cumple con los
requisitos de procedencia antes indicados, puesto que se limita a
cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al
discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso,
pretendiendo reabrir el debate sobre la valoracin realizada
respecto de los medios probatorios aportados al proceso para la
acreditacin de la naturaleza permanente de las labores
desarrolladas por el actor, pretendiendo introducir argumentos
nuevos a los sustentados en sus escritos de contestacin de
demanda y de apelacin respecto a que la labor realizada por el
actor no se habra desarrollado de manera ininterrumpida, no
siendo atendible en la medida que el recurso de casacin no
apertura una tercera instancia, debiendo realizar el anlisis de la
resolucin impugnada a partir de los propios fundamentos
expuestos en la misma, de modo que las dems piezas procesales
solo pueden ser evaluadas para contrastar las razones expuestas,
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin; razn por la
cual esta denuncia es improcedente, al incumplir el requisito
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo.-
Octavo: Respecto al tem ii), se verifica que tampoco se cumple
con los requisitos de procedencia, puesto que se cita una
sentencia emitida en casacin que no cuentan con el carcter de
precedente vinculante, mxime si en el presente caso, no es
materia de debate el ingreso del demandante a la carrera
administrativa, sino su despido arbitrario habindose establecido
que est sujeto a las normas de la Ley N 24041; razn por lo que
dicha denuncia tambin deviene en improcedente, al incumplir el
requisito previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Noveno: En cuanto a la denuncia sealada en el
tem iii), se advierte que si bien la referida sentencia tiene la
calidad de precedente vinculante conforme as se ha establecido
en su contenido, la entidad recurrente no ha cumplido con precisar
en qu ha consistido el apartamiento inmotivado en el que se
habra incurrido en el presente caso y cul es la incidencia del
pronunciamiento del Tribunal Constitucional en este proceso;
sobre todo, si la sentencia en alusin est referida a la reposicin
laboral bajo los alcances del Decreto Legislativo N 728; por ende,
se advierte que en este extremo tampoco se cumple con el
requisito del inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
deviniendo la causal en improcedente.- Dcimo: De otro lado y
en atencin a que la instancia de mrito ha determinado que el
demandante fue contratado como Especialista en Tributacin IV,
desde el 01 de enero del 2011 al 31 de diciembre de 2013, esto es,
cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057, que
en su Cuarta Disposicin Complementaria Final estableca que las
entidades pblicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de
suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
cualquier modalidad contractual para la prestacin de servicios no
autnomos. Debindose por tanto remitir copias de las sentencias
de las instancias de mrito y de la presente resolucin a la
Contralora General de la Repblica a fin de que determine quin
o quienes tuvieron responsabilidad en la contratacin del
demandante, bajo parmetros diferentes a los establecidos en la
norma en mencin, y de ser el caso establezcan las sanciones
pertinentes, conforme a lo establecido en el artculo 243 de la Ley
27444.- Por los fundamentos expuestos, y de conformidad al
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Publico Regional del Gobierno
Regional de Huancavelica, a fojas 332 y siguientes, contra la
sentencia de vista de fojas 319 a 328, de fecha 23 de mayo del
2016; DISPUSIERON remitir copias de las sentencias de las
instancias de mrito y de la presente resolucin a la Contralora
General de la Repblica a fin de que determine quin o quienes
tuvieron responsabilidad en la contratacin del demandante; en
los seguidos por el demandante Fredy Yover Quincho Jurado
contra el Gobierno Regional de Huancavelica sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-250
CAS. N 8986-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Otorgamiento de pensin de jubilacin.
Lima, siete de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Ernesto Hctor Prez Luna
Aranda, mediante escrito de fecha 12 de octubre de 2015 a fojas
402 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 385 y
siguientes, de fecha 20 de agosto de 2015, que confirma la
sentencia apelada que declar fundada la demanda; nula la
Resolucin N 0000078778-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 26
de setiembre de 2007, de fojas 51 vuelta, que dispone otorgar
nueva pensin de jubilacin al demandado (por la suma de S/.
4,000.00); debiendo la Oficina de Normalizacin Previsional
ONP, expedir nueva resolucin administrativa teniendo en cuenta
sus fundamentos; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, respecto de diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin.-
Segundo.- El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre contra una sentencia expedida por una
Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327.- Tercero.- El entidad recurrente no ha
consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo que
cumple la exigencia de procedencia establecida en el artculo
388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo.- Cuarto.- La mencionada
norma procesal, adems, establece que constituyen requisitos de
procedencia del recurso de casacin: (...) 2) Describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Cabe enfatizar que cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de fondo que
debe cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de que
este medio impugnatorio es especialsimo o extraordinario, a
travs del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso.- Sexto.- Asimismo, como ha
sealado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo
prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.- Stimo.-
Respecto a los dems requisitos de procedencia, el impugnante
denuncia como causales: a) la infraccin normativa de los artculos
11, 23, 26 y 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per, 1 de la Ley N 28678 y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo
Procesal Civil y de los Decretos Supremos N 177-04-EF y N 176-
05-EF; y, b) el apartamiento inmotivado del precedente vinculante
establecido en la Sentencia N 01412-2007-PA/TC; sostiene que
la sentencia de vista adolece de una debida motivacin, no ha
considerado los principios laborales y el libre acceso a la pensin
que consagra la Carta Fundamental, ha afectado el debido
proceso y no ha motivado la sentencia respecto a los periodos de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones efectuados por el
demandado del 01 de julio de 2002 al 15 de setiembre de 2006,
tampoco se ha pronunciado sobre los reajustes que consideraba
el artculo 45 de la Ley N 28678, que su dcimo considerando
resulta incongruente respecto de la aplicacin de la Ley N 28678,
que no aplic su artculo 1 que prescribe: (...) Al cese de su
actividad laboral percibir el monto de su pensin con los reajustes
que se hayan efectuado, as como los derechos que hubiera
generado en el Sistema Privado de Pensiones, no realiza anlisis
del reajuste que determina dicho artculo 1, toda vez que efectu
aportaciones al percibir una remuneracin de S/. 5,000.00 desde
el 01 de julio de 2002 al 15 de setiembre de 2006, por lo que se le
otorg S/. 4,000.00 como pensin; y, que no resultan aplicables
los Decretos Supremos N 177-04-EF y 176-05-EF.- Octavo.- Los
rganos de mrito han estimado la demanda, luego de la compulsa
de los hechos y de la valoracin de la prueba aportada y actuada
en autos, al establecer entre otros que la contingencia para el
caso de pensionistas que reinicien actividad laboral lo dispone el
artculo 45 del Decreto Ley N 19990, luego de su modificatoria
por la Ley N 28678, en relacin con la primitiva pensin, esto es,
al demandado le corresponda seguir percibiendo la primitiva
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
pensin (S/. 903.07) con los reajustes que se hubieran efectuado
y no otorgarse una nueva pensin de S/. 4,000.00, toda vez que
este monto no se condice con la aplicacin de la Ley N 28678,
habida cuenta que el demandado ya perciba una pensin
(suspendida luego) establecida por Resolucin N 14246-91 del
29 de noviembre de 1991, a partir del 20 de setiembre de 1991,
actualizada luego a la suma de S/. 903.07, que era la que
corresponda activarse con los reajustes correspondientes; por
ello, han dispuesto la nulidad de la Resolucin N 0000078778-
2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 26 de setiembre de 2007, y que
la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, expida nueva
resolucin administrativa, teniendo en cuenta sus fundamentos.-
Noveno.- De acuerdo a la relacin de hecho y de derecho que
subyace en el proceso y al sentido del fallo, los argumentos de la
parte recurrente no tienen nexo causal con lo establecido al
interior del proceso; por otro lado, se aprecia que la parte
impugnante formula el recurso casatorio invocando causales
casatorias invocando la vulneracin de normas y principios
constitucionales de manera genrica, es decir, formula el recurso
sin la precisin y claridad requerida; incidiendo en aspectos
relativos a la cuestin fctica y valorativa, sin tener en cuenta que
el re examen de los hechos y de la prueba son ajenos al debate
casatorio; aspectos que no se condicen con los presupuestos de
fondo expresados en el motivo 4 de esta resolucin; tanto ms
cuando los agravios que ahora reitera en su casacin, ya fueron
evaluados por la Sala Superior, dando cumplimiento al principio de
doble instancia previsto en el artculo 139 inciso 6) de la
Constitucin Poltica del Per.- Dcimo.- Por consiguiente, en los
trminos propuestos, la parte impugnante no cumple con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, ni en la forma
propuesta demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; as como tampoco justifica la pertinencia de
aplicacin al caso concreto de la sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 01412-2007-
PA/TC, limitndose a transcribir su octavo fundamento referido al
derecho fundamental al debido proceso y su correlato, la
motivacin de las resoluciones; de manera que el recurso
formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que los cargos
invocados devienen en improcedentes.- Por estas
consideraciones y con la facultad prevista en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Ernesto Hctor Prez
Luna Aranda, mediante escrito de fecha 12 de octubre de 2015 a
fojas 402 y siguientes, contra la sentencia de vista a fojas 385 y
siguientes, de fecha 20 de agosto de 2015; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso seguido por la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, contra Ernesto Hctor Prez
Luna Aranda, sobre proceso contencioso administrativo
proceso de lesividad; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez
Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-251
CAS. N 10873-2016 LAMBAYEQUE
Cumplimiento de resolucin administrativa. Ley N 27444.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Martha Beatriz Dvila Jimnez,
con fecha 30 de mayo de 2016, a fojas 191, contra la sentencia de
vista de fecha 31 de marzo de 2016, a fojas 180, que confirmando
la resolucin apelada de fecha 26 de enero de 2015, a fojas
129, declara improcedente la demanda, sobre cumplimiento de
resolucin administrativa; cuyos requisitos de admisibilidad y
luego de ellos los requisitos de procedencia, deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364;
aplicable supletoriamente al Proceso Contencioso Administrativo
por expresa permisin de la Primera Disposicin Final del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo). - Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el texto original del numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los referidos
a la misma exigencia contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
se advierte que la recurrente cumpli con impugnar la sentencia
de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses
segn se aprecia a fojas 141. Por otra parte se observa que ha
cumplido con el inciso 4) del citado artculo sealando su pedido
como anulatorio total y revocatorio. - Cuarto.- En cuanto a los
dems requisitos de procedencia previstos en los inciso 2) y 3)
del acotado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la impugnante
denuncia como causales de su recurso de casacin: a) Infraccin
por inaplicacin del numeral 16.1 del artculo 16 de la Ley N
27444, que prescribe que el acto administrativo es eficaz a partir
de que la notificacin legalmente realizada produce sus efectos,
95585
precisa que la Resolucin N 155-2005-GR-LAMB/PR no se notific
personalmente; por lo que no ha producido su eficacia jurdica, en
cuanto a la actora no ha adquirido firmeza; las modalidades de
notificacin estn reguladas por el artculo 20 de la Ley N 27444;
b) Infraccin del artculo 188 del Cdigo Procesal Civil,
que establece que los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones; en la sentencia de vista no se ha merituado el
hecho acreditado, que la Resolucin N 155-2005-GR-LAMB/
PR no ha adquirido eficacia jurdica por falta de notificacin en el
extremo que le corresponde a la esfera jurdica de la demandante,
y c) Infraccin del Decreto Supremo N 027-2007-ED, la cual
no debi aplicarse al presente caso, refiriendo que el concurso
de mritos en el cual se dio como una de las ganadoras a la
impugnante se rega por disposicin que le generaron derechos
subjetivos para lograr su acceso a la Administracin Pblica como
nombrada; despus de la Resolucin N 155-2005-GR-LAMB/PR,
las normas sustantivas que la sustentaron fueron derogadas y
estas para los efectos del acto administrativo, no son retroactivas,
por ende, no le alcanza a la esfera jurdica de la administrada.-
Quinto.- Examinadas las causales propuestas de los tems a), b)
y c) se aprecia que la demandante no cumple con el requisito
de procedencia previsto por el artculo 388 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, al no haber
demostrado la incidencia directa de las infracciones normativas
sobre la resolucin impugnada, requisito de procedencia que
tiene estricta vinculacin con el principio de trascendencia cuya
correccin implica la necesaria correccin de la decisin adoptada,
en tanto la instancia Superior ha cumplido con emitir una decisin
motivada, razonada y congruente con la pretensin oportunamente
propuesta, absolviendo los agravios expuestos en el recurso
de apelacin y que han sido reproducidos a travs del presente
recurso de casacin, estructurando el medio impugnatorio como
si fuera uno de instancia motivo por el cual sus agravios deviene
en inviables, ms an si las instancias de mrito han determinado
que en aplicacin del artculo 193.1.2 de la Ley N 27444, los
actos administrativos pierden ejecutoriedad cuando transcurrido 5
aos de haber adquirido firmeza, la Administracin no ha iniciado
los actos que le competen para ejecutarlo, as tambin por
disposicin de la Dcimo Primera Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final del Decreto Supremo N 027-2007-ED,
publicado el 09 de noviembre de 2007, se dio por concluido todos
los procesos de aplicacin de los alcances de las Leyes N 27491
y N 27971; asimismo ha precisado que no es posible asumir que
la actora haya dejado transcurrir 6 aos sin indicar los resultados
de la apelacin administrativa, ms an si el nombramiento se
sujeta a la existencia de plazas orgnicas generadas por la Ley
N 27491, razn por la cual sus causales deben ser declaradas
improcedentes.- Por estas consideraciones, y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Martha Beatriz Dvila
Jimnez, con fecha 30 de mayo de 2016, a fojas 191, contra la
sentencia de vista de fecha 31 de marzo de 2016, a fojas 180; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por la demandante Martha Beatriz Dvila
Jimnez contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro;
sobre cumplimiento de resolucin administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-252
CAS. N 10391-2015 AYACUCHO
Existe infraccin normativa de la Quincuagsima Tercera
Disposicin Final de la Ley N 29465 - Ley de Presupuesto para
el 2010 y del Decreto Supremo N 111-2010-PCM, cuando al
cumplir con los requisitos no se procede a su nombramiento.
Lima, veinticuatro de enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA; Con el acompaado; la causa
nmero diez mil trescientos noventa y uno dos mil quince
Ayacucho, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Mirian
Alegra Caccha, mediante escrito de fecha 02 de junio de
2010, que corre de fojas 352 a 359, contra la sentencia de vista
de fecha 20 de abril de 2014, que corre de fojas 341 a 347, que
revoc la sentencia de primera instancia de fecha 21 de enero
de 2014, que corre de fojas 273 a 280, que declar fundada la
demanda y reformndola la declar infundada; en los seguidos
contra el Gobierno Regional de Ayacucho, sobre nombramiento
y otro cargo.- CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha 06 de mayo de 2016, que corre de fojas 61 a 64 del
cuadernillo de casacin, esta Sala Suprema declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, por las
causales de: Infraccin normativa de la Quincuagsima

95586 CASACIN
Segunda Disposicin Final de la Ley N 29465 - Ley de
Presupuesto Pblico del ao 2010, modificado por el
Decreto de Urgencia N 113-2009 y del Decreto Supremo N
111-2010-PCM, as como infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per.- CONSIDERANDO: Primero.- La Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin
Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico ocupando plaza presupuestada vacante, exigido en los
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan
la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la
funcin casatoria que desempea en la revisin de casos.-
Segundo.- Habindose declarado procedentes, tanto
denuncias sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in
iudicando, corresponde prima facie efectuar el anlisis del error
procesal o vitio in procedendo, toda vez que, de resultar
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto del denunciado error
material, referido al derecho controvertido en la presente
causa.- Respecto a la causal de infraccin normativa
procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Tercero.- El debido proceso
es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el respeto
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de
ser odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y
obtener una sentencia debidamente motivada.- Cuarto.- Por
otra parte, el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, e instrumentalizado en el
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, garantiza que
los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a
la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
expresa una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
an si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin.- Quinto.- Si bien en el presente caso
se ha declarado la procedencia del recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, se aprecia de autos
que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para revocar la
sentencia apelada que declar fundada la demanda y
reformndola la declara infundada, argumentos que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la causal de infraccin normativa
procesal, resulta infundada.- Respecto a la causal de
infraccin normativa material de la Quincuagsima
Segunda Disposicin Final de la Ley N 29465 - Ley de
Presupuesto Pblico del ao 2010, modificado por el
Decreto de Urgencia N 113-2009 y del Decreto Supremo N
111-2010-PCM Sexto.- Segn se observa del escrito de
demanda, que corre de fojas 13 a 19, la demandante solicita
que se declare la nulidad total de la Resolucin Ejecutiva
Regional N 678-2012-GRA-PRES del 16 de julio de 2012 y de
la Resolucin Directoral Regional N 03359 del 29 de diciembre
de 2011 y se ordene al Gobierno Regional de Ayacucho, cumpla
con lo establecido en el Decreto Supremo N 111-2010-PCM y
la Ley N 29753, dando por concluido el proceso de
nombramiento de personal contratado y emita acto resolutivo
de nombramiento en el cargo de tcnico administrativo, cdigo
de plaza N 113431CO20Y8 de la Institucin Educativa Superior
Tecnolgico Pedaggico de Aucar del Distrito de Aucar de Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
la Provincia de Lucanas.- Stimo.- La controversia en el
presente caso gira alrededor de determinar si resulta aplicable
a la actora la Quincuagsima Segunda Disposicin Final de la
Ley N 29465 - Ley de Presupuesto Pblico para el 2010, la
misma que estipula: Autorizase, progresivamente, el
nombramiento de personal en las entidades del Sector Pblico,
que a la fecha de entrada en vigencia de la presente Ley
cuenten con ms de tres (3) aos de servicios consecutivos,
ocupen plaza presupuestada vacante bajo la modalidad de
servicios personales, as como renan los requisitos
establecidos en las leyes de carrera correspondientes. Dicho
nombramiento no demandar recursos adicionales al Tesoro
Pblico y se efecta previo concurso pblico de mritos, cuya
organizacin ser realizada por la Autoridad Nacional del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Servicio Civil - SERVIR.- Octavo.- En cuanto a la
Quincuagsima Segunda Disposicin Final de la Ley N 29465,
se tiene que para efectos de su aplicacin se emiti el Decreto
Supremo N 111-2010-PCM que aprob los lineamientos para
el nombramiento del personal contratado por servicios
personales en el Sector Pblico, as como se ha emitido
directivas, pero mediante la Ley N 29753 se ha precisado para
el Sector Educacin, el plazo de tres (03) aos de servicios
lineamientos establecidos en el Decreto Supremo N 111-2010-
PCM puede ser continuo o acumulado en la condicin de
contratado por servicios personales en el mbito nacional del
Sector Educacin, asimismo que a la fecha cuente con contrato
vigente de servicios personales para labores de naturaleza
permanente por ms de tres (03) aos desde el inicio de la
relacin contractual hasta el 01 de enero de 2010.- Noveno.-
La Sala Revisora, revoc la sentencia de primera instancia que
declar fundada la demanda y reformndola la declar
infundada, tras considerar que la actora no contaba con
contrato vigente al 01 de enero de 2010, dado que a la
culminacin de la vigencia de su contrato laboral aprobado por
Resolucin N 02527 del 21 de setiembre de 2009, con vigencia
del 01 de setiembre de 2009 al 31 de diciembre de 2009 sta no
ha sido renovado, reingresando a partir del 23 de julio de 2010,
segn Resolucin N 02031 del 27 de agosto de 2010 (fojas
98), no acreditando el cumplimiento de todos los requisitos
exigidos por la norma acotada, la Ley del Presupuesto del
Sector Pblico, rige a partir del 01 de enero de cada ao fiscal.-
Dcimo.- De autos se aprecia que, la demandante present su
solicitud observando y cumpliendo con los requisitos para el
cargo de Tcnico Administrativo, Cdigo de Plaza N
113431CO20Y8 de la I.E. IESTP Aucar del Distrito de
Aucar, Provincia de Lucanas, perteneciente a la jurisdiccin
de la Direccin Regional de Educacin de Ayacucho, por estar
laborando en la administracin pblica por ms de 03 aos en
plaza presupuestada conforme se aprecia de las Resoluciones
Directorales N 2527, N 01213, N 02575, N 507-2008, N
308-2008, N 161-2007, N 2492 y N 00800 de fojas 41 y
siguientes del expediente administrativo siendo en total 03
aos, 05 meses y 20 das, asimismo de la Resolucin N 02527,
de (fojas 46), a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N
29465, (08 de diciembre de 2009) sta se encontraba laborando
con contrato vigente, de igual modo conforme a la Resolucin
Directoral Regional N 02031, al 20 de diciembre de 2010,
fecha de vigencia del Decreto Supremo N 111-2010-PCM (19
de diciembre de 2010), venia contratada por servicios
personales, ocupando el cargo de Tcnico Administrativo, por
lo que al emitirse la Resolucin Directoral Regional N 03359,
no se ha tenido en consideracin los aos de servicio en el
Sector Educacin, llegando equivocadamente a la conclusin
de que la recurrente no cuenta con contrato al primer da hbil
de 2010; cuando dicho numeral no se refiere ni regula al
contrato vigente al primer da hbil de enero de 2010, sino al
tiempo de servicios prestados en diferentes grupos
ocupacionales y diferentes regmenes laborares.- Undcimo.-
Por lo que en consecuencia, al haberse demostrado que la
demandante cumple con los requisitos de la Quincuagsima
Segunda Disposicin Final de la Ley N 29465 - Ley de
Presupuesto para el 2010 y del Decreto Supremo N N111-
2010-PCM, consecuentemente se advierte que la decisin
adoptada por la Sala Superior incurre en causal de infraccin
normativa de las normas sealadas, debiendo actuarse en
sede de instancia para confirmar la sentencia apelada que
declar fundada la demanda.- DECISIN: Por estas
consideraciones; y con lo expuesto en el Dictamen emitido
por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mirian Alegra Caccha, de
fecha 02 de junio de 2010, que corre de fojas 352 a 359; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 20 de
abril de 2014, que corre de fojas 341 a 347; y, actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera
instancia de fecha 21 de enero de 2014, que corre de fojas 273
a 280, que declar FUNDADA la demanda; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Mirian Alegra Caccha contra el Gobierno Regional de
Ayacucho, sobre nombramiento y otro cargo; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
RODRGUEZ CHVEZ C-1554492-253
CAS. N 9349 -2016 LA LIBERTAD
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Cancelacin de Sancin Disciplinaria. Lima, veintisiete de
abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con el acompaado,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de pronunciamiento
por esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto
por Dalila Esther Hurtado Castillo contra la sentencia de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
vista a fojas ochenta, de fecha quince de setiembre de dos
mil quince, que revoca la resolucin apelada, obrante a fojas
cincuenta y uno, de fecha dos de junio de dos mil catorce,
que declara fundada la demanda, reformndola la declara
infundada. - Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) Se
recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que
en revisin pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la
Cuarta Sala Laboral de Trujillo de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; III) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado de la
tasa judicial segn el artculo 24 literal i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por
la ley N 27327. - Tercero.- A la impugnante no le es exigible
el requisito de procedencia previsto por el artculo 388, inciso
1) del Cdigo Procesal Civil, pues la sentencia de primera
instancia le fue favorable.- Cuarto.- Respecto a las causales
de casacin establecidas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la impugnante denuncia la infraccin normativa
de la Directiva N 04-2008-GRLL-GRS sobre normas para el
control de la asignacin en uso, responsabilidad del cuidado
y custodia de los bienes muebles del Gobierno Regional de la
Libertad, aplicable a las unidades orgnicas de dicha entidad, y
el numeral 6.7.3. que prescribe: La asignacin de un bien para
el desempeo de las funciones implica responsabilidad sobre
s mismo, y el numeral 6.7.4 seala que los bienes asignados
al trabajador que resulten perdidos, robados, por descuido o
negligencia del trabajador, estos sern repuestos por bienes
del modelo, tipo y caractersticas similares expidindose
para el efecto la resolucin respectiva y como puede verse
se le encuentra responsabilidad econmica al sealar que
reponga la suma de S/ 9,288.00, sin la debida motivacin, al
expresar un monto sin precisar cmo es que se arriba a dicha
liquidacin y qu en verdad sea esa cantidad, limitndose a
sealar el perjuicio econmico, habiendo vulnerado as el
debido proceso que establece el artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Per.- Quinto.- Al respecto, el
recurso sub examine es estructurado como uno de instancia
de grado y no del extraordinario de casacin, toda vez que
con su interposicin no se apertura una tercera instancia, esto
de conformidad con el artculo 384 del Codigo Procesal Civil,
pues no se demuestra la incidencia directa de la infraccin
normativa denunciada, sobre la decisin impugnada (esto
respecto a que no se debe perder de vista que en la Resolucin
Directoral N 177-12-GR-GGR-GRSS-HRDT-IP tambin se
seala la informacin vertida, que se obtiene del memorando
N 197-GRLL-GGR-GRS-HRDT-DEOA de fecha trece de mayo
de dos mil once, que obra a fojas ciento cuarenta y siete, del
acompaado, en cuyo documento se detalla que para el ao
2009 al primer trimestre de 2011, la secretaria de consultorio
externo recogi un total de 372 rollos de papel para ecografas,
los que segn registros se reparten al consultorio externo de
ginecologa 8 rollos mensuales de papel trmico y siendo que
se habra repartido en el periodo de investigacin (27 meses)
216 rollos, restados a los 372 hacen un total de 156, a los que
se les agrega 16 rollos correspondientes a los 02 meses que no
funcion el ecgrafo por robo de transductores, quedando un
total de 172 rollos, cuya devolucin o pago de su valor, le han
sido requeridos a la demandante), lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser
aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, cuestionando la motivacin de la
sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
resultarle adversa; lo que no se cumple, por lo que el recurso
en el modo propuesto no rene los requisitos de procedencia
previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Codigo
Procesal Civil, debiendo declararse improcedente. - Por estas
consideraciones, conforme al artculo 392 del Codigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Dalila Esther Hurtado Castillo a fojas noventa,
contra la sentencia de vista a fojas ochenta , de fecha quince
de abril de dos mil quince; ORDENARON la publicacin del
texto contenido en la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Dalila Esther
Hurtado Castillo contra el Gobierno Regional de La Libertad
y otro, sobre accin contenciosa administrativa; Interviniendo
como ponente la seora Juez Suprema Torres Vega; y los
devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-254
CAS. N 16427-2015 LIMA
Se infracciona el artculo 3) inciso b) de la Ley N 29059, respecto
de la aplicacin del principio de analoga vinculante, ante la
existencia de casos similares al suyo que fue atendido
favorablemente por la Comisin Ejecutiva. Lima, treinta de
marzo de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA TRANSITORIA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
SUPREMA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero
95587
diecisis mil cuatrocientos veintisiete, guin dos mil quince.
guin LIMA; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito a fojas 526 y
siguientes, por Guillermo Briceo Romn, mediante escrito de
fecha 04 de setiembre de 2015, contra la sentencia de vista a
fojas 505 y siguientes, su fecha 08 de mayo de 2015, que revoca
la resolucin apelada a fojas 459 y siguientes, de fecha 27 de
agosto de 2013, que declara fundada la demanda, en
consecuencia nula parcialmente la Resolucin Suprema N 028-
2009-TR de fecha 04 de agosto de 2009 en el extremo de no
haber incluido al demandante en el listado de ex trabajadores
cesados irregularmente, como consecuencia de ello, se ordena a
la emplazada Ministerio de Trabajo y Promocin del empleo
cumpla con incluir la actor en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, as como su inclusin en
la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, sin costas ni costos,
reformndola la declararon infundada.- CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha 09 de Junio del 2016, a fojas 55 y
siguientes del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa de los artculos 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Per; 122 del Cdigo Procesal Civil; y, 3 inciso
b) de la Ley N 29059.- CONSIDERANDO: Primero.- El
recurrente al proponer el recurso de su propsito manifiesta que:
i) la sentencia de vista no se sustenta en la debida motivacin,
por cuanto se encuentra acreditado en autos, que se encuentra
precalificado, siendo objeto de un trato desigual al no haber sido
incluido en el cuarto listado de ex trabajadores cesados
irregularmente; ii) en cuanto a la denuncia de infraccin del
artculo 3 inciso b) de la Ley N 29059 refiere que se encuentra
en la misma situacin de hecho en el cese de ex compaeros de
trabajo, por lo que en el presente caso, debe aplicarse el principio
de analoga vinculante al haberse producido una clara
vulneracin al principio igualdad.- Segundo.- Respecto a ello se
debe sealar que la infraccin al debido proceso se configura
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales, esto
conforme a lo establecido en los artculos 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Per; 50 inciso 6) y 122 incisos 3) y
4) del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Dentro de ese contexto,
se advierte del anlisis del petitorio de la demanda a fojas 45 a
58, que el accionante viene solicitando se declare la nulidad
parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009-TR publicada el
04 de agosto de 2009 y se le incluya en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregulares, conforme a lo dispuesto por
la Ley N 27803, Como sustento fctico de dicha pretensin
seala que prest servicios laborales en la Empresa nacional de
Transporte Urbano del Per S.A, por el periodo del 15 de junio de
1971 hasta el 29 de agosto de 1992 mediante contrato de trabajo
a plazo indeterminado, ocupando el cargo de chofer cobrador,
habiendo cesado en el empleo, masiva y simultneamente por
renuncia coaccionada. En igual sentido mediante resolucin N
02 de fojas 119, se fij como puntos controvertidos: i) Determinar
si procede o no declarar la nulidad de la Resolucin Suprema N
028-2009-TR de fecha 04 de agosto de 2009 y, ii) Determinar si
al demandante le corresponde la inscripcin y/o inclusin en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.-
Cuarto.- De los actuados procesales se verifica que la sentencia
de vista revoca la apelada que declar fundada la demanda,
reformndola la declara infundada, bajo el sustento: i) que no
sta acreditado que el cese del actor haya sido por renuncia
coaccionada, dado que, la extincin del vnculo laboral ha sido
por renuncia voluntaria, no habindose demostrado que el cese
fue irregular; ii) respecto al principio de analoga vinculante
alegado por el demandante, con relacin al caso de los seores
Eduardo Aaos Portillo y Eduardo Quintana Olivera, deben
presentar similitudes entre los trabajadores cesados como:
entidad o empresa de cese del ex trabajador, fecha, causa,
resolucin y/o documento de cese del trabajador, siendo el caso,
que, con el primer trabajador presenta las similitudes antes
descritas, mientras que con Eduardo quinta Olivera no existe
evidencia de analoga vinculante.- Quinto.- El control de
logicidad es el examen que efecta en este caso la Corte de
Casacin para conocer si el razonamiento efectuado por los
Jueces de mrito es formalmente correcto y completo, desde el
punto de vista lgico, esto es, verificar si existe: falta de
motivacin o motivacin defectuosa, dentro de esta ltima, la
motivacin aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido
estricto1. Siendo as para la solucin basta utilizar el clsico
silogismo jurdico, esto es una simple deduccin y aplicacin
pura del derecho; toda vez que, conforme se sealara en los
considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares
mnimos.- Sexto.- En el caso de autos, la Sala Superior no
obstante considerar en su motivo dcimo segundo que el

95588 CASACIN
supuesto anlogo Eduardo Aaos Portilla presenta similitud con
el actor, respecto a la entidad de cese, fecha de cese, forma de
cese y documentos de cese, contradictoriamente en el mismo
considerando concluye en forma genrica que no corresponde
aplicar el principio de analoga vinculante pretendida en la
demanda, lo que resulta incongruente; ms an, si seguidamente
seala que el cese del actor no ha sido de forma irregular, pues
se encuentra justificado por la liquidacin de la Empresa
Nacional de Edificaciones ENACE; sin tener presente que el
actor haba laborado en ENATRU PERU S.A; por lo que, la
causal de infraccin normativa del artculo 139 inciso 3) de la
Carta Fundamental y, 122 del Cdigo Procesal Civil, resulta
fundada; no obstante, teniendo en cuenta que el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, reconoce que el recurso de casacin
persigue como fines esenciales la correcta aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto (finalidad nomofilctica y
dikelogica) y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora);
corresponde que el examen de la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
efecta teniendo en cuenta el logro de tales finalidades, la
naturaleza de los derechos que se controvierten en el proceso
donde el controvertido versa sobre derechos de naturaleza
laboral con contenido alimentario, lo que determina la singular
relevancia e importancia de los principios de celeridad y de
economa procesal, pero sobre todo el derecho de acceso a la
justicia que forma parte del contenido esencial del derecho de
tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per como principio y derecho de
la funcin jurisdiccional, que no se agota en prever mecanismos
de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la
obtencin de un resultado ptimo con el mnimo empleo de la
actividad procesal. Siendo esto as, carece de trascendencia
declarar la nulidad de la sentencia de vista por los defectos
advertidos, correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento
sobre la causal de infraccin normativa de orden material,
calificada como procedente, con con expreso conocimiento de
las partes, precisando adems que se resuelve el caso en
concreto, en atencin a la edad del actor (76 aos a la fecha)
data del proceso, y a los principios de pro homine, de tutela
jurisdiccional efectiva y de economa y de celeridad procesal.-
Sptimo.- Que, en ese sentido y para efectos de resolver la
materia controvertida es preciso sealar segn el artculo 1 de
la Ley N 29059, que el ex trabajador debe encontrarse en los
supuestos contemplados en el referido artculo: i) ser un ex
trabajador cuyo derecho haya sido reconocido en la Resolucin
Suprema N 021-2003-TR y, no obstante excluido por Resolucin
Suprema N 034-2004-TR; ii) ser un ex trabajador que, presenta
su expediente en el plazo de ley, en el caso de autos present
recurso de impugnacin administrativa o judicial por no estar
comprendido en alguna de las Resoluciones Ministeriales N
347-2002-TR y N 059-2003-TR, y en las Resolucin Suprema
N 034-2004-TR; asimismo, el artculo 3 de la Ley N 29059,
dispone como criterios que debe seguir la Comisin Ejecutiva
para la revisin de los ceses colectivos, los que a continuacin
se detalla: i) Los parmetros establecidos en el artculo 93 de la
Ley N 27803 y dems normas vigente a la fecha de la
publicacin de la Resolucin Suprema N 021-2003-TR, salvo
normas posteriores que favorecen al trabajador; y, ii) Aplicacin
del principio de analoga vinculante ante la existencia de casos
similares y observacin del debido proceso. (El subrayado es
nuestro).- Octavo.- Que, en este contexto corresponde a los ex
trabajadores que se consideren comprendidos en los supuestos
de la normatividad ya indicada, acreditar ante la Comisin
Ejecutiva con los medios probatorios necesarios, los siguientes
supuestos: i) Que su voluntad fue viciada al momento de
renunciar a su centro de labores, ya sea por coaccin u otro vicio
de la voluntad; o, ii) Que fue objeto de cese colectivo irregular,
producido como consecuencia del proceso de inversin privada
de la Empresa de Estado en la cual trabajaba; o, iii) Que fue
objeto de cese colectivo, el cual se produjo incumpliendo los
procedimientos legales establecidos en el Decreto Legislativo N
276, contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados
en el Decreto Ley N 26093, o contrario a los procedimientos
establecidos en las normas de reorganizacin; o, iv) Demostrar
que existe un caso similar al suyo que fue atendido
favorablemente por la Comisin Ejecutiva.- Noveno.- Que, con
respecto al principio de igualdad, el Tribunal Constitucional(5)
seala que este principio de derecho instala a las personas
situadas en idntica condicin en un plano de equivalencia; ello
involucra una conformidad o identidad por coincidencia de
naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o forma de modo tal
que no se establezca excepciones o privilegios que excluyan a
una persona de los derechos que se conceden a otro, en paridad
sincrnica o por concurrencia de razones. En ese sentido es
menester precisar que en la sentencia de fecha 3 de septiembre
del 2010, recada en el Expediente N 2317-2010-PA/TC, el
Tribunal Constitucional ha precisado con respecto a la aplicacin
del principio de analoga vinculante que para plantear un
supuesto de tratamiento discriminatorio basado en la diferencia
de las personas, es preciso que se proponga un tertium
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
comparationis vlido, esto es, un trmino de comparacin que
sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea posible constatar
que, ante situaciones fcticas iguales, uno de los sujetos de la
relacin ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones
objetivas y razonables que lo legitimen. En relacin a este punto,
el Tribunal Constitucional ha reiterado que: a manera de tertium
comparationis, en los casos de varios ex-trabajadores que
fueron cesados por causal de excedencia en virtud de un mismo
acto administrativo; solo basta con la mostrar la resolucin de
cese y presentar el caso de ex trabajadores contemplados en
dicha resolucin fueron incorporados al registro y el demandante
no. Y en atencin a lo expuesto, el Tribunal considera que el
trmino de comparacin ofrecido resulta vlido y adecuado, por
cuanto permite apreciar el trato desigual que la parte demandada
ha conferido a su caso respecto de otros sustancialmente
iguales.- Dcimo.- Conforme se aprecia del numeral 4.3. E), del
Informe Final de junio de 20094, la Comisin Ejecutiva sostiene
que para la aplicacin del principio de analoga vinculante en los
casos de trabajadores que fueron cesados bajo coaccin, debe
presentarse identidad o similitud respecto de un ex trabajador ya
inscrito en el registro entre, otros, en los siguientes aspectos: i)
Entidad o empresa de cese del ex trabajador; ii) Fecha de cese;
iii) Forma y/o causa del cese; y, iv) Resolucin y/o documentos
de cese del trabajador. De lo cual se colige que para la aplicacin
del citado principio debe verificarse que exista identidad o
similitud entre el caso materia de calificacin y aqul que ha sido
acogido e inscrito como cese irregular, debiendo ello evidenciarse
de los medios de prueba obrantes en el proceso. As lo ha
analizado la sentencia de vista y ha considerado como aspecto
determinante para amparar la pretensin la analoga vinculante,
luego de realizar la acotada comparacin.- Undcimo.- En este
orden de ideas, del caudal probatorio, valorado por las instancias
de mrito a fojas 07, 347, 348 y 353 se advierte que el
demandante guarda analoga con el trabajador Eduardo Aaos
Portilla, ello debido a que, cesaron en la misma oportunidad, el
cese se produjo como consecuencia de una renuncia voluntaria,
pertenecieron a una misma entidad y detentaron el mismo cargo
y fue inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente; evidencindose con ello el requisito de la tertium
comparationis, al ser sus casos sustancialmente anlogos, por lo
que se concluye que ha existido un trato desigual e inmotivado
que vulnera el derecho de igualdad en la aplicacin de la ley por
parte de la Comisin Ejecutiva al calificar la solicitud del
demandante como excluido.- Duodcimo.- En consecuencia se
puede concluir que la sentencia de vista incurre en la causal de
infraccin normativa del artculo 3 literal b) de la Ley N 29059,
debiendo actuarse conforme a lo previsto en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil.- RESOLUCIN Por estas consideraciones,
y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
mediante escrito a fojas 526 y siguientes, por Guillermo Briceo
Romn, mediante escrito de fecha 04 de setiembre de 2015, en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista a fojas 505 y
siguientes, su fecha 08 de mayo de 2015, CONFIRMARON la
resolucin apelada a fojas 459 y siguientes, de fecha 27 de
agosto del 2013 que declara fundada la demanda, en
consecuencia nula parcialmente la Resolucin Suprema N 028-
2009-TR de fecha 04 de agosto del 2009 en el extremo de no
haber incluido al demandante en el listado de ex trabajadores
cesados irregularmente, como consecuencia de ello, se ordena a
la emplazada Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo
cumpla con incluir la actor en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, as como su inclusin en
la Resolucin Suprema N 028-2009-TR, sin costas ni costos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema
en el Diario Oficial, El Peruano, en el proceso seguido por
Guillermo Briceo Romn contra el Ministerio de Trabajo y
promocin del Empleo, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviene como ponente la seora Juez Suprema
Torres Vega y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, editorial bibliografa,
Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
3
Artculo 9.- De los cesados irregularmente en las entidades del Sector
Pblico
Para efectos de lo sealado en el segundo prrafo del artculo anterior, se deber
tomar en cuenta los siguientes parmetros:
1. Considerar nicamente las solicitudes de revisin de cese cursadas al amparo
de la Ley N 27487 y normas reglamentarias, segn lo analizado por la Comisin
Multisectorial creada por Ley N 27586 y la Comisin Ejecutiva referida en el
Artculo 5 de la presente Ley.
2. Considerar nicamente a los ex trabajadores que cesaron por renuncia
coaccionada, conforme lo determine la Comisin Ejecutiva referida en el Artculo 5
de la presente Ley.
3. Se considerar como ceses irregulares aquellos ceses colectivos que se
produjeron incumpliendo los procedimientos legales establecidos en el Decreto
Legislativo N 276, contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados
en el Decreto Ley N 26093 y contrarios a los procedimientos establecidos en las
normas de reorganizacin autorizados por norma legal expresa.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
4. Se considerar como ceses colectivos irregulares, aquellos que afectaron a los
obreros municipales Al amparo del Decreto Ley N 26093 fuera del mbito de la
Octava Disposicin Final de la Ley N 26553.
5
Vase: STC. Nro. 021-2003-AA/TC de fecha 26 de marzo de 2003,entre otras.
4
Vase: www.mintra.gob.pe/contenidos/destacados/ceses/PUBLICACIONES
_2009/informe_final_ley_29059.
C-1554492-255
CAS. N 12639-2015 PIURA
En aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad, ha
quedado establecido que entre las partes existi una relacin
laboral, debido a que el demandante ejerci labores de
naturaleza permanente bajo subordinacin y a cambio de una
remuneracin por ms de 10 aos; por lo que corresponde su
inscripcin en la planilla de servidores contratados. Lima,
veintisis de Enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA; Con los acompaados, la causa nmero doce mil
seiscientos treinta y nueve - dos mil quince Piura; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Jueces
Supremos: Chumpitaz Rivera, Torres Vega, Mac Rae Thays,
Chaves Zapater y Rodriguez Chavez; luego de producida la
votacin con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, se ha
emitido la siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Tefilo Mondragn
Flores, mediante escrito de fojas 696 a 701, contra la sentencia
de vista de fojas 673 a 682, de fecha 17 de junio del 2015, que
revoca la sentencia apelada de fojas 611 a 621, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola la declar
infundada; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Piura
sobre Proceso Contencioso Administrativo.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Mediante resolucin obrante de fojas 55 a 59,
de fecha 18 de mayo de 2016, del cuaderno de casacin formado
en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Tefilo Mondragn Flores, por la
causal de Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con
los artculos I del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3), y 197 del
Cdigo Procesal Civil, as como del artculo 1 de la Ley N
24041.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la
interposicin del recurso.- Segundo.- La infraccin normativa
puede ser conceptualizada como la afectacin de las normas
jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas
como son las de carcter adjetivo. - Tercero: Habindose
declarado procedente el recurso de casacin por causales
sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
corresponde efectuar en primer trmino, el anlisis del error
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
posibles errores materiales.- ANTECEDENTES DE CASO
Cuarto: De la lectura del escrito de demanda a fojas 541
subsanada a fojas 550, se aprecia que el demandante pretende
que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin
Gerencial General Regional N 154-2014/GOBIENRO
REGIONAL PIURA de fecha 13 de mayo del 2014, que declar
infundado el recurso de apelacin interpuesto contra la
denegatoria ficta de su solicitud. En consecuencia, se ordene a
la demandada reconozca expresamente: i.- Su derecho a la
estabilidad laboral, no pudiendo ser cesado ni destituido sin
previo proceso administrativo disciplinario por causal. ii.- Cambio
de la modalidad de contratacin a servicios personales con
vnculo laboral iii.- Inclusin en planillas de remuneraciones de
empleados contratados permanentes en la Gerencia Sub
Regional Morropn Huancabamba del Gobierno Regional de
Piura. iv.- Derechos que derivan, como acceso al seguro social,
goce y pago de vacaciones, subsidio por fallecimiento y gastos
de sepelio, gratificacin por cumplir 25 y 30 aos de servicios,
acumulacin de aos de servicios y dems beneficios que goza
un empleado contratado permanente compendiado en el rgimen
laboral del Decreto Legislativo N 276, como son beneficios de
canasta de alimentos, productividad y racionamiento. Como
fundamento de su pretensin refiere que ingres a laborar desde
el 10 de julio del 2004 en la Unidad de Obras de la Sub Direccin
Regional de Infraestructura de la Gerencia Regional de Morropn
Huancabamba, desempeando los cargos de Supervisor de
Proyectos de Inversin, Residente de Proyectos de Obras,
Verificador de Convenios, monitoreo y seguimiento; miembro
95589
conformante de comisiones de terreno, comits de verificacin y
recepcin de proyectos de obras varias; estimador de riesgos
entre otras, lo que denota el desarrollo de funciones permanentes
y subordinadas en la Unida de Obras. Agrega que, inicialmente
fue contratado por Servicios No personales, desde el 10 de junio
del 2004 al mes de diciembre del 2008, a partir de marzo del
2009 a diciembre del 2010 por Contratos Administrativos de
Servicios, en el ao 2011 nuevamente por Locacin de servicios
no personales, pero desde junio del 2013 a la fecha no se le ha
hecho entrega de sus contratos.- Quinto: Mediante sentencia de
fojas 611, se declar fundada en parte la demanda, respecto del
reconocimiento como beneficiario del artculo 1 de la Ley 24041
e incorporacin en el libro de planillas de trabajadores
contratados; e infundada la demanda en los extremo de
reconocimiento expreso de su estabilidad laboral, cambio de
modalidad contractual, as como el pago de seguro social, goce
vacaciones, pago de vacaciones, subsidio por fallecimiento,
gastos de sepelio, gratificacin por 25 y 30 aos de servicios y
dems beneficios de un empleado que se encuentra bajo los
alcances del Decreto Legislativo N 276, como son los beneficios
de racionamiento y productividad. Sealando como fundamento
de su decisin que al haber sido contratado bajo contrato CAS
desde julio del 2008, existe un corte en la contratacin de
locacin de servicios, siendo un rgimen laboral vlido, en virtud
del cual se le ha otorgado mejores condiciones laborales al
demandante en referencia al periodo anterior, no corresponde el
anlisis de su validez; ms an si el demandante no acredita que
estos CAS estn inmersos en alguna causal de ineficacia
estructural o funcional. Debindose analizar solo el ltimo
periodo de contratacin, esto es, los contratos de locacin de
servicios de folios 198 a 274, de lo que se desprende que el
demandante se ha desempeado como Verificador de Gestin
para la ejecucin de diferentes proyectos, prestando servicios en
la Gerencia Sub Regional Morropn Huancabamba del Gobierno
Regional de Piura, esto es, por ms de 3 aos en forma
ininterrumpida, por lo que no puede decirse que dicha actividad
sea transitoria. Precisando que la Ley N 24041, establece un
sistema de proteccin contra el despido para los trabajadores
contratados por la administracin pblica, ms en ningn
extremo ha establecido que los beneficiarios de la citada Ley
tengan derecho a percibir los beneficios econmicos y sociales
que perciben los trabajadores nombrados bajo el rgimen laboral
pblico regulado por el Decreto Legislativo N 276 y Reglamento.-
Sexto: Habiendo interpuesto recurso de apelacin nicamente
la parte demandada, el Colegiado de la Sala Superior revoc la
sentencia apelada, que declar infundada la demanda, al
considerar que el actor no se encuentra bajo los alcances de la
Ley N 24041 porque en el ltimo periodo de contratacin
laboraba en forma temporal en el proyecto Mejoramiento de los
Logos Bsicos de Aprendizaje de los Nios y Nias de los Seis
Primeros Ciclos de Educcin Bsica Regular en el Distrito de
Morropn lo que efectivamente ha sido comprobado en el
detalle de sus contratos donde se aprecia con claridad que el
demandante ha laborado como ingeniero Verificador de Gestin
para la ejecucin del mencionado proyecto, es decir, para una
obra determinada, por tanto excluido de la cobertura que otorga
la Ley N 24041, por encontrarse inmerso en el supuesto del
artculo 2 de dicha norma.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Stimo: Estando a lo sealado y en
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, as como el deber de motivacin de
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se sealara
en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares
mnimos, los cuales sern objeto del control de logicidad1, que es
el examen que efecta -en este caso- la Corte de Casacin para
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
lgico, esto es, verificar si existe: falta de motivacin o motivacin
defectuosa, dentro de esta ltima, la motivacin aparente,
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.- Octavo: De
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema proceder al
anlisis de las causales materiales, con el objeto de determinar
si corresponde que el demandante sea considerado como
trabajador contratado permanente de la entidad demandada o
trabajador contratado para proyectos de inversin.- ANALISIS
DE LA CONTROVERSIA: Noveno: La infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. - Dcimo: El
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional
en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
 El Peruano
95590 CASACIN Jueves 31 de agosto de 2017

rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir Periodo Modalidad contractual Cargos Dependencia Proyecto
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza laborado Laboral
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto
el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia 10 de junio Locacin de servicios no Supervisor de Unidad de En los contratos no seala
de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica del 2004 personales. Conforme a Obras Obras de la ningn proyecto pero se
que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al al 31 de los Contratos de fojas 7 a Gerencia Sub refiere que son labores
poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en mayo del 38, Informes y Cartas de Regional de de apoyo en la Unidad de
cambio significa la observancia de los principios y reglas 2005 fojas 351 a 353, a fojas Morropn Obras.
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de 484 y 485. Huancabamba
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el inciso En las Resoluciones se le
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual Resoluciones Gerenciales designa como supervisor en
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los Sub Regionales de fecha el Proyecto "Suministro de
17 de junio del 2004 a Petrleo para la operacin
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
fojas 496, de fecha 21 de pozos operativos para
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales
de diciembre del 2004, a la reinstalacin de cultivos
y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, fojas 480. de corta maduracin en los
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida. distritos de Chulucanas y
Esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye buenos Aires"
un deber para los magistrados, tal como lo establecen los
artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil e "Piscigranjas como
implica que los juzgadores sealen en forma expresa los Alternativa Alimentaria en
fundamentos fcticos que sustentan su decisin as como la ley zona de emergencia por
que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento jurdico sequa", "Dinamizacin
que les permiti arribar a determinada decisin, respetando los Econmica: Produccin
principios de jerarqua de normas y de congruencia. - Undcimo: de Panela Granulada en
En cuanto a la infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) el Casero Vctor Ral del
de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con los Distrito Yamango".
artculos I del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3), y 197 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia de autos que la instancia de mrito ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido Del 01 de Locacin de servicios no Supervisor de Gerencia Sub Programa de emergencia por
junio del personales. Conforme a los Proyecto Regional de sequa y apoyos sociales en
de base para desestimar la demanda, respetando el derecho al
2005 al Contratos de fojas 39 a 76, Morropn la Unidad de Obras.
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, 30 de junio Cartas de fojas 359 a 374, Huancabamba
cumpliendo con el deber de motivacin de las resoluciones del 2006 de fofas 375 a 379
judiciales, al contener una argumentacin formalmente correcta y
completa desde el punto de vista lgico, fundamentos que no
pueden analizarse a travs de una causal in procedendo, Del 01 de Locacin de servicios no Residente de Gerencia Sub Capacitacin y Asistencia
consideraciones por las cuales sta deviene en infundada, julio del personales. Conforme a los Proyecto Regional de Tcnica a los productores
pasando al anlisis de la causal material.- Duodcimo: Siendo 2006 al Contratos de fojas 77 a 91, Morropn del Frijol de Palo de Villa
as, a fin de resolver el presente caso es importante sealar que la 30 de Cartas de fojas. Huancabamba Batanes.
Ley N 24041, fue publicada el 28 de diciembre de 1984, noviembre
estableciendo en su artculo 1 que: Los servidores pblicos del 2006 Resoluciones Gerenciales En la Resolucin se le
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan Sub Regionales de fecha designa como miembro
ms de un ao ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados 24 de abril del 2006 de del Comit de Verificacin
ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo V del fojas 504 a 513, de fecha y recepcin de los
Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento 01 de junio del 2006 a Proyectos "Rehabilitacin
establecido en l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de fojas 498. y equipamiento de pozo a
tajo abierto Tocto - Sector
la misma ley. De lo que se colige que para alcanzar la proteccin
Los Alambres - Malacasi",
que establece esta norma, es necesario cumplir de manera " Rehabilitacin y
conjunta los siguientes requisitos: i) Ser servidor pblico equipamiento de pozo a tajo
contratado para labores de naturaleza permanente; y, ii) Tener abierto Mximo Sernaque
ms de un ao ininterrumpido de servicios.- Dcimo Tercero: Por - sector Piedra Blanca -
otra parte, el artculo 2, numeral 2) de la Ley N 24041, es un Bigote", "Rehabilitacin
dispositivo que contiene la exclusin de los beneficios de esta ley; y equipamiento de
al expresar, que no se encuentran comprendidos los servidores pozo a tajo abierto el
pblicos contratados para desempear labores en proyectos de Coco - Sector Salitral
inversin, proyectos especiales en programas y actividades -Serran", "Rehabilitacin
tcnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean y equipamiento de
de duracin determinada, lo que quiere decir que esta norma pozo a tajo abierto Alan
contiene una condicin de temporalidad, de lo contrario no opera Garca - sector Cerezo -
la exclusin.- Dcimo Cuarto: En general, el rgimen laboral Bigote", " Rehabilitacin
y equipamiento de pozo
peruano se sustenta, entre otros criterios, en el llamado principio
a tajo abierto Vidolino
de causalidad en virtud del cual la duracin del vnculo laboral - Sector Periquillo -
debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen, Malacasi", "Rehabilitacin
en tal sentido, hay una preferencia por la contratacin laboral por y equipamiento de pozo a
tiempo indefinido respecto de aquella que pueda tener una tajo abierto Cruz romero
duracin determinada, ya que por su propia naturaleza proceden - Sector de Periquillo -
nicamente cuando su objeto constituye el desarrollo de labores Malacasi", "Rehabilitacin
con un alcance limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de y equipamiento de pozo
determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o a tajo abierto Carrasco
accidental del servicio que se va a prestar; como resultado de este - Sector Cerezo Parte
carcter excepcional la Ley establece formalidades, requisitos, Media Incola - Serran -
condiciones, plazos especiales e, incluso sanciones con el fin Morropn", "Rehabilitacin
adems de evitar la simulacin o el fraude.- Dcimo Quinto: En el y equipamiento de pozo a
caso de autos, en el proceso ha quedado establecido que el actor tajo abierto Hernan Arellano
- Sector Piedra Blanca -
ha demostrado que la prestacin de servicios a favor de la
Bigote" y "Rehabilitacin
demandada ha sido ininterrumpida desde el 10 de junio del 2004 y equipamiento de pozo a
hasta la fecha de interposicin de la demanda, lo que acredita que tajo abierto Rodolfo Palacios
ha superado el requisito de ms de un ao ininterrumpido de - Sector Cisneros - Serran -
servicios bajo diferentes modalidades contractuales, residiendo Morropn".
la controversia en determinar si dicha contratacin debe
considerarse para labores de naturaleza permanente y por tanto
como supuesto de hecho protegido por el artculo 1 de la Ley N Del 01 de Locacin de servicios. Supervisor de Gerencia Sub Prevencin por mitigacin
24041, como sostiene el actor; o si por el contrario, se trata de diciembre Conforme a los Contratos Proyecto Regional de del Fenmeno del Nio
labores de carcter temporal o accidental en proyectos de del 2006 de fojas 92 a 129, Cartas Morropn
inversin y por tanto como supuesto de excepcin contemplado al 31 de de fojas 380 a, Cartas de Huancabamba
en el artculo 2 numeral 2) de la ley en comento, como sostiene octubre fojas 380 a 396, 486, 513.
la demandada. Por lo que, corresponde establecer si la instancia del 2007
de mrito ha incurrido en infraccin de la norma denunciada al Resolucin Gerencial Sub
realizar el anlisis de los documentos obrantes en autos, a fin de Regional de fecha 24 de
establecer la naturaleza de las labores para las que fue diciembre del 2006 a fojas
499
contratado el actor, los mismos que debieron ser evaluados de
manera conjunta, es as que:
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN 95591
Periodo Modalidad contractual Cargos Dependencia Proyecto los hechos que alegan su posicin, aprecindose que en
laborado Laboral muchos de los contratos suscritos con el actor no se consigna
el proyecto para el que habra sido contratado; asimismo, aun
Del 05 de Locacin de servicios no Verificador de Gerencia Sub No seala ningn cuando en algunos periodos esa falencia habra sido corregida
noviembre personales. Conforme a Convenios de Regional de proyecto pero refiere que o subsanada incluso mediante el uso de otros documentos
del 2007 al los Contratos de fojas 130 Apoyo Social, Morropn se desempea como como son Resoluciones Gerenciales Sub Regionales, en estas
30 de abril a 149, Cartas de fojas 397 Huancabamba miembro de la comisin de se detalla una serie de proyectos en algunos casos simultneos,
del 2008 a 410, 514 a 516. emergencia periodo lluviosos
2008 en la unidad de Obras
lo que evidencia que dicha contratacin no fue de naturaleza
temporal sino que su naturaleza real fue permanente al haber
laborado de manera ininterrumpida desde el 10 de junio del
Del 01 de Locacin de servicios no Evaluacin y Gerencia Sub En los contratos no seala 2004 hasta la fecha de interposicin de la demanda, el 13
mayo del personales. Conforme a elaboracin Regional de ningn proyecto pero refiere de agosto del 2014, esto es, ms de 10 aos, por lo que en
2007 al los Contratos de fojas 150 del perfil Morropn que se desempea como aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad, y teniendo
30 de junio a 157, Cartas de fojas 411 tcnico de Huancabamba miembro de la comisin de
del 2008 a 414, 526 actividades emergencia periodo lluviosos
en cuenta el periodo laborado por el actor se concluye que
de apoyo 2008. las labores realizadas son de naturaleza permanente, siendo
Resolucin Gerencial Sub s o c i a l , la contratacin empleada una formalidad de que se vali la
Regional de fecha 17 de verificacin En las Resoluciones se le emplazada con el objeto de impedir que el actor ingrese al
junio del 2008 a fojas 487 de convenio, designa como supervisor en mbito de proteccin que dispensa el artculo 1 de la Ley N
liquidacin el Proyecto "Fortalecimiento 24041.- Dcimo Sexto: Al respecto, es necesario advertir que
t c n i c a de capacidades para el la poltica administrativa tendiente a impedir que la Ley N 24041
financiera de desarrollo del cultivo de la
convenio granadilla de la sub cuenca
surta efectos, muchas veces es mal aplicada, propiciando que
de Yapatera - Distrito de algunas entidades utilicen modalidades de contratacin exentas
Fras, Provincia de Ayabaca de proteccin como es el caso de los contratos para proyectos
- Piura". de inversin, para tratar de encubrir contratos permanentes
evitando as la generacin de derechos; por lo que es de
aplicacin el artculo 26 de la Constitucin, que regula los
Del 01 de Contratos administrativos Supervisor de Gerencia Sub Durante los meses de julio
julio del de servicios. Conforme a Proyecto Regional de y agosto del 2008, no se
principios de la relacin laboral, estableciendo la igualdad de
2008 al 27 los Contratos de fojas 158 Morropn menciona ningn proyecto, a oportunidades sin discriminacin, el carcter irrenunciable de
de febrero a 185, Carta a fojas 415 Supervisor en Huancabamba partir de setiembre si bien se los derechos reconocidos, as como la interpretacin favorable
del 2009 la elaboracin mencionan proyectos (fojas de una norma al trabajador en caso de duda insalvable; por
de perfiles 166), se refiere que la labor lo que al demandante le alcanza la proteccin establecida en
tcnicos se desarrollara en la Unidad el artculo 1 de la Ley N 24041, respecto al ltimo periodo
(fojas 170) de Obras. de contratacin del actor, esto es desde el 26 de febrero del
2011 en adelante, al haber ste consentido lo resuelto por el
Verificador de
convenios de
A quo en primera instancia.- Dcimo Stimo: El Principio de
apoyo social Irrenunciabilidad de Derechos hace referencia a la regla de no
(fojas 182) revocabilidad2 de los derechos reconocidos al trabajador en
la Constitucin Poltica del Estado y la Ley, en razn que sus
regulaciones son el mnimo indispensable que objetivamente
Del 02 Contratos administrativos Seala que Gerencia Sub En los contratos no se
decide aceptar la sociedad en materia de condiciones humanas
de marzo de servicios por sustitucin. las labores Regional de menciona ningn proyecto,
del 2009 Conforme a los Contratos son las Morropn pero se refiere que la labor
para que se desarrolle la relacin laboral, lo que implica que
al 31 de de fojas 186 a 197, Cartas detalladas Huancabamba se desarrollara en la Unidad estos derechos se mantienen an en los casos en que la
diciembre de fojas 417 a 435, 517 en el de Obras. actitud del trabajador sea contraria a tal reconocimiento.
del 2010 a 524. requerimiento As prohbe los actos de disposicin del trabajador, esto es
de servicios En la Carta se le designa despojarse, permutar o renunciar como titular de un derecho,
Carta de fecha 01 de marzo que origina el como supervisor para el respecto de derechos reconocidos por normas taxativas que
del 2011 a fojas 525 contrato. proyecto "Mejoramiento ordenan su otorgamiento sin tomar en cuenta la voluntad de
En el informe de los logros bsicos de
Resolucin Gerencial Sub de fojas 417 aprendizaje de los nios y
los sujetos de la relacin laboral, sancionando con invalidez
Regional de fecha 30 de se refiere nias de los seis primeros su incumplimiento. Siendo as, los Contratos de Locacin de
setiembre del 2009 a fojas que realiz ciclos de la educacin bsica servicios de fojas 198 a 274 suscritos por el actor resultan
501 labores de regular en el Distrito de invlidos, al haber quedado establecido de la compulsa de los
Supervisor y Morropn". medios probatorios que este no se encontraba incurso dentro
verificador de la excepcin contemplada en el inciso 2) del artculo 2 de
En las Resoluciones se le la Ley N 24041.- Dcimo Octavo: De lo expuesto, es posible
designa como Residente
en la Obra "Limpieza de
concluir que al haberse desestimado mediante sentencia de
Maleza en reas verdes de vista, la pretensin objeto de demanda en el caso de autos,
asentamientos humanos - pese haber acreditado el demandante el cumplimiento de los
Chulucanas III Etapa" requisitos establecidos en el artculo 1 de la Ley N 24041
-conforme se ha expuesto en los fundamentos precedentes-,
se configura la causal invocada de infraccin normativa por
Del 26 de Locacin de servicios. Verificador de Gerencia Sub En los contratos se seala
febrero del Conforme a los Contratos gestin para Regional de que es para el proyecto
inaplicacin artculo 1 de la Ley N 24041; razn por la cual,
2011 a la de fojas 198 a 274, la ejecucin Morropn "Mejoramiento de los Logros corresponde amparar el recurso casatorio, casar la sentencia
fecha Comprobantes de pago de de Huancabamba Bsicos de Aprendizaje de recurrida y actuar en sede de instancia para confirmar la
fojas 315 a 350, Catas de Proyecto los Nios y Nias de los sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda,
fojas 438 a 479, 528 a 539. Seis Primeros Ciclos de respecto del reconocimiento como beneficiario del artculo
Supervisin, Educacin Bsica Regular 1 de la Ley N 24041 e incorporacin en el libro de planillas
Resoluciones Gerenciales Verificacin en el Distrito de Morropn". de trabajadores contratados; e infundada la demanda en los
Sub Regionales de fecha y Liquidacin
extremo de reconocimiento expreso de su estabilidad laboral,
20 de junio del 2011 a fojas de Proyectos En las resoluciones se le
489, de fecha 19 de marzo designa como supervisor de
cambio de modalidad contractual, as como el pago de seguro
del 2012 a fojas 492, de la actividad "Mantenimiento social, goce vacaciones, pago de vacaciones, subsidio por
fecha 03 de mayo del 2012 vial interno del Distrito de fallecimiento, gatos de sepelio, gratificacin por 25 y 30 aos de
a fojas 502, de fecha mayo Huarmaca", "Mantenimiento servicios y dems beneficios de un empleado que se encuentra
del 2013 a fojas 495 de Drenes en los bajo los alcances del Decreto Legislativo N 276, como son
asentamientos humanos de los beneficios de racionamiento y productividad, al haber el
la ciudad de Chulucanas, demandante consentido lo resuelto por el A quo en primera
provincia de Morropn",
"Mantenimiento de Trocha
instancia.- RESOLUCIN: Por estas consideraciones, y en
Carrozable Huancabamba aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
(Puente Viejo) - Uchupata Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon FUNDADO
(Sondorillo)"; como el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tefilo
Ingeniero Residente de la Mondragn Flores, mediante escrito de fojas 696 a 701, en
Obra "Mejoramiento de la consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 673
infraestructura de riego del a 682, de fecha 17 de junio del 2015, y, actuando en sede de
canal de Maray Maray, Santa
Catalina de Mossa, II Etapa,
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas 611
Culminacin de la Obra". a 621, que declar FUNDADA EN PARTE la demanda, en
consecuencia: DISUPIERON que la entidad demandada expida
nueva resolucin considerando al demandante como trabajador
De la revisin de los documentos antes detallados, es posible pblico contratado para labores de naturaleza permanente y lo
arribar a la conclusin que en el caso de autos, si bien es cierto incluya en las planillas de empleados permanentes; no habiendo
la demandada sostiene que el demandante fue contratado en sido materia de impugnacin los otros extremos resueltos;
un Proyecto de Inversin, tambin lo es que conforme el artculo en los seguidos por Tefilo Mondragn Flores contra el
200 del Cdigo Procesal Civil, es deber de las partes acreditar Gobierno Regional de Piura sobre Proceso Contencioso

95592 CASACIN
Administrativo: ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora
Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
RODRIGUEZ CHAVEZ
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa,
Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
2
A decir de la Villa, en el marco del contrato de trabajo se parte de la presuncin
de que el trabajador que renuncia a los beneficios legales acta por falta de
libertad, forzado a ello por la situacin preeminente que ocupa el empleador en la
vida social (DE LA VILLA, Luis Enrique. El principio de la Irrenunciabilidad de los
derechos laborales, en la revista Poltica Social Madrid, 1970, N 85, pgina nueve
y siguientes.
C-1554492-256
CAS. N 10935-2016 ANCASH
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. Rotacin
- Reubicacin de Personal Administrativo. Lima, diecisiete de
mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Mara Elizabeth
Reyes Ziga de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis,
a fojas trescientos noventa y seis, contra la sentencia de vista
de fecha dos de junio de dos mil diecisis, a fojas trescientos
ochenta y tres, que revoca la sentencia apelada de fecha dos de
febrero de dos mil quince, a fojas doscientos setenta y nueve, que
declara fundada la demanda, reformndola declar improcedente,
interpuesta por la recurrente contra el Gobierno Regional de
Ancash y otros, sobre accin contenciosa administrativo; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la recurrente no apelo la sentencia de primera
instancia debido a que esta no le result adversa; asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio
y revocatorio como subordinado, por lo que, estos requisitos han
sido cumplidos.- Cuarto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la parte impugnante, sin precisar causal alguna, seala que
se ha infringido los artculos 4, 6 y 8 de la Resolucin Ministerial
N 639-2004-ED Reglamento de Rotaciones, Reasignaciones
y Permutas del Personal Administrativo del Sector Educacin,
teniendo estas deficiente motivacin, vulnerndose as el principio
de legalidad y razonabilidad de una resolucin judicial.- Quinto.-
Estando a la fundamentacin expuesta, se advierte que el recurso
adolece de claridad y precisin, pues ste ha sido formulado como
un recurso de apelacin sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso extraordinario de casacin, pues, la recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, limitndose a cuestionar el criterio adoptado por
la sala, sin precisar la incidencia directa de las infracciones
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido una norma y cmo deben ser aplicadas
correctamente, reiterando los argumentos expuestos en el decurso
del proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento
por la instancia de mrito, lo que denota que mediante el presente
recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio
esgrimido en la recurrida por resultarle adverso, lo que dista del
debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su
interposicin no se apertura una tercera instancia; por lo que, al
incumplir con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364, el recurso deviene en improcedente por la forma.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Elizabeth Reyes
Ziga de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, a fojas
trescientos noventa y seis, contra la sentencia de vista de fecha
dos de junio de dos mil diecisis, a fojas trescientos ochenta y
tres, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
los seguidos por la demandante Mara Elizabeth Reyes Ziga
contra el Gobierno Regional de Ancash y otros, sobre accin
contenciosa administrativa; Interviniendo como ponente la seora
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-257
CAS. N 10850-2016 LIMA
Reposicin Laboral - Ley 24041. PROCESO ESPECIAL.
Lima diecisiete de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Johnny Jorge Vsquez Vinces, de fecha 17 de mayo de
2016, a fojas 808, contra la sentencia de vista de fecha 01 de
abril de 2016, a fojas 716, que revoc la sentencia apelada de
fecha 14 de enero de 2015, a fojas 666, que declar fundada
en parte la demanda, y reformndola se declar infundada en
todos sus extremos, sobre reposicin laboral en mrito de la
Ley N 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 33 de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad contemplados en el texto original del numeral 3.1,
del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso contencioso Administrativo y los referidos a la misma
exigencia contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el recurrente impugna la sentencia de primera instancia en
el extremo que le fue desfavorable, conforme se aprecia del
escrito de apelacin a fojas 681. Por otra parte, se advierte que
su pedido casatorio es revocatorio.- Cuarto.- En cuanto a los
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante sin precisar
causales argumenta lo siguiente: que en mrito de una medida
cautelar resulta a su favor, fue repuesto en su centro de trabajo
en julio de 2006, siendo que a la fecha cuenta con ms de un
ao de labores en forma ininterrumpida, por lo que estara bajo
la proteccin de la Ley N 24041. Que no se ha considerado
que al haber sido repuesto por medida cautelar en el presente
proceso, se est reconociendo tcitamente la legitimidad de los
derechos reclamados, por lo que debe ordenarse su reposicin
y declararse que tiene la condicin de trabajador contratado de
forma indeterminada.- Quinto.- En los trminos propuestos,
se aprecia que el recurso adolece de claridad y precisin, pues
no se ha indicado el dispositivo legal que constituya infraccin
normativa o el precedente judicial del cual se habra apartado
de forma inmotivada al momento de resolver la controversia, lo
que implica citar no solo la norma o el precedente, sino adems
desarrollar el modo en que se han infringido las mismas y cmo
debe ser aplicada correctamente. Es de verse que la Sala Superior
estableci con fundamentacin suficiente que el recurrente tenia
pleno conocimiento que ostentaba la condicin de contratado a
plazo fijo en el rgimen del Decreto Legislativo N 276, habiendo
laborado solo por cinco meses, por lo tanto no se encuentra bajo
los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041. En consecuencia,
el recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364. Deviniendo el recurso en improcedente.- Por estas
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Johnny Jorge Vsquez Vinces, de fecha 17
de mayo de 2016, a fojas 808, contra la sentencia de vista de fecha
01 de abril de 2016, a fojas 716; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Johnny Jorge Vsquez Vinces contra el Ministerio
de Educacin y otro, sobre reposicin laboral en mrito de la
Ley N 24041; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-258
CAS. N 21256-2016 ANCASH
Asignacin por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
Lima, cinco de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha 02 de diciembre de dos mil diecisis de fojas 161 a 167,
interpuesto por la demandante Marlene Edith Aranda Flores
contra la Sentencia de Vista de fecha 31 de octubre de dos mil
diecisis de fojas 132 a 137 que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha 24 de noviembre de dos mil quince de fojas 70 a
77, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.-
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Laboral Permanente de Huaraz de la Corte Superior
de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 151
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez
que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 87 y siguientes. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que la misma ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte
impugnante sin denunciar causal refiere que: como puede
apreciarse de las normas emitidas respecto a dicha bonificacin,
haciendo una interpretacin jurdica y legal respecto a jerarqua de
normas, una disposicin emitida por la Presidencia del Consejo de
Ministros es superior a lo expedido por el Ministerio de economa
y Finanzas, en este caso, al referirse sobre el Decreto Supremo
N 264-90-EF del 25 de noviembre de 1990, dispone respecto a la
bonificacin por refrigerio y movilidad en la suma de s/5.00 soles
mensuales (pero se refiere al incremento mensual por movilidad),
en tal extremo, resulta necesario incidir bajo el principio
constitucional de legalidad e interpretacin favorable al trabajador,
consagrado en el numeral 3) del articulo 26 de la Constitucin
Poltica del Estado.- Sexto.- Por otra parte, de la revisin del
recurso presentado por la parte recurrente se advierte que el
mismo ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es decir, no ha indicado con meridiana claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial en
el cual se habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado
la incidencia directa de las mismas en la decisin impugnada.
Por su parte la sala al emitir la sentencia de vista, que confirma
la apelada, entre otros fundamentos no desvirtuados por la
parte accionante, ha establecido que le corresponde percibir la
asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria
conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90-EF
lo que concuerda con lo establecido en las Ejecutorias N 1772-
2013-San Martn, de fecha 22 de julio de 2014 y N 5800-2013-
San Martn, de fecha 23 de setiembre de 2014 y en el precedente
vinculante recado en la Casacin N 14585-2014 - Ayacucho de
fecha 08 de marzo de 2016, por lo que corresponde declarar su
improcedencia.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha 02 de
diciembre de dos mil diecisis de fojas 161 a 167, interpuesto por
la demandante Marlene Edith Aranda Flores contra la Sentencia
de Vista de fecha 31 de octubre de dos mil diecisis de fojas 132
a 137; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Marlene
Edith Aranda Flores contra el Gobierno Regional de Ancash
y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-259
CAS. N 344-2016 LA LIBERTAD
Se ha verificado la infraccin normativa del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990, al no haberse reconocidos los aos de aportacin a
favor del actor, no obstante encontrarse acreditado con las
constancias de trabajo y declaracin jurada emitida por el
empleador. Lima, diecinueve de enero de dos mil diecisiete.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero trescientos cuarenta y
cuatro - dos mil diecisis La Libertad; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
95593
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Pedro Pablo Haro Blas, mediante escrito de fecha
22 de octubre de 2015, que corre de fojas 139 a 145, contra la
sentencia de vista de fecha 27 de agosto de 2015, que corre de
fojas 131 a 137, que confirm la sentencia apelada de primera
instancia de fecha 14 de enero de 2015, que corre de fojas 102 a
107, que declar infundada la demanda, sobre reconocimiento de
aos de aportacin y otros cargos.- CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha 09 de junio de 2016, que corre de
fojas 45 a 48 del cuadernillo de casacin, esta Sala Suprema
declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por el
demandante, por la causal de: infraccin normativa del artculo
70 del Decreto Ley N 19990, modificado por la Ley N 29711.-
CONSIDERANDO: Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, como rgano de casacin ostenta atribuciones
expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per,
desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la funcin casatoria que
desempea en la revisin de casos.- Segundo.- Del escrito de
demanda, que corre de fojas 44 a 56, se advierte que el objeto de
la pretensin es que se le reconozca 22 aos, 09 meses, 06 das
y en consecuencia se le otorgu pensin de jubilacin mas
devengados e intereses legales y costos.- Como fundamentos de
su demanda el actor seala que mediante Resolucin N
0000059507-2007-ONP/DC/DL.19990 del 11 de julio de 2007, la
demandada indebidamente slo le ha reconocido 02 aos y 03
meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, lo cual
resulta insuficiente para ser beneficiario de la pensin de jubilacin
del Decreto Ley N 19990, cuando en realidad cuenta con 22
aos, 09 meses y 06 das de aportacin por sus labores, por lo
que, corresponde que se le otorgue pensin de jubilacin.-
Tercero.- Por sentencia de vista que corre de fojas 131 a 137, se
confirm la sentencia apelada, que declar infundada la demanda,
bajo los siguientes argumentos: i) respecto al empleador
Cooperativa Agraria de Produccin Santa Elena Limitada 203, el
actor solicita el reconocimiento de aportes desde el 01 de abril de
1956 al 31 de octubre de 1957, para lo cual presenta Copia
Certificada del Certificado de Trabajo como regador, que corre a
fojas 05, y Copia Certificada del Certificado de Trabajo Negociacin
Agrcola Santa Elena y Anexos, que corre a fojas 6, reconocindole
01 ao y 06 meses; ii) respecto a la Cooperativa Agraria de
Produccin Santa Elena Limitada 203 el actor solicita el
reconocimiento de aportes del 01 de enero de 1958 al 31 de
diciembre de 1964 para lo cual presenta Declaracin Jurada
original, del Gerente General como tractorista, que corre a fojas 8,
copia certificada del Certificado de Trabajo, que corre a fojas 20,
copia certificada del Carnet Asegurado del 15 de marzo de 1958,
que corre a fojas 21 y copia simple del Certificado de Trabajo de
Hacienda El Carmelo que indica que labor del 08 de marzo de
1953 al 31 de diciembre de 1964 como tractorista, que corre a
fojas 31, reconocindole 07 aos de aportaciones y la Oficina de
Normalizacin Previsional solo le reconoce 6 semanas; iii)
respecto a la Hacienda Mara Laura el actor solicita el
reconocimiento de aportes del 08 de enero de 1965 al 09 de
diciembre de 1965 para lo cual presenta copia certificada del
Certificado de Trabajo que corre a fojas 33, constancia de entrega
de planillas a la Oficina de Normalizacin Previsional del 16 de
junio de 1970 al 31 de enero de 1971, que corre a fojas 34, no
generando conviccin dicho medio probatorio; iv) respecto del
empleador Cooperativa Agraria de Produccin El Carmelo
Limitada N 035-B-II el actor solicita el reconocimiento de aportes
del 10 de junio de 1978 al 03 de diciembre de 1980 para lo cual
adjunta copia certificada de Certificado de Trabajo como
tractorista, que corre a fojas 35, copia certificada de la Declaracin
Jurada del Gerente como tractorista, que corre a folios 36, no
generndole conviccin; v) respecto al empleador Fundo Fon
Chu el actor solicita el reconocimiento de aportes del 18 de
octubre de 1984 al 30 de diciembre de 1994 para lo cual
adjunta copia certificada de Certificado de Trabajo, Jefe de
mantenimiento y operadores de tractor, que corre a fojas 37, copia
certificada de Boletas de Pago de julio de 1988 y agosto de 1987,
que corre a fojas 38, reconocindole 10 aos, 02 meses, 12 das,
perodos que sumados acreditan 18 aos, 08 meses y 12 das
de aportaciones.- Cuarto.- En el caso concreto de autos, la
infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 70
del Decreto Ley N 19990, que expresamente sealan lo
siguiente: Para los asegurados obligatorios son perodos de
aportacin los meses, semanas o das en que presten o hayan
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin
perodos de aportacin las licencias con goce de remuneraciones
otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos
durante los cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio.
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La Oficina de
Normalizacin Previsional, para el otorgamiento del derecho a
pensin, deber verificar el aporte efectivo, de acuerdo a lo que
establezca el Reglamento para dichos efectos...- Quinto.- El

95594 CASACIN
Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el
Expediente N 04762-2007-PA/TC del 22 de setiembre de 2008,
en su fundamento veintiuno ha sealado lo siguiente: Al
respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha
sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en
original, en copia legalizada o en copia simple, como medios
probatorios idneos y suficientes para demostrar periodos de
aportaciones que han sido considerados por la Oficina de
Normalizacin Previsional como aportaciones no acreditadas. Ello
debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos
11 y 70 del Decreto Ley N 19990 el Tribunal lleg a la conclusin 06 das de aportes; declararon INFUNDADA la pretensin de
de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses,
semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que
generen la obligacin de abonar las aportaciones, son
considerados como perodos de aportaciones efectivas, aunque el
empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones,
debido a que est obligado a retenerlas de los trabajadores. Es
ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del
artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que dispone que la Oficina
de Normalizacin Previsional se encuentra obligada a iniciar el
procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
abono de las aportaciones indicadas. Esta lnea jurisprudencial ha
sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se
reafirma, luego de la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley
N 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos
precedentes.- Sexto.- En el caso de autos, el actor alega que
tiene un rcord de aportaciones de 22 aos, 02 meses y 06 das
de aportes efectivos al Sistema Nacional de Pensiones, por lo que
cumple con los requisitos del Decreto Ley N 19990, por lo que se
le ha denegado indebidamente su pensin de jubilacin. Con
relacin a ello, se advierte de autos que segn Resolucin N instancia expedida el 10 de marzo de dos mil diecisis de fojas 26
0000059507-2007-ONP/DC/DL.19990 del 11 de julio de 2007 la
demandada slo le ha reconocido 02 aos y 03 meses de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.- Stimo.- Con
relacin a los perodos evaluados en la sentencia de vista,
corresponde sealar lo siguiente: i) respecto al empleador
Cooperativa Agraria de Produccin Santa Elena Limitada 203, el
actor solicita el reconocimiento de aportes desde el 01 de abril de
1956 al 31 de octubre de 1957, para lo cual presenta Copia
Certificada del Certificado de Trabajo como regador, que corre a
fojas 05, y Copia Certificada del Certificado de Trabajo Negociacin
Agrcola Santa Elena y Anexos, que corre a fojas 6, el Ad quem le
reconoce 01 ao y 6 meses cuando corresponde 01 ao 07
meses de aportaciones; ii) respecto a la Cooperativa Agraria de
Produccin Santa Elena Limitada 203, el actor solicita el
reconocimiento de aportes del 01 de enero de 1958 al 31 de
diciembre de 1964 para lo cual presenta Declaracin Jurada
original del Gerente General como tractorista, que corre a fojas 8,
copia certificada del Certificado de Trabajo de fojas 20, copia
certificada del Carnet Asegurado del 15 de marzo de 1958, que
corre a fojas 21 y copia simple del Certificado de Trabajo de
Hacienda El Carmelo que indica que labor del 08 de marzo de
1953 al 31 de diciembre de 1964 como tractorista, que corre a
fojas 31, el Ad quem le reconoce correctamente 07 aos de
aportaciones; iii) respecto a la Hacienda Mara Laura el actor
solicita el reconocimiento de aportes del 08 de enero de 1965 al
09 de diciembre de 1965 para lo cual presenta copia certificada
del Certificado de Trabajo y la constancia de entrega de planillas a
la Oficina de Normalizacin Previsional del 16 de junio de 1970 al
31 de enero de 1971, no generando conviccin dicho medio
probatorio, sin embargo, no se ha tomado en consideracin que
dicho perodo se encuentra corroborado con dicho instrumental,
que corre a fojas 33 y 34, por lo que, dicho perodo de 10 meses
y 01 da le debi ser reconocido; iv) respecto del empleador
Cooperativa Agraria de Produccin El Carmelo Limitada N 035- si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En
B-II el actor solicita el reconocimiento de aportes del 10 de junio
de 1978 al 03 de diciembre de 1980 adjuntando copia certificada
de Certificado de Trabajo como tractorista, que corre a fojas 35,
copia certificada de la Declaracin Jurada del Gerente como
tractorista, que corre a fojas 36, no generando conviccin, empero,
no se ha tomado en consideracin que dicho perodo se encuentra
corroborado con dichos medios probatorios, por lo que, dicho
perodo de 02 aos, 05 meses y 23 das le debi ser reconocido; han sido cumplidos.- Quinto.- Que, en relacin a los dems
v) respecto al empleador Fundo Fon Chu el actor solicita el
reconocimiento de aportes del 18 de octubre de 1984 al 30 de
diciembre de 1994 para lo cual adjunta copia certificada del
Certificado de Trabajo, Jefe de mantenimiento y operadores de
tractor, que corre a fojas 37, copia certificada de Boletas de Pago
de julio de 1988 y agosto de 1987, que corre a fojas 38
reconocindole correctamente 10 aos, 02 meses, 12 das,
perodos que sumados acreditan 22 aos, 02 meses y 06 das
de aportaciones.- Octavo.- Estando a lo precedentemente
expuesto, se advierte que el Ad quem indebidamente no reconoci
los perodos adicionales antes sealados 03 aos, 03 meses y 24
das, que sumados al perodo ya reconocido por el Ad quem 18
aos, 08 meses y 12 das, hacen un total de 22 aos, 02 meses y
06 das, habindose verificado de esta forma la infraccin
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, debiendo
declararse fundado el recurso en este extremo.- DECISIN: Por
estas consideraciones; y de conformidad con el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
casacin interpuesto por el demandante Pedro Pablo Haro Blas,
de fecha 22 de octubre de 2015, que corre de fojas 139 a 145; en
consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha 27 de
agosto de 2015, que corre de fojas 131 a 137; y, actuando en
sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fecha
14 de enero de 2015, que corre de fojas 102 a 107, que declar
Infundada la demanda; y REFORMNDOLA la declararon
FUNDADA en parte; ORDENARON a la demandada emita nueva
resolucin otorgando pensin de jubilacin bajo el rgimen del
Decreto Ley N 19990, y, dispuso reconocer 22 aos, 02 meses y
pago de costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por el demandante Pedro Pablo Haro Blas contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aos de aportacin y otros cargos; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
C-1554492-260
CAS. N 15600-2016 CUSCO
Artculo 1 Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO
URGENTE. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Norma Ftima Hermoza Galindo de fecha 15 de
agosto de dos mil diecisis de fojas 52 y 54, contra la Sentencia
de Vista de fecha 25 de julio de dos mil diecisis, de fojas 45
a 48, que confirma la sentencia apelada emitida en primera
a 30, que declar infundada la demanda, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo de los diez das que establece la norma, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 49;
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de
la tasa judicial, segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que
la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia porque
le result adversa, conforme se aprecia del escrito de apelacin
de fojas 34 y 35; y, respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 4) del citado artculo, la misma ha precisado que
su pedido casatorio es anulatorio; por lo que ambos requisitos
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente sin precisar infraccin
normativa alguna alega que el monto otorgado es muy nfimo a
lo dispuesto por el artculo 1 del Decreto de Urgencia N037-94-
PCM, debiendo ser el monto de s/300.00 soles, deduciendo lo
otorgado deben reintegrarle el monto de s/235.40, desde el mes
de diciembre de 1995 hasta el 12 de setiembre de 2013, debiendo
calcularse los intereses compensatorios legales por el mismo
periodo, mas los incrementos del 16% mensuales dispuestos en
los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99.- Sexto.- En
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, del anlisis del recurso
y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin al no exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual
se habra incurrido; ni demostrar la incidencia directa de la
misma sobre el sentido de la decisin impugnada, pues la parte
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
recurrente se limita a invocar normas de manera genrica, lo que
no permitira acreditar tambin la posible incidencia de la misma
en la resolucin objeto de impugnacin; pretendiendo cuestionar
el criterio de las instancias de mrito que han concluido que la
misma no se encuentra en el supuesto de hecho de la norma al
no percibir un monto menor a S/. 300.00 soles. Por consiguiente,
en los trminos propuestos, la parte recurrente no cumple con la
exigencia prevista en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, correspondiendo
declarar improcedente el recurso de casacin. - FALLO: Por
consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Norma Ftima Hermoza
Galindo de fecha 15 de agosto de dos mil diecisis de fojas 52
y 54, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de julio de dos mil
diecisis, de fojas 45 a 48; y, DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido por la demandante Norma Ftima
Hermoza Galindo contra el Gobierno Regional de Cusco y
otro, sobre pago por concepto de nivelacin de su ingreso total
permanente de conformidad con el artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 037-94. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-261
CAS. N 16205-2016 LIMA
Pago de Bonificacin Decreto Urgencia N 037-94. PROCESO
ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Mara Esperanza
Moreno Silva Viuda de Landerer, de fecha 24 de febrero de
2016, (fojas 200 a 204), contra la sentencia de vista de fecha
14 de enero de 2016, (fojas 194 a 198); para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo (aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS).- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple
con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al primer requisito de
procedencia del recurso, previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia que le fuera adversa,
conforme se aprecia del escrito de apelacin, (fojas 145 a 150);
asimismo cumple con lo previsto en el inciso 4) del citado artculo,
al precisar su pedido casatorio como revocatorio.- Cuarto.-
Respecto a los dems requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia como causal de su recurso de casacin: la
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin de
la resolucin que impugna referida a que la Sala debi fijar el pago
del derecho otorgado por el Decreto de Urgencia N 037-94 (Fijan
monto mnimo del ingreso total permanente de los servidores
activos y cesantes de la Administracin Pblica) de fecha 11 de
julio de 1994, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 21 de
julio de 1994.- Quinto.- Estando a lo sealado, se advierte que si
bien es cierto la demandante cumple con precisar la normas, que
a su criterio se habra infringido al expedirse la sentencia de vista,
tambin lo es que, sus argumentos estn formulados de manera
genrica y no lo suficientemente claros y concretos como lo exige
la norma vigente a fin de poder demostrar la incidencia directa
de las infracciones alegadas respecto de la decisin recurrida,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la
norma y cmo debe ser aplicada correctamente, por lo que no
basta alegar que existen infracciones de normas sino que se
debe demostrar la pertinencia de la misma o de las mismas a la
relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; por lo que no habiendo cumplido el
recurso de casacin con los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, corresponde declarar su improcedencia.- Por estas
consideraciones y en aplicacin con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Mara Esperanza Moreno
Silva Viuda de Landerer, de fecha 24 de febrero de 2016, (fojas
200 a 204), contra la sentencia de vista de fecha 14 de enero
de 2016, (fojas 194 a 198); ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Mara Esperanza Moreno Silva Viuda de Landerer
contra el Ministerio de Salud, sobre pago de bonificacin
Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron.- Interviniendo
95595
como ponente la seora Jueza Suprema, Huamani Llamas.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-262
CAS. N 21095-2016 CAJAMARCA
Reintegro de asignacin por refrigerio y movilidad. Decreto
Supremo 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado
y; CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Orfila Isabel Marn Velsquez de Rodrguez, de
fecha siete de octubre de dos mil diecisis, de fojas 141 a 146,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
once de fecha veintisis de julio de dos mil diecisis, de fojas 133
y 136, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
siete de julio de dos mil quince, de fojas 85 a 93, que declara
infundada la demanda; sobre pago de reintegro de asignacin
por refrigerio y movilidad; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin. Segundo.- Que, del anlisis del presente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584,
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; b) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que
emiti la resolucin impugnada; c) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la ley, contando desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin de fojas 139; y, d) La recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasas judiciales, en aplicacin del artculo
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. - Cuarto.- Que,
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. (sic.).- Quinto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 91 a 103; por otra
parte, se observa que la recurrente cumple con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio; por lo que este requisito ha sido cumplido.- Sexto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil la parte recurrente denuncia como
causal: La Infraccin normativa material por interpretacin
errnea del Decreto Supremo N 025-85-PCM, modificado por
el Decreto Supremo N 021-85-PCM, alega que la Sala Superior
ha interpretado de manera errnea el contenido normativo de la
causal denunciada, la misma que dispone que el otorgamiento de
la asignacin por refrigerio y movilidad es en forma diaria; agrega
adems que la norma material aludida no ha sido derogada por
ningn decreto supremo; y que por tanto, en atencin al artculo
1 del Decreto Supremo, a partir del 01 de setiembre de 1990,
la asignacin que se solicita, ha sido incrementada en la suma
de cinco millones de intis (I/. 5,000,000.00), y que este incluye
los incrementos establecidos en los Decretos Supremos N 204-
90-EF, 109-90-PCN y 264-90-EF; adems agrega que, en caso
de existir ambigedad o duda respecto al sentido de la norma,
ello se debe interpretar a favor del trabajador, de conformidad
con el artculo 26 inciso 39 de la Constitucin Poltica del Per;
por ltimo aade que, la decisin contenida en la resolucin
impugnada le causa agravio, el que atenta contra el principio de
legalidad y con ello su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
as como su derecho de defensa, y que adicionalmente le causa
agravio econmico.- Stimo.- Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la

95596 CASACIN
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Octavo.- Que, del anlisis del
recurso y su fundamentacin, se advierte que adolece de claridad
y precisin, pues ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, lo
que implica desarrollar el modo en el que se han infringido las
normas, como deben de ser aplicadas correctamente, como su
aplicacin modificara el resultado del proceso, al verificarse que
el recurso no contiene argumentacin que permita sustentar la
causal de casacin propuesta, tampoco aporta evidencia acerca
de la incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores
que emitieron la resolucin de vista recurrida, que desestimaron
la pretensin por considerar que a la recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria; criterio
que ha sostenido este Colegiado en las ejecutorias 1772-2013-
San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 y 5800-2013-San Martin,
de fecha 23 de setiembre del 2014 y en el precedente vinculante
recado en la Casacin N. 14585-2014 Ayacucho; razones por
las cuales, las causales alegadas no cumplen con los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Orfila Isabel
Marn Velsquez de Rodrguez, de fecha siete de octubre de
dos mil diecisis, de fojas 141 a 146, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero once de fecha veintisis de
julio de dos mil diecisis; y DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
seguido con el Gobierno Regional de Cajamarca y otro; sobre
pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y movilidad; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Juez Suprema
Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-263
CAS. N 20539-2016 LIMA
Reintegro de Subsidio por Fallecimiento. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto el 19 de setiembre de 2016 por el Ministerio de
Economa y Finanzas de fojas 166 a 172, contra la sentencia
de vista de fecha 09 de mayo de 2016, de fojas 117 a 121 que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha 17 de marzo
de 2014,l de fojas 74 a 82 que declaro fundada la demanda; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante la Quinta
Sala Contencioso Administrativo Laboral Previsional de la Corte
Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada;
c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida conforme se advierte del cargo de
notificacin de fojas 121 reverso; y, d) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. - Cuarto.-
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como
causal de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en
el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es revocatorio. -
Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme
se aprecia de fojas 84 a 91; por otra parte, se observa que la
misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente seala
como causales: La infraccin normativa del artculo V de la Ley
N 27444 ( Ley del Procedimiento Administrativo General), del
numeral 202.3 del artculo 202 y del artculo 212 del mismo
dispositivo legal; y, consiguientemente del artculo 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM; precisando que el recurso de
casacin contiene una pretensin no cuantificable, por cuanto lo
que se discute en el presente proceso es si corresponde declarar
la nulidad de actos administrativos emitidos por el Ministerio de
Economa y Finanzas, as como lo referente al reconocimiento del
subsidio por fallecimiento de familiar directo sobre la base de la
remuneracin total. - Sptimo.- Que, del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener
en cuenta los requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se
advierte que la parte impugnante no ha cumplido con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa que pretende invocar,
ni ha cumplido con demostrar la incidencia directa de sta sobre el
sentido de la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; mxime cuando el razonamiento efectuado por la
Sala Superior, al establecer que, la base de clculo del concepto
de subsidio por fallecimiento es la remuneracin total y no la
remuneracin total permanente, es coherente con el criterio que
ha sostenido este Colegiado en diversas ejecutorias supremas;
razones por las cuales el recurso deviene en improcedente.-
FALLO: Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el 19 de setiembre de 2016 por el
Ministerio de Economa y Finanzas de fojas 166 a 172, contra
la sentencia de vista de fecha 09 de mayo de 2016, de fojas 117 a
121; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
demandante Nelly Arcelia Palma Nuez Vda. de Varela contra el
Ministerio de Economa y Finanzas, sobre nulidad de resolucin
administrativa. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-264
CAS. N 18295-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Diferencial concordante con el articulo184 de la Ley
N25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha
primero de setiembre de dos mil diecisis (fojas 216 a 220), contra
la Sentencia de Vista emitida por la Tercera Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha nueve de
agosto de dos mil diecisis, (fojas 199 a 203), que revoc la
sentencia de primera instancia expedida en fecha treinta de
diciembre de dos mil quince (fojas 147 a 150), que declar
infundada la demanda, reformndola declar fundada la demanda,
sobre de reajuste bonificacin diferencial de conformidad con el
artculo 184 de la Ley N 25303 (Ley Anual de Presupuesto del
Sector Pblico para 1991); para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los requisitos
de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS.- Segundo.- Que, del anlisis del presente medio
impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma conforme el cargo de notificacin de fojas 207; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a la
parte impugnante toda vez que obtuvo sentencia favorable en
primera instancia; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.-
Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 53 del Decreto Legislativo
N 276 (Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico) concordante con lo
dispuesto en el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-
PCM (Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones) ; ii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 184 de la Ley N 25303, iii) N 037-94. Proceso Especial. Lima, veintisis de abril de dos
Infraccin normativa por inaplicacin de lo expuesto en el
Precedente Judicial Casacin N 1074-2010-Arequipa;
sealando bsicamente que la demandante no ha demostrado
haber ejercido un cargo que implique responsabilidad directa,
adems desarrolla un trabajo dentro de su dependencia, labor que
constituye un trabajo ordinario por lo que no se le puede llamar
trabajo excepcional que justifique el pago de la bonificacin para
compensar condiciones de trabajo excepcionales. Refiere que la
demandante no labora en zona que sea considerada rural ni
urbano marginal y un error de la administracin no genera un
derecho, pues no se ha acreditado las labores extraordinarias.
Alega que no se ha tenido en cuenta que el pago de la bonificacin
diferencial del 30% de la remuneracin total es selectivo, por lo
tanto, no se otorga a todo el personal de la salud pblica, tal como
lo estipula el artculo 184 de la Ley N 25303. Refiere finalmente
que al interpretar la norma, se deduce que la bonificacin
diferencial a que hace mencin el Decreto Legislativo N 276,
constituye un pago que se realiza para incentivar el trabajo
excepcional que efecta el servidor de carrera designado para
desempear cargos de responsabilidad directiva, o compensar
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn,
por lo tanto se deber acreditar que la demandante cumpla con los
supuestos legales que exige el inciso b) del artculo 53 del
Decreto Legislativo N 276. Sexto.- Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales que
configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciados. - Stimo.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los acpites i) y ii), se advierte que, si bien es
cierto, la entidad recurrente satisface el requisito de procedencia
al sealar las normas legales que a su criterio se han infringido al
emitirse la sentencia de vista, no cumple con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo expuesto
denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar
la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
la misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos ya
analizados por la sala superior, que ha establecido que no
corresponde cuestionar el derecho de la actora a percibir la
bonificacin diferencial, sino que la controversia debe limitarse a
establecer si corresponde el reclculo de la bonificacin
diferencial, la misma que debe efectuarse en base a la
remuneracin total o integra y no sobre la base de la remuneracin
total permanente conforme lo establece el precedente vinculante
en la Casacin N 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del
2014, emitida por esta Sala Suprema en un caso similar al
presente; concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito
establecido en el artculo 388 inciso 3) del cdigo adjetivo
acotado, la citada causal deviene en improcedente. - Octavo.-
Que, en cuanto a la causal del tem iii), referida a la inaplicacin
del precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste
se encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM (Establecen en
forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del
95597
Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de
Remuneraciones y Bonificaciones.), por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, en consecuencia, dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente.-
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha primero de
setiembre de dos mil diecisis (fojas 216 a 220), contra la
Sentencia de Vista emitida por la Tercera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha nueve de agosto
de dos mil diecisis, (fojas 199 a 203); y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Adita Antonia Gil
Bonilla con la Gerencia Regional de Salud de Lambayeque y el
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre reajuste bonificacin
diferencial de conformidad con el artculo 184 de la Ley N 25303.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-265
CAS. N 21132-2016 LIMA
Bonificacin Dispuesta en el Artculo 1 del Decreto de Urgencia
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha 26 de agosto de 2016, de fojas, 318 a 327 interpuesto
por el demandante Wilman Medina Osco contra la Sentencia
de Vista de fecha 07 de abril de 2016 de fojas 308 a 314, que
confirm la sentencia de primera instancia, de fecha 30 de junio
de 2014, de fojas 253 a 259, que declar infundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Quinta Sala Contencioso Administrativo Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 314
reverso y, iv) El recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia
que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin
contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 270 a 288.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante seala como causales: La Infraccin
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, argumentando que la Sentencia de Vista incide
en motivacin insuficiente, al no efectuarse el control difuso
entre la Ley N 25697 y el Decreto Legislativo N 276 que tiene
mayor jerarqua; tambin se omiti la aplicacin del principio de
coherencia normativa, esto es, que la interpretacin de normas de
distintos niveles jerrquicos deben realizarse sin contradicciones
entre s; y el principio de concordancia practica normativa,
que implica la primaca del bien constitucional en conflicto; La
Infraccin del numeral 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per, norma que regula los principios de la relacin
laboral y establece la interpretacin ms favorable al trabajador,
siendo ello as, corresponda la aplicacin del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, por ser la nica norma que regula el sistema
nico de remuneraciones del sector pblico creado por el Decreto
Legislativo N 276; La Infraccin normativa del artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94, en concordancia con el literal
a) del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; debido
a que su aplicacin implicaba el anlisis de las normas vigentes

95598 CASACIN
en la fecha y que deban ser utilizadas obligatoriamente para su
interpretacin, esto es la Ley N 25697 que define el ingreso total
permanente.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas, del
anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin al no exponer con claridad y
precisin su fundamentacin, si bien es cierto cumple con detallar
las supuestas infracciones normativas de distintos dispositivos
legales, principios que a su criterio ha incurrido la sentencia de
vista, tambin es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de aquellas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido y como deben
ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma
cuya aplicacin al caso concreto se pretende sino que se debe
demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica
establecida y como su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento Por otro lado es de observar que la sala de mrito
ha emitido pronunciamiento sobre cada uno de los extremos
que fueron materia de apelacin, indicando entre otros que a la
accionante no le corresponde el pago del beneficio dispuesto en
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94 ya que viene
percibiendo un monto superior al establecido en dicha norma tal
como se observa en su boleta de pago; en ese sentido, se ha
infringido los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por tanto deben desestimarse las causales denunciadas.-
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, de fecha 26 de agosto de 2016, de fojas, 318 a 327
interpuesto por el demandante Wilman Medina Osco contra la
Sentencia de Vista de fecha 07 de abril de 2016 de fojas 308 a
314; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por Wilman Medina Osco
contra el Ministerio de Salud y otro, sobre aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres
Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-266
CAS. N 15088 - 2016 PUNO
Accin Contenciosa Administrativo. Proceso Especial. Lima, cinco
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 05 de agosto de 2016 de fojas 242 a 244
interpuesto por la demandante Colque Jarita Renilda Carmen,
contra el auto de Vista contenido en la resolucin N 07 de fecha
18 de julio de 2016 de fojas 236 a 237 que declar nulo el auto
concesorio de apelacin expedida mediante Resolucin N 06
de fecha 09 de junio de 2016 de folios 218 a y en consecuencia
declara improcedente el recurso de apelacin interpuesto contra
la Resolucin N 04 de fecha 25 de mayo de 2016 de fojas 213
a 214; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.2) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Puno, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin
a fojas 238; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado
cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
226 a 227. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia: La infraccin normativa del articulo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, precisando
que la sala no ha valorado que en fecha 31 de mayo y 01 de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
junio de 2016 en la ciudad de Puno se realiz el paro preventivo
en reclamo de la construccin de diez plantas de tratamiento de
aguas residuales razn por la cual el poder judicial suspendi por
ese da la atencin al pblico, por lo que no fue un da hbil ya
que sus instalaciones se encontraban cerradas al pblico, es as
que habiendo sido notificada con la resolucin 04 en fecha 31 de
mayo de 2016 el plazo de tres das hbiles venca el 06 de junio
de ese ao, fecha en que present su recurso de apelacin y que
fue concedido mediante resolucin N 06.- Sexto.- Analizado el
recurso de casacin, se aprecia que no cumplen con el requisito
de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por
la recurrente no contienen argumentacin con debido sustento,
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple
con mencionar la norma legal que a su criterio se ha infringido
al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
han infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente.
Por tanto los argumentos esbozados por la parte impugnante no
enervan lo resuelto por la sala al considerar que su recurso de
apelacin interpuesto contra la Resolucin N 04 deviene en
improcedente por extemporneo dado que el 06 de junio de 2016
no se encuentra comprendido como da no laborable conforme a
la constancia de paralizaciones anexa a fojas 249 del expediente;
de manera que el recurso formulado resulta improcedente.-
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha 05 de agosto de 2016 de fojas 242 a 244
interpuesto por Renilda Carmen Colque Jarita, contra el auto de
Vista contenido en la resolucin N 07 de fecha 18 de julio de 2016
de fojas 236 a 237, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Renilda
Carmen Colque Jarita contra el Gobierno Regional de Puno
sobre accin contenciosa administrativa. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-267
CAS. N 21004 - 2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Proceso Especial. Lima
veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 19 de octubre de 2016
de 2016 de fojas 127 a 134, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de
setiembre de 2016 de fojas 115 a 120 que confirm la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha 18 de enero de
2016 de fojas 81 a 85 que declara fundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 123 y, iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra de fojas 92 a 96, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia
de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente e al 30% de la remuneracin total y
no sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 19 de octubre de 2016 de 2016 de
fojas 127 a 134, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de
setiembre de 2016 de fojas 115 a 120 y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Bertha Sanchez Zapata contra la
Unidad de Gestin Educativa Local de Lambayeque y otro,
95599
sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212. Interviene
como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-268
CAS. N 1063-2017 LIMA
Incremento de remuneracin por convenio colectivo. Proceso
especial. Lima, ocho de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el
recurso de casacin de fecha 12 de mayo de 2016, interpuesto a
fojas 285 por la demandante doa Amelia Ruth Guitton Mardini,
contra la sentencia de vista de fecha 05 de abril de 2016 que corre a
fojas 258 que confirma la sentencia apelada que declar infundada
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados, conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, referidos al recurso de casacin;
aplicable supletoriamente al Proceso Contencioso Administrativo
por expresa permisin de la Primera Disposicin Final del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo). - Segundo.- Que, del anlisis del
presente medio de impugnacin, se verifica que cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
c) se ha interpuesto dentro del trmino de diez de notificada la
resolucin recurrida; y, d) la impugnante se encuentra exonerada
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. - Tercero.- Que,
previo al anlisis de los requisitos de procedencia contenidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que
el recurso de casacin es un medio de impugnacin de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
teniendo por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, la
fundamentacin efectuada por el recurrente debe ser clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial que denuncia, adems debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. - Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos, que
la parte recurrente apel de la sentencia de primera instancia
que le fue adversa; por lo que sta condicin ha sido cumplida. -
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causales la infraccin
normativa de los Convenios Colectivos de los aos 1993, 1995 y
1998, adems del artculo 26 inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Estado, contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
y contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; sealando que, la parte demandada no ha podido
probar con documento alguno que el incremento de S/. 60.00
nuevos soles haya sido abonado en su boleta de pago como
CONV COLETC.1993 y que tampoco se ha otorgado en forma
proporcional de acuerdo a los aos de servicios. - Sexto.- Que, la
causales denunciadas, carecen del requisito referido en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la
recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de las
infracciones que motivan su denuncia casatoria sobre la resolucin
impugnada; ms por el contrario, se verifica que en su exposicin,
busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la instancia de
mrito, en el que se ha analizado que de las boletas de fojas 110
y 111 se verifica que en febrero de 1993 la remuneracin bsica
de la demandante ascenda a S/. 361.00 nuevos soles, mientras
que en marzo de 1993 aquella fue incrementada en S/. 60 nuevos
soles, percibiendo un bsico de S/. 421.00 nuevos soles, por lo
que la actora ha percibido el aumento dispuesto por el convenio
colectivo de 1993 y a partir de la fecha que este dispuso. Es as
que, el recurso propicia la revaloracin probatoria, propsito que
resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin, previstos en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; pues como
ya se ha sealado en el considerando tercero, dentro de ste
recurso se examinan cuestiones eminentemente jurdicas; por
lo que el recurso as expuesto resulta improcedente. - Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 12 de mayo de 2016, interpuesto a
fojas 285, por la demandante doa Amelia Ruth Guitton Mardini,

95600 CASACIN
contra la sentencia de vista que corre a fojas 258, de fecha 05
de abril de 2016; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por Amelia Ruth
Guitton Mardini con el Banco de la Nacin; y, los devolvieron.
Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves
Zapater.- SS. MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODAS
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-269
CAS. N 11329-2016 LA LIBERTAD
Reincorporacin. Articulo 1 Ley N 24041. PROCESO
ESPECIAL. Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS:
Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Kelly Elizabeth Fernandez
Urbina de fecha quince de junio de dos mil diecisis, de fojas
426 a 462, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero treinta y cuatro de fecha tres de julio de dos mil quince,
de fojas 402 a 416, que revoca la sentencia apelada de fecha
diecinueve de julio de dos mil trece, de fojas 336 a 342, que
declara fundada la demanda y reformndola declara infundada
la misma; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del
Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de
casacin.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Tercera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
Justicia de la Libertad que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin C-1554492-270
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que a la parte recurrente
no le es exigible dicho requisito ya que la sentencia de primera
instancia le fue favorable. Por otra parte, se advierte que la misma
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que,
en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia como causales casatorias: i) Violacin al derecho a
la motivacin de las Resoluciones Judiciales consagrada en
el articulo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per.- se indica conforme a la Casacin N 2427-2010- Lima que
explica en su fundamento: Primero que, al respecto es pertinente
sealar que el derecho al debido proceso establecido en el articulo
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, comprende
entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en
derecho, de los jueces y tribunales y exige que las sentencias
expliquen en forma suficiente las razones de los fallos, esto es
en concordancia con el articulo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Per, que se encuentran suficientemente motivadas
con la mencin expresa. ii) Interpretacin errnea del artculo
3 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM.- Sealando que
el reglamento del Decreto Legislativo N 1075 modificado por el
artculo 1 del Decreto Supremo N 065-2011-PCM, publicado el 27
de julio de 2011, indica que las entidades pblicas deben observar
04 etapas como son: preparatoria, convocatoria, seleccin y
suscripcin y registro de contrato tal como seala el fundamento
octavo de la sentencia de primera instancia mbito de aplicacin,
requisito para su celebracin, procedimiento y plazo de duracin
5.2. En caso que el trabajador contine laborando despus del
vencimiento del contrato sin que previamente se haya formalizado
su prrroga o renovacin, el plazo de dicho contrato se entiende
automticamente ampliado por el mismo plazo del contrato o
prrroga que est por vencer, sin perjuicio de la responsabilidad
que corresponde a los funcionarios o servidores que generan tal
ampliacin automtica, iii) Infraccin normativa de los incisos
3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; indicando
que la sentencia es manifiestamente incongruente con los puntos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
controvertidos; que la pretensin contenida en la demanda es
la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolucin de
Alcalda N 214-2011-MDP y en consecuencia la nulidad del acto
administrativo contenido en la Carta Mltiple N 001-2011-MDP y
no existiendo reconvencin de la parte demandada, objetivamente
existe una incongruencia con los puntos controvertidos fijados por
ella misma en el auto de saneamiento.- Sexto.- Que, analizadas
las causales denunciadas se advierte que, si bien es cierto la
parte recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, la
que considera que el A quo ha incurrido en error de hecho al no
advertir que los contratos administrativos de servicios celebrados
entre la actora y la municipalidad demandada, gozan de perfecta
validez por los argumentos expuestos en los fundamentos supra,
en este sentido, la antes citada Carta Mltiple N 001-2001-
MDP de fecha 10 de enero del 2011 a travs de la cual a la hoy
demandante se le comunica que el contrato CAS que la vincula
con la municipalidad, est extinguido, as como la Resolucin de
Alcalda N 210-2011 de fecha 24 de febrero de 2011 que declara
infundado el recurso administrativo de apelacin en contra de la
primera, han sido expedidas conforme a la ley de la materia, por
lo que el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.-
FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Kelly Elizabeth Fernandez Urbina de fecha
quince de junio de dos mil diecisis, de fojas 426 a 462, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
cuatro de fecha tres de julio de dos mil quince, de fojas 402 a 416;
y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Kelly
Elizabeth Fernandez Urbina contra la Municipalidad Distrital
de El Porvenir, sobre proceso contencioso administrativo.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
CAS. N 20832-2016 SAN MARTIN
Bonificacin Diferencial. Artculo 184 Ley N25303. PROCESO
ESPECIAL. Lima, cinco de abril dos mil diecisiete.- VISTOS y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de San Martin de fecha 29 de setiembre de
dos mil diecisis de fojas 240 a 247, contra la sentencia de vista de
fecha 14 de setiembre de dos mil diecisis de fojas 226 a 235, que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha 02 de mayo
de 2016, de fojas 184 a 189 que declar fundada en parte la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS. - Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta y liquidadora
penal de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San
Martn, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 238; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez
que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
sentencia, segn se aprecia de fojas 195 y siguientes. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causal: La infraccin normativa por
inaplicar el articulo 103 de la Constitucin Poltica del Estado
y el artculo III del Titulo Preliminar del Cdigo Civil; y haber
contravenido las normas que garantizan el debido proceso;
sealando que no esta acreditado documentariamente que se
deba amparar la pretensin, ya que no se ha demostrado con
medio probatorio idneo que se debe otorgar dicha bonificacin
diferencial. Aade, que ambas instancias han vulnerado
abiertamente y como consecuencia ha afectado las garantas a
un debido proceso, como parte de la tutela jurisdiccional efectiva,
regulada en el artculo I del titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil.- Sexto.- El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; en ese sentido, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las causales que configuran la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial denunciado.-
Stimo.- Que, analizada la causal denunciada, se advierte que,
si bien es cierto, la entidad recurrente cumple con sealar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con precisar
en qu consiste estas y con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, lo que denota que
mediante el presente recurso se pretende cuestionar los hechos
y la motivacin de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido
de la misma por resultarle adversa. Mxime si esta Sala Suprema
ha emitido un precedente vinculante en la Casacin N 881-2012
- Amazonas, de fecha 20 de marzo de 2014, en un caso similar
al presente, concordando el criterio de la sentencia impugnada
con ste; concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito
establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
la citada causal deviene en improcedente. FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
San Martin de fecha 29 de setiembre de dos mil diecisis de fojas
240 a 247, contra la sentencia de vista de fecha 14 de setiembre
de dos mil diecisis de fojas 226 a 235; y, ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo, seguidos por la demandante Noema Isabel
Pilco Villa contra el Gobierno Regional de San Martn y otro,
sobre reajuste de la bonificacin diferencial de conformidad con
el artculo 184 de la Ley N 25303. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-271
CAS. N 9435-2016 AREQUIPA
PROCESO ESPECIAL. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Lima, veintisiete de Abril del dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto el 10 de mayo de 2016 por el Procurador Pblico
Municipal de la Municipalidad Provincial de Arequipa, a folios
433 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
previstos en los artculos 387 y 388 del precitado Cdigo
Procesal.- Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio
se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez (10) das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado
con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin
clara y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a
subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente.-
Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
95601
la Ley N 29364, establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal, se advierte que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se
tiene de fojas 390, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto: En cuanto a los requisitos
de procedencia, la entidad recurrente denuncia la causal de:
Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, alegando que la Sala Superior, al resolver
la apelacin ha ido ms all de lo que la demandante haba pedido,
pues, como puede apreciarse en el considerando 11, el A Quo ha
procedido a interpretar el petitorio de la demanda, en la medida
que evidentemente ello no estaba claro, ya que presentaba
inconsistencias en cuanto a lo peticionado en el proceso y los
antecedentes administrativos de dicho pedido, lo que implica que
existe una falta de congruencia de lo peticionado con lo que fluye
del proceso y que el Juez ha interpretado, lo que evidentemente
favorece a la parte demandante.- Stimo: Analizada la causal
denunciada se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar la normas que se habra infringido al emitirse
la sentencia de vista, tambin lo es que no cumple con demostrar la
incidencia directa en el fondo de la decisin asumida, limitndose a
cuestionar la argumentacin de fondo vertida por la Sala Superior
para dilucidar la controversia, la cual ha establecido, con relacin
al fundamento del recurso de casacin que el A Quo, al interpretar
el petitorio de la demandante y equipararlo a la pretensin
administrativa, no hace ms que buscar que su pronunciamiento
jurisdiccional sea congruente con lo solicitado y resuelto en sede
administrativa. Por lo que se desprende que con la interposicin
del presente recurso la parte recurrente pretende que esta sede
analice el criterio esgrimido por el Colegiado Superior, lo que por
su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como
se ha sealado con su interposicin no se apertura una tercera
instancia; razn por la cual el recurso interpuesto deviene en
improcedente, al incumplir el requisito sealado en el artculo
388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364.- Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
392 del acotado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
Municipal de la Municipalidad Provincial de Arequipa, a folios
433 y siguientes, contra la sentencia de vista de folios 420 a
428, de fecha 08 de abril de 2016; en los seguidos por Amparo
Dorotea Luna Benavente contra la Municipalidad Provincial
de Arequipa sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin,
en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo
como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS.
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-272
CAS. N 16564-2016 LORETO
Reintegro de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin en concordancia con el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212.
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, de fecha
once de julio de dos mil diecisis, de fojas 158 a 163, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis
de fojas 131 a 135, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia, de fecha treinta de octubre de dos mil catorce,
de fojas 75 a 81, que declar fundada la demanda contencioso
administrativa; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos

95602 CASACIN
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a foja 143, y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasas judiciales, en aplicacin del artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, en cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito de
fojas 86 a 88, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la sentencia de vista sea revocada, siendo as,
este requisito ha sido cumplido. - Quinto.- Que, en cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante precisa las siguientes causales
casatorias: i) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 48 de la ley N 24029 modificada por el artculo 1 de
la Ley N 25212, sealando que la resolucin impugnada le causa
agravio porque reconoce derecho a la demandada que hasta la
fecha fue otorgado por error y el error no genera derecho para
ser amparada por los entes jurisdiccionales respecto de los actos
que no se encuentran arreglados a la ley y el derecho, como en
el presente caso; aade que al haber error en el concesorio de
un derecho, este no puede ser fundamento para su percepcin
ad infinitum, transgrediendo el ordenamiento jurdico; por ultimo
seala que la sentencia de vista pretende amparar normas legales
que desde mucho tiempo atrs han dejado de tener vigencia,
debiendo ser correcto que se aplique la prohibicin establecida
en el artculo 6 numeral 6.1 de la Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2016 Ley N 30372, as como
tambin el artculo 6 de la Ley N 29951 Ley de Presupuesto
del Ao Fiscal 2013; y ii) Violacin al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, al no haberse pronunciado en el
fallo que no le corresponde percibir la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin por el monto equivalente al
30% de su remuneracin total as como no se ha pronunciado
por el silencio administrativo e inercia de la administracin pblica
pues el petitorio de la demanda como pretensin principal as
lo requiere, a fin de reconocer un derecho otorgado por error
el cual no genera derecho.- Sexto.- Que, analizada la causal
denunciada en el punto i) se advierte que, si bien es cierto, la
entidad recurrente cumple con sealar la norma legal que a su
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
es que no ha cumplido con precisar en qu consiste sta, tampoco
demuestra la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento.
Lo que denota que mediante el presente recurso se pretende el
reexamen de de los hechos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, lo que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin. De otra parte, se
advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sealando entre otros que corresponde efectuar el reclculo de
la bonificacin que se solicita en base a la remuneracin total
o integra, y no sobre la remuneracin total permanente como
errneamente lo sostiene la demandada, conforme a lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212 que concuerda con las reiteradas ejecutorias
determinadas por la Corte Suprema. En tal contexto el recurso
propuesto resulta inviable teniendo en cuenta que no se puede
alegar la imposibilidad de cumplimiento por estar condicionada
a la aprobacin del presupuesto respectivo, dado que proviene
de un mandato legal, siendo ello as los rganos de grado han
motivado su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia,
por ende, la causal descrita resulta improcedente al incumplir
el requisito establecido en el artculo 388 inciso 3) del cdigo
adjetivo acotado.- Stimo.- Que, en cuanto a la causal denunciada
en el punto ii), sta ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, toda
vez que la causal denunciada no se cie a lo establecido en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364, por lo que debe desestimarse al incumplir lo sealado
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, de
fecha once de julio de dos mil diecisis, de fojas 158 a 163, contra
la Sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de de dos mil
diecisis de fojas 131 a 135; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
demandante Noem Vargas Lpez, contra el Gobierno Regional
de Loreto y otros sobre reclculo de la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin, establecido en el
artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212. Interviene como ponente la seora Juez Suprema
Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-273
CAS. N 14308-2015 HUANCAVELICA
El subsidio por luto dispuesto por el artculo 51 de la Ley N
24029 (Ley del Profesorado), se calcula conforme a la
remuneracin total ntegra. Asimismo, conforme a lo dispuesto en
el artculo 3 de la Ley N 24029 y en observancia del Principio de
Interpretacin Favorable al Trabajador, el subsidio por gastos de
sepelio, es extensivo a los docentes por el fallecimiento de familiar
directo (cnyuge, hijos y padres), concepto que tambin es
calculado en base a la remuneracin total ntegra. Lima, nueve de
mayo de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero catorce mil trescientos ocho guin dos mil quince de
Huancavelica, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin de fecha 25 de agosto de 2015, interpuesto a fojas 172
por el demandante don Jorge Washington Torres Moscoso, contra
la sentencia de vista de fecha 07 de agosto de 2015, que corre a
fojas 162 que revoca la sentencia apelada de fecha 20 de abril de
2015, que obra a fojas 112, que declara fundada la demanda, y
reformndola declararon improcedente; en el proceso contencioso
administrativo seguido con el Gobierno Regional de Huancavelica
y otro, sobre reintegro de subsidio por luto y sepelio. - CAUSALES
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 29 de abril de 2016,
corriente a fojas 39 del cuaderno de casacin en esta Suprema
Sala, se declar procedente en forma excepcional el recurso de
casacin interpuesto por la causal de infraccin normativa del
artculo 51 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin
Poltica del Estado, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de
intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de
autos. - Segundo.- Que, resulta ineludible tomar en cuenta que,
conforme a lo preceptuado por el artculo 1 de la Ley N 27584,
norma que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la
accin contencioso administrativa prevista en el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, constituye una expresin singular
del estado de justicia administrativa; es decir, del sometimiento del
poder al Derecho puesto que tiene por finalidad el control jurdico
por parte del Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados en su relacin con la
administracin. - Tercero.- Objeto de la demanda: Mediante
escrito de fojas 10, el demandante solicita al rgano jurisdiccional
declare la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 003-
2014-GOB.REG.HVCA/GRDS de fecha 04 de enero de 2014
mediante la cual se declara infundado el recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin Directoral Regional N 240-2013-
DREH de fecha 06 de marzo de 2013 mediante la cual se declara
improcedente el pedido de reintegro por bonificacin por subsidio
por luto y gastos de sepelio, por el fallecimiento de sus padre y
madre, respectivamente, debiendo efectuarse el reintegro
correspondiente a 04 remuneraciones ntegras, en cada caso. -
Cuarto.- Antecedentes: De los actuados se aprecia que, el
demandante es profesor nombrado en actividad. Por Resolucin
Directoral N 01169 de fecha 18 de agosto de 1998, se le otorg
los beneficios de subsidio por luto y gastos de sepelio, dado el
fallecimiento de su seor padre, en el monto equivalente a 04
remuneraciones totales permanentes; asimismo, mediante
Resolucin Directoral Regional N 02887 de fecha 10 de setiembre
de 2004, se le otorg los beneficios de subsidio por luto y gastos
de sepelio, dado el fallecimiento de su seora madre, en el monto
equivalente a 04 remuneraciones totales permanentes, as se
tiene de fojas 77 y 70, respectivamente. - Va Administrativa:
Con fecha 28 de noviembre de 2012, el demandante solicit
administrativamente el reintegro de los montos otorgados por los
conceptos de subsidio por luto y gastos de sepelio, de su padre y
madre, respectivamente, sustentando que estos deben ser
calculados conforme a su remuneracin total ntegra (fojas 69 y
76), pedidos que fueron declarados improcedentes mediante
Resolucin Directoral Regional N 240-2013-DREH de fecha 06
de marzo de 2013, de fojas 06. - El demandante present recurso
de apelacin contra la referida resolucin, el cual fue resuelto por
Resolucin Gerencial Regional N 003-2014-GOB.REG.HVCA/
GRDS de fecha 04 de enero de 2014 que lo declar infundado
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
(fojas 03). Con lo que qued agotada la va administrativa. -
Quinto.- Sentencia materia del recurso de casacin: La Sala
Superior, revoca la sentencia apelada que estima la demanda, y
reformndola declararon improcedente, tras considerar que, los
dos actos administrativos de 1998 y 2004, no fueron objeto de
impugnacin administrativa como lo establece el ordenamiento
jurdico procesal, es decir el demandante dej consentir la
decisin; sin embargo, pese a constituir cosa decidida, es que con
posterioridad -el 28 de noviembre 2012- el demandante solicita a
la administracin el reintegro que los conceptos que fueron
resueltos en los aos 1998 y 2004, sin tomar en cuenta que en
fecha anterior a la presentacin de su solicitud del reintegro del
subsidio por luto y gastos de sepelio, el 25 de noviembre de 2012
se public la Ley de Reforma Magisterial. Siendo ello as, la
peticin del demandante, estaba sustentada en una normatividad
legal que a esa fecha fue derogada expresamente, sin advertir
adems (como se ha sealado) que los subsidios por luto y gastos
de sepelio fueron resueltos en los aos 1998 y 2004,
respectivamente. - De la denuncia de infraccin del artculos
51 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado) modificada por la
Ley N 25212. Sexto.- Que, el artculo 51 de la Ley N 24029
(Ley del Profesorado), dispositivo que establece el beneficio de
subsidio por luto a favor de los docentes, seala que: El profesor
tiene derecho a un subsidio por luto al fallecer su cnyuge,
equivalente a dos remuneraciones o pensiones, y subsidio
equivalente a una remuneracin o pensin por fallecimiento del
padre y madre. Al fallecer el profesor, activo o pensionista, el
cnyuge, hijos, padres o hermanos, en forma excluyente, tienen
derecho a un subsidio de tres remuneraciones o pensiones.
Asimismo, el artculo 219 del Reglamento, precisa que: El
subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista, por
el fallecimiento de su cnyuge, hijos y padres. Dicho subsidio ser
de dos remuneraciones o pensiones totales que le corresponda al
mes de fallecimiento. - Como es de observarse, dichas normas
hacen referencia nicamente al beneficio de subsidio por luto a
favor del docente por el fallecimiento de un familiar directo y no as
al de gastos de sepelio1; no obstante, debe tenerse en cuenta que
conforme al artculo 3 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado):
Son aplicables a los profesores las disposiciones que se dicten,
respectivamente, en favor de los trabajadores del sector pblico y
del privado, en cuanto sean compatibles con la presente ley. -
Siendo ello as, dada la permisin legal efectuada en observancia
del Principio de Igualdad, corresponde invocar que el artculo
142 del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa, aprobado por Decreto Supremo N 005-90-
PCM, establece un catlogo de beneficios a favor de los
trabajadores sujetos al rgimen de la carrera pblica, los que a
tenor del citado artculo 3 de la Ley N 24029, pueden hacerse
extensivos a los docentes, entre los cuales figuran los subsidios
por fallecimiento del servidor y sus familiares directos, as como
por gastos de sepelio o servicio funerario completo. - Stimo.-
Que, en dicho contexto, el artculo 144 del Reglamento de la Ley
de Bases de la Carrera Administrativa, seala que: El subsidio
por fallecimiento del servidor se otorga a los deudos del mismo por
un monto de tres remuneraciones totales, en el siguiente orden
excluyente: cnyuge, hijos, padres o hermanos. En el caso de
fallecimiento de familiar directo del servidor: cnyuge, hijos o
padres, dicho subsidio ser de dos remuneraciones totales2.
Cabe precisar que, el subsidio por fallecimiento establecido en el
reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Pblica, es el
equivalente del subsidio por luto, referido en la Ley del Profesorado
y su reglamento. Asimismo, el artculo 145 del Reglamento de la
Ley de Bases de la Carrera Administrativa, seala que: El
subsidio por gastos de sepelio ser de dos (02) remuneraciones
totales3, (sic). Por lo que resulta vlido inferir -en observancia del
Principio de Interpretacin favorable al Trabajador consagrado en
el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado- que es un
beneficio extensivo a los docentes, en tanto poseen la condicin
de trabajadores pblicos, el pago de los subsidios por fallecimiento
(luto) as como el de gastos de sepelio; cada uno de ellos a ser
cancelados en la suma equivalente a 02 remuneraciones totales,
vale decir ntegras, conforme fue precisado en el artculo 1 del
Decreto Supremo N 041-2001-ED publicado el 19 de junio de
2001, que precisa que las remuneraciones a las que se refiere el
artculo 51 de la Ley del Profesorado, deben ser entendidas como
remuneraciones totales, tal como lo prev la definicin contenida
en el Decreto Supremo N 051-91-PCM. - Octavo.- Solucin del
caso concreto: Conforme se hizo referencia en el considerando
quinto, la Sala Superior consider que la Resolucin Directoral N
01169 de fecha 18 de agosto de 1998, que otorg los beneficios
de subsidio por luto y gastos de sepelio, dado el fallecimiento del
padre del demandante, en el monto equivalente a 04
remuneraciones totales permanentes, as como la Resolucin
Directoral Regional N 02887 de fecha 10 de setiembre de 2004
que otorg los beneficios de subsidio por luto y gastos de sepelio,
por el fallecimiento de la madre del actor, en el monto equivalente
a 04 remuneraciones totales permanentes, constituyen cosa
decidida, al no haber sido impugnadas en su oportunidad legal,
por lo que la demanda resultara improcedente; no obstante, se
aprecia que en dicho razonamiento, no se ha tenido en cuenta que
la presente pretensin, no se encuentra referida a la impugnacin
95603
de las citadas resoluciones administrativas, sino que la va
administrativa fue iniciada y concluida con la tramitacin de un
nuevo pedido: el reclculo del monto del derecho invocado, el que
adems posee naturaleza alimentaria, por lo que su afectacin se
produce mes a mes. Asimismo, la Sala Superior, no observ que
el demandante en sus pedidos administrativos, refiere situaciones
de hecho ocurridas durante la vigencia de la Ley del Profesorado,
por lo que conforme al principio de aplicacin temporal de la
norma, es correcto su anlisis a la luz de dicha ley, conforme se ha
efectuado en la presente resolucin. - Dicho esto, es de verse que
al demandante se le otorg los subsidios por luto y gastos de
sepelio, dado el fallecimiento de su padre y madre,
respectivamente, en el monto equivalente a 04 remuneraciones
totales permanentes (fojas 77 y 70); por lo que, de conformidad
con las prescripciones legales establecidas en las normas
analizadas, y ante el reconocimiento parcial del derecho invocado
a cargo de la Administracin, corresponde ordenar el reclculo y
consecuente reintegro de los subsidios por luto y gastos de
sepelio, a favor del demandante, en la suma ascendente a 02
remuneraciones totales ntegras, cada uno de estos conceptos y
por cada progenitor del demandante. - Consecuentemente, se
determina que la Sala Superior ha incurrido en la infraccin de la
norma analizada, motivo por el cual el recurso de casacin resulta
fundado. - DECISION: Por estas consideraciones, de conformidad
con el dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso
Administrativo y en aplicacin de lo establecido en el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fecha 25 de agosto de 2015, interpuesto a fojas 172
por el demandante don Jorge Washington Torres Moscoso; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 07 de
agosto de 2015 que corre a fojas 162; y, actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada que obra a fojas
112, de fecha 20 de abril de 2015, que declara Fundada la
demanda, en consecuencia; declararon nulas e ineficaces la
Resolucin Gerencial Regional N 003-2014-GOB.REG.HVCA/
GRDS (artculo 1) y la Resolucin Directoral Regional N 240-
2013-DREH (artculos 4 y 5); ORDENARON a la parte
demandada emita nuevo acto administrativo, disponiendo el pago
del reintegro de los subsidios por luto y sepelio, calculados sobre
la base de la remuneracin total o ntegra, ms el pago de los
intereses legales; en el proceso contencioso administrativo
seguido por don Jorge Washington Torres Moscoso con el
Gobierno Regional de Huancavelica y otros, sobre pago de
reintegro de subsidio por luto y sepelio; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Que conforme a lo dispuesto por el artculo 222 del Rgto de la Ley del Profesorado,
se efecta por el fallecimiento del docente, a quien acredite haber sufragado los
gastos pertienentes.
2
Los subrayados son nuestros.
3
El subrayado es nuestro.
C-1554492-274
CAS. N 18866-2016 DEL SANTA
PROCESO ESPECIAL. Pago de bonificacin complementaria
%20. Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Jorge Mantilla Aguilar,
mediante escrito de fecha 26 de setiembre de 2016 a fojas 164
y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 10 de agosto
de 2016, a fojas 152 y siguientes, que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de
la casacin.- Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de Chimbote de la
Corte Superior de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) la parte recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- La parte impugnante
cumple el requisito de procedencia establecido en el artculo 388,
numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de
primer grado.- Cuarto.- El artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
adems establece que constituyen requisitos de procedencia del
recurso de casacin: (...) 2) Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Quinto.- Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir

95604 CASACIN
todo recurso de casacin, lo hace en razn de que este medio
impugnatorio es especialsimo o extraordinario, a travs del
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y
no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso.- Sexto.- Asimismo, cabe
agregar que como ha sealado esta Sala Suprema en reiterada
jurisprudencia el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil.- Stimo.- La parte impugnante, respecto de
dichos requisitos de fondo, invoca como causales: a) la infraccin
normativa de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley N 19990, sosteniendo que se ha interpretado indebidamente
dicha norma, pues si cumple con todos los requisitos para que
se le otorgue la bonificacin complementaria equivalente al
20% de la remuneracin de referencia como lo indica la Dcimo
Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; y, b) el
apartamiento inmotivado de un precedente judicial, respecto de
la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el
Expediente N 187-2005-PA/TC.- Octavo.- La argumentacin
descrita en el literal a) y la contenida en el recurso no puede
prosperar, porque adolece de claridad y precisin, porque
no guarda nexo causal con lo establecido por los rganos
jurisdiccionales de grado de que habiendo cesado con fecha 30 de
diciembre de 1972, se le otorg pensin definitiva segn el Decreto
Ley N 17262, a partir del 31 de diciembre de 1972, producto de su
relacin laboral con la Empresa Corporacin Peruana del Santa
desde el 30 de diciembre de 1945; por lo que al 01 de mayo de
1973 no se encontraba en actividad; es decir, no aport a una o
ambas Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales, toda vez que
a dicha fecha ya no se encontraba laborando, por lo que no le
asiste el derecho a la bonificacin complementaria del 20% a que
se refiere la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley N 19990. Por otro lado, se advierte que su argumentacin
es genrica, y se limita a sealar que cumple los requisitos para
percibir la mencionada bonificacin complementaria, as como a
parafrasear el artculo 85 del Decreto Supremo N 011-74-TR,
sin justificar la pertinencia de aplicacin al caso concreto, de
acuerdo a la ratio decidendi que sustenta la sentencia de vista.
Asimismo, es de advertir que la parte impugnante se circunscribe
a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de la
prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
los fines del recurso de casacin.- Noveno.- En consecuencia,
es de apreciar que en los trminos invocados, no se cumple
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa, ni
en la forma propuesta se demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; de manera que el recurso
formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la causal
descrita en el literal a) resulta improcedente. Careciendo
de objeto el anlisis del requisito previsto en el numeral 4) del
acotado artculo.- Dcimo.- El segundo cargo denunciado
liminarmente debe ser desestimado, en tanto que el impugnante
invoca de manera genrica una sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional, que adems no ha adjuntado en copia,
sin justificar si sta tiene la calidad de precedente vinculante, o
si rene los presupuestos exigidos por los artculos 34 de la Ley
N 27584 o 400 del Cdigo Procesal Civil; lo cual redunda en la
falta de claridad en la formulacin del recurso; por ende, el cargo
descrito en el literal b) deviene en improcedente.- Por estas
consideraciones y de acuerdo a la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Jorge
Mantilla Aguilar, mediante escrito de fecha 26 de setiembre de
2016 a fojas 164 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha
10 de agosto de 2016, a fojas 152 y siguientes; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por Jos Mantilla
Aguilar contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.-
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Torres
Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-275
CAS. N 21066-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, Artculo 48 Ley N 24029, modificado por la Ley N disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
trece de octubre de dos mil diecisis, de fojas 147 a 154, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero catorce de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis, de fojas 135 a
139, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta de marzo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de dos mil diecisis, de fojas 101 a 105, que declara fundada la
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.-
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 109 y
siguientes; por otra parte, se observa que la misma cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el
pago a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
2010- Arequipa del 19 de octubre de 2011; por la cual se
estableci que solo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin al existir
una norma que determina su clculo en base a la remuneracin
total permanente.- Sexto.- Que, analizadas las causales
denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con indicar las normas legales que a
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.-
En cuanto al Item v) referido a la inaplicacin del precedente al
cual se hace alusin, se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos; mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, estando
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha trece de octubre de dos mil diecisis, de
fojas 147 a 154, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha veintiuno de setiembre de dos
mil diecisis, de fojas 135 a 139; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por la demandante Maria Jesus Montoya Vda. de Alarcon contra
el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre Reajuste
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS. HUAMAN LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-276
CAS. N 21247-2016 ANCASH
Reintegro de Asignacin por Movilidad y Refrigerio en
concordancia con el Decreto Supremo N 025-85-PCM.
PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Jess Flix Gonzales La
Rosa Snchez de fecha catorce de diciembre de dos mil diecisis
de fojas 135 a 137, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece de fecha treinta y uno de octubre de dos
mil diecisis, de fojas 119 a 124 que confirmo la resolucin de
primer grado de fecha treinta de diciembre de dos mil quince de
fojas 50 a 58, que declar infundada la demanda contencioso
administrativa; correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 115; y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- Que,
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio
(sic.).- Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia
95605
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el recurrente cumple con dicho requisito,
al haber impugnado la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 63 a 65; por otra parte, se
observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio;
por lo que este requisito ha sido cumplido.- Sexto.- Que, respecto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; el recurrente denuncia
la interpretacin errnea de la norma material, en la que habra
incurrido el Colegiado Superior en la sentencia de vista, alegando
que, mediante el Decreto Supremo N 264-90-EF, se estableci que
el beneficio por refrigerio y movilidad en la suma de I/. 5,000,000
intis y nuevo sol, indica que ser un milln de intis por cada
nuevo sol; y que siendo as, el monto por pagar por la aludida
asignacin es de cinco nuevos soles diarios; agrega que ninguna
disposicin ha variado la forma de pago de manera mensual; aade
que su peticin se encuentra amparable en aplicacin del artculo
26 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, que dispone que
en caso de duda sobre la interpretacin de una norma o cuando
colisiona entre dos disposiciones, ser aplicable la ms favorable
al trabajador; y por ultimo aade que, no pretende el incremento,
variacin ni aumento por concepto de refrigerio y movilidad sino la
correcta aplicacin de la norma legal que dispone el monto de S/.
5.00 nuevos soles diarios.- Stimo.- Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las causales
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado.- Octavo.- Que, de la revisin
del recurso presentado por el recurrente se advierte que el
mismo ha sido formulado contraviniendo las exigencias previstas
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
es decir, no ha precisado con meridiana claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial en
el cual se habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado
la incidencia directa de las mismas en la decisin impugnada.
Por su parte la Sala Superior al emitir la sentencia de vista, que
confirma la apelada; entre otros fundamentos, ha establecido que
le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en
forma mensual y no diaria, conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en
las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San Martn, de fecha
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martn, de fecha 23 de
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la
Casacin N 14585-2014-Ayacucho de fecha 06 de marzo del
2014, por lo que corresponde declarar su improcedencia.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Jess Flix Gonzales La Rosa
Snchez de fecha catorce de diciembre de dos mil diecisis
de fojas 135 a 137, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece de fecha treinta y uno de octubre de
dos mil diecisis; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Jess Flix Gonzales La Rosa Snchez contra el Gobierno
Regional de Ancash y otro, sobre pago de reintegro de
bonificacin por refrigerio y movilidad. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-277
CAS. N 14783-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por el
artculo 1 de la Ley N 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima,
diecinueve de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, de fecha treinta de junio de dos mil
diecisis (fojas 175 a 182), contra la sentencia de vista de fecha
trece de mayo de dos mil diecisis, (fojas 163 a 167), que confirma
la sentencia de primera instancia, de fecha siete de marzo de dos
mil catorce (fojas 99 a 109), que declara fundada la demanda,
sobre reajuste de pago por Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-

95606 CASACIN
JUS.- Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en
el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como rgano
revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de los diez das que establece la
norma conforme el cargo de notificacin de folios 169; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la
Ley N 27231, concordante con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil - Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo por haber apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 117 a
126; por otra parte, se observa que la entidad recurrente cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N051-
91-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade
que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la
Ley N 24029 (Ley del Profesorado), modificada por el articulo 1
la Ley N 25212 (Ley que prorroga la Ley del Profesorado), no
seala el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado
no ha tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter
especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la
cual determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe
ser pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029,
modificada por el articulo 1 de la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N
1074-2010-AREQUIPA, de fecha 19 de octubre de 2011, por la
cual se estableci que slo se utilizara como base de clculo la
remuneracin total en aquellos casos en los que no exista
disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.-
Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems i)
al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple
con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio
de las instancias de mrito, las cuales han establecido que resulta
aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029,
modificada por el artculo 1 de la Ley N. 25212; mxime, si el
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con
el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Stimo.-
Que, en cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
alusin en el punto v), se debe precisar que ste se encuentra
referido a la base de clculo para la bonificacin diferencial y la
bonificacin especial, esta ltima regulada en el artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto, su aplicacin no
resulta pertinente al caso de autos, mxime si la causal invocada
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364 (norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin), estando previsto el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que dicho extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones; y, de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha treinta de
junio de dos mil diecisis (fojas 175 a 182), contra la sentencia de
vista de fecha trece de mayo de dos mil diecisis, (fojas 163 a
167); DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Maria Eulalia Hernndez Mendoza contra el Gobierno Regional
de Lambayeque, la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y la Unidad de Gestin Educativa Local de
Ferreafe, sobre reintegro de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Interviene como ponente la
seora Jueza Suprema Huamani Llamas; y, los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-278
CAS. N 210642016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el artculo
1 de la Ley N 25212 Proceso Especial. Lima, veintisis de abril
de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisis obrante de
fojas 252 a 259 contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha veintiuno de setiembre de dos
mil diecisis de fojas 239 a 243; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- El numeral 2) del artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
establece que, al ser interpuesto el recurso de casacin ante la
Sala Superior, esta deber remitirla a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres das, la que una vez recibido el
recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391 del citado
cuerpo normativo proceder a examinar el cumplimiento de los
requisitos de procedencia y admisibilidad.- Tercero.- Que, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte
de la notificacin a fojas 245; y iv) La entidad recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio
(sic.). Quinto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 203 a 206; por otra parte, se observa que la
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio, por lo
que ambos requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
denuncia como causales casatorias las siguientes: i) La Infraccin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de
derecho al considerar que el pago a que hace mencin la acotada
norma legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin de su
monto se realizar en base a la remuneracin total permanente.
Aade que la sentencia impugnada no analiza adecuadamente el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
ms aun si este no indica el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029
tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM,
como lo afirman la primera y segunda instancia; sino que esta
ltima norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 48
no regula el tema de la remuneracin. Finalmente indica que la
jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su
vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado
por los magistrados en casos en que se demanda el bono dado
por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que
la norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior
al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 Arequipa de fecha 19
de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo se utilizara
como base de clculo la remuneracin total en aquellos casos en
los que no exista disposicin expresa que regule la forma de
clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con
la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una
norma que determina su clculo en base a la remuneracin total
permanente. - Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas
de los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley N. 25212,
mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera
reiterada, constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que
coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil;
por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias
no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes. Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, mxime si la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. - Por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisis de fojas 252 a
259 contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Vctor
Hugo Yaya Chumpitaz, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-279
CAS. N 20240-2016 ANCASH
Bonificacin Especial por desempeo de cargo en concordancia
con el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril de dos mil
95607
diecisiete.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Lucio
Alejandro Pascacio Mendoza, de fecha primero de setiembre
de dos mil diecisis (fojas 181 a 186), contra la sentencia de
vista de fecha cinco de agosto de dos mil diecisis (fojas 163
a 170), que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha nueve de marzo de dos mil quince (fojas 116 a 121), que
declara infundada la demanda, sobre cumplimiento de reajuste
de pago Bonificacin diferencial dispuesta en el artculo 53 del
Decreto Legislativo N 276, para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 (Ley
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil),
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Ancash que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma, conforme se advierte del cargo de notificacin de fojas
172; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de
la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327. - Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.-
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se
aprecia de fojas 126 a 130; por otra parte, se observa que el
recurrente no cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al no indicar su pedido casatorio.- Quinto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
sin precisar causal alguna sostiene bsicamente que la Sala
no ha evidenciado el conflicto normativo entre el Decreto
Legislativo N 276 (Promulgan la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico) y el
artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM (Establecen
en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas
a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del
Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico
de Remuneraciones y Bonificaciones), y en tal sentido se debe
resolver aplicando el principio constitucional de jerarqua de
normas prevista en el artculo 51 de la Constitucin Poltica
del Estado, recogido en el artculo 138 de la misma carta
magna, consecuentemente, al existir incompatibilidad entre
las normas materia de anlisis, un decreto supremo no puede
modificar, suprimir ni aadir conceptos reculados por una ley, en
este caso el hecho de haber calculado beneficios en base a la
remuneracin total permanente, contraviene la Constitucin y la
ley, resultando en este caso la aplicacin del artculo 24 inciso
c) y articulo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N 276, y no
el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Toda vez
que se me ha venido abonando en su lugar un monto calculado
sobre la base del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, es decir, la remuneracin total permanente la suma de S/.
14.83 soles, vulnerndose el derecho a percibir sobre la base
de la remuneracin total o integra.- Sexto.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, toda vez que la recurrente no ha
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley N 29364. Asimismo, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar el criterio adoptado por los jueces
superiores, incidiendo en aspectos analizados por las instancias,
donde la Sala Superior ha establecido que al demandante, en
su condicin de trabajador de servicio III, se le viene calculando

95608 CASACIN
la bonificacin especial con arreglo a ley, esto es, en base a
la remuneracin total permanente conforme lo seala el artculo
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; ms aun, si el criterio
asumido es coherente con el emitido por este Colegiado,
conforme se aprecia en la Casacin N 1074-2010-Arequipa, de
fecha diecinueve de octubre de dos mil once. Por lo que, las
causales denunciadas no cumplen con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
el recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente Lucio Alejandro
Pascacio Mendoza de fecha primero de setiembre de dos
mil diecisis (fojas 181 a 186), contra la sentencia de vista de
fecha cinco de agosto de dos mil diecisis (fojas 163 a 170);
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Lucio
Alejandro Pascacio Mendoza contra la Direccin Regional
de Educacin de Ancash y la Unidad de Gestin Educativa
Local de Huaraz, sobre Nulidad de Resolucin Administrativa.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Huaman
Llamas; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS C-1554492-280
CAS. N 7100-2015 LAMBAYEQUE
Son requisitos copulativos, para el reingreso al servicio
docente, los establecidos en los artculos 97.1, 97.2 y 97.3 del
Decreto Supremo N 003-2008-ED, por lo que la inobservancia
de alguno de ellos, tiene como efecto la imposibilidad del
reingreso a la carrera magisterial. Lima, cinco de enero de dos
mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
siete mil cien guin dos mil quince de Lambayeque, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: -
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas 122, por la demandante doa Yrma Esther
Portilla Alquizar contra la sentencia de vista de fecha 16 de
enero de 2015, que corre a fojas 120 que revoca la sentencia
apelada que declara fundada la demanda; y reformndola la
declara infundada; en los seguidos contra la Direccin Regional
de Educacin de Lambayeque y otro, sobre reingreso a la
carrera magisterial. - CAUSALES DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha 21 de octubre de 2015 corriente a fojas 24
del cuaderno de casacin formado en esta Suprema Sala, se
declar procedente en forma excepcional el recurso por la
causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Estado, artculos 36 y 45
de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212 y de los
artculos 161, 162 y 163 del Decreto Supremo N 019-90-
ED. - CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto
del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de
la interposicin del recurso. - Segundo.- La infraccin
normativa puede ser conceptualizada como la afectacin de las
normas jurdicas, en las que incurre la Sala Superior al emitir
una resolucin, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo
recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. - Tercero.- Habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del
error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia,
dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto
nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de los errores materiales. - De la denuncia de
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. Cuarto.- La infraccin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso1 se
configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara transgresin de la normatividad vigente y de los
principios procesales. Quinto.- El derecho al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como
principio de la funcin jurisdiccional en el artculo 139 inciso 3)
de la Constitucin Poltica del Per garantizan al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de
observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras
que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de
la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales. - Sexto.- El principio procesal de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales se halla
consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico
jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida. - Stimo.- Conforme
ha sealado el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia2, an cuando la Constitucin Poltica del Estado
no garantiza una determinada extensin de la motivacin de las
resoluciones judiciales y tampoco que de manera pormenorizada
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro
del proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y
detallado, sin embargo su contenido esencial se respeta
siempre y cuando exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y por si misma, exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin; de este modo, este derecho constitucional garantiza
que la decisin judicial expresada en el fallo sea consecuencia
de una deduccin razonable de los hechos del caso, las
pruebas aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la
dilucidacin de la controversia. - Octavo.- Desarrollando este
derecho constitucional el inciso 4)3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, que exige que para su validez y eficacia las
resoluciones judiciales deben contener la expresin clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos; siendo asimismo, deber del juzgador
fundamentarlas respetando los principios de jerarqua de las
normas y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6)4 de su
artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. - Noveno.-
Contenido de la demanda: Mediante escrito de fojas 11
subsanada a fojas 19, la demandante solicita al rgano
jurisdiccional, se declare la nulidad de las resoluciones
administrativas fictas que deniegan su pedido administrativo; y
consecuentemente se ordene a la parte demandada expida
nueva resolucin de reincorporacin como profesora de aula de
la IEP N 11006 Ramn Espinoza Sierra DRELL Chiclayo,
con el pago de remuneraciones dejadas de percibir desde el 26
de marzo de 2010, y el pago de intereses legales, pago de
costas y costos del proceso. - Dcimo.- Antecedentes: La
demandante es profesora de aula. Fue cesada, a su solicitud el
18 de marzo de 2010, mediante Resolucin Directoral Regional
Sectorial N 0806-2010-GR-LAMB/DREL (fojas 02). Con fecha
26 de marzo de 2010, es decir 8 das despus de la expedicin
de dicha resolucin administrativa, la actora solicita sea
reconsiderada, en atencin a que los motivos que la obligaron
a solicitar su cese ya haban desaparecido. Dicho recurso, fue
denegado de manera ficta, y apelada que fue a fojas 09, este
ltimo recurso tambin fue denegado de modo ficto; en este
contexto mediante escrito de fojas 10, la actora da por agotada
la va administrativa, con lo cual presenta la demanda que
motiva el presente contradictorio. La demandante, sostiene
que, el reingreso a la carrera del profesorado, no requiere
concurso si se solicita dentro de los dos aos posteriores al
cese, y siempre que no exista impedimento legal, condiciones
que seala cumplir. - Dcimo Primero.- Sentencia materia de
casacin: La sentencia de vista, revoca la sentencia de
Primera Instancia que declara fundada la demanda; y
reformndola la declara infundada, tras considerar que, corre a
fojas 03 el escrito de reconsideracin de fecha 26 de marzo de
2010, a folios 05 el escrito de presentacin de instrumental de
fecha 29 de marzo de 2010 y a folios 07 la solicitud de
suspensin de ejecucin de resolucin administrativa de cese
de fecha 05 de abril de 2010; por lo que no existe en sede
administrativa la solicitud de reincorporacin y la constancia de
agotamiento de la va administrativa. - Dcimo Segundo.- De
lo expuesto por la Sala Superior, se puede apreciar que aquella
instancia, en su anlisis, no ha considerado que el recurso de
reconsideracin presentado por la actora con fecha 26 de
marzo de 2010, es decir 8 das despus de la expedicin de
dicha resolucin administrativa de cese, contena de modo
implcito el pedido de reincorporacin, mxime cuando en dicho
momento la actora explic que los motivos que la obligaron a
solicitar su cese ya haban desaparecido. Asimismo, no se ha
observado que de acuerdo al tiempo trascurrido, y habindose
reputado la denegatoria ficta del recurso administrativo de
apelacin de la demandante, sta mediante escrito de fojas 10,
da por agotada la va administrativa, con lo que qued expedita
para la presentacin de la demanda. En todo caso, ante la duda
sobre la procedencia o no de la demanda, se debi en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
aplicacin del Principio de Favorecimiento del Proceso, tener
por agotada la va administrativa y pasar al pronunciamiento
del fondo de la controversia, esto es determinar si la
demandante puede o no ser reincorporada la carrera del
profesorado, y de ser el caso, si le asisten los derechos
accesorios que invoca. - Consecuentemente, nos encontramos
ante un caso de motivacin errnea, vicio procesal que afecta
la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, as como de la motivacin de las resoluciones
consagradas en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo legal en el
artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; no obstante
ello, si bien la infraccin verificada acarrea un efecto nulificante,
esta Suprema Sala, en observancia de los Principios de
Economa y Celeridad Procesal contemplados en el artculo V
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y al propio
Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, y considerando la
naturaleza de la pretensin relativa al derecho al trabajo,
estima necesaria, la emisin del pronunciamiento sobre fondo
de la controversia, absolviendo las dems causales
denunciadas. - De la denuncia de infraccin normativa
artculos 36 y 45 de la Ley N 24029 modificada por la Ley
N 25212 y de los artculos 161, 162 y 163 del Decreto
Supremo N 019-90-ED. Dcimo Tercero.- El artculo 45 de la
Ley del Profesorado Ley N 24029, establece como causales
para el cese en el servicio de los profesores, las siguientes: a)
A su solicitud; b) Por abandono injustificado del cargo; c) Por
incapacidad fsica o mental debidamente comprobada; d) Por
lmite de edad; e) Por aplicacin de sancin disciplinaria; y, f)
Por muerte. Tratndose de la hiptesis de la causal a), es decir
cuando el cese se ha producido a solicitud del docente, es decir
cuando no ha mediado inconducta funcional, sancin o
condicionamiento fsico inhabilitante del ejercicio de la
docencia, la Ley del Profesorado, contempla la posibilidad del
reingreso al servicio. As el artculo 13 literal t), de la citada ley,
seala que: Los profesores al servicio del Estado tienen
derecho, a reingresar al servicio, siempre que no se hayan
alcanzado la edad jubilatoria y que no exista impedimento
legal. - En este contexto, el artculo 36 de dicha ley, precisa
que: El reingreso de los profesionales de la educacin a la
carrera pblica del profesorado, se efecta en el mismo nivel
en que se produjo su cese. Como es de apreciarse, en la Ley
del Profesorado y slo en el caso del cese voluntario, se
permite el reingreso del docente, a condicin del cumplimiento
por parte del profesor de requisitos de orden general, y tras
verificarse la existencia de condiciones fcticas necesarias
para la materializacin del reingreso, que han sido detallados
en el Reglamento de la Ley del Profesorado Decreto Supremo
N 019-90-ED: Artculo 161 del Decreto Supremo N 019-90-
ED.- Pueden reingresar en la Carrera Pblica del Profesorado
los profesionales con ttulo pedaggico que renan los
siguientes requisitos: a. Tener menos de sesenticinco (65) aos
de edad; b. No tener impedimento legal; y, c. Acreditar una
buena salud y buena conducta mediante declaracin jurada
simple y con certificacin mdica, si el cese anterior hubiese
sido por causal de salud. Artculo 162 del Decreto Supremo N
019-90-ED.- El reingreso en el rea de la Docencia se realizar
despus de los procesos de ascenso y reasignacin del
personal titulado y antes de los nombramientos. Destinndose
para tal fin no menos del 15% del total de plazas vacantes
existentes. Los profesores que reingresan sern ubicados en el
Nivel Magisterial que tienen al momento del reingreso y
continuarn en su mismo rgimen de pensiones. Artculo 163
del Decreto Supremo N 019-90-ED.- El reingreso en el rea de
la Administracin de la Educacin se realizar en el mismo
nivel magisterial y, preferentemente, en el cargo u otro
homlogo desempeado al cesar, siempre que exista plaza
vacante presupuestada y despus de efectuado los procesos
de concurso para el ascenso. El solicitante puede, con su
consentimiento, reingresar en otro cargo inferior en categora,
sin disminucin de su Nivel Magisterial, remuneraciones,
bonificaciones y beneficios alcanzados. - Dcimo Cuarto.- En
el caso sub examen, la demandante docente de carrera, solicit
de manera voluntaria su cese en el servicio, el mismo que fue
acogido dando origen a la emisin de la Resolucin Directoral
Regional Sectorial N 0806-2010-GR-LAMB/DREL de fecha 18
de marzo de 2010 (fojas 02), que dispone su cese a partir del
01 de abril de 2010; no obstante, con fecha 26 de marzo de
2010, es decir 8 das despus de la expedicin de dicha
resolucin administrativa, la actora solicita se reconsidere y se
deje sin efecto la decisin administrativa de cese, en atencin a
que los motivos que la obligaron a solicitar su cese ya haban
desaparecido. Entonces, dado el contenido y la consecuencia
lgica de este recurso, podemos inferir vlidamente, que este
contena de manera implcita el pedido de reingreso al servicio
docente, por lo que a continuacin corresponde analizar dicho
supuesto. - Sobre el reingreso al servicio docente, la Ley N
29062 Ley que modifica la Ley del Profesorado en lo referido
a la Carrera Magisterial- de fecha 11 de julio de 2007, en su
Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y Final,
precisa que a partir de su vigencia, los profesores que ingresen
95609
o reingresen a prestar servicios al sistema educativo pblico se
rigen por las disposiciones de esta ley. Consecuentemente, en
observancia del Principio de Aplicacin Temporal de Norma,
siendo el pedido de reingreso de fecha 26 de marzo de 2010,
es decir posterior a la vigencia de la citada ley, corresponda a
la Administracin verificar, conforme a la Ley N 29062 y su
Reglamento Decreto Supremo N 003-2008-ED, el
cumplimiento a cargo de la demandante de los requisitos de
orden general, adems de la existencia de condiciones fcticas
necesarias para la materializacin del reingreso. - Dcimo
Quinto.- Estando a lo sealado en el considerando precedente,
debemos referir que el artculo 65 de la Ley N 29062,
establece que el retiro de la Carrera Pblica Magisterial de los
profesores se produce en los siguientes casos: a. Renuncia. b
.Destitucin. c. No haber aprobado la evaluacin de desempeo
laboral en tres oportunidades y en el mismo Nivel Magisterial.
d. Por lmite de edad o jubilacin. e. Fallecimiento. El profesor
comprendido en los alcances del literal a) puede solicitar su
reingreso a la Carrera Pblica Magisterial5. El reingreso se
produce en el mismo Nivel Magisterial que tena al momento de
su retiro de la Carrera. El reglamento de la presente ley
establece las condiciones y procedimientos de reingreso. El
profesor comprendido en los alcances del literal b) no puede
reingresar a cualquier entidad pblica por un plazo de cinco (5)
aos, a excepcin de aquel que estuvo incurso en las causales
establecidas en los literales b) y c) del artculo 36 de la
presente ley, los que no podrn reingresar al servicio pblico. El
profesor comprendido en los alcances del literal c) no puede
reingresar al servicio pblico docente. - Como es de verse, la
Ley N 29062, remite a su Reglamento, el establecimiento de
las condiciones y procedimientos a seguir, en caso de
presentarse una solicitud de reingreso al servicio docente; de
esta forma, el artculo 97 del Decreto Supremo N 003-2008-
ED, seala: - El reingreso es la accin administrativa mediante
la cual, a solicitud de parte, se reincorpora al profesor que ces
en el servicio. El reingreso se realiza en el mismo nivel
magisterial en el que se encontraba al momento del cese y no
antes de dos aos de haberse producido dicho cese. 97.2
Adems de las disposiciones establecidas en el artculo 65 de
la Ley, para el reingreso debe tenerse en cuenta lo siguiente: a.
Existencia de plaza presupuestada. b. Contar con los requisitos
generales y especficos establecidos por las normas vigentes
para el nivel y la funcin correspondiente. c. Tener menos de
sesenta y cinco (65) aos de edad. d. Opinin del consejo
educativo institucional de la institucin educativa a la que
postule reingresar. 97.3 El reingreso se realiza despus de los
procesos de ascenso, reasignaciones y antes del proceso de
nombramiento. 97.4. No procede el reingreso al servicio en los
casos siguientes: a. Cuando el servidor fue destituido. La
limitacin es por el plazo de cinco (05) aos, contados a partir
de la fecha de la resolucin que dispuso la destitucin. b.
Cuando el servidor fue destituido por las causales b y c del
artculo 36 de la Ley, en cuyo caso la prohibicin de reingreso
es permanente. Dcimo Sexto.- Examinando las condiciones
legales establecidas en las citadas normas, para el reingreso al
servicio docente, verificamos que en el caso de autos, la
demandante ces en sus labores mediante renuncia que fue
aceptada por Resolucin Directoral Regional Sectorial N
0806-2010-GR-LAMB/DREL de fecha 18 de marzo de 2010
(fojas 02), solicitando implcitamente su reincorporacin en el
mismo nivel magisterial a travs del recurso de reconsideracin
de fecha 26 de marzo de 2010 (fojas 03); es decir cuando aun
no haban transcurrido 02 aos desde su cese, como lo exige el
artculo 97.1 del Decreto Supremo N 003-2008-ED, por lo que
no cumple dicha condicin legal. - Asimismo, se verifica que la
demandante no acredita haber cumplido los requisitos
sealados en el artculo 97.2 del aludido decreto supremo, los
cuales son de ineludible cumplimiento, pese a la brevedad con
el que la demandante solicit su reincorporacin, con especial
nfasis en lo concerniente a la Opinin del Consejo Educativo
Institucional de la institucin educativa a la que pretende
reingresar. De igual forma, se aprecia que la actora no solicit
el reingreso, en la oportunidad sealada en el artculo 97.3 del
citado dispositivo, esto es, luego de los procesos de ascenso,
reasignaciones y antes del proceso de nombramiento. - Por
tanto, siendo dichos presupuestos legales de naturaleza
copulativa, la inobservancia de alguno de ellos, tiene como
efecto la imposibilidad del reingreso a la carrera docente.
Consecuentemente, el recurso de casacin que nos ocupa,
deviene en infundado. - DECISIN: Por estas consideraciones,
con lo expuesto en el dictamen del seor Fiscal Supremo y en
aplicacin de lo establecido en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas 122 por la demandante doa Yrma Esther
Portilla Alquizar; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista que corre a fojas 120, de fecha 16 de enero de 2015;
DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutoria
Suprema en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Yrma Esther Portilla Alquizar con la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque y otro, sobre reingreso
a la carrera magisterial; y, los devolvieron. Interviniendo como

95610 CASACIN
Ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema en la Casacin N. 989-2004-Lima Norte seala que: se presenta
cuando en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva, cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales.
2
Ver las Sentencias recadas en los Expedientes N. 0451-2008-PA/TC, N. 5056-
2009-PA/TC y N. 2383-2010-PA/TC, que se pronuncian en este sentido.
3
Cdigo Procesal Civil
Artculo 122.- Las resoluciones contienen:
(...)
4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito
o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente.
4
Cdigo Procesal Civil
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
(...)
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia
5
El resaltado es nuestro.
C-1554492-281
CAS. N 20692-2016 TACNA
Bonificacin Especial. Decreto Ley N 25951. PROCESO
ESPECIAL. Lima, diecinueve de abril dos mil diecisiete.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Carmen Teresa Zumaeta Belleza, de fecha 03 de octubre de
dos mil diecisis, de fojas 122 y siguientes, contra la sentencia
de vista de fecha 16 de agosto de dos mil diecisis, de fojas 110
a 117, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha
08 de marzo de dos mil diecisis de fojas 66 a 70; que declara
infundada la demanda y reformndola declar improcedente la
misma; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto Bonificacin Especial prevista Artculo 1 del Decreto de Urgencia
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS. - Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 por la demandante Eufemia Marlene Rojas Pea, contra la
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin de fojas 120; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas
76 a 80. Por otra parte, se observa que la misma ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como causales:
i) Infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, articulo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6) del artculo 50 y
numerales 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
sealando que la apelada constituye una sentencia no arreglada
a derecho, que violenta su derecho constitucional a la motivacin
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrado en
el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993.
Agrega que la apelada vulnera lo supuesto en el inciso 6) del artculo
50 del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin hecho
que determina la nulidad de la misma; ii) Infraccin normativa
procesal de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil e, inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; indicando que en atencin a que la prueba tiene por
finalidad adems de acreditar los hechos expuestos por las partes,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones y que como consecuencia, la
prueba debe demostrar la coincidencia o falta de coincidencia del
supuesto de hecho alegado por las partes con la norma genrica
indicada, alegando que la sentencia de vista ha sido expedida sin
efectuar una valoracin correcta del material de prueba, que hace
insustentable dicha decisin judicial, por lo que se ha infringido
los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.- Sexto.- Que,
analizada la causal denunciada, en los item i)y ii), se advierte,
que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con sealar
las normas legales que a su criterio se han infringido al emitir
sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, pues se limita a
reproducir las normas aduciendo una interpretacin errnea de las
mismas sin sustentar lo alegado, estructurando su recurso como
uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en el decurso del
proceso, cuestionando el criterio expuesto por las instancias de
mrito al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso;
razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al
incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas razones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Carmen Teresa Zumaeta Belleza, de fecha 03
de octubre de dos mil diecisis, de fojas 122 y siguientes, contra
la sentencia de vista de fecha 16 de agosto de dos mil diecisis,
de fojas 110 a 117; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Carmen Teresa Zumaeta Belleza contra el Gobierno Regional
de Tacna y otro, sobre pago de la bonificacin adicional por
servicio efectivo en zonas rurales y de frontera, dispuesto en el
artculo 4 del Decreto Ley N 25951. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-282
CAS. N 17614-2016 LIMA
N 037-94. Proceso Especial. Lima, diez de marzo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha 12 de setiembre de 2016, de fojas 335 a 344, interpuesto
Sentencia de Vista de fecha 17 de marzo de 2016 de fojas
316 a 319, que confirm la sentencia apelada de fecha 13 de
diciembre de 2013 de fojas 269 a 274, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el
cargo de notificacin a fojas 319 Reverso , y, iv) La recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27321.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito,
a fojas 280, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia como causal: i) infraccin normativa
del numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Per.- que consagra la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, en el caso del debido proceso, debe de incluirse
el derecho a obtener resoluciones judiciales motivadas, en la
presente causa existe una motivacin insuficiente, la misma que
de acuerdo a lo establecido por el tribunal constitucional mediante
la sentencia correspondiente al expediente N 1744-2005.PA
ii) infraccin normativa del numeral 3 del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per.- se inaplico en la sentencia de
vista de la sala del 05 de agosto de 2014 porque justamente regula
los principios de la relacin laboral y establece la interpretacin
favorable al trabajador, iii) infraccin normativa del artculo
1 del Decreto de Urgencia N 051-91-PCM.- se inaplico en la
sentencia de vista del 05 de agosto del 2014 porque esta ultima
seala que en la presenta causa debe aplicarse el Decreto Ley
N 25697 en lugar del literal a) del artculo 8 del decreto supremo
N 051-91-PCM sin embargo cabe sealar que el decreto ley
N 25697 es una norma que dada por un gobierno de facto. y
por ello al momento de su dacin tena una vigencia limitada.-
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se aprecia que no
cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
denunciados no contienen argumentacin con debido sustento,
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin
es que sta no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada es decir que
la referida infraccin normativa debe revestir un grado de tal
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o
de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, lo que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin. Por su parte la
sala al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada,
entre otros fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha
establecido que al demandante no le corresponde el artculo 1
del Decreto de Urgencia 037-94 porque el demandante ha venido
percibiendo por ingreso total permanente en montos superiores
a los S/300.00 nuevos soles. En consecuencia, en los trminos
propuestos el recurso de casacin resulta improcedente.-
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 12 de setiembre de 2016, de fojas 335 a 344,
interpuesto por la demandante Eufemia Marlene Rojas Pea,
contra la Sentencia de Vista de fecha 17 de marzo de 2016 de
fojas 316 a 319, que confirm la sentencia apelada de fecha 13
de diciembre de 2013 de fojas 269 a 274, que declar infundada
la demanda y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
el proceso contencioso administrativo seguidos por Eufemia
Marlene Rojas Pea contra la Autoridad Nacional del Servicio
Civil - SERVIR; sobre accin contencioso administrativa; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-283
CAS. N 9340-2016 PUNO
Proceso Administrativo Disciplinario - Decreto Legislativo N.
276. Proceso Especial. Lima, veintisiete de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Juan de Dios Prez
Valderrama de fecha once de mayo de dos mil diecisis, de fojas
523 a 529, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de abril
de dos mil diecisis, de fojas 473 a 488 que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha seis de julio de dos mil quince, de
fojas 408 a 427, que declara infundada la demanda; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364,
(Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil)
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
-, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el
presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
95611
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Puno; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 431 a 433 que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio por lo que,
los mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En
cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
las siguientes causales casatorias: i) Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3), 5) y 14) de la Constitucin Poltica del
Estado y de los principios del Procedimiento Administrativo
establecidos en el Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444;
alegando que, viene reclamando la inobservancia del debido
procedimiento y del debido proceso y con ello, los contenidos
en tal concepto como son el derecho al principio de presuncin
de inocencia extensivo a casos de trabajadores en caso de
sanciones disciplinarias, tipicidad, imparcialidad, razonabilidad,
defensa y el derecho a obtener pronunciamientos administrativos
y/o judiciales debidamente motivados, as como el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva; y ii) Apartamiento inmotivado de
precedente judicial; sosteniendo que, se ha inobservado lo
dispuesto en las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional
recadas en los Expedientes N. 097289-2005-AA y N. 4289-
2004-AA/TC, que contemplan la extensin de lo que implica el
principio y garanta constitucional del debido proceso a nivel
jurisdiccional a la instancia administrativa de la actividad pblica.-
Sexto.- Analizada la causal denunciada en el tem i) se advierte
que, si bien es cierto la parte recurrente seala las normas legales
que a su criterio se habran infringido al emitirse la sentencia de
vista, tambin lo es que no ha cumplido con describir de forma
clara y precisa las infracciones que denuncia ni demuestra la
incidencia directa de las mismas sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y cmo deben ser aplicadas, pues no basta sealar la norma o
normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que
debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin jurdica
establecida y cmo modificaran el resultado del juzgamiento; lo
que no ocurre en el presente caso, y, por el contrario, mediante
sus argumentos denota que pretende un nuevo examen sobre
los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha
sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia,
por lo que la causal denunciada deviene en improcedente.-
Sptimo.- Respecto a la causal sealada en el tem ii) es
menester precisar que para la invocacin de jurisprudencia en
la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
27584 aprobado por Decreto Supremo N. 013-2008-JUS, segn
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante;
por ende, las sentencias invocadas por la parte recurrente, no
constituyen precedentes judiciales en los trminos de la acotada
norma, pues han sido expedidas por rgano jurisdiccional distinto
al sealado por ley; razones por las cuales la causal denunciada
deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos previstos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Juan de Dios Prez
Valderrama de fecha once de mayo de dos mil diecisis, de fojas
523 a 529, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de
abril de dos mil diecisis, de fojas 473 a 488; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo, en los seguidos contra la Direccin Regional
de Educacin de Puno y otro; interviniendo como ponente la

95612 CASACIN
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-284
CAS. N 2808-2016 LAMBAYEQUE
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa. La
Resolucin Ministerial N 419-88-AG tuvo carcter de pensionable
y permanente correspondiendo su percepcin a aquellos que
produjeron su contingencia durante su vigencia, esto es desde el
uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho hasta el treinta de
abril de mil novecientos noventa y dos. Lima, nueve de marzo de
dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero dos mil ochocientos ocho dos mil diecisis, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata de los recursos de casacin interpuestos por Damin Alva
Caldas a fojas mil cinco y otros, contra la sentencia de vista a
fojas novecientos setenta y tres, de fecha diecinueve de octubre
de dos mil quince, que confirma la sentencia de primera instancia
a fojas novecientos veinte, de fecha nueve de marzo de dos mil
quince, que declara infundada la demanda.- CAUSALES: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha trece de Junio de dos mil diecisis, a fojas
cincuenta del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
normativa del artculo nico de la Ley N 25048.- CONSIDERANDO:
Primero.- El recurrente al proponer el recurso de su propsito
manifiesta que las asignaciones que se peticionan constituyen
derechos pensionables derivadas de un pacto colectivo suscrito
en el ao mil novecientos ochenta y ocho, amparado en la Ley N
25048, normativa que el Supremo Tribunal Constitucional ha
considerado en el precedente vinculante recado en el Expediente
N 726-2001-AA/TC de fecha seis de agosto del ao dos mil dos.-
Segundo.- Que, a efectos de resolver los agravios expuestos se
debe precisar que segn escrito de demanda1 a fojas quinientos
uno, constituye pretensin de los actores se ordene a la Direccin
Regional Agraria de Lambayeque cumpla con el acto administrativo
firme contenido en la Resolucin Ministerial N 0419-88-AG de
fecha veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, y
se les restituya el derecho a percibir la asignacin adicional diaria
por refrigerio y movilidad, la que fue percibida por todos los
trabajadores del Ministerio de Agricultura y que ahora la perciben
los pensionista del Sector Agrario de Piura, Tumbes y Junn,
declarndose la inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N
898-92-AG de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, as como los alcances de la Resolucin Suprema
N129-95-AG de fecha veinticinco de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco, asignaciones que debern ser incorporadas en
las planillas y boletas de pago de pensin de los accionantes, as
como el pago de lo dejado de percibir desde la expedicin de la
Resolucin Ministerial N 419-88-AG.- Tercero.- Sobre dicho
aspecto, la sentencia de vista que confirma la apelada declara
infundada la demanda bajo el sustento que si bien resulta aplicable
los conceptos de refrigerio y movilidad a la pensin de los
demandantes, sin embargo, el pedido se realiz con posterioridad
a la reforma constitucional de la Ley N 28449, la misma que
prohibi la nivelacin de pensiones con las remuneraciones de los
trabajadores en actividad.- Cuarto.- Entrando al anlisis e
interpretacin de las providencias que son materia de
cuestionamiento, se tiene que: I) Mediante Resolucin Ministerial
N 00419-88-AG, de fecha veinticuatro de agosto de mil
novecientos ochenta y ocho, se estableci: Otorgar a partir del
uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho, al personal del
Ministerio de Agricultura e Instituto Nacional de Investigacin
Agraria y Agroindustrial, una compensacin adicional diaria por
refrigerio y movilidad, la misma que tendr como indicador el
ingreso mnimo legal vigente y que se sujetara a los siguientes
porcentajes: 1.5% de Junio a Agosto. 3.0% de Setiembre y
Noviembre. 5.0% en Diciembre. A partir del treinta y uno de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, el monto adicional
por refrigerio y movilidad ser en el orden del 10% del Ingreso
Mnimo Legal; II) Esta compensacin adicional, conforme a la
Resolucin Ministerial N 00898-92-AG, de fecha treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, declar que su
vigencia era nicamente hasta el mes de abril de mil novecientos
noventa y dos, razn por la que fue abonada a los trabajadores
slo hasta este mes; III) Por Resolucin Suprema N 129-95-AG,
se precis que la Resolucin Ministerial N 00898-92-AG, era de
aplicacin para todo el personal de las Direcciones Regionales
Agrarias de los Gobiernos Regionales; IV) El artculo 43 del
Decreto Legislativo N 276 prescribe que: La remuneracin de
los funcionarios y servidores pblicos estar constituida por el
haber bsico, las bonificaciones y los beneficios. El haber bsico
se fija, para los funcionarios, de acuerdo a cada cargo, y para los
servidores, de acuerdo a cada nivel de carrera. En uno y otro
caso, el haber bsico es el mismo para cada cargo y para cada
nivel, segn corresponda. Las bonificaciones son: la personal, que
corresponde a la antigedad en el servicio computadas por
quinquenios; la familiar, que corresponde a las cargas familiares;
y la diferencial, que no podr ser superior al porcentaje que con
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
carcter nico y uniforme para todo el Sector Pblico se regular
anualmente. Los beneficios son los establecidos por las Leyes y el
Reglamento, y son uniformes para toda la Administracin
Pblica.; V) El artculo 142 del Decreto Supremo N. 005-90-
PCM refiere que: Los programas de bienestar social dirigidos a
contribuir al desarrollo humano del servidor de carrera, y de su
familia en lo que corresponda, procuran la atencin prioritaria de
sus necesidades bsicas, de modo progresivo, mediante la
ejecucin de acciones destinadas a cubrir los siguientes aspectos:
a) Alimentacin, referida a la que el servidor requiera durante la
jornada legal de trabajo; b) Movilidad que permita el traslado
diario del servidor de su domicilio a la entidad y viceversa; c)
Salud, medicinas y asistencia social, al interior de la entidad y
extensiva a su familia; d) Vivienda, mediante la promocin para la
adquisicin, construccin o alquiler; e) Promocin y conduccin de
cunas y centros educativos para los hijos de los servidores; as
como el otorgamiento de subsidio por escolaridad; f) Acceso a
vestuario apropiado, cuando est destinado a proporcionar
seguridad al servidor; g) Promocin artstico-cultural, deportiva y
turstica, extensiva a la familia del servidor; h) Promocin
recreacional y por vacaciones tiles; i) Concesin de prstamos
administrativos de carcter social y en condiciones favorables al
servidor; j) Subsidios por fallecimiento del servidor y sus familiares
directos, as como por gastos de sepelio o servicio funerario
completo; k) Otros que se fijen por normas o acuerdos; VI) Por su
parte el artculo 6 del Decreto Ley N 20530, seala que: es
pensionable toda remuneracin afecta al descuento para
pensiones. Estn afectas al descuento para pensiones, las
remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
su monto; VII) Por otro lado, tenemos la Ley N 23495 que
contempl la nivelacin progresiva de las pensiones de los
cesantes con ms de veinte aos de servicios y de los jubilados de
la Administracin Pblica no sometidos al rgimen del Seguro
Social, o a otros regmenes especiales, acotando que dicha
nivelacin se efectuara con los haberes de los servidores pblicos
en actividad de las respectivas categoras. En su redaccin
originaria, la Primera de las Disposiciones Finales y
Transitorias de la Constitucin Poltica del Per de mil
novecientos noventa y tres, previ que los nuevos regmenes
sociales obligatorios que sobre materia de pensiones de los
trabajadores pblicos se establezcan, no afectan los derechos
legalmente obtenidos, en particular el correspondiente a los
regmenes de los Decretos Leyes N 19990 y N 20530 y sus
modificatorias; luego esta Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, que
fue sustituida por el artculo 3 de la Ley N 28389, publicada el
diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, que declar cerrado
definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530.-
Quinto.- A partir de la entrada en vigencia de la citada reforma
constitucional, qued establecido que: a) Si no se han cumplido
los requisitos, no se estimar nuevas incorporaciones o
reincorporaciones al rgimen pensionario del Decreto Ley N
20530; b) Los trabajadores que perteneciendo a dicho rgimen,
que no hayan cumplido con los requisitos para obtener la pensin
correspondiente, debern optar entre el Sistema Nacional de
Pensiones (SNP) o el Sistema Privado de Administradoras de
Fondos de Pensiones (SPP); c) Por razones de inters social, las
nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se aplicarn
inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los
regmenes pensionarios a cargo del Estado, segn corresponda;
y; d) No se podr prever en nuevas pensiones la nivelacin de las
mismas con las remuneraciones, ni la reduccin del importe de las
pensiones que sean inferiores a una Unidad Impositiva Tributaria
(UIT).- Sexto.- De otra parte, tenemos que el artculo nico de la
Ley N 25048 dispuso que para los fines del Sistema Nacional de
Pensiones (SNP), Decreto Ley N 19990 y Rgimen de Pensiones
del Decreto Ley N 20530, se consideran remuneraciones
asegurables y pensionables, las asignaciones por: refrigerio,
movilidad, subsidio familiar, las gratificaciones por fiestas patrias,
navidad, escolaridad y vacaciones, que perciben o que perciban
los pensionistas, funcionarios y servidores de la administracin
pblica, comprendidos en el Decreto Ley N 11377 y Decreto
Legislativo N 276.- Stimo.- Al respecto el Tribunal Constitucional
en la sentencia recada en el expediente N 0726-2001-AA/TC, de
fecha seis de agosto de dos mil dos, seala que conforme se
desprende de la Resolucin Ministerial N 00898-92-AG, de fecha
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la
compensacin por movilidad y refrigerio fue abonada a los
trabajadores hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y
dos, fecha en la que el Ministerio de Agricultura declar extinguida
la vigencia de la Resolucin Ministerial N. 00419-88-AG; precisa,
adems, que entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y
ocho hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y dos, los
trabajadores del Ministerio de Agricultura percibieron dicha
compensacin adicional por refrigerio y movilidad en forma
permanente, por lo que tiene el carcter de pensionable, segn lo
establece el artculo nico de la Ley N 25048, que seala que se
consideran remuneraciones asegurables y pensionables las
asignaciones por refrigerio, movilidad, subsidio familiar,
gratificaciones por fiestas patrias, navidad, escolaridad y
vacaciones, que perciban o que perciben los pensionistas,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
funcionarios y servidores de la administracin pblica que
pertenecen al rgimen de los Decretos Leyes N 20530 y N
19990. - Octavo.- Ahora, de la interpretacin sistemtica de las
normas glosadas precedentemente, teniendo en consideracin la
interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional en esta
sentencia citada, as como en la recada en el expediente N
2054-2002-AA/TC de fecha seis de agosto de dos mil cuatro, se
colige que, entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y
ocho hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y dos,
los trabajadores del Ministerio de Agricultura percibieron
dicha compensacin adicional por refrigerio y movilidad en
forma permanente, por lo que tiene el carcter de pensionable,
segn lo establece el artculo nico de la Ley N 25048; aunado el
colegiado acot que proceda abonar en la pensin de jubilacin
el monto correspondiente a aquellos trabajadores que acrediten
encontrarse dentro del rgimen del Decreto Ley N 20530, pues
tal abono slo es aplicable para aquellos pensionistas cuya
contingencia sucedi durante la vigencia de la Resolucin
Ministerial N 419-88-AG, esto es, entre el uno de junio de mil
novecientos ochenta y ocho y el treinta de abril de mil
novecientos noventa y dos, segn lo establece la Resolucin
Ministerial N 00898-92-AG.- Noveno.- De lo anteriormente
expuesto debe entenderse que el beneficio otorgado mediante
Resolucin Ministerial N 0419-88-AG, tuvo carcter de
pensionable pero nicamente durante la vigencia de sta
resolucin, es decir, mientras era percibido por el personal en
actividad del Ministerio de Agricultura, al extinguirse este beneficio
con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y dos al
expedirse la Resolucin Ministerial N 00898-92-AG, perdi su
carcter remunerativo de naturaleza de permanente, no
correspondindole a los trabajadores que cesaron antes y
despus de su vigencia.- Decimo.- En ese sentido, lo analizado
nos permite concluir que a los pensionistas, que cesaron bajo el
rgimen del Decreto Ley N 20530 y durante el perodo de vigencia
de la Resolucin Ministerial N 00419-88-AG (vigente entre el uno
de junio de mil novecientos ochenta y ocho al treinta de abril de mil
novecientos noventa y dos) les corresponde percibir la
compensacin adicional diaria por refrigerio y movilidad, en forma
permanente, siendo as y teniendo en cuenta la fecha de cese, le
corresponde este beneficio a los siguientes demandantes: 1.
Damin Alva Caldas. 2. Miguel Atalaya Machuca. 3. Juan Bances
Lpez. 4. Mximo Antonio Cabanillas Plaza. 5. Juan Miguel
Calampa Pacaya. 6. Mara Irma Callacna Fiesta. 7. Jos Antonio
Calmet Cabezas. 8. Marciano Carmona Salinas. 9. Luis Felipe
Cervantes Ubillus. 10. Ciro Santiago Cobeas Inoan. 11. Manuel
Artemio Coello Garca. 12. Guillermo Enrique Cruzado Medina.
13. Rosa Palmira Curo Giles. 14. Luis Chirinos Ponce. 15.
Florencio Dvila Salazar. 16. Luis Augusto Del Castillo Cumpa. 17.
Eduardo Delgado Casa. 18. David Delgado Daz. 19. Enrique
Elas Jurez. 20. Rufino Fernndez Irigoin. 21. Segundo Aurelio
Fustamante Carranza. 22. Dina Gil Vsquez. 23. Manuel Gonzales
Correa. 24. Juan Jos Guimarey Caldern. 25. Oscar Jaral
Herrera Vega. 26. Cesar Augusto Horna Paz. 27. Melchor Ioan
Ventura. 28. Jess Ipanque Santisteban. 29. Santiago Lauce
Llontop. 30. Oscar Mendoza Chvez. 31. Elas Mino Yovera. 32.
Jos Isabel Monteza Flores. 33. Vctor Morales Coronado. 34.
Alejandro Morales Talledo. 35. Liborio Nevada Llerena. 36. Juan
Odar Sosa. 37. Bladomero Orillo Cruzado. 38. Nelson Prez
Cndor. 39. Federico Quiroga Antn. 40. Rafael Reao
Arosemena. 41. Valentn Requejo Herrera. 42. Yolanda Reyes
Jurez. 43. Segundo Augusto Ros Reto. 44. Nora Roalcaba
Cabrera. 45. Juan Antonio Robles Burga. 46. Juan Gilberto
Saman Pacherres. 47. Santos Filiberto Sarango Faras. 48. Rina
Amrica Silva Garca. 49. Jaime Antonio Tello Gurrero. 50. Agustn
Torres Arcila. 51. Abraham Vera Otero. 52. Ramn Donato
Vidaurre Acosta. 53. Juan Flix Vigo Sosa. 54. Pedro Villegas
Castro. 55. Juan Francisco Zentner Castro. Dcimo Primero.- De
otro lado, conforme lo seala el artculo primero de la Resolucin
Ministerial N 419-88-AG, la compensacin adicional diaria por
refrigerio y movilidad prevista por est a favor del personal del
Ministerio de Agricultura e Instituto Agrario y Agroindustrial tena
como indicador el ingreso mnimo legal vigente; concepto que
tiene una connotacin diferente a Remuneracin Mnima Vital.-
Dcimo Segundo.- En consecuencia, ha quedado acreditado que
no se otorgo a los ochenta y seis demandantes el concepto de
refrigerio y movilidad de acuerdo al monto establecido por la
Resolucin Ministerial N 00419 - 88-AG de fecha veinticuatro de
agosto de mil novecientos ochenta y ocho, y hasta el treinta de
abril de mil novecientos noventa y dos, debiendo ordenarse que
se regularice su otorgamiento con el monto correspondiente, as
como los intereses legales correspondientes con la tasa
establecida en el artculo 1249 del Codigo Civil , teniendo en
cuenta el precedente vinculante N 5128-2013- Lima.- Dcimo
Tercero.- Prosiguiendo, se verifica que los demandantes que
cesaron con fecha posterior a la derogacin de la Resolucin
Ministerial N 00419-88-AG, es decir, con posterioridad al mes de
abril de mil novecientos noventa y dos, no les corresponden los
alcances de la Resolucin Ministerial citada, pues al momento del
cese de los mismos, el derecho que reclaman ya no tena vigencia
pues este beneficio se extingui con fecha treinta de abril de mil
novecientos noventa y dos, al expedirse la Resolucin Ministerial
95613
N 00898-92-AG; perdiendo su carcter remunerativo de
naturaleza permanente. - Dcimo Cuarto.- En consecuencia se
puede concluir que la sentencia de vista incurre en la causal de
infraccin normativa del artculo nico de la Ley N 25048, por lo
que debe actuarse conforme a lo establecido en el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil.- RESOLUCION: Por estas
consideraciones: de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Damin Alva Calda y otros, a fojas mil
veinticinco; en consecuencia CASARON la sentencia de vista a
fojas novecientos setenta y tres, de fecha diecinueve de octubre
de dos mil quince, y actuando en sede de instancia REVOCARON
la resolucin apelada a fojas novecientos veinte, de fecha nueve
de marzo de dos mil quince que declara infundada la demanda;
reformndola la declara fundada en parte; en consecuencia
ordenaron se d cumplimiento a lo establecido en la Resolucin
Ministerial N 419-88-AG, de fecha veinticuatro de agosto de mil
novecientos ochenta y ocho, por el periodo de su vigencia hasta el
mes de abril de mil novecientos noventa y dos, y se otorgue la
asignacin dispuesta en forma permanente en las pensiones para
aquellos pensionistas que cesaron durante su vigencia, conforme
a lo expuesto en la parte considerativa de esta resolucin ; e
infundada respecto de los actores que cesaron durante el ao mil
novecientos noventa y tres o luego de la derogatoria de la
Resolucin Ministerial N 00419-88-AG por la Resolucin
Ministerial N 00898-92-AG; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; Interviniendo como ponente la seora Juez
Suprema Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
1
Incoada con fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez.
C-1554492-285
CAS. N 9723-2016 LAMBAYEQUE
Reconocimiento de tiempo de servicios. Proceso Especial.
Lima, diez de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; Con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto el 16 de mayo de 2016 por el demandante ngel
Adrianzen Suyon de fojas 661 a 672, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo:
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.2) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir:
a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) El
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327. - Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y, 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- Cuarto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel la
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 614
a 624, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se
observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.-
Quinto: En relacin a los dems requisitos de procedencia, la
recurrente invoca como causal casatoria: Infraccin normativa
por contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, consagradas en el artculo 139 incisos
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; al no haberse
analizado los fundamentos esgrimidos durante el desarrollo del
presente proceso, es decir no ha analizado correctamente las
normas invocadas por el recurrente en sus alegatos. Asimismo no
se han dilucidado aspectos relacionados con la aplicacin de la
Ley N 24041, por tanto, no se expresa una motivacin razonada
respecto a la no aplicacin de la referida ley, pese a haberse

95614 CASACIN
invocado durante todo el proceso. Adems de acreditar el vnculo
contractual con la demandada que data de hace ms de siete
aos a la fecha de interposicin de la demanda, situacin que ha
merecido el anlisis correspondiente para determinar el derecho
que reclama el recurrente, a fin de establecer la aplicacin de
normas en el tiempo, conforme al mandato del artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Per. Precisa adems, que en el caso de
autos, no se ha cuestionado la vigencia y contenido de la relacin
laboral del recurrente y tampoco que su situacin se encuentra
comprendida dentro de los alcances de la Ley N 24041, por lo
que su labor es permanente bajo subordinacin y dependencia
al servicio de la demandada, esto, por un periodo mayor a un
ao, en consecuencia son aplicables las disposiciones contenidas
en la Resolucin Jefatural N 252-87-INAP/DNP que aprueba la
Directiva N 002-87-INAP/DNP, sin embargo, este extremo no ha
sido invocado en la sentencia de primera instancia ni en la de
vista.- Sexto: Analizada la causal denunciada se advierte que, si
bien es cierto el impugnante cumple con precisar la norma que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que estructura su recurso como uno de instancia,
limitndose a cuestionar el criterio esgrimido por las instancias
de mrito, lo que denota que la demandante pretende reabrir
el debate sobre la valoracin realizada respecto al hecho que
no le corresponde los beneficios que reclama, al no mantener
vnculo laboral con la entidad demandada; no siendo atendible
en la medida que el recurso de casacin no apertura una tercera
instancia, debiendo realizar el anlisis de la resolucin impugnada
a partir de los propios fundamentos expuestos en la misma,
de modo que las dems piezas procesales solo pueden ser
evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
ser objeto de una nueva evaluacin; razn por la cual no es
procedente el recurso interpuesto al incumplir el requisito de forma
sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.-
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, interpuesto por el demandante ngel Adrianzen
Suyon de fojas 661 a 672, contra la Sentencia de Vista de fojas
641 a 645, de fecha 08 de abril de 2016; DISPUSIERON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por el demandante ngel Adrianzen
Suyon con la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, sobre
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.-
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-286
CAS. N 4105-2015 CUSCO
Conforme al Tercer Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral y Previsional, se ha establecido la interpretacin favorable
al trabajador, respecto de los convenios colectivos, por lo que el
pago de la Bonificacin por Tiempo de Servicios, establecido por
convenio colectivo de 1993, se efecta en base a la remuneracin
bsica y no en base al tope de S/.179.38 nuevos soles. Lima,
veintisis de enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA; la causa nmero cuatro mil ciento cinco dos mil cinco
Cusco, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, y
producida la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Tula Elena Escobar
Pilares, mediante escrito de fecha 06 de febrero de 2015, que
corre de fojas 1226 a 1236, contra la sentencia de vista de fecha
21 de enero de 2015, que corre de fojas de 1216 a 1222, que
revoc la sentencia apelada de fecha 07 de agosto de 2014, que
corre de fojas 1026 a 1033, que declar fundada en parte la
demanda y reformndola la declara infundada y confirm en el
extremo que la declar infundada; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Banco de la Nacin, sobre
reajuste de bonificacin por tiempo de servicios y otros cargos.-
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 05 de
octubre de 2015, que corre de fojas 50 a 53 del cuadernillo de
casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedente en forma
excepcional el recurso de casacin, por la causal de: 1. Infraccin
normativa del artculo 29 del Reglamento de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, regulado por el Decreto
Supremo N 011-92-TR.- CONSIDERANDO: Primero.- La Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano de casacin
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin
Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico pues ha sido errneamente calculada vulnerando el inciso 3) del
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por
Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin
casatoria que desempea en la revisin de casos.- Segundo.-
Petitorio de la demanda.- Del escrito de demanda, que corre de
fojas 130 a 142, se advierte que es objeto de pretensin de la
demandante Tula Elena Escobar Pilares, que se declare la nulidad
de la Resolucin Administrativa EF 92.2300 N 0749-2012 de
fecha 08 de agosto de 2012, de la Resolucin Administrativa EF
92.2300 N 0750-2012 de fecha 08 de agosto de 2012 y de la
Carta EF/92.2340-814-2012 del 25 de mayo de 2012 y se le
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
reconozca el derecho a percibir el pago de la bonificacin por
quinquenios artculo 51 del Decreto Legislativo N 276 equivalente
al 20% de la pensin bsica, el pago de la bonificacin por tiempo
de servicios en 12.5% sobre la pensin bsica, el reconocimiento
de categora de apoderado especial en aplicacin del Cuadro de
Equivalencias de Cargos y Categoras Pensionarias mas
devengados e intereses legales, costas y costos.- Como
fundamentos de su demanda, la demandante indica que es
cesante del Banco de la Nacin desde el 31 de agosto de 1992
con 20 aos, 09 meses y 13 das de tiempo de servicios
reconocidos, respecto a la bonificacin por tiempo de servicios
indica que viene percibiendo como S/.22.42 nuevos soles que
equivale a 12.5% del tope de S/.179.38 nuevos soles, y que le
asiste el derecho a percibir la citada bonificacin desde el 01 de
enero de 1991 en el 12.5% tomando como base el sueldo bsico
con el tope de S/.179.38 nuevos soles, ello se advierte adems de
lo sealado en su solicitud del 02 de mayo de 2012, que corre a
fojas 06, y del recurso de apelacin del 25 de junio de 2012, que
corre a fojas 11; que le asiste el derecho a percibir la bonificacin
personal por quinquenios como trabajadora del Decreto Legislativo
N 276 que fue dejado de abonarle al cambiarla de rgimen
laboral, por acto de la propia administracin y sobre el
reconocimiento de categora de Apoderada Especial indica que el
Banco de la Nacin aprob el Cuadro de Evolucin de Cargos y
Categoras para efectos pensionarios, correspondindole la
categora de Apoderada Especial.- Tercero.- Pronunciamiento
de la Sala Superior.- Mediante sentencia de vista, que corre de
fojas 1216 a 1222, la Sala Superior revoc la sentencia apelada
que declar fundada en parte la demanda en el extremo de
nulidad de la Resolucin Administrativa EF/92.2300 N 0749-2012
de fecha 08 de agosto de 2012 y de la Carta EF/92.2340-814-
2012 del 25 de mayo de 2012 y el reconocimiento y pago del
12.50% sobre la pensin bsica de la actora por la bonificacin
por tiempo de servicios, devengados e interese legales, y confirma
en el extremo que declara infundadas las pretensiones nulidad de
la Resolucin Administrativa EF/92.2300 N 0750-2012 de fecha
08 de agosto de 2012 y el reconocimiento de bonificacin por
quinquenios y reconocimiento de categora de Apoderada Especial
en aplicacin del Cuadro de Equivalencias de Cargos y pago de
devengados e intereses legales; sealando como fundamentos
que el clculo de la remuneracin personal (12.5%) debe hacerse
sobre la base del tope mximo fijado sobre los S/.179.38 nuevos
soles conforme lo establece el Convenio Colectivo de Trabajo de
1993 de fecha 24 de setiembre de 1993, punto 6.17, ratificado por
Acta de Trato Directo del 30 de octubre de 1995 y en el Acta de
Reunin del 26 de junio de 1997 y en el Acta de Reunin del 29 de
octubre de 1998, indicando que el tope sealado en las
disposiciones establecidas por los citados convenios hace
referencia a la remuneracin bsica no incurriendo en error la
administracin; respecto a la bonificacin por quinquenios que no
le corresponde a los trabajadores de las empresas del Estado
segn el artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per y respecto
al reconocimiento de la categora de Apoderada Especial indica
que no hay un solo medio de prueba que corrobore que la actora
haya ejercido la Jefatura de Agencia de Segunda del Banco de la
Nacin, siendo calificado como Funcionario segn fojas 03.-
FUNDAMENTOS DE LA DECISIN Cuarto.- Respecto a la
causal de infraccin normativa del artculo 29 del Reglamento
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, regulado por el
Decreto Supremo N 011-92-TR. Es menester indicar que la
recurrente alega que no se ha efectuado una interpretacin
favorable del Convenio Colectivo de 1993, en tanto la Sala de
vista sostiene que se ha cumplido con cancelar la bonificacin por
tiempo de servicios a su favor, de acuerdo al Convenio Colectivo
de 1993, es decir se tiene que dilucidar respecto a que
interpretacin se le debe dar a dicho convenio.- El artculo 26
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per sostiene como
principio de la relacin laboral, la interpretacin favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma; es as que al respecto al interpretar los convenios se tiene
que tener en consideracin los principios que rigen el derecho del
trabajo, sobre todo el indubio pro operario, el cual indica que entre
interpretaciones que puede tener una norma, como es la clausula
del Convenio Colectivo de 1993, se debe de preferir la que mas
favorezca al trabajador.- Se puede concluir que interpretar que el
porcentaje del beneficio establecido en el convenio colectivo se
calcula sobre la base del tope establecido en S/.179.38 nuevos
soles y no teniendo como base el sueldo bsico es vulneratorio de
la fuerza vinculante del convenio; lo que ha ocurrido en la recurrida
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per.- Quinto.- Segn
el artculo 29 del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo regulado por el Decreto Supremo N 011-92-TR, en las
convenciones colectivas son clusulas normativas aquellas que
se incorporan automticamente a los contratos individuales de
trabajo y los que aseguran o protegen su cumplimento. Durante su
vigencia se interpretan como normas jurdicas. Son clusulas
obligacionales las que establecen derechos y deberes de
naturaleza colectiva laboral entre las partes del convenio. Son
clusulas delimitadoras aquellas destinadas a regular el mbito y
vigencia del convenio colectivo. Las clusulas obligacionales y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
delimitadoras se interpretan segn las reglas de los contratos.-
Nuestra Constitucin en el artculo 28 determina que la
convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo
concertado, obligando a las personas que celebraron la
convencin colectiva, a las personas representadas en la
suscripcin del convenio y a las personas que se incorporan al
centro de trabajo con posterioridad a la celebracin de la
convencin colectiva, asimismo implica que sus efectos se
incorporen a cada uno de los contratos individuales.- Sexto.- De
ah que, al fijarse una frmula de clculo del beneficio en base al
porcentaje sobre el tope fijado en S/.179.38 nuevos soles y no
sobre la remuneracin bsica, se ha materializado una incorrecta
interpretacin y aplicacin de lo estipulado en el convenio colectivo
que tiene fuerza vinculante en el presente caso; pudindose
concluir que el fallo contenido en la sentencia recurrida incurre en
infraccin normativa del artculo 26 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Per y del artculo 29 del Reglamento de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo regulado por el Decreto
Supremo N 011-92-TR, concordante con lo normado por el Tercer
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materias Laboral y Previsional
del 22 y 30 de junio de 2015, el cual acord por unanimidad:
Procede la interpretacin favorable al trabajador respecto de las
clusulas normativas de las convenciones colectivas, cuando al
aplicar el mtodo literal, y los dems mtodos de interpretacin
normativa, exista duda insalvable sobre su sentido. Si ante dicha
duda insalvable, se incumple con interpretarlas de manera
favorable al trabajador, se comete una infraccin del artculo 29
del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
regulado por el Decreto Supremo N 011-92-TR, por lo que en
atencin a lo expresado precedentemente corresponde amparar
el recurso de casacin en este extremo.- Stimo.- Delimitacin
de la controversia.- Conforme se aprecia del escrito de demanda,
que corre de fojas 130 a 142, la controversia en el presente caso,
gira en torno a determinar si corresponde reajustar a favor de la
demandante (cesante del Banco de la Nacin), el pago de la
bonificacin por tiempo de servicios o tambin llamado bonificacin
personal, ms el reconocimiento de devengados desde el ao
1993 con intereses legales.- Octavo.- De la boleta de pago, que
corre a fojas 05, fluye que la demandante viene percibiendo el
concepto reclamado, en la suma de veintids con 42/100 Nuevos
Soles (S/.22.42); sin embargo, no se encuentra conforme con
dicho monto, pues alega que habra sido obtenido luego de aplicar
el doce punto cinco por ciento (12.5%) sobre el tope de ciento
setenta y nueve con 38/100 Nuevos Soles (S/.179.38); en tal
sentido, considera que la bonificacin demandada debera ser
calculada aplicando el porcentaje del doce punto cinco por ciento
(12.5%) sobre la remuneracin bsica.- Noveno.- La demandante
en su condicin de cesante del Banco de la Nacin bajo el rgimen
del Decreto Ley N 20530, sustenta su pretensin alegando que el
pago de bonificacin por tiempo de servicios debe ser calculado
en base a la remuneracin bsica y no al tope de S/.179.38
nuevos soles, en mrito al Convenio Colectivo del ao 1993, que
tiene fuerza vinculante.- Dcimo.- Solucin del caso en
concreto.- En el caso de autos, se advierte que desde el Convenio
Colectivo de fecha 10 de marzo de 1993, que corre a fojas 46, se
seal que la bonificacin por tiempo de servicios, se calculara
hasta el tope actual de S/.179.38 (Ciento setenta y nueve con
38/100 Nuevos Soles), ello conforme se aprecia de su numeral
6.17, literal b); acuerdo que luego fue ratificado por el numeral 17,
literal b) de la Reunin de Trato Directo de fecha 30 de octubre de
1995, y por el numeral 17, literal b) de la Reunin de Trato Directo
de fecha 26 de junio de 1997, que refirieron que el beneficio se
calculara sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes
vigentes.- Undcimo.- En ese mismo sentido, mediante Convenio
Colectivo de fecha 29 de octubre de 1998, que corre a fojas 46, se
fij en su numeral 17, literal b) que para la determinacin del
monto del beneficio el porcentaje se calcular sobre la
remuneracin bsica y con arreglo al tope vigente de S/.179.38
(Ciento setenta y nueve con 38/100 Nuevos Soles); con lo que se
aprecia que desde el primer acuerdo colectivo se estableci que la
bonificacin por tiempo de servicios estara sujeta a un tope, el
mismo que ha venido siendo pagado a la recurrente en la suma de
S/. 22.42 (veintids con 42/100 Nuevos Soles), por ser el 12.5%
de S/.179.38 (ciento setenta y nueve con 38/100 Nuevos Soles),
conforme se aprecia de la boleta de pago, que corre a fojas 05.
Por lo que, al no haberse interpretado los convenios colectivos de
1993, 1995, 1997 y 1998 en los trminos sealados
precedentemente, se ha verificado la infraccin de la norma
material incorporada excepcionalmente en la sentencia recurrida,
razones por las cuales corresponde declarar fundado el recurso
de casacin, debiendo ampararse la demanda, debido a que la
bonificacin por tiempo de servicios ha sido incorrectamente
calculada por la demandada, por lo que debe ser calculada en el
12.5.% sobre la base de la remuneracin bsica desde 1993 con
los devengados correspondientes e intereses legales de
conformidad al artculo 1242 y 1246 del Cdigo Civil con la
limitacin del artculo 1249 del referido Cdigo acotado, los que
se liquidarn en ejecucin de sentencia.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen emitido
por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
95615
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Tula Elena Escobar Pilares, de fecha 06 de febrero
de 2015, que corre de fojas 1226 a 1236; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha 21 de enero de 2015,
que corre de fojas 1216 a 1222; y, actuando en sede de
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 07 de
agosto de 2014, que corre de fojas 1026 a 1033, que declar
FUNDADA en parte la demanda en el extremo de la bonificacin
por tiempo de servicios, devengados e intereses legales;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
demandante Tula Elena Escobar Pilares contra el Banco de la
Nacin, sobre reajuste de bonificacin por tiempo de servicios y
otros cargos; y los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHAVZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-287
CAS. N 5132-2015 LIMA
Siendo que el Banco de la Nacin es una entidad del Estado, pero
identificada en su esencia como una empresa de derecho pblico,
se tiene que conforme a los artculos 55 y 57 de la Ley N 24948
corresponde a CONADE: Establecer y definir las esquelas,
incentivos, beneficios y de movilidad del mercado interno del
trabajo. En tal sentido, los cesantes de esta entidad estn
inmersos en la excepcin que niega el beneficio del Decreto de
Urgencia N 090-96-EF. Lima, doce de enero de dos mil diecisiete.-
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA. VISTA: La causa nmero cinco mil ciento
treinta y dos guin dos mil quince de Lima; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin de fecha 27 de noviembre de 2014,
interpuesto a fojas 1177, por el Banco de la Nacin contra la
sentencia de vista de fecha 20 de junio de 2014, que corre a fojas
931, que revoca la sentencia apelada de fecha 12 de julio de 2011,
a fojas 545, que declara fundada la demanda, y reformndola la
declara fundada en parte, en consecuencia dispone que la
demandada otorgue a los actores la bonificacin contemplada en
el Decreto de Urgencia N 090-96, con devengados e intereses; e
improcedente en lo referente al pago de la bonificacin dispuesta
por los Decretos de Urgencia N 073-97 y N 011-99.- CAUSALES
DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha 11 de noviembre de
2015, a fojas 87 del cuadernillo de casacin formado en esta
Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso por la
causal de infraccin normativa del Decreto de Urgencia N
090-96.- CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa
puede ser conceptualizada, como la afectacin de las normas
jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplada el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. -
Segundo.- A fin de determinar, si en el caso de autos se ha
incurrido en la infraccin de orden material que alude el auto
calificatorio, resulta necesario precisar que, segn escrito de
demanda a fojas 109, lo pretendido por los demandantes es que
se les otorgue la bonificacin especial sobre la remuneracin total
permanente aplicable en un 16% de los Decretos de Urgencia N
090-96, N 073-97 y N 011-99, con los reintegros generados e
intereses legales. - Tercero.- La sentencia de vista que corre a
fojas 931, revoca la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda, y reformndola la declara fundada en parte,
en consecuencia dispone que la demandada otorgue a los actores
la bonificacin contemplada en el Decreto de Urgencia N 090-96,
con devengados e intereses; e improcedente en lo referente al
pago de la bonificacin dispuesta por los Decretos de Urgencia N
073-97 y N 011-99, precisando respecto al Decreto de Urgencia
N 090-06, que dispuso el otorgamiento de una bonificacin
especial en el cual fueron considerados los cesantes del Decreto
Ley N 20530, y sobre los Decretos de Urgencia N 073-97 y N
011-99, seala que corresponde otorgar dicha bonificacin, los
mismos que la entidad demandada est cumpliendo en otorgar
conforme se advierte de las boletas de pago. - De la causal
material: Decreto de Urgencia N 090-96. Cuarto.- El artculo 1
del Decreto de Urgencia N 090-96 precisa: Otorgase, a partir del
1 de noviembre de 1996, una Bonificacin Especial a favor de los
servidores activos y cesantes Profesionales de la Salud, Docentes
de la Carrera del Magisterio Nacional, Docentes Universitarios,
funcionarios del Servicio Diplomtico de la Repblica, personal de
las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, servidores asistenciales
y administrativos de los Ministerios de Salud y Educacin y
personal funcionario, directivo y administrativo del Sector Pblico
que regula sus reajustes remunerativos de acuerdo a lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 31 de la Ley N 26553. - Mientras
que el artculo 3 indica: Las pensiones de los cesante

95616 CASACIN
comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto
Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin dispuesta por
el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente
de acuerdo a lo establecido por el artculo 2 de la Ley N 23495,
segn corresponda. Y el artculo 7 precisa: No estn trabajador activo; concluimos que no les corresponde a los
comprendidos en el presente Decreto de Urgencia: a) Los internos
de Medicina Humana y Odontologa del Sector Salud. b) Los
trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N 559. (*) (*) Inciso b)
dejado sin efecto por el Artculo 2 del Decreto de Urgencia N 098-
96, publicado el 06-12-96 c) El personal que perciba escalas
remunerativas diferenciadas o emitidas por la ex Corporacin
Nacional de Desarrollo o por la Oficina de Instituciones y
Organismos del Estado. Asimismo, no estn comprendidos el
personal que presta servicios en los Gobiernos Locales, quienes
se sujetan a lo establecido en el artculo 31 de la Ley N 26553..
- Quinto.- El artculo 1 del Decreto de Urgencia N 090-96,
establece el mbito de aplicacin de la norma, disponiendo que
les corresponde percibir la bonificacin especial a los servidores
activos y cesantes de los grupos profesionales, servidores
pblicos y funcionario pblicos sealados expresamente en el,
siempre que se regulen sus reajustes remunerativos de acuerdo al
artculo 31 de la Ley N 26553, la cual establece: El Poder
Ejecutivo mediante Decreto Supremo aprueba las escalas
remunerativas y regula los reajustes de las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios y pensiones que fueran necesarios
durante el ao calendario, para los organismos de los volmenes
01, 02, 05, 06; as como de las Entidades del Estado que se
encuentran sujetas al rgimen laboral de la Actividad Privada. Es
nula toda disposicin contraria bajo responsabilidad. Las
remuneraciones para las Empresas y Entidades Financieras del
Estado, as como para la Contralora General de la Repblica y las
entidades del Gobierno que no siendo empresas, toman como
referencias las escalas contenidas en las directivas impartidas por
la Corporacin Nacional de Desarrollo o la Oficina de Instituciones
y Organismos del Estado, se aprueban por Resolucin Suprema
refrendada por el Ministro de Economa y Finanzas. Cuando la
entidad Pblica se financie parcial o totalmente con recursos del
Tesoro Pblico, el Viceministro de Hacienda propondr la escala
remunerativa previo informe favorable de la Direccin General del
Presupuesto Pblico. Los reajustes de remuneraciones,
bonificaciones, aguinaldos, refrigerio y movilidad de los
trabajadores de los Gobiernos Locales se tienden con cargo a los
ingresos propios de cada Municipalidad y se fijan por el
procedimiento de negociacin bilateral establecida mediante el
Decreto Supremo N 070-85-PCM. Corresponde al Concejo
Provincial o Distrital, segn sea el caso y bajo la responsabilidad
a que hubiere lugar, garantizar que los pactos efectuados cuenten
con el correspondiente financiamiento debidamente previsto, bajo
sancin de nulidad de pleno derecho de los pactos celebrados. No
son de aplicacin a los Gobiernos Locales, los aumentos de
remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que
otorgue el Poder Ejecutivo a los servidores del Sector Pblico.
Cualquier pacto en contrario es nulo. Las remuneraciones,
bonificaciones y pensiones percibidas por los servidores del
Estado, tanto en el Poder Ejecutivo, como en el Legislativo y
Judicial no podrn en ningn caso ser determinadas tomando
como referencia lo percibido por el Presidente de la Repblica,
Representantes del Congreso, Ministros de Estado, Magistrados
Supremo, Directivos de Organismos Descentralizados y Alcaldes.
Toda disposicin contraria es nula, bajo responsabilidad. El Poder
Ejecutivo publicar conjuntamente con los Decretos Supremos y
Resoluciones Supremas pertinentes, los anexos conteniendo las
escalas remunerativas. - Sexto.- De lo expuesto, tenemos que
para efectos de determinar si a los cesantes del Banco de la
Nacin les asiste el derecho a gozar de la Bonificacin Especial
prevista en el Decreto de Urgencia N 090-96-EF, debemos
determinar si su situacin encuadra dentro de los supuestos de la
norma y no se encuentre en ninguno de los supuestos de
excepcin, esto es, que califiquen como servidores o cesantes de
la Administracin Pblica regulados por el Decreto Legislativo N
276 o para aquellos que perteneciendo al rgimen privado sujetan
sus escalas a los niveles establecidos para los servidores
comprendidos en el Decreto Legislativo N 276. - Stimo.-
Debemos precisar que, de acuerdo a lo previsto en el artculo 48
del Decreto Ley N 183, Ley Orgnica de Economa y Finanzas, el
Banco de la Nacin, es un Organismo Pblico Descentralizado del
Sector Economa y Finanzas, que conforme a lo establecido en el
artculo 49, es una Empresa de Derecho Pblico que se encuentra
sujeta al rgimen laboral de la actividad privada; y si bien sus
pensionistas se sujetan al Decreto Ley N 20530; tambin lo es
que, siendo el Banco de la Nacin una Empresa de Derecho
Pblico, conforme a lo previsto en los artculos 55 y 57 de la Ley
N 24948, corresponde a CONADE: Establecer y definir las
polticas de mejoramiento de los recursos humanos de la Actividad
Empresarial del Estado, en lo relativo a sistemas y criterios de
seleccin y promocin del personal; desarrollo de la capacidad
gerencial, racionalizacin y competitividad de las escalas
salariales y de remuneraciones, esquela de incentivos, beneficios
y de movilidad del mercado interno de trabajo.- Octavo.- En el
caso de autos, se advierte que los demandantes ostentan la
calidad de cesantes del Banco de la Nacin, con pensin de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
cesanta no nivelable bajo el rgimen pensionario del Decreto Ley
N 20530, la cual toma como referencia la remuneracin de un
trabajador en actividad; y estando, a que la pensin de un cesante
est sujeta a la misma escala salarial y de remuneraciones de un
cesantes del Banco de la Nacin la bonificacin especial
reclamada, al tener la entidad demandada la condicin de entidad
financiera del Estado.- Noveno.- Por tal motivo, se concluye que
la Sala Superior al emitir la sentencia de vista, ha incurrido en la
infraccin normativa del Decreto de Urgencia N 090-96-EF, al
sostener que a los demandantes les corresponde percibir la
bonificacin especial otorgada por el referido decreto, razn por la
cual el recurso de casacin deviene en fundado. - DECISIN: Por
estas consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido
por el seor Fiscal Supremo y en aplicacin de lo establecido en
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fecha 27 de noviembre de 2014,
interpuesto a fojas 1177, por el Banco de la Nacin, en
consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 20 de
junio de 2014, que corre a fojas 931, el extremo materia de recurso
casacin; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada de fecha 12 de julio de 2011, a fojas 545, que
declara que declara fundada la demanda, y REFORMNDOLA
declararon infundada dicho extremo; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don Mauro Juan
Cahuas Flores y otros con el Banco de la Nacin, sobre pago de
bonificacin especial; y, los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-288
CAS. N 15100-2015 LAMBAYEQUE
La instancia de mrito no ha empleado en forma suficiente los
fundamentos que le han servido de base para amparar la
demanda, incumpliendo el derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva de las partes, as como el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales. Lima veintitrs de Marzo
de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa
nmero quince mil cien - dos mil quince Lambayeque; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos: Rodriguez Mendoza, Chumpitaz Rivera, Torres
Vega, Chaves Zapater, y Malca Guaylupo; luego de producida la
votacin con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
719 y siguientes, por la Municipalidad Distrital de Pueblo
Nuevo, contra la sentencia de vista de fojas 705 a 710, de fecha 9
de abril de 2015, que confirmando la sentencia apelada de fojas
620 a 629, de fecha 08 de mayo de 2014, declara fundada la
demanda; en los seguidos por Pablo Segura Huaman sobre
Proceso Contencioso Administrativo.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fojas 64, de fecha 18 de mayo
de 2016, del cuaderno de casacin formado en esta Suprema
Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, por
la causal de Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
5) de la Constitucin Poltica del Estado, artculos 50 inciso
6), y 197 del Cdigo Procesal Civil, del artculo 40 de la
Constitucin Poltica del Estado y artculo 2 del Decreto
Legislativo N 276.- CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en
el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la
fecha de la interposicin del recurso.- Segundo: La infraccin
normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de las
normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil, en su artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo. - Tercero: Habindose declarado procedente
el recurso de casacin por causales sustentadas en vicios in
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en
primer trmino, el anlisis del error procesal, toda vez que de
resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los posibles errores materiales. -
Cuarto: De la lectura del escrito de demanda a fojas 31, se
aprecia que el demandante pretende que el rgano jurisdiccional
declare la nulidad e ineficacia de la Resolucin de Alcalda N
020-2011-MDPN-F-A de fecha 28 de enero de 2011, que ha sido
notificada mediante Carta Mltiple N 004-2011-JP-MDPN-F de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
fecha 02 de febrero de 2011, por la que, violado el debido proceso
administrativo y la cosa decidida, se declara la nulidad de la
Resolucin de Alcalda N 008-2009-MDPN-F del 08 de enero de
2009, que lo nombra como Servidor Pblico de carrera
administrativa en el cargo de Gerente de Servicios Comunales. En
consecuencia, se ordene su reposicin en el cargo como servidor
pblico de carrera compatible con el cargo que ha venido
desempeando hasta el momento de ser despedido.- Quinto: Por
sentencia de primera instancia se declar fundada la demanda al
considerar que con las instrumentales de fojas 2 a 30 (Resolucin
de Alcalda N 020-2011-MDPN-F-A, Resolucin de Alcalda
N008-2009-MDPN-F, contratos por servicios personales,
Resolucin de Alcalda que aprueban los contratos, boletas de
pago y certificado de trabajo), se determina que el actor ha
laborado como servidor pblico en la comuna demandada y sobre
todo que existe una resolucin dictada por autoridad competente
que ya lo estableca como servidor pblico; por lo que las
resoluciones dictadas denegndole su derecho contravienen el
artculo 10 de la Ley 27444, por lo que se declara la nulidad de la
Resolucin de Alcalda N 008-2009-MDPN-F del 08 de enero de
2009, al vulnerar el derecho al trabajo y sobre todo atenta su
subsistencia.- Sexto: El Colegiado de la Sala Superior confirm la
sentencia apelada, sealando como fundamento de su decisin
que: - Debe desestimarse el agravio referido a que la apelada
atenta contra el presupuesto de la demandada, en razn a que, de
ampararse la pretensin en forma definitiva, la ejecucin de la
misma se har con el presupuesto del ao en que se requiera su
cumplimiento conforme al artculo 47 numeral 47.2 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584. - El extremo de intereses legales
debe ser revocado, por no ser materia de pretensin el pago de
indemnizacin alguna. - Debe desestimarse el agravio referido a
que la recurrida no ha considerado que la Ley N 27444, le permite
actuar de oficio cuando se vulnera el inters pblico, en la medida
que en el considerando segundo se ha precisado las razones por
las cuales la Resolucin de Alcalda N 020-2011-MDPN-F-A de
fecha 28 de enero de 2011 est viciada de nulidad. - Debe
desestimarse el agravio referido a que en la sentencia recurrida no
se han analizado los medios probatorios, ya que en el considerando
octavo se han identificado los medios probatorios que han sido
valorados para determinar que el actor ha laborado como servidor
pblico en la comuna demandada.- DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Stimo: Estando a lo sealado y en
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, as como el deber de motivacin de
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se sealara en
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares
mnimos, los cuales sern objeto del control de logicidad1, que es
el examen que efecta -en este caso- la Corte de Casacin para
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
lgico, esto es, verificar si existe: falta de motivacin o motivacin
defectuosa, dentro de esta ltima, la motivacin aparente,
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. - Octavo: De
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema proceder al
anlisis de la causal material, con el objeto de determinar si
corresponde que el demandante sea repuesto en el cargo que
gozaba al momento de ser despedido.- ANALISIS DE LA
CONTROVERSIA: Noveno: La infraccin normativa puede ser
conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de
los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. - Dcimo: La infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. - Dcimo
Primero: El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin
jurisdiccional en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin
frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso en cambio significa la observancia de los principios y
95617
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las
instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales
y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida.
Esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye
un deber para los magistrados, tal como lo establecen los artculos
50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil e implica
que los Juzgadores sealen en forma expresa los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin as como la ley que aplican a
los mismos, exponiendo el razonamiento jurdico que les permiti
arribar a determinada decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y de congruencia. - Dcimo Segundo: En el
caso de autos, tenemos que, del anlisis de la sentencia de vista
se observa que sta no cumple adecuadamente con los requisitos
de la debida motivacin a que hemos hecho referencia, por cuanto
en ninguno de sus fundamentos se determina o se esclarece si el
demandante, es o no servidor pblico de carrera, si es que
siempre ocupo el cargo de gerente municipal cargo de confianza;
asimismo no se advierte de su contenido que haya dado respuesta
al agravio respecto a que medios probatorios se han tenido en
cuenta para acreditar que el demandante ha laborado en forma
ininterrumpida por ms de 10 aos como servidor pblico; en la
medida que, no basta la sola mencin de los medios probatorios,
sino la justificacin por la cual considera que acreditan la relacin
laboral. Lo glosado evidencia que la Sala Superior no resuelve
todos los argumentos (agravios) contenidos en el recurso
impugnatorio.- Dcimo Tercero: Siendo as, en cuanto a la
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, se aprecia de autos que la instancia
de mrito no ha empleado en forma suficiente los fundamentos
que le han servido de base para amparar la demanda, vulnerando
el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de
las partes, incumpliendo con el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, al no contener una argumentacin
formalmente correcta y completa desde el punto de vista lgico;
de manera que se encuentran inmersa en causal insalvable de
invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, con la finalidad de
que se emita nueva resolucin. Careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la causal material tambin declarada
procedente.- RESOLUCIN: Por estas consideraciones, y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas 719 y siguientes, por la
Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, en consecuencia:
NULA la sentencia de vista de fojas 705 a 710, de fecha 9 de abril
de 2015, DISPUSIERON que la Sala Superior de su procedencia
expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por
Pablo Segura Huaman contra la Municipalidad Distrital de
Pueblo Nuevo sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.-
Interviniendo como Ponente el Juez Supremo seor Chaves
Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa,
Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
C-1554492-289
CAS. N 10142-2016 ICA
PROCESO ESPECIAL Pago de Intereses Legales. Lima, cinco de
mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
Distrital de San Jos de Los Molinos, mediante escrito de fecha
24 de mayo de 2016 a fojas 426 y siguientes, contra la sentencia
de vista a fojas 401 y siguientes, de fecha 14 de abril de 2016, que
revoca la sentencia apelada que declara infundada la demanda y
reformndola la declara fundada en parte y ordena que sta
cumpla con reincorporar a la demandante en su condicin de
contratada en el cargo que desempeaba antes de su cese e
improcedente el pago de remuneraciones devengadas, sin costas
ni costos; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil, que
regulan la institucin de la casacin.- - Segundo.- En tal sentido,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una sentencia expedida
por una Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ica, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413

95618 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- A la impugnante no le resulta
aplicable la exigencia de procedencia establecida en el artculo
388, numeral 1), del Cdigo Adjetivo, pues la sentencia de primer
grado le fue favorable.- Cuarto.- Sobre los dems requisitos de
fondo, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio es
especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
recurso.- Quinto.- Asimismo, como ha sealado esta Sala
Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello, que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Sexto.- La entidad
recurrente denuncia como causal la infraccin normativa de los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 50 inciso 6) del Cdigo
Procesal Civil, sosteniendo, entre otros, que la sentencia de vista
presenta vicios de motivacin y que la Sala Superior no debi
aplicar el principio de primaca de la realidad, ya que la demandante
no lo pidi as, ya que en el caso hay contradiccin en los hechos,
en tanto que se aleg haber desempeado labores de naturaleza
permanente bajo un contrato personalsimo (que implica estar
registrada en planilla del rgimen pblico regulado por el Decreto
Legislativo N 276) y por otro lado que labor bajo servicios no
personales (que implica estar en un rgimen de naturaleza civil),
lo cual es ambiguo y contradictorio.- Stimo.- El rgano de
instancia superior, ha resuelto amparar en parte la demanda,
ordenando la reposicin laboral de la demandante, luego de la
compulsa de los hechos y de los elementos de prueba adjuntados
en autos y en aplicacin del principio de primaca de la realidad y
de irrenunciabilidad de derechos, que la relacin existente entre
las partes fue de carcter laboral, desde el 01 de enero de 2007
(con interrupciones) al 31 de diciembre de 2010, de manera
personal, subordinada y remunerada, habiendo desarrollado
funciones de naturaleza permanente, y para efectos de la Ley N
24041 ha acreditado labores por espacio mayor al ao
ininterrumpido (desde el mes de junio de 2009 al 31 de diciembre
de 2010), contemplado por el artculo 1 de la Ley N 24041, para
tener proteccin legal contra el despido arbitrario, es decir, no
poda ser cesada ni destituida sin previo proceso administrativo.
No habiendo la demandada acreditado en el proceso que la actora
haya tenido contratacin segn el Decreto Legislativo N 276,
tanto ms si la Resolucin de Alcalda N 138-2009-MDSJLM/A de
fecha 19 de diciembre de 2009, con la que pretendi la emplazada
regularizar la contratacin de la accionante retroactivamente
desde el 01 de enero de 2007, no fue valorado por la Sala Superior
porque fue expedido fuera del plazo que una entidad pblica tiene
para declarar la nulidad de oficio de un acto administrativo segn
lo descrito en el considerando 6.8 de la sentencia de vista.-
Octavo.- Asimismo, cabe enfatizar que procede la reposicin de la
demandante, dentro del mbito de proteccin de la Ley N 24041;
en defensa del derecho al trabajo, previsto en el artculo 22 de la
Constitucin Poltica del Per, lo que evidentemente no implica el
ingreso a la carrera administrativa, pues para que ello ocurra es
inexorable el haber participado en un concurso pblico de
mritos.- Noveno.- Estando a la relacin de hecho establecida al
interior del proceso, los argumentos esbozados por la impugnante
no tienen nexo causal con lo establecido por el rgano de mrito
superior, razn por la cual el cargo invocado no puede ser acogido,
ya que no se determina con claridad y precisin cmo es que los
hechos establecidos en las instancias se subsumen a los
supuestos de las normas que se invocan, ni cmo su aplicacin
hara variar el sentido de la decisin, estando a que la materia
controvertida en el presente caso, consiste en establecer si la
accionante cumple con los requisitos establecidos en el artculo 1
de la Ley N 24041, para tener proteccin contra el despido
arbitrario, y no su formal incorporacin a la entidad demandada, ni
el anlisis de su pertenencia a la carrera administrativa; por otro
lado, se aprecia que la impugnante incide en los hechos y la
valoracin de la prueba, sin tener en cuenta que stos son ajenos
al debate casatorio y no se condicen con los fines del extraordinario
recurso de casacin, ni con los principios de economa y celeridad
procesal, debido a la data de la demanda incoada en mayo de
2011; en consecuencia, es de apreciar que la accionada, en los
trminos propuestos, no cumple con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; de manera
que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende,
la denuncia resulta improcedente.- Dcimo.- De otro lado y en
atencin a que la instancia de mrito ha determinado que la
demandante fue contratada como apoyo en secretara y obras
pblicas, desde el mes de junio 2009 hasta el 31 de diciembre de
2010, bajo locacin de servicios no personales, esto es cuando se
encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057, que en su
Cuarta Disposicin Complementaria Final estableca que las
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
entidades pblicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de
suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
cualquier modalidad contractual para la prestacin de servicios no
autnomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
sentencias de los rganos de mrito y de la presente resolucin a
la Contralora General de la Repblica a fin de que determine
quin o quienes tuvieron responsabilidad en la contratacin de la
demandante, bajo parmetros diferentes a los establecidos en la
norma en mencin, y de ser el caso establezcan las sanciones
pertinentes, conforme a lo establecido en el artculo 243 de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.- Por
estas consideraciones y de acuerdo a la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Municipalidad Distrital de San Jos de Los Molinos, mediante
escrito de fecha 24 de mayo de 2016 a fojas 426 y siguientes,
contra la sentencia de vista a fojas 401 y siguientes, de fecha 14
de abril de 2016; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
asimismo, DISPUSIERON oficiar a la Contralora General de la
Repblica, segn lo sealado en el dcimo considerando
precedente; en el proceso seguido por Sofa Clementina
Mendoza Yez, contra la Municipalidad Distrital de San Jos
de Los Molinos, sobre proceso contencioso administrativo; y, los
devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo ponente la seora
Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1554492-290
CAS. N 14330-2015 LAMBAYEQUE
Se ha verificado la infraccin normativa del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990, al no haberse reconocidos los aos de aportacin a
favor del actor, no obstante encontrarse acreditado con la
Constancia de ORCINEA emitida por la propia demandada. Lima,
diecisiete de enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-
VISTA; Con el acompaado; la causa nmero catorce mil
trescientos treinta - dos mil quince - Lambayeque, en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Segundo Cerna Quiroz, mediante escrito de
fecha 11 de agosto de 2015, que corre de fojas 284 a 287, contra
la sentencia de vista de fecha 09 de julio de 2015, que corre de
fojas 277 a 280, que revoc la sentencia apelada de fecha 07 de
noviembre de 2013, que corre de fojas 220 a 228, que declar
fundada la demanda, y reformndola la declar improcedente.-
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 13 de
mayo de 2016, que corre de fojas 33 a 36 del cuadernillo de
casacin, esta Sala Suprema declar procedente en forma
excepcional el recurso de casacin, por las causales de:
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per e Infraccin normativa del
artculo 71 del Decreto Ley N 19990.- CONSIDERANDO:
Primero.- La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
rgano de casacin ostenta atribuciones expresamente
reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en
el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS,
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia
en el ejercicio de la funcin casatoria que desempea en la
revisin de casos.- Segundo.- Habindose declarado
procedentes, tanto denuncias sustentadas en vitio in procedendo
como en vitio in iudicando, corresponde prima facie efectuar el
anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda vez que, de
resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia
en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto del denunciado error
material, referido al derecho controvertido en la presente causa.-
Respecto a la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero.-
El debido proceso es un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada.- Cuarto.- Uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.- Quinto.- Del escrito de demanda de
fojas 42, se advierte que el objeto de la pretensin es que se deje
sin efecto ni valor legal la Resolucin N 014129-2005-ONP/DC/
DL.19990 y N 066280-2006-ONP/DC/DL.19990 del 14 de febrero
de 2005 y 07 de julio de 2006, respectivamente; as como la
Notificacin del 23 de diciembre de 2008, que deniega su derecho
a una pensin de jubilacin bajo el rgimen general conforme al
Decreto Ley N 25967 y a la Ley N 26504, modificatorias del
Decreto Ley N 19990, consecuentemente, se ordene a la
demandada el otorgamiento de dicha prestacin a partir del 01 de
febrero de 1999, fecha en la cual dej de efectuar aportes al
rgimen Chofer Profesional Independiente y se le abone los
devengados dejados de percibir con pago de intereses legales, a
partir del 01 de febrero de 1999 hasta el momento del pago
efectivo de la pensin, ms costos y costas.- Sexto.- Por sentencia
de vista que corre de fojas 277 a 280, se revoc la sentencia
apelada que declar fundada la demanda, y reformndola la
declar improcedente, sealndose como fundamentos que La
Constancia de ORCINEA es un instrumento simple que no genera
conviccin, en tanto la relacin de aportes que figura, no se ve
respaldada por ningn otro documento de aval que sustente los
aos de aportacin all consignados, de tal manera que se hace
inviable el cmputo solicitado de los aos 1973 a 1990.- Stimo.-
El artculo 70 del Decreto Ley N 19990, expresamente sealan
lo siguiente: Para los asegurados obligatorios, son perodos de
aportaciones los meses, semanas o das que presten o hayan
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin
perodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones
otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos
durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio.
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su perodo
de labores para considerar dicho lapso como perodo de
aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. De la
misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido
pagadas al Sistema Nacional de Pensiones por el empleador son
consideradas por la Oficina de Normalizacin Previsional - (ONP)
en el cmputo del total de aos de aportacin, independientemente
de las acciones que realice la Oficina de Normalizacin Previsional
para el cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios
probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de
aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la
Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de
Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento
pblico conforme al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil.
Carece de sustento el no reconocimiento por parte de la Oficina de
Normalizacin Previsional de perodos de aportaciones
acreditados con los medios antedichos, argumentando que estos
han perdido validez, que hay una doble condicin de asegurado y
empleador, o que, segn la Tabla Referencial de Inicio de
Aportaciones por Zonas, establecida por el Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS), en esa zona an no se empezaba a
cotizar.- Octavo.- El Tribunal Constitucional en la Sentencia
recada en el Expediente N 04762-2007-PA/TC del 22 de
setiembre de 2008, en su fundamento veintiuno ha sealado lo
siguiente: Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal
Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple,
como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la Oficina
de Normalizacin Previsional como aportaciones no acreditadas.
Ello debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los
artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990 el Tribunal lleg a la
conclusin de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los
meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones,
son considerados como perodos de aportaciones efectivas,
aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de las
aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas de los
trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada
con la cita del artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que dispone
que la Oficina de Normalizacin Previsional se encuentra obligada
a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con
efectuar el abono de las aportaciones indicadas. Esta lnea
jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal
y es la que se reafirma, luego de la modificacin del artculo 70
del Decreto Ley N 19990, tal como se ha sustentado en los
fundamentos precedentes.- Noveno.- La causal adjetiva tiene
por finalidad examinar si la Sala Superior habra motivado
adecuadamente su resolucin; al respecto, corresponde sealar,
que de los fundamentos expuestos por la Sala Superior, se
advierte que la misma ha desestimado el mrito probatorio de la
95619
Constancia N 7599-ORCINEA-GO-GCR-97 del 18 de noviembre
de 1997 que corre de fojas 15, sealando que la misma deviene
en insuficiente y no causa conviccin, bajo argumento es un
instrumento simple que no genera conviccin, en tanto la relacin
de aportes que figura, no se ve respaldada por ningn otro
documento de aval que sustente los aos de aportacin all
consignados, de tal manera que se hace inviable el cmputo
solicitado de los aos 1973 a 1990; al respecto corresponde
sealar que si bien la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional en su escrito de apersonamiento de fojas 59, interpone
tacha al mrito de los medios probatorios presentados por el
demandante entre ellos a la Constancia de Orcinea N
7599-ORCINEA-GO-GCR-97contenida en el tem nmero 4 de
medios probatorios ofrecidos para acreditar sus aos de
aportacin, sin embargo mediante resolucin nmero 17 se
declar infundada la tacha interpuesta por el demandado contra
dicho documento, por lo que conserva su eficacia probatoria.-
Dcimo.- Asimismo, teniendo en cuenta lo establecido
precedentemente y el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, el
medio probatorio constituido por la Constancia N 7599-ORCINEA-
GO-GCR-97 del 18 de noviembre de 1997 que corre de fojas 15
presentada en copia simple, es documento idneo y suficiente
para acreditar aos de aportacin, por lo que deben ser valorados
de manera conjunta con el carnet del seguro social obrero y carnet
del Sindicato de Choferes Profesionales de Chiclayo del 29 de
diciembre de 1964 que corre de fojas 16, de conformidad con lo
establecido por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, a fin de
establecer si el recurrente cuenta con el nmero de aos de
aportacin necesarios para acceder a la pensin de jubilacin que
reclama.- Undcimo.- Estando a lo expuesto precedentemente,
se advierte que la instancia de mrito al emitir su decisin no ha
analizado lo expuesto precedentemente, incurriendo con ello en
una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la
garanta constitucional del debido proceso, as como a la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, incurriendo por
tanto en causal de nulidad, estando a lo expuesto deviene en
declarar fundada la causal denunciada. Sin embargo, teniendo en
cuenta que el presente proceso versa sobre la proteccin del
derecho fundamental de acceso a la pensin, en aplicacin del
Principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva y de los Principios de
Economa y Celeridad Procesal, corresponde emitir
pronunciamiento respecto a la causal de orden material tambin
declarada procedente.- Respecto a la Infraccin normativa del
artculo 71 del Decreto Ley N 19990. Duodcimo.- En el caso
concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la
vulneracin del artculo 71 del Decreto Ley N 19990, que
expresamente seala lo siguiente: Para los asegurados
facultativos se considera como perodos de aportacin los meses
por los que paguen aportaciones. Para estos asegurados se
considera, adems, los perodos durante los cuales hubiesen sido
asegurados obligatorios. No sern consideradas para el
otorgamiento y clculo de las prestaciones, las aportaciones de
los asegurados facultativos correspondientes al perodo anterior a
la fecha en que se produjo el riesgo, que hubiesen sido abonadas
con posterioridad a dicha fecha.- En el caso de autos, con la
precitada Constancia N 7599-ORCINEA-GO-GCR-97 del 18 de
noviembre de 1997 que corre de fojas 15, se indica que durante
los aos 1964 al 1968 y de 1973 a 1990 el actor realiz aportes al
Sistema Nacional de Pensiones como asegurado facultativo, por
lo que en presuncin del Principio de Veracidad del procedimiento
administrativo por el cual se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados responden a la
verdad de los hechos que en ellos se afirma, se concluye que el
actor si aport como asegurado facultativo durante el perodo que
seala la citada constancia, esto es por el lapso de 18 aos,
perodo desconocido por la entidad demandada conforme se
aprecia de fojas 05 que solo le reconoce11 aos y 09 meses de
aportes, por lo que se le debi reconocer el perodo faltante de
18 aos.- Dcimo Tercero.- Por otra parte, corresponde sealar
respecto de la citada Constancia N 7599-ORCINEA-GO-GCR-
IPSS-97, que se aprecia que el Memorndum N 2013-2012-DPR.
SA/ONP que corre a fojas 166, corroborado con los documentos
de fojas 167 a 169 no desvirta la veracidad del referido
documento y su contenido, sino que indica que El archivo de
ORCINEA no custodia constancias emitidas por el Instituto
Peruano de Seguridad Social (IPSS), ahora Seguro Social de
Salud (ESSALUD) e inclusive precisa que durante el perodo de
1941 a 1974 existira cdula de inscripcin, de 1966 a 1987
resoluciones facultativas, patrn de cuenta individual y cdula de
inscripcin, y de 1949 a junio de 1999, resolucin facultativa;
asimismo en los puntos 8 y 9 del escrito del 19 de agosto de 2009
se precisa En consecuencia, si el actor pretenda obtener el
reconocimiento de aos de aportes con la documentacin que se
encontraba en ORCINEA y que posteriormente fue trasladada a la
Oficina de Normalizacin Previsional, afirmando claro la
dependencia que ORCINEA tena con la Oficina de Normalizacin
Previsional, esto es imposible, debido a que como ya hemos
mencionado nunca ha existido tal dependencia, y por ello,
resaltamos que as como en el presente caso existen muchos ms
en la cual los demandantes tambin nos solicitan el reconocimiento
de aos de aportes y la documentacin que prueba ello se

95620 CASACIN
encontraba en dicha institucin, y que esta es una situacin ajena
a nuestra responsabilidad, por ello, el dao ocasionado a los
pensionistas que trabajaron varios aos en empresas distintas y
que hasta la fecha no son reconocidos, se debe a la mala
transferencia realizada por ORCINEA, es decir, no niega el
contenido de la constancia sino que responsabiliza a ORCINEA
por no haber realizado la debida transferencia para corroborar la
informacin que exista en sus archivos.- Dcimo Cuarto.-
Estando a lo precedentemente expuesto, se advierte que el Ad
quem indebidamente no reconoci los perodos adicionales antes
sealados equivalentes a 18 aos, que sumados al perodo ya
reconocido por la Oficina de Normalizacin Previsional de 11 aos
y 9 meses, hacen un total de 29 aos, 9 meses, habindose
verificado de esta forma la infraccin normativa del artculo
71 del Decreto Ley N 19990, debiendo declararse fundado el
recurso en este extremo.- DECISIN: Por estas consideraciones;
y de conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Segundo
Cerna Quiroz, de fecha 11 de agosto de 2015, que corre de fojas
284 a 287; en consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de
fecha 09 de julio de 2015, que corre de fojas 277 a 280; y,
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia
apelada de fecha 07 de noviembre de 2013, que corre de fojas
220 a 228, en el extremo que declar Fundada la demanda y en
consecuencia, declara Nulas las Resoluciones N 014129-2005-
ONP/DC/DL.19990 y N 066280-2006-ONP/DC/DL.19990 del 14
de febrero de 2005 y 07 de julio de 2006, respectivamente, as
como la Notificacin del 23 de diciembre de 2008, que deniega su
derecho a una pensin de jubilacin bajo el rgimen general
conforme al Decreto Ley N 25967 y a la Ley N 26504,
modificatorias del Decreto Ley N 19990, ORDENARON a la
demandada emita nueva resolucin administrativa reconociendo
al demandante 18 aos de aportes adicionales que sumados al
perodo ya reconocido por la Oficina de Normalizacin Previsional
de 11 aos y 9 meses, hacen un total de 29 aos, 9 meses,
otorgndole pensin de jubilacin bajo el rgimen general a partir
del 01 de febrero de 1999, ms devengados e intereses legales,
sin costos y costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por el demandante Segundo Cerna Quiroz contra la
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre
reconocimiento de aos de aportacin y otros cargos; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
C-1554492-291
CAS. N 9235 -2016 AREQUIPA
Proceso Especial. Nulidad de Resolucin Administrativa - Pensin
por Renta Vitalicia - Por Enfermedad Profesional. Lima, diecinueve
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con los acompaados
y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de pronunciamiento
por esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por
la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
- ONP a fojas doscientos setenta y dos, contra la sentencia de
vista a fojas doscientos sesenta, de fecha veintinueve de abril de
dos mil diecisis, que confirma la resolucin apelada obrante a
fojas doscientos uno, de fecha trece de junio de dos mil quince,
que declara fundada en parte la demanda, en consecuencia nula
la Resolucin Administrativa N 02159-2008-ONP/DPR.SC/DL
19990 de fecha diecinueve de diciembre de dos mil ocho, que
ordena que la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP emita
nueva resolucin reconociendo a favor del demandante pensin
de renta vitalicia por enfermedad profesional, bajo los alcances
de la Ley N 26790 y su Reglamento Decreto Supremo N 003-
98-SA. - Segundo-. El medio impugnatorio propuesto cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
expedida por una Sala Superior, como rgano de segundo grado,
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das que establece la norma; y, IV) La recurrente se
encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 literal
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, debidamente concordado con
el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. - Tercero.- Asimismo,
cumple con el requisito de procedencia establecido en el artculo
388, inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la
sentencia adversa de primera instancia. - Cuarto.- Respecto
a las causales de casacin sealadas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, la impugnante denuncia: la infraccin
normativa por la inadecuada aplicacin de la norma y de
una motivacin deficiente, toda vez que la Sala Superior al
momento de expedir pronunciamiento no ha tomado en cuenta el
sentido de la Ley N 26790, imponiendo su aplicacin, sin antes
verificar si es que efectivamente el demandante cumple con los
requisitos que la norma exige, con la finalidad de determinar si es
que en realidad le corresponde o no que se le otorgue pensin de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
invalidez de acuerdo a la Ley N 26790. - Quinto.- En los trminos
propuestos, se aprecia que el recurso adolece de claridad y
precisin, pues si bien indica la causal casatoria de infraccin
normativa, empero no precisa la norma o precepto procesal
que desarrolle adecuadamente dicha denuncia; asimismo, se
aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia, esto
conforme al recurso de apelacin a fojas doscientos diecisis, y
que ya fue resuelto por la Sala Superior en virtud del principio
constitucional de doble instancia establecido en el artculo 139
numeral 6) de la Constitucin Poltica del Per, no siendo esta
corte de casacin tercera instancia para su nueva revisin; ms
an si se pretende que se realice una nueva valoracin probatoria
que ya fue efectuada por las instancias de mrito, esto respecto
a los requisitos que exigira la Ley N 26790 para su concesin,
lo que no se condice con los fines del recurso de casacin,
antes referidos; en consecuencia la parte recurrente no cumple
con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
deviniendo en improcedente. - Por estas consideraciones,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional
- ONP a fojas doscientos setenta y dos a fojas doscientos setenta
y dos, contra la sentencia de vista a fojas doscientos sesenta, de
fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Leonardo
Bolaos Quispe contra la Oficina de Normalizacin Previsional
- ONP, accin contenciosa administrativa, interviniendo como
ponente la seora Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-292
CAS. N 20932-2016 LIMA
Reconocimiento de Bonificacin Especial. Articulo 2 Decreto de
Urgencia 037-94. Proceso Especial. Lima, doce de abril de dos mil
diecisiete. VISTOS: Con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el recurrente Jos Emigdio
Casusol Chapoan de fecha veintisis de julio de dos mil
diecisis de fojas 412 a 416, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero quince de fecha dos de marzo de dos mil
diecisis de fojas 402 a 405, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce de fojas
366 a 374, que declara infundada la demanda contencioso
administrativa; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 405 vuelta; y, iv)
El recurrente se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece
como causal de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic.).- Quinto.- En Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
376 a 386; por otra parte, se observa que el impugnante cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio revocatorio; por lo que este requisito ha sido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
cumplido.- Sexto.- En cuanto a los requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el impugnante denuncia como causales: i)
Infraccin normativa por vulneracin del artculo 139 incisos
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, sealando que la
sentencia de vista ha sido emitida con manifiesta violacin al
derecho a la tutela procesal que comprende el acceso a la justicia
y al debido proceso; segn el cual los justiciables tienen derecho
a ser juzgados por un juez imparcial, tienen derecho a que se
aplique el derecho a la igualdad, el principio de legalidad, el
principio de congruencia, as como el principio de irretroactividad
de las leyes dispuesto por artculo 50 inciso 6) del Cdigo Adjetivo;
y, como consecuencia del agravio constitucional en el que se ha
incurrido al dictarse la resolucin impugnada, se ha lesionando el
derecho fundamental a percibir la bonificacin especial otorgada
por el Decreto de Urgencia N 037-94; aade que el derecho
material afectado con la trasgresin de la tutela procesal efectiva,
se le ha negado el derecho a que se le pague como pensionista
del Decreto Legislativo N 20530; y por ultimo agrega que desde
la fecha de creacin del Banco de la Nacin, 27 de enero de 1966,
en esta institucin bancaria coexistieron y existen dos regmenes
laborales distintos e incompatibles entre s, como son: el rgimen
laboral pblico regulado por el Decreto Ley N 11377 hoy por el
Decreto Legislativo N 276 y el rgimen laboral de la actividad
privada regulado por le Ley N 4916, hoy por el Decreto Legislativo
N 728.- Stimo.- Que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado.- Octavo.- Estando a la fundamentacin expuesta, se
aprecia que el recurso ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin,
limitndose a sealar que se ha vulnerado la tutela procesal
efectiva as como el debido proceso y la motivacin de las
resoluciones judiciales; sin sealar la incidencia directa de las
infracciones sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las mismas y cmo
deben ser aplicadas correctamente. Debe indicarse adems que
de la revisin de la sentencia de vista se advierte que la Sala
Superior, ha cumplido con emitir una decisin motivada y razonada
con la pretensin oportunamente propuesta, teniendo como
sustento fctico las pruebas aportadas al proceso, donde las
instancias de mrito han determinado que al actor no le
corresponde la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de
Urgencia 037-94 por encontrarse inmerso dentro de la causal de
exclusin del inciso e) del artculo 7 del referido dispositivo
normativo, al haber percibido escala remunerativa emitida por el
CONADE actualmente FONAFE al encontrarse, durante el tiempo
de servicios, bajo los alcances de la Ley N 24948 - Ley de la
Actividad Empresarial del Estado; siendo as, al incumplir con las
exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, el recurso
planteado deviene en improcedente por la forma.- Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Jos Emigdio Casusol
Chapoan de fecha veintisis de julio de dos mil diecisis de fojas
412 a 416, contra la sentencia de vista de fecha dos de marzo de
dos mil diecisis; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; seguido
con el Banco de la Nacin; sobre nulidad de resolucin
administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS,
MAC RAE THAYS, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-293
CAS. N 19876-2016 LIMA
Reintegro de Asignacin por cumplir 20 y 25 aos de servicios, en
concordancia con el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N
24029. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de marzo de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha cuatro de agosto de dos mil diecisis, obrante de fojas
271 a 292, interpuesto por la Autoridad Nacional del Servicio
Civil - SERVIR, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero diecinueve emitida por la Quinta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha
veintinueve de abril de dos mil diecisis, obrante de fojas 241 a
249, que confirma la sentencia apelada emitida en primera grado
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce de folios 156
a 168, que declar fundada en parte la demanda contencioso
administrativa sobre reintegro de asignacin por haber cumplido
20 y 25 aos de servicios al Estado; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
95621
N 29364, respecto de diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil, que regulan la institucin de la casacin, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- Que,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas 249
vuelta; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado cdigo adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
(sic.).- Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo
habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 194 a 207; por otra parte, se
observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
anulatorio; por lo que ambos han sido cumplidos.- Sexto.- Que,
respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
recurrente denuncia como causales casatorias: i) Infraccin
normativa por inobservancia del artculo 206 inciso 3), 207,
212 de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley
N 27444; sostiene que la Quinta Sala Laboral Permanente
inaplica la norma invocada, sealando que la bonificacin
reclamada por la demandante se dara de manera continuada, por
ende alimentaria, anlisis que colisiona los artculo mencionados;
porque claramente se advierte que la demandante busca
cuestionar un beneficio que le fue otorgada ms de (12) aos
despus de haber sido notificada con las Resoluciones
Directorales N 0919 y N 4930, actos que en su momento
otorgaron y cuantificaron el beneficio de la asignacin por haber
cumplido veinte (20) y veinticinco (25) aos de servicios al Estado,
las mismas que no fueron impugnadas en tiempo y forma
establecidos por ley; aade que las resoluciones administrativas
que supuestamente le causaron agravio no fueron impugnadas
oportunamente, las mismas que quedaron firmes, razn por la
cual al presentar una solicitud de reintegro con fecha 23 de agosto
de 2011, ste venci el plazo; que al pasar en exceso el tiempo y
el no haber impugnado administrativa ni judicialmente las
mencionadas resoluciones administrativas, la actora dej
consentir las mismas; alega adems que, la Sala Superior solo
incide en el aspecto de fondo, sin realizar un examen previo de los
requisitos formales y su motivacin de hecho y derecho por las
cuales no toma en consideracin lo resuelto por el Tribunal del
Servicio Civil, hecho que gener la improcedencia del recurso
administrativo de aplicacin, por haberse presentado contra un
acto confirmatorio de otro ya consentido; por ltimo seala que el
razonamiento esgrimido por el Ad-quem en la sentencia de vista
por el cual le adosa a estos pagos complementarios matices
remunerativos, es jurdicamente incorrecta y evidencia un notable
error de derecho, ya que hace una indebida equivalencia entre
remuneracin y el de asignacin de 20 y 25 aos de servicios
prestados al Estado, lo que vulnera el debido proceso; y, ii)
Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, artculo I del Ttulo Preliminar
y 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, argumenta que, la
sentencia de vista contiene una errada motivacin al concluir que
el reintegro de la asignacin por cumplir 20 y 25 aos de servicios
al Estado tiene carcter continuado y no est sujeta a plazo de
caducidad vulnerando el debido proceso; toda vez que la
asignacin se otorga por una sola vez, por lo cual su pretensin no

95622 CASACIN
est comprendida en la doctrina jurisprudencial de la Corte
Suprema como es el caso de las Casaciones N
6989-2013-Ayacucho de fecha uno de enero de 2015 y N 9783-
2013-Lima de fecha uno de junio de 2015; aade que la
demandante carece de inters para obrar porque no agot la va
administrativa respecto de las resoluciones administrativas que en
los aos 1999 y 2004 le otorgaron la asignacin, vulnerndose el
principio de acto firme y cosa decidida; adems agrega que el
Colegiado Superior no cumpli con el artculo 121 del Cdigo
Procesal Civil.- Stimo.- Que, revisada las causales descritas del
recurso de casacin, se aprecia que no cumple el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser
aplicada correctamente, los argumentos propuestos por la parte
recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. De otro lado se advierte que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento refiriendo que el reintegro solicitado
debe ser otorgada en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente se ha
calculado, posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas
ejecutorias supremas determinadas por la Corte Suprema de
Justicia, entre ellas la contenida en la Casacin N 15555-2014-
LIMA, de fecha diez de marzo de dos mil diecisis; en
consecuencia, la causal denunciada resulta improcedente.- Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha cuatro de agosto de dos mil diecisis, obrante
de fojas 271 a 292, interpuesto por la Autoridad Nacional del
Servicio Civil - SERVIR, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero diecinueve emitida por la Quinta Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima de
fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, obrante de fojas
241 a 249; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
Mara del Carmen Veintemilla Sales sobre reclculo de
asignacin por cumplir veinte y veinticinco aos de servicios.
Iinterviene como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae
Thays; y, los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, BUSTAMANTE
ZEGARRA C-1554492-294
CAS. N 9768-2016 LA LIBERTAD
Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente - Ley N 27803. Proceso Especial. Lima, veintiocho
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Edilson Iguren
Rodrguez Villanueva de fecha veintids de abril de dos mil
diecisis, a fojas 185, contra la sentencia de vista de fecha uno
de octubre de dos mil quince, a fojas 172, que revoca la sentencia
apelada de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, a
fojas 135, que declara improcedente la demanda y reformndola
declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
contra la Direccin Regional de Energa y Minas y otros, sobre
inscripcin en el registro nacional de trabajadores cesados
irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N 27803; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.-
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.-
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a
fojas 147 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido
analizados.- Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria:
La indebida interpretacin a la norma material subalterna
en contraposicin de la norma constitucional del debido
proceso y del principio de favorabilidad en el proceso artculo
26 incisos 1), 2) y 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
manifestando que la sentencia de vista contiene una motivacin
aparente en aplicacin de normas subalternas, las mismas que
se han interpretado errneamente en contra de su persona; ya
que no se ha tomado en cuenta que si cumple los requisitos para
reincorporarse; puesto que la norma tiene que interpretarse en
bonam partem, pues no deben considerarse el primer tiempo que
ocurri.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin del recurso
de casacin, se advierte que el recurrente no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, es decir que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que
se modifique el sentido del fallo; limitndose a cuestionar el
criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido
el demandante no ha demostrado que haya impugnado alguno
de los listados de ceses irregulares, incumpliendo con los
requisitos establecidos por la Ley N 29059; en consecuencia,
el presente recurso de casacin no cumple con lo previsto en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Edilson Iguren Rodrguez Villanueva
de fecha veintids de abril de dos mil diecisis, a fojas 185,
contra la sentencia de vista de fecha uno de octubre de dos mil
quince, a fojas 172, y ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en los seguidos por el demandante Edilson Iguren
Rodrguez Villanueva contra la Direccin Regional de Energa
y Minas y otros, sobre inscripcin en el registro nacional de
trabajadores cesados irregularmente, conforme a los alcances de
la Ley N 27803; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-295
CAS. N 11302-2016 LIMA
Reincorporacin Ley N 24041. Proceso Especial. Lima, cinco
de mayo de dos mil diecisiete.- VISTO; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin de fecha 03 de agosto de 2015 de fojas 282 a 289
interpuesto por la entidad recurrente Hospital Nacional Docente
Madre Nio San Bartolom, contra la sentencia de vista de fecha
05 de junio de 2015, de fojas 252 a 260, que revoca la sentencia
apelada de fecha 30 de mayo de 2014, de fojas 208 218, que
declara fundada la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar
los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apelo
la sentencia de primera instancia debido a que esta le result
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.-
Cuarto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia como causal casatoria: i) Infraccin
normativa del artculo 1 de la Ley N 24041, sealando que el
Adquem ha aplicado erradamente la normatividad vigente, toda
vez que el ltimo contrato administrativo de servicios suscrito
por el demandante y por la entidad recurrente por el plazo de
vigencia del 01 de enero hasta el 31 de diciembre de 2009 por
lo que habindose cumplido el plazo de duracin del referido
contrato, la extincin de la relacin laboral de la demandante se
ha producido de forma automtica, conforme a lo previsto por el
literal h del numeral 13.1 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM
no pudiendo aplicarse el artculo 1 de la ley N 24041 por cuanto
a la fecha del cese antes indicado la actora ostentaba un rgimen
especial respecto del cual no era posible aplicar las disposiciones
del Decreto Legislativo N 276. En consecuencia al haber suscrito
contratos administrativos de servicios ya no corresponda aplicar
a su caso el artculo 1 de la ley 24041 ya que no estuvo bajo
una relacin laboral de plazo indeterminado, porque los contratos
CAS son de naturaleza determinada. En ese sentido no se puede
considerar que aquellos contratos sean nulos e ineficaces por la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
desnaturalizacin de su relacin laboral, ni tampoco se puede
considerar que el actor se encuentre amparado por el artculo 1 de
la Ley N 24041.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin del
recurso de casacin, se advierte que si bien, la entidad recuerrente
indic las normas que a su parecer se han infingido al emitirse
la sentencia de vista, su argumentacin adolece de claridad y
precisin e incide en aspectos genricos y relativos a los hechos
y a la valoracin probatoria, finalidad contraria a los fines del
recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio
de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas,
por lo tanto no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
en la resolucin que se impugna, limitandose a cuestionar el
criterio de la instancia de mrito, la cual ha establecido que est
acreditado que el demandante antes de su cese prest servicios
en forma permanente para la entidad recurrente desde el 01 de
julio de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2009, por lo que la
disposicin administrativa de que no contine prestando servicios
ha sido expedido sin tener en cuenta lo previsto en el artculo 1 de
la Ley N 24041; por tanto el recurso de casacin no cumple con lo
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
razn por la cual deviene en improcedente.- Por consiguiente, y
con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
03 de agosto de 2015 de fojas 282 a 289 interpuesto por la
entidad recurrente Hospital Nacional Docente Madre Nio San
Bartolom, contra la sentencia de vista de fecha 05 de junio de
2015, de fojas 252 a 260; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por Jenny Elsa Junco Supa contra el
Ministerio de Salud y otro, sobre reincorporacin laboral en
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24041; interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron.-
SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-296
CAS. N 9301-2016 LIMA
Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente - Ley N 27803. Proceso Especial. Lima, veintisiete
abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Ministerio de Trabajo
y Promocin del Empleo de fecha diecinueve de noviembre de
dos mil quince, (fojas 613 a 617), contra la sentencia de vista de
fecha nueve de julio de dos mil quince, (fojas 595 a 602), que
confirma la sentencia apelada de fecha tres de diciembre de dos
mil trece, (fojas 538 a 547), que declara fundada la demanda
interpuesta por Federico Simn Muoz Len, sobre inscripcin
en el registro nacional de trabajadores cesados irregularmente,
conforme a los alcances de la Ley N 27803; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 (Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil), aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo).- Segundo.- Del anlisis del presente medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar
los requisitos de procedencia.- Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte (fojas 550 a 555) que la entidad
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
es revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido analizados.-
Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803 (Ley que
implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones
creadas por las Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar
los ceses colectivos efectuados en las Empresas del Estado
sujetas a Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en las
entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales), que determina
los requisitos para ser incorporados en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, por lo que resulta necesario
acreditar que existi coaccin en la renuncia, y establecer que
pruebas causan conviccin en la supuesta coaccin; sin embargo,
el rgano jurisdiccional ordena la inscripcin del demandante en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
- RNTCI sin apreciar ni analizar el requisito de fondo como es
la existencia o no de coaccin en el cese laboral, siendo as, el
95623
demandante no ha acreditado con medio probatorio eficaz que
su cese se haya dado incumpliendo los procedimientos legales
correspondientes, y ii) La infraccin normativa del artculo
30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, sealando
que la referida ley ha establecido que no se puede alegar hechos
nuevos o no invocados en etapa prejudicial, ateniendo a ello,
los magistrados debieron basarse nicamente en las pruebas
aportadas en sede administrativa, y no establecer comparaciones
con otros procedimientos, desconociendo de ese modo los
alcances del artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584.- Quinto.- De la revisin de la fundamentacin del recurso
de casacin, se aprecia que no demuestra la incidencia directa
de las infracciones alegadas en la resolucin impugnada, es
decir que las referidas infracciones normativas deben revestir
un grado tal de transcendencia o influencia que su correccin
va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el
sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito las
cuales han establecido que el demandante debi ser incluido en
la lista de trabajadores cesados irregularmente bajo el criterio
de analoga vinculante, en tanto se acredita casos similares de
extrabajadores que han sido inscritos como ceses irregulares,
por lo tanto el recurso de casacin no cumple con lo previsto en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo de fecha diecinueve de noviembre de dos mil quince,
(fojas 613 a 617), contra la sentencia de vista de fecha nueve
de julio de dos mil quince, (fojas 595 a 602), y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Federico Simn Muoz Len contra el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo, sobre inscripcin en el registro nacional
de trabajadores cesados irregularmente, conforme a los alcances
de la Ley N 27803; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seora Jueza Suprema Huaman Llamas.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-297
CAS. N 10180-2016 ICA
PROCESO ESPECIAL. Incorporacin de Beneficio de Convenio
Colectivo en Pensin. Lima, veintinueve de Marzo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; Con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Virginia Or Martnez Viuda de la
Cruz Sucesora Procesal de Walter Ral De La Cruz Flores,
a fojas 791 y siguientes, cumple con los requisitos formales
previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por
la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad.- Segundo.-
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia:
i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 138 de
la Constitucin Poltica del Per, aplicacin indebida del
artculo 2 de la Ley N 28389 y por interpretacin errnea
del artculo 103 de la Carta Magna; pues el Colegiado Superior
inaplica el control difuso al interponer al presente caso el artculo
2 de la Ley N 28389, frente al artculo 109 de la norma
fundamental, al precisar en el considerando 5.6 de la recurrida: ...
empero considerando la vigencia de la Ley N 28389 que modifica
la I Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Per, que es de aplicacin inmediata, no es procedente amparar
su pedido... producto del Convenio Colectivo suscrito el 09 de
febrero de 1990..., sustrayndose para tal efecto de su condicin
de controlador judicial de la constitucionalidad de las leyes, al
pretender darle fuerza y efecto retroactivo al artculo 2 de la Ley
N 28389 a los hechos enmarcados en el Convenio Colectivo del
09 de febrero de 1990. ii) Infraccin normativa por vulneracin
de los artculos 2 inciso 2), y 139 incisos 2), 3), 5) y 14 de
la Constitucin Poltica del Per; pues se ha contravenido las
normas que garantizan el derecho fundamental al debido proceso
y al instituto de la cosa juzgada, debido a que el Colegiado Superior
no ha tenido en consideracin que el causante de la recurrente
se encontraba amparado en la Ejecutoria Suprema del 03 de
febrero de 1992 a la que no se ha querido dar cumplimiento-
pronunciada en la Accin de Amparo en el expediente N 540-90,
en la que se declararon inaplicables para los servidores del Banco
de la Nacin los Decretos Supremos N 054-90-TR y N 057-90-
TR, infringindose as la norma sealada, as como el artculo
4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, no pudiendo el A Quo
dejar sin efecto las resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada, no modificar su contenido, ni retardar su ejecucin.-
Tercero.- De la revisin del recurso se aprecia que si bien el
recurrente cumple con sealar la norma respecto de la cual habra
operado la infraccin normativa, estructura su recurso como
uno de instancia, limitndose a cuestionar el criterio esgrimido
en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo
por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate sobre la
valoracin realizada respecto a la procedencia del beneficio que
habra sido otorgado por Convenio Colectivo, no siendo atendible
en la medida que el recurso de casacin no apertura una tercera

95624 CASACIN
instancia, debiendo realizar el anlisis de la resolucin impugnada
a partir de los propios fundamentos expuestos en la misma, de
modo que las dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin; razn por la cual el recurso interpuesto
al incumplir el requisito de forma sealado en el artculo 388
inciso 3) del Cdigo adjetivo es improcedente.- Por consiguiente:
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Virginia Or Martnez Viuda de la Cruz Sucesora Procesal de
Walter Ral De La Cruz Flores, a fojas 791 y siguientes, contra
la sentencia de vista de fojas 704, de fecha 13 de abril del 2016;
en los seguidos por Virginia Or Martnez sucesora procesal de
Walter Ral De La Cruz Flores, contra el Banco de la Nacin
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como
Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. MAC
RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, RODAS RAMIREZ, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-298
CAS. N 15484-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL Aumentos de Gobierno . Lima, treinta y
uno de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante Juana Rosa
Araujo Marin de Nuez y otros, mediante escrito de fecha 09 de
junio de 2016, obrante de fojas 1548 a 1571, en contra la
resolucin 40, que contiene la sentencia de vista de fecha 19 de
setiembre de 2014, de fojas 1499 a 1501, que1 revoca la sentencia
apelada que declar fundada la demanda y reformndola la
declara infundada; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Segunda
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.-
Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte
recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causales de casacin: la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 1180 a
1203 que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia, toda vez que esta le fue adversa. Asimismo, en cuanto
al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, se ha
precisado su pedido casatorio nulidad como pedido principal y
revocatorio como subordinado.- Sexto.- En cuanto a los dems
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 44 del Decreto Legislativo N. 276 y
del artculo 53 de la Ley N, 24786, violacin por inaplicacin
del artculo 139, numeral 5) de la Constitucin Poltica, por
interpretacin errnea del artculo 68 en las leyes N 24767 y
N24977 que aprobaron los Presupuestos Generales del
Estado de los aos 1988 y 1989, inaplicacin del artculo 36
del Decreto Supremo N. 057-86-PCM, inaplicacin del artculo
24, literal c) y ltimo pargrafo del mismo articulado del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Decreto Legislativo N. 276; ii) infraccin normativa por
inaplicacin de los aumentos que el Gobierno Central otorga
en los Decretos Supremos N. 103-88-EF, N. 220-88-EF, N.
005-89-EF, N. 007-89-EF, N. 008-89-EF, N. 021-89-EF, N. 044-
89-EF, N. 062-89-EF, N. 028-89-PCM, N. 132-89-EF, N. 131-
89-EF, N. 296-89-EF, N. 008-90-EF, N. 041-90-EF, N. 069-90-
EF, N. 179-90-EF, N. 051-91-EF, N. 276-91-EF y Decreto Ley
N. 25697; iii) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 114 de la Ley del Presupuesto de 1988, 124 de la
Ley del Presupuesto de 1989, 173 de la Ley del Presupuesto
de 1990, 116 de la ley del presupuesto de 1991 y 163 de la Ley
del Presupuesto de 1992, expresando que el colegiado ha
inaplicado todos y cada uno de estos artculos de las normas
legales sustantivas denunciadas; iv) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, alegando que se ha violado estas normas ya que su parte
ha presentado las directivas de ejecucin N 002-88-CONADE
sobre normas de austeridad para el ejercicio presupuestal de
1988, N 002-89-CONADE y dems normas donde se ha sealado
clara y expresamente que su mbito de aplicacin es slo para las
empresas del Estado no Financieras que comprende a las
empresas de Derecho Pblico, estatales de derecho privado,
economa mixta y asalariado difundido; v) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 68 en las leyes N
24767 y N 24977 que aprobaron los Presupuestos Generales
del Estado de los aos de 1988 y 1989, sealando que existe
una lectura e interpretacin errnea que hace la Sala respecto de
su aplicacin, por cuanto las normas de incrementos que se
rechaza cuando hacen mencin de que no corresponden a este
tipo de trabajadores, se refiere de manera inequvoca a los del
rgimen laboral privado; vi) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 36 del Decreto Supremo N 057-86-
PCM, indicando que en adelante los incrementos que se otorguen
a los servidores pblicos son de alcance general, por lo tanto
legalmente en el derecho nacional peruano, no existen aumentos
de carcter especial; vii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 4 del Decreto Supremo N. 017-93-JUS y del
artculo 139 numeral 2 de la Constitucin Poltica del Per,
que sealan de que ninguna autoridad judicial puede dejar sin
efecto una resolucin judicial firme con autoridad de cosa juzgada,
por cuanto se advierte conforme incluso a las piezas anexadas
con este escrito que la Tercera Sala Civil de Lima decreto la
nulidad de todos los convenios, y esto no puede ser interpretado
de manera distinta mas que conforme a lo resuelto; viii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 44 del Decreto
Legislativo N 276 y otras normas que indica, manifestando
que si se hubiere aplicado correctamente los artculos 24, literal c)
y 44 citado la demanda hubiera sido amparada porque el derecho
es irrenunciable; ix) Infraccin normativa por inaplicacin de
los artculos 1, 2 y 3 del Decreto Legislativo N. 1023,
publicado el 21 de junio de 2008, que crea la Autoridad
Nacional del Servicio Civil, as como los artculos I y IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444, la Ley N. 26520 en sus
artculos 1, 26 y 31, artculo 40 de la Constitucin Poltica
del Estado, sealando que los fallos del Tribunal del Sistema
Administrativo de Gestin de Recursos Humanos del Estado-
SAGRH, son vinculantes y obligatorios para las entidades del
Estado con carcter normativo con rango de ley, siendo fuentes
del procedimiento administrativo;. - Sptimo.- Respecto a la
causales denunciadas, de su anlisis y fundamentacin, se
advierte que el recurso extraordinario de casacin no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no expone con
claridad y precisin como se infringe las normas ni precisa la
incidencia directa de las mismas sobre el sentido de la decisin
impugnada, por lo que no amerita un pronunciamiento de fondo,
razn por las cuales las causales denunciadas devienen en
improcedentes.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Juana Rosa Araujo Marin de Nuez y
otros, mediante escrito de fecha 09 de junio de 2016, obrante de
fojas 1548 a 1571, en contra la resolucin 40, que contiene la
sentencia de vista de fecha 19 de setiembre de 2014, de fojas
1499 a 1501, y ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos por Juana Rosa Araujo Marin y otros
contra el Seguro Social de Salud-ESSALUD, sobre Incrementos
de Aumentos de Gobierno ; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1
Con los votos de los seores: Torres Ventocilla, Sancarranco Caceda y Encinas
Llanos, fojas 1548.
C-1554492-299
CAS. N. 20156-2016 CUSCO
Nivelacin de pensiones. Proceso Especial. Lima, veintisis
de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
recurso de casacin interpuesto el 14 de octubre de 2016 por ngel
Amrico Romero Moscoso curador procesal del demandante Juan
Gualberto Aragn Caller, a fojas 607 a 616, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N. 27327.- Tercero:
Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de
casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte
de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el
recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, no le resulta exigible al recurrente,
teniendo en cuenta que la sentencia de primera instancia le fue
favorable. Asimismo, se observa que el impugnante cumple con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio y/o revocatorio.- Sexto: En relacin
los dems requisitos de procedencia, el recurrente invoca como
causales casatorias: i) Infraccin normativa de los numerales
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; ya
que la pretensin planteada en el presente proceso est referida
al cumplimiento de la Resolucin N 815-2001-MP-FN-GECPH de
fecha 09 de noviembre de 2001, tal como se seala en el rubro III.
Fundamentos 3.1 y 3.5 de la sentencia de vista. La pretensin no
fue determinar si corresponde o no el derecho a percibir los bonos
jurisdiccionales como parte integrante de la pensin, la validez de
la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 430-2001-MP-FN y N
815-2001-MP-FN-GECPER, la legalidad presupuestaria o conflicto
normativo y pensionabilidad del bono, como se precisa en la
sentencia de vista al resolver en el rubro 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 y 3.5.5.
En ese sentido, existe una motivacin defectuosa que agravia al
demandante, lo que le causa indefensin y a la par atenta contra
el derecho al debido proceso imparcial, justo y amparado en
derecho y a una resolucin debidamente motivada; ii) Infraccin
normativa del numeral 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per; toda vez, que al existir incompatibilidad entre
una norma de rango legal, como es la Undcima Disposicin
Transitoria y Final de la Ley N 26553 la cual seala que el
bono por funcin jurisdiccional no tiene carcter pensionable-;
y otra norma de rango superior como es el artculo 193 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial-el
cual establece que los derechos y beneficios reconocidos a los
magistrados no pueden ser recortados ni dejados sin efecto por
ninguna disposicin legal que no sea la modificacin de dicha Ley
Orgnica-; por lo que, corresponde considerar el bono por funcin
jurisdiccional como parte de la base de clculo de la pensin
de los magistrados al ser de libre disposicin, siendo que de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 51 segundo prrafo
y 138 de la Carta Magna, debe preferirse la norma constitucional
o de rango superior; y, iii) Apartamiento inmotivado de los
precedentes judiciales recados en las casaciones N 3962-
2007-Lima, N 2077-20008-Lima, N 2172-2006-Lima y N
2367-2010-Piura.- Stimo: Respecto a las causales denunciadas
en los tems i) y ii), se advierte que si bien es cierto el recurrente
cumple con precisar las normas que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas
correctamente, pues no basta su sola invocacin, sino que se
debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica
establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
95625
Cdigo Procesal Civil, por tanto la causal denunciada deviene en
improcedente.- Octavo: En relacin al tem iii), no se cumple con
los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que se cita
sentencias emitidas en casacin que no cuentan con el carcter
de precedente vinculante; razn por lo que dicha denuncia deviene
en improcedente, al incumplir el requisitos previstos en el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos
expuestos y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por ngel Amrico Romero Moscoso curador
procesal del demandante Juan Gualberto Aragn Caller, a
fojas 607 a 616, contra la sentencia de vista de fojas 577 a 591,
de fecha 27 de septiembre de 2015; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por el demandante ngel Amrico
Romero Moscoso curador procesal del demandante Juan
Gualberto Aragn Caller, contra el Ministerio Pblico, sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviene como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS,
RODAS RAMREZ, MALCA GUAYLUPO C-1554492-300
CAS. N 20612-2016 LAMBAYEQUE
Accin Contenciosa Administrativo. Artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima
doce de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha 12 de setiembre de 2016 de fojas 113 a 120,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha 25 de agosto de 2016 de fojas 102 a
105 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha 03 de diciembre de 2015 de fojas 64 a 66 que
declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 110 y,
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 74 a 77,
verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia: i) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la
Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada.
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en
cuestin es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la
cual se aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista
no ha tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,

95626 CASACIN
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el derecho reclamado encuentra
sustento en el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada
por la Ley N 25212 norma que seala que la bonificacin que
solicita se otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin
total y no sobre la remuneracin total permanente como
errneamente lo sostiene la demandada, posicin que concuerda
con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas
por la Corte Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas
resultan improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite vi) sobre
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 12 de setiembre de 2016 de fojas
113 a 120, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de agosto de 2016 de
fojas 102 a 105 y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido por Elba Ida
Snchez Bustamante contra la Gerencia Regional de
Educacin de Lambayeque y otros sobre Reclculo de la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029
modificada por la Ley N 25212. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-301
CAS. N 8967-2016 LIMA
Bonificacin extraordinaria por productividad. Proceso Especial.
Lima, diecisiete abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Emma Bettina Palet Anile de Martnez, a fojas
675,a 688, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo.- Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La impugnante se
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
N 27327. - Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
la recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la demandante
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
fojas 586 a 599, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Por
otra parte, se observa que laimpugnante ha cumplido con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto.- En cuanto a los dems
requisitos de procedencia, la recurrente denuncia como causal
casatoria: i) Indebida aplicacin de la Ley N 28389 y de la Ley
N 28449; seala que con respecto a su petitorio se debe tener
en consideracin lo establecido por los artculos 2 y 5 de la Ley
N 23495, as como tambin con el artculo 5 de su Reglamento,
aprobado por el Decreto Supremo N 015-83-PCM; mas no por
la Ley N 28449, la misma que no estaba vigente al momento de
su inscripcin y al pago del porcentaje que se realiz desde su
incorporacin al Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530,
con carcter de nivelable hasta antes de su renuncia a la acotada
institucin parte demandada de la presente litis; ii) Infraccin
normativa del artculo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per; seala que existen elementos relevantes que
ameritan la respectiva revisin, toda vez que las citadas normas
reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de
las resoluciones judiciales en todas las instancias judiciales, en
tanto la sentencia recurrida contendra una motivacin defectuosa
respecto de la pretensin demandada sobre el reconocimiento
para efectos pensionarios de los conceptos remunerativos
de la bonificacin extraordinaria por puntualidad y asistencia
o conocida tambin con el nombre de productividad sindical
y la bonificacin por productividad gerencial.- Stimo.- De la
fundamentacin del recurso en los numerales i) y ii), se verifica
que ste no cumple con los requisitos de procedencia antes
indicados, pues si bien la recurrente cita las normas y principios
cuya infraccin denuncia, estructura su recurso como uno de
instancia, reiterando los argumentos expuestos en el decurso del
proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento por
la instancia de mrito, la cual ha determinado que la bonificacin
por productividad se encuentra sujeta a evaluacin positiva de
cada trabajador as como a una previa evaluacin especfica y
personal, no correspondindole en su condicin de pensionista;
lo que denota que mediante el presente recurso se pretende que
esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto en la sentencia
de segunda instancia, al discrepar del sentido del mismo por
resultarle adverso; razn por la cual no es procedente la denuncia
formulada al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones
y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Emma Bettina Palet Anile de Martnez, a
fojas 675,a 688, contra la sentencia de vista de fojas 666 a 671, de
fecha 16 de junio de 2015; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por la demandante Emma Bettina Palet
Anile de Martnez con el Banco de la Nacin, sobre bonificacin
extraordinaria por productividad; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMANI LLAMAS, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1554492-302
CAS. N 13876-2015 LA LIBERTAD
No existe infraccin normativa del artculo 122 numeral 3) y al
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil cuando no existen medios
probatorios que acrediten de manera aislada o en conjunto el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
vnculo laboral y las correspondientes aportaciones. Lima, diez de
enero de dos mil diecisiete.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; Con los
acompaados; la causa nmero trece mil ochocientos setenta y
seis - dos mil quince La Libertad, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Clodomiro Prez Moncada, mediante escrito de fecha 07 de
agosto de 2015, que corre de fojas 149 a 154, contra la sentencia
de vista de fecha 12 de diciembre de 2014, que corre de fojas 138
a 143, que confirm la sentencia apelada de fecha 12 de mayo de
2014, que corre de fojas 89 a 95, que declar fundada en parte la
demanda.- CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha 29 de abril de 2016, que corre de fojas 30 a 33 del cuadernillo
de casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin, por las causales de: Infraccin normativa
de los artculos 122 inciso 3) y 197 del Cdigo Procesal
Civil.- CONSIDERANDO: Primero.- La Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica
del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad,
exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin casatoria
que desempea en la revisin de casos.- Segundo.- Del escrito
de demanda que corre de fojas 29 a 32, se advierte que el objeto
de la pretensin es que se declare la nulidad de las resoluciones
fictas denegatorias, que asimismo, se ordene a la demandada
expida nueva resolucin otorgndole una pensin de jubilacin
bajo el Decreto Ley N 19990 reconociendo 33 aos, 05 meses y
01 da de aportes al Sistema Nacional de Pensiones y no solo 17
aos reconocidos por la Resolucin N 18592-DIV-PENS-
GDLL-90, ms pensiones devengadas e intereses legales desde
la fecha de contingencia y costos.- Tercero.- Por sentencia de
vista que corre de fojas 138 a 143, se confirm la sentencia
apelada que declar fundada en parte la demanda, y en
consecuencia nulas las resoluciones fictas denegatorias, y ordena
que la demandada emita nueva resolucin administrativa
reconociendo 18 aos, 10 meses y 01 da de aportes, en lugar de
17 aos reconocidos por la Resolucin N 18592-DIV-PENS-
GDLL-90, calculando nuevamente su pensin de jubilacin de
acuerdo a esta cantidad superior de aportaciones ms reintegros
de pensiones desde el 07 de febrero de 1990 e intereses legales
conforme a lo establecido en el artculo 1249 del Cdigo Civil e
infundada la demanda en el extremo que solicita el reconocimiento
de 33 aos, 5 meses y 01 da de aportaciones; improcedente en
cuanto solicita costas y costos.- Como fundamentos seala que
no obra medio probatorio que acredite haber laborado por el
perodo comprendido de 1948 hasta el ao 1963 para la Hacienda
Casa Grande Sociedad Annima, nicamente obra a fojas 09 del
expediente principal copia certificada de una Libreta de
Aportaciones de la Caja Nacional de Seguro Social Per, de
fecha 02 de marzo de 1956, donde si bien aparece el nombre del
demandante, su nmero de carnet de asegurado, la forma del
asegurado en que se registran aportaciones desde el 07 de enero
de 1956 hasta el 11 de agosto de 1956, no sealndose que el
empleador sea Casa Grande Sociedad Annima.- Cuarto.- Con
relacin al reconocimiento de aportes, el Tribunal Constitucional
en la Sentencia recada en el Expediente N 04762-2007-PA/TC
del 22 de setiembre de 2008, en su fundamento veintiuno ha
sealado lo siguiente: Al respecto, el criterio sentado por este
Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados
de trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia
simple, como medios probatorios idneos y suficientes para
demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados
por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) como
aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una
interpretacin conjunta de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley
N 19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los
asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de
abonar las aportaciones, son considerados como perodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese
efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado
a retenerlas de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se
ha visto reforzada con la cita del artculo 13 del Decreto Ley N
19990, que dispone que la Oficina de Normalizacin Previsional
se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el
empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
indicadas.- Quinto.- Mediante Ley N 29711 del 18 de junio de
2011, se modifica el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, en
la siguiente forma: Para los asegurados obligatorios, son perodos
de aportaciones los meses, semanas o das que presten o hayan
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin
perodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones
otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos
durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio.
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el
95627
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su perodo
de labores para considerar dicho lapso como perodo de
aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. De la
misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido
pagadas al Sistema Nacional de Pensiones por el empleador son
consideradas por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP)
en el cmputo del total de aos de aportacin, independientemente
de las acciones que realice la Oficina de Normalizacin Previsional
para el cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios
probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de
aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina
de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad
Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento pblico
conforme al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil. Carece de
sustento el no reconocimiento por parte de la Oficina de
Normalizacin Previsional de perodos de aportaciones
acreditados con los medios antedichos, argumentando que estos
han perdido validez, que hay una doble condicin de asegurado y
empleador, o que, segn la Tabla Referencial de Inicio de
Aportaciones por Zonas, establecida por el Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS), en esa zona an no se empezaba a
cotizar.- Sexto:- En el caso de autos, el actor alega que cuenta
con ms de 33 aos de aportacin, por lo que, le corresponde
acceder a una pensin de jubilacin bajo el rgimen del Decreto
Ley N 19990 sobre mayores aos de aportes. En relacin a ello,
se advierte de autos que segn Resolucin N 18592-DIV-PENS-
GDLL-90, que corre a fojas 08, se le han reconocido al actor
nicamente 17 aos de aportacin.- Stimo.- Con relacin a los
perodos alegados como efectivamente laborados por el actor,
corresponde sealar lo siguiente: i) para acreditar el vnculo
laboral con la Hacienda Casa Grande Sociedad Annima en el
perodo comprendido entre los aos 1948 a 1963 (15 aos),
nicamente ha aportado como medio probatorio copia legalizada
de su Libreta de Aportaciones de fecha 02 de marzo de 1956, que
corre a fojas 09, donde nicamente se consignan registros de
cotizaciones desde el 07 de enero al 11 de agosto de 1956, y no
aparece consignado que el empleador haya sido la Hacienda
Casa Grande Sociedad Annima, y tampoco obran medios
probatorios adicionales que corroboren no solamente que en
dicho perodo labor para la mencionada empresa sino que
adems acrediten los dems aos que el actor sostiene que
labor en la citada Hacienda, por lo cual no resulta suficiente el
medio probatorio aportado para crear conviccin respecto del
vnculo laboral entre el demandante y su ex empleadora Hacienda
Casa Grande, sino adems sobre el tiempo de aportaciones que
habra efectuado. De otro lado, se aprecia de la solicitud que corre
a fojas 10 que el actor al solicitar el otorgamiento de su pensin de
jubilacin no consign labores ni aportaciones con la referida
empresa Hacienda Casa Grande Sociedad Annima.- Octavo.-
Estando a lo precedentemente expuesto, se advierte que el Ad
quem no ha incurrido en vicios de motivacin inadecuada o
indebida valoracin de los medios probatorios, ya que la referida
Sala expuso sus argumentos de manera clara, precisa y lgica
que sirven de sustento a su decisin, siendo los fundamentos
expuestos en la parte considerativa concordantes y coherentes
con la peticin demandada y los argumentos que la sustentan, no
existiendo medios probatorios que acrediten de manera aislada o
en conjunto el vnculo laboral con la Hacienda Casa Grande
Sociedad Annima y las consecuentes aportaciones del actor al
Sistema Nacional de Pensiones, en el perodo comprendido entre
los aos 1948 y 1963, no evidencindose infraccin normativa ni
contraviniendo el artculo 122 inciso 3) y el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, debiendo declararse infundado el recurso
de casacin interpuesto.- DECISIN: Por estas consideraciones;
y de conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Clodomiro
Prez Moncada, de fecha 07 de agosto de 2015, que corre de
fojas 149 a 154; en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha 12 de diciembre de 2014, que corre de fojas 138 a
143; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el
demandante Clodomiro Prez Moncada contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reconocimiento de
aos de aportacin y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-303
CAS. N 17288-2016 LAMBAYEQUE
FONAVI. Proceso Especial. Lima, veinticuatro de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, de fojas 103 a

95628 CASACIN
106, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley del
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y de los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso expedida por una
Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito
a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231.- Tercero: Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a
Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio,
los defectos incurridos por la parte recurrente.- Cuarto: La
fundamentacin por parte de la entidad recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran las causales previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N. 29364, pues con su interposicin no se apertura
una tercera instancia, de all que su pronunciamiento debe
ceirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro
de los causes formales autorizados por Ley le someten las
partes a su consideracin.- Quinto: El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Sexto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la entidad recurrente apel la resolucin de
primera instancia, conforme se tiene de fojas 66 a 68, por lo que
ste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que
la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.-
Stimo: En cuanto a los dems requisitos de procedencia, la
entidad recurrente invoca como causal de casacin: Infraccin
normativa por la aplicacin indebida del artculo 2 del
Decreto Ley N 25981; seala que el incremento dispuesto en
este artculo no le corresponde percibir al accionante, en razn
de que el citado Decreto Ley ha sido derogado por el artculo 3
de la Ley N 26233, de fecha 17 de octubre de 1993, que aprueba
la nueva estructura de contribuciones al FONAVI, estableciendo
solo excepcionalmente que continuarn percibiendo dicho
incremento los trabajadores que por aplicacin del artculo 2
del Decreto Ley N 25981, obtuvieron un incremento de sus
remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993, requisito ltimo
que no acredita cumplir el accionante; por lo que la sentencia
de vista atenta contra el debido proceso al causarle indefensin
total.- Octavo: Que, en cuanto a la denuncia, se advierte que si
bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar
la norma para su aplicacin al caso concreto que se pretende,
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; mxime si las instancias de mrito han sealado
que le corresponde al demandante el incremento del 10% por
FONAVI establecido en el Decreto Ley N 25981, al ser aportante
con sus remuneraciones a dicho fondo; razn por la cual no es
procedente el recurso de casacin interpuesto al incumplir los
requisitos sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por la
entidad demandada Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo,
de fojas 103 a 106, contra la resolucin de vista de fojas 93 a 99,
de fecha 05 de julio de 2016; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por el demandante Jorge Luis Nombera Temoche
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
con la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, sobre proceso
contencioso administrativo; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMAN LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-304
CAS. N 21117-2016 ANCASH
Artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. PROCESO
ESPECIAL. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.-
VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash de
fecha 15 de noviembre de dos mil diecisis de fojas 166 a 170,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
diecisis de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis de fojas
133 a 142; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584.- Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-
2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordante
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Que, no
debe perderse de vista que de conformidad con lo establecido en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin,
viene a ser un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
de derecho, que se hace valer contra determinadas resoluciones
judiciales, por los motivos tasados en la ley; de donde lo
extraordinario del recurso resulta de los limitados casos y motivos
en los que procede, y lo de derecho, porque permite la revisin
por el Tribunal de Casacin de la adecuada aplicacin del derecho
nacional hecha por los Jueces de mrito.- Cuarto.- Que, en tal
sentido el recurso de casacin, sin constituir un medio para
acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional; para que la
Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos,
es preciso que dicho recurso sea interpuesto observando los
requisitos de forma y de fondo previstos en los artculos 387 y 388
del Cdigo adjetivo acotado.- Quinto.- Que, en cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia le
fue favorable, por lo que el mismo no le resulta exigible. Asimismo,
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causal: Apartamiento
inmotivado de precedente judicial; refiere que los fundamentos
de la sentencia de vista incurren en forma indudable en causal
de apartamiento inmotivado del precedente judicial, por cuanto
el Tribunal Constitucional de la Repblica en sendas sentencias,
ya se ha pronunciado al respecto, amparndose en la resolucin
de la Sala Plena N 001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14.06.2011,
expedida por los seores vocales integrantes de la Primera y
de la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil, que tiene la
calidad de precedente administrativo de observancia obligatoria.
- Sptimo.- Que, examinado el recurso de casacin se advierte
que el mismo no cumple con los requisitos de procedencia
contemplados por los numerales 2) y 3) del artculo 388 Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en tanto la resolucin
impugnada no le causa agravio a la demandada, si tenemos en
cuenta que el Ad-quem confirma la sentencia de primera instancia
que declara infundada la demanda sobre accin contenido
administrativo; siendo as resulta de aplicacin lo dispuesto por
el artculo 358 del acotado cdigo procesal, el cual prescribe El
impugnante fundamentar su pedido en el acto procesal en que lo
interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva.;
presupuesto que no se ha cumplido en caso de autos, por tanto
tampoco se demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada.- Por tales consideraciones, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Ancash de fecha 15 de noviembre de
dos mil diecisis de fojas 166 a 170, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis de fecha veinte de
octubre de dos mil diecisis; y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
por el demandante Wilson Enrique Abendao Horna; sobre
nulidad de resolucin administrativa. Interviene como ponente la
seora Juez Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
CAS. N 21117-2016 ANCASH
Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS: Con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Wilson Enrique Abendao Horna,
de fecha 15 de noviembre de dos mil diecisis, de fojas 159 a 164,
en contra de la sentencia de vista de fecha veinte de octubre de
dos mil diecisis, de fojas 133 a 142, que confirma la sentencia de
primera instancia, de fecha siete de agosto de dos mil quince, de
fojas 75 a 80, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de los diez das que establece
la norma conforme el cargo de notificacin de fojas 143; y, iv) El
recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por la Ley N 27327.-
Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 84 a 88; por otra
parte, se observa que el recurrente cumple con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado.-
Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad recurrente denuncia que: Si bien percibe la bonificacin
especial ordenada por el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, es en forma mnima en la suma de S/. 14.83, calculado
conforme la remuneracin total permanente, lo que es incorrecto
e ilegal, ya que este beneficio debe ser calculado en base a la
remuneracin total, conforme lo aclara la Resolucin del Tribunal
Constitucional contenida en el Expediente N 3717-2005-PC/TC,
la misma que tiene carcter vinculante y de estricto cumplimiento
por el juzgador, en consecuencia se le viene perjudicando
econmicamente al actor al gozar de dicho beneficio por la
errnea aplicacin del Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Sexto.-
Que, del anlisis del recurso, se advierte que el demandante
no ha cumplido con exponer con claridad y precisin infraccin
normativa alguna conforme lo seala expresamente el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
asimismo, la STC N 3717-2005-PC/TC a la que hace referencia
el recurrente, no tiene el carcter de precedente vinculante y no
resulta de aplicacin al caso de autos, por el contrario estructura
su recurso como uno de apelacin, cuestionando el criterio
adoptado por la Sala Superior, la misma que ha establecido que
la parte demandante viene recibiendo la Bonificacin Especial
(Bonesp) regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, cuyo pago se realiza en base a la remuneracin
total permanente, de conformidad con lo establecido por esta
Sala Suprema en el precedente judicial vinculante contenido en
la Casacin N 1074-2010-Arequipa; siendo as, la impugnante
no cumple con la exigencia prevista en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364
correspondiendo declarar improcedente el recurso de casacin.-
Por estas consideraciones; y, de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
recurrente Wilson Enrique Abendao Horna, de fecha 15 de
noviembre de dos mil diecisis , de fojas 159 a 164, en contra de la
sentencia de vista de fecha veinte de octubre de dos mil diecisis;
y DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el diario oficial
95629
El Peruano, conforme a ley; en lo seguido por el demandante
Wilson Enrique Abendao Horna contra el Gobierno Regional
de Ancash y otra, sobre Impugnacin de resolucin administrativa
y reajuste de bonificacin especial conforme al artculo 12 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM: interviene como ponente la
seora Juez Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1554492-305
CAS. N 20350-2016 LAMBAYEQUE
PROCESO ESPECIAL. Pago de Compensacin por tiempo de
Servicios. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de
Mochum, mediante escrito de fecha 06 de octubre de 2016 a
fojas 114 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 08
de setiembre de 2016, a fojas 105 y siguientes, que confirma la
sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil, que
regulan la institucin de la casacin.- Segundo.- En tal sentido,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre contra una sentencia
expedida por una Sala Superior, que como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera
Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra exonerada del
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- La parte impugnante cumple el requisito
de procedencia establecido en el artculo 388, numeral 1), del
Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado.-
Cuarto.- El recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil.- Quinto.- El artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
establece, adems, que constituyen requisitos de procedencia del
recurso de casacin: (...) 2) Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Sexto.- La entidad recurrente, respecto de dichos
requisitos de fondo, invoca como causal la infraccin normativa
del artculo 4 del Decreto Supremo N 57-86-PCM, sosteniendo
bsicamente que para el clculo de la compensacin por tiempo de
servicios del accionante no rige el artculo 4 del Decreto Supremo
N 057-86-PCM, porque ingres a laborar en la municipalidad
demandada el 01 de enero de 1979, como obrero cobrador hasta
el 31 de diciembre del citado ao, reingresando como empleado
el 01 de enero de 1980 hasta el 31 de diciembre de 2012, por lo
que no cabe su aplicacin retroactiva, sino en todo caso desde
el ao 1986 hacia adelante.- Stimo.- La argumentacin antes
expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque
adolece de claridad y precisin, pues no tiene nexo causal con la
pretensin materia de autos y con lo resuelto por los rganos de
instancia, que corresponde realizar el clculo de la Compensacin
por Tiempo de Servicios - CTS de manera mixta; esto es, desde
el 01 de enero de 1979 al 31 de diciembre de 1979, como obrero
cobrador, segn el Decreto Legislativo N 728 y el Decreto
Legislativo N 650; y, desde el 01 de enero de 1980 al 31 de
diciembre de 2012, como empleado polica municipal, segn
el Decreto Legislativo N 276; habiendo precisado la Sala en el
considerando 4 de la sentencia de vista, absolviendo el agravio
contenido en el recurso de apelacin, en virtud de lo previsto en
el artculo 139 inciso 6) de la Carta Fundamental, que consagra
el principio de doble instancia, que corresponde considerar las
ltimas remuneraciones percibidas por el actor como base del
clculo para la liquidacin de Compensacin por Tiempo de
Servicios - CTS, no como errneamente sostiene la emplazada,
que alega debe tomarse como referencia la remuneracin del ao
1986, lo que carece de sentido y lgica, considerando adems
que como lo establece el artculo 4 del Decreto Supremo N 057-
86-PCM, la remuneracin principal es la compensacin que recibe
el trabajador y que resulta de agregar la remuneracin bsica y
la remuneracin reunificada; no aprecindose de su motivacin
que haya dispuesto una aplicacin retroactiva de la norma; de
manera que en la forma propuesta el recurso carece de claridad
y precisin y en tal contexto no se cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
as como se advierte que la parte impugnante se limita a hacer
referencia a resoluciones del Tribunal Constitucional que han
resuelto casos de obreros municipales, en aplicacin del artculo
52 de la anterior Ley Orgnica de Municipalidades, modificada
a partir del 02 de junio de 2001, sin considerar que ello no tiene
conexidad con el presente caso, dado que el actor nicamente

95630 CASACIN
se desempe como obrero municipal en el ao 1979, as como
se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la
valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y
no se condicen con los fines del recurso de casacin.- Octavo.-
En consecuencia, se advierte que el recurso formulado no
satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia invocada
resulta improcedente.- Por estas consideraciones y de acuerdo
a la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada Municipalidad Distrital de Mochum,
mediante escrito de fecha 06 de octubre de 2016 a fojas 114 y
siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 08 de setiembre
de 2016, a fojas 105 y siguientes; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido por Luis Tumes Purizaga, contra la
Municipalidad Distrital de Mochum, sobre proceso contencioso
administrativo; y, los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo
ponente la seora Torres Vega.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-306
CAS. N 21106 - 2016 LAMBAYEQUE
Accin Contenciosa Administrativo. Artculo 48 de la Ley N
24029 modificada por la Ley N 25212. Proceso Especial. Lima
veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 12 de octubre de 2016
de fojas 303 a 310, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto
de 2016 de fojas 290 a 295 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha 28 de diciembre de 2015 de
fojas 241 a 249 que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 155 y, iv) El recurrente se
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito
que obra de fojas 257 a 261, verificndose el cumplimiento de
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.-
En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia: i)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha
incurrido en error de derecho al considerar que el pago que hace
mencin la citada norma legal, se refiere a una remuneracin total,
sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin solicitada se otorga en base al equivalente al
30% de la remuneracin total y no sobre la remuneracin total
permanente como errneamente lo sostiene la demandada,
posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias
supremas determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia,
las causales denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En
cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se
hace alusin, se debe precisar que, ste, determina la base del
clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial,
sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos, siendo ello as, debe declararse improcedente sta
causal denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 12 de octubre
de 2016 de fojas 303 a 310, interpuesto por el Gobierno Regional
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de
agosto de 2016 de fojas 290 a 295 y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por Pedro Mendoza Yaipen y otro contra la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque y otros sobre
Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin y otros, establecido en el artculo 48 de la
Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
C-1554492-307
CAS. N 11358-2016 LIMA
Reincorporacin Laboral. Ley N 24041. PROCESO ESPECIAL.
Lima, diecinueve de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Municipalidad Distrital de Ate de fecha 31 de mayo
de 2016, a fojas 405, contra la sentencia de vista de fecha 01
de abril de 2016, a fojas 365, que confirma la sentencia apelada
de fecha 22 de mayo de 2013, a fojas 276, declara fundada en
parte la demanda, sobre reincorporacin laboral en aplicacin
de la Ley N 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 33 de la Ley N 27584, que lo regula. - Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el texto original del numeral
3.1, del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso contencioso Administrativo y los referidos a
la misma exigencia contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al primer requisito de
procedencia del recurso, previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
la entidad recurrente cumple con el mismo al haber impugnado
la sentencia de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses segn se advierte del recurso de apelacin a fojas 294;
en relacin al requisito previsto en el inciso 4) del citado artculo,
ha cumplido con precisar que su pedido casatorio es revocatorio.
- Cuarto.- Respecto a los dems requisitos de procedencia
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como causales de:
i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 5 de la
Ley N 28175 Ley Marco del Empelo Pblico, que seala el
acceso al empleo pblico se realiza mediante concurso pblico y
acierto, por grupo ocupacional, en base a los mritos y capacidad
de las personas, en un rgimen de igualdad de oportunidades, y ii)
Inaplicacin de la interpretacin y aplicacin de las normas,
al momento de resolver se deber tomar en cuenta lo sealado
recientemente en la sentencia del Tribunal Constitucional; sobre
la demanda de inconstitucionalidad que declar inconstitucionales
algunos artculos de la Ley N 30057 del Servicio Civil, en la cual
ha determinado que todos los trabajadores que realicen funcin
pblica estn en la obligacin de realizar concurso pblico sin
hacer diferencia de la actividad laboral que realicen.- Quinto.- De
la fundamentacin propuesta en los tems i) y ii) se verifica que
el recurso de casacin no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
esto es, no demuestra la incidencia directa de la infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, pues estructura el recurso
como uno de instancia, reiterando los argumentos expuestos
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
pronunciamiento por la instancia de mrito, la cual ha determinado
que la accionante prest servicios de naturaleza laboral por ms
de un ao en forma ininterrumpida, por lo que no se encuentra
bajo los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041, lo que denota
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
pronuncie sobre el criterio esgrimido en la recurrida por resultarle
adverso, debiendo acotarse como ha indicado el A quo que el
citado dispositivo legal no reconoce el derecho de incorporacin
a la carrera administrativa pretensin que incluso fue declarada
infundada y no fue apelada por la actora, motivo por el cual su
denuncia es improcedente.- Por estas consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada Municipalidad Distrital de Ate de fecha 31
de mayo de 2016, a fojas 405, contra la sentencia de vista de fecha
01 de abril de 2016, a fojas 365; y, ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
demandante Celsa Nazaria Machuca Cauchos contra la
Municipalidad Distrital de Ate, sobre reincorporacin laboral
en aplicacin de la Ley N 24041; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1554492-308
CAS. N 20317-2016 ANCASH
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima doce de abril de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha 21 de octubre de 2016 de fojas 113 a 114,
interpuesto por la demandante Miriam Lida Collazos Romero,
contra la Sentencia de Vista de fecha 10 de octubre de 2016, de
fojas 101 a 106 que confirm la sentencia de primera instancia
de fecha 02 de julio de 2015, de fojas 58 a 61, que declar
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
95631
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 108 y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto:
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el
recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se
aprecia de fojas 66 a 67. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio anulatorio o revocatorio, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La
indebida interpretacin de los artculos 1) y 2) del Decreto
Supremo N 025-85-PCM y el Decreto Supremo N 264-90-EF,
indicando que lo establecido en el Decreto Supremo N 025-85-
PCM, y el Decreto Supremo N 264-EF, se encuentran en plena
vigencia y no se le puede recortar unilateralmente por una mala
interpretacin de dichas normas, aplicando leyes que son muy
distintas a lo requerido toda vez que las normas que le otorgan
tal bonificacin sealan que debe ser de S/ 5.00 nuevos soles
diarios y no mensual como se esta pagando, no existiendo ningn
fundamento para confirmar la impugnada.- Sexto.- Analizado
el recurso de casacin interpuesto se observa que, no contiene
argumentacin que permita sustentarla; tampoco, aporta evidencia
acerca de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de
la Sala Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada
toda vez que la Sala ha confirmado la sentencia de primera
instancia que declara infundada la demanda sealando entre
otros que el concepto por movilidad y refrigerio contemplado en
el Decreto Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma
diaria la suma de cinco mil soles de oro diarios por modificatoria
de norma debe efectuarse en forma mensual conforme al Decreto
Supremo N 204-90-EF y con observancia del monto fijado por
el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo
Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de
que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N
14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis.
Es de verse que del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se advierte que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin al no
exponer con claridad y precisin infraccin alguna ni demostrar
la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisin
impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
manera genrica alegando argumentos que estn dirigidos
a cuestionar supuestos que fueron debatidos en el proceso,
coligindose que no cumple con el requisito de procedencia
establecido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que corresponde declararlo improcedente.- Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha 21 de octubre de 2016 de fojas 113 a 114, interpuesto por la
demandante Miriam Lida Collazos Romero, contra la Sentencia
de Vista de fecha 10 de octubre de 2016, de fojas 101 a 106,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por Miriam Lida Collazos Romero contra
la Direccin Regional de Salud Ancash y otro sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-309
CAS. N 21141-2016 LAMBAYEQUE
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima veintisis de abril de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
fecha 17 de octubre de 2016 de fojas 107 a 109, interpuesto por
el demandante Augustin Torres Delgado, contra la Sentencia
de Vista de fecha 09 de setiembre de 2016, de fojas 98 a 101
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha 17
de marzo de 2016, de fojas 62 a 68, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo

95632 CASACIN
N 013-2008-JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 de dos mil diecisis de fojas 161 a 166; cuyos requisitos de
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin de fojas 103 iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.-
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
de autos que la recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia del
escrito que obra a fojas 74 a 77, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
la parte impugnante refiere que el artculo 24 de la Constitucin
Poltica del Per dice que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente que le procure a el y su
familia el bienestar familiar y espiritual. Adems tratndose de
un concepto remunerativo que se abona en forma mensual la
afectacin es continua. Asimismo que en el artculo cuarto se
indica que la asignacin por movilidad y refrigerio se abona por
los das efectivamente laborados, vacaciones, as como licencias
o permisos que conlleve pago de remuneraciones. Es el caso
que desde que desde que adquir el derecho de nombramiento,
vengo percibiendo la suma de S/ 5.00 soles mensuales por dicho
concepto transgrediendo en forma flagrante la norma que autoriza
dicho pago que debe ser en forma diaria.- Sexto: Analizado el
recurso de casacin interpuesto se observa que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin al no exponer con claridad y precisin
infraccin alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma
sobre el sentido de la decisin impugnada, pues el recurrente
se limita a invocar normas de manera genrica y desarrolla su
fundamentacin en hechos que han sido materia de controversia,
conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de
aqullos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes sin considerar que ello no se condice con los
fines del extraordinario recurso de casacin ms si se advierte
que la sala ha emitido su pronunciamiento de acuerdo al criterio
dictado por la reiterada jurisprudencia que indica que el concepto
por movilidad y refrigerio contemplado en el Decreto Supremo N
025-85-PCM que estableca en forma diaria la suma de cinco mil
soles oro diarios, por modificatoria de normas, debe efectuarse en
forma mensual conforme al Decreto Supremo N 204-90-EF y con
observancia del monto fijado por el Decreto Supremo N 264-90-
EF adems que es acorde con lo establecido por este Supremo
Tribunal que viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems
de que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N
14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis,
coligindose que no cumple con los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que corresponde declararlo improcedente
por la forma.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 17 de octubre de 2016 de fojas 107
a 109, interpuesto por el demandante Augustin Torres Delgado,
contra la Sentencia de Vista de fecha 09 de setiembre de 2016,
de fojas 98 a 101 , ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Augustin
Torres Delgado contra la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque y otros sobre pago de asignacin por refrigerio y
movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-310
CAS. N 21017-2016 LAMBAYEQUE
Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Articulo 48 Ley 24029, modificado el artculo
1 de la Ley N 25212 Proceso Especial. Lima, veintisis de abril
de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de fecha trece de octubre de dos mil diecisis de fojas 173 a
178 contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de setiembre
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los
referidos al recurso de casacin. - Segundo.- El numeral 2) del
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 establece que, al ser interpuesto el recurso de casacin
ante la Sala Superior, esta deber remitirla a la Corte Suprema
sin ms trmite dentro del plazo de tres das, la que una vez
recibido el recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391 del
citado cuerpo normativo proceder a examinar el cumplimiento
de los requisitos de procedencia y admisibilidad.- Tercero.-
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo de diez das, conforme se advierte de la notificacin a fojas
168; y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
el artculo nico de la Ley N 27231, concordado con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). - Quinto.-
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 127 a 132; por otra parte, se observa que la impugnante
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio, por lo que ambos
requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias: i) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en
mencin es de carcter especial y de fecha posterior al artculo
48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu
tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin
a la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iii) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado - Ley N 24029; y iv) Infraccin normativa
por inaplicacin del precedente vinculante expedido por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin
N 1074-2010 Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011;
por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.
- Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems
i) al iii) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar
el criterio de las instancias de mrito, las cuales han establecido
que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley
N. 24029, modificado por la Ley N. 25212, mxime si el criterio
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
emitida por este Colegiado de manera reiterada, constituyendo
por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con el criterio
asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el recurso de
casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual devienen en improcedentes. - Octavo.- En cuanto a
la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para
la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo
del recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. -
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil declararon, IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha trece de octubre de dos mil diecisis de fojas 173 a 178
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
catorce de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisis; y
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Mara
Elena Pinglo Rodrguez, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Juez Suprema Mac Rae Thays.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-311
CAS. N 13313-2016 AYACUCHO
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo
N 025-85-PCM. Proceso Especial. Lima diecinueve de abril de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha 21 de junio de 2016 fojas 285 a 291, interpuesto por
la demandante Juana Teodora Alcantara Allccaco Viuda de
Flores y otros, contra la Sentencia de Vista de fecha 02 de
junio de 2016, de fojas 269 a 274, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha 24 de agosto de 2015 de fojas 212 a
218 que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Especializada en lo Civil de Huamanga
de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a fojas 160; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia
de fojas 224 a 227. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante denuncia: La infraccin normativa
por contravencin a las normas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, previsto por el articulo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, artculo I
del Ttulo Preliminar articulo 122 y 197 del Cdigo Procesal
Civil artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
precisando que la sala ha resuelto la controversia sin la debida
motivacin ni la mencin expresa de la ley aplicable es decir se
ha transgredido el pago de dicha bonificacin desconociendo
los alcances de los Decretos Supremos N 021-85-PCM, hasta
el Decreto Supremo N 103-88-EF que disponan el pago en
forma diaria adems que no motivaron las normas que derogaron
ese pago en forma mensual.- Sexto.- Analizadas las causales
descritas del recurso de casacin, se aprecia que no cumplen
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
95633
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios
denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si
bien es cierto se cumple con mencionar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos
por la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la interposicin
del recurso de casacin. Por otra parte, es de observar de la
Sala Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada ha
emitido pronunciamiento conforme a los agravios descritos en
el recurso de apelacin sealando entre otros que el concepto
por movilidad y refrigerio contemplado en el Decreto Supremo N
025-85-PCM que estableca en forma diaria la suma de cinco mil
soles oro diarios por modificatoria de norma debe efectuarse en
forma mensual conforme al Decreto Supremo N 204-90-EF y con
observancia del monto fijado por el Decreto Supremo N 264-90
como viene otorgando la demandada teniendo en cuenta que no
existe norma jurdica que haya dispuesto recobrar la vigencia de
las normas que contemplaban el pago diario por ese beneficio,
y como tambin este Supremo Tribunal viene resolviendo en
uniforme jurisprudencia, adems de que existe un precedente
vinculante, recado en la Casacin N 14585-2014- Ayacucho
de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis. En tal contexto el
recurso resulta inviable, pues los rganos de grado han motivado
su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, de manera
que la parte recurrente no logra demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, por ende, las
causales descritas resultan improcedentes.- Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 21
de junio de 2016 fojas 285 a 291, interpuesto por la demandante
Juana Teodora Alcantara Allccaco Viuda de Flores y otros,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por la demandante Juana Teodora
Alcantara Allccaco Viuda de Flores y otros contra el Gobierno
Regional de Ayacucho y otros sobre pago de asignacin por
refrigerio y movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS C-1554492-312
CAS. N 10009-2016 LAMBAYEQUE
PROCESO ESPECIAL. Reajuste pensionario - Ley N
27803. Lima, tres de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin de fecha 05 de abril de 2016
a fojas 168 y siguientes, interpuesto por la parte demandante
Bernardo Gelacio Falen, mediante escrito de fecha 05 de abril
de 2016, contra la sentencia de vista de fecha 07 de marzo de
2016 a fojas 149 y siguientes, que revoca la sentencia apelada
de fecha 30 de abril de 2015 a fojas 120 y siguientes, que
declara infundada la demanda y reformndola la declararon
improcedente, en el proceso contencioso administrativo seguido
contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y luego los requisitos de procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36| del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo.-
En tal sentido, verificado el recurso de casacin se advierte que
cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el
numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; por lo que corresponde analizar los requisitos
de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la parte recurrente apel la sentencia apelada que
le fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
requisito establecido en el inciso 4) del citado artculo, al sealar
su pedido casatorio como anulatorio.- Cuarto.- En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como causal
de su recurso, la Infraccin Normativa del artculo 139 inciso
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 50
inciso 1 y artculo 51 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil,
manifestando que el argumento expuesto en la sentencia de vista
tiene una motivacin aparente, lo que contraviene el derecho a
la Tutela jurisdiccional efectiva, ya que declaran improcedente
la demanda por falta de intereses para obrar, lo que contraviene

95634 CASACIN
el debido proceso.- Quinto.- Del anlisis de la fundamentacin
del recurso de casacin, se advierte que la parte recurrente
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, limitndose a cuestionar el criterio
de la instancias de mrito, quien ha establecido que por mandato
judicial, la pensin de la causante ya se encuentra reajustada en
virtud de la Ley N 23908; por lo tanto que el presente recurso
de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene en
improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha 05 de abril de 2016 a fojas 168
y siguientes, interpuesto por la parte demandante Bernardo
Gelacio Falen, mediante escrito de fecha 05 de abril de 2016,
contra la sentencia de vista de fecha 07 de marzo de 2016 a fojas
149 y siguientes; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Bernardo
Gelacio Falen contra la Oficina de Normalizacin Previsional
- ONP, sobre reajustes pensionarios. Interviniendo como ponente,
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; notificndose. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-313
CAS. N 8081-2016 LIMA
PROCESO ESPECIAL. Nulidad de Resolucin Administrativa.
Lima, veintids de marzo de dos mil diecisiete. VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Seguro Social de Salud
ESSALUD, mediante escrito de fecha 13 de noviembre de
2015 a fojas 244 y siguientes, contra el auto de vista de fecha
20 de agosto de 2015, a fojas 236 y siguientes, que confirma el
auto apelado (Resolucin N 01), que declara improcedente la
demanda por caducidad y ordena el archivo del proceso, en los
seguidos contra la Autoridad del Servicio Civil y otro, sobre nulidad
de resolucin administrativa; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y luego de
ellos los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple las exigencias previstas en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
advierte que el recurrente impugn la sentencia de primera
instancia que fue desfavorable a sus intereses; y en cuanto
al requisito de procedencia del inciso 4) del citado artculo ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que se
ha dado cumplimiento a ambos requisitos.- Cuarto.- En relacin
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el actor denuncia
como causales casatorias: i) La infraccin normativa del
artculo 202.5 de la Ley N 27444, sosteniendo que la Sala
Superior infringe dicha norma al interpretarla incorrectamente y
no considerar que tal disposicin regula la impugnacin judicial
de los actos administrativos emitidos por rganos administrativos
colegiados, estableciendo un plazo mayor al comn para las
entidades pblicas que pretendan su nulidad en sede judicial.
Aade que se infringe dicha norma al no aplicarla en forma
sistemtica con otras como el inciso 2) del artculo 19 y el artculo
13 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y que no se ha
considerado el principio de favorecimiento del proceso, para optar
por darle trmite a la demanda. Adems, alega que la Sala no
ha tenido en cuenta que la entidad no actu en el procedimiento
como un administrado en busca de tutela jurisdiccional efectiva
sino como una entidad administrativa dentro de un procedimiento
donde el Tribunal del Servicio Civil interviene como segunda y
ltima instancia administrativa, y por ende, no requiere expedir el
acto de lesividad para impugnar las resoluciones administrativas
que expida dicho colegiado, por lo que, como entidad pblica
cuenta con un plazo de tres aos para impugnar las resoluciones
administrativas que expida el SERVIR; y, ii) La infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per, alegando la afectacin del debido proceso
porque no existe una adecuada motivacin, ya que se ha realizado
una incorrecta evaluacin de los hechos acontecidos en el caso.-
Quinto.- Evaluado el recurso, se advierte que, si bien la entidad
impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio
se habran infringido al expedirse el auto de vista, tambin lo es
que el recurso adolece de claridad y precisin, pues se limita a
formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas en
las instancias de mrito, as como se circunscribe a cuestionar
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
aspectos referidos a los hechos y a la valoracin de la prueba, sin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
se condicen con los fines del recurso de casacin; por otro lado,
es de apreciar que en la forma que propone el recurso no cumple
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
en que se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas
o interpretadas correctamente, pues no basta invocar la norma
o normas cuya aplicacin o interpretacin al caso concreto se
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin o correcta
interpretacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que
no ocurre en el caso de autos; finalmente, es de sealar que la
recurrente invoca un supuesto de infraccin normativa procesal
de manera genrica, alegando afectacin al debido proceso por
inadecuada motivacin de la resolucin recurrida e incorrecta
evaluacin de los hechos, sin expresar mayor argumentacin que
de sustento a la causal que se propone, as como sin considerar
la forma de cmputo del plazo de caducidad previsto en el artculo
19 inciso 1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo.- Sexto.- En
consecuencia, al verificar que la argumentacin expuesta en el
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir
con describir con claridad y precisin en qu radica la infraccin
normativa, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, conllevan a que los cargos
descritos en los items i) y ii), resultan improcedentes.- Por estas
consideraciones y con la facultad conferida por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Seguro Social de Salud
ESSALUD, mediante escrito de fecha 13 de noviembre de 2015
a fojas 244 y siguientes, contra el auto de vista de fecha 20 de
agosto de 2015, a fojas 236 y siguientes; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en el proceso seguido por el Seguro Social de Salud
ESSALUD contra el Tribunal del Servicio Civil SERVIR y otro,
sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.-
Interviene como Jueza Suprema ponente la seora Torres Vega.-
SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER,
CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA C-1554492-314
CAS. N 18981-2016 HUAURA
Bonificacin por Cumplimiento de 25 aos de Servicios al Estado.
Proceso Especial. Lima diecisiete de marzo de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha 05 de octubre
de 2016 de fojas 210 a 218, interpuesto por la demandante Pilar
Ygnacia Way Cotrina, contra la Sentencia de Vista de fecha 20
de septiembre de 2016, de fojas 176 a 183 que revoco la sentencia
de primera instancia de fecha 07 de abril de 2016, de fojas 109 a
115, que declar fundada en parte la demanda y reformndola
declaran fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo:
El Ordenamiento Procesal seala estrictos requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huarua, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 185 y, iv) La recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
no ha dado cumplimiento, al no haber interpuesto recurso de
apelacin contra dicha sentencia al resultarle esta favorable
, segn se aprecia a fojas 109. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea anulada y revocada, siendo as, este requisito ha sido
cumplido.- Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la demandante denuncia como causales casatorias i)
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 54 del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Decreto Legislativo N 276.- la infraccin por inaplicacin de una
norma se configura cuando concurren los siguientes supuestos
1) el juez por medio de una valoracin conjunta y razonada de
las pruebas establece como probado ciertos hechos alegados por
las partes y relevantes del litigio, 2) que estos hechos guardan
relacin de identidad con determinados supuestos facticos de
una norma jurdica material 3) que no obstante esta relacin de
identidad (pertinencia de una norma) el juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y particularmente, lesionando el valor
de justicia. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del inciso
b) del artculo 8 del decreto supremo N 051-91 PCM.- Como se
aprecia del agravio anteriormente citado esta norma reglamentaria
desarrolla lo previsto en el literal a) del artculo 54 del Decreto
Legislativo N 276, que se refiere a la asignacin por cumplir 25
aos de servicio al estado, razn por la cual, los fundamentos
antes expuestos tambin sirven para sustentar la inaplicacin
de este dispositivo.- Sexto.- Que, del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que si bien el recurrente cumple con
sealar las normas que a su criterio se han infringido, no precisa
en qu consisten stas ni demuestra la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la referencia
de normas legales y a cuestionar el criterio de la sala superior,
incidiendo en aspectos ya analizados por las instancias de
merito, que han desestimado la pretensin de la demandante.
En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de
casacin resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364.- FALLO: Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha 05 de octubre de 2016 de fojas 210 a 218,
interpuesto por Pilar Ygnacia Way Cotrina, contra la Sentencia
de Vista de fecha 20 de septiembre de 2016, de fojas 176 a
183 que revoc la sentencia de primera instancia de fecha 07
de abril de 2016, de fojas 109 a 115, que declar fundada en
parte la demanda y reformndola declaran fundada en parte la
demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; seguido por
Pilar Ygnacia Way Cotrina contra la Universidad Nacional
Jos Faustino Snchez Carrin, sobre proceso contencioso
administrativo; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumptaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-315
CAS. N 21176-2016 LAMBAYEQUE
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029 modificada. Proceso
Especial. Lima veintisis de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin de fecha 27 de setiembre de
2016 de fojas 164 a 170, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de agosto
de 2016 de fojas 147 a 152 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha 29 de enero de 2016 de
fojas 97 a 104 que declara fundada en parte la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 155 y, iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. -
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
95635
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito que obra de fojas 120 a 124, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. -
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
denuncia: i) La infraccin normativa por considerar el pago de
la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin desde el 21 de mayo de 1990 sin tener en cuenta
que la ley entra en vigencia en el mes de febrero de 1991. ii) La
infraccin normativa por error en no tener en cuenta la
derogacin de la ley del profesorado Ley N 24029 por la ley
N 29944 - Ley de Reforma Magisterial, por lo que ya no procede
la mensualizacin de la bonificacin especial por preparacin de
clases ya que segn la Ley N 29944 esta viene incluida en la
remuneracin integra mensual. iii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. iv) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. v)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. vi) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. vii) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Verificadas las
causales descritas en los acpites i) al vi) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra parte
se advierte que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento
sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
indicando entre otros que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma clara que seala
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se
otorga en base al equivalente e al 30% de la remuneracin total y
no sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan

95636 CASACIN
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite vii) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 27 de setiembre de 2016 de 2016 de
fojas 164 a 170, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de agosto
de 2016 de fojas 147 a 152 y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Noemi
Granados Inoan contra la Gerencia Regional de Educacin
de Lambayeque y otros sobre Reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la
Ley N 25212. Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. HUAMANI LLAMAS,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
MALCA GUAYLUPO C-1554492-316
CAS. N 12479-2016 DEL SANTA
Incremento de Remuneraciones. Decreto Ley N 25981.
PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de mayo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Unidad De Gestin Educativa Local Del
Santa de fecha veinte de junio de dos mil diecisis, de fojas 351
a 356, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero veintinueve de fecha diecisiete de mayo de dos mil
diecisis, de fojas 338 a 340, que confirma la sentencia apelada
de fecha diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas 237 a 245,
que declara fundada en parte la demanda; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Laboral de Chimbote de la Corte Superior
de Justicia Del Santa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin - Segundo.- Que, del anlisis del presente medio de impugnacin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Cuarto.- Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 259 a 260; por otra parte, se observa que la misma cumple
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- Que, en relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia
como causales casatorias: i) Incorrecta aplicacin del artculo
1 de la Ley N 25981; indicando que en el artculo 2 del Decreto
Supremo Extraordinario N 43-PCM/93 publicado el 27 de abril de
1993, siendo que esta norma fue emitida al amparo de la Ley N
25937 del 31 de enero de 1992 por lo que habiendo dictado un
beneficio remunerativo de carcter general mediante de la Ley N
25981, mediante Decreto Supremo Extraordinario N 43-PCM/93
se precisaron sus alcances establecindose que lo dispuesto
en ella no comprenda a los organismos del sector publico que
financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Pblico.
ii) Inobservancia del Decreto Supremo Extraordinario N 43-
PCM/93; e, inaplicacin del artculo 1 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial.- el razonamiento lgico factico empleado
por el Ad quem en el fundamento cuarto de la impugnada
excluye totalmente la vigencia y aplicacin del Decreto Supremo
Extraordinario N 43-PCM/93, cuando lo cierto es que existiendo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
una exclusin expresa y taxativa de observancia obligatoria de los
organismos pblicos cuyas planillas son financiadas por el Tesoro
Pblico, persiste en la aplicacin del beneficio para el servidor
accionante cuya remuneracin es financiada por el Tesoro Pblico
por el ser el sector educacin un sector dependiente del poder
ejecutivo.- Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas
en los Items i) y ii) se advierte que, si bien es cierto la entidad
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
establecido que le corresponde al actor el incremento del 10%
por FONAVI establecido en el Decreto Ley N 25981, durante
el periodo en el que estuvo vigente dicho incremento, al cumplir
los requisitos ya indicados, esto, es, tener vinculo laboral vigente
a diciembre de 1992 y que las remuneraciones estn afectas a
la contribucin al FONAVI, por lo que el recurso de casacin en
cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Unidad De Gestin Educativa
Local Del Santa de fecha veinte de junio de dos mil diecisis,
de fojas 351 a 356, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero veintinueve de fecha diecisiete de mayo de dos
mil diecisis, de fojas 338 a 340; y, ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por el demandante Wilder Antonio Quezada Morillas contra la
Unidad de Gestion Educativa Local Del Santa y otros, sobre
incrementos de remuneraciones otorgada por el Decreto Ley
N 25981. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1554492-317
CAS. N 8319-2016 LIMA
Cambio de naturaleza de la orden de sancin. Proceso especial.
Lima, veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; con
los acompaados y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 05 de abril
de 2016, interpuesto a fojas 827 por el demandante don Ulises
Hjalmar Alcntara Gmez, contra la sentencia de vista que corre
a fojas 791 de fecha 03 de setiembre de 2015 que confirma la
sentencia apelada que declara infundada la demanda; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre
otros, referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente
al Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de
la Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).
se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo adjetivo acotado, es decir:
a) Se ha interpuesto contra un auto que pone fin al proceso
expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; b) Se ha interpuesto ante sta Sala Suprema, acompaando
copia de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, las cuales se encuentran certificadas con sello, firma y
huella digital, del abogado que autoriza el recurso - exigencia
del inciso 2 del mencionado numeral; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) el
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
Ley N 27327. - Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. - Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte de autos que la parte
recurrente, apel la sentencia de primera instancia que le fue
adversa; por lo que sta condicin ha sido cumplida. Asimismo,
respecto del requisito sealado en el inciso 4) del aludido artculo
ha precisado su pedido casatorio anulatorio como principal y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
revocatorio como subordinado. - Quinto.- Que, el recurrente
denuncia, la infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales; reexaminando los juicios de
hechos establecidos en las instancias. - Sexto.- Que, la causal
denunciada, carece del requisito referido en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que el recurrente, no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin que
motiva su denuncia casatoria sobre la resolucin impugnada;
ms aun cuando se observa que, el recurrente, busca cuestionar
juicios de hecho establecidos, propiciando su revaloracin;
propsito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; pues como ya se ha sealado en el considerando tercero,
dentro de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente
jurdicas; por lo que el recurso as expuesto resulta improcedente.
- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas 827,
por el demandante don Ulises Hjalmar Alcntara Gmez, contra
la sentencia de vista de fojas 791, de fecha 03 de setiembre de
2015; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
Ulises Hjalmar Alcntara Gmez con el Ministerio del Interior y
la Polica Nacional del Per, sobre cambio de naturaleza de la
orden de sancin; interviniendo como Ponente, el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1554492-318
CAS. N 4771-2013 CALLAO
Desalojo por ocupacin precaria. Segn el artculo 923,
concordado con el artculo 2013 del Cdigo Civil, la anotacin
preventiva del inicio del procedimiento administrativo de
reversin de dominio al Estado y de la resolucin de contrato
respecto de los adjudicatarios originales del inmueble inscrito en
la partida registral, no limita ni restringe el derecho de propiedad
a favor del demandante, para pretender la restitucin de la
posesin del predio. Lima, uno de julio de dos mil catorce.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil
setecientos setenta y uno - dos mil trece, en Audiencia Pblica
de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE GRADO: En el presente
proceso, es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Alicia Prudencia Julca1, contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Mixta Transitoria de Ventanilla de la
Corte Superior de Justicia del Callao2, que confirma la sentencia
de primera instancia3, que declara fundada la demanda
interpuesta por Juan Rodolfo Arias Sandoval, sobre desalojo por
ocupacin precaria, y ordena que los demandados y todos sus
habitantes, desocupen el predio ubicado en la manzana G, lote
trece, sector E, barrio XI, grupo residencial dos, Asociacin de
Vivienda Proa Chalaca, de la urbanizacin popular de inters
social - Proyecto Especial Ciudad Pachactec, Ventanilla,
Callao. 2.- ANTECEDENTES: DEMANDA. Juan Rodolfo Arias
Sandoval4 solicita que los demandados Edison Daniel Caldern
Torres y Alicia Prudencio Julca, desocupen el inmueble de su
propiedad ubicado en la manzana G, lote trece, sector E, barrio
XI, grupo residencial dos, de la Asociacin de Vivienda Proa
Chalaca, de la urbanizacin popular de inters social - Proyecto
Especial Ciudad Pachactec, Ventanilla, Callao, por cuanto lo
ocupan de forma precaria, al no pagar renta por concepto de
alquiler, y entre las partes no existe contrato de arrendamiento
respecto al bien inmueble objeto de pretensin. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA. La demandada Alicia Prudencio Julca5,
contesta la demanda negndola en todos sus extremos. Alega
que si bien el accionante aparece como titular del bien materia
de demanda; sin embargo, se debe tener en cuenta que existe
una anotacin preventiva, registrada con la finalidad de llevar
adelante el procedimiento administrativo de resolucin de
contrato de adjudicacin, lo cual ha sido ejecutado conforme se
aprecia de la Resolucin Jefatural nmero 1129-2011-GRC/GA-
OGP-JPECP, del dieciocho de noviembre de dos mil once, por
la que se declara la resolucin del contrato de adjudicacin del
veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y tres,
celebrado entre el Estado y el ahora demandante, administrado
Juan Rodolfo Arias Sandoval, respecto del predio litigioso.
Agrega que no es ocupante precaria, ya que viene poseyendo el
inmueble, en compaa de su conviviente Edinson Caldern
Torres y sus tres hijos menores de edad, desde el ao dos mil
cinco, conforme a las constancias de posesin que adjunta,
emitidas por la Municipalidad Distrital de Ventanilla de los aos
dos mil diez y dos mil once. PUNTOS CONTROVERTIDOS. En
la Audiencia nica6 de fecha siete de noviembre de dos mil doce,
se fijaron los siguientes puntos controvertidos: 1) Determinar si
el demandante tiene la calidad jurdica de propietario del predio
materia de litis. 2) Determinar si la parte demandada viene
ocupando el predio en referencia en condicin de ocupante
precaria o si por el contrario cuenta con documentos que
95637
justifiquen su ocupacin. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. El Juzgado Mixto de Ventanilla de la Corte Superior
de Justicia del Callao, por sentencia del diecinueve de abril de
dos mil trece7, declara fundada la demanda interpuesta por Juan
Rodolfo Arias Sandoval, y ordena que los emplazados y todos
sus ocupantes, desocupen el predio objeto de la pretensin.
Considera que el demandante ha acreditado tener la calidad de
propietario del inmueble, conforme se aprecia del ttulo inscrito
en Registros Pblicos con el cdigo de predio nmero P0
1025461, que obra a folios nueve; por el contrario, los
demandados no han probado tener ttulo alguno para detentar la
posesin del bien que ocupan, pues la constancia de posesin
expedida por la Municipalidad Distrital de Ventanilla a folios
cuarenta y seis, carece de eficacia jurdica conforme al
fundamentos quinto de la sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el expediente nmero 186-2004-AA/TC8; por lo que,
tienen la calidad de ocupantes precarios, de acuerdo a lo previsto
en el artculo 911 del Cdigo Civil. Finalmente, precisa que si
bien el inmueble en litigio se encuentra sometido al proceso de
reversin de acuerdo a la Ley nmero 28703 y su Reglamento,
en el referido proceso se va a dilucidar las relaciones jurdicas
existentes entre el actual propietario del inmueble y el Estado, y
cual fuere el resultado, no vincula jurdicamente a los
demandados con el accionante, ni justifica la posesin que
ejercen sobre el bien que ocupan; mxime, si conforme el
artculo 2013 del Cdigo Civil, la inscripcin de su derecho en el
registro lo protege, mientras no se declare la nulidad o rectifique
judicialmente su inscripcin. RECURSO DE APELACIN Alicia
Prudencia Julca, mediante escrito ingresado con fecha treinta de
abril de dos mil catorce9, interpone recurso de apelacin contra
la decisin de primera instancia. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA La Sala Mixta Transitoria de Ventanilla de la Corte
Superior de Justicia del Callao, por sentencia de vista10 del uno
de octubre de dos mil trece, confirma la sentencia apelada.
Considera que el demandante Juan Rodolfo Arias Sandoval
tiene la calidad de propietario del predio en litigio y goza de todos
los atributos inherentes al derecho que ostenta, conforme se
aprecia de folios nueve a once, de la copia literal con cdigo de
predio nmero P01025461 -asiento 0001-, y si bien en el asiento
0002 est anotado de manera preventiva por tiempo indefinido,
el inicio del procedimiento administrativo de resolucin de
contrato sobre el predio en mencin a mrito de la Ley nmero
28703, empero, dicho registro no limita los derechos de
propiedad del accionante, pues aquel no anula o vara la
titularidad del propietario de ese predio; adems, de acuerdo al
artculo 2013 del Cdigo Civil, el contenido de la inscripcin se
presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se
rectifique o se declare por va judicial su invalidez; conclusin
que se encuentra reforzada con lo resuelto por el Tribunal
Constitucional en las sentencias recadas en los procesos
signados con los nmeros 0008-2003-AI/TC, 0001-2003-AI y
0016-2002-AI/TC, al considerar que los individuos que cuentan
con un ttulo de propiedad registrado, poseen una especial
ventaja frente a aquellos que no lo tienen. De otro lado, los
demandados ocupan el predio en condicin de precarios, pues
no han acreditado ostentar ningn acto que justifique el derecho
de poseer el predio en los trminos prescritos en el fundamento
cincuenta y cuatro de la Casacin nmero 2195-2011/Ucayali11,
debido a que ni el procedimiento administrativo para revertir al
dominio del Estado los lotes de terreno cuyos adjudicatarios no
hayan cumplido con la clusula sexta de los contratos de
adjudicacin de acuerdo a la Ley nmero 28703 y su Reglamento,
que incluye la inscripcin preventiva en la partida nmero P0
1025461, en el asiento 00002, menos las constancias de
posesin emitidas por la Municipalidad Distrital de Ventanilla y el
Gobierno Regional del Callao, reflejan un ttulo vlido para
poseer el inmueble referido. RECURSO DE CASACIN Contra
la decisin adoptada por la Sala Superior, la demandada Alicia
Prudencia Julca ha interpuesto recurso de casacin. Esta Sala
Suprema por resolucin del doce de marzo de dos mil catorce12,
declar procedente el recurso de casacin por las siguientes
causales: 1) Infraccin normativa del artculo 2 inciso 16 de
la Constitucin Poltica del Estado. Sostiene que el derecho
fundamental a la propiedad parece atribuir a su titular un poder
absoluto, lo cual no se condice con los postulados esenciales de
los derechos fundamentales que reconocen un Estado Social y
Democrtico de Derecho, por ello, el derecho a la propiedad
debe ser interpretado no solo a partir del artculo 2 incisos 8 y 16
de la Constitucin, sino tambin a la luz del artculo 70 del citado
texto constitucional. Agrega que el derecho antes citado, tiene
lmites que se traducen en obligaciones y deberes a cargo del
propietario del mismo, los cuales se encuentran previstos
legalmente. 2) Infraccin normativa de los artculos 923 y 925
del Cdigo Civil. Alega que la disposicin 925 del Cdigo Civil
debe ser interpretada en el sentido de que el derecho de
propiedad se ejerce en armona con el inters social bajo las
restricciones de la ley, en este caso la Ley 28703, que limita el
ejercicio de los cuatro elementos que constituye el derecho de
propiedad, esto es, usar, disfrutar, disponer y reivindicar,
conforme dispone el artculo 923 del Cdigo acotado; por lo que,
en ese sentido, el demandante carece de titularidad para solicitar

95638 CASACIN
la accin de desalojo de un bien, respecto del cual el Estado, ha
restringido su derecho. 3) Infraccin normativa del artculo
2013 del Cdigo Civil. Refiere que el artculo en comento,
recoge el denominado principio de legitimacin, en virtud del
cual el contenido de las inscripciones se presume cierto, mientras
no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez, lo cual
constituye un mecanismo de seguridad a favor de quienes
contratan en base a la informacin registral; pero, ofrece una
proteccin relativa en caso de demostrar la inexactitud de lo
registrado, respecto a quien contrata en base a su informacin,
pues el efecto de la validez o ineficacia le alcanza al adquirente;
por lo que, el ttulo inscrito del demandante no es perpetuo, sino
pasible de resolucin (la inscripcin no implica la desaparicin
de las causales de resolucin), y en el caso del ttulo otorgado al
demandante fue modificado con la promulgacin de la Ley
nmero 28703, debido a que fue resuelto, inscribindose tal
evento para fines de informacin, restringiendo la legitimidad del
demandante de solicitar reivindicacin. 4) Infraccin normativa
del articulo 2019 incisos 1, 4 y 5 del Cdigo Civil. Arguye que
la norma antes indicada prev que son inscribibles en el registro
del departamento o provincia donde est ubicado cada inmueble
los siguientes postulados: 1) Los actos y contratos que
constituyen, declaren, transmitan, extingan, modifiquen o limiten
los derechos reales sobre inmueble; 4) el cumplimiento total o
parcial de las condiciones de las cuales dependen los efectos de
los actos o contratos registrados; 5) las restricciones en las
facultades del titular del derecho inscrito. De lo expuesto, se
tiene que en el registro se inscriben los actos que constituyen
lmites sobre los derechos reales, como las condiciones de los
cuales dependen los efectos de los actos o contratos registrales
como tal, las restricciones en las facultades del titular del derecho
inscrito, hecho que no fue valorado en la sentencia dictada en
segunda instancia. 3.- CUESTIN JURDICA EN DEBATE:
Determinar si la sentencia de vista ha transgredido las normas
de derecho Constitucional referidas al derecho a la propiedad y
a sus atributos, as como las normas materiales contenidas en el
Cdigo Civil, que segn la demandada, no concederan al
accionante el derecho de restitucin del bien reclamado; en
tanto, se ha denunciado que en la sentencia de vista se han
infringido esas normas. 4.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA: 4.1. Que, segn lo establecido en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley
29364, el recurso de casacin tiene por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad nomofilctica y uniformizadora,
respectivamente); finalidad que se ha precisado en la Casacin
nmero 4197-2007/La Libertad13 y Casacin nmero 615-2008/
Arequipa14; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en
una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber de
pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso, por las
causales declaradas procedentes. 4.2. Que, teniendo en cuenta
la posicin fctica y jurdica asumida por las partes en cuanto a
la pretensin objeto del proceso, conforme aprecia de sus actos
postulatorios previamente resumidos, se analizar las causales
denunciadas. En ese sentido, respecto al artculo 2 inciso 1615
de la Constitucin Poltica del Estado, referido al derecho a
la propiedad. Es de preciar que ese derecho faculta a su titular
para usar, gozar, explotar y disponer de ella, siempre y cuando,
a travs de su uso, se realice la funcin social que le es propia.
El goce y ejercicio del derecho de propiedad solo puede verse
restringido en los siguientes supuestos: a) estar establecidas por
ley; b) ser necesarias; c) ser proporcionales, y d) hacerse con el
fin de lograr un objetivo legtimo en una sociedad democrtica.
En conclusin, el derecho de propiedad solamente puede ser
materia de restricciones por las causas y finalidades sealadas
en la propia Constitucin. En este contexto, el demandante al
haber acreditado tener la calidad de propietario del inmueble,
conforme se aprecia del ttulo inscrito en Registros Pblicos en la
partida nmero P0 1025461 -ver folios nueve-, est investido de
las facultades para exigir se le restituya la posesin que ejercen
los demandados, pues stas no han sido mermadas de forma
alguna con el proceso de reversin de acuerdo a la Ley 28703 y
su Reglamento, ni con la inscripcin en la citada partida del
asiento 00002, de la anotacin preventiva por tiempo indefinido,
del inicio del procedimiento administrativo de resolucin de
contrato sobre el predio en mencin a mrito de la Ley citada
-ver folios nueve y once-, ya que el dominio del demandante
sobre el predio litigioso an sigue inscrito y vigente. 4.3. En lo
concerniente a los artculos 92316 del Cdigo Civil, que para
efectos materiales define la propiedad, y el artculo 92517 del
citado Cdigo, que precisa los supuestos legales que
restringen el derecho a la propiedad. Es del caso arribar a la
misma conclusin anterior, pues no se presenta transgresin de
las normas en comento, porque el derecho de propiedad del
demandante, en trminos constitucionales y legales no est
restringido ni por necesidad y utilidad pblica o de inters social,
al menos no ha quedado acreditado; pues, el procedimiento
administrativo para revertir al dominio del Estado los lotes de
terreno cuyos adjudicatarios no hayan cumplido con la clusula
sexta de los contratos de adjudicacin de acuerdo a la Ley 28703
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
y su Reglamento, ni las resoluciones administrativas expedidas
en ese trmite, han anulado y/o cancelado de manera definitiva
el derecho del demandante. 4.4. En cuanto al artculo 201318 del
Cdigo Civil, referido al principio de legitimacin. Se tiene
que las inscripciones realizadas en el Registro Pblico gozan de
la presuncin legal de exactitud y validez entre la realidad y lo
que all se publica, y solo si por va jurisdiccional se cancelan los
asientos, se presume extinguido el derecho a que dichos
registros se refieren19. Por tanto, en autos, no existe
contravencin a los fines de la norma citada, porque el ttulo
contenido en la copia literal de la partida nmero P01025461,
asiento 00001, en que se encuentra inscrito el derecho de
propiedad del accionante -ver folios nueve-, no ha sido
cancelado, ni existe cuestionamiento definitivo y concluyente
que haga dudar de la validez del mismo, por lo que su contenido
se presume exacto y veraz, produciendo todos sus efectos
legales frente a los emplazados y a terceros. 4.5. Finalmente, en
lo concerniente al artculo 201920 incisos 1, 4 y 5 del Cdigo
Civil, referido a los actos y derechos inscribibles. Es de
preciar que la inscripcin en la partida nmero P01025461,
asiento 00002, respecto de la anotacin preventiva (...) por
tiempo indefinido [d]el inicio del Procedimiento Administrativo de
Resolucin de Contrato respecto de los adjudicatarios originales
del inmueble inscrito en esta partida, segn lo dispuesto por la
Resolucin de la Jefatura del Proyecto Especial Pachactec N
010-2008-REGIN CALLAO/JPECP de fecha 16.10.2008 y su
Aclaratoria Resolucin N 008-2009 CALLAO/JPECP de fecha
17.09.2009, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 28703 y
su Reglamento, en modo alguno, favorece u otorga un derecho
siquiera expectaticio a los demandados para detentar el uso del
bien inmueble inscrito en esa partida. 4.6. Por tanto, resulta que
las infracciones antes anotadas, deben ser desestimadas, lo cual
consolida la decisin adoptada en la sentencia de segunda
instancia, ya que respeta las normas de la Constitucin y legales
que protegen de forma plena el derecho del propietario frente al
ocupante que no acredita un supuesto habilitante legtimo -ttulo-
que le conceda el derecho de usar el bien que posee, conforme
los alcances del artculo 911 del Cdigo Civil. En conclusin, de
acuerdo con el artculo 923, concordado con el artculo 2013 del
Cdigo Civil, se debe tener en cuenta que, la anotacin
preventiva del inicio del procedimiento administrativo de
reversin de dominio al Estado y de la resolucin de contrato
respecto de los adjudicatarios originales del inmueble inscrito en
la partida registral, no limita ni restringe el derecho de propiedad
a favor del demandante, para pretender la restitucin de la
posesin del predio. 5.- DECISIN: Por estos fundamentos, y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. 5.1. Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Alicia Prudencia Julca21;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista expedida
por la Sala Mixta Transitoria de Ventanilla de la Corte Superior de
Justicia del Callao22, que confirma la sentencia de primera
instancia23, que declara fundada la demanda sobre desalojo por
ocupacin precaria. 5.2. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Rodolfo Arias
Sandoval con Edinson Daniel Caldern Torres y otra, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora Tello Gilardi.- SS.
ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS
1
A folios 163. Escrito del 31 de octubre de 2013.
2
A folios 139, del 01 de octubre de 2013.
3
A folios 89, del 19 de abril de 2013.
4
A folios 29. Escrito de demanda, presentado el 12 de julio de 2012.
5
A folios 48. Escrito de contestacin de la demanda, presentado el 06 de agosto de
2012.
6
A folios 66.
7
A folios 89.
8
De otro lado, aquellos ttulos o certificados relativos a predios cuya titularidad no
se encuentre debidamente saneada, en virtud de la presente sentencia, carecen
de sustento legal, siendo, por tanto, nulos; lo cual no impide que, a futuro, la
autoridad administrativa competente -luego de realizar las labores de saneamiento
necesarias, conforme al procedimiento establecido por ley y garantizando los
derechos fundamentales de los administrados- emita nuevos actos administrativos
relativos a la titularidad de los predios revertidos al dominio del Estado.
9
A folios 97.
10
A folios 139.
11
54.- Siendo as, de la lectura del artculo en anlisis queda claro que la figura del
precario se va a presentar cuando se est poseyendo sin ttulo alguno, esto es,
sin la presencia y acreditacin de ningn acto o hecho que justifique el derecho
al disfrute del derecho a poseer -dentro de lo cual, desde luego, se engloba al
servidor de la posesin, a quien el poseedor real le encarga el cuidado de un bien,
esto es por un acto de mera liberalidad y con carcter gratuito, y que si no atiende
el requerimiento del titular para la devolucin del bien devendr en precario-, es
decir, en este primer caso, no necesariamente se requiere de la presencia de un
acto jurdico que legitime la posesin del demandado, lo que no excluye tambin
el caso aquel en que el uso del bien haya sido cedido a ttulo gratuito, sin existir de
por medio el pago de una renta.
12
A folios 53 del cuaderno de casacin.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
13
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 21689 a 21690.
14
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 23300 a 23301.
15
Artculo 2.- Toda persona tiene derecho:
(...) 16. A la propiedad y a la herencia.
16
Artculo 923.- Definicin:
La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar
un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los lmites de
la ley.
17
Artculo 925.- Restricciones Legales:
Las restricciones legales de la propiedad establecidas por causa de necesidad y
utilidad pblicas o de inters social no pueden modificarse ni suprimirse por acto
jurdico.
18
Artculo 2013.- Principio de legitimacin:
El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
19
Al respecto, la sentencia recada en la Casacin N4959-2007/Lambayeque,
emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, consider:
(...) la declaracin de invalidez de una inscripcin registral es de competencia
exclusiva del rgano jurisdiccional a tenor de lo previsto en el artculo 2013 del
Cdigo Civil (...). Citado en Alberto Hinostroza Minguez, Gua Actualizada de
Casaciones, 2010, Lima, Jurista Editores, pgina 287, item 949.
20
Artculo 2019.- Actos y derechos inscribibles
Son inscribibles en el registro del departamento o provincia donde est ubicado
cada inmueble:
1.- Los actos y contratos que constituyen, declaren, trasmitan, extingan, modifiquen
o limiten los derechos reales sobre inmuebles (...)
4.- El cumplimiento total o parcial de las condiciones de las cuales dependan los
efectos de los actos o contratos registrados.
5.- Las restricciones en las facultades del titular del derecho inscrito (...).
21
A folios 163. Escrito del 31 de octubre de 2013.
22
A folios 139, del 01 de octubre de 2013.
23
A folios 89, del 19 de abril de 2013.
C-1554492-319
CAS. N 1417-2014 LIMA
CAMBIO DE NOMBRE. La identidad, se define como el modo
de ser de cada persona, proyectada a la realidad social y
mediante el nombre se individualiza al sujeto permitindole
distinguirse de los dems; el demandante solicita el
reconocimiento de un derecho humano que se encuentra
correlacionado con otros derechos como: el derecho a un
nombre propio, a conocer la propia historia filial, al
reconocimiento de la personalidad jurdica a la nacionalidad y a
la dignidad por lo que se cumple la excepcin que establece el
artculo 29 del Cdigo Civil. Lima, catorce de setiembre de dos
mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; visto el
expediente nmero 1417- 2014 en discordia; interviniendo
como Jueza Suprema dirimente la seora Rodrguez Chvez,
quien se adhiere al voto de los seores Del Carpio Rodrguez,
Cunya Celi y De la Barra Barrera, en Audiencia Pblica de la
fecha, con informe oral y emitida la votacin correspondiente
conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, expide la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que, se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jiang Melndez Aspajo de fojas doscientos veintinueve,
contra la sentencia de vista, de fojas doscientos diecisis, su
fecha catorce de marzo del dos mil catorce, que confirma la
sentencia apelada, de fojas ciento cuarenta y siete, del doce de
diciembre del dos mil doce, que declara infundada la demanda
sobre cambio de nombre. 2. ANTECEDENTES: 2.1 DEMANDA.
Que, para efectos de determinar si en el caso concreto se han
infringido los dispositivos antes mencionados, es necesario
realizar las precisiones que a continuacin se detallan: Que,
Jiang Melndez Aspajo, mediante escrito ingresado el veinte
de octubre del dos mil cinco, a fojas cuarenta y cinco, interpone
demanda de cambio de nombre, pretendiendo que se ordene
judicialmente el cambio de sus apellidos de (Jiang) Melndez
Aspajo a (Jiang) Zhu Mei, manteniendo el prenombre JIANG,
en virtud a su derecho constitucional a la identidad. Indica que
el ao mil novecientos noventa y tres su nombre era Jiang Zhu
Mei con nacionalidad china, pero inici un trmite de adopcin
en virtud del cual obtuvo el nombre de Jiang Melndez Aspajo,
dando lugar a la inscripcin N 07640673; empero, la partida de
nacimiento emitida por la Municipalidad Metropolitana de Lima
consign una observacin respecto a su nacionalidad que
lesionaba su derecho a la identidad la presente partida no
otorga derecho de nacionalidad. Dicha partida debi incluir su
nacionalidad como ciudadano peruano, sin embargo, se le
consign como ciudadano chino. Por ello, sigui buscando
obtener la nacionalidad a travs del procedimiento establecido
en la Ley de Nacionalidad N 26574, obteniendo la nacionalidad
peruana bajo el nombre Jiang Zhu Mei, as el Ministerio del
Interior expidi el ttulo N 931 de nacionalidad peruana,
renunciando a su anterior nacionalidad. Con este nuevo ttulo
se inici ante RENIEC la inscripcin N 42585302 con el
nombre de Jiang Zhu Mei, a fin de obtener una identidad que
armonizara con su persona y su nueva nacionalidad; sin
embargo, la Gerencia de Depuracin de Identificacin de
95639
RENIEC cancel la segunda inscripcin por duplicidad; que
RENIEC ha informado que no es posible acceder a la segunda
inscripcin por estar vigente la primera partida con el nombre
JIang Melndez Aspajo. 2.2. DETERMINACION DE PUNTO
CONTROVERTIDO. Que, por resolucin de fecha doce de
octubre del dos mil nueve, de fojas ochenta se fij como punto
controvertido determinar si procede o no ordenar el cambio de
los apellidos del demandante. 2.3. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Que, el Juez de primera instancia, mediante
sentencia del doce de diciembre del dos mil doce, de fojas
ciento cuarenta y siete, declara infundada la demanda, al
considerar que el demandante obtuvo el nombre Jiang
Melndez Aspajo, en virtud a una adopcin por la cual, una
persona adquiere de otra la calidad de hijo a pesar de carecer
de vnculos sanguneos, crendose una relacin paterno filial
plena entre adoptante y adoptado, quien deja de pertenecer a
su familia biolgica y pasa a ser parte de su nueva familia. Que
de la partida de nacimiento de fojas dos se verifica que la
adopcin deriva de un mandato judicial, por tanto, siendo los
adoptantes y el adoptado personas capaces, la ley no permite
que por un simple acto de voluntad se altere o se d por
terminada una relacin paterno filial que ellos mismos quisieron
libremente crear, quitando firmeza al citado status, debiendo
sealarse que el vnculo jurdico familiar creado por adopcin
es definitivo salvo nulidad, por lo que, no concurren motivos
justificados que hagan necesario un cambio de nombre, en
tanto no se invalide la adopcin y la partida de nacimiento siga
surtiendo efectos, significando que el actor es hijo de Pedro
Pablo Melndez Torres y Rosa Alejandrina Aspajo Arvalo. 2.4.
RECURSO DE APELACIN Que, contra la mencionada
sentencia, el demandante interpone recurso de apelacin,
mediante escrito ingresado con fecha veintisiete de diciembre
del dos mil doce, de fojas ciento cincuenta y nueve; por lo que,
la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
absuelve el grado a fojas doscientos diecisis, con fecha
catorce de marzo del dos mil catorce, confirmando la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda,
precisando sustancialmente que de los fundamentos de la
demanda se concluye que ninguno de los hechos alegados
constituyen motivos que justifiquen el cambio de nombre que
peticiona, debido a que se pretende cambiar de apellidos que
han sido adquiridos en virtud a la adopcin iniciada por el
propio recurrente, tal como lo seala en su demanda; ya que, el
demandante voluntariamente cambi su identidad, por lo que,
ello no puede importar una lesin a un derecho fundamental
como sostiene el demandante. 3. CAUSALES POR LAS QUE
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIN: Que, est Sala Suprema, por resolucin de fecha
once de julio del dos mil catorce de fojas treinta, declara la
procedencia ordinaria del recurso de casacin, por la causal de
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, infraccin normativa de
los artculos 197 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 29
del Cdigo Civil, argumentando que el derecho a la identidad
es el que individualiza a la persona; que present una demanda
de cambio de nombre para que se autorice el cambio de sus
apellidos Melndez Aspajo por sus apellidos de origen Zhu Mei,
en razn que justifica el cambio de nombre solicitado y es la
fuerza del uso que se ha dado a los apellidos, con el nombre de
Jiang Zhu Mei, habiendo obtenido su documento de identidad;
en consecuencia, se debe proteger su derecho a la identidad
que incluye su relacin con sus orgenes asiticos. 4. MATERIA
JURDICA EN DEBATE: La cuestin jurdica materia de debate
por ste Supremo Tribunal consiste en determinar si se
transgrede los principios constitucionales al debido proceso, la
debida motivacin y si se encuentra justificado el pedido de
cambio de nombre del recurrente. 5. FUNDAMENTOS
JURDICOS DE LA SALA SUPREMA. Primero.- Que, estando
a la calificacin de procedencia del recurso, en la que se
comprende la infraccin procesal y material, debe analizarse
previamente la causal adjetiva o de error in procedendo
denunciada, pues debido a su naturaleza y a los efectos que
produce, si mereciera ser amparada por infraccin al debido
proceso, entonces carecera de objeto pronunciarse respecto a
la causal sustantiva por ser incompatibles con aqulla.
Segundo.- Que, en tal sentido, la infraccin normativa procesal
es sancionada ordinariamente con nulidad procesal, la misma
que se entiende como aqul estado de anormalidad del acto
procesal, originado en la carencia de algunos de sus elementos
constitutivos o en vicios existentes que potencialmente los
coloca en la situacin de ser declarados judicialmente invlidos.
El estado de nulidad potencial no puede afectar el debido
proceso ya sea por ser subsanable, por convalidacin o porque
el acto cumpli con su finalidad. La garanta del debido proceso
implica tambin el administrar justicia de acuerdo a las normas
procesales, porque en razn a su texto, son consideradas
imperativas o de estricto cumplimiento, consecuentemente se
impone que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. Bajo ese contexto corresponde

95640 CASACIN
evaluar si la sentencia de vista vulnera los principios de orden
procesal referidos al debido proceso y debida motivacin,
siendo as, se debe verificar si el cuestionamiento del recurrente
est orientado a enervar el criterio de apreciacin de los medios
probatorios por la Sala Superior o que el fallo no resulte acorde
con lo alegado por el casacionista. Tercero.- Que, el deber de
debida motivacin, conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional peruano en el Fundamento Jurdico Cuatro de la
Sentencia nmero 00966-2007-AA/TC: no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
se respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de manera
pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan
formular dentro del proceso sean objeto de pronunciamiento
expreso y detallado (...) En suma, garantiza que el razonamiento
guarde relacin y sea proporcionado con el problema que al
juez (...) corresponde resolver. Que en el presente caso los
rganos jurisdiccionales han expresado los fundamentos de su
decisin cumpliendo con dicha garanta constitucional. Cuarto.-
Que en cuanto a la causal sustantiva, es menester realizar las
siguientes precisiones: El derecho a la identidad, comprendido
en el artculo 2, inciso 1, de la Constitucin Poltica del
Estado, es aquel que protege a la persona en lo que constituye
su propio reconocimiento: quin y cmo es. Comprende
diversos aspectos de la persona que van desde los ms
estrictamente fsicos y biolgicos (su herencia gentica, sus
caractersticas corporales, etctera) hasta los de mayor
desarrollo espiritual (sus talentos, su ideologa, su identidad
cultural, sus valores, su honor, reputacin, entre otros)1. La
Constitucin de 1993 mejora el tratamiento de la persona al
reconocerle su identidad y no solamente el nombre como lo
haca la Constitucin de 1979, por el que se estableca que:
Toda persona tiene derecho: A (...) un nombre propio (...), el
que ahora queda comprendido dentro del derecho a la
identidad. Que, la identidad, se define como el modo de ser de
cada persona, proyectada a la realidad social. De acuerdo a la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, el derecho a la
identidad puede ser conceptualizado, en general, como el
conjunto de atributos y caractersticas que permiten la
individualizacin de la persona en sociedad y, en tal sentido,
comprende varios otros derechos segn el sujeto de derechos
de que se trate y las circunstancias del caso. Quinto.- Que,
este respecto el profesor Morales Godo, refiere: Fernndez
Sessarego ha sido quien ha desarrollado este derecho
convirtindose en el pionero en Amrica Latina. Seala el
destacado jurista que la identidad personal comprende dos
facetas una esttica y otra dinmica. La identidad esttica est
dada por los aspectos fsico, el nombre, la que ha merecido
tradicionalmente tutela jurdica, mientras que la identidad
dinmica se manifiesta como un conjunto de atributos y
calificaciones de la persona. Este ltimo aspecto es el que fue
desarrollado por la jurisprudencia italiana reconociendo el
inters existencial de la identidad personal en su aspecto
dinmico. Este inters existencial de la identidad en su
manifestacin dinmica consiste en que la persona no vea
alterada o desnaturalizada la proyeccin social de su
personalidad, a que no se discuta, distorsione, recorte o niegue
lo que constituye el esencial patrimonio cultura del sujeto,
integrado por una multiplicidad de variados aspectos como son,
entre otros, el ideolgico, el intelectual, el poltico, el social, el
religioso y el profesional de la persona. La tutela requerida en
este caso es aquella dirigida a impedir el falseamiento o
desfiguracin de lo que significa la verdad personal. El agravio
inferido supone una lesin al perfil social de la identidad
personal.2 Sexto.- La identidad tiene relacin con varios otros
derechos, dentro de los cuales como ya se ha afirmado
encontramos el derecho al nombre, que es la designacin con
la cual se individualiza al sujeto y que le permite distinguirse
entre los dems, lo encontramos contenido en el artculo 19 del
Cdigo Civil, que seala: Toda persona tiene el derecho y el
deber de llevar un nombre. Este incluye los apellidos., y
reconocido por el artculo 18 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, el que establece que: Toda persona
tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus
padres o al de uno de ellos. La ley reglamentar la forma de
asegurar este derecho para todos, mediante nombres
supuestos, si fuere necesario.; nombre (...). El derecho al
nombre para poder ser exigido debe contar con la garanta de
la inscripcin, existiendo en nuestro pas el Registro Nacional
de Identificacin y Estado Civil -RENIEC-, en cuya Ley Orgnica
se establece que los actos concernientes al estado civil de las
personas y en primer trmino el nacimiento se harn constar en
el Registro Civil. Stimo.- Que, el nombre es la designacin
con la cual se individualiza al sujeto y que le permite distinguirse
de los dems. El nombre tiene dos componentes: el prenombre
y los apellidos. El nombre es el elemento caracterstico
individual del sujeto, libre de toda vinculacin preestablecida.
Se refiere al nombre de pila, el cual es libre y es elegido por los
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
padres o por quien hace la inscripcin en el Registro Civil. La
eleccin de un segundo o ms nombres es facultativa. El
nombre recoge datos histricos de la persona que la
singularizan de los dems y provee la informacin base para la
emisin del DNI. Es obligatorio tenerlo y usarlo; es inmutable,
salvo casos especiales; no es comercial, puesto que es
personalsimo, aun cuando se transmita por procreacin; es
imprescriptible, aunque se deje de usar, se haya empleado uno
ms o menos errneo o se utilice un conocido seudnimo.
Asimismo, permite la identificacin, la individualizacin y la
pertenencia de una persona a una familia. Mediante el nombre
se hace posible el ejercicio de derechos tales como la
ciudadana, la educacin, la seguridad social, el trabajo y la
obtencin de una partida de nacimiento, entre otros, sentencia
del Tribunal Constitucional nmero 2273-2005/HC. Asimismo,
existen tres principios bsicos que rigen la institucin del
nombre, inmutabilidad, restriccin en su eleccin y dualidad del
apellido. Octavo.- Que, en lo que respecta al apellido, ste
representa el nombre de la familia que sirve para distinguir a las
personas, establece la filiacin, los lazos de parentesco y la
paternidad, diferencia a los grupos o personas no emparentadas
entre s. Es as que conforme al artculo 20 del Cdigo Civil,
modificado por la Ley 28720, a toda persona le corresponde el
primer apellido del padre y el primero de la madre. Noveno.-
Que conforme a lo establecido en el artculo 29 del Cdigo
Civil, Nadie puede cambiar su nombre ni hacerle adiciones,
salvo por motivos justificados y mediante autorizacin judicial,
debidamente publicada e inscrita. El cambio o adicin de
nombre alcanza, si fuera el caso, al cnyuge y a los hijos
menores de edad.. Es decir, que por regla general se ha
establecido que nadie puede cambiar su nombre ni hacerle
adiciones; sin embargo, existe una excepcin, la misma que
se presenta cuando existen motivos justificados y se haga
mediante autorizacin judicial, pblica e inscrita. Por ello, antes
de analizar las infracciones por las cuales se ha amparado el
presente recurso de casacin resulta necesario examinar la
composicin del apellido, por ser esta la materia controvertida
en el caso de autos. Dcimo.- En ese contexto, se aprecia que
el demandante solicita el reconocimiento de un derecho
humano que se encuentra correlacionado con otros derechos
como: el derecho a un nombre propio, a conocer la propia
historia filial, al reconocimiento de la personalidad jurdica y a la
nacionalidad y a la dignidad inherente al ser humano, estando
obligado el Estado a garantizarlo. Es as como el ciudadano
Jiang Zhu Mei, mediante la determinacin de su conducta a lo
largo de su vida se ha desenvuelto en su entorno como un
descendiente chino, no slo social y culturalmente, sino como
se aprecia de los medios probatorios ha constituido una familia
al casarse en el pas con una ciudadana peruana y sus hijos
han sido registrados con los apellidos chinos no con los
apellidos derivados de la adopcin del padre, razn por la cual
la negativa de los rganos jurisdiccionales de mrito al cambio
de nombre repercutira negativamente en la familia del actor.
Que de los medios probatorios que acompaa a su demanda se
puede apreciar no slo las partidas de nacimiento de los tres
hijos del demandante con los apellidos Zhu Tapia, sino que de
la fotografa familiar de fojas quince son resaltantes los rasgos
fsicos no slo del actor sino de sus hijos que no pueden negar
su ascendencia o linaje chino; de ah que, la identidad de los
padres no es ajena a la identidad de los nios, los mismos que
se vern afectados con la decisin judicial en el desarrollo de
su personalidad, pues llevan un apellido diferente al del padre,
atributo de la personalidad que como se tiene analizado en el
fundamento quinto, permite la identificacin y pertenencia de
una persona a su familia. En ese orden de ideas, si todo
individuo tiene derecho a su identidad personal, que es el
ncleo o esencia especfica de lo humano y si dicha identidad
del ser humano es activa, es decir, est en permanente
construccin a travs del nombre -en el que se incluye el
apellido-, las caractersticas fsicas, sus ideas, opiniones, sus
proyectos, sentimientos, capacidades, habilidades, conductas,
el individuo se desarrolla y se proyecta en su especificidad,
derecho que tiene rango constitucional, por ende no puede
ser recortado sino debe ser reconocido; ms all de los trmites
a los que haya acudido el demandante con el propsito de
adquirir la nacionalidad peruana, razones por las cuales existe
el elemento justificante que prescribe el artculo 29 del Cdigo
Civil para que su pretensin se ampare. Dcimo Primero.- En
consecuencia, constatndose la infraccin en la aplicacin del
artculo 29 del Cdigo Civil, corresponde amparar el presente
recurso. 5. DECISIN: A) Por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, del Cdigo
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Jiang Melndez Aspajo; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos diecisis,
su fecha catorce de marzo del dos mil catorce, emitida por la
Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. B)
Actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada, de fecha veinte de abril de dos mil doce; y,
REFORMNDOLA la declararon FUNDADA; en consecuencia,
declararon que los apellidos del recurrente adicionado a su
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
prenombre son Jiang Zhu Mei. C) DISPUSIERON consignar
en la partida de nacimiento del actor los apellidos paterno
Zhu y materno Mei; ORDENARON que el Juez de la causa en
ejecucin de sentencia curse los partes correspondientes a
RENIEC. D) ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a Ley, en los
seguidos por Jiang Zhu Mei con el Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil RENIEC y otro, sobre cambio de
nombre; y los devolvieron. Interviene como ponente la seora
Juez Suprema del Carpio Rodrguez.- SS. DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, CUNYA CELI, DE LA
BARRA BARRERA
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Cunya Celi, no suscribe la presente resolucin, habiendo
dejado su voto en relatora de tal como se aprecia de fojas 51
a 62, por cuanto ya no conforma esta Sala Suprema, lo que le
imposibilita la suscripcin.
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO SINGULAR DE LA
SEORA RODRGUEZ CHVEZ ES COMO SIGUE: I.
FUNDAMENTOS.- Primero.- El nombre es la designacin que
se emplea para individualizar a los sujetos. Es considerado
en nuestra jurisprudencia constitucional como el fundamento
caracterstico individual del sujeto, libre de toda vinculacin
preestablecida3. A travs de l se hace factible distinguir a un
sujeto frente a los dems, haciendo posible su particularizacin
en la sociedad. En el mbito de los derechos humanos,
adems, esta funcin individualizadora hace del nombre como
es evidente uno de los componentes imprescindibles para la
identidad del sujeto y, por esta causa, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha reconocido al derecho al nombre
como un elemento bsico e indispensable de la identidad
de cada persona, sin el cual no puede ser reconocida por la
sociedad ni registrada ante el Estado4. Segundo.- El anlisis
del nombre, no obstante, no puede ser limitado nicamente
a una visin meramente individualista de la funcin que
este cumple, pues aun cuando es cierto que este constituye
primariamente, y ante todo, un derecho de la persona, no debe
perderse de vista que su funcin identificadora y distintiva no
se limita solo al mbito del individuo, sino que cumple un papel
fundamental en la sociedad. Por esta causa el artculo 19 del
Cdigo Civil establece que Toda persona tiene el derecho
y el deber de llevar un nombre. Este incluye los apellidos.
Tercero.- Una consecuencia de lo anterior es la regla
contenida en el artculo 29 del mismo cuerpo legal, que prohbe
expresamente el cambio o adicin del nombre nadie puede
cambiar su nombre ni hacerle adiciones; y ello debido a que
resulta cualquier modificacin que se realice a la designacin
con la que se identifica a un sujeto en la sociedad (nombre)
afectar proporcionalmente la funcin individualizadora que
ella cumple en la sociedad. Cuarto.- No obstante, esta regla
no es absoluta, ya que el mismo texto del artculo antes citado
prev que excepcionalmente el nombre podr ser objeto de
modificacin o adicin por motivos justificados y mediante
autorizacin judicial, debidamente publicada e inscrita. Y esto
se debe a que, al tratarse fundamentalmente de un derecho
de la persona, se entiende que los conflictos que pudieran
suscitarse entre la funcin que el nombre cumple socialmente
y los derechos fundamentales de la persona que lo posee
debern resolverse necesariamente a favor de stos. Quinto.-
En el presente caso, el seor Jiang Melndez Aspajo pretende
que el rgano jurisdiccional modifique sus dos apellidos, a
efectos que en adelante sea llamado Jiang Zhu Mei, alegando
que los apellidos que ahora ostenta fueron obtenidos en
un trmite de adopcin de mayor de edad que inici con el
propsito de obtener la nacionalidad peruana, pero que no le
identifican realmente, pues (i) no representan sus verdaderos
apellidos y, adems, (ii) no son los apellidos con los que es
conocido socialmente. Sexto.- Ahora bien, en este caso puede
apreciarse que: - El demandante tramit su nacionalidad
peruana con el nombre Jiang Zhu Mei, y con este nombre
obtuvo su ttulo de nacionalidad peruana. - Bajo este mismo
ttulo, el actor tramit y obtuvo su documento nacional de
identidad (DNI) con los apellidos Zhu Mei. - El actor, adems,
ha formado una familia en nuestro pas, teniendo tres hijos que
ha inscrito ante el registro civil empleando el nombre de Jiang
Zhu o Jiang Zhu Mei. - Finalmente, en el ambiente amical y
familiar el actor es conocido como Jiang Zhu, tal como lo han
testificado sus amigos. Stimo.- Las circunstancias antes
descritas evidencian para la suscrita que el demandante no
solo se identifica a s mismo con los apellidos Zhu Mei, por ser
aquellos que, en su opinin aunque esto no se ha acreditado
en el proceso, reflejan la vedad histrica sobre su origen
biolgico y cultural, sino que es ste el modo que es identificado
en la sociedad. En efecto, el actor no solo es identificado por
amigos y familiares con el nombre Jiang Zhu, sino que tambin
ha reconocido a sus tres hijos con esa identificacin (Jiang
Zhu o Jiang Zhu Mei). Octavo.- Siendo ello as, se desprende
que en el presente caso el nombre con el que actualmente
es identificado el actor en su partida de nacimiento (Jiang
Melndez Aspajo) no es contrario con la identidad que el actor
tiene de s mismo, sino que, adems, ha perdido por completo
95641
su capacidad para individualizarlo pues no solo sus amigos,
sino tambin sus propios hijos lo identifican ms bien como
Jiang Zhu Mei, razn por la cual, an cuando es cierto que la
consignacin de los apellidos Melndez Aspajo en la partida
de nacimiento del demandante fue producto de un trmite de
adopcin que l mismo promovi, no encuentro justificacin
para seguir mantenindolos y, por el contrario, s para que
sean modificados en los registros civiles por los apellidos Zhu
Mei. II. DECISIN.- Por las consideraciones expuestas y en
aplicacin de lo regulado adems por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, MI VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Jiang Melndez Aspajo,
de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos veintinueve; en consecuencia, SE CASE la
sentencia de vista emitida por la Stima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha catorce de marzo de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos diecisis; y actuando
en sede de instancia: SE REVOQUE la sentencia apelada
de fecha doce de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
ciento cuarenta y siete; y reformndola se declare FUNDADA
la demanda; en consecuencia declaro que los apellidos del
recurrente adicionado a su prenombre son Jiang Zhu Mei;
DISPUSIERON consignar en la partida de nacimiento del actor
los apellidos paterno Zhu y materno Mei; SE ORDENE que el
juez de la causa en ejecucin de sentencia curse los partes
correspondientes a RENIEC; SE DISPONGA la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos contra el Registro Nacional
de Identificacin y Estado Civil - RENIEC, sobre cambio de
nombre; y los devolvieron. S. RODRGUEZ CHVEZ
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS ALMENARA BRYSON,
WALDE JUREGUI Y CALDERN PUERTAS ES COMO
SIGUE: Primero.- Jiang Melndez Aspajo pretende que se le
cambie en nombre a Jiang Zhu Mei, sosteniendo: 1. Que es de
nacionalidad china. 2. Que inici en el Per un trmite de
adopcin, en virtud del cual obtuvo como nombre el de Jiang
Meldez Aspajo. 3. Que la partida de nacimiento extendida no
modific su nacionalidad, de forma que se le sigui
considerando como chino. 4. Que atendiendo a lo establecido
en la Ley N 26574 obtuvo su nacionalidad peruana,
consignndosele el nombre de Jiang Zhu Mei. 5. Que existiendo
dos inscripciones ante la RENIEC (la primera como Jiang
Meldez Aspajo y la otra como Jiang Zhu Mei) se procedi a
cancela la segunda inscripcin. 6. Seala que Jiang Zhu Mei es
el nombre que lo identifica realmente. Segundo.- Se ha
denunciado en sede casatoria la infraccin normativa: (i) del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; (ii) del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil; y (iii) los artculos 22 y 29 del Cdigo
Civil y el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Per.
Tercero.- En cuanto a la primera infraccin denunciada se tiene
que se indica que hay defecto en la motivacin judicial debido a
en la recurrida se hace mencin a los fundamentos doctrinarios
y jurisprudenciales que justificaran el cambio de nombre
concluyndose, sin embargo, que no hay fundamentos fcticos
para dicho cambio, sin que se explique tales razones. Sobre el
particular debe indicarse que no debe confundirse lo expuesto
en la premisa normativa con lo que se advierte en la premisa
fctica. En el primer supuesto del silogismo judicial se hace
referencia a lo que dice el derecho en torno a la materia en
debate; en el segundo caso, en cambio, a lo que las pruebas
han acreditado en torno a las afirmaciones demandadas. Por lo
tanto, no siempre hay correspondencia entre lo normativo y lo
fctico y es eso, precisamente, lo que la impugnada ha
expuesto en los considerandos tercero a noveno, razn por la
cual ha declarado infundada la demanda, lo que es congruente
con la discordancia advertida y con la formalidad lgica y la
validez de las premisas establecidas. Cuarto.- En lo que se
refiere a la segunda infraccin normativa denunciada el
recurrente alega que tanto el a quo como ad quem no han
emitido pronunciamiento sobre los medios de prueba admitidos
y actuados en el proceso, desnaturalizndose la sentencia.
Sobre tal punto debe sealarse que el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil prescribe que todos los medios son meritados de
manera conjunta, pero agrega que en su resolucin solo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustenten su pretensin. En esa perspectiva, se advierte que
tanto el considerando sexto como el noveno constituyen la
parte medular de la valoracin probatoria, en el sentido que
habindose cambiado el nombre por adopcin no corresponde
nuevo cambio de nombre. Por consiguiente, no se vulnera
norma alguna con este razonamiento. Quinto.- Finalmente, el
recurrente expresa que se vulneran los derechos al nombre y la
identidad, y que se ha interpretado de manera restringida el
artculo 29 del Cdigo Civil, que justifica el cambio de nombre.
1. Como la ha sealado el Tribunal Constitucional el derecho a
la identidad consagrado en el inciso 1) del artculo 2 de la
Constitucin, entendido como el derecho que tiene todo
individuo a ser reconocido estrictamente por lo que es y por el
modo cmo es. Vale decir, el derecho a ser individualizado

95642 CASACIN
conforme a determinados rasgos distintivos, esencialmente de
carcter objetivo (nombres, seudnimos, registros, herencia
gentica, caractersticas corporales, etc.) y aquellos otros que
se derivan del propio desarrollo y comportamiento personal,
ms bien de carcter subjetivo (ideologa, identidad cultural,
valores, reputacin, etc.)5. 2. De dicho concepto se desprende
que la identidad presenta dos rasgos: el primero de ellos de
orden esttico (referidas al nombre, seudnimo, registros, etc.)
y el otro de carcter dinmico (ideologa, identidad, valores). El
nombre, por consiguiente, aunque puede modificarse es,
sustancialmente, algo que permanece en el individuo y que
sirve para identificarlo. Por ello, el mximo contralor de la
Constitucin ha definido el apellido como la: Designacin
comn de una estirpe que cada uno porta debido a su
pertenencia al grupo y a la que se diferencia por este apelativo.
El apellido es el nombre de la familia que sirve para distinguir a
las personas, y es irrenunciable e inmodificable. Debe figurar
primero el apellido paterno y luego el apellido materno6. 3. En
esa perspectiva, no queda la menor duda que el derecho al
nombre forma parte del derecho a la identidad y que ste
adems de ser recogido en el artculo 2 inciso 1 de la
Constitucin Poltica del Estado, tambin tiene tutela
internacional, conforme se desprende de lo dispuesto en el
artculo 18 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. 4. Pero que ello sea as no significa que las personas
puedan modificar sus nombres a su propia consideracin. En la
ya citada sentencia del Tribunal Constitucional, se dice que: El
apellido no puede cambiarse respecto al que consta en la
partida de nacimiento, salvo por tramitacin administrativa
judicial. Ello es as porque el nombre no es solo un derecho,
sino tambin un deber, y as expresamente lo prescribe el
artculo 19 del Cdigo Civil: Toda persona tiene derecho y el
deber de llevar un nombre. 5. Que sea un deber impone que el
nombre (y en l se incluye el apellido) no est sujeto a cambios
inopinados; al Estado y a los terceros les importa que una
persona pueda ser identificada de manera constante y general
por un nombre, por lo que debe evitarse variaciones que
puedan generar confusiones. De all que el artculo 29 del
Cdigo Civil establece que tal cambio solo opera por motivos
justificados, lo que excluye los cambios irrazonables. Sexto.-
En el presente caso, se advierte lo siguiente: 1. El ciudadano
chino Jiang Zhu Mei inici un trmite de adopcin que culmin
de manera satisfactoria, razn por la cual se expidi el Acta de
Nacimiento de fecha seis de enero de mil novecientos noventa
y tres, consignndosele el nombre de Jiang Meldez Aspajo. Es
con dicho documento que se gener el Documento Nacional de
Identidad 07640673 de fecha veinticuatro de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, la Libreta Militar N 2165462702
y la reactualizacin del Documento Nacional de Identidad de
fecha veintids de enero de mil novecientos noventa y ocho. 2.
Posteriormente, a sabiendas de su nuevo nombre, el ciudadano
Jiang Melndez Aspajo inici el trmite de cambio de
nacionalidad, el que lo sigui con el nombre de Jianh Zhu Mei y
lo obtuvo el diecisis de abril de dos mil dos. Con ese nombre
obtuvo nuevo Documento Nacional de Identidad (42585302),
con fecha seis de setiembre de dos mil dos. 3. De ello sigue
que estaba plenamente identificado con el nombre de Jiang
Melndez Aspajo y que, sin seguir trmite administrativo o
judicial alguno, modific su nombre y logr nuevo Documento
Nacional de Identidad con el nombre de Jiang Zhu Mei, lo que
evidentemente era un acto no permitido por la ley y espurio
porque nadie puede tener dos nombres a la vez. 4. Es por esa
razn que RENIEC, al advertir la duplicidad de inscripciones,
cancel el segundo Documento Nacional de Identidad y ello se
efectu atendiendo a lo dispuesto en la Ley N 26497. Stimo.-
Estando a lo expuesto, se observa que de ninguna forma se la
negado el nombre al demandante; por el contrario, lo sigue
teniendo y es el que corresponde al Acta de Nacimiento que
provoc la emisin de su Documento Nacional de Identidad. Lo
que ha ocurrido es que tiene dos Documentos Nacional de
Identidad, que ello ha sido originado por su exclusiva
responsabilidad y que pretende que sus propios actos
irregulares le sirvan para cancelar el primer Documento de
Identidad y permanecer con el segundo. Ello, a nuestro criterio,
no es posible hacerlo, tanto porque su derecho al nombre lo
mantiene, como porque ello significara que las personas
pudieran modificar sus nombres de manera irregular y salir
favorecidos con dicho comportamiento, vulnerando lo prescrito
en el artculo 29 del Cdigo Civil. Octavo.- Por consiguiente, no
se han infringido los artculos 21, 22 y 29 del Cdigo Civil y,
antes bien, la norma se ha aplicado con correccin y atendiendo
al caso concreto que se ha debatido. Por estos fundamentos,
de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil
nuestro VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Jiang Melndez Aspajo (pgina
doscientos veintinueve); en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fecha catorce de marzo de dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos con el Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil, sobre cambio de nombre. Lima
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
veintiocho de abril de dos mil quince.- SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JUREGUI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, no suscribe la presente resolucin,
habiendo dejado su voto en relatora de esta Sala Suprema,
segn se aprecia de fojas 44 a 50 del cuadernillo, por cuanto el
citado ha fallecido.
1
Marcial Rubio Correa. Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Tomo I. Fondo
Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del Per. Primera Edicin. Febrero de
1999.
2
MORALES GODO, Juan. El derecho a la vida privada y el conflicto con la libertad
de informacin. Lima, Grijley 1995, p.138.
3
STC N 2273-2005-PHC/TC, del veinte de abril de dos mil seis (fundamento
jurdico trece).
4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso de las Nias Yean
y Bosico vs. Repblica Dominicana, sentencia del ocho de septiembre de dos mil
cinco, prrafo 182.
5
STC 2273-2005- PHC/TC, fundamento 21.
6
STC 2273-200-PHC/TC, fundamento 14.
C-1554492-320
CAS. 291-2015 LIMA NORTE
Resolucin de Contrato. Sumilla.- Excepcin de
incumplimiento. Para invocar la excepcin de incumplimiento
como medio de defensa de fondo se deben cumplir los siguientes
requisitos: a) Existencia de un contrato con prestaciones
recprocas que deban cumplirse simultneamente; b)
Incumplimiento por el actor de su prestacin; c) Falta de
incumplimiento del excepcionante; y, d) Buena fe. Artculo 1426
del Cdigo Civil. Lima, veintids de noviembre de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero doscientos noventa y uno dos mil diecisis, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO En el presente proceso de resolucin de contrato, es
objeto de examen el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Jernimo Torres Laura por escrito de fojas
trescientos treinta y nueve, contra la resolucin de vista obrante
a fojas trescientos treinta y uno, su fecha once de agosto de dos
mil catorce, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos treinta y dos, su fecha veintitrs de setiembre de dos
mil trece, que declara fundada la demanda subordinada sobre
restitucin de inmueble ubicado en la Manzana A Lote 21 del
Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo
Callao e improcedente la demanda de resolucin de contrato.
II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA La Compaa Promotora de
Vivienda Progreso S.R.L interpone demanda contra Jernimo
Torres Laura y Violeta Gmez Herrera, con fecha treinta de julio
de dos mil doce, obrante a fojas cuarenta y uno, solicitando,
como pretensin principal, la resolucin del contrato de cesin
de derechos de fecha veintiocho de febrero de dos mil dos, como
pretensin accesoria, el desalojo del inmueble ubicado en la
Manzana A, Lote 21, Programa de Vivienda Residencial Santa
Catalina de Oquendo, Callao; y, como pretensin subordinada la
restitucin del referido inmueble sub litis. Los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan la demanda son los siguientes:
1.1. Por contrato de cesin de derechos de fecha veintiocho de
febrero de dos mil dos, la actora entreg a los demandados el
inmueble antes mencionado, por el precio de cinco mil
setecientos cincuenta con 00/100 dlares americanos (US$
5,750.00), suma que sera pagada en cincuenta cuotas mediante
letras de cambio, las que sin razn ni justificacin alguna dejaron
de abonar. 1.2. Ante tal situacin la actora remiti a los
demandados la carta notarial del dos de abril de dos mil doce, a
travs de la cual les requiri el pago de las veintisis letras de
cambio ascendentes a dos mil ciento veinte con 00/100 dlares
americanos (US$ 2,120.00), bajo apercibimiento de dar por
resuelto y sin valor legal alguno el referido contrato, pese a ello
los demandados hicieron caso omiso a dicho requerimiento. 1.3.
Por lo tanto, al no haberse cumplido con el pago de las cuotas
dentro del plazo otorgado, considera que procede declarar la
resolucin del contrato, y tratndose de un proceso de
conocimiento, debe disponerse el lanzamiento de los
demandados, va desalojo, conforme dispone el artculo 590 del
Cdigo Procesal Civil. 2. CONTESTACIN DE DEMANDA
Mediante escrito presentado el cuatro de setiembre de dos mil
doce, obrante a fojas ochenta y siete, los demandados Jernimo
Torres Laura y Violeta Gmez Herrera contestaron la demanda,
la que niega y contradice en los siguientes trminos: 2.1. Los
recurrentes son poseedores con justo ttulo del Lote 17 de la
Manzana A del Asentamiento Humano Marginal Santa Catalina,
Oquendo Callao, conforme lo acreditan con la Constancia de
Posesin expedida por la Direccin General de Asentamientos
Humanos de la Municipalidad del Callao; no siendo cierto que
posean el Lote 21 de la Manzana A del Programa de Vivienda
Residencial Santa Catalina de Oquendo Callao. 2.2. Es verdad
que suscribi el contrato de cesin de derechos de fecha
veintiocho de febrero de dos mil dos para efectos de adquirir el
lote de terreno ubicado en la Manzana A, Programa de Vivienda
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Residencial Santa Catalina de Oquendo, sin embargo, es falso
que sin razn ni justificacin legal alguna haya dejado de abonar
las cuotas pactadas, pues lo cierto es que cuando se enteraron
que la demandante no era la actual propietaria del terreno, sino
el Estado, se le indic que se suspenda el pago, as como se
solicito la devolucin del dinero, mediante una carta notarial de
fecha doce de junio de dos mil seis. 2.3. Es falso que hayan
recibido carta notarial alguna sobre el requerimiento de pago.
2.4. No estn en posesin del Lote 21 de la Manzana A del
Programa de Vivienda, sino del Lote 17 de la Manzana A del
Asentamiento Humano Marginal Santa Catalina Ex Fundo
Oquendo del Callao. 3. SENTENCIA DE PRIMERA INTANCIA El
Juez del Segundo Juzgado Especializado del Mdulo Corporativo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte expide la
sentencia obrante a fojas doscientos treinta y dos, su fecha
veintitrs de setiembre de dos mil trece, que declara fundada la
demanda subordinada sobre restitucin del inmueble ubicado en
la Manzana A, Lote 21, del Programa de Vivienda Residencial
Santa Catalina de Oquendo, Callao; en consecuencia, cumpla la
parte demandada con restituir el bien inmueble a favor de la
demandante, consentida y ejecutoriada que sea; e improcedente
la demanda de resolucin de contrato incoada por la Compaa
Promotora de Vivienda Progreso S.R.L en el extremo que la
dirige contra los demandados. La citada decisin. se sustenta en
los siguientes fundamentos: 3.1. El Juez sostiene que, de fojas
diez a treinta y cinco obran las letras de cambio que acreditan
que la parte demandada no ha cumplido con su obligacin de
pago, por lo que la empresa demandante ha remitido la carta
notarial de fecha de recepcin del tres de abril de dos mil doce,
que obra a fojas treinta y seis requirindole notarialmente a la
demandada para que cumpla con abonar 26 letras, otorgndole
un plazo de 15 das bajo apercibimiento de dar por resuelto y sin
valor legal alguno el contrato, habiendo remitido con fecha de
recepcin veinticinco de abril de dos mil doce la carta notarial
que obra a fojas treinta y siete, haciendo efectivo el apercibimiento
y comunicndole que ha sido resuelto el contrato de pleno
derecho, habiendo procedido de conformidad con la disposicin
contenida en el artculo 1429 del Cdigo Civil (resolucin del
contrato por intimacin al deudor), lo que nos permite concluir
que en el presente caso se ha producido la resolucin del
contrato de manera extrajudicial, ante la causal de incumplimiento
de la obligacin de pago de las cuotas, acreditado con las letras
de cambio antes citadas. 3.2. Por otro lado, si bien la demandante
no ha formalizado ni inscrito su derecho en el Registros Pblicos,
no siendo por tanto el titular registral, atendiendo a la naturaleza
consensual de los contratos en nuestro sistema legal, la
inscripcin registral del dominio de la demandante respecto del
inmueble no es requisito para la validez del mismo ni es
restriccin para la celebracin de otros actos jurdicos como lo es
el contrato materia de resolucin; asimismo, ambas partes han
declarado contractualmente en la Cuarta Clusula, que el terreno
se encuentra en va de regularizacin comprometindose la
empresa cedente al saneamiento en caso de eviccin, sin
sealar el plazo de cumplimiento, que pudiera justificar el hecho
del cese del pago alegado por la codemandada, precisndose
que sta declar mediante el contrato materia de resolucin,
conocer la calidad de rstico del bien que adquira, asumiendo
los costos de todos los trmites de cambio de uso, zonificacin,
habilitacin urbana, obras de agua, desage, electrificacin y
otros complementarios, careciendo de sustento fctico y legal la
justificacin del incumplimiento por la parte codemandada, 3.3.
No corresponde declarar judicialmente la resolucin de un
contrato, que ya fue resuelto extrajudicialmente de conformidad
con los fundamentos antes glosados. 3.4. Si bien la parte
demandada alega estar en posesin de otro lote (el 17 y no el
21) distinto al que es materia del Contrato de Cesin Derechos
que ha resuelto extrajudicialmente, tal alegacin no ha sido
acreditada de modo alguno, como los medios probatorios
aportados al proceso. 3.5. Es lgico y coherente deducir que al
no haber cumplido con las obligaciones contractuales derivadas
del Contrato sub litis que ha sido resuelto de manera extrajudicial,
no existe justificacin para el ejercicio del derecho real de la
posesin que le concede objetivamente dicho contrato, la parte
demandada debe restituir el mismo a la empresa demandante
porque la resolucin del contrato extrajudicial ha producido sus
efectos, resultando que la pretensin subordinada debe ser
estimada. 4. RECURSO DE APELACIN Mediante escrito
presentado con fecha cinco de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cincuenta y dos, el demandado
Jernimo Torres Laura interpone recurso de apelacin, alegando
lo siguiente: 4.1. El Juez no ha valorado debidamente los medios
probatorios ofrecidos por su parte. 4.2. No se ha tenido en
cuenta la construccin de la fbrica, que es el resultado de su
esfuerzo de muchos aos. 4.3. En el contrato materia de
resolucin, no existe plazo de cumplimiento para la parte
cedente, lo cual resulta arbitrario, cuando lo que se busca en un
contrato es la lealtad entre las partes para el cumplimiento de la
prestacin o prestaciones, es por ello que el cumplimiento de las
prestaciones debe estar en armona a la naturaleza del contrato,
es as que no debe existir desequilibrio como pretende
establecerlo el juzgado, al otorgarle la prerrogativa de la figura
95643
de un plazo indeterminado; es decir, pasarn los aos como est
pasando en la actualidad, ms de 10 aos desde la suscripcin
del contrato y el nico acto de regularizacin de propiedad que
ha efectuado, si podemos llamarlo as, es el proceso de
prescripcin adquisitiva, cuyo estadio procesal es de encontrarse
para emitir sentencia con dictamen fiscal desfavorable para la
parte demandante, es decir, que se declare infundada la
demanda, en este sentido, el demandante ha incumplido con el
contrato. 5. SENTENCIA DE VISTA La Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte expide la resolucin de
vista de fojas trescientos treinta y uno, su fecha once de agosto
de dos mil catorce, que confirma la sentencia apelada, que
declara fundada la demanda subordinada sobre restitucin del
inmueble; en consecuencia cumpla los demandados con restituir
el referido inmueble a favor de la demandante. Las razones
esenciales que sustentan dicha decisin son las siguientes: 5.1.
La Sala Superior seala que ha quedado demostrado que los
demandados dejaron de pagar la obligacin asumida, incurriendo
en causal de resolucin de contrato segn ordena los artculos
1428 y 1429 del Cdigo Civil. 5.2. El tema de las edificaciones no
ha sido materia de los puntos controvertidos, la misma que no
fue apelada. 5.3. De conformidad con el artculo 1372 del Cdigo
Civil, tercer prrafo en los casos de resolucin de contrato las
partes deben restituirse las prestaciones en el estado en que se
encontraran al momento indicado en el prrafo anterior y si ello
no fuera posible debe reembolsarse en dinero el valor que tena
en dicho momento, norma que deber tenerse presente al
momento de la ejecucin. III. RECURSO DE CASACIN
Mediante escrito presentado con fecha veintisiete de octubre de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos treinta y nueve, el
demandado Jernimo Torres Laura a interpone recurso de
casacin, proponiendo la siguiente infraccin normativa:
Infraccin normativa de los artculos 196 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, 1335, 1429, 1428 y 1426 del Cdigo Civil.
Alegando que el presente contrato es de prestaciones reciprocas
donde cada una de las partes es acreedora y deudora de las
prestaciones a entregar, por tanto la parte que pide la resolucin
no debe estar en mora, en el presenta caso la regularizacin del
predio esta en incertidumbre pues quien es titular del predio es el
Estado, y no el demandante dado que quien le transfiri el
inmueble sub litis no tiene ttulo alguno de propiedad, es ms ha
tenido que accionar una demanda de prescripcin adquisitiva;
seala que no se ha tomado en cuenta la excepcin de
incumplimiento contemplado en los acotados artculos 1426 y
1335 en donde cada uno de los contratantes podr rehusarse a
cumplir su obligacin si el otro no cumpliese u ofreciese cumplir
simultneamente la suya; seala que se efectuado una indebida
valoracin de los medios probatorios, entre ellas la declaracin
de parte del apoderado de la empresa demandante, la inspeccin
judicial, el circular del diez de abril de dos mil diez emitido por la
demandante. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha cinco de setiembre de dos mil diecisis, declar la
procedencia del recurso por las infracciones normativas antes
anotadas. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE La cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si la parte demandada
est legitimada para invocar la excepcin de incumplimiento
contemplada en el artculo 1426 del Cdigo Civil. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- En
principio, debe sealarse que el recurso de casacin civil tiene
por fines esenciales alcanzar la adecuada aplicacin del derecho
objetivo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme as lo dispone el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. Por ello la Corte Suprema, mediante el control de las
decisiones jurisdiccionales, debe evaluar si el Juez de mrito
aplic o no correctamente el derecho. Segundo.- El artculo
1426 del Cdigo Civil seala que: En los contratos con
prestaciones recprocas en que stas deben cumplirse
simultneamente, cada parte tiene derecho de suspender el
cumplimiento de la prestacin a su cargo, hasta que se satisfaga
la contraprestacin o se garantice su cumplimiento. Tercero.-
La norma antes citada regula la excepcin de incumplimiento o
llamada tambin exceptio non adimpleti contractus, que segn
Messineo: (...) puede hacerse valer solamente en el contrato
con prestaciones recprocas y no en el contrato con prestacin
de una sola parte ni tampoco en el contrato llamado sinalagmtico
imperfecto - consiste en la posibilidad de que un contratante se
abstenga (legtimamente) de cumplir (es decir, suspenda) la
prestacin, si el otro no cumpliese (o no ofreciese cumplir)
simultneamente la suya, salvo que para el cumplimiento de
ambas prestaciones las partes hubiesen establecido trminos
distintos o que stos resultaran de la naturaleza del contrato,
para el cumplimiento de las dos prestaciones1. De la Puente y
Lavalle comenta que: la excepcin de incumplimiento es uno de
los efectos propios de los contratos recprocos, por lo cual slo
cuando se trata del cumplimiento de la relacin obligacional
creada por stos es que procede la excepcin2. Cuarto.- En
virtud de lo expuesto, se puede concluir que la excepcin de
incumplimiento constituye un medio de defensa de fondo que
permite al contratante a quien se exige el cumplimiento de su
prestacin- negarse a cumplirla, quedando la misma suspendida

95644 CASACIN
hasta que la otra parte cumpla con la prestacin a su cargo o
garantice el cumplimiento de la misma; no obstante, dicha
suspensin es una facultad de la parte que no incumpla, por lo
que debe ser necesariamente invocada por sta. Quinto.- En tal
sentido, para efectos de establecer si los juzgadores dejaron de
aplicar correctamente el precitado artculo 1426, es necesario
sealar que para formular la exceptio non adimpleti contractus se
deben cumplir con los siguientes requisitos: a) Existencia de un
contrato con prestaciones recprocas que deban cumplirse
simultneamente; b) Incumplimiento por el actor de su prestacin;
c) Falta de incumplimiento del excepcionante; y, d) La buena fe.
Sexto.- En cuanto al primer requisito -existencia de un contrato
con prestaciones recprocas que deban cumplirse
simultneamente- es pertinente traer a colacin lo sealado por
De La Puente y Lavalle: El requisito de la simultaneidad del
cumplimiento de las prestaciones est ntimamente vinculado,
como es obvio, a la exigibilidad de las mismas, pues de nada
valdra que ambas prestaciones deban cumplirse al mismo
tiempo, si esta oportunidad no ha llegado an. En efecto, tanto la
prestacin a cargo del demandado cuyo cumplimiento solicita el
demandante cuanto la prestacin a cargo del demandante cuya
falta de cumplimiento o garanta de cumplimiento le opone el
demandado deben ser exigibles al momento de la demanda, ya
que de otra manera ni el demandante ni el demandado se
encontraran en situacin de demora en el cumplimiento3. El
segundo presupuesto incumplimiento por el actor de su
prestacin- exige que el demandante no haya cumplido la
prestacin a su cargo, lo que implica que la prestacin a cargo
del demandado se suspende hasta que aquel cumpla, pues debe
recordarse que el efecto de esta excepcin es suspender la
ejecucin de la prestacin a cargo del demandado, subsistiendo
la relacin jurdica obligacional entre las partes. En cuanto al
tercer requisito falta de incumplimiento del excepcionante-
debe sealarse que esto importa que si bien la prestacin a
cargo del demandado debe ser exigible ello no debe obedecer a
que se encuentre en mora, pues tal situacin le impedira invocar
la excepcin. En cuanto al ltimo requisito de la buena fe, ste se
sustenta en lo dispuesto en el artculo 1362 del Cdigo Civil,
segn el cual los contratos deben negociarse, celebrarse y
ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin de
las partes, es decir, se exige al excepcionante obrar
correctamente al plantear la excepcin de incumplimiento, pues
sera contrario a la buena fe si sta ha impedido a la otra ejecutar
la prestacin a su cargo. Stimo.- Ahora bien, todo lo antes
expuesto permite establecer que en este caso s se presentan
los presupuestos para la procedencia de la excepcin de
incumplimiento, pues, en cuanto al primer requisito, se tiene que
el contrato de cesin de derechos de fecha veintiocho de febrero
de dos mil dos, en realidad, constituye un contrato de
compraventa con prestaciones recprocas, toda vez que, por un
lado, la vendedora Compaa Promotora de Vivienda Progreso
S.R.L asumi como prestacin la transferencia del inmueble
consistente en un lote de terreno de la Manzana A, Lote nmero
veintiuno, del Programa de Vivienda Residencial Santa Catalina
de Oquendo, Provincia Constitucional del Callao, conforme se
advierte de las clusulas segunda y tercera de dicho acto
jurdico; por otro lado, los compradores Jernimo Torres Laura y
Violeta Gmez Herrera asumieron como contraprestacin el
pago del precio de dicho predio en la suma de cinco mil
setecientos cincuenta con 00/100 dlares americanos (US$.
5,750.00), tal como se aprecia de la clusula cuarta; asimismo,
la empresa cedente se oblig al saneamiento y regularizacin de
los dominios de la propiedad hasta su inscripcin correspondiente
y en caso de eviccin, la cedente se obligaba a regularizar sin
perjuicio de los cesionarios, tal como se desprende de las
clusulas quinta y sexta del contrato submateria. En cuanto al
segundo presupuesto, sobre el incumplimiento de la actora, aqu
debe precisarse que ste se encuentra acreditado con la copia
certificada de la Partida Registral nmero P01265663, obrante a
fojas setenta y tres, pues se demuestra que, a pesar de haber
trascurrido ms de diez aos de la celebracin de la transferencia
del predio, ste an est inscrito a nombre de la Direccin
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural y no de la
vendedora, incumpliendo as las obligaciones a las que se haba
comprometido, tal como se desprende de las clusulas quinta y
sexta del contrato de cesin de derechos de fecha veintiocho de
febrero de dos mil dos. Sobre el presupuesto de la falta de
incumplimiento de la demandada, es pertinente anotar que, en
cuanto al pago del precio del predio objeto de transferencia, los
contratantes acordaron el pago de cinco mil setecientos
cincuenta con 00/100 dlares americanos (US$ 5,750.00) por
dicho bien, precio que se cancelara mediante el pago de una
cuota inicial de mil quinientos cincuenta con 00/100 dlares
americanos (US$ 1,550.00) y el saldo restante a travs cincuenta
letras de cambio. As pues, se tiene probado por el propio dicho
de la actora vertido en la demanda de fojas cuarenta y uno, la
demandada cumpli con pagar veinticuatro cuotas de las
cincuenta cuotas pactadas, suspendiendo el pago de las mismas
al advertir que la vendedora no haba cumplido con la prestacin
a su cargo consistente en el saneamiento y regularizacin de los
dominios de la propiedad hasta su inscripcin correspondiente.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
En cuanto a la buena fe, debe sealarse que no se ha probado
la mala fe de la excepcionante, teniendo en cuenta que la buena
fe se presume y la mala fe debe probarse. Octavo.- Este orden
de ideas permite a este Supremo Tribunal concluir que, en
efecto, los juzgadores de mrito han infringido la norma
contemplada en el artculo 1426 del Cdigo Civil al dejar de
aplicarlo a este caso, pese a que los hechos probados se
encuentran subsumidos dentro del supuesto fctico de la norma
citada y, en virtud a los efectos de dicha excepcin, no procede
declarar la resolucin del contrato prevista en el artculo 1430 del
Cdigo sustantivo, pues el amparo de dicha excepcin importa la
vigencia de la relacin jurdica obligacional; siendo esto as, el
recurso propuesto merece ser amparado. Noveno.- Si bien, el
recurrente ha denunciado la infraccin de una norma procesal de
los artculos 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil, lo cierto es que
dichos dispositivos no pueden ampararse, pues evocan a un
reexamen probatorio, el mismo que no es viable a nivel de esta
Corte Suprema, ms aun, cuando se advierte del proceso que
tanto el A quo como el Ad quem han valorado y examinado el
caudal probatorio, dndole un calificacin jurdica errada a las
cuestiones fcticas expuestas en el proceso, lo que no motiva
necesariamente a su anulacin. Dcimo.- Respecto de las
infracciones contenidas en los artculos 1335, 1429 y 1428
deben desestimarse al haberse determinado que se ha infringido
las disposiciones del artculo 1426 de la norma sustantiva
referida a la excepcin de incumplimiento. VI. DECISIN Esta
Sala Suprema, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
396, primer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364: 1. Declaran FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Jernimo Torres Laura por escrito de
fojas trescientos treinta y nueve, por la infraccin normativa del
artculo 1426 del Cdigo Civil; en consecuencia, CASARON la
resolucin de vista obrante a fojas trescientos treinta y uno, su
fecha once de agosto de dos mil catorce, que confirma la
sentencia apelada de fojas doscientos treinta y dos, su fecha
veintitrs de setiembre de dos mil trece, que declara fundada la
demanda subordinada sobre restitucin del inmueble con lo
dems que contiene. 2. Actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia apelada de fojas doscientos treinta y
dos, su fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, que
declara fundada la demanda subordinada sobre restitucin del
inmueble ubicado en la Manzana A, Lote 21, del Programa de
Vivienda Residencial Santa Catalina de Oquendo Callao e
improcedente la demanda de resolucin de contrato; y,
REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA en todos sus
extremos. 3. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Compaa Promotora de Vivienda Progreso
S.R.L con Jernimo Torres Laura y otra, sobre resolucin de
contrato; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo De la Barra Barrera. Por licencia de la seora
Jueza Suprema Del Carpio Rodrguez integra esta Suprema
Sala el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. TELLO
GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
MESSINEO, Francesco, citado por FERNNDEZ FERNNDEZ, Csar. Cdigo
Civil comentado por los 100 Mejores Especialistas. Tomo VII, Editorial Gaceta
Jurdica, Lima, Per, p. 371.
2
DE LA PUENTE y LAVALLE, Manuel. El contrato en general. Comentarios a la
Seccin Primera del Libro VII del Cdigo Civil. Tomo II. Editorial Palestra, Lima,
Per, p. 322.
3
DE LA PUENTE y LAVALLE, Manuel. Ob. Cit., p. 326.
C-1554492-321
CAS. N 922-2015 AREQUIPA
Nulidad de Acto Jurdico. Derecho al Debido Proceso y
Motivacin Suficiente.- Los medios probatorios forman una
unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el
Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos
medios de prueba, puntualizando su concordancia o
discordancia, para que a partir de dicha evaluacin determine la
verdad o falsedad de los fundamentos fcticos de la pretensin.
Artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado.
Lima, doce de abril de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con los acompaados; vista la causa nmero
novecientos veintids - dos mil quince; en audiencia pblica
llevada a cabo en el da de la fecha, con los seores Jueces
Supremos: Tello Gilardi - Presidenta, Rodrguez Chvez,
Caldern Puertas, Yaya Zumaeta y De La Barra Barrera; luego
de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Tecnycon Sociedad de
Responsabilidad Limitada, de fecha 28 de enero de 2015,
obrante a folios novecientos veinticinco, contra la sentencia de
vista de fecha 26 de diciembre de 2014, de folios ochocientos
noventa y seis, que revoca la sentencia apelada de fecha 07 de
agosto de 2014, de folios setecientos treinta y nueve, que
declar infundada la demanda sobre nulidad de acto jurdico,
interpuesta a folios once, y fundada la reconvencin de folios
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
ochenta y tres, subsanada a folios ciento tres; y reformndola
declar fundada la citada demanda e infundada la reconvencin;
en los seguidos por Ricardo Lpez Medina. 2.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha 16 de setiembre de
2015, de folios sesenta del cuadernillo de casacin formado ante
esta Sala Suprema, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Tecnycon Sociedad de
Responsabilidad Limitada, por las siguientes causales: a)
Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior aplica
indebidamente el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
adjetivo, pues si bien el actor invoc la nulidad del acto jurdico
por la causal de objeto fsica y jurdicamente imposible, sin
embargo, dicho rgano jurisdiccional procede a invocar - de
oficio - la causal de fin ilcito, por lo que la Sala Superior ha ido
ms all del petitorio; asimismo, advierte el hecho de que no
analiza que el supuesto anticipo de legtima es materia de
nulidad en la reconvencin, ya que los padres del actor simulan
dicho acto jurdico para luego realizar una venta a favor de la
recurrente, manteniendo oculto el anticipo de legtima y as
perjudicar al tercero de buena fe, esto es, a la recurrente; agrega,
que dicho Tribunal Superior no aplica para el caso de la
reconvencin el principio contemplado en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo adjetivo, como s lo hace para la pretensin
del actor, pues debi aplicar la causal de nulidad del fin ilcito. b)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado. Seala que la Sala Superior
no ha valorado los medios probatorios con unidad de criterio,
pues el actor viene a ser hijo de la sociedad conyugal
codemandada Lpez Medina y que al celebrar el acto jurdico de
anticipo de legtima a favor del actor, se tiene que tanto anticipado
como anticipantes tenan pleno conocimiento que el predio
objeto del anticipo ya tena sus construcciones. Segn refiere la
recurrente, no se ha analizado el hecho de que adquiri de
buena fe el departamento en litigio; tambin agrega que no se ha
analizado el hecho de que el anticipo de legtima se refiere solo
al rea de terreno - como lo examina el Juez - y no a las
construcciones que se encontraban terminadas, pues el
inmueble se encuentra sujeto a las normas del rgimen de
unidades inmobiliarias de propiedad exclusiva. 3.- CUESTION
JURDICA EN DEBATE: La controversia se cie en determinar si
se han infringido las reglas del debido proceso y el principio de
congruencia procesal. 4.- FUNDAMENTOS: 4.1. Que, en materia
de casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del
derecho de defensa de las partes en litigio. 4.2. Que, es menester
indicar que el derecho al debido proceso, consagrado en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho, mediante las sentencias en las
que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las
razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que resulta
concordante con lo preceptuado por el inciso 3) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. 4.3. Que, del mismo modo, debe precisarse que
la exigencia de la motivacin suficiente, prevista en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza
que el justiciable pueda comprobar que la solucin del caso
concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
por parte del juez; de all que una resolucin que carezca de
motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas,
sino tambin principios de rango constitucional. 4.4. En esa
misma perspectiva, se debe entender que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, que tiene como
principio bsico el de congruencia procesal, exige la identidad
que debe mediar entre la materia, las partes, los hechos del
proceso y lo resuelto por el juez; lo que implica que los jueces se
encuentran obligados, por un lado, a no dar ms de lo demandado
o cosa distinta a lo pretendido, ni a fundar sus decisiones
jurisdiccionales en hechos no alegados por las partes, lo que
significa que tienen la obligacin de pronunciarse respecto a las
alegaciones efectuadas por las partes tanto en sus escritos
postulatorios como, de ser el caso, en sus medios impugnatorios;
y, por otro, a no omitir dicho pronunciamiento, pues de lo
contrario se produce una incongruencia, que altera la relacin
procesal, transgredindose las garantas del debido proceso.
4.5. Que, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la
valoracin de la prueba, en los siguientes trminos: Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
solo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. En virtud del numeral
glosado, los medios probatorios forman una unidad y como tal
deben ser examinados y valorados por el juzgador en forma
conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
95645
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir
de dicha evaluacin determine la verdad o falsedad de los
fundamentos fcticos de la pretensin. 4.6. Que, Michele Taruffo
al respecto seala: la funcin principal de la prueba es ofrecer al
juzgador informacin fiable acerca de la verdad de los hechos en
litigio. En realidad, al comienzo de un proceso, los hechos se
presentan en formas de enunciados fcticos caracterizados por
un estatus epistmico de incertidumbre. As, en cierto sentido,
decidir sobre los hechos significa resolver esa incertidumbre y
determinar, a partir de los medios de prueba presentados, si se
ha probado la verdad o falsedad de esos enunciados (...)1. 4.7.
Asimismo, si bien no est dentro de la esfera de las facultades
de la Corte de Casacin efectuar un nuevo examen crtico de los
medios probatorios que han servido de base a la sentencia
recurrida, los que formarn conviccin para el respectivo
pronunciamiento; no es menos cierto que en algunos casos la
arbitraria evaluacin de la prueba por la instancia inferior, origina
un fallo con una motivacin aparente que no corresponde a los
criterios legales ni para la seleccin del material fctico, ni para
la apreciacin lgica y razonada de la prueba; o, en algunos
casos se vulnera el derecho subjetivo de las partes a intervenir
en la actividad probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo
que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la actividad procesal
en materia de prueba, toda vez, que no solo la admisin y la
actuacin del medio probatorio constituye una garanta del
derecho fundamental a probar, sino adems que este medio de
prueba - incorporado al proceso por los principios que rigen el
derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y
licitud - sea valorada debidamente. 4.8. En el presente caso,
mediante escrito a folios once, se aprecia que el accionante
Ricardo Lpez Medina solicita la nulidad del acto jurdico
contenido en la escritura pblica de compraventa de fecha 21 de
julio de 2000, celebrada entre los esposos codemandados
Edgardo Uldarico Lpez Ortiz y Mirtha Luisa Marithza Medina
Pasco (como vendedores) y la Empresa Tecnycom Sociedad de
Responsabilidad Limitada (como compradora), sobre el
departamento tipo Flat, signado con el N 402, ubicado en el
cuarto nivel, con un rea de 92.22 metros cuadrados, y el
estacionamiento E-5, con un rea de 14.75 metros cuadrados,
ubicados en la Calle Cortaderas N 112 al 118, distrito de
Yanahuara, provincia y departamento de Arequipa. Como
fundamento de su pedido, sostiene que el citado ttulo carece de
validez al no cumplir con los requisitos del acto jurdico,
incurriendo en la causal de nulidad prevista en el inciso 3) del
artculo 219 del Cdigo Civil2, en atencin a que el supuesto acto
celebrado entre los codemandados constituira un imposible
jurdico, toda vez que el objeto materia de transferencia y todo lo
edificado en el inmueble le fue cedido por sus progenitores va
anticipo de legtima el 09 de noviembre de 1999. 4.9. Por su
parte, la Empresa Tecnycon Sociedad de Responsabilidad
Limitada, presenta reconvencin a folios ochenta y tres,
subsanada a folios ciento tres, peticionando se declare la nulidad
del precitado acto jurdico de anticipo de legtima otorgado por
los codemandados Edgardo Uldarico Lpez Ortiz y Mirtha Luisa
Maritza Medina Pasco a favor del accionante Ricardo Lpez
Medina, con fecha 09 de noviembre de 1999, alegando que
dicho acto se encuentra incurso en las causales de nulidad
previstas en los incisos 3), 4) y 5) del artculo 219 del Cdigo
Civil3, pues no se puede disponer de un bien que ya haba sido
materia de transferencia a favor del reconviniente, y por tanto, el
citado anticipo fue elaborado sobre hechos falsos con el fin ilcito
de apropiarse de la propiedad del predio en cuestin. 4.10. De lo
expuesto, se establece que la controversia de la demanda
interpuesta por Ricardo Lpez Medina se circunscribe a
determinar si el acto jurdico de compraventa celebrado por los
codemandados el 21 de julio de 2000, sobre el inmueble sub litis,
es nulo por la causal de objeto fsica o jurdicamente imposible;
y de la reconvencin, establecer si los demandados tenan
conocimiento de la escritura pblica de anticipo de legtima de
fecha 09 de noviembre de 1999, al momento de celebrarse el
acto jurdico cuya nulidad de solicita, y por tanto, si debe ser
declarado nulo por simulacin. 4.11. Por sentencia de vista de
fecha 26 de diciembre de 2014, obrante a folios ochocientos
noventa y seis, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, revoca la sentencia apelada y reformndola,
declara fundada la demanda e infundada la reconvencin
propuesta, sosteniendo que, la escritura pblica de compra
venta del 21 de julio de 2000, carece de uno de los elementos del
acto jurdico de compraventa, cual es, que el que ostente la
propiedad del bien disponga del mismo, por cuanto, a dicha
fecha los presuntos vendedores haban dejado de ser
propietarios del inmueble sub litis, por el anticipo de legtima
efectuado a favor de su hijo Ricardo Lpez Medina, celebrado
con fecha 09 de noviembre de 1999, y por ello, el acto jurdico
mencionado adolece de nulidad por la causal de fin ilcito
dispuesto en el inciso 4) del artculo 219 Cdigo Civil; precisaron,
al respecto, que si bien el demandante ha invocado como causal
de nulidad el inciso 3) del artculo 219 del Cdigo Civil, en
aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, el Juez debe aplicar el derecho que corresponda
al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo

95646 CASACIN
haya sido errneamente. Asimismo, establecieron que el
reconviniente no ha probado que el acto jurdico cuya nulidad
pretende, es decir, la escritura de anticipo de legtima del 09 de
noviembre de 1999, se encuentre incursa en las causales de
nulidad previstas por los incisos 3), 4) y 5) del artculo 219 del
Cdigo Civil, es decir, que su objeto fuera fsica o jurdicamente
imposible, su fin ilcito o que adolezca de simulacin absoluta,
porque hubiera sido elaborado sobre la base de hechos falsos e
inexistentes con la nica finalidad ilcita de apropiarse del predio
en cuestin, o que dicho acto sea absolutamente simulado, ello
en aplicacin del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil que
refiere, que la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin. 4.12. Que, bajo ese
contexto, se advierte que si bien es cierto de acuerdo al numeral
VII el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el juez de la
causa tiene por facultad aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente, tambin lo es, que la decisin judicial
expresada en el fallo recurrido no fue a consecuencia de una
deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de aquellas en la dilucidacin
de la controversia, porque no ha tenido en consideracin que al
momento que se produce el anticipo de legtima - 09 de
noviembre de 1999 - existan construcciones que al parecer se
encontraban ya terminadas, y que correspondan a cuatro
niveles, debido a que el 06 de marzo de 1997, la citada sociedad
conyugal celebr un contrato de obra con la empresa demandada
Tecnycon S.R.Ltda4, para la construccin de un edificio de
departamentos, siendo recepcionada dicha obra mediante acta
de fecha 28 de febrero de 19995, en la que se especifica que los
propietarios del inmueble y el representante de la empresa
demandada, constatan y verifican que la obra fue ejecutada de
acuerdo a los documentos tcnicos del proyecto; adems, no
pasa desapercibido que en la sexta clusula del documento en
referencia se consigna como valor de la donacin la suma de
cincuenta mil nuevos soles (S/.50,000.00), no existiendo
proporcin razonable con el valor pagado por la construccin del
edificio, que ascendi a trescientos veintisiete mil doscientos
cuarenta y ocho nuevos soles (S/.327,248.00). 4.13. Asimismo,
el rgano revisor para revocar la sentencia de primera instancia
no ha examinado el Oficio N 108-2005-SUNAT/2J05006, donde
la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
(SUNAT) inform al Juez del Sptimo Juzgado Especializado en
lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que el
codemandado Edgardo Uldarico Lpez Ortiz (padre del
demandante), al absolver con fecha 18 de mayo de 2000 el
requerimiento que le hizo la indicada institucin administrativa,
indic ser propietario del inmueble en mencin, cuando ya haba
otorgado en anticipo de legtima a favor del demandante, y que
la construccin del mismo fue efectuada por la empresa
emplazada Tecnycon Sociedad de Responsabilidad Limitada,
precisando que en dicha oportunidad el referido codemandado
adjunt - entre otros documentos -, la factura que emitiera a
favor de la empresa en mencin, por pago a cuenta de la venta
del departamento N 402, por un total de veinte mil dlares
americanos (US $20,000.00)7, con el N 001-000003, fechada el
28 de abril de 1999, esto es, antes de la donacin realizada al
actor; por lo cual, toda la sustentacin de la sentencia se
derrumba al no haber sido estructurada conforme a la valoracin
los medios probatorios de manera conjunta y razonada, de
manera que pueda sustentarse de ellos una conclusin acerca
de la verdad de los hechos. 4.14. Bajo ese contexto, del
contenido de la sentencia cuestionada se constata la
concurrencia de vicios que afectan el derecho al debido proceso
y la debida motivacin de resoluciones judiciales, en sus
manifestaciones del derecho a probar y de la debida valoracin
probatoria, observando los criterios o principios lgicos del
razonamiento; correspondiendo remitir los actuados a la Sala
Superior de origen a fin de que emita pronunciamiento teniendo
en consideracin lo indicado en la presente ejecutoria. 4.15.
Que, el criterio precedentemente expuesto en modo alguno
comporta la apreciacin positiva por parte de este Supremo
Tribunal de Casacin respecto de la pretensin de la empresa
reconviniente, sino que ste simplemente se limita a sancionar
con nulidad una resolucin que no expuso la debida motivacin.
5.- DECISIN: Por tales consideraciones, de conformidad con
artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: 5.1. Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Tecnycon Sociedad de Responsabilidad Limitada, de fecha 28
de enero de 2015; en consecuencia: NULA la sentencia de vista
de fecha 26 de diciembre de 2014, de folios ochocientos noventa
y seis, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa. 5.2. ORDENARON el reenvo del
expediente a la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, a fin que emita nueva resolucin con
arreglo a ley. 5.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ricardo Lpez Medina contra Edgardo
Uldarico Lpez Ortiz y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y, los
devolvieron. Conforma la Sala el Juez Supremo seor Yaya
Zumaeta, por impedimento de la Jueza Suprema seora del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Carpio Rodrguez. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA
1
TARUFFO, Michele La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.,
Madrid 2008, p. 131.
2
Causales de nulidad
Artculo 219.- El acto jurdico es nulo:
(...)
3.- Cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando sea
indeterminable.
3
Causales de nulidad
Artculo 219.- El acto jurdico es nulo:
(...)
3.- Cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando sea
indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilcito.
5.- Cuando adolezca de simulacin absoluta.
4
De folios 54 a 55.
5
De folios 56.
6
De fecha 11 de febrero de 2005, de folios 57 a 58.
7
Ver folios 49.
C-1554492-322
CAS. N 1300-2015 PIURA
Divorcio por Causal. SUMILLA: No hay vulneracin al debido
proceso, en su modalidad de motivacin de resoluciones, cuando
el pronunciamiento estimable sobre divorcio por causal de
violencia psicolgica, tiene como base la decisin vertida en otro
proceso de violencia familiar y de las pruebas que en ellas se
actuaron. Artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del
Estado. Lima, diez de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil trescientos - dos
mil quince; en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I.
ASUNTO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por el
demandado Walter Silva Mechato contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta obrante a fojas
doscientos sesenta, de fecha veintiuno de enero de dos mil
quince, emitida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, que revoca la sentencia
apelada que declara infundada la demanda de divorcio por causal
de violencia psicolgica interpuesta por la demandante, y
reformndola la declar fundada; en consecuencia, fundada la
pretensin indemnizatoria por mil con 00/100 nuevos soles (S/.
1,000.00); y confirmaron en lo dems que contiene. II.
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA Eugenia Mamani Mamani
interpone demanda de divorcio por las causales de: violencia
fsica o psicolgica, injuria grave, imposibilidad de hacer vida en
comn, indemnizacin por daos y perjuicios, as como el rgimen
de visitas a favor de su hija Nattiel Silva Mamani y la liquidacin de
la sociedad de gananciales, los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan dichas pretensiones son las siguientes:
1.1. Refiere que con fecha veintisiete de agosto de dos mil cuatro,
contrajo matrimonio civil con Walter Silva Mechato, en la que
procrearon una hija de nombre Nattiel Silva Mamani. 1.2. Indica
que su esposo siempre mostr un carcter violento, sufriendo de
maltrato fsico y psicolgico, as como su menor hija. 1.3. Seala
que por su ocupacin de fisioterapia, su esposo la tilda de
prostituta, motivo por el cual solicita el divorcio por causal de
injuria grave. 2. CONTESTACION DE LA DEMANDA El
demandado Walter Silva Mechado contesta la demanda a fojas
ochenta y ocho, en los siguientes trminos: 2.1. Es falso que sea
una persona violenta y que nunca ha maltratado a su esposa, y
ello se corrobora de la denuncia que se le instaurara en la
Comisara de Los Algarrobos en el que se indica que el demandado
es celoso. Si fueran ciertas esas aseveraciones existiran
denuncias en su contra por maltrato fsico o psicolgico. 2.2.
Indica que en su condicin de esposo apoy a la recurrente
econmicamente y gestion la licencia de funcionamiento para
instalar una peluquera en el domicilio conyugal; y que el
quebrantamiento de su vnculo matrimonial se debe a su conducta
deshonrosa, al serle infiel con otra persona, encontrndole
mensajes a su celular de un tercero en los que seala: amor te
amo, te extrao, y grabaciones de conversaciones que realiz
desde el domicilio con una tercera persona. 3. RECONVENCIN
DE LA DEMANDA Walter Silva Mechado reconviene el divorcio
por la causal de conducta deshonrosa que hace insoportable la
vida en comn, ms la indemnizacin por dao moral ascendente
a cien mil con 00/100 nuevos soles (S/. 100,000.00) y tenencia de
la menor, ms costos y costas; fundamentando lo siguiente: 3.1.
Que en el mes de febrero de 2003 descubri que su cnyuge
enviaba mensajes de texto a otra persona diciendo: amor, te amo,
te extrao, situacin que propici un forcejeo con su esposa; y
que desde ese entonces, sta opt por ocultar sus llamadas
telefnicas, apagar su celular cuando el reconviniente se
encontraba en su domicilio y cuando la demandante estaba fuera
del hogar apagaba su telfono para no contestar las llamadas de
su cnyuge e incluso dorma con el celular entre sus prendas
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
ntimas. Asimismo, indica que la demandante no quiso hacer vida
conyugal con su esposo, por lo que tuvo que mudarse a otra
habitacin del domicilio, producindose la ruptura de la relacin.
Agrega adems, que todas estas situaciones hicieron que el
recurrente optara por grabar las conversaciones de su cnyuge,
llegando a describir que sta le haba sido infiel, situacin que le
ha causado un grave dao psicolgico, frustrando su proyecto de
vida y la de su menor hija, lo que justifica que se le indemnice. 4.
RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA El Juez mediante
sentencia de fecha veintisis de setiembre de dos mil catorce de
fojas trescientos ochenta y siete, declar Infundada la demanda
de divorcio por causales de violencia fsica y psicolgica, injuria
grave e imposibilidad de hacer vida en comn interpuesta por
Eugenia Mamani Mamani; Fundada la reconvencin de divorcio
por causal de conducta deshonrosa que hace insoportable la vida
en comn; en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial, as
como el fenecimiento de la sociedad de gananciales; Fundada en
parte la demanda de pretensin accesoria de indemnizacin,
fijndola en dos mil con 00/100 nuevos soles (S/. 2,000.00) a favor
del cnyuge inocente Walter Silva Mechado; reconzcase la
tenencia a favor de la progenitora; fjese como rgimen de visitas
a favor del progenitor los sbados de 3:00 pm a 7:00 pm y
domingos de 12:00 m a 5:00 pm con externamiento y el da del
cumpleaos del demandado y de la menor de 10:00 am a 1:00 pm,
somtase a la demandante, demandado y a la menor a una
terapia psicolgica; sustentando que: 4.1. En lo que respecta al
divorcio por causal de violencia fsica y psicolgica, injuria grave e
imposibilidad de hacer vida en comn, no existen antecedentes de
violencia o conflicto acreditados entre las partes, no habindose
acreditado de forma especfica a qu actos se refiere cada causal
invocada, siendo el nico elemento probatorio incorporado la
existencia del proceso judicial N 815-2013, sobre violencia
familiar, del cual no se puede advertir una real afectacin o
violencia familiar; los elementos recabados para que opere el
divorcio por esta causal, no son suficientes. 4.2. Las circunstancias
del presente caso no nos permite apreciar la violencia, en todo
caso, su determinacin y proteccin frente a ello, de existir, debe
realizarse en el proceso respectivo. 4.3. Lo que ms bien se
evidencia es que la ruptura de la relacin se produjo por la
conducta deshonrosa de la demandante, quien mantena una
conducta inapropiada al permitir entrar a su casa a una tercera
persona de sexo masculino, lo cual ha sido corroborado por los
vecinos Mara Asuncin Garca Gmez y Osmin Gianpierre Sulln [conducta deshonrosa] se sustenta en que la demandada Eugenia
Ayala, lo cual habra generado la imposibilidad de hacer vida en
comn, por lo que la causal que se configura es la reconvenida por
el demandado. 4.4. Respecto de la pretensin indemnizatoria, se
debe tener en cuenta que la conducta deshonrosa de la
demandante quien introdujo en el hogar conyugal a una tercera
persona dando que hablar a los vecinos, adems de las
conversaciones inadecuadas sostenidas con un tercero, se infiere
una relacin sentimental extramatrimonial, dirigindose con frases
peyorativas hacia el demandante como el tunche. 4.5. Toda esta
situacin produjo una afectacin emocional natural que habra
padecido el demandado al enterarse de la conducta inapropiada
de su cnyuge, la misma que se encuentra acreditada con el
Informe Psicolgico en el que se concluye que el cnyuge inocente
es el seor Walter Silva Mechado, quien tiene que cargar con las
consecuencias morales y de apreciacin de la sociedad y su
entorno. 4.6. Habindose producido la separacin de hecho en
setiembre del 2013, se verifica que la nia ha crecido en un
ambiente familiar hasta los 04 aos, tambin se verifica que la
madre tiene movimiento migratorio, lapso en el que ha dejado a la
nia al cuidado de su padre y de una empleada, sin embargo, ello
no imposibilidad su idoneidad de madre. 4.7. En el Informe N 008
se aprecia que el estado de la nia es adecuado y no existen
razones para privar de la tenencia a la demandante; adems, la
nia requiere de cuidados especiales por su sexo y edad. 4.8. No
existen razones para privar al demandado de las visitas, siendo
prudente que las mismas se realicen en los horarios antes
detallados. 5. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA La
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, mediante resolucin nmero treinta de fecha
veintiuno de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
sesenta, revoca la sentencia que declara Infundada la demanda
de divorcio por causal de violencia psicolgica interpuesta por la
demandante; y, reformndola la declar fundada; en consecuencia
fundada la pretensin indemnizatoria de mil con 00/100 nuevos
soles (S/. 1,000.00) que deber pagar el demandado a favor de la
demandante; confirmar en lo dems que contiene; sustentando
que: 5.1. La apelante puso a conocimiento la sentencia de vista
recada en el expediente N 815-2013 que declara fundada la
demanda por violencia familiar en contra de la demandante, el
cual fue agregado a los autos mediante resolucin de fojas
trescientos setenta y cinco. 5.2. El demandante seala que dicha
sentencia ha sido materia de casacin, sin embargo, no es tema a
dilucidar la decisin final sobre aquel proceso, sino tener en
cuenta si existi valoracin o no del juzgado respecto a dicho
documento ofrecido por la apelante como medio probatorio; y si
hubo pronunciamiento respecto a ello en la sentencia materia de
apelacin. 5.3. Se concluye que no se valor el documento
indicado, en el que la Sala determin la existencia de maltrato
95647
psicolgico en agravio de la demandante, pese a haber sido
admitida, por lo que corresponde amparar la demanda solo en el
extremo de divorcio por la causal de violencia psicolgica. 5.4. Por
equidad, corresponde sealar como monto indemnizatorio a favor
de la demandante, la suma de mil con 00/100 nuevos soles (S/,
1,000.00) y revocar la apelada solo en el extremo que desestima
la demanda de divorcio por la causal de violencia psicolgica,
debiendo ampararse y confirmarse en lo dems que contiene. III.
MATERIA JURDICA EN DEBATE: Es necesario establecer si el
extremo de la sentencia que estima la pretensin de violencia
familiar en la modalidad de maltrato psicolgico se encuentra
debidamente motivada. IV. FUNDAMENTOS: Primero.- Siendo
que por auto de calificacin de fecha treinta y uno de agosto de
dos mil quince del cuadernillo de casacin, se declar procedente
el recurso de su propsito por la causal: Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado. Sostiene que la sentencia materia de casacin no
contiene argumentos de hecho ni de derecho que justifiquen la
decisin final, ya que lo resuelto por la Sala de mrito no se basa
en prueba alguna, sino en argumentos fcticos y jurdicos. En la
audiencia de pruebas de primera instancia se acredit mediante
testigos, audios y videos, que la demandante tuvo una conducta
deshonrosa, la cual motiv el quiebre de la relacin conyugal; sin
embargo, aquella aleg la existencia de maltrato psicolgico.
Seala que en la resolucin de vista solamente se hace mencin
a la sentencia de vista recada en el expediente N 815-2013, que
declar fundada la demanda de violencia familiar, en la modalidad
de maltrato psicolgico, seguida contra el recurrente, medio
probatorio que no fue ofrecido en la demanda ni sometido a
contradictorio en la audiencia de pruebas. Adems, dicho
pronunciamiento no tiene la calidad de firme, pues contra aquel se
ha interpuesto recurso de casacin, conforme se acredita a fojas
trescientos ochenta y tres. Asimismo, la resolucin de primera
instancia que declar fundada la reconvencin de divorcio por la
causal de conducta deshonrosa que hace insoportable la vida en
comn, interpuesta por el recurrente, se sustent en la infidelidad
de su ex cnyuge, acreditada con la trascripcin de audios y
declaraciones de testigos, de fojas trescientos uno y siguientes,
las cuales no son evaluadas en la sentencia de vista ni se seala
medio de prueba que enerve tal hecho. Segundo.- Al respecto
debemos sealar que efectivamente, el pronunciamiento de las
instancias de mrito de amparar la pretensin del reconviniente
Mamani Mamani, habra mantenido conductas inapropiadas al
permitir ingresar a su casa a una tercera persona de sexo
masculino y cerrar las puertas de su casa y negocio, lo cual habra
sido fehacientemente acreditado; decisin ampliamente motivada,
conforme a los estndares que establece el Tribunal Constitucional:
como lo ha precisado este Colegiado en reiterada jurisprudencia,
el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que
su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que
exista: a) Fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin
de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin
de porqu tal caso se encuentra, o no, dentro de los supuestos
que contemplan tales normas; b) Congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que
expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por la partes; y, c) Que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin (...) (Sentencia del Tribunal Constitucional N 4348-
2005-PA/TC); la recurrida en sus considerandos 17, 18 y 19,
motiva las razones por las cuales resuelve disolver el matrimonio
por dicha causal; y, es que en realidad dicho extremo no est en
discusin, sino que es un prembulo a los argumentos del
recurrente para cuestionar el amparo del divorcio por la causal de
violencia psicolgica propuesto por la demandante. Tercero.- La
decisin de amparar la demanda de la accionante por violencia
psicolgica, tiene su sustento en la sentencia nmero 00815-
2013, en dicho proceso se examin los Protocolos de Pericia
Psicolgica No. 002778-2013-PSC realizados a doa Eugenia
Mamani Mamani los das once de marzo y diez de mayo de dos
mil trece que determin que sta presenta ... estructura de
personalidad inestable con dependencia (afectiva) indicadores
de afectacin emocional caracterizado por rasgos de ansiedad
asociado a violencia familiar; y, del Protocolo de Pericia
Psicolgica N 011024-2013-PSC en la cual se concluye: ...
malestar emocional asociado a hechos denunciados (...) se
encuentra inmersa en una dinmica de violencia familiar de tipo
bilateral (violencia de ambas partes) (...) tiene una relacin de
pareja conflictiva y disfuncional (...) tiene una personalidad
compulsiva, as como de las declaraciones vertidas por las partes
por la agraviada en la que manifiesta: ...todos los das me insulta
con palabras que ofenden mi situacin de mujer (...) palabras que
me ofenden y como sabe que ac en Per no tengo familia me
bota de la casa, los motivos es que el es un enfermo de celos (...)
yo salgo a trabajar y a parte de cosmetloga me desempeo como
terapista y a el le molesta, no le gusta mi trabajo; que coadyuvaron
al rgano jurisdiccional a declarar fundada la demanda de
violencia familiar en la modalidad de maltrato psicolgico

95648 CASACIN
interpuesta por el Ministerio Pblico contra Walter Silva Mechato
en agravio de Eugenia Mamani Mamani. Cuarto.- Ahora, es
necesario precisar, de que dicho proceso N 815-2013 [la
sentencia] si ha sido materia de pronunciamiento por parte del
Juzgado, pero que en una incorrecta apreciacin determin que
no exista violencia familiar. Por tanto, no es cierto, lo aseverado
por el recurrente, en el sentido de que no fue ofrecido como medio
probatorio; adems que su autenticidad ha sido ratificada
tcitamente con la copia certificada de fojas trescientos ochenta y
tres, adjuntada por el mismo recurrente, en el que se aprecia que
se tiene por presentado su recurso de casacin, instrumental que
de ninguna manera podra pasar por alto, si tenemos en cuenta
que una de las causales de la demanda incoada por la demandante
es el divorcio por violencia psicolgica. Quinto.- Finalmente,
respecto del argumento del recurrente de que el pronunciamiento
del proceso de violencia familiar no tiene una decisin firme, al
haberse presentado recurso de casacin, en nada puede soslayar
la decisin vertida en este proceso para amparar el divorcio por la
causal de violencia psicolgica, cuando se tiene como sustento
los Protocolos de Pericias Psicolgicas que advierten
categricamente afectacin emocional asociado con violencia
familiar, as como las declaraciones vertidas en aquel proceso. V.
DECISIN: Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado por
el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; declara: a) INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas doscientos ochenta y siete,
interpuesto por Walter Silva Mechato; NO CASARON la resolucin
de vista de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos sesenta. b) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Eugenia
Mamani Mamani con Walter Silva Mechato, sobre divorcio por
causal; intervino como ponente el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-323
CAS. N 2466-2015 LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. El ejercicio
regular de un derecho es considerado un acto no antijurdico, en
consecuencia, el sujeto que acta dentro de los parmetros del
derecho que ostenta, aun cuando cause un dao, no responde
civilmente. Lima, veintisis de abril de dos mil diecisis. LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil cuatrocientos
sesenta y seis del ao dos mil quince, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin correspondiente, conforme a la Ley
Orgnica del Poder Judicial emite la siguiente resolucin: I.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Ernesto Acosta Percial a fojas
trescientos sesenta y dos, contra la sentencia de segunda
instancia de fecha siete de abril de dos mil quince, de fojas
trescientos ocho, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintitrs de julio de dos mil catorce, de fojas doscientos veintiuno,
que declara infundada la demanda sobre indemnizacin por
daos y perjuicios. II.ANTECEDENTES. Para analizar esta causa
civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas ocho el demandante Ernesto
Acosta Percial, interpone demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios, contra la Oficina de Normalizacin Previsional, a fin
que pague la suma de setecientos veinte mil soles nuevos soles
por concepto de dao moral y dao a la persona. Funda su
pretensin en lo siguiente: 1) Que con fecha nueve de julio de mil
novecientos noventa, solicit que se le otorgue pensin de
jubilacin bajo el rgimen especial, peticin que fue denegada
mediante Resolucin N 27724-A-0965-CH-90 del veinte de
diciembre de mil novecientos noventa, vulnerndose con ello
flagrantemente su derecho a la seguridad social, por lo que se vio
obligado a interponer una demanda de amparo, expediente
nmero 5604-2007, en la que se declar fundada su demanda y
se orden que la demandada ONP le otorgue pensin, adems de
que se le paguen los devengados e intereses legales; y, 2) Que la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, ONP tiene
responsabilidad por no haberle otorgado pensin, pese a que
cumpla con los requisitos; hecho que le ocasion dao, pues no
poda satisfacer sus necesidades bsicas y las de su familia en un
nivel digno; hizo de su persona un ser humano infeliz, afectando
negativamente en su salud y en sus relaciones interpersonales en
su entorno. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Mediante
escrito de fojas sesenta, la Oficina de Normalizacin Previsional,
contesta la demanda, alegando que: 1) La actuacin de los
funcionarios de la ONP se han ajustado al ordenamiento legal
vigente, no habindose violado de forma alguna los derechos
subjetivos del demandante, habindose limitado al estricto
cumplimiento de las normas aplicables, por lo que no son
susceptibles de generar indemnizacin alguna; 2) Que para que
se produzca un acto daoso o para que exista la obligacin de
reparar o indemnizar el dao, el acto debe ser antijurdico o
contrario a derecho y en el presente caso se ha actuado en el
ejercicio regular del derecho; y, 3) Que el demandante no ha
sustentado ni demostrado en qu consiste el supuesto dao
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
sufrido ni tampoco ha sustentado y menos an demostrado de
dnde es que surge el monto solicitado. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se han determinado los siguientes puntos
controvertidos: a) Determinar si la demandada ha irrogado dao
moral y a la persona al accionante que deba ser reparado con el
pago de una indemnizacin ascendente a trescientos sesenta mil
nuevos soles por cada concepto, producto de no haber otorgado
pensin de jubilacin al actor bajo el rgimen especial pese a
contar con los requisitos establecidos por el Decreto Ley N
19990; y, b) Determinar si, por el contrario, la demandada actu
en el ejercicio regular de un derecho. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas doscientos veintiuno, de fecha
veintitrs de julio de dos mil catorce, declara infundada la
demanda, tras considerar lo siguiente: 1) Que el demandante
alega que por el hecho de no habrsele otorgado una pensin se
le caus una gran afliccin, la misma que ha repercutido en su
salud y en sus relaciones interpersonales con su familia y
amistades; sin embargo, no se ha ofrecido medio probatorio
alguno que acredite que sufri de algn cuadro de afliccin o
padecimiento de salud o menoscabo en sus relaciones personales;
2) El Juzgado dispuso la remisin de copia de la historia clnica del
demandante, de la cual se desprende que el accionante ha venido
siendo atendido por ESSALUD debido a problemas propios de su
avanzada edad, como es glaucoma y prostatitis, lo que permite
sostener que no ha sufrido de padecimiento alguno en su salud
que tenga relacin directa con la negativa de la demandada a
otorgarle pensin; y, 3) El demandante solicita el pago de una
indemnizacin por dao a la persona; sin embargo, no precisa
cul es el dao a la libertad que se le ha causado, cul es el
proyecto de vida que se ha truncado con la demora en el
reconocimiento de su pensin de jubilacin, por lo que estamos
ante una pretensin que carece de sustento fctico, por lo que no
es posible amparar este extremo de la demanda. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina doscientos veintinueve, el demandante Ernesto Acosta
Percial, interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que: 1) La demandada ha tenido la
intensin de perjudicar al recurrente puesto que dolosamente no
cumpli con otorgarle pensin de jubilacin, lo cual le caus un
gran perjuicio, dao moral y a la persona, generndole gran
angustia, sufrimiento, depresin y deterioro en su salud; que ha
sobrevivido gracias a la caridad de familiares y amigos; y, 2) La
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP dolosamente ha
infringido el Decreto Ley N 19990 pues a pesar de tener pleno
conocimiento que tena derecho a la pensin le deneg. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
expiden la sentencia de vista, de fecha siete de abril del dos mil
quince, en fojas trescientos ocho, que confirma la sentencia
apelada, que declara infundada la demanda, fundamentando la
decisin en lo siguiente: 1) Que no resulta coherente lo sealado
por el actor, en cuanto a su afirmacin que ha sobrevivido gracias
a la caridad de familiares, ya que de los documentos de folios
doscientos cuarenta y siete a trescientos cuarenta y dos se
advierte que ha realizado aportes como facultativo independiente
incluso hasta el mes de setiembre del ao mil novecientos noventa
y cinco, de lo que se infiere que el actor ha venido realizando labor
en forma independiente para cubrir sus necesidades y tambin la
de su familia; 2) En relacin al deterioro de su salud como
consecuencia de la denegatoria de sus derechos pensionarios; es
de sealarse que tal afirmacin se desvirta con el contenido de la
historia clnica en la que consta que las enfermedades en ella
registradas no tienen relacin con la baja calidad de vida,
aprecindose que son propias de las personas de edad avanzada,
como son: la hiperplasia prosttica, glaucoma, prostatitis crnica,
clculo renal; 3) En relacin a la conducta dolosa que se atribuye
a la Oficina de Normalizacin Previsional -ONP, es de indicar que
el dolo como factor de atribucin, se configura cuando la persona
realiza voluntariamente actos conociendo que son contrarios a
derecho; y, en el presente caso no se aprecia tal accionar por
parte de la demanda, ya que en el expediente administrativo
consta que la administradora de pensiones ha realizado acciones
de verificacin de aportaciones a los fines de establecer si el actor
tena derecho a la prestacin de jubilacin, como se aprecia de
folios ochenta y uno a ciento doce, ciento treinta y cuatro y
trescientos sesenta y uno; tal actuacin constituye el ejercicio de
las funciones que la norma en materia previsional otorga a la
Oficina de Normalizacin Previsional -ONP para calificar las
solicitudes de pensin; con lo que se configura la inexistencia de
responsabilidad por el ejercicio regular de un derecho que
establece el artculo 1971 inciso1 del Cdigo Civil y, 4) Es adems
de agregar que en el proceso judicial acompaado al haberse
reintegrado las pensiones dejadas de percibir y adems los
intereses que han generado dichos devengados, estos ltimos
tienen ya naturaleza indemnizatoria con lo cual se ha visto
beneficiado el demandante. III. RECURSO DE CASACIN. Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de agosto de
dos mil quince, del folio cuarenta y dos del cuaderno de casacin,
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Ernesto Acosta Percial, por las siguientes causales:
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
A) Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
1971 inciso 1 del Cdigo Civil, seala que la entidad demandada
no cumpli cabalmente con el ejercicio de sus funciones que la
norma en materia previsional otorga para calificar las solicitudes
de pensin, originando as al recurrente un engorroso trmite
judicial ajustndose as en los gastos que sobreviene por su
avanzada edad para obtener su pensin de jubilacin. B)
Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 238
inciso 2 de la Ley N 27444, arguye que, para establecer la
existencia o no del dao personal y moral, resultaba necesario
que los Jueces procedan previamente a la definicin concreta de
cada uno de ellos, con auxilio de la doctrina y jurisprudencia, para
luego establecer si se han incorporado al proceso los elementos
probatorios idneos para acreditar su existencia. C) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 4 inciso k)
del Decreto Supremo N 61-95-EF, Estatuto de la Oficina de
Normalizacin Previsional, se interpreta de manera errnea, la
actuacin de la entidad demandada dentro de las normas que
regulan en rgimen previsional del Estado, calificando como
jurdicas las decisiones que adopte la entidad demandada
respecto a determinar si existe responsabilidad en el ejercicio de
sus funciones, al momento de interpretar y aplicar de distinta
manera leyes o reglamentos, en contra del derecho claro y
expreso de la ley a favor de los pensionistas. D) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 1969 del Cdigo Civil,
precisa que durante varios aos el demandante, tuvo que valerse
por s mismo, sobreviviendo con lo poco que ganaba tras labores
espordicas, perjudicando cada vez su salud y sobreviviendo a su
vez de la caridad de su familia, lo cual le ha causado gran afliccin,
la misma que ha repercutido severamente en sus relaciones
interpersonales con su familia y amistades, produciendo un
menoscabo en su salud. E) Infraccin normativa de los
artculos 51 inciso 2 y 194 del Cdigo Procesal Civil, as .
como del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, precisa que la resolucin impugnada contiene una
motivacin insuficiente; y que el Juez como director del proceso
tiene el deber de dirigir con la verdad jurdica objetiva auxilindose
de doctrina y jurisprudencia para establecer si se han incorporado
al proceso los elementos probatorios idneos para acreditar su
existencia, o los sucedneos a los que debe recurrir para sustituir
el valor o el alcance de stos. IV. MATERIA JURDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
instancia incurre en la infraccin normativa denunciada, esto es, si
se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales y si se ha configurado o no la
responsabilidad extracontractual por parte de la administracin; o,
si por el contrario el actuar de la demandada se ha efectuado en
el ejercicio regular de un derecho que exime de toda
responsabilidad. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomando en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.-
Habindose declarado procedente el recurso por la causal de
infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal,
por cuanto en caso se declare fundada por dicha causal y en
atencin a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la otra causal de derecho material.
Tercero.- Procediendo al anlisis de las infracciones contenidas
en los tems B) y E) del numeral 3 de la presente resolucin, se
advierte que el desarrollo de sus agravios se centra en cuestionar
la debida motivacin y valoracin de los medios probatorios. Al
respecto, es pertinente indicar que el Derecho al Debido Proceso,
consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros derechos, el
de obtener una resolucin fundada en derecho, mediante las
sentencias en las que los jueces y tribunales expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, con mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que
resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Del mismo modo debe precisarse que la
exigencia de la motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del
referido artculo, garantiza que el justiciable pueda comprobar que
la solucin del caso concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso
y no de una arbitrariedad por parte del juez; de all que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera
las normas legales citadas, sino tambin principios de rango
constitucional. Cuarto.- Que del anlisis de la sentencia recurrida
se advierte que la Sala de mrito arriba a la conclusin que el
demandante no ha acreditado el supuesto dao alegado, pues en
cuanto al deterioro de su estado de salud, las enfermedades que
padecen son propias de una persona de avanzada edad, como se
verifica del historial clnico; asimismo respecto a la supuesta
sobrevivencia del demandante por la caridad de sus familiares y
95649
amigos, dicha afirmacin se desvirta en razn a que el
demandante ha venido realizando labores independiente, tal
como se infiere de sus aportaciones facultativas; y en cuanto a la
conducta antijurdica efectuada por la Oficina de Normalizacin
Previsional -ONP, se advierte que la misma no se configura, pues
su actuar se ha efectuado en el ejercicio regular de un derecho.
De lo expuesto esta Suprema Sala arriba a la conclusin que la
sentencia recurrida expresa los argumentos que sustento el fallo,
efectuando una exposicin lgica, razonada y suficiente de los
criterios fcticos y jurdicos; asimismo se observa que se han
valorado los medios probatorios en forma conjunta, y se ha
efectuado una apreciacin razonada de los mismos, de
conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; que,
siendo ello as, no se advierte que se haya transgredido el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales a que se refiere el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, como
erradamente sostiene el impugnante. Quinto.- Que en cuanto a
las denuncias contenidas en los tems A) y C) del numeral III de la
presente resolucin, se advierte que ambas inciden en cuestionar
la conducta antijurdica de la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional -ONP. Al respecto es pertinente precisar previamente
que la institucin jurdica de la responsabilidad civil est referida al
aspecto fundamental de indemnizar los daos ocasionados en la
vida de relacin a los particulares, bien se trate de daos
producidos como consecuencia del incumplimiento de una
obligacin voluntaria, principalmente contractual, o bien se trate
de daos que sean el resultado de una conducta, sin que exista
entre los sujetos ningn vnculo de orden obligacional. Que los
elementos o requisitos comunes de la responsabilidad civil, y que
deben concurrir en forma copulativa en un caso concreto para que
exista la obligacin de indemnizar son: a) La antijuridicidad, es la
conducta que contraviene una norma prohibitiva o viola el sistema
jurdico en su totalidad, en el sentido de afectar los valores o
principios sobre los cuales ha sido construirlo el sistema jurdico;
b) El dao causado, entendido como la lesin a todo derecho
subjetivo, en el sentido de inters jurdicamente protegido; c) La
relacin de causalidad, se refiere a la relacin jurdica de causa a
efecto entre la conducta antijurdica del actor y el dao producido
a la vctima; y d) Los factores de atribucin, son aqullos que
determinan finalmente la existencia de la responsabilidad civil una
vez que se han configurado en un supuesto concreto los requisitos
antes mencionados; en el campo contractual el factor de atribucin
es la culpa; y en el extracontractual es la culpa y el riesgo creado1.
Sexto.- Que como bien lo ilustra el jurista Lizardo Taboada, la
antijuridicidad es uno de los requisitos fundamentales de la
responsabilidad civil en general, sea sta contractual o extra
contractual, por cuanto se entiende que slo nace la obligacin
legal de indemnizar cuando se causa dao a otro u otros, mediante
un comportamiento o conducta que no es amparada por el
derecho, por contravenir una norma imperativa, los principios que
conforman el orden pblico o las reglas de convivencia social que
constituyen las buenas costumbres. Sin embargo, el autor del
dao no ser responsable si la conducta realizada se efectu
dentro de los lmites de lo permitido por el Derecho, esto es,
dentro de los lmites de lo lcito. Esto significa, en consecuencia,
que no existe responsabilidad civil en los casos de daos
causados en el ejercicio regular de un derecho, por cuanto se
tratara de daos causados dentro del mbito de lo permitido por
el sistema jurdico, es decir, supuestos de daos autorizados o
justificados por el ordenamiento jurdico. Stimo.- Que, en efecto,
el ejercicio regular de un derecho se encuentra regulado en el
artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil que establece: No hay
responsabilidad en los siguientes casos: 1.- En el ejercicio regular
de un derecho. Asimismo la referida norma est haciendo
referencia implcita al concepto de antijuridicidad, por la simple y
evidente razn que cuando se acta en el mbito del ejercicio
regular de un derecho, a pesar de que se pueda causar dao, el
mismo ser resultado de una actividad lcita, ajustada a Derecho y
por ende permitida y plenamente justificada por el ordenamiento
jurdico. Al respecto De Trazegnies seala: el ejercicio regular de
un derecho es considerado un acto no antijurdico, ms
precisamente, un hecho daoso justificado. Como consecuencia
de esto, el sujeto que acta dentro de los parmetros del derecho
que ostenta, aun cuando cause un dao, no responde civilmente2.
Octavo.- Que el artculo 7 del Decreto Ley N 25967, modificado
por la Ley N 26323, establece que corresponde a la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, la administracin centralizada
del Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley
N 19990, as como de otros regmenes previsionales a cargo del
Estado; asimismo el artculo 4 inciso a) del Decreto Supremo N
61-95-EF (Estatuto de la Oficina de Normalizacin Previsional)
establece entre las funciones de la Oficina Nacional Previsional
-ONP calificar, reconocer, otorgar y pagar derecho pensionarios
con arreglo a ley, es decir dicha facultad debe ser ejercida con
sujecin a la Constitucin Poltica del Per, a la Ley y a su
Reglamento. Noveno.- Bajo este contexto dogmtico y normativo,
en el caso de autos se advierte que las resoluciones fueron
emitidas por quien cuenta con las potestades parar calificar,
reconocer, otorgar y pagar derechos pensionarios; que cuando se
deneg la jubilacin reducida mediante resolucin N
27724-A-0965-CH-90-T de fecha veinte de diciembre de mil

95650 CASACIN
novecientos noventa, fue en razn a la imposibilidad de reconocer
los periodos aportados por cuanto los empleadores no son
ubicados menos an los libros de planillas; asimismo tenemos,
que el demandante nuevamente solicito su jubilacin, pero en esta
vez por invalidez, la misma que fue denegado mediante resolucin
N 0000061797-2007-ONP/DC/DL 19990 del dieciocho de julio de
dos mil siete, en razn a que no ha cumplido con lo establecido en
el artculo 25 inciso b) del Decreto Ley N 19990, que establece:
Que teniendo ms de 3 y menos de 15 aos completos de
aportacin, al momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera
que fuere su causa, contase por lo menos con 12 meses de
aportacin en los 36 meses anteriores a aqul en que produjo la
invalidez (...), es decir no acredito por lo menos 2 meses de
aportacin en los 3 aos anteriores a aqul en que produjo la
invalidez, ello segn los informes respectivos que consta en el
expediente administrativo. Dcimo.- De lo expuesto, se infiere
que la decisin emitida en las resoluciones administrativas
cuestionadas han sido en base a una verificacin y valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas, las cuales son
sustento de su decisin lo que evidencia que el actuar de la
Oficina Nacional Previsional -ONP, se ajusta al ejercicio regular de
un derecho, por ende no se configura el elemento antijurdico de
la responsabilidad extracontractual, segn la previsin del
mencionado artculo 1971, y por tanto que no existe responsabilidad
civil; no configurndose por consiguiente las infracciones
normativas denunciadas. Dcimo Primero.- A mayor
abundamiento, cabe precisar que si bien mediante mandato
judicial se orden a la Oficina Nacional Previsional -ONP se
otorgue al demandado una pensin, ello se dio en razn a que en
la propia resolucin N 0000061797-2007-ONP/DC/DL 19990 del
dieciocho de julio de dos mil siete se determino que el demandante
haba cumplido con acreditar un total de 10 aos y 5 meses de
aportaciones, por tanto cumple con los requisitos para que se le
otorgue una pensin bajo el rgimen especial, regulado en los
artculos 47 y 48 del Decreto Ley N 19990; sin embargo, es de
advertir que el pronunciamiento que realiz la ONP mediante
Resolucin N 0000061797-2007-ONP/DC/DL 19990 del
dieciocho de julio del dos mil siete, se dio en virtud a la solicitud del
demandante a una pensin de invalidez, sujeto a los requisitos
establecidos en el artculo 25 del Decreto Ley N 19990; siendo
ello as, se concluye que las decisiones emitidas por la ONP se ha
efectuado dentro del ejercicio regular de sus derechos. Dcimo
Segundo.- En cuanto a la denuncia contenida en el tem D) del
numeral 3 de la presente resolucin, referente a la infraccin
normativa del artculo 1969 del Cdigo Civil que regula el dolo o
culpa en la responsabilidad civil, es de sealarse que estando a lo
determinado en los considerandos precedentes, consistente en
que no se ha configurado la antijuridicidad, carece de sustento el
dolo alegado por la demandante como factor de atribucin, pues
la conducta de la ONP se ha efectuado en el ejercicio regular de
sus funciones y por tanto exento de responsabilidad; siendo as,
VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos de conformidad con el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Ernesto Acosta Percial a fojas
trescientos sesenta y dos; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de fecha siete de abril de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos ocho, que confirma la sentencia
apelada de fecha veintitrs de julio de dos mil catorce, de fojas
doscientos veintiuno, que declara infundada la demanda. B)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Ernesto Acosta Percial con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron.
Interviene como ponente el Juez Supremo seor Caldern
Puertas. Por Licencia de la seora Jueza Suprema Del Carpio
Rodrguez, integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo
Yaya Zumaeta. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA
1
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Editorial
Grijley, Segunda Edicin, 2003, p 29 37.
2
PAZOS HAYASHIDA, Javier. Cdigo Civil Comentado, Tomo X, Gaceta Jurdica,
Tercera Edicin 2010, p 109.
C-1554492-324
CAS. N 2542-2015 ICA
Infraccin a la Ley Penal Contra el Patrimonio. INFRACCIN A
LA LEY PENAL: La determinacin de la medida socioeducativa
de internamiento, se determina teniendo en cuenta el principio de
proporcionalidad, para lo cual se tendr en cuenta el informe
multidisciplinario, la capacidad de rehabilitacin del adolecente
infractor a la sociedad, que es el objeto de la medida socio
educativa, la edad del adolecente y sus antecedentes Lima, cinco
de mayo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero dos mil quinientos cuarentidos - dos mil
quince; en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el
presente proceso de infraccin penal contra el patrimonio, el
abogado defensor del menor infractor de iniciales L.R.G.E.,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
interpuso recurso de casacin a fojas trescientos cuarenta y seis,
contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos treinta y siete, expedida por la
Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
confirma la sentencia apelada de fojas doscientos cuarenta y
nueve, su fecha diecisiete de febrero de dos mil quince, que
declar la responsabilidad de los adolescentes de iniciales
L.R.G.E., G.J.P.P. y V.L.S.C., en su condicin de coautores de la
infraccin contra la Ley Penal como delito contra el patrimonio
Robo Agravado, en agravio de Yuliana Elizabeth Abregu
Chacaliaza, as como delito contra la Salud Pblica trfico ilcito
de drogas micro comercializacin en agravio del Estado
Peruano; y en consecuencia, impone la medida socio educativa
de internacin, por un periodo de cuatro aos la misma que
deber cumplirse en el Centro Juvenil de Diagnstico y
Rehabilitacin de Lima (Ex Maranguita). II. ANTECEDENTES: 1.
DENUNCIA Segn escrito de fojas cincuenta y cuatro, el
representante del Ministerio Pblico, solicita promover la accin
penal contra los adolescentes de iniciales L.R.G.E. (16 aos),
G.J.P.P. (15 aos) y V.L.S.C. (17 aos); en calidad de coautores
de la infraccin a la Ley Penal, tipificada como delito contra el
patrimonio, en su modalidad de Robo Agravado, en agravio de
Yuliana Elizabeth Abregu Chacaliaza. As como de la infraccin
penal, tipificada como delito contra la salud pblica, trfico ilcito
de drogas, en su modalidad de micro comercializacin, en agravio
del Estado peruano, en los siguientes fundamentos de hecho y
derecho: 1.1. Los menores denunciados, en compaa del
conocido como Pacho, habran planificado el robo del vehculo
menor moto lineal marca Ronco, color rojo/negro de placa de
rodaje 38272Y, que era conducido por la agraviada Yuliana
Elizabeth Abregu Chacaliaza, por el pasaje Tipian con direccin a
su domicilio, la misma que al ser alcanzada por el vehculo Station
Wagon, color blanco de placa de rodaje TF-1119, conducido por el
denunciado de iniciales L.R.G.E., es de donde desciende el
conocido como Pacho y provisto de un arma de fuego le apunta
a la agraviada y bajo amenaza lo despoja de dicho vehculo para
luego abordar dicha moto lineal y darse a la fuga raudamente
llevndose la misma; mientras que los menores y el mayor de
edad Oscar Carbajal Tito de dieciocho aos de edad, siguen su
ruta para dirigirse al domicilio de ste ltimo, donde lo dejaron;
siendo el caso que al estar dirigindose a sus domicilios fueron
intervenidos por personal policial para luego ser conducidos a la
Comisara de Chincha Alta, donde se han realizado las
investigaciones del caso que han motivado la denuncia. 2.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juez mediante
resolucin de fecha diecisiete de febrero de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos cuarenta y nueve, falla declarando la
responsabilidad de los adolescentes de iniciales L.R.G.E., G.J.P.P.
y V.L.S.C., en su condicin de coautores de la infraccin contra la
Ley Penal como delito contra el patrimonio Robo Agravado, en
agravio de Yuliana Elizabeth Abregu Chacaliaza, as como delito
contra la Salud Pblica trfico ilcito de drogas
microcomercializacin en agravio del Estado peruano; y en
consecuencia, impone la medida socio educativa de internacin,
por un periodo de cuatro aos la misma que deber cumplirse en
el Centro Juvenil de Diagnstico y Rehabilitacin de Lima (Ex
Maranguita); al considerar principalmente que: 2.1. El menor de
inciales L.R.G.E., reconoce su participacin en los hechos
materia de investigacin, al rendir su autodefensa precisa que ha
participado por obligacin de los principales autores, que solo
manejaba el vehculo; sin embargo de la evaluacin de los medios
probatorios incorporados en autos se ha concluido su participacin
en los hechos. Pretende eludir su responsabilidad con
declaraciones contradictorias ya que si bien seala que tom
conocimiento que se iba producir el robo cuando Oscar y Pacho
se suben al vehculo pero no acept, y que fue vctima de
amenaza, su funcin se encuentra explicada por el mismo ya que
era el conductor del vehculo con el que se produjo el robo,
adems coadyuv a que Oscar y Pacho pudieran asaltar a la
agraviada situndolos en el lugar de los hechos siendo que
finalmente Pacho se retir del lugar con la moto lineal, el hecho
que se haya quedado en el auto refleja sino coautora en los
hechos, ya que si se bajaba quin iba conducir el vehculo,
mxime si la moto lineal robado fue encontrada en su domicilio,
segn se advierte del acta de de intervencin de fojas doce y
trece, con lo que se encuentra acreditada su participacin en los
eventos desde un inicio, por lo que se debe imponer la medida
socio educativa respectiva. 2.2. Con relacin a Gerson Palante, de
la evaluacin de los medios probatorios incorporados vlidamente
en la investigacin se concluye que ha participado en los hechos.
2.3. Respecto de Vctor Saballa Pea, de igual manera la
participacin del adolescente se concluye de la evaluacin de los
medios probatorios incorporados en la investigacin. 2.4.
Respecto de la medida socio educativa, resulta aplicable la
medida de internacin conforme al artculo 217 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, pues el robo agravado tipificado en el
artculo 189 primer prrafo incisos 2,3, 4 y 8 del Cdigo Penal, es
de carcter doloso y prev pena privativa de la libertad no menor
de 12 ni mayor de 20 aos, lo que concuerda adems con el
artculo 236 del Cdigo de los Nios y Adolescentes. 2.5. Para la
graduacin de la pena debe tenerse en cuenta las caractersticas
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
personales de los adolescentes infractores y las circunstancias
que rodean el hecho teniendo en consideracin adems que la
medida de internacin es la ms severa contemplada en el Cdigo
de los Nios y Adolescentes, por lo que, en todo caso sta debe
responder al criterio de proporcionalidad y racionalidad,
sustentados el inciso b del artculo 37 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, para ello se proceder a evaluar las
caractersticas personales de cada uno de los adolescentes. 2.6.
El menor de iniciales L.R.G.E., reconoce su participacin en los
hechos materia de investigacin, sealando como auto defensa
haber participado por obligacin de los autores principales, que
necesita seguir estudiando y que ha recapacitado sobre su
conducta, siendo que solo manejaba el vehculo; sin embargo, su
responsabilidad est acreditada, denotando que ms bien
pretende eludir su responsabilidad y proteger a copartcipes, pues
pese a haber sealado que conoce a Pacho por haberse reunido
con l en otra oportunidad, no brinda su nombre completo ni
domicilio exacto, adems cuenta con otra infraccin materia de
investigacin. De su informe multidisciplinario se tiene que,
requiere apoyo profesional para elevar los recurso personales que
le permitan escoger a sus amistades ya que si bien se informa
existe un soporte familiar estable y funcional no es el suficiente
para que al momento de situaciones como la que se investiga
adopte la decisin correcta que no se encuentre al margen de la
ley, si bien al momento de los hechos cursaba estudios en el
cuarto ao de educacin secundaria no fue obstculo para verse
involucrado en los hechos materia de investigacin, debe
adoptarse medida socioeducativa de internamiento. 2.7.
Atendiendo a las consideraciones precisadas de conformidad con
la opinin de la seora Fiscal de Familia, segn su dictamen de
fojas doscientos catorce y siguientes, en el sentido que la medida
socio educativa a imponerse a los adolescentes investigados sea
el de internacin por un periodo de cuatro aos en atencin a la
conducta desplegada en los hechos materia de investigacin.
Dicha medida coadyuvar a lograr los objetivos de reencaminar su
conducta por el camino del bien y los ayudar a madurar
psicolgicamente, debiendo disponerse, adems que sus
progenitores asistan a la Escuela para Padres. 3. RECURSO DE
APELACIN Mediante escrito de fojas doscientos sesenta y uno,
el abogado defensor del menor de iniciales L.R.G..E. interpuso
recurso de apelacin; alegando principalmente que: 3.1. Solicita
se imponga una pena inferior a la impuesta, en virtud a que su
patrocinado acept los cargos que le fueron imputados ms aun si
viene cursando estudios secundarios, no registrando antecedente
alguno, encontrndose arrepentido. 4. RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA La Sala Mixta de Chincha de la Corte
Superior de Justicia de Ica, mediante resolucin de fecha catorce
de abril de dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y
siete, confirm la apelada en todos sus extremos; conforme a los
siguientes fundamentos: 4.1. De la revisin del presente proceso,
est plenamente probada la autora y responsabilidad de los
adolescentes infractores, al haber participado en la comisin de la
infraccin penal contra el patrimonio Robo Agravado, as como
el delito de Trfico Ilcito de Drogas en su modalidad de
microcomercializacin. 4.2. En principio los adolescentes
infractores han negado haber participado en el hecho delictivo que
se les imputa, pues si bien en principio negaron el hecho que se
les imputa; sin embargo, en ampliacin de la declaracin de los
menores investigados, de fojas ciento noventa y seis a ciento
noventa y nueve, el adolescente Luis Gonzales, expresamente
reconoce que (...) me insista para cometer el robo, quien insista
era Oscar, pero nosotros tres le dijimos que no (...). 4.3. Existen
elementos de prueba que revelan que los menores investigados
tenan pleno conocimiento, lo que nos lleva a concluir que
participaron en los hechos materia de la presente, ms aun si
respecto al menor L.R.G.E lo que cuestiona el abogado defensor
no es el ilcito cometido sino el quantum de la pena al considerarla
excesiva, que el padre del menor Vctor Saballa seala que su
menor hijo fue sorprendido por el tal Pacho siendo vctima de las
circunstancias, y que el padre del menor Gerson Palante, sostiene
que no se ha probado la participacin de su hijo. 4.4. Para
determinar la responsabilidad debe tenerse en cuenta: 1. Que ha
quedado debidamente acreditado que la agraviada fue vctima de
robo de una moto aproximadamente a las 22:00 horas, que en el
vehculo Station Wagon de placa TF-1119, donde fueron
intervenidos policialmente los adolescentes infractores, se han
cometido parecidos actos ilcitos, segn se desprende del
documento que obra de fojas doscientos uno, con el mismo modus
operandI. 2. Posteriormente aproximadamente a las 00:29 horas
(segn acta de intervencin policial de fojas doce) casi dos horas
y media despus de cometido el robo, en el referido vehculo
Station Wagon, placa TF-1119, fueron intervenidos policialmente
los adolescentes infractores de inciales L.R.G.E, G.J.P.P y V.L.S.
C, llegndose a recuperar la moto robada que fue encontrada en
el domicilio del menor de iniciales L.R.G.E tal como se desprende
del acta de hallazgo de fojas cuarenta y cuatro. 3. En el vehculo
Station Wagon, placa TF-1119, donde fueron intervenidos los
infractores, se han cometido parecidos actos ilcitos, segn se
desprende de fojas doscientos uno a doscientos siete, con el
mismo modus operandi. 4. Que, luego de casi dos horas del
hecho, a las 00:29 horas fueron intervenidos en el auto usado para
95651
el robo, lo que no se explica que si como refieren fueron
amenazados para estar con las personas que sindican como
autores, permanecieron casi dos horas y media despus de
cometido el robo en el referido vehculo; lo que conlleva a la
conclusin de la existencia de un concierto de voluntades para
perpetrar la infraccin cometida. 5. En el vehculo Station Wagon,
placa TF-1119, se encontr una rplica de pistola, dos cajas de
fsforos encontrndose en su interior 16 envoltorios de papel
peridico tipo kete conteniendo una sustancia blanquecina
pulverulenta y en la otra 21 envoltorios de papel cuadriculado tipo
kete conteniendo una sustancia blanquecina pulvurulenta cuyo
resultado fue positivo para alcaloide de cocana; por lo que
tambin se encuentra probada la infraccin por Trfico Ilcito de
Droga. 4.5. Encontrndose probada la autora y responsabilidad
de los adolescentes infractores de conformidad con los artculos
45 y 46 del Cdigo Penal aplicable de manera supletoria, para fijar
la medida socio educativa de internacin, deber tenerse en
cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere sufrido el agente; 2.
Su cultura y sus costumbres, y 3. Los intereses de la vctima de su
familia, o de las personas que de ella dependen. As como la
naturaleza y gravedad de la accin, los medios empleados, la
importancia de los deberes infringidos, las circunstancias de
tiempo, lugar, modo y ocasin, la habitualidad del agente al delito
y dems presupuestos que se indican en dichos artculos. 4.6. En
consecuencia, por las razones expuestas en los considerandos
precedentes, la medida de internacin impuesta por el Juzgado es
necesaria en aplicacin del artculo 236 literal a) del Cdigo de los
Nios y Adolecentes, no pudiendo exceder esta medida de ltima
ratio del plazo de 6 aos, segn lo establece el artculo 235 del
Cdigo de los Nios y Adolecentes, por lo que el Colegiado
considera que el Juez de primer grado ha efectuado una
dosificacin razonable de la pena, atendiendo al principio de
proporcionalidad de ella, refirindose en sentencia sobre los
hechos que han resultado conducentes e idneos para sustentar
su decisin III. RECURSO DE CASACIN: Mediante escrito de
fecha quince de mayo de dos mil quince, a fojas trescientos
cuarenta y seis, el abogado defensor del menor de iniciales
L.R.G.E, interpuso recurso de casacin; el cual fue calificado
mediante resolucin de fojas treinta y uno del cuadernillo de
casacin, por la cual se declar procedente el recurso por las
causales de: i) Infraccin normativa de la Ley N 28122 Ley de
Conclusin Anticipada.- Alega que mediante Acuerdo Plenario
vinculante N 05-2008, se estableci un beneficio subjetivo,
indicando una reduccin de pena que debera ser menor a un
sexto, y que podra graduarse en un stimo de pena; pues si bien
es cierto en un principio los adolescentes negaron los hechos, en
la ampliacin el recurrente acept expresamente los hechos; y
como as lo ha manifestado la propia Sala Superior mediante
sentencia expedida, pese a ello se advierte la grave infraccin
normativa de la Ley N 28122 no existiendo reduccin alguna de
la pena impuesta por aplicacin analgica del artculo 471 del
Cdigo Procesal Penal; Asimismo, no se ha valorado las
condiciones personales del investigado conforme lo prev los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal vigente para la determinacin
de la pena; tenindose que el recurrente se encontraba cursando
estudios secundarios, cuenta con el soporte familiar estable y
funcional conforme lo indica el informe multidisciplinario de fojas
ciento setenta y seis, carece de antecedentes penales y judiciales,
lo que no se ha valorado debidamente. ii) Infraccin normativa
del principio de proporcionalidad de la pena prevista en el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Refiere que
haber advertido el arrepentimiento aceptado por parte de mi
patrocinado, debiendo adems valorar el dao causado y el bien
jurdico protegido de la vctima, tenindose presente que la moto/
vehculo menor materia de robo fue recuperado el da de los
hechos. Debiendo tenerse presente adems, el artculo 37 de la
Convencin sobre los derechos del Nio, establece que la
privacin de la libertad del nio es posible como una medida de
ltimo recurso y por el menor tiempo posible, tomando en cuenta
sus necesidades especiales. IV. FUNDAMENTOS: Primero.-
Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de
las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Segundo.- Que, el recurso de casacin tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, respecto a la causal de
infraccin normativa, segn Monroy Cabra, Se entiende por
causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la
procedencia del recurso...1. A decir de De Pina.- El recurso de
casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la
ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento
de forma. Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren
a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a
la falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones
deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los

95652 CASACIN
motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (....)
a infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno
seala. Es cierto que todas las causales supone una violacin de
ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en el fondo3.
Cuarto.- Que, la parte recurrente sustenta ambas infracciones a
una presunta falta de proporcionalidad y razonabilidad en la
determinacin de la medida socio-educativa de internacin.
Quinto.-En atencin a ello, corresponde precisar que, si bien el
presente proceso se encuentra regulado en el Cdigo de Los
Nios y Adolescentes, tratndose de la investigacin y juzgamiento
del adolecente infractor le son aplicables de manera supletoria las
normas del Cdigo Penal y Cdigo Procesal Penal, como as lo
establece el artculo VII del Ttulo Preliminar En la interpretacin
y aplicacin del presente Cdigo se tendr en cuenta los principios
y las disposiciones de la Constitucin Poltica del Per, la
Convencin sobre los Derechos del Nio y de los dems convenios
internacionales ratificados por el Per (...). Las normas del Cdigo
Civil, Cdigo Penal, Cdigo Procesal Civil y Cdigo Procesal
Penal se aplicarn cuando corresponda en forma supletoria al
presente Cdigo (...). Sexto.- Sobre el particular, es de tener en
cuenta que corresponde la aplicacin de la normatividad que a
continuacin se detalla: La Convencin sobre los Derechos del
Nio, la cual en su artculo 37 inciso b, establece que Los Estados
Partes velarn que: b) Ningn nio sea privado de su libertad
ilegal o arbitrariamente. La detencin, el encarcelamiento o la
prisin de un nio se llevar a cabo de conformidad con la ley y se
utilizar tan slo como medida de ltimo recurso y durante el
perodo ms breve que proceda. Las Reglas Mnimas de las
Naciones Unidas para la administracin de la justicia de
menores (Reglas de Beijing) que establece, en su artculo 16.
Informes sobre investigaciones sociales: Para facilitar la adopcin
de una decisin justa por parte de la autoridad competente, y a
menos que se trate de delitos leves, antes de que esa autoridad
dicte una resolucin definitiva se efectuar una investigacin
completa sobre el medio social y las condiciones en que se
desarrolla la vida del menor y sobre las circunstancias en las que
se hubiere cometido el delito. El Cdigo Penal, que establece en
su Ttulo Preliminar - Artculo VIII.- Proporcionalidad de las
sanciones. La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por
el hecho. El Cdigo de los Nios y Adolescentes, Artculo IX
del Ttulo Preliminar, segn el cual En toda medida concerniente
al nio y al adolescente que adopte el Estado a travs de los
Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, (...) y sus dems
instituciones, as como en la accin de la sociedad, se considerar
el Principio del Inters Superior del Nio y del Adolescente y el
respeto a sus derechos; el Artculo 191, que precepta que El
Sistema de Justicia del adolescente infractor se orienta a su
rehabilitacin y a encaminarlo a su bienestar. La medida tomada
al respecto no slo deber basarse en el examen de la gravedad
del hecho, sino tambin en las circunstancias personales que lo
rodean; el Artculo 229, el cual indica que Las medidas socio-
educativas tienen por objeto la rehabilitacin del adolescente
infractor; el Artculo 215, que establece que El Juez al emitir
sentencia tendr en cuenta: a) La existencia del dao causado; b)
La gravedad de los hechos; c) El grado de responsabilidad del
adolescente; y, d) El informe del Equipo Multidisciplinario y el
informe social; y, el Artculo 235, La internacin es una medida
privativa de libertad que no exceder de seis (6) aos. Stimo.-
Respecto a la proporcionalidad y razonabilidad de la pena, cabe
precisar que lo que busca el sistema juvenil, consagrado en la
normatividad nacional y supranacional, no es sancionar a los
adolescentes, sino prevenir que vuelvan a incurrir en actos
similares y lograr un cambio en su conducta, buscando que
asuman conciencia de las consecuencias de sus actos, esto es,
su reinsercin social. Asimismo, el Tribunal Constitucin, en la
sentencia de fecha trece de agosto de dos mil nueve, recada en
el expediente N 03386-2009-PHC/TC, seala (...) un sistema de
responsabilidad penal juvenil es compatible con el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos y la Convencin sobre los
Derechos del Nio, siempre y cuando dicho sistema tenga una
naturaleza garantista y sus disposiciones guarden conformidad
con la doctrina de proteccin integral reconocido en el artculo 4
de la Constitucin Poltica. En ese sentido, el artculo 37 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio ha precisado los
parmetros mnimos que los Estados debern respetar para el
establecimiento de un sistema de responsabilidad penal juvenil.
En estas situaciones, la Convencin establece de forma clara,
expresa y manifiesta que la privacin de la libertad debe ser la
medida de ltimo recurso. Que si bien se permite la privacin de la
libertad del nio y adolescente en colisin con la ley penal como
una medida excepcional, la adecuada implementacin de un
sistema de responsabilidad penal juvenil debe contar con un
mecanismo garantista que tenga como eje la reintegracin del
nio y adolescente a la sociedad. Octavo.- Que en el Estado
democrtico y social de derecho el juzgador no tiene una
discrecionalidad absoluta para establecer las conductas que
pueden resultar punibles o los lmites mximos o mnimos de la
pena, pues debe respetar las garantas materiales y procesales,
dentro de la que destaca el principio de proporcionalidad, entre
otros bienes constitucionales, los mismos que se constituyen en el
fundamento y lmite del poder punitivo del Estado. Por el principio
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de proporcionalidad, en su vertiente de la prohibicin del exceso,
los jueces hacen un control del valor constitucional de las leyes
penales y obliga al operador jurdico a tratar de alcanzar el justo
equilibrio en la infraccin y la sancin penal a imponer al caso
concreto. Por ello, el juzgador, conforme a sus atribuciones
constitucionales, goza de una discrecionalidad relativa, segn la
cual posee un determinado nivel de autonoma, encontrndose
vinculado por las garantas antes mencionadas, as como por los
principios y valores de la Constitucin, tales como el principio de
legalidad penal, el principio de igualdad, el principio de lesividad o
el ya mencionado principio de proporcionalidad, de manera que en
la determinacin de la pena concreta, no puede establecer penas
que resulten desproporcionadas respecto del ilcito cometido. El
Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha veintids de
octubre de dos mil doce, expedida en el expediente N 01010-
2012-PHC/TC seala: El principio de proporcionalidad de las
penas es un valor constitucional implcitamente derivado del
principio de legalidad penal, as reconocido en el artculo 2, inciso
24, literal d), de la Constitucin, en interpretacin conjunta con el
ltimo prrafo del artculo 200 constitucional, en el que se
reconoce explcitamente el principio de proporcionalidad. En su
relacin con las penas, el principio de proporcionalidad usualmente
ha sido enfocado como una prohibicin de exceso dirigida a los
poderes pblicos. De hecho, esta es la manifestacin que se
encuentra recogida en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal, en la parte que dispone: la pena no puede
sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Por ello, el Tribunal
Constitucional ha determinado que ninguna de las finalidades
preventivas de la pena podra justificar que exceda la medida de
la culpabilidad en el agente, la cual es determinada por el Juez
penal a la luz de la personalidad del autor y del mayor o menor
dao causado con su accin a los bienes de relevancia
constitucional protegidos. Noveno.- En este contexto normativo y
doctrinario, respecto a la duracin de la medida socioeducativa de
internacin de cuatro aos, se considera que la medida impuesta
al adolescente de iniciales L.R.G.E. resulta ser excesiva teniendo
en cuenta que el adolesente infractor a la fecha de los hechos
tena 16 aos y 8 meses de edad; asimismo, como lo seala el
artculo 215 del Cdigo de los Nios y Adolecentes El Juez al
emitir sentencia tendr en cuenta: (...) El informe del Equipo
Multidisciplinario y el informe social; es decir, los informes
preparados sobre la base de investigaciones de carcter social
(informes sociales o informes previos a la sentencia) constituyen
una ayuda indispensable en la mayora de los procesos incoados
a menores delincuentes. La autoridad competente debe estar
informada de los antecedentes sociales y familiares del menor, su
trayectoria escolar, sus experiencias educativas, etc. Con ese fin,
en algunos mbitos judiciales se recurre a servicios sociales
especiales o a personal especializado que dependen de los
tribunales; en el caso de autos se advierte del informe
Multidisciplinario N 0747-2014-PI-BIENVENIDA-EM-CJDRL,
obrante a fojas ciento sesenta y seis, en el rea de evaluacin
conductual, se establece que muestra conducta adecuada,
buena disposicin para cumplir con sus obligaciones diarias, se
muestra ordenado y respetuoso, de apariencia y cuidado personal
conservado; establecindose como conclusiones de evaluacin:
el adolescente procedente de familia nuclear cuenta con el
soporte familiar estable y funcional para orientarlo y ayudarlo a su
rehabilitacin social. Categora mental de inferior al trmino
medio. No se encuentran indicadores significativos de compromiso
orgnico cerebral. Caracterologa correspondiente al nivel de
flemtico, descrito en el presente informe. No posee recursos
personales suficientes para el afronte de situaciones conflictivas.
Emocionalmente dependiente. Elevados niveles de angustia ante
su inesperada situacin de internamiento. No refiere conducta
infractoras anteriores. Asimismo, es de tener en cuenta que, tal
como se advierte de fojas ochenta y siete el menor de iniciales
L.R.G.E. se encontraba cursando estudios escolares a la fecha
del hecho, a lo que se ana la carencia de antecedentes segn lo
informado a fojas ocho; por lo tanto, conforme a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad corresponde disminuir la
duracin de la medida de internacin impuesta a tres aos, en
aplicacin del principio del inters superior del nio y del
adolescente, previsto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes y del citado artculo 37 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio. Dcimo.- De todo lo
cual se colige que, las instancia de mrito ha infringido el artculo
VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, por lo que, corresponde
declarar fundado el recurso de casacin, casar la de vista y
actuando en sede de instancia revocar la el tiempo de la medida
de internacin de cuatro aos y reformndola fijarla en tres aos.
V. DECISIN: Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado
por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declara FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el abogado defensor del
menor de iniciales L.R.G.E, a fojas trescientos cuarenta y seis
respectivamente; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fecha catorce de abril de dos mil quince obrante a fojas
trescientos treinta y siete, expedida por la Sala Superior Mixta de
Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica; y actuando en
sede de instancia CONFIRMARON la apelada en el extremo
que declara al menor de iniciales L.R.G.E responsable en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
condicin de coautor de la infraccin contra la ley penal instituida
como delito contra el patrimonio robo agravado en agravio de
Yuliana Elizabeth Abregu Chacaliaza, as como infraccin penal
tipificada como delito contra la Salud Pblica Trfico Ilcito de
Drogas en su modalidad de micro comercializacin en agravio
del Estado Peruano; REVOCARON la apelada en el extremo
que fija al menor de iniciales L.R.G.E la medida socio
educativa de internacin por un periodo de CUATRO AOS y
reformndola FIJA el PERIODO DE INTERNACIN DE TRES
AOS; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron;
en los seguidos por el Ministerio Pblico, sobre infraccin penal
contra el patrimonio; intervino como Ponente, el Juez Supremo
seor De la Barra Barrera. Por vacaciones de la seora Jueza
Suprema Del Carpio Rodrguez integra estaSuprema Sala el
seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA,
DE LA BARRA BARRERA
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222
3
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241
C-1554492-325
CAS. N 2917-2015 PIURA
INFRACCIN A LA LEY PENAL. Garanta del Debido Proceso.-
En los procesos contra adolescentes sobre infraccin a la ley
penal, se debe respetar la aludida garanta, referida a que ante
una decisin de segunda instancia (Sala Superior) que revoque la
absolucin, y determine la responsabilidad del adolescente,
deber existir una instancia superior que los conozca, en la que
pueda ejercer de forma amplia su derecho de defensa, cuestionar
los hechos, ofrecer pruebas y rebatir las existentes; exigencia que
no puede ser satisfecha an cuando se tenga la posibilidad de
acceso al recurso de casacin; por tanto, el A-quem, en esos
casos declarar la nulidad de la sentencia absolutoria y ordenar
el reenvi, para que se expida una nueva sentencia. Artculo 139
numeral 3) de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, tres de
mayo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa nmero dos mil novecientos diecisiete - dos mil quince,
en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de
acuerdo a ley, con lo expuesto por la seora Fiscal Suprema en lo
Civil, emite la siguiente sentencia: 1.- ASUNTO: En el presente
proceso, sobre infraccin a la ley penal contra el patrimonio: robo
agravado, es objeto de examen, el recurso de casacin interpuesto
por el abogado patrocinante del infractor Alex Junior Crdova
Chamba1, contra la sentencia de vista del 29 de mayo de 20152,
que revoc la sentencia de primera instancia del 31 de marzo de
20153, que absolvi al adolescente mencionado de los cargos
atribuidos, la reform y lo declar responsable de infraccin a la
ley penal. 2.- ANTECEDENTES. HECHOS IMPUTADOS: 2.1.
Segn la acusacin fiscal4, los hechos del caso, son que el 16 de
febrero de 2015, aproximadamente a las 13:00 horas, cuando el
agraviado Pedro Gallo Gutirrez, se encontraba en su casa
sentando en el comedor, un sujeto ingres a su domicilio para
sustraerle sus pertenencias y dinero en efectivo, quien vesta una
casaca de color plomo, con capucha, usaba lentes oscuros,
asimismo empuaba un arma de fuego, con la cual lo amenaz
con matarlo si opona resistencia a la sustraccin, pero en un
descuido forceje con l y le descubri el rostro, y pudo identificarlo
como el individuo llamado Marking Anderson Quintana,
seguidamente ingresaron otras dos personas, entre ellos el
adolescente Alex Junior Crdova Chamba, quien tambin le
infligi golpes de pies, y azuz a Marking Anderson Quintana para
que lo victimara, porque ya lo haba reconocido; para luego darse
a la fuga en tres trimviles de color rojo y amarillo; indicando que
el primero de los mencionados presentaba caractersticas fsicas
de 1.65 de estatura, tez clara, cabellos lacios, ojos achinados,
cara redonda, contextura gruesa, 17 aos de edad
aproximadamente; y el segundo de los nombrados, presentaba
una estatura promedio de 1.66, tez morena contextura delgada,
cabellos lacios color negro, cara redonda y ojos grandes. Estos
hechos fueron calificados por el Fiscal Provincial como infraccin
a la ley penal, robo agravado, tipificado en el artculo 189 incisos
1), 2) y 4) del Cdigo Penal. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: 2.2. La sentencia del 31 de marzo de 20155, absuelve
al adolescente Alex Junior Crdova Chamba por la infraccin a la
ley penal contra el patrimonio, robo agravado, previsto en el
artculo 189 incisos 1), 2) y 4) del Cdigo Penal; y le recomienda
evitar relacionarse con personas de conductas trasgresoras de la
ley penal y verse involucrado en hechos delictivos. 2.3. Considera
que los hechos imputados y en especial la sindicacin que hace el
agraviado hacia el adolescente no cumple con los requisitos
establecidos en el Acuerdo Plenario 02-2005, pues existiran otros
mviles no esclarecidos por los que lo habra denunciado, debido
a que segn el investigado, el agraviado le hizo una propuesta
sexual que la rechazo; afirmacin que este ltimo no lo ha negado;
95653
asimismo, precis que la imputacin no resulta verosmil, en tanto,
la caractersticas fsicas que da sobre el adolescente eran
imprecisas y contradictorias; y finalmente, indic que en el
desarrollo del proceso no existi persistencia en sindicarlo como
autor del robo realizado. 2.4. Por todo, lo cual seala que, si bien
es cierto, en un momento existieron elementos para vincularlo con
la investigacin fiscal y atribuirle los hechos descritos; sin
embargo, no se demostr que el adolescente Alex Junior Crdova
Chamba, haya participado en el robo agravado. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA: 2.5. El Fiscal Provincial impugn la
decisin absolutoria, y la Sala Superior por sentencia de vista del
29 de mayo de 20156, revoc la sentencia de primera instancia, la
reform y declar al adolescente Alex Junior Crdova Chamba
como infractor a la ley penal, contra el patrimonio, robo agravado,
en agravio de Gallo Gutirrez Pedro Miguel, y le impone la medida
socioeducativa de internamiento al menor antes referido por el
periodo de tres aos, en el Centro de Menores Miguel Grau de
Piura. 2.6. Considera que del anlisis de los medios probatorios
existen suficientes elementos que determinan que el menor Alex
Junior Crdova Chamba particip de los hechos que fueron
materia de investigacin, siendo la persona que junto con otros
tres sujetos ingresaron al domicilio del agraviado y utilizando
violencia lo golpearon en la cabeza y otras partes del cuerpo,
producindole las lesiones que fluyen en el certificado mdico
legal7, con la finalidad de sustraerle sus pertenencias, y luego las
mismas fueron encontradas en la casa de Marking Anderson
Quintana Daz, asimismo, cerca a ese lugar se intervino al
adolescente procesado. Adems, el agraviado ha reconocido al
menor como uno de los sujetos que ingres a su domicilio el da
de los hechos, y este ltimo ante el equipo multidisciplinario,
manifest que Marking fue autor del robo; por todo lo cual,
determin la responsabilidad del adolescente, y dispuso imponerle
la medida socio-educativa. RECURSO DE CASACIN: 2.7. Este
Tribunal Supremo, por auto de calificacin del recurso de casacin,
del 02 de octubre de 20158, lo declar procedente por las
siguientes causales: Infraccin normativa de los artculos 192 y
215 del Cdigo del Nio y Adolescentes en adelante CNyA
y apartamiento del Acuerdo Plenario N 02-2005/CJ-116 e
Infraccin normativa del artculo II del Ttulo Preliminar y 429
inciso 3) del Cdigo Procesal Penal. Seala que no se ha
valorado como corresponde todos los medios probatorios
aportados en juicio, limitndose analizar solamente determinadas
circunstancias, sin realizar un examen exhaustivo. Asimismo, no
se ha tomado en cuenta que la declaracin del agraviado no es
precisa en detallar cmo habra sucedido el asalto en su domicilio,
pues difiere sobre el nmero de personas que ingresaron y sus
caractersticas fsicas. Agrega, que el reconocimiento realizado
por el agraviado, no cumpli con las pautas del artculo 189 del
Cdigo Procesal Penal, que establece la obligacin de realizarlo
con personas de aspecto exterior semejante, edades colindantes;
sin embargo, del acta se aprecia que los participantes son
mayores de edad, adems tenan un color de piel diferente a la del
investigado, y las caractersticas brindadas por el agraviado
difieren totalmente a las que presenta el adolescente, por lo que,
no es un medio probatorio idneo. 3.- CUESTIN JURDICA EN
DEBATE: En el presente caso, la cuestin jurdica en debate
radica en determinar si la sentencia de vista ha contravenido las
normas denunciadas; de lo contrario se debe desestimar el
recurso de casacin. 4.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA: 4.1 Segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el
recurso de casacin tiene por fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad nomofilctica y uniformizadora, respectivamente);
finalidad que se ha precisado en la Casacin nmero 41972007/
La Libertad9 y Casacin nmero 6152008/Arequipa10; por tanto,
este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia
procesal, debe cumplir con pronunciarse acerca de los
fundamentos del recurso, por las causales declaradas
procedentes. DE LA INTERPRETACIN DE LA PRESCRIPCIN
DE LA ACCIN JUDICIAL. 4.2. Antes de iniciar el anlisis de la
causales denunciadas y su relacin con las materias jurdicas
implicadas en la sentencia impugnada; se debe mencionar que,
de acuerdo con la naturaleza del caso, esto es, del adolecente
infractor de la ley penal, regulado por el Cdigo de los Nios y
Adolescentes, en los artculos 183 y siguientes, resulta pertinente,
reiterar la posicin que ha asumido este Supremo Tribunal en la
sentencia de Casacin 2554-2016, Lima, con relacin a la
interpretacin que se debe tener de la disposicin 222 del Cdigo
acotado, referido a los trminos en que debe ser entendido el
plazo de prescripcin de la accin judicial. 4.3. En ese sentido, en
la casacin en mencin ya se ha sostenido que para todos los
efectos en sede casatora no se ven hechos, pues ellos han sido
fijados por los Jueces y Tribunales ordinarios y no pueden ser
modificados, de forma tal, que el plazo de prescripcin no trascurre
cuando el expediente ha sido elevado a la Corte Suprema, por la
va del recurso de casacin, toda vez que es en las instancias de
mrito donde se agota la produccin de hechos. Cuando dicho
recurso se presente hay un estado de pendencia, en el sentido
que la existencia del procedimiento impugnatorio casacional,

95654 CASACIN
suspende la prescripcin hasta que aquel quede concluido,
conforme lo prescribe el artculo 82 del Cdigo Penal, cuya
aplicacin es posible efectuar, porque el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes as lo permite.
4.4. Ciertamente, esta posicin ya se vena desarrollando por la
Ponente en la Casacin 3087-2014, del 04 de noviembre de 2015,
cuando sostuvo que se deba entender que en estos casos de
infraccin a la ley penal, con la interposicin del recurso de
casacin se suspende el plazo de prescripcin, y se reanudar,
cuando la sentencia de casacin declare nula la impugnada con el
reenvo, se reiniciar el cmputo del plazo aludido. 4.5. As cuando
se alegue la prescripcin de la accin judicial, este Tribunal
Supremo realizar el cmputo de la prescripcin desde el
momento en que se produce el hecho hasta el momento de la
sentencia expedida por la Sala Superior, y se suspender cuando
se presente la casacin hasta que aquel quede concluido, y el
tiempo de prescripcin se reanudar, una vez devuelto el
expediente a la Sala Superior, con la notificacin de la Ejecutoria
Suprema, que cas la sentencia impugnada y orden el reenvo,
dicho lo anterior, en este caso se aprecia que el trmino de la
accin judicial se inici el 16 de febrero de 2015 y se suspendi el
13 de julio de 2015, al presentarse el recurso de casacin,
conforme se aprecia del sello de recibido11. DEL RESPETO AL
DEBIDO PROCESO: 4.6. Con relacin a la transgresin a las
disposiciones 192 del CNyA y 429 inciso 3) del Cdigo Procesal
Penal, es importante precisar que en la primera de las
mencionadas, se hace una invocacin a que los rganos
jurisdiccionales, en los procesos contra adolescentes infractores
se deben respetar las garantas mnimas al debido proceso
reconocidas tambin para el proceso penal de adultos, en la
Constitucin Poltica del Estado, en la Convencin sobre los
Derechos del Nio, y dems instrumentos jurdicos nacionales e
internacionales de proteccin de sus derechos; y en la otra norma
mencionada, se considera como una causal del recurso de
casacin, que la sentencia impugnada no observe de forma
correcta una norma de derecho procesal o material, y por
consiguiente, de configurarse su afectacin, se debe casar la
misma. 4.7. En este escenario, de lo actuado en el proceso, se
aprecia que la Sala Superior si bien es cierto, al considerar que el
Juez de primera instancia no haba valorado las pruebas de
acuerdo con las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia,
determina que el menor es responsable del cargo imputado, y por
tanto, lo sanciona como infractor a la ley penal, de robo agravado;
empero, se olvida de respetar una garanta esencial al debido
proceso, que es no poder establecerse la responsabilidad del
menor en segunda instancia, cuando en la primera fue absuelto.
4.8. Ello es as, porque de acuerdo con el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos en su artculo 14 numeral 14.5 ,
seala que Toda persona declarada culpable de un delito tendr
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior conforme a lo
prescrito por la ley, por lo que, la decisin de condena, debe tener
la posibilidad de ser revisada por una instancia judicial superior;
esta norma supranacional integra el Sistema Internacional de
Proteccin de los Derechos Humanos, del cual el Per es parte, y
por tanto, segn la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de
nuestra Constitucin Poltica12 es una norma jurdica que debe ser
respetada por el Estado, en este caso, por los rganos
jurisdiccionales, en consecuencia, se debe considerar como una
garanta del debido proceso contemplada en el artculo 139
numeral 3) de la Constitucin Poltica del Estado, cuyo efecto
protector se irradia a toda clase de procesos en el que se
determine la responsabilidad sea de un adulto o adolescente por
la comisin de un hecho delictuoso. 4.9. Dicho todo lo anterior,
resulta evidente que la garanta del debido proceso, en el aspecto
antes mencionado, tambin debe ser observada y respetada en el
caso de los adolescentes infractores, pues por su parte el Sistema
de Justicia Juvenil, en las reglas desarrolladas en la Convencin
sobre los Derechos del Nio, las Reglas de Beijing, las Reglas de
Tokio, las Directrices de Riad y las Reglas de La Habana, exige
que en los procesos en los que estn involucrados adolescentes
privados de su libertad, se respeten las mismas garantas
judiciales desarrolladas para la justicia de los adultos. 4.10. Por
tanto, resultar correcto, contemplar la posibilidad que ante una
decisin de segunda instancia (Sala Superior) que revoque la
absolucin de un adolescente y determine su responsabilidad,
debera existir una instancia superior que lo conozca, en donde
pueda ejercer de forma amplia su derecho de defensa, cuestionar
los hechos, ofrecer pruebas y rebatir las existentes; exigencia que
no puede ser satisfecha an cuando se tenga acceso al recurso
de casacin, por cuanto, en esta sede no se abre una tercera
instancia, que permita volver a enjuiciar los hechos atribuidos al
infractor, toda vez que de acuerdo al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el
recurso de casacin tiene por fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
finalidad nomofilctica y uniformizadora. 4.11. Por consiguiente,
segn el Sistema de Proteccin de Derechos Humanos, en
consonancia con la Convencin sobre los Derechos del Nio, y la
proteccin que se espera en los casos de adolescentes
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
involucrados en la delincuencia juvenil, el rgano jurisdiccional de
segunda instancia no puede establecer responsabilidad del
adolescente si en primera ha sido absuelto; sino que declarar la
nulidad de la sentencia absolutoria y ordenar el reenvi, para que
se expida otra decisin ms ajustada a las reglas probatorias.
4.12. De manera que, si como lo hace la Sala Superior, se
considera que existen elementos suficientes que determinen la
participacin del adolescente en el cargo imputado, debido a que
advertira de forma inequvoca que lo afirmado por el agraviado y
su sindicacin, respeta y supera las garantas de certeza que
debe haber en la declaracin de la vctima, cuando solo se tenga
pocos medios de prueba directos respecto de la comisin de un
evento delictivo; fundamentos desarrollados en el Acuerdo
Plenario N 2-2005/CJ-116, del 30 de setiembre de 2005; por lo
que, el Juez inferior no los habra valorado conforme con las
reglas de valoracin de la prueba, deber declarar nula la
sentencia absolutoria y reenviarlo, para la emisin de la que
corresponda. 4.13. En consecuencia, al haberse acreditado la
infraccin a las normas que garantizan el debido proceso, y sobre
la base de los fundamentos jurdicos que anteceden, se debe
proceder de conformidad con lo dispuesto en el artculo 396,
tercer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, ordenando el reenvo,
debiendo descontarse el tiempo del plazo de prescripcin que fue
suspendido. 5. DECISIN Por estos fundamentos declararon: 5.1.
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la representante
del infractor Alex Junior Crdova Chamba13; en consecuencia:
CASARON la sentencia de vista del 29 de mayo de 201514. 5.2.
DECLARON NULA, la sentencia de vista del 29 de mayo de 2015;
e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia del 31 de
marzo de 201515, que absolvi al adolescente mencionado de los
cargos atribuidos; y ORDENARON que el Juez del caso, expida
una nueva sentencia, respetando las reglas de la valoracin de la
prueba y observando los considerandos de la presente Ejecutoria.
5.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Ministerio Pblico con Alex Junior Crdova Chamba sobre
infraccin a la ley penal, contra el patrimonio: robo agravado; y los
devolvieron. Conforma la Sala el Juez Supremo seor Yaya
Zumaeta, por licencia de la Jueza Suprema seora Del Carpio
Rodrguez. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA
Lima, tres de mayo de dos mil diecisis.- EL FUNDAMENTO
SINGULAR DEL VOTO DEL SEOR YAYA ZUMAETA ES COMO
SIGUE: Primero.- Me adhiero a la posicin asumida por mis
distinguidos colegas, discrepando slo respecto a lo que se anota
en el acpite 4.5, vinculado con el momento hasta el cual debe
realizarse el cmputo de la prescripcin. En efecto, como lo anot
en el voto del veinte de abril ltimo, a travs del cual me adher
al voto de los Jueces Supremos Mendoza Ramrez, Tello Gilardi
y Cabello Matamala (Casacin nmero 3691-2014, Infraccin a la
Ley Penal, Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica), el plazo de prescripcin debe computarse desde
la produccin del presunto hecho infractor hasta el momento en
que se dicta la Sentencia de Vista, pues con ella se resuelve de
modo definitivo la situacin jurdica del adolescente investigado,
en cuya virtud, en el caso concreto, considero que la suspensin
del plazo de prescripcin oper el veintinueve de mayo de dos mil,
quince16, y debe reanudarse cuando el expediente sea devuelto
a la Sala Superior, con la notificacin de la Ejecutoria Suprema
que cas la Sentencia impugnada y orden el reenvo. YAYA
ZUMAETA
1
A folios 349.
2
A folios 329.
3
A folios 274.
4
Ver folios 241
5
Ver folios 274.
6
Ver folios 329.
7
Ver folios 28.
8
Ver folios 41 del cuadernillo de casacin.
9
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 21689 a 21690.
10
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 23300 a 23301.
11
Ver folios 348.
12
Interpretacin de los derechos fundamentales
Cuarta.- Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificados por el Per.
13
A folios 349.
14
A folios 329.
15
A folios 275.
16
Fecha de la Sentencia de Vista materia de impugnacin.
C-1554492-326
CAS. N 3350-2015 CALLAO
Accesin de Propiedad. DEBIDO PROCESO. Se incurre en
motivacin insuficiente cuando el pronunciamiento no contiene el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada, aprecindose una ausencia de
argumentos a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo;
constituyendo una causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello al debido proceso. Base Legal:
Artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado.
Lima, veintids de noviembre de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil trescientos
cincuenta dos mil quince, en audiencia pblica realizada en la
fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO.- En el presente proceso
de accesin de propiedad, la parte demandante Almacenera
Aero Martima Peruana Sociedad Annima Cerrada, ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fecha tres de
julio de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos cincuenta y
cinco, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de marzo
de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos cuarenta y cinco,
que, revocando la sentencia apelada declara la nulidad e
insubsistencia de todo lo actuado y la consiguiente conclusin del
proceso por invalidez insubsanable en la relacin procesal. II.
ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA: Segn escrito de fojas treinta
y siete, Almacenera Aero Martima Peruana Sociedad Annima
Cerrada interpuso demanda contra Gloria Mamani Harcaya y
Nstor Napolen Condori Luque, con la finalidad que se declare la
accesin de propiedad por edificacin de mala fe en terreno ajeno
y se ordene a cuenta de los demandados, la demolicin de la
edificacin existente sobre un rea de 90.00 m2 el cual forma parte
del lote industrial A-1 de su propiedad inscrita en la Ficha N
38390; y, de manera subordinada solicita se declare a su
representada propietaria por accesin de la edificacin existente
sobre el terreno de 90.00 m2 el cual forma parte del lote mayor
industrial A-1 de su propiedad inscrito en la Ficha 38390, pagando
el valor de la misma, cuyo monto ser promedio entre el costo de
la obra y el valor actual de la misma; y como consecuencia, de su
pretensin subordinada, se ordene el desalojo del bien sub litis. La
parte demandante funda su demanda en el derecho de propiedad
que ostenta sobre el lote sub litis, el mismo que forma parte de uno
de mayor extensin de un rea de 15,164.50 m2, inscrito en la
Ficha N 38390 del Registro de propiedad Inmueble del Callao.
Este terreno fue adquirido mediante escritura pblica de
constitucin y aporte social con fecha quince de julio de mil
novecientos noventa y siete, siendo indebida la ocupacin de los
demandados sobre dicha rea, al no ser propietarios y no tener
relacin contractual alguna, habiendo levantado construcciones
de mala fe al conocer que la propiedad era ajena, contraviniendo
el uso oficial del bien, pues conforme al estatuto, la demandante
tiene como objeto social la prestacin de servicios de almacenaje
y para ello es necesario contar con una almacenera, contando
adems con licencia de la municipalidad. 2. CONTESTACION DE
DEMANDA: Mediante escrito en fojas sesenta y seis, la
demandada Gloria Mamani Harcaya contesta la demanda,
sealando que si bien es cierto la demandante es la propietaria
registral de un lote de uso industrial Liviano A-1 de 15,164.50 m2,
no es cierto que el inmueble sub litis se encuentre inmerso en
dicho lote; pues, el Lote 31 de la manzana R en mayor extensin
fue adjudicado a don Fredy Azato Fukuhara y Beatriz Azato
Fukuhara, y estos seores a su vez transfirieron el inmueble y la
posesin del mismo el veintiuno de setiembre de mil novecientos
ochenta y nueve a la Inmobiliaria CUPROVISA, siendo esta ltima
la que transfiri los 90m2 ubicados en la manzana R, lote 31 de la
urbanizacin residencial Santa Beatriz, por el precio de I/.
1767.600.00 intis, el veintisiete de julio de mil novecientos
ochenta y nueve, otorgndome la posesin del terreno el doce de
enero de mil novecientos noventa y uno, en forma continua,
pacfica y pblica, como propietarios durante 12 aos (sumados a
nuestro transferente), superando con exceso los trminos fijados
por los artculos 950 y 951 del Cdigo Civil. En tal supuesto, la
recurrente es propietaria del aludido inmueble por el derecho que
nos confiere la prescripcin adquisitiva de dominio. Siendo
adems que ha edificado de buena fe sin saber que el bien era
propiedad de la demandante porque en ninguna anotacin
registral figuraba su nombre. 3. REBELDIA Mediante resolucin
que corre a fojas setenta y nueve, se declar rebelde a Nstor
Napolen Condori Luque. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: El seor Juez del Quinto Juzgado Especializado en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, emite sentencia
de fecha catorce de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
setecientos ochenta y siete, declarando infundada la pretensin
principal de accesin; y, fundada en el extremo de la pretensin
subordinada; en consecuencia, declara a la demandante como
propietaria por accesin de la edificacin existente en su terreno
de 90 m2, pagando a los demandados el valor de la misma,
ordenndose la restitucin del inmueble a favor de la parte
demandante; argumentando que si bien, mediante resolucin N
588-2009 de fecha diecisis de setiembre de dos mil nueve se
declar fundada la solicitud por prescripcin adquisitiva de
dominio presentada por el Asentamiento Humano Santa Beatriz
sobre el rea de 9, 078.96 m2; sin embargo, mediante Resolucin
95655
N 988 de fecha veinte de diciembre de dos mil diez se declara la
nulidad de oficio de la citada resolucin, entonces, no se ha
desvirtuado el derecho de propiedad de la parte demandante,
siendo de aplicacin el artculo 2022 del Cdigo Civil. En cuanto a
la construccin: con el contrato de opcin de venta de fecha
veintisiete de julio de mil novecientos ochenta y nueve, celebrado
con CUPROVISA, la demandada acredita que la edificacin con
su cnyuge fue bajo la conviccin de la licitud de su accionar, sin
conocer que la titularidad de dicho bien corresponda a la actora
por no encontrarse independizado, debidamente registrado; en
ese sentido la referida posesin si bien es ilegtima, es de buena
fe con lo cual debe entenderse que las construcciones
realizadas tambin lo han sido de buena fe, por ello, la
pretensin en este extremo debe desestimarse, corriendo igual
suerte el desalojo pretendido. En cuanto a la pretensin
subordinada: al propietario de lo principal le corresponde lo
accesorio, estimndose que el principal es el bien que recibe la
adherencia de lo otro, debiendo honrar a los demandados el valor
de lo edificado de acuerdo a Ley; por tanto, debe estimarse esta
pretensin y ordenar a la demandada restituir la posesin de la
totalidad del inmueble materia de litis, sin que las dems pruebas
admitidas y actuadas enerven el sentido de la presente resolucin.
5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: La Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, mediante
resolucin de fecha diecinueve de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas ochocientos cuarenta y cinco, revoca la apelada y
reformndola declara la nulidad e insubsistencia de todo lo
actuado y la consiguiente conclusin del proceso por invalidez
insubsanable en la relacin procesal; esto tras considerar que
ambas partes alegan ostentar un derecho de propiedad sobre el
terreno, cuya edificacin se discute, as, la parte demandada
alegar ser propietaria por prescripcin adquisitiva de dominio,
mientras que la demandante alega ser propietario en mrito a la
inscripcin registral de propiedad adjuntada a su demanda;
entonces, emitir un pronunciamiento en el presente proceso
importa validar la calidad de propietario que ostentan tanto el
demandante como la parte demandada, siendo que el objeto del
presente proceso no es dirimir el mejor derecho a la propiedad
que ostenta una de las partes procesales, sino nica y
exclusivamente declarar si procede o no la accesin objeto del
petitorio, para lo cual el derecho de propiedad de quien demanda
accesin debe encontrarse fuera de toda discusin. III. RECURSO
DE CASACIN: Contra la mencionada sentencia de vista emitida
por la Sala Superior, la demandante interpuso recurso de
casacin, el cual fue declarado precedente por este Supremo
Tribunal, mediante resolucin de fecha diez de agosto de dos mil
diecisis, por la causal de: infraccin normativa de los artculos
2013 y 2022 del Cdigo Civil. IV. MATERIA JURDICA EN
DEBATE: Segn lo establecido por el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el recurso
extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, as como, la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia, por tanto este Tribunal Supremo sin constituirse en una
tercera instancia adicional en el proceso debe cumplir su deber
pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso por la
causal declarada procedente. Sin embargo, es necesario sealar
que para cumplir con la correcta aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto, el juez debe emitir una decisin acorde con una
adecuada motivacin, esto es, que aquella exprese las razones o
justificaciones objetivas que llevan a tomar una determinada
decisin, las mismas que no slo deben provenir del ordenamiento
jurdico vigente, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso, por tanto, el juzgador para
resolver la controversia debe constatar la presencia de los
elementos fcticos necesarios. En ese sentido, si bien se ha
admitido a trmite el presente proceso por causales de ndole
material, cabe precisar que al no existir un pronunciamiento de
fondo por la instancia de mrito, la cual emiti un pronunciamiento
inhibitorio al declarar la nulidad e insubsistencia de todo lo actuado
y la consiguiente conclusin del proceso por invalidez insubsanable
de la relacin procesal, no resulta factible que esta Sala Suprema
resuelva el fondo de la controversia, pues ello, afectara el derecho
a la doble instancia de las partes; y considerando que en materia
de casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, dentro
del cual se encuentra el derecho a la motivacin, en cautela del
derecho de defensa de las partes en litigio este Tribunal Supremo
considera necesario evaluar el recurso de casacin desde la
perspectiva de la referida garanta. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: Primero.- El derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios
de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es

95656 CASACIN
decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el numeral 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo.- La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se
trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley
aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es
decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones
judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar
el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin
final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los
puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el
respeto al principio de congruencia1. La observancia del
principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial
exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo
finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas
peticiones2 (congruencia externa), y, 2) Armona entre la
motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual
garantiza la observancia del principio del derecho del debido
proceso y motivacin a que se contraen los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero.- En el
caso de autos, se aprecia que la instancia de mrito ha declarado
la nulidad e insubsistencia de todo lo actuado y la consiguiente
conclusin del proceso por invalidez insubsanable de la relacin
procesal, emitiendo con ello un pronunciamiento inhibitorio, esto
tras considerar la existencia de derechos de propiedad de ambas
partes sobre el inmueble sub litis, siendo estos, por la parte
demandada una prescripcin adquisitiva mientras que por la parte
demandante una inscripcin registral de propiedad. Cuarto.- Sin
embargo, la instancia de mrito no ha considerado que el tema de
la prescripcin adquisitiva solicitada a nivel administrativo por la
parte demandada, an no tiene la calidad de cosa decidida, pues
en el proceso contencioso administrativo, mediante sentencia de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil once (fojas cuatrocientos
sesenta y nueve) se ha declarado, entre otros, la nulidad de la
Resolucin N 588-2009-MPC-GGAH que declar fundada la
solicitud de declaracin de propiedad presentada por los
pobladores del Asentamiento Humano Santa Beatriz sobre el
terreno de 9,078.96m2. Pronunciamiento que fuera confirmado por
sentencia emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao con fecha once de agosto de dos mil once, que
corre a fojas quinientos setenta y cinco. Quinto.- Asimismo, la
propia Municipalidad del Callao, mediante Resolucin de Alcalda
N 988 de fecha veinte de diciembre de dos mil diez, que corre a
fojas seiscientos veintisis ha declarado la nulidad oficio de la
Resolucin de Gerencia N 588-2009-MPC GGAH corregida por
Resolucin N 751-2009-GGAH de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil nueve, as como de la Resolucin Municipal N 000123
de fecha veintitrs de enero de dos mil diez, disponindose se
retrotraigan los actuados hasta la presentacin de los
escritos de oposicin formulado por Antonio Alarcn Carrillo
y otros. Sexto.- En tal sentido, el procedimiento administrativo de
prescripcin adquisitiva de dominio en el cual se encuentra
incluido el terreno cuya edificacin es materia de litigio, no habra
concluido; por tanto, no existe cosa decidida; aspecto que no ha
sido analizado por la instancia de mrito, y que resulta relevante
pues cambiaria los hechos establecidos por la instancia de mrito.
Stimo.- En consecuencia, se aprecia que la instancia de mrito
no ha cumplido con la finalidad concreta del proceso, esto es,
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurdica; ello en concordancia con lo que
dispone el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, que seala Los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; por lo
tanto, se vislumbra claramente que el pronunciamiento emitido por
la sala revisora incurre en motivacin insuficiente, por cuanto no
contiene el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada, aprecindose una ausencia
de argumentos a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo
por cuanto se atribuye un derecho de propiedad a favor de la parte
demandada cuando ello no resulta correcto de acuerdo a los
argumentos precedentemente sealados, incurrindose en causal
insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y
con ello al debido proceso, ambos contemplados en los incisos 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo declarar la nulidad de la Sentencia de vista;
debiendo la instancia de mrito, emitir nuevo pronunciamiento
subsanando la observacin advertida; deviniendo en fundado el
recurso de casacin. VI. DECISIN: En base a las consideraciones
expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Almacenera Aero Martima Peruana Sociedad Annima
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Cerrada, ha interpuesto recurso de casacin mediante escrito de
fecha tres de julio de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos
cincuenta y cinco; y en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fecha diecinueve de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y cinco. b) ORDENARON a la Sala Superior
emita nueva resolucin de vista conforme a los lineamientos
previstos en la presente resolucin. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
contra Gloria Mamami Harcaya y otro, sobre accesin de
propiedad. Integra esta Sala Suprema el seor Yaya Zumaeta por
licencia de la seora Del Carpio Rodrguez. Intervino como
ponente, la seora Juez Suprema Rodrguez Chvez. SS. TELLO
GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.
2
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1554492-327
CAS. N 3673-2015 MADRE DE DIOS
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Al encontrarse el derecho
de propiedad de la parte demandante inscrito en los Registros
Pblicos; se concluye que, dicha parte procesal tiene el mejor
derecho de propiedad sobre el inmueble materia de litis, en
relacin al demandado, quien cuenta con un ttulo de propiedad no
inscrito. Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisis. LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero 3673-2015, en
audiencia pblica de la fecha, odos los informes orales y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandado Mario Huaypar
Atausupa, a fojas trescientos veintinueve, contra la sentencia de
segunda instancia de fecha seis de julio de dos mil quince, de
fojas trescientos dieciocho, expedida por la Primera Sala Mixta de
la Corte Superior de Madre de Dios, que confirma la sentencia
apelada de fecha dos de octubre de dos mil catorce, de fojas
doscientos cuarenta y nueve, en el extremo que declara fundada
la demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicacin, y
dispone que el demandado entregue el inmueble; y revocaron la
misma sentencia en el extremo que declara improcedente las
pretensiones acumuladas, y reformndola la declaran infundada.
II. ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas veinticinco, Csareo Tefilo Capcha Osorio y
Rosa Amelia Sanca Choque interponen demanda, a fin que se
declare el mejor derecho de propiedad y reivindicacin del
inmueble ubicado en pasaje Jos Glvez Lote 02, Manzana 10-
LL, del Asentamiento Humano Monterrico del distrito y provincia
de Tambopata Madre de Dios, con un rea de 300m2, inscrito en
la Partida 05000574. Fundan su pretensin en que la Municipalidad
Provincial de Tambopata les otorg el Ttulo de Propiedad N 894,
de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y
seis, respecto al citado inmueble, el cual se encuentra inscrito en
los Registros Pblicos desde el veintiuno de enero de mil
novecientos ochenta y ocho; adems, que el siete de febrero de
dos mil trece fue despojado de la posesin del inmueble por Mario
Huaypar Atausupa, aduciendo que tienen un derecho real sobre el
bien. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Por escrito de fojas
sesenta y cuatro, Mario Huaypar Atausupa contesta la demanda,
negndola y contradicindola en todos sus extremos, bajo el
fundamento que el inmueble le fue dado en propiedad por la
Municipalidad Provincial de Tambopata; que el demandante
renunci a su calidad de socio del Asentamiento Humano
Monterrico el dos de abril de mil novecientos ochenta y ocho, por
tal motivo, la junta directiva lo incorpor como nuevo socio,
otorgndole el bien el veintitrs de abril de mil novecientos
ochenta y ocho, decisin que fue comunicada a la mencionada
Municipalidad, quien con fecha catorce de diciembre de mil
novecientos ochenta y ocho le otorg el Ttulo de Propiedad N
1783, no pudiendo inscribirlo en los Registros Pblicos, por qu
estaba registrado a nombre del demandante; que es falso que
haya despojado a los demandantes de la posesin, ya que stos
domicilian en la ciudad de Lima. Mediante resolucin de fecha
dieciocho de julio de dos mil trece, se dispone acumular el proceso
330-2013, iniciado por Mario Huaypar Atausupa, sobre mejor
derecho de propiedad, nulidad de ttulo de propiedad, cancelacin
de asiento registral e inscripcin de asiento de la Partida N
0500074. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha establecido
los siguientes puntos controvertidos: 1) Determinar cul de las
partes tiene el mejor derecho de propiedad sobre el rea de
300m2, ubicado en el pasaje Jos Glvez, Lote 02, Manzana 10-
LL, del Asentamiento Humano Monterrico de Tambopata Madre
de Dios; 2) Determinar si corresponde reivindicar el citado
inmueble a favor de la parte demandante; 3) Determinar si
corresponde declara la nulidad del ttulo de propiedad otorgado a
los demandantes del citado inmueble. 4. SENTENCIA DE
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas doscientos cuarenta y nueve, su
fecha dos de octubre de dos mil catorce, declara fundada la
demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicacin; en
consecuencia, dispone que el demandado cumpla con realizar la
entrega del inmueble; e improcedente las pretensiones
acumuladas, al considerar que: 1) El inmueble le corresponde a
los demandantes por haber inscrito su propiedad en los Registros
Pblicos en el ao mil novecientos ochenta y ocho, derecho que
no ha variado hasta la fecha, conforme se aprecia del certificado
registral inscrito en la Partida 05000574; 2) De conformidad con el
artculo 2022 del Cdigo Civil, la pretensin de la parte demandante
debe ser amparada; 3) El demandado no ha cumplido con inscribir
su derecho de propiedad en los Registros Pblicos; 4) Los
propietarios han sido despojado de la posesin por parte de los
demandados, conforme se prueba de la Carpeta Fiscal N 223-
2013. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito
de fojas doscientos setenta y cuatro, el demandado Mario
Huaypar Atausupa interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia y denuncia como agravios que: 1)
El Ttulo de Propiedad N 894, fue anulado por la Municipalidad
Provincial de Tambopata, por tanto su inscripcin registral
posterior contenida en la Partida N 05000574 deviene en ineficaz;
2) En el Acta de Asamblea de fecha dos de abril de mil novecientos
ochenta y ocho, se deja constancia de la renuncia del demandante
a su calidad de socio del Asentamiento Humano de Monterrico; en
Asamblea de fecha veintitrs de abril de mil novecientos ochenta
y ocho, se incorpora al demandado en su calidad de socio del
citado asentamiento humano; 3) Los demandantes no han
demostrado haber sido despojados de la posesin del inmueble;
4) Se ha invocado oficiosamente la excepcin de prescripcin
para declarar improcedente la pretensin de nulidad solicitada; no
existe pronunciamiento sobre la pretensin de cancelacin del
asiento registral e inscripcin del apelante como propietario del
predio; 5) Adjunta nueva prueba, la cual acredita que el citado
asentamiento humano acord declarar nulo el Ttulo de Propiedad
otorgado a favor del demandante. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los
Jueces Superiores de la Primera Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Madre de Dios, expiden la sentencia de vista de
fecha seis de julio de dos mil quince, de fojas trescientos dieciocho,
que confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicacin,
revocaron las pretensiones acumuladas y reformndola declaran
infundado. Fundan su decisin en lo siguiente: 1) Si bien el
apelante considera que el Ttulo de Propiedad otorgado a favor del
demandante habra sido anulado por la Municipalidad Provincial
de Tambopata; sin embargo, no obra en autos resolucin
administrativa que as lo acredite; 2) El Colegiado no comparte lo
afirmado por el apelante, en el sentido que la Municipalidad citada
le habra autorizado a ingresar en el predio, pues el ttulo de
propiedad no est inscrito a favor de la entidad edil, sino a favor de
los demandantes, que a la fecha de presentacin de la demanda,
el mismo no ha sido modificado por autoridad competente; 3) En
cuanto a la declaracin de improcedencia de la demanda de
nulidad de acto jurdico, la prescripcin no ha sido invocada; 4) Al
no haber documento firme que haya nulificado el derecho de
propiedad de los demandados Capcha Osorio y Sanca Choque,
no es posible asumir que su derecho se haya extinguido, menos
que se admita la causal de abandono de titular del documento,
pues para este fin el demandante Huaypar Atausupa ha contado
con los mecanismos legales de cara a consolidar su mencionada
posesin sobre el predio, empero, ello no fue desplegado en su
oportunidad; 5) Respecto a la alegacin que no se habra
pronunciado sobre las pretensiones accesorias del impugnante,
que el fallo es claro en su segundo punto resolutivo al haberse
pronunciado respecto a las pretensiones de mejor derecho de
propiedad y las accesorias de cancelacin de asiento registral e
inscripcin del apelante en el asiento de la Partida 05000574,
aunque el Colegiado corregir la forma de desestimacin merced
al fundamento precedente. III. RECURSO DE CASACIN. Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha seis de noviembre
de dos mil quince que obra en el cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Mario Huaypar Atausupa, por la siguiente causal:
A) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso infraccin de los artculos 122 y 171 del
Cdigo Procesal Civil y del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. Seala que la demanda de mejor derecho de
propiedad y nulidad de ttulo de propiedad tambin fue dirigida
contra la Municipalidad Provincial de Tambopata, que pese haber
sido notificado no fue declarado rebelde; que la Sala no se ha
pronunciado sobre la nulidad del ttulo demandado, pese a que la
sentencia de primera instancia erradamente ha considerado que
dicha pretensin ha prescrito; que al haberse otorgado un nuevo
ttulo de propiedad, implcitamente demuestra que la Municipalidad
dej sin efecto el ttulo de propiedad de los demandantes; que la
Sala no ha considerado el nuevo medio probatorio ofrecido en su
recurso de apelacin, consistente en el certificado otorgado por el
jefe de Registros Pblicos de fecha dos de agosto de mil
novecientos ochenta y ocho, quien certifica que el ttulo de
propiedad otorgado al demandante habra quedado nulo por los
95657
fundamentos de la Ley y Estatutos. B) Infraccin normativa de
los artculos 896, 914, 922, 949, 968, 2013 2014 del Cdigo
Civil. Alega que no solo su posesin es de buena fe, sino que est
probado fehacientemente con sus ttulos de propiedad otorgado
por la Municipalidad y el reconocimiento como socio del
Asentamiento Humano de Monterrico; que el anterior propietario
renunci a su calidad de socio del citado asentamiento humano,
quien otorg al recurrente sendos documentos que acreditan su
posesin; que la posesin que ostenta no se ha extinguido, por el
contrario tiene vigencia y validez. IV. MATERIA JURDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si procede o no declarar el mejor
derecho de propiedad respecto al inmueble materia de litis en
favor de una de las partes. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Que habindose declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa procesal y material, debe absolverse en principio la
denuncia de carcter procesal, ya que de declararse fundado el
recurso por dicha causal, se proceder al reenvo de los autos a la
instancia correspondiente, careciendo por consiguiente emitir
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. Segundo.- Que
la principal garanta establecida por el derecho al debido proceso
legal y el acceso a la tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en
el acceso pleno e irrestricto al ejercicio de tal derecho, con las
obligaciones que la Ley seala taxativamente a los jueces y
tribunales para resolver el conflicto de intereses o para eliminar la
incertidumbre con relevancia jurdica, pues de lo contrario, la
negacin del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano
en indefensin, y alejarle de las soluciones pacficas de
controversias que la Constitucin prev explcitamente en
beneficio de ste y de la comunidad social. Tercero.- Que
analizando la infraccin normativa procesal, respecto a la
alegacin que pese haber sido notificado la Municipalidad
Provincial de Tambopata, no fue declarada rebelde. Revisado el
proceso acumulado, se advierte que la citada Municipalidad fue
considerada como parte demandada ordenndose su notificacin
con la demanda y anexos. Si bien es cierto que no se cumpli con
declarar a la autoridad edil su calidad de rebelde en el proceso,
tambin es cierto que tal omisin no acarrea la nulidad de todo lo
actuado, toda vez que la subsanacin del vicio no ha de influir en
la decisin final adoptada por las instancias de mrito. Adems,
cabe precisar que la parte interesada en formular la nulidad por tal
omisin sera la citada municipalidad, puesto que el impugnante
no se encontrara perjudicado con el acto procesal viciado.
Finalmente, se concluye que la recurrida se encuentra expedida
conforme Ley, siendo sus fundamentos fcticos y jurdicos claros
y precisos en relacin a lo que se decide, para ello se observa que
se ha tenido en cuenta lo expuesto por las partes, los puntos
controvertidos y los medios probatorios que obran en autos, los
cuales han sido valorados en forma conjunta, pero que en la
resolucin solo son expresadas aquellas que son determinantes.
Cuarto.- Que analizando la infraccin normativa material, es
preciso sealar que el artculo 70 de la Constitucin Poltica del
Per garantiza que el derecho de propiedad es inviolable, que se
ejerce en armona con el bien propio y dentro de los lmites de ley;
que a nadie puede privrsele de su propiedad. A su vez el artculo
923 del Cdigo Civil define que la propiedad es el poder jurdico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Quinto.-
Que el artculo 2022 del Cdigo Civil establece que para oponer
derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen
derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que
se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se
opone. A su vez, el artculo 2013 del citado Cdigo prev que el
contenido del asiento registral se presume cierto y produce todos
sus efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales
o se declare su invalidez por el rgano judicial o arbitral mediante
resolucin o laudo arbitral. Sexto.- Que resulta determinante
exponer el derecho en que se basa cada una de las partes
intervinientes: a) La parte demandante sustenta la oponibilidad de
su derecho sobre el del demandado, con la Partida N 05000574,
donde aparece inscrita, desde el veintids de enero de mil
novecientos ochenta y ocho, el Ttulo de Propiedad otorgado por
la Municipalidad Provincial de Tambopata de fecha veintiocho de
diciembre de mil novecientos ochenta y seis; y b) El demandado,
sustenta su derecho de propiedad, como el oponible al de la parte
demandante, con un Ttulo de Propiedad de fecha catorce de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, el cual no se
encuentra inscrito en los Registros Pblicos. Stimo.- Que
conforme a lo previsto en el artculo 2012 del Cdigo Civil, se
presume que el demandado conoca de la existencia del derecho
de propiedad inscrito a favor de los demandantes sobre el
inmueble materia de litis; en consecuencia, en aplicacin del
artculo 2022 del citado Cdigo y siendo que en el presente
proceso no nos encontramos ante incomptabilidad de inscripciones
registrales, pues el derecho de propiedad alegado por la parte
demandada no se encuentra inscrito; es claro que, el derecho de
propiedad de los demandantes, al encontrarse inscrito en los
registros, resulta ser oponible al derecho de propiedad no inscrito
del demandado; correspondiendo, a su vez, que el demandado
desocupen el inmueble materia de litis. A mayor abundamiento, es
preciso sealar que en autos no obra resolucin administrativa o

95658 CASACIN
judicial que declare la invalidez del Ttulo de Propiedad a favor de
la parte demandante. Octavo.- Que en base a lo expuesto, este
Supremo Tribunal considera adecuada la decisin adoptada por la
instancia de mrito, lo que permite concluir que el recurso de
casacin interpuesto por el demandado debe ser declarado
infundado en todos sus extremos. V. DECISIN: A) Por estos
fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Mario Huaypar Atausupa, a fojas trescientos veintisis; en
consecuencia NO CASARON a sentencia de vista de fecha seis
de julio de dos mil quince, de fojas trescientos dieciocho. B)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos por Cesario Tefilo Capcha Osorio y otra con
Mario Huaypar Atausupa sobre mejor derecho de propiedad y
otros. Interviene como ponente el seor Juez Supremo Caldern
Puertas. Por vacaciones de la seora Juez Suprema del Carpio
Rodrguez, integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo
Yaya Zumaeta. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHAVEZ,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-328
CAS. N 4236-2015 ICA
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. No corresponde
indemnizacin por denuncia calumniosa, cuando los hechos que
la originaron estuvieron sustentados en indicios razonables.
Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil doscientos treinta
y seis; en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el
presente proceso de indemnizacin por daos y perjuicios, el
demandante Miguel Surez Bustamante, interpuso recurso de
casacin contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
agosto de dos mil quince, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Pisco, de la Corte Superior de Justicia de
Ica, que confirm la sentencia apelada de fojas noventa y dos, su
fecha treinta de abril de dos mil quince, que declar infundada la
demanda; en los seguidos con la Municipalidad Distrital de
Santiago de Quirahuara. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA
Segn escrito de fojas treinta y nueve, Miguel Suarez Bustamante
interpone demanda por responsabilidad extracontractual en la
modalidad de indemnizacin por daos y perjuicios por denuncia
calumniosa; solicitando se le pague la suma de noventa mil con
00/100 nuevos soles (S/. 90,00.000), correspondiendo veinte mil
con 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00) por dao moral;
cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/. 50,000.00) por lucro
cesante y veinte mil con 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00) por
dao emergente. Los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan dichas pretensiones son las siguientes: 1.1. La
Municipalidad demandada interpuso denuncia penal en su contra
y otros trabajadores de la entidad demandada, el veintids de
abril de dos mil tres, por la comisin del delito contra el patrimonio
apropiacin ilcita (y otros delitos respecto a dems
trabajadores); sin embargo, mediante sentencia de fecha veinte
de julio de dos mil diez fue absuelto de los cargos imputados,
sentencia que quedo firme y consentida mediante resolucin de
fecha diecinueve de agosto de dos mil diez, emitida por la Sala
Penal Liquidadora de Chincha. Dicha denuncia fue
malintencionada y calumniosa, fue formulada a sabiendas que
era falsa. 1.2. Valindose de la denuncia interpuesta, el alcalde
de aquel entonces, lo despidi de su centro trabajo, sin mediar
motivo alguno, prueba de ello fue que interpuso demanda de
Accin de Amparo. 1.3. Se le ha causado dao moral, con el
quebrantamiento de su salud, la salud de sus familiares a
consecuencia de los problemas de los que fue vctima por la
denuncia penal en su contra y por el despido de su centro de
trabajo injustamente. 1.4. El dao emergente est acreditado por
la disminucin patrimonial sufrida a consecuencia de los gastos
del proceso judicial a consecuencia de la denuncia formulada en
su contra. 1.5. El dao emergente est dado por la utilidad
dejada de percibir desde el momento que fue despedido
arbitrariamente de la municipalidad demandada desde el uno
enero de dos mil tres hasta la fecha; lo que acumulados a sus
gastos y prdidas asciende a la cantidad de noventa mil con
00/100 nuevos soles (S/. 90,000.00). 2. CONTESTACION DE LA
DEMANDA La Municipalidad Distrital de Santiago de Quirahuara,
mediante escrito de fojas sesenta y ocho contesta la demanda,
seala como fundamento principal que: 2.1. Si bien es cierto el
demandado fue absuelto de la denuncia incoada en su contra,
este no ha podido desmentir ni probar que no ha cometido los
delitos imputados, subsistiendo muchas dudas en cuanto a los
hechos que fueron materia de la denuncia por la cual la
absolucin del ahora demandante tiene como fundamento la
duda (indubio pro reo); 2.2. Tampoco se ha podido probar que los
hechos denunciados constituyen una calumnia, y ms bien ha
obedecido a cautelar los bienes e intereses de la municipalidad,
por lo que se descarta que se haya actuado de una manera
maliciosa o dolosa. 2.3. Respecto al supuesto despido ilegal,
tampoco se ha podido probar los cargos contra su representada,
ya que, siendo un hecho en materia laboral, el demandado hizo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
valer su derecho ante la instancia respectiva donde tambin ha
sido desestimada su pretensin, al no haberse probado que la
denuncia haya sido calumniosa, cualquier indemnizacin sobre
la misma deber desestimarse. 3. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante resolucin de fecha treinta de abril de dos mil quince,
de fojas noventa y dos, declara infundada la demanda,
sustentando su decisin en que: 3.1. Del expediente acompaado
sobre accin de amparo, obrante de fojas cuarenta y tres a
cincuenta y cinco, se advierte la denuncia interpuesta por el
entrante Alcalde de la demandada en contra del Alcalde saliente
y otros de sus funcionarios, denuncindose al actor
especficamente por apropiacin ilcita. 3.2. Se seala en la
denuncia que el Alcalde saliente y sus funcionarios (entre ellos el
actor) han cometido irregularidades en la entrega de gestin,
negndose a brindar la informacin respectiva y bienes de la
municipalidad, habindose cursando diversas cartas notariales
para que se cumpla con el proceso de transferencia. 3.3.
Respecto al actor precisa que es funcionario de confianza del
gobierno saliente teniendo a su cargo la Oficina de Registros
Civiles, Secretara General y manejaba caja chica, sin haber
adjuntado la documentacin que se le requera. Dichos hechos
dieron lugar a que la Fiscala formalizara denuncia ante Juez
Penal. 3.4. Si bien mediante sentencia se absolvi al actor, ello
fue porque no se configur el nimo de apropiarse de las cosas
como propietario y que la apropiacin ilcita se formula contra
particulares y no funcionarios; no obstante que estaba acreditado
que el actor haba incumplido con presentar oportunamente dos
libros, el de matrimonio y el de Sesin de Regidores, pues fueron
presentados luego de varios meses que entr el nuevo mandato.
3.5. Todo ello permite concluir que existan suficientes motivos
para que se presentara la denuncia, por lo que no resulta
amparable la afirmacin del actor en el sentido que la denuncia
de formul a sabiendas era falsa 4. RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA La Sala Mixta Descentralizada del Pisco
de la Corte Superior de Justicia de Ica, mediante resolucin de
fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
ciento diez, confirm la sentencia apelada que declar infundada
la demanda, en mrito a los siguientes fundamentos: 4.1. Que, la
denuncia formulada por el alcalde de turno, debido a que la
gestin anterior no habra efectuado una comisin de
transferencia a la nueva administracin advirtindose que en ella
se imputa que los funcionarios de la gestin antigua, incurrieron
en una serie de irregularidades como la falta de entrega de libros
contables y financieros del municipio y bienes muebles recibidos
como productos de donaciones, sealndose que se remitieron
diversas cartas notariales a fin que cumplan con dicha entrega,
sin recibir respuesta alguna; entre los documentos que se seala
que faltaba entregar se encontraban libros de matrimonio, de
sesiones de consejo y otros, atribuyndose al demandante la
siguiente conducta: en su condicin de personal de confianza
del ex alcalde denunciado quien tena a su cargo la Oficina de
Registros Civiles, la Secretara General, operaba la radio
comunicaciones y manejaba (...) la caja chica por ingresos
propios de la municipalidad para beneficio propios sin rendir
cuentas. 4.2. Por tanto la denuncia fue formulada debido a las
irregularidades detectadas por el alcalde entrante de aquel
entonces, Csar Ricardo Ormeo Arguedas advirtindose
justificacin para dicho actuar, ms aun si tenemos en cuenta
que en la referida denuncia esta autoridad seal que
irregularidades que se han comunicado oportunamente a la
Contralora General de la Repblica y a la Contralora General
de la Nacin con fecha seis de febrero de dos mil tres conforme
al cargo de recepcin que adjunto, recibiendo respuesta con
fecha veintiocho de marzo de dos mil tres quienes nos comunican
que debemos efectuar las denuncias ante el Ministerio Publico,
ya que existen indicios razonables de la comisin de los delitos
mencionados. 4.3. Ello ratifica que la denuncia no ha sido
interpuesta a sabiendas que no se ha cometido, es decir existan
indicios que merecan ser investigados como producto de los
hechos previos a su formulacin, concurriendo motivos
razonables para dicha denuncia. 5. RECURSO DE CASACIN
Contra la resolucin dictada por la Sala Superior, el demandante
Miguel Surez Bustamante, interpone recurso de casacin, el
mismo que ha sido calificado mediante resolucin de fecha
veintitrs de diciembre de dos mil quince, por la cual se declar
procedente el recurso de casacin por las causales: i) Infraccin
normativa del artculo 1982 del Cdigo Civil. Seala que
conforme a dicha norma, corresponde exigir indemnizacin de
daos y perjuicios contra quin, a sabiendas de la falsedad de la
imputacin o de la ausencia de motivo razonable denuncia ante
autoridad competente a alguna persona, atribuyndole la
comisin de un hecho punible; el Juez no ha emitido
pronunciamiento de forma clara y precisa sobre los presupuestos
para configurar el hecho daoso, menos respecto a los artculos
1969 y 1985 del Cdigo Civil y ha infringido el artculo 1984 del
mismo Cdigo; se ha demostrado el dao moral. Agrega que la
recurrida no ha valorado minuciosamente los medios probatorios;
y las apreciaciones del Juez no son claras con relacin a los
hechos expuestos en la demanda. ii) Infraccin normativa de
los artculos 2 inciso 20 y 139 inciso 3 de la Constitucin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Poltica del Estado, manifiesta que se est negando el derecho
a la tutela jurisdiccional, afectando con ello el debido proceso III.
MATERIA JURDICA EN DEBATE: Es necesario establecer si al
declararse infundada la demanda se ha afectado el debido
proceso, y descartado ello determinar si corresponde la
aplicacin del artculo 1982 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS:
Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, respecto a la causal de
infraccin normativa, segn Monroy Cabra, Se entiende por
causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la
procedencia del recurso...1. A decir de De Pina.- El recurso de
casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en
la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por
quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por
infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes que
debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la
resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes,
a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin por
quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el
procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno seala. Es
cierto que todas las causales supone una violacin de ley, pero
esta violacin puede darse en la forma o en el fondo3. Tercero.-
Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de
las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Cuarto.- Se ha declarado procedente el recurso de casacin por
las causales de infraccin normativa procesal y material.
Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo
dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se
declara fundado el recurso de casacin por vulneraciones a las
normas que garantizan el debido proceso o las infracciones de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales en todos los supuestos se debe devolver el proceso
a la instancia inferior para que emita una nuevo fallo, mientras
que si se declara fundado el recurso por las otras causales
contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la
Sala Suprema actuando en sede de instancia deber resolver el
conflicto segn su naturaleza. Es por ello, que la revisin de las
causales por las que ha sido declarado procedente el recurso de
casacin debe comenzar por el anlisis de la alegacin de
vulneracin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Quinto.- Que, en lo que a la afectacin al debido
proceso concierne, corresponde precisar que es un derecho
complejo, pues, est conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el Estado - que pretenda hacer
uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y
constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho
muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado
por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen
sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a
las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de
decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En:
Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza).
Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases
Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el
justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la
observancia de los principios o reglas bsicas y de la competencia
predeterminada por Ley, as como la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el
respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de
accin, de contradiccin) entre otros. Sexto.- Que, bajo ese
contexto dogmtico, la causal de la infraccin normativa procesal
denunciada se configura entre otros supuestos en los casos en
los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente a la naturaleza del
proceso, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los
estadios superlativos del procedimiento. Stimo.- Que, el
recurrente alega que se afecta su derecho al debido proceso,
especficamente a su derecho a la tutela jurisdiccional por no
haberse aplicado la norma material que le concede la
indemnizacin que reclama. En atencin a ello, corresponde
precisar que el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, es
aquel que tiene toda persona sea natural o jurdica a ser parte de
un proceso, no se trata de un derecho incondicional sino que se
95659
requiere el cumplimiento de los requisitos establecidos en la
norma; proceso en el que deber recibir respuestas motivadas a
sus pretensiones o alegaciones. Tal como lo ha precisado esta
Suprema Corte en la Casacin 1635-2008-Lima, El derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva es un atributo subjetivo que
comprende una serie de derechos entre los que destacan el
acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier justiciable
de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se
obstruya, impida o disuada irrazonablemente; tambin
comprende el derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales (...). Octavo.- En relacin con este asunto es
necesario tener presente que, al fundamentar su demanda, el
recurrente Miguel Suarez Bustamente, alega que la Municipalidad
demandada formul denuncia en su contra a sabiendas de la
falsedad del sustento de la misma; frente a ello la instancia de
mrito ha respondido su pretensin indicando que s existan
indicios que merecan ser investigados, por cuanto, previamente
a la denuncia el alcalde de la Municipalidad demandada inform
a la Contralora General de la Repblica quien recomend se
efecte la denuncia; y que la absolucin del proceso penal no
puede ser considerado para amparar la demanda, en tanto que
en dicho proceso se determin que el demandante s retuvo
libros contables, sin embargo, al haber sido devueltos con
posterioridad no denot el nimo de hacerse propietario de los
mismos, evidencindose que ha existido el ejercicio regular de
un derecho y por ende no hay responsabilidad. Noveno.- De lo
antes citado se advierte que la instancia de mrito no ha afectado
el derecho al debido proceso, ni a la tutela jurisdiccional efectiva
del que goza el recurrente; en tanto ste ha tenido pleno acceso
a la justicia a los recursos impugnatorios que la ley le franquea
sin ninguna restriccin; y ha recibido un pronunciamiento
debidamente motivado respecto de su pretensin, pues se
establece la relacin de hecho en base a su apreciacin
probatoria, interpreta y aplica las normas que considera
pertinentes; no pudindose considerar un pronunciamiento
desestimatorio como una afectacin al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. Dcimo.- Que, en consonancia con lo
precisado en el numeral cuatro corresponde emitir
pronunciamiento respecto a la infraccin normativa material,
para lo cual corresponder determinar si resulta aplicable al caso
de autos el artculo 1982 del Cdigo Civil, segn el cual
Corresponde exigir indemnizacin de daos y perjuicios contra
quien, a sabiendas de la falsedad de la imputacin o de la
ausencia de motivo razonable, denuncia ante autoridad
competente a alguna persona, atribuyndole la comisin de un
hecho punible. Dcimo Primero.- La norma antes citada,
contempla dos supuestos: a) La denuncia a sabiendas de la
falsedad de la imputacin; y, b) La denuncia pese a la ausencia
de motivo razonable; el primero identifica como elemento daoso
la imputacin falsa (falsedad que debe ser de conocimiento del
denunciante) y el segundo la ausencia de motivo razonable para
la imputacin. Dcimo Segundo.- Tal como se ha precisado en
la casacin 2466-2006-Ancash: La responsabilidad por
denuncia calumniosa a que se refiere el artculo 1982 del Cdigo
Civil importa la existencia de dolo por quien denuncia ante
autoridad competente a una persona atribuyndole la comisin
de un hecho punible, y se manifiesta por el conocimiento que
tena el autor del dao (esto es, el denunciante) respecto a la
falsedad de la imputacin atribuida, o por la ausencia de motivo
razonable para formular la denuncia. Dcimo Tercero.- En el
caso de autos, el demandante alega que la denuncia instaurada
en su contra fue realizada a sabiendas de su falsedad; sin
embargo, ello ha sido desestimado por las instancias de mrito,
al determinar que la denuncia formulada por la municipalidad
demandada obedeci a la falta de entrega de libros municipales
por parte del demandante, y la sugerencia de la Contralora
General de la Repblica quien comunic a la demandada, la
existencia de indicios razonables de la comisin de delitos; de lo
que se colige que el artculo 1982 del Cdigo Civil deviene en
inaplicable al caso de autos, en tanto las instancias han
determinado la inconcurrencia de los dos supuestos
contemplados en dicha norma. Debindose precisar adems
que, tal como lo ha precisado la instancia de mrito, la absolucin
de un proceso penal, no implica necesariamente la existencia de
una denuncia a sabiendas de su falsedad, ms aun teniendo en
cuenta que el hecho atribuido en la denuncia, esto es la no
devolucin de libros municipales, fue acreditado en el proceso
penal, habiendo sido absuelto de los cargos por la devolucin de
los mismos. De lo que se colige que el recurso de casacin debe
ser declarado infundado en todos sus extremos. V. DECISIN:
Por las consideraciones expuestas no se configura la causal de
infraccin normativa denunciada, por lo que en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Adjetivo; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas ciento veinte interpuesto por Miguel
Surez Bustamante; en consecuencia decidieron NO CASAR la
sentencia de vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil
quince, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Pisco, de
la Corte Superior de Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos con la
Municipalidad Distrital de Santiago de Quirahuara, sobre

95660 CASACIN
indemnizacin por daos y perjuicios; intervino como ponente, el
Juez Supremo De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222
3
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241
C-1554492-329
CAS. N 4240-2015 HUAURA
Infraccin a la ley penal contra la libertad sexual. La causa
probable aunque importa un standard para el inicio de la
investigacin, supone que no basta ella para imponer sancin
condenatoria; mientras que con la razn suficiente lo que se est
indicando es que no hay un fundamento esencial que acredite la
responsabilidad del menor infractor. Por ltimo, cuando se alega el
in dubio pro reo lo que se dice es que el Estado debe establecer
sin asomo de duda la responsabilidad del individuo a quien le
imputa una conducta reprochable de naturaleza penal, lo que
segn la recurrente aqu no ha acontecido. Lima, once de agosto
de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la
causa nmero cuatro mil doscientos cuarenta - dos mil quince, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por el representante del infractor de
inciales Y.M.T.G, (pgina trescientos cincuenta y cuatro), contra la
sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil quince
(pgina trescientos treinta y cuatro), que confirma la sentencia de
primera instancia que declara responsable de la infraccin a la ley
penal contra la libertad sexual; y la revoca en el extremo que
dispone medida socioeducativa de internamiento por el periodo de
cinco aos y reformndola se dispone que dicha medida sea de
seis aos. II. ANTECEDENTES 1. DENUNCIA Mediante escrito
de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece (pgina sesenta y
nueve) el representante del Ministerio Pblico, formaliza denuncia
contra el adolescente de inciales Y.M.T.G., alegando que el da
primero de octubre de dos mil trece, en horas de la tarde, en
circunstancias que los nios estaban jugando en el arenal del
Centro Poblado Las Vias se les acerca el infractor y los llev a
una casa abandonada (casa vieja) ubicada en el Asentamiento
Humano Jess del Valle, parcela 18, calle Los Nsperos, frente al
colegio Los Nios de Jess, donde les hizo que le practiquen el
sexo oral en dos oportunidades dndoles dinero por ello; en otra
ocasin, los llev a una casa donde les hizo ver un video
pornogrfico. 2. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante resolucin
de fecha veintitrs de julio de dos mil quince (pgina doscientos
sesenta y cinco) declara responsable de infraccin de la ley penal,
contra la libertad sexual, en la modalidad de violacin sexual (sexo
oral) y de ofensa al pudor pblico, en la modalidad de exhibiciones
y publicaciones obscenas en agravio de los menores inciales
K.S.S.R. y A.A.V.L., imponindole al infractor la medida
socioeducativa de internamiento por el periodo de cinco aos, y la
suma de quinientos nuevos soles por concepto de reparacin civil
a favor de cada uno de los menores agraviados. Se fundamenta la
sentencia, sealndose que los menores agraviados, tanto en la
investigacin preliminar como en sede judicial, han respondido en
forma similar. Asimismo se tome en cuenta las pericias psicolgicas
practicadas a los menores, la que seala que presentan una
alteracin del desarrollo psicosexual y se sugiere apoyo
psicolgico. 3. FUNDAMENTOS DE LA APELACION El
representante del Ministerio Pblico, interpone recurso de
apelacin, solicitando se aumente el quantum de la medida
socioeducativa y el monto de reparacin civil, teniendo en cuenta
que el infractor intent eludir la justicia al haberse declarado su
contumacia. Por su parte el menor infractor, de igual forma
interpone recurso de apelacin, indicando que no se ha valorado
con igualdad de criterios y razonamientos, que existen pruebas
contradictorias producidas por la parte agravada, que no son
concretas, precisas y exactas. 4. SENTENCIA DE VISTA Elevados
los autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Sala
Superior mediante resolucin de fecha diez de setiembre de dos
mil quince (pgina trescientos treinta y cuatro), confirma la
sentencia de primera instancia que declara responsable de la
infraccin a la ley penal contra la libertad sexual; y la revoca en el
extremo que dispone medida socioeducativa de internamiento por
el periodo de cinco aos y reformndola se dispone que dicha
medida sea de seis aos. III. RECURSO DE CASACION La
Suprema Sala mediante la resolucin de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil quince ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el infractor Y. M. T. G., por la causal de
infraccin de los principios de causa probable, razn suficiente e
in dubio pro reo; al haber sido expuestas las referidas infracciones
con claridad y precisin, sealndose adems la incidencia de
ellas en la decisin impugnada. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
SALA SUPREMA Primero.- En principio, son las denuncias y la
infraccin de los principios aludidos por el recurrente los que son
materia de discusin y no la prescripcin de la accin judicial,
asunto que, por lo dems, no fue motivo de anlisis en el auto
calificatorio de procedencia, expedido el 23 de diciembre del
2015, a pesar de que los hechos ocurrieron el 01 de octubre del
2015. Segundo.- La razn para que no se haya discutido la
prescripcin es que, como esta Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema ha indicado (Casaciones 2554-2015-Lima,
2917-2015-Piura, 3627-2015-Caete) emitida la sentencia de
segunda instancia se suspende el plazo para que la accin penal
prescriba dado que es en las instancias de mrito donde se agota
la produccin de hechos, lo que obedece a la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin, a que los hechos son
fijados por las instancias y no por el Tribunal de Casacin y a que
lo que se analiza son solo infracciones normativas. A lo expuesto
se agrega una razn de defensa social y de cumplimiento de las
funciones de la Corte Suprema, en tanto no solucionar la
controversia en debate lo nico que genera es una sensacin de
impunidad que pone ms atencin al agresor y desatiende los
derechos de la vctima. Tercero.- Siendo ello as, no ha operado
prescripcin alguna porque entre los hechos, ocurridos el 01 de
octubre del 2015, y el momento de expedirse la sentencia de la
Sala Civil, 10 de setiembre del 2015, no haban vencido los dos
aos de prescripcin estipulados en el artculo 222 del cdigo de
los nios y adolescentes. Cuarto.- Estando a lo expuesto,
atendiendo a las denuncias presentadas, se observa que se ha
declarado procedente el recurso de casacin por infraccin de los
principios de causa probable, razn suficiente e in dubio pro reo,
alegndose como razones principales: (i) que no basta el
reconocimiento incipiente y/o una sindicacin contradictoria de los
agraviados; y (ii) que la sindicacin de los nios es subjetiva, pues
se han dado varias versiones en las distintas etapas procesales,
no habiendo concordancias en los das, horas y lugares entre las
mismas Quinto.- Al invocar la infraccin de los principios de causa
probable, razn suficiente e in dubio pro reo lo que seala la
recurrente es que no se ha acreditado la infraccin cometida o
que, por lo menos, existe duda que el infractor sea el responsable
del hecho. En efecto, la causa probable aunque importa un
standard para el inicio de la investigacin, supone que no basta
ella para imponer sancin condenatoria; mientras que con la razn
suficiente lo que se est indicando es que no hay un fundamento
esencial que acredite la responsabilidad del menor infractor. Por
ltimo, cuando se alega el in dubio pro reo lo que se dice es que
el Estado debe establecer sin asomo de duda la responsabilidad
del individuo a quien le imputa una conducta reprochable de
naturaleza penal, lo que segn la recurrente aqu no ha acontecido.
Sexto.- Resultando posible emitir pronunciamiento de fondo, se
advierte: 1. Lo que se discute aqu es un caso de infraccin de la
ley penal contra la libertad sexual, en la modalidad de violacin
sexual (sexo oral) y en la modalidad de exhibiciones y
publicaciones obscenas en agravio de los menores de inciales
K.S.S.R. y A.A.V.L, ambos de cinco aos de edad 2. Sin embargo,
tales anomalas no se encuentran en la decisin impugnada que
explicita las razones de su fallo. As: (i) se examina las
declaraciones de ambos menores agraviados prestadas a nivel
preliminar (considerando 3.4); (ii) se hace un balance con respecto
a las dems expresiones vertidos por ellos, como en los protocolos
de pericia psicolgica y la audiencia de esclarecimiento de hechos
(considerando 3.4); (iii) se analiza el protocolo de pericia
psicolgica del denunciado y la conducta evasiva mostrada all
(considerando 3.5); (iv) se tiene en cuenta el Acuerdo Plenario No.
2-2005/CJ-116 sobre las declaraciones de un nico agraviado
para determinar la responsabilidad del acusado (considerando
3.7); (v) asimismo se valora lo expresado en el Acuerdo Plenario
No. 1-2011/CJ-116 sobre la recoleccin de los medios de prueba
en los casos de delitos sexuales (considerando 3.7). Por tanto, se
hace un exigente escrutinio probatorio y verificado los hechos
ocurridos se subsume este en el tipo penal descrito en el artculo
173 del cdigo penal, concordando estas disposiciones con las
propias del cdigo de los nios y adolescente (considerando 3.8).
3. As, del camino argumentativo seguido por la Sala Superior se
colige: a. Que, Acuerdos Plenarios Penales ya estimaron la
posibilidad que con la declaracin de un nico testigo se determine
la responsabilidad penal de una persona. Ello es ms relevante en
los casos de violaciones sexuales que son, por su naturaleza,
hechos de carcter clandestino, en los que generalmente la
agresin ocurre en un escenario en donde solo estn vctima y
victimario. b. Que en el presente caso son dos las vctimas y ellos,
en su primera declaracin, la ms natural, la menos elaborada, la
ms fresca, imputaron como responsable de los hechos al menor
infractor. c. Que la imputacin efectuada fue adems consistente
y reiterada, pues no solo se dio a nivel preliminar, sino tambin
existen en el Protocolo de Pericia Psicolgica y en la Audiencia de
Esclarecimiento de Hechos. d. Que en los referidos casos, los
menores reafirmaron en lo esencial lo vertido en su primera
manifestacin, siendo necesario advertir que pueden existir
pequeas variaciones en cuanto a los detalles de lo ocurrido, lo
que es normal por su edad y por el paso del tiempo, pero que la
entraa de los hechos siempre fue la misma: una persona, a quien
identificaron plenamente, que les pidi que les bese su miembro
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
viril. Ese dato relevante jams fue modificado. Stimo.- La lnea
argumentativa de la Sala acredita fehacientemente la
responsabilidad del menor infractor, descartando las tesis de la
recurrente, en tanto, no hay reconocimiento incipiente ni
sindicacin contradictoria de los agraviados, sino una reiterada y
constante en el tiempo; ni hay versiones distintas del tema, pues
en lo sustancial, es decir, en la narracin de los hechos que le
sucedieron y en la imputacin que efectuaron siempre se
mantuvieron uniformes. Octavo.- No habindose acreditado las
infracciones normativas denunciadas debe desestimarse el
recurso de casacin. V. DECISIN: Por estos fundamentos y de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
infractor de inciales Y.M.T.G; en consecuencia NO CASARON la
resolucin nmero veintiocho de fecha diez de setiembre de dos
mil quince (folios trescientos treinta y cuatro); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el Ministerio Pblico,
sobre infraccin a la ley penal contra la libertad sexual; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
Lima, once de agosto de dos mil diecisis. EL VOTO DE LA
SEORA JUEZA SUPREMA DEL CARPIO RODRGUEZ,
ES COMO SIGUE; COSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento el recurso de casacin interpuesto por Epifana
Garca Caya, madre del adolescente de iniciales J.M.T.G., a fojas
trescientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de segunda
instancia de fecha diez de setiembre de dos mil quince, de fojas
trescientos treinta y cuatro, corregida a fojas trescientos cuarenta
y cinco, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, que confirma la sentencia apelada de fecha veintitrs
de julio de dos mil quince, de fojas doscientos sesenta y cinco, que
declara que el prenombrado adolescente es responsable de la
infraccin a la ley penal contra la libertad sexual, en la modalidad
de violacin sexual de menores de edad y de ofensa al pudor
pblico, en la modalidad de exhibiciones y publicaciones obscenas
y como a tal le impone la medida socio educativa de internamiento;
as mismo fija la reparacin civil a favor de cada menor agraviado;
revoca el extremo que impone al infractor la medida socio
educativa de cinco aos de internamiento; y reformndola le
IMPONE la misma medida por el trmino de seis aos, la cual
se iniciar desde el momento en que sea internado, por haber
sido investigado en libertad y, que concluir hasta que se cumpla
dicha medida; revoca el extremo que fija la suma de quinientos
soles por concepto de reparacin civil, a favor de cada uno de los
menores agraviados; y reformndola fija la suma de cinco mil
soles para cada uno de ellos. Segundo.- Que, el segundo prrafo
del artculo VII del Cdigo de los Nios y Adolescentes establece
que: Las normas del Cdigo Civil, Cdigo Procesal Penal, Cdigo
Procesal Civil y Cdigo Procesal Penal se aplicarn cuando
corresponda en forma supletoria al presente Cdigo. Tercero.-
Que, el artculo 78 inciso 1 del Cdigo Penal prev que: La accin de fojas treinta y nueve, Marina Sols Snchez interpone
penal se extingue por prescripcin. Por su parte, el artculo 7
inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal Decreto Legislativo
957, establece que: Los medios de defensa referidos en este
dispositivo, pueden ser declarados de oficio. Cuarto.- Que, el
artculo 222 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, en su tenor
vigente al momento en que ocurrieron los hechos, esto es, antes
de ser modificado por el Decreto Legislativo N 1204, publicado el
23 septiembre 2015, establece que: La accin judicial prescribe a
los dos aos de cometido el acto infractor. Cabe precisar que el
citado Cdigo no ha previsto las figuras jurdicas de interrupcin
de la prescripcin, ni la de prescripcin extraordinaria, que son
propias de la legislacin penal ordinaria y que estn previstas en el
artculo 83 del Cdigo Penal. La legislacin penal no es aplicable
indiscriminadamente a los casos de infraccin penal cometida por
menores de edad; por el contrario, para la aplicacin supletoria de
norma distinta a la del Cdigo de los Nios y Adolescente, debe
tenerse en cuenta el inters superior del nio y del adolescente,
conforme al principio previsto en el artculo IX del Ttulo Preliminar
del citado Cdigo. Quinto.- Que, conforme se aprecia de la
denuncia formulada por el representante del Ministerio Pblico,
promovida por el Juzgado de Familia de Huaral, se imputa al
adolescente de iniciales Y.M.T.G. la presunta infraccin a la ley
penal, contra la libertad sexual, en la modalidad de violacin
sexual de menores de edad, tipificada en el artculo 173 inciso
1 del Cdigo Penal; y ofensas al pudor pblico, en la modalidad
de exhibiciones y publicaciones obscenas, tipificada en el artculo
183, segundo prrafo, inciso 1 del Cdigo Penal, en agravio de
los nios de iniciales K.S.S.R. y A.A.V.L., ambos de cinco aos
de edad, bajo el fundamento que el uno de octubre de dos mil
trece, el infractor habra violentado sexualmente (sexo oral) a los
menores agraviados y que en otra ocasin los habra llevado a
una casa, donde les hizo ver videos pornogrficos. Sexto.- Que,
de conformidad con lo previsto por el artculo 222 del Cdigo de
los Nios y Adolescentes y por el artculo 78 inciso 1 del Cdigo
Penal, se advierte que desde la fecha en que ocurrieron los hechos
hasta el momento, la accin judicial ha prescrito, quedando
extinguida dicha accin respecto a los hechos que se imputan al
adolescente de iniciales Y.M.T.G. Por tales consideraciones: MI
95661
VOTO es porque se declare: EXTINGUIDA por prescripcin
la accin judicial promovida respecto al adolescente de iniciales
Y.M.T.G., por infraccin a la ley penal, contra la libertad sexual
(indemnidad sexual), en la modalidad de violacin sexual
de menores de edad; y ofensa contra al pudor pblico, en la
modalidad de exhibiciones y publicaciones obscenas, en agravio
de los menores de iniciales A.A.V.L. y K.S.S.R.; y, apareciendo
de los autos que el adolescente de iniciales Y.M.T.G., ingres al
Centro Juvenil y Readaptacin de Lima- Ex Maranga, el da nueve
de julio de dos mil quince; SE ORDENE: a la Secretara de esta
Sala Suprema, haga de conocimiento la presente resolucin,
va fax, a dicho Centro Juvenil y al Juzgado de origen para su
externamiento, bajo responsabilidad; siempre y cuando no tenga
otro mandato de internamiento vigente; se declare que CARECE
DE OBJETO emitir pronunciamiento sobre el recurso de casacin
interpuesto por Epifana Garca Caya, madre del adolescente de
iniciales J.M.T.G., a fojas trescientos cincuenta y cuatro, contra la
sentencia de segunda instancia de fecha diez de setiembre de dos
mil quince, de fojas trescientos treinta y cuatro, corregida a fojas
trescientos cuarenta y cinco; en la accin judicial promovida por
el Ministerio Pblico, contra el adolescente de iniciales Y.M.T.G,
en agravio de los menores de iniciales A.A.V.L. y K.S.S.R., sobre
Infraccin a la Ley Penal, contra la Libertad Sexual, (indemnidad
sexual) en la modalidad de violacin sexual de menores de edad
y, ofensa al pudor pblico, en la modalidad de exhibiciones y
publicaciones obscenas; y se devuelva. Ponente seora Jueza
Suprema del Carpio Rodrguez. S. DEL CARPIO RODRGUEZ
C-1554492-330
CAS. N 4556-2015 CUSCO
Nulidad de Acto Jurdico. Se incurre en motivacin insuficiente
cuando no se cumple con el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada. Lima,
doce de mayo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil quinientos
cincuenta y seis dos mil quince, en audiencia pblica realizada
en la fecha y producida la votacin correspondiente, emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO En el presente
proceso de nulidad de acto jurdico, la demandada Modesta
Sols Villalobos, ha interpuesto recurso de casacin mediante
escrito de fecha veintisis de octubre de dos mil quince, obrante
a fojas quinientos ocho, contra la sentencia de vista de fecha uno
de octubre de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
noventa y cinco, que confirma la sentencia apelada que declar
improcedente la peticin de caducidad de la demanda, y fundada
la demanda de nulidad de acto jurdico; en consecuencia, declara
nula el acta de nacimiento de fecha quince de junio de mil
novecientos cuarenta y cuatro, otorgada por la Municipalidad
Distrital de Yucay, provincia de Urubamba, a favor de la
demandada. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA Segn escrito
demanda de nulidad de acto jurdico contra Modesta Sols
Villalobos, con la finalidad que se declare la nulidad absoluta de
la Partida de Nacimiento N 2086 asentada supuestamente con
fecha quince de junio de mil novecientos cuarenta y cuatro ante
la Municipalidad Distrital de Yucay, provincia de Urubamba; por
ser el resultado de la conducta dolosa (falsificacin) y por
encontrarse en las causales previstas por los numerales 1 y 4 del
artculo 219 del Cdigo Civil. La parte demandante seala que es
descendiente de quienes fueron los esposos Eulogio Sols
Huaycochea y Tomasa Snchez Rodrguez, compromiso del cual
nacieron: Justo, Eulogia, Florentino, Jess, Hermgenes y
Marina Sols Snchez. Agrega que, la demandada Modesta Sols
Villalobos no es hija de Eulogio Sols Huaycochea, y ha
falsificado documentos con el fin de aparentar la existencia de
una relacin paterno filial con este; tal es as, que en el proceso
penal N 1082-2006 se le ha condenado por falsificacin de
documento. Asimismo, la persona de Dioni Zegarra Olave, jefa
de los Registros Civiles, en connivencia dolosa con la demandada
ha falsificado una declaracin de reconocimiento en una partida
de nacimiento. En tal sentido, se acredita la existencia de las
causales previstas por los numerales 1 y 4 del artculo 219 del
Cdigo Civil; esto es, por la falsificacin y el inters de acceder a
una herencia que no le corresponde. 2. CONTESTACIN DE
DEMANDA Mediante escrito de fojas ochenta y tres, Modesta
Sols Villalobos contesta la demanda manifestando que el
petitorio resulta inverosmil, por cuanto la recurrente no ha
podido sentar su partida dolosamente, mediante falsificacin, ya
que a la fecha de haberse sentado su partida, recin haba
nacido. Seala tambin que existe un proceso anterior de
nulidad de acto jurdico, interpuesto por Eulogia Sols Villalobos
en connivencia con su hermana, la ahora demandante, el cual
fue declarado improcedente, por tanto, existe cosa juzgada. La
demandante cuestiona el reconocimiento efectuado por su padre
en su partida de nacimiento de fecha quince de agosto de mil
novecientos ochenta y tres, habiendo vencido el plazo que
contempla el artculo 400 del Cdigo Civil, e inclusive el artculo
2001 numeral 1 del citado cdigo, pues desde la interposicin de
la denuncia penal a la fecha, han transcurrido ms de 10 aos,

95662 CASACIN
habiendo prescrito la accin personal. Indica que se le est
perjudicando en su derecho a la identidad, por cuanto ella es hija
del seor Eulogio Sols Huaycochea y de Benigna Villalobos
Olave. 3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El seor juez
del Juzgado Mixto de Santiago de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, emite sentencia de fecha veintisiete de marzo de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos seis, declarando
improcedente la peticin de caducidad de la demanda y fundada
la demanda. Argumenta que el artculo 400 del Cdigo Civil est
referido a la impugnacin de paternidad, no obstante, en el
presente caso se pretende la nulidad de acto jurdico. En cuanto
a la cuestin de fondo, considera que en el proceso 205-2001, se
conden a Dione Zegarra Olave (jefa de Registro Civil) y a
Octavio Palma Durn (alcalde), por delito contra la fe pblica en
la modalidad de falsificacin de documentos en agravio de los
herederos legales de Eulogio Sols Huaycochea. Asimismo, en el
Proceso Penal N 1082-2005 seguido contra la demandada, se
le conden como autora del delito de fraude procesal y por el
delito contra la fe pblica en la modalidad de falsificacin de
documento; en dicha sentencia, se determina que la demandada
ha hecho consignar hechos falsos en su acta de nacimiento
consistentes en un inexistente reconocimiento de paternidad por
parte de Eulogio Sols Huaycochea, cuando en realidad dicha
persona no haba realizado ningn reconocimiento de paternidad
respecto de la demandada. Asimismo, en el proceso 205-2001
se ha determinado la connivencia a favor de la demandada por
parte de la registradora civil, quien insert el inexistente
reconocimiento. Que, verificada el acta de nacimiento, no obra la
firma de Eulogio Sols Huaycochea, por lo que dicho
reconocimiento se encuentra incurso en causal de nulidad
establecida en el artculo 219 numeral 1 del Cdigo Civil, no
teniendo relevancia la firma de los testigos, por cuanto el padre
no lo suscribi; tambin se deduce que la finalidad por la cual la
demandada adulter su acta de nacimiento, ha tenido como
finalidad el favorecerse con la herencia de Eulogio Sols
Huaycochea, conforme se aprecia de la sentencia de sucesin
intestada en el cual se le declara heredera, acreditndose con
ello, el fin ilcito. 4. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante
resolucin de fecha uno de octubre de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos noventa y cinco, confirma la apelada; esto
tras considerar que en el proceso penal N 1082-2005 se
conden a Modesta Sols Villalobos como autora y responsable
del delito contra la administracin pblica fraude procesal y por
el delito contra la fe pblica por falsedad ideolgica en agravio
del Estado y Marina Sols Snchez, sentencia que fuera
confirmada, y que concluye en base al informe pericial
grafotcnico, que las firmas de las personas (testigos) que
aparecen en el acta de reconocimiento, han sido falsificadas por
el mtodo de imitacin servil; en ese sentido, considera que la
causal de nulidad est debidamente probada al haberse
demostrado la falsedad de la partida de nacimiento N 2084; por
tanto no puede afirmarse que exista manifestacin de voluntad.
Con relacin a los artculos 395 y 400 Cdigo Civil, se considera
que el debate en autos se ha centrado a establecer la nulidad del
acto jurdico y no se ha atendido la discusin a la filiacin
extramatrimonial. Asimismo, respecto a que la prescripcin de la
accin de nulidad habra prescrito, esta no se ha hecho valer va
excepcin correspondiente. Adems, de conformidad con el
artculo 100 del Cdigo Penal, la accin penal debe encontrarse
previamente agotada antes del inicio del computo prescriptorio;
habindose emitido la ltima sentencia el cuatro de setiembre de
dos mil seis, a la fecha de interposicin de la demanda, esto es,
al veinticinco de abril de dos mil once, no ha prescrito el plazo.
III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada sentencia
de vista emitida por la Sala Superior, la demandada interpuso
recurso de casacin, el cual ha sido declarado procedente por
este Tribunal Supremo, mediante resolucin de fecha veintids
de enero de dos mil diecisis, por las causales de: Infraccin
normativa de los artculos 2 numeral 1, 139 numerales 3, 5 y 13
de la Constitucin Poltica del Per, concordante con los artculos papel esencial en la idoneidad del sistema de justicia en su
1, 2 y 7 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
de los artculos 1, 3, 5, 19, 21 y 219 del Cdigo Civil; de los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 122 numerales 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE Es
necesario establecer que, al haberse declarado procedente el
recurso por infracciones normativas de ndole procesal y
material, la materia jurdica en discusin se centra en determinar
primero, si es que el presente proceso ha sido tramitado con
respeto a las reglas del debido proceso, o si, por el contrario, se
ha incurrido en algn defecto de tipo procesal que invalide la
recurrida; y en el supuesto de declararse infundada la referida
causal, corresponde determinar si la partida de nacimiento de
Modesta Sols Villalobos es nula por incurrir en las causales
sealadas en los numerales 1 y 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Primero.-
Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la funcin
nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los
Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el
respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando
as cualquier tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto.
Segundo.- Segn se advierte del auto calificatorio de fecha
veintids de enero de dos mil diecisis, este Supremo Tribunal
ha declarado procedente el recurso interpuesto por diversas
causales, las cuales deben ser analizadas de acuerdo a su
naturaleza; por tanto, ante la concurrencia de infracciones
normativas de orden procesal y material, corresponde emitir
pronunciamiento, en primer trmino, respecto a las primeras,
toda vez que, de advertirse la existencia de algn defecto de
orden procesal, el reenvo tendr efectos subsanatorios, por
tanto, no ser posible emitir pronunciamiento respecto a las
infracciones normativas de orden material denunciadas. En caso
se desestimen las infracciones normativas procesales, se
proceder a emitir pronunciamiento respecto a las infracciones
normativas materiales. En dicho supuesto, este Supremo
Tribunal se encontrar legalmente facultado para realizar un
anlisis respecto a la pretensin postulada y a los juicios de valor
emitidos, tanto por el a quo como por el ad quem en cuanto al
fondo de la materia controvertida, sin desconocer los fines del
recurso de casacin ni los fundamentos del recurso
extraordinario. Tercero.- En primer trmino, se denuncia
infraccin normativa procesal al artculo 139 numerales 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, que prescribe: Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
(...). 13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento
definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.
Cuarto.- As, tambin se invoca infraccin del artculo 122
numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil que seala: Las
resoluciones contienen: 3. La mencin sucesiva de los puntos
sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado; 4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita
errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma
expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente.
Quinto.- Sobre las infracciones por las cuales se ha declarado la
procedencia del recurso, cabe sealar que el artculo 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado consagra como
principio rector de la funcin jurisdiccional, dentro de nuestro
ordenamiento jurdico, la observancia del debido proceso; el
cual, conforme a la interpretacin que reiteradamente ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
desarrollado de tal forma que su tramitacin garantice a las
personas involucradas en l, las condiciones necesarias para
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
derechos u obligaciones sujetos a consideracin1. Sexto.- Uno
de los principales componentes del derecho al debido proceso
se encuentra constituido por el denominado derecho a la
motivacin, consagrado por el artculo 139 numeral 5 de la Carta
Poltica del Estado, por el cual se garantiza a las partes
involucradas en la controversia el acceso a una respuesta del
juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en
argumentos que justifiquen lgica y razonablemente, en base a
los hechos acreditados en el proceso y al derecho aplicable al
caso, la decisin adoptada, y que, adems, resulten congruentes
con las pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas
dentro de la controversia. Stimo.- Este derecho no solo tiene
relevancia en el mbito del inters particular correspondiente a
las partes involucradas en la litis, sino que tambin juega un
conjunto, pues no debe olvidarse que una razonable motivacin
de las resoluciones constituye una de las garantas del proceso
judicial, directamente vinculada con la vigilancia pblica de la
funcin jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y
controlar las razones por las cuales el juez ha decidido una
controversia en un sentido determinado; implicando, en ese
sentido, un elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad.
Razn por la cual su vigencia especfica en los distintos tipos de
procesos ha sido desarrollada por diversas normas de carcter
legal, como el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, referido al principio de congruencia, entendindose
por tal la exigencia de identidad que debe mediar entre la
materia, partes y hechos del proceso, y lo resuelto por la decisin
jurisdiccional que resuelve el conflicto de intereses o la
incertidumbre jurdica contenidos en dicho proceso; as tambin
tenemos el artculo 50 del acotado cdigo, norma que en su
numeral 6, contempla como deber de los jueces, fundamentar
los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando
los principios de jerarqua de las norma y de congruencia.
Octavo.- Cabe resaltar tambin, que la motivacin de los fallos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la
falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez
se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b)
motivacin insuficiente; y, c) motivacin defectuosa en ese
sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la
doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se
basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la
motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el
principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa
propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez
viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia.
Noveno.- De la revisin de los autos, se aprecia que: 1. En un
proceso previo, doa Eulogia Sols Snchez interpuso demanda
de nulidad de acto jurdico, consistente en el reconocimiento
contenido en el Certificado de la Partida de Nacimiento N 2084
de Modesta Sols Villalobos, bajo el fundamento que el
reconocimiento efectuado por su padre es falso, y est siendo
investigado en un proceso penal seguido por delito contra la fe
pblica contra la demandada; y, por tanto, no existira
manifestacin de voluntad de don Eulogio Sols Huaycochea. 2.
Dicha demanda fue declarada improcedente mediante resolucin
de fecha trece de diciembre de dos mil uno, que corre en fojas
cincuenta y ocho, por haberse interpuesto fuera de plazo previsto
en el artculo 400 del Cdigo Civil, esto, al considerar que el
plazo de noventa das para contradecir el reconocimiento, pues
la actora tuvo conocimiento del mismo en setiembre de dos mil.
3. La sala revisora, mediante auto de vista de fecha diez de abril
de dos mil dos, que corre a fojas cincuenta y nueve, confirm el
auto apelado, sealando que la pretendida nulidad de acto
jurdico de reconocimiento contenido en el certificado de partida
de nacimiento de Modesta Sols Villalobos, en el fondo constituye
una negacin de paternidad cuyo plazo para accionar es de
noventa das a partir de aquel en que se tuvo conocimiento, y
habiendo la recurrente, tomado conocimiento del hecho
contenido en el certificado de nacimiento cuando se tramit
judicialmente la declaratoria de herederos, todava en el ao dos
mil, cuya sentencia ha sido notificada en el ao dos mil uno, a la
fecha, han transcurrido ms de noventa das, por lo que, la
demanda se encuentra fuera del plazo. Dcimo.- Ahora, en el
presente caso, doa Marina Sols Snchez (hermana de Eulogia
Sols Snchez) interpone la presente demanda de nulidad de
acto jurdico contra la partida de nacimiento de doa Modesta
Sols Villalobos, por incurrir en las causales de nulidad
contempladas en los numerales 1 y 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil, esto, por la supuesta falsificacin de la declaracin de
reconocimiento efectuado a nombre de Eulogio Sols Huaycochea
en calidad de padre y el fin ilcito del mismo. Undcimo.- En ese
sentido, se aprecia que los efectos de la sentencia emitida en
este proceso, resultaran similares al pretendido en el proceso
anterior (iniciado por Eulogia Sols Snchez), dado que ambos
se encuentran dirigidos a declarar la nulidad de la partida de
nacimiento de Modesta Sols Villalobos, cuya consecuencia
sera, la inexistencia del vnculo formal de paternidad respecto a
la demandada y don Eulogio Sols Huaycochea. Duodcimo.- Si
bien, la Sala Superior considera que en el presente caso, el
debate no se ha extendido a la discusin de la filiacin
extramatrimonial, dando a entender que se trataran de procesos
distintos, sin embargo, no se ha pronunciado sobre los efectos
de lo resuelto en el presente proceso de nulidad de acto jurdico,
teniendo en cuenta las consecuencias similares con el proceso
anterior, asimismo, debe analizarse, si lo demandado por tercera
persona (Eulogia Sols Snchez) puede vincular a lo pretendido
por Marina Sols Snchez en la demanda de autos. Dcimo
Tercero.- En consecuencia, la sentencia de vista incurre en
motivacin insuficiente, pues no contiene la fundamentacin
necesaria a efecto de establecer si las consecuencias del
proceso seguido por Eulogia Sols Snchez seran los mismos
que el presente y si lo decidido en el proceso primigenio vincula
al segundo; en consecuencia, no cumple con el mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada; lo cual, constituye causal de nulidad
insubsanable; y, como consecuencia de ello, y en virtud de lo
prescrito por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, el reenvo
tendr efectos subsanatorios, debiendo ordenarse al ad quem la
emisin de una nueva sentencia de vista en atencin a los
lineamientos previstos en esta resolucin Suprema. VI.
DECISIN.- En base a las consideraciones expuestas, en
aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal controvertidos: 1) Determinar si efectivamente se ha efectuado
Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Modesta Sols Villalobos, de fecha veintisis
de octubre de dos mil quince, obrante a fojas quinientos ocho; y
en consecuencia, NULA la sentencia de fecha uno de octubre de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y cinco; SE
ORDENE a la Sala Superior emitir nueva resolucin de vista
conforme a los lineamientos previstos en la presente resolucin;
SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos por Marina Sols Snchez, sobre nulidad de acto
jurdico. Intervino como ponente, el seor Juez Supremo
Caldern Puertas; por licencia de la seora Juez Suprema
95663
Rodrguez Chvez, integra esta Sala Suprema el seor Juez
Supremo Yaya Zumaeta.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. OC-9/87 Garantas
Judiciales en Estados de Emergencia, prrafo veintiocho.
C-1554492-331
CAS. N 4870-2015 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Sumilla: La Ley
General del Sistema Concursal, en su artculo 67, establece que
el Plan de Reestructuracin aprobado por la Junta obliga a todos
los acreedores comprendidos en el procedimiento, aun cuando
se hayan opuesto a los acuerdos o no hayan asistido a la Junta
por cualquier motivo. En el presente caso, no era necesario que
el acreedor hubiere expresado su voluntad respecto a la
transferencia de los bienes muebles que fue acordada en el Plan
de Reestructuracin, aprobada por la Junta de Acreedores de la
empresa concursada, adems ste no impugn el acuerdo.
Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero 4870-2015, en audiencia
pblica de la fecha, odos los informes orales y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin
interpuesto por Corporacin Ganadera S.A., a fojas
cuatrocientos sesenta y cinco, contra la sentencia de segunda
instancia de fecha quince de setiembre de dos mil quince, de
fojas trescientos noventa y cuatro, expedida por la Segunda Sala
Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que revoca la sentencia apelada de fecha veinticinco
de noviembre de dos mil catorce, de fojas trescientos catorce,
que declara fundada la demanda; y reformndola la declara
improcedente. II. ANTECEDENTES. Para analizar esta causa
civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas sesenta y dos, Corporacin
Ganadera S.A. interpone la presente demanda, a fin que San
Fernando S.A. cumpla con pagarle la suma de US$1752,880.52,
por la transferencia de bienes muebles que a la fecha no han
sido cancelados. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) La
recurrente actualmente se encuentra sometida a un proceso de
reestructuracin patrimonial ante la Comisin de Procedimientos
Concursales del INDECOPI; 2) El veintitrs de abril de dos mil
nueve, la Junta de Acreedores de la Corporacin Ganadera S.A.
suscribi el Plan de Reestructuracin y acord en el numeral
4.10, la transferencia a ttulo oneroso de todos los bienes
muebles de la planta de beneficio, ubicada en la provincia de
Chincha a favor de San Fernando S.A. (antes Molino Mayo S.A.),
por la suma de US$1752.880.52, que corresponde al valor de
adquisicin de los bienes; 3) Segn consta en dicho numeral, los
bienes son utilizados y administrados de hecho por San
Fernando S.A., desde el ao mil novecientos noventa y seis, y se
acord que la operacin quedara finalmente formalizada cuando
San Fernando S.A. abone el importe del valor de venta, as como
el impuesto de ley que grava la transferencia. Para tal efecto, se
otorg un plazo de doce meses a partir de la suscripcin del plan
de reestructuracin; 4) Teniendo en cuenta que el plazo ya haba
vencido y que San Fernando S.A. continuaba en posesin de los
bienes, lo nico que restaba para formalizar la operacin es que
ste abone el importe del valor de la venta, as como el impuesto
de ley que grava la transferencia; 5) El diecisiete de febrero de
dos mil doce remiti a San Fernando S.A. una carta notarial, la
que fue recepcionada el diecisiete de febrero de dicho ao, por
la cual en perfecta concordancia con lo establecido en el plan de
reestructuracin, solicitan la cancelacin de la suma de
US$1752.880.52, que corresponde al valor de adquisicin de
los referidos bienes, la que incluye el impuesto general a las
ventas, en un plazo no mayor de dos das hbiles de recibida la
misiva. En dicha carta notarial, advierten a San Fernando S.A.
que: (...) si no proceden al pago requerido en el plazo
concedido.... mucho lamentaremos tener que interponer las
acciones legales destinadas al cobro. 2. CONTESTACIN DE
LA DEMANDA Mediante resolucin de fecha veintinueve de
enero de dos mil trece, de fojas ochenta y cinco, se declara
rebelde a la demandada San Fernando S.A. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se han establecido los siguientes puntos
y/o configurado la transferencia de dominio a ttulo oneroso de la
totalidad de los bienes muebles, que se hallan en la planta de
beneficios, ubicada en la provincia de Chincha, a favor de San
Fernando S.A.; 2) Determinar si efectivamente, teniendo en
cuenta el punto anterior, existe obligacin de pago de San
Fernando S.A. a favor de Corporacin Ganadera S.A., por la
transferencia de dominio mencionada hasta por la suma de un
milln setecientos cincuenta y dos mil ochocientos ochenta soles
con cincuenta y dos centavos; 3) Determinar si San Fernando
S.A. a la fecha cancelado el monto dinerario que corresponde al
monto del petitorio de la demanda; 4) Determinar si existe
obligacin de pago de los intereses legales de la deuda puesta a

95664 CASACIN
cobro, adems del pago de las costas y costos del proceso. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas trescientos
catorce, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce,
declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena que la
demandada cumpla con pagar a favor de la demandante la suma
de un milln setecientos cincuenta y dos mil ochocientos ochenta
soles con cincuenta y dos centavos, ms intereses legales, con
costas y costos, al considerar que: 1) Del punto 4.10 del Plan de
Reestructuracin, se aprecia que la Junta de Acreedores
estableci la transferencia de un conjunto de bienes por una
suma de dinero que ser abonada dentro del plazo de doce
meses de suscrito dicho Plan; que, de lo expresado se infiere
vlidamente lo siguiente: a) Las obligaciones que surgen a partir
de lo que acord la junta de acreedores, vinculante tanto para el
deudor como para los acreedores; b) La obligacin de transferir
la propiedad de un conjunto de bienes, que corre a cargo de la
demandante; c) La obligacin de pago de una suma de dinero
que corre a cargo de la demandada; d) La transferencia de la
propiedad de los bienes muebles se debe entender formalizada
al momento del pago; e) Si bien es cierto se fij un plazo de doce
meses desde la suscripcin del plan de reestructuracin no se
estableci que su inobservancia extinguiera las obligaciones
antes mencionadas; 2) En el ltimo prrafo del Plan de
Reestructuracin consta que la demandada viene utilizando y
administrando en su propio beneficio desde el ao mil
novecientos noventa y seis los bienes cuyo pago se discute, por
lo que debe tenerse en cuenta que la Ley y la Constitucin
Poltica no amparan el abuso del derecho; 3) De la carta notarial
de fojas cincuenta y siete, presentada por la demandante, se
aprecia que hasta el momento de la recepcin por la demandada,
no se haba cumplido con pagar el monto de la transferencia. A
mayor abundamiento, la demandada ha manifestado en su
escrito de fecha doce de junio de dos mil trece, que el monto de
transferencia no fue abonado a favor de la demandante; por lo
tanto, dicha declaracin debe tenerse como una declaracin
asimilada; 4) Si bien es cierto que an no se ha efectuado y/o
configurado la transferencia del dominio de la totalidad de los
bienes muebles que se encuentran en la planta de beneficio,
ubicado en la provincia de Chincha a favor de San Fernando
S.A., la misma debe efectuarse y/o configurarse al momento en
que ste cumpla con abonar a favor de Corporacin Ganadera
S.A. la suma de un milln setecientos cincuenta y dos mil
ochocientos ochenta soles con cincuenta y dos centavos, ms
intereses legales, con costas y costos del proceso. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de fojas
trescientos veintinueve, la demandada San Fernando S.A.
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia y denuncia como agravios los siguientes: 1) Que la
recurrente no ha manifestado su voluntad de adquirir los bienes
muebles; por lo tanto, no tiene la obligacin de pagar ninguna
suma de dinero; 2) El artculo 67.1 de la Ley General del Sistema
Concursal no resulta aplicable al presente caso, ya que las
decisiones de la Junta de Acreedores, solo pueden afectar el
patrimonio del deudor concursado y en ningn caso el patrimonio
de personas distintas del deudor, tales como terceros o
acreedores; 3) Los bienes muebles no estn determinados ni
son susceptibles de determinacin, por lo que el acto jurdico
sera nulo, conforme lo dispone el artculo 219 del Cdigo Civil,
por ende no existe obligacin de pagar suma de dinero a la
demandante; 4) El acto jurdico no habra sido formalizado
dentro del plazo establecido y en los trminos establecidos en el
Plan de Reestructuracin; 5) La recurrida resulta ser
contradictoria, pues ordena el pago por la supuesta transferencia,
pero en el dcimo considerando afirma que aun no se ha
efectuado la transferencia de dominio de la totalidad de los
bienes muebles; 6) Se ha efectuado una indebida aplicacin y
errnea interpretacin del artculo 67.1 de la Ley General del
Sistema Concursal, al sostener que no resulta relevante que San
Fernando S.A no haya manifestado su voluntad, pues el Plan de
Reestructuracin, aprobado por la junta, obligaba al deudor y a
todos sus acreedores, an cuando se hayan opuesto, no hayan
asistido a la Junta o no hayan solicitado oportunamente el
reconocimiento de sus crditos, lo cual ignora la lgica, principios
y fundamentos del derecho concursal; 7) Cualquier acto jurdico
que pudiese desprenderse del numeral 4.10 del Plan de
Reestructuracin seria nulo, pues los bienes muebles que seran
materia de la transferencia, no han sido determinados ni son
susceptibles de determinacin; 8) La supuesta y negada
transferencia sera exigible y habra caducado porque nunca se
formaliz ni perfeccion dentro del plazo establecido en el
numeral 4.10 del Plan de Reestructuracin. En consecuencia,
como no existe acto jurdico exigible, resulta ilegal que se haya
declarado fundada la demanda. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los
Jueces Superiores de la Segunda Sala Civil Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, expiden la
sentencia de vista, de fecha quince de setiembre de dos mil
quince, de fojas trescientos noventa y cuatro, que revoca la
sentencia apelada y reformndola la declaran improcedente.
Fundan su decisin en lo siguiente: 1) El presente caso trata de
un acuerdo incorporado en el Plan de Reestructuracin, por el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
cual Corporacin Ganadera S.A. deba transferir bienes muebles
de su propiedad a San Fernando S.A. y sta a pagar la suma de
un milln setecientos cincuenta y dos mil ochocientos ochenta
soles con cincuenta y dos cntimos; que, fluye de los autos que
no existe controversia respecto a que la compradora San
Fernando S.A. no particip de dicho acuerdo, esto es, no
manifest su voluntad respecto a dicha adquisicin, vale decir,
de comprar los bienes y pagar el precio; por lo tanto, se trata de
un acto jurdico que generara una obligacin de pago cuando el
obligado no habra manifestado la voluntad de asumir dicha
obligacin, sino que sta le habra sido impuesta por la voluntad
de la junta de acreedores que, por la norma concursal se
impondra a su voluntad individual; 2) La Junta de Acreedores
tiene atribuciones para decidir el destino del deudor y la suerte
de su patrimonio, en los trminos previstos por la Ley Especial,
pudiendo en ese sentido decidir por la venta de sus bienes o
compra de otros, por lo que no se podra cuestionar la validez del
punto 4.10 del Plan de Reestructuracin respecto de Corporacin
Ganadera S.A. (ratificada adems por el hecho propio de
pretender hacer valer un derecho derivado de dicho acuerdo,
mediante esta demanda). De otro lado, no es atribucin legal de
la Junta de Acreedores la disposicin del patrimonio de un
acreedor imponindole obligaciones que no estn relacionadas
con los derechos de crdito implicados en el procedimiento
concursal, pues ello supondra invadir su esfera de derechos y
una afectacin de su autonoma de voluntad, incompatible con la
legalidad del procedimiento concursal, desnaturalizando
manifiestamente sus fines y objetivos; 3) No resulta compatible
con tales fines y objetivos del procedimiento concursal, reconocer
a la Junta de Acreedores la capacidad de vincular con sus
acuerdos a un acreedor, imponindosele el costo de un acto
jurdico que suponga disposicin (y afectacin) de su patrimonio,
salvo que se trate de los crditos concursales respecto de los
cuales s tienen los acuerdos de la Junta de Acreedores la virtud
de surtir efectos, a condicin que sea con irrestricto respecto del
principio par conditio creditori, es decir, que se trate de una
obligacin impuesta a todos los acreedores, en condiciones de
proporcionalidad; 4) La Junta de Acreedores si puede acordar la
condonacin total o parcial de las deudas del concursado, lo que
supone que los acreedores ya no cobrarn aqullo a que tenan
derecho, en ese sentido, es una afectacin patrimonial, pero
dicha afectacin no puede recaer solamente en uno o algunos de
los acreedores, pues ello posibilitara que los mayoritarios se
deshagan de los minoritarios imponindoles una condonacin de
sus crditos, con lo cual se producir un mejoramiento en la
posesin de la deudora y mejores expectativas de cobro para
aquellos acreedores mayoritarios, configurndose una maniobra
abusiva incompatible con el referido principio par conditio
creditorum y los fines concursales; 5) De all que de modo
concluyente se afirma que: La obligatoriedad del plan de
reestructuracin para la totalidad de acreedores del deudor
concursal es un efecto derivado de la aplicacin del principio de
igualdad o par conditio creditoum entre los acreedores, de
acuerdo con el cual la situacin de concurso impone a la
colectividad de acreedores la necesidad de distribuir entre sus
integrantes las prdidas producidas por la crisis patrimonial del
deudor, en funcin de la participacin que cada acreedor
represente en la masa; 6) El punto 4.10 del Plan de
Reestructuracin impone a la deudora concursada Corporacin
Ganadera S.A. la transferencia de sus bienes (extremo que no
es objeto de cuestionamiento) y a un acreedor concursal en
especfico, San Fernando S.A., la obligacin de adquirirlos
pagando el monto que ahora se demanda, obligacin que afecta
su patrimonio (debe disponer de un milln setecientos cincuenta
y dos mil ochocientos ochenta soles con cincuenta y dos
cntimos de su patrimonio), lo que resulta un acto ajeno o
excluido de las atribuciones de la junta de accionistas, revistiendo
ms bien la calidad de una disposicin patrimonial (pago de
dinero) no decidida por el titular del derecho sino impuesta por
un rgano colegial por aplicacin del sistema de mayora, que
importa afectacin al principio de autonoma privada que
constituye base de las relaciones jurdicas de intercambio
econmico, y que por lo dems no se aprecia que se haga
extensivo a otros acreedores, lesionndose flagrantemente el
principio par conditio creditorum. Por tanto, el punto 4.10 del
Plan de Reestructuracin no puede ser reconocido como
obligatorio para San Fernando S.A. y como tal carece de
virtualidad para sustentar la obligacin de dar la suma de dinero
a que se refiere la demanda, que por lo mismo resulta ser una
pretensin que no puede ser acogida en sede judicial; 7) Con
dicha conclusin, resulta carente de objeto ingresar a analizar
los dems argumentos de la apelacin, relativos a la no
determinacin de la transferencia de los bienes y caducidad de
la misma, por no haber sido formalizada dentro del plazo fijado.
III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha cuatro de abril de dos mil diecisis, que obra
en el cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Corporacin
Ganadera S.A., por las siguientes causales: A) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per y del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Sostiene que en la recurrida no se ha realizado una evaluacin
adecuada de los hechos alegados en la demanda, en razn que
solamente se han basado en las alegaciones efectuadas por la
demandada en el recurso de apelacin; de otro lado, para asumir
tal posicin, el Colegiado ha partido de una premisa que no ha
sido analizada a partir de la naturaleza de la obligacin puesta a
cobro en los presentes actuados, elementos que constituyen
presupuestos sustanciales para que una resolucin judicial se
encuentre debidamente motivada; que no se advierte cul es el
razonamiento lgico jurdico por el cual el Colegiado asume
como premisa que para resolver la presente controversia se
debe establecer la existencia o no de la obligacin, cuyo pago se
pretende, sin hacer anlisis alguno de la naturaleza jurdica de la
obligacin puesta a cobro en la presente demanda, cuando
conforme se ha expuesto, debido a que la obligacin demandada
derivaba de un acuerdo de Junta de Acreedores, resultaba
necesario efectuar una interpretacin sistemtica de las
disposiciones que regulan el procedimiento concursal, que
prevn los mecanismos pertinentes para impugnar un acuerdo
aprobado por la junta de acreedores. B) Infraccin normativa
del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per.
Seala que se ha vulnerado el derecho al debido proceso,
porque no se ha tenido en cuenta que en la Ley Concursal est
pre establecido el procedimiento, como la competencia para
dilucidar la eficacia de los acuerdos de la junta de acreedores;
que al haber efectuado en la recurrida, el Colegiado un debate
respecto a un tema que ya no era materia de controversia en los
presentes actuados, y adems, que no era de su competencia
dilucidarlo, conforme a lo establecido por el Tribunal
Constitucional, denota que se ha vulnerado el derecho al debido
proceso. C) Infraccin normativa de los artculos 118 numeral
118.1 y 119 numeral 119.1 y 119.2 de la Ley General del
Sistema Concursal. Alega que la Sala Superior ha declarado
que el acuerdo adoptado en el punto 4.10 del Plan de
Reestructuracin, por la Junta de Acreedores del Consorcio
Ganadero S.A., carece de virtualidad, implcitamente con ello
est concluyendo que dicho acuerdo es nulo, conclusin a la que
no poda arribar sin haber efectuado discernimiento de las
disposiciones normativas contenidas en los artculos 118 y 119
de la Ley Concursal, por estar previsto en dichos numerales el
procedimiento pre establecido para impugnar la validez de un
acuerdo adoptado por la Junta de Acreedores. D) Infraccin
normativa del artculo 132 numerales 132.1 y 132.2 de la Ley
General del Sistema Concursal. Refiere que conforme a lo
establecido en los citados dispositivos legales, no procede el uso
de vas procesales distintas para impugnar acuerdos, decisiones
o resoluciones en asuntos derivados de la aplicacin de la Ley y
sus normas complementarias, ni para suspender, invalidar o
inaplicar sus efectos, debido a que ello es competencia exclusiva
de la Comisin de Procedimientos Concursales y del Tribunal del
INDECOPI; es ms, lo resuelto por dichos rganos, al derivar de
un procedimiento concursal, solo puede ser impugnado en la va
del proceso contencioso administrativo, como as, lo ha
establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia de amparo
a la que hace referencia la Sala Superior en la recurrida; que en
vista que la Sala Superior ha decidido como premisa para
resolver la obligacin materia de los presentes actuados, analizar
la validez de la obligacin contenida en un acuerdo de junta de
acreedores, resultaba necesario que para asumir una posicin
acorde a derecho al respecto, deba haber aplicado los citados
numerales, de modo que as pudiera efectuar una interpretacin
sistemtica de las normas que regulan el procedimiento
concursal y no de manera aislada, como ha procedido al emitir la
sentencia de vista impugnada. IV. MATERIA JURDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate se centra en
determinar s los fundamentos que sustentan la resolucin
materia de casacin vulneran o no los derechos a un debido
proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, y como
consecuencia de ello, si la demandada se encuentra o no
obligada a pagar la suma de dinero puesta a cobro a favor de la
demandante, por los bienes muebles transferidos en virtud al
adoptado por la Junta de Acreedores de la Cooperacin
Ganadera S.A. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Que, de las denuncias contenidas en los acpites A) y
B), se puede extraer que stas se encuentran sustentadas en la
afectacin del derecho al debido proceso y motivacin de las
resoluciones judiciales. En cuanto al primero, el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per establece como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el
Tribunal Constitucional ha sealado que: El debido proceso
dentro de la perspectiva formal, cuya afectacin se invoca en el
presente caso, comprende un repertorio de derechos que forman
parte de su contenido esencial, entre ellos, el derecho al juez
natural, el derecho al procedimiento preestablecido, el derecho
de defensa, el derecho a la pluralidad de instancias, el derecho a
la motivacin de las resoluciones, el derecho a los medios de
prueba, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, etc. La
sola inobservancia de cualquiera de estas reglas, como de otras
que forman parte del citado contenido, convierte el proceso en
irregular legitimando con ello el control constitucional1. Bajo ese
95665
contexto, se concluye que dicha norma obliga a los jueces y
tribunales a resolver el conflicto de intereses o eliminar la
incertidumbre con relevancia jurdica; lo contrario, implicara
hacer caer al ciudadano en indefensin, y alejarlo de las
soluciones pacficas de controversias que la Constitucin prev
especficamente en beneficios de ste y de la comunidad social.
Segundo.- Que, como se aprecia, constituye un elemento del
debido proceso, la motivacin de las resoluciones judiciales que
se encuentra consagrada en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha sido
recogida en el Cdigo Procesal Civil, en sus artculos 50 inciso 6
y 122 incisos 3 y 4, as como en el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuya afectacin
genera la nulidad de la resolucin emitida por el rgano
jurisdiccional, conforme lo prevn las citadas normas procesales.
Al respecto, el mximo intrprete de la Constitucin, ha
establecido que: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa pues que los rganos judiciales expresen
las razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y
deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso2. Tercero.- Que, en ese
sentido y de la revisin de la resolucin materia de casacin, se
advierte que la Sala Superior, en su calidad de juez revisor, ha
expuesto los fundamentos facticos y jurdicos que sustentan su
decisin de revocar la resolucin dictada por el juez de primera
instancia, los que provienen no solo de los hechos expuestos por
las partes procesales, durante el trmite del proceso, sino
tambin de las normas jurdicas aplicables al presente caso, as
como de la valoracin conjunta de todos los medios probatorios.
As, la recurrida cumple en lo formal con el derecho al debido
proceso y con la garanta de la motivacin adecuada y suficiente
de las resoluciones judiciales; que explicitan los criterios
asumidos en la resolucin impugnada; motivo por el cual,
superada esta fase, corresponde pasar al anlisis de fondo,
teniendo en cuenta las denuncias descritas en los acpites C) y
D), bajo la garanta del derecho al debido proceso, en lo
sustantivo, el que comprende una serie de garantas formales y
materiales, que en su conjunto garantizan el proceso en que se
encuentran las partes procesales. Cuarto.- Que, la presente
demanda, tiene por finalidad que San Fernando S.A. pague la
suma de US$.1752,880.52 a favor de Corporacin Ganadera
S.A., por los bienes muebles transferidos a su favor, en virtud al
acuerdo adoptado por la Junta de Acreedores de la empresa
concursada, contenido en el punto 4.10 del Plan de
Restructuracin, de fecha veintitrs de abril de dos mil nueve.
Quinto.- Que, el artculo II del Ttulo Preliminar del Sistema
Concursal Ley N 27809 prev que los procedimientos
concursarles tienen por finalidad propiciar un ambiente idneo
para la negociacin entre los acreedores y el deudor sometido a
concurso, que les permita llegar a un acuerdo de reestructuracin
o, en su defecto, a la salida ordenada del mercado, bajo
reducidos costos de transaccin. Por su parte, la primera parte
del artculo 51 de la citada ley, determina que la Junta de
Acreedores se encuentra facultada a decidir sobre el destino del
deudor, pudiendo decidir por su reestructuracin o disolucin y
liquidacin. A su vez, el artculo 66 numeral 66.1 de la misma ley
seala que el Plan de Reestructuracin es el negocio jurdico por
el cual la Junta define los mecanismos para llevar a cabo la
reestructuracin econmica financiera del deudor, con la
finalidad de extinguir las obligaciones comprendidas en el
procedimiento y superar la crisis patrimonial que origin el inicio
del mismo, en funcin a las particularidades y caractersticas
propias del deudor en reestructuracin. Finalmente, el artculo
67 numeral 67.1 establece que el Plan de Reestructuracin
aprobado por la Junta obliga al deudor y todos sus acreedores
comprendidos en el procedimiento, aun cuando se hayan
opuesto a los acuerdos, no hayan asistido a la Junta por
cualquier motivo, o no hayan solicitado oportunamente el
reconocimiento de sus crditos. Sexto.- Que, revisados los
autos, se observa que, mediante Resolucin N 0218-199-CSM-
ODI-UL, la Comisin de Salida del Mercado del INDECOPI
declar la insolvencia de Corporacin Ganadera S.A.; que como
consecuencia de lo cual, en sesin de fecha veintisiete de junio
de dos mil dos, continuada el dos de julio de dicho ao, la Junta
de Acreedores, bajo la vice presidencia de Molinos Mayo S.A.
(hoy San Fernando S.A.), aprob el plan de reestructuracin
patrimonial del deudor, motivo por el cual, el veintitrs de abril
de dos mil nueve, se suscribi el Plan de Reestructuracin de la
demandante, acordndose lo siguiente: 4.10 Bienes
prescindibles para la operacin del deudor. Corporacin
Ganadera S.A. transferir a ttulo oneroso todos los bienes
muebles de la Planta de Beneficio ubicada en Chincha a favor de
San Fernando S.A. (antes Molinos Mayo S.A.). El valor asignado
a los bienes antes descritos ser la suma de US$1752,880.52,
cifra que corresponde al valor de adquisicin de los citados
bienes, y la que incluye el impuesto general a las ventas. Dicha
operacin quedar finalmente formalizada cuando San Fernando
S.A. abone el importe del valor de venta, as como del impuesto
de ley que grava la transferencia. Para tales efectos, se otorga

95666 CASACIN
un plazo de hasta doce meses a partir de la suscripcin del
presente Plan de Reestructuracin. Asimismo, se establece que
en el supuesto que el contrato de asociacin en participacin
suscrito con San Fernando S.A. arroje prdidas, las mismas
debern ser previamente conciliadas, respecto del valor de los
bienes a transferir, en la porcin que corresponda a Corporacin
Ganadera S.A. Finalmente, es de sealar que los bienes vienen
siendo utilizados y administrados de hecho por San Fernando
S.A. en beneficio propio desde el ao 1996, no habiendo sta
ultima empresa abonado importe alguno por el usufructo de
dichos activos a favor de Corporacin Ganadera S.A.. Stimo.-
Que, estando a lo expuesto, se advierte que la Junta de
Acreedores, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley
General del Sistema Concursal, aprob el mencionado Plan de
Reestructuracin que dispuso transferir parte del patrimonio de
la empresa concursada a favor de su acreedor San Fernando
S.A., con el correspondiente pago de dinero; que dicho plan
mantiene su validez, al no haber sido declarado nulo, por la
autoridad administrativa o judicial correspondiente. Octavo.- En
cuanto al argumento que la demandada no ha expresado su
voluntad de adquirir los bienes muebles que se encuentran en la
Planta de Beneficio ubicada en Chincha, debe tenerse en cuenta
que el artculo 61 numeral 61.1 de la Ley General del Sistema
Concursal, establece que el Plan de Reestructuracin aprobado
por la Junta obliga a todos sus acreedores comprendidos en el
procedimiento, aun cuando se hayan opuesto a los acuerdos o
no hayan asistido a la Junta por cualquier motivo. Noveno.- Que,
el numeral 118.1 del artculo 118 de la Ley General del Sistema
Concursal Ley N 27089 seala que el deudor o los acreedores
que en conjunto representen crditos de cuando menos el 10%
del monto total de los crditos reconocidos por la Comisin,
podrn impugnar ante la misma, los acuerdos adoptados en
Junta dentro de los diez (10) das siguientes del acuerdo, sea por
el incumplimiento de las formalidades legales, por inobservancia
de las disposiciones contenidas en el ordenamiento jurdico, o
porque el acuerdo constituye el ejercicio abusivo de un derecho.
En ese sentido, el acreedor demandado tena expedito su
derecho para impugnar dicho acuerdo. No habiendo procedido
de ese modo, quedaba vinculado a los acuerdos adoptados de
conformidad con los citados artculos 61 y 118 de la mencionada
ley; mxime si sta ltima empresa viene utilizando y
administrando los bienes para su propio beneficio desde el ao
mil novecientos noventa y seis, conforme se ha dejado
constancia en el Plan de Reestructuracin. Dcimo.- Que, por
las razones expuestas, si bien es cierto que la empresa
concursada Corporacin Ganadera S.A. no ha cumplido a la
fecha con transferir los bienes muebles que se encuentran en la
Planta de beneficios, ubicada en Chincha, a favor de la acreedora
San Fernando S.A., ello se debe al incumplimiento de la citada
empresa acreedora de abonar la suma de US$ 1752,880.52,
conforme se acord en el Plan de Reestructuracin de fecha
veintitrs de abril de dos mil nueve, pese haber sido requerida
mediante carta notarial de fecha quince de febrero de dos mil
doce, de fojas cincuenta y siete. Dcimo Primero.- Que as, se
concluye que como consecuencia del acuerdo adoptado por la
Junta de Acreedores en el Plan de Reestructuracin existe una
obligacin que no ha sido cumplida, esto es, que el acreedor San
Fernando S.A., realice el abono de la suma de US$1752,880.52,
hecho que no se ha acreditado en el presente caso. Por tal
motivo, existe infraccin de las normas denunciadas de la Ley
General del Sistema Concursal, por lo que corresponde declarar
fundado el recurso de casacin. VI. DECISIN. A) Estando a las
consideraciones expuestas y de conformidad con lo previsto en
la parte in fine del primer prrafo del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: Declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Corporacin Ganadera S.A. de fojas cuatrocientos
sesenta y cinco; en consecuencia CASARON la sentencia de
vista de fojas trescientos noventa y cuatro, de fecha quince de
setiembre de dos mil quince. B) Actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas trescientos
catorce, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce,
que declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena que
la demandada pague a favor de la demandante la suma de
US$1752,880.52, ms intereses legales, con costas y costos
del proceso. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron; en los seguidos por Corporacin Ganadera S.A.
con San Fernando S.A., sobre obligacin de dar suma de dinero.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
Expediente N 04509-2011-PA/TC
2
Expediente N. 03433-2013-PA/TC
C-1554492-332
CAS. N 4904-2015 LA LIBERTAD
Otorgamiento de Escritura Pblica. Corresponde al juez en los
casos de demanda de otorgamiento de escritura pblica, hacer
un examen en grado de probabilidad somero y exterior para no
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
invadir esfera que no es materia de pronunciamiento- de la
existencia del presupuesto bsico para lograr la formalidad,
esto es, un contrato. Lima, veintinueve de noviembre de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero cuatro mil novecientos cuatro guin dos mil quince, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Gilberto
Vsquez Vargas, mediante escrito de fecha veinte de octubre
de dos mil quince obrante a fojas setecientos treinta y siete,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cuarenta y seis de fecha veintiuno de octubre de dos mil
catorce, que revoca la sentencia de primera instancia que
declara fundada la demanda, y reformndola la declara
infundada. II. ANTECEDENTES 1. Demanda Por escrito de
fojas sesenta y nueve, Gilberto Vsquez Vargas, interpone
demanda de otorgamiento de escritura pblica, a efectos que el
demandado Coliseo Trujillo S.A., otorgue la escritura pblica de
compraventa del inmueble ubicado en la calle Jos Sabogal
N251 y 253, de cuya numeracin la Municipalidad Provincial
de Trujillo ha corregido el nmero 251 con el nmero actual
257, de la Urbanizacin Palermo Trujillo. Fundamenta su
demanda, indicando que por contrato privado denominado
contrato de alquiler venta, de fecha cuatro de noviembre de
mil novecientos noventa y dos, la empresa demandada Coliseo
Trujillo S.A., representada por su apoderado y mayor accionista
Julio Montalvn Garcs, le vendi el lote de terreno materia de
litigo, de un rea total de 260.5m2 de la cual tena un rea
cercada de 230m2 y un rea sin cercar de 30.5m2; por el precio
de cuarenta y cinco mil nuevos soles, bajo la modalidad de
alquiler venta, siendo que luego de los pagos parciales
efectuado a los representantes legales de la entidad vendedora,
ha cumplido con abonar ntegramente el precio pactado; sin
embargo, hasta la fecha no han cumplido con otorgarle la
correspondiente escritura pblica. 2. Contestacin de la
demanda Mediante escrito de fojas ciento once, el
representante legal de la empresa demandada Coliseo Trujillo
S.A., contesta la demanda, sealando que nunca ha
manifestado su voluntad de enajenar el bien inmueble. Que, los
pagos que aduce el demandante son pagos que corresponden
por derechos de arriendo, mas no por una supuesta venta, ya
que el denominado contrato de alquiler-venta, se celebr entre
el accionante y Julio Montalvn Garcs, quien fue apoderado
de la empresa demandada, pero el mismo nicamente tenia
facultades para celebrar contratos de sub arriendo mas no de
compraventa, como se desprende del primer testimonio de
escritura pblica de poder y autorizacin de fecha doce de junio
de mil novecientos noventa y dos. 3. Puntos controvertidos
Conforme aparece a fojas doscientos seis y siguientes, se fij
como punto controvertido determinar si el demandado Coliseo
Trujillo S.A., est obligado a otorgar la escritura pblica de
compraventa a que se contrae el documento denominado
contrato de alquiler venta de folios tres de fecha cuatro de
noviembre de mil novecientos noventa y dos. 4. Sentencia de
primera instancia Culminado el trmite correspondiente, el
Juez, mediante resolucin de fojas seiscientos cuarenta y siete
declara fundada la demanda al concluir que, circunscribindose
al objeto propio del proceso, el demandante acredita a travs
del contrato de alquiler venta de fecha cuatro de noviembre
de mil novecientos noventa y dos, el cual se ha interpretado
segn su contenido, que Julio Montalvn Garcs, en calidad de
apoderado del Coliseo Trujillo S.A., manifest su voluntad de
transferir a favor del accionante, el terreno materia de litigio,
advirtindose adems del mismo que los contratantes
convinieron respecto al bien y al precio, por lo que ha quedado
acreditada la celebracin del acto jurdico de compra venta. 5.
Fundamentos de la apelacin La entidad demandada apela la
sentencia argumentando que la persona de Julio Montalvn
Garcs, slo tena facultades para sub arrendar el inmueble,
mas no para vender, conforme al poder que se encuentra
inscrito en Registros Pblicos. 6. Sentencia de vista Elevados
los autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Sala
Superior emite la sentencia revocando la sentencia de primera
instancia y declarando la demanda infundada; sealando que
Julio Montalvn Garcs se ha excedido en sus facultades,
pues, conforme se verifica del contenido del testimonio de
escritura pblica de poder de fecha doce de junio de mil
novecientos noventa y dos, inscrito en Registros Pblicos, slo
tena facultades para iniciar acciones judiciales, subarrendar,
mas no para vender bienes de la demandada. En consecuencia,
el contrato de compra venta, al haber sido celebrado por el
mencionado representante (apoderado) excedindose de sus
facultades, deviene en ineficaz, por lo que no surte efectos
respecto a la parte demandada. III. RECURSO DE CASACIN
La Suprema Sala mediante la resolucin de fecha seis de abril
de dos mil diecisis ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Gilberto Vsquez
Vargas, por la infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del estado, de los artculos 50 y 122
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil; al haber sido expuestas
las referidas infracciones con claridad y precisin sealndose
que habra incidencia de ellas en la decisin impugnada. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA Primero.- Que,
constituye fundamentos del recurso de casacin interpuesto, la
correcta fundamentacin de las resoluciones judiciales; siendo
en este caso que el recurrente alega la falta de debida
motivacin de la sentencia de vista. Segundo.- Respecto a
defectos en la motivacin de la sentencia debe sealarse lo que
sigue: 1. La obligacin de fundamentar las sentencias propias
del derecho moderno se ha elevado a categora de deber
constitucional. En el Per el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin del Estado seala que: Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Igualmente el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
prescribe: Todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustenta.... Estando a
lo dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia se
encuentra debidamente justificada externa e internamente, y si
adems se han respetado las reglas de la motivacin en
estricto. 2. Que se haya constitucionalizado el deber de motivar
implica que se est ante una obligatoriedad universalizada e
indisponible tanto para la esfera privada como para la pblica.
Adems, siendo la motivacin un instrumento comunicativo
cumple funciones tanto endoprocesales como extraprocesales.
3. En el primer caso (funcin endoprocesal) la motivacin
permite a las partes controlar el significado de la decisin. Pero
adems permite al juez que elabora la sentencia percatarse de
sus yerros y precisar conceptos, esto es, facilita la crtica
interna y el control posterior de las instancias revisoras1. En el
segundo supuesto (funcin extraprocesal) se posibilita el
control democrtico de los jueces, que obliga, entre otros
hechos, a la publicacin de la sentencia, a la inteligibilidad de la
decisin y a la autosuficiencia de la misma2. Por lo tanto, los
destinatarios de la decisin no son solo las partes, sino lo es
tambin la sociedad, en tanto el poder jurisdiccional debe rendir
cuenta a la fuente del que deriva su investidura3. 4. De otro
lado, es ya comn mencionar que la motivacin no significa la
exteriorizacin del camino mental seguido por el juez, pues ello
implicara considerar que no importa la decisin en s misma, ni
lo racional o arbitraria que sta pueda ser, sino solo el proceso
mental que llev al juez a emitir el fallo. Por el contrario, la
motivacin como mecanismo democrtico de control de los
jueces y de control de la justicia de las decisiones exige que
exista una justificacin racional de lo que se decide, dado que
al hacerlo no solo se justifica la decisin sino se justifica el
mismo juez, ante las partes, primero, y ante la sociedad
despus, y se logra el control de la resolucin judicial4. 5. Tal
justificacin racional es interna y externa. La primera consiste
en verificar que: el paso de las premisas a la conclusin es
lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la
validez de las propias premisas. Por su parte, la justificacin
externa consiste en controlar la adecuacin o solidez de las
premisas5, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la
premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el
ordenamiento jurdico y que la premisa fctica sea la expresin
de una proposicin verdadera6. 6. En esa perspectiva, la
justificacin externa exige7: (i) que toda motivacin debe ser
congruente, de lo que sigue que no cabe que sea contradictoria;
(ii) que toda motivacin debe ser completa, por lo que deben
motivarse todas las opciones; y (iii) que toda motivacin debe
ser suficiente, por lo que es necesario ofrecer las razones
jurdicas que avalen la decisin. 7. Teniendo en cuenta los
conceptos antes sealados, la motivacin puede presentar
diversas patologas que en estricto son la motivacin omitida, la
motivacin insuficiente y la motivacin contradictoria8. En esa
perspectiva: 7.1. En cuanto a la motivacin omitida: (a) Habr
omisin formal de la motivacin cuando no hay rastro de la
motivacin misma. (b) Habr omisin sustancial de la
motivacin cuando exista: (i) motivacin parcial que vulnera el
requisito de completitud; (ii) motivacin implcita cuando no se
enuncian las razones de la decisin y sta se hace inferir de
otra decisin del juez; y (iii) motivacin per relationem cuando
no se elabora una justificacin autnoma sino se remite a
razones contenidas en otra sentencia. . 7.2. Habr motivacin
insuficiente, entre otros supuestos, cuando no se expresa la
justificacin a las premisas que no son aceptadas por las
partes, no se indican los criterios de inferencia, no se explican
los criterios de valoracin o no se explica por qu se prefiere
una alternativa y no la otra. 7.3. Habr motivacin contradictoria
cuando existe incongruencia entre la motivacin y el fallo o
cuando la motivacin misma es contradictoria. 8. Por ltimo, lo
que debe motivarse es9: a. La decisin de validez respecto a la
disposicin aplicable al caso. b. La decisin de interpretacin
en torno al significado de la disposicin que se est aplicando.
c. La decisin de evidencia, esto es, a los hechos que se tienen
como probados. d. La decisin de subsuncin relativa a saber
95667
si los hechos probados entran o no en el supuesto de hecho
que la norma contempla. e. La decisin de consecuencias10.
Tercero.- En esa perspectiva en cuanto a la justificacin interna
(que consiste en verificar que el paso de las premisas a la
conclusin es lgicamente -deductivamente- vlido sin que
interese la validez de las propias premisas), se advierte que el
orden lgico propuesto por la Sala Superior ha sido el siguiente:
(i) Como premisa normativa la sentencia ha considerado
fundamentalmente lo previsto en los artculos 156, 160, 164 y
167 del Cdigo Civil y en los artculos 12 y 13 de la Ley General
de Sociedades Ley N26887. (ii) Como premisa fctica la
Sala Superior ha indicado que el contrato de alquiler venta de
fecha cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y dos ha
sido suscrito por el demandante y Julio Montalvn Garcs, este
ltimo en calidad de apoderado de la entidad demandada, sin
que tenga poder para vincular a la demandada en la venta de
bienes. (iii) Como conclusin la sentencia considera que el
contrato de compraventa, al haber sido celebrado por el
mencionado representante (apoderado) excedindose de sus
facultades, deviene en ineficaz respecto del representado
Coliseo Trujillo S.A. Tal como se advierte la deduccin lgico
formal de la Sala es compatible con el silogismo que ha
establecido, por lo que se puede concluir que su resolucin
presenta una debida justificacin interna. Cuarto.- En lo que
concierne a la justificacin externa, sta consiste en controlar la
adecuacin o solidez de las premisas11, lo que supone que la(s)
norma(s) contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s)
aplicable(s) en el ordenamiento jurdico y que la premisa fctica
sea la expresin de una proposicin verdadera12. En esa
perspectiva, este Tribunal Supremo estima que la justificacin
externa realizada por la Sala Superior es adecuada. En efecto,
la norma glosada es pertinente para resolver el presente caso,
en vista que el mismo se circunscribe a las leyes especiales
para su actividad. Quinto.- Por otra parte, corresponde al juez
en los casos de demanda de otorgamiento de escritura pblica,
hacer un examen en grado de probabilidad somero y exterior
para no invadir esfera que no es materia de pronunciamiento-
de la existencia del presupuesto bsico para lograr la
formalidad, esto es, un contrato. Dicho anlisis le advertir la
presencia de los requisitos del acto jurdico y los propios del
contrato. No cabra, por ejemplo, formalizar una compraventa
cuando no aparece en la minuta respectiva qu bien se
transfiere (porque el artculo 1529 del Cdigo Civil exige para la
compraventa la presencia de bien y precio) u otorgar una
Escritura Pblica cuando el acto jurdico es solemnsimo
(porque entonces sera la judicatura la que diera origen al acto
jurdico que no tiene validez manifiesta por incumplimiento de
la formalidad requerida, bajo sancin de nulidad). Sexto.- As
pues, en el presente caso, el demandante celebr el contrato
de alquiler venta de fecha cuatro de noviembre de mil
novecientos noventa y dos, con Julio Montalvn Garcs,
persona que no se encontraba facultada para hacerlo, pues el
poder otorgado por la entidad demandada no le alcanzaba para
realizar la venta del inmueble en litigio, y as lo ha demostrado
la demandada con el testimonio de escritura pblica de poder
de fecha doce de junio del mismo ao, el cual se encontraba
inscrito, y por tanto era de conocimiento pblico. Stimo.- Por
consiguiente, se est ante un acto jurdico cuya imprecisin es
de tal magnitud que resulta imposible formalizarlo, por lo que
debe desestimarse la casacin planteada V. DECISIN Por
estos fundamentos, de conformidad con el Dictamen Fiscal en
lo Civil, y en atencin al artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Gilberto Vsquez Vargas (pgina setecientos treinta y
siete); en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce. DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Coliseo Trujillo
S.A., sobre otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRIGUEZ,
RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las resoluciones judiciales. Marcial
Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 157-158. Guzmn, Leandro. Derecho
a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, pp. 189-
190.
2
Igartua Salaverra, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. Palestra-
Temis, Lima-Bogot 2014, p. 15. Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las
resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 158-
159. De lo que sigue que la actividad del juez tambin se vincula a los fenmenos
polticos, sociales y culturales del pas y que la sentencia es, tambin, un acto
de gobierno y plantea un programa de comportamiento social. Guzmn, Leandro.
Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, p.
195.
3
La motivacin de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin. Mxico 2006, pp. 309-310.
4
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 19 a 22.
5
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.

95668 CASACIN
6
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
7
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p. 26.
8
En trminos del Tribunal Constitucional: motivacin aparente cuando en una
determinada resolucin judicial parece que se justifica la decisin pero su contenido
no explica las razones del fallo; motivacin insuficiente cuando no hay un mnimo
de motivacin exigible y motivacin incongruente cuando se dejan incontestadas
las pretensiones o se desva la decisin del marco del debate judicial. Sentencia
del Tribunal Constitucional. Expediente nmero 00037-2012-PA/TC. Sobre las
patologas de la motivacin ver: Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 27 a 33.
9
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p.34. En palabras de Michele Taruffo: a.
La individuacin de la ratio decidendi; b. La individuacin de la norma. c. La
constatacin de los hechos; d. La calificacin jurdica de los hechos concretos del
caso. e. La decisin; y La racionalidad del razonamiento decisorio. Ver: ob. cit., pp.
210 a 232.
10
Casacin 1900-2014-Loreto. Casacin 2163-2014-Lima. Casacin 437-2015-
Lima. Casacin 2159-2013-Lima. Casacin 1744-2014-Tacna. Casacin 1523-
2014-La Libertad. Casacin 697-2014-Lima. Casacin 2616-2014-Lima. Casacin
3789-2014. Casacin 3925-2013-Arequipa. Casacin 1406-2014-Junn. Casacin
2372-2014-Lima.
11
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
12
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
C-1554492-333
CAS. N 4925-2015 AREQUIPA
Reivindicacin. DEBIDO PROCESO Se vulnera al principio de
congruencia procesal cuando las instancias de mrito no emiten
pronunciamiento cindose estrictamente a lo peticionado y a los
puntos controvertidos establecidos en autos, incurriendo con ello,
en deficiente motivacin, causal insalvable de nulidad, al lesionar
la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el
debido proceso legal. Base Legal: artculo 139 numerales 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per. Lima, ocho de noviembre de dos
mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cuatro mil novecientos veinticinco dos mil quince, en
audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO.- En el presente proceso de reivindicacin, el
demandante Vladimir Neptali Mojonero Tito ha interpuesto
recurso de casacin mediante escrito de fecha veinte de octubre
de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de setiembre de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y dos, que
confirma la sentencia apelada, que declar infundada la demanda
de reivindicacin e infundada la pretensin accesoria de
indemnizacin de daos y perjuicios contenida en la reconvencin,
con lo dems que contiene. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA
Segn escrito de fojas cuarenta y cuatro, subsanado a fojas
sesenta y ocho, don Vladimir Neptali Mojonero Tito,
representado por Marcos Mojonero Anaya interpone demanda de
reivindicacin contra Hilaria Cusi Mamani, con la finalidad que se
le restituya cero punto ochocientos cuarenta y cinco metros
cuadrados (0.845m2) del bien inmueble de su propiedad ubicado
en el Asentamiento Humano Juventud Ciudad Blanca, manzana A,
lote 19, distrito de Paucarpata, Arequipa; y accesoriamente,
solicita el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios
ascendente a cuarenta mil con 00/100 nuevos soles (S/.
40,000.00) y que comprende la suma de diez mil con 00/100
nuevos soles (S/. 10,000.00) por concepto de dao emergente,
diez mil con 00/100 nuevos soles (S/. 10,000.00) por concepto de
lucro cesante, y veinte mil con 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00)
por concepto de dao moral. Refiere que es propietario del bien
inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Juventud Ciudad
Blanca, manzana A, lote 19, distrito de Paucarpata, Arequipa, que
cuenta con una extensin de ciento veintids punto cinco metros
cuadrados (122.5 m2) y se encuentra inscrito en la Partida
Registral N P06053855 de los Registros Pblicos de Arequipa, y
que colinda por el fondo con el terreno de la demandada, la que ha
invadido en metro y medio aproximadamente, haciendo que su
lote tome una forma que no coincide con la forma original del
plano de lotizacin. En cuanto a la pretensin accesoria refiere
que ha efectuado un contrato de construccin de una vivienda por
el monto de siete mil con 00/100 nuevos soles (S/. 7,000.00), as
como la compra de material de construccin, construyendo una
pared, la cual fue destruida por la demandada; y por el actuar de
sta no ha podido iniciar un taller de mecnica automotriz; en
cuanto al lucro cesante indica que ha dejado de percibir ingresos
por no haber aperturado dicho taller; en cuanto al dao moral,
indica que corresponde al dao causado por la demandada por las
constantes denuncias efectuadas las cuales no han sido
amparadas. 2. CONTESTACIN DE HILARIA CUSI MAMANI Por
otro lado, la demandada mediante escrito a fojas noventa y nueve,
contesta de la demanda, argumentando que con fecha diez de
mayo de mil novecientos noventa y uno la Municipalidad Provincial
de Arequipa le transfiri la propiedad del inmueble ubicado en el
lote 20, manzana A, zona A, del Asentamiento Humano Juventud
Ciudad Blanca, distrito de Paucarpata, Arequipa, a ttulo oneroso,
y segn dicho contrato, su terreno tiene un rea de ciento treinta y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
cuatro punto quince metros cuadrados (134.15 m2), derecho que
se encuentra inscrito en la Ficha Registral N 650982, hoy Partida
Registral N 01153884 desde el ao mil novecientos noventa y
cuatro; mientras que la inscripcin del derecho de propiedad del
demandante data del ao dos mil dos. Seala tambin que no es
cierto que est ocupando una parte del terreno del demandante,
por el contrario, es el demandante quien viene ocupando
indebidamente una parte de su propiedad, en un rea de cuatro
punto diecisiete metros cuadrados (4.17 m2), siendo que esto se
ha determinado en el proceso penal seguido contra el demandante
y otros. 3. RECONVENCIN La parte demandada, en el escrito
de contestacin formula reconvencin, pretendiendo que se le
restituya cuatro punto diecisiete metros cuadrados (4.17 m2) del
bien inmueble de su propiedad ubicado en el Asentamiento
Humano Ampliacin Ciudad Blanca, manzana A, lote 20, distrito
de Paucarpata, Arequipa; y, accesoriamente solicita el pago de
una indemnizacin de daos y perjuicios ascendente a la suma de
cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/. 50,000.00) que
comprende veinte mil con 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00) por
concepto de dao emergente, veinte mil con 00/100 nuevos soles
(S/. 20,000.00) por dao moral, y diez mil con 00/100 nuevos soles
(S/. 10,000.00) por lucro cesante. Fundamenta la reconvencin,
sealando que la parte contraria ha usurpado e invadido su
propiedad, destruyendo el muro divisorio entre ambas
propiedades, apoderndose de un rea de cuatro punto diecisiete
metros cuadrados (4.17 m2) que le pertenecen, haciendo luego
una construccin con la finalidad de establecer dentro de la
propiedad de la recurrente un nuevo muro divisorio; siendo que
todo ello, le ha generado un dao, puesto que luego de derrumbado
el muro, la recurrente ha tenido que realizar gastos econmicos
para la defensa de su propiedad, no pudiendo disponer de esa
parte de su propiedad, al no tener la posesin. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA Luego del trmite procesal correspondiente,
el seor Juez del Primer Juzgado Mixto Modulo Bsico de
Justicia de Paucarpata de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, mediante resolucin de fecha veintinueve de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos tres, emiti sentencia
declarando infundada la demanda de reivindicacin, y fundada la
reconvencin interpuesta por Hilaria Cusi Mamani disponiendo
que el reconvenido entregue a la reconviniente la posesin de seis
punto veintisis metros cuadrados (6.26 m2) del bien inmueble
ubicado en el Asentamiento Humano Ampliacin Ciudad Blanca,
manzana A, lote N 20, distrito de Paucarpata, provincia y
departamento de Arequipa, e infundadas las pretensiones
accesorias de indemnizacin por daos y perjuicios contenidas en
la demanda y en la reconvencin; todo ello tras considerar que en
el informe pericial que corre a fojas doscientos ochenta y cinco, se
concluye que el lote del demandante no cumple con las medidas
que indica su ttulo de propiedad, pues una parte se superpone en
el lote de la demandada, siendo el rea de superposicin de seis
punto veintisis metros cuadrados (6.26 m2) y no habra posibilidad
que el rea de la demandada se superponga; adems en el
peritaje realizado en el interior de una denuncia por presunta
usurpacin se da cuenta que el demandante ha procedido a
construir el cerco de su lindero del fondo en forma desalineada
respecto de sus vecinos los lotes N 18, N 20 y N 21, indicando
que ha penetrado dentro del espacio fsico del lote 20, difiriendo
por tanto del plano presentado por el demandante, al no estar su
terreno alineado por el fondo con los dems terrenos. En cuanto a
la indemnizacin por daos y perjuicios, esta sigue la suerte del
principal; por tanto, resulta infundada. Respecto a la reconvencin,
se ha establecido que la reconviniente no se encuentra en ejercicio
total de la posesin del rea del inmueble de su propiedad, puesto
que la parte demandante, debido a una superposicin, se
encuentra en posesin de un rea de seis punto veintisis metros
cuadrados (6.26 m2) que corresponde a la demandada, adems
de autos no se desprende la existencia de medio probatorio
alguno que acredite que la parte reconvenida posea legtimamente
el bien, mxime si el derecho de la demandada se encuentra
inscrito desde el trece de julio de mil novecientos noventa y cuatro,
mientras que el derecho del poderdante del demandante lo est
desde el diecisis de diciembre de dos mil dos, y el de sus
inmediatos anteriores transferentes desde el veinticinco de
noviembre de dos mil dos. En cuanto a la indemnizacin por
daos y perjuicios de la reconvencin, no se ha acreditado que
habra dejado de percibir por eventuales arrendamientos en su
propiedad, tampoco el dao moral, ya que los conflictos entre las
partes tendra su razn de ser en la creencia del demandante de
que se trata de parte de su propiedad que pretende recuperar de
la reconviniente. 5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
mediante resolucin de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y dos, confirma la
sentencia apelada, argumentando que en el informe pericial se ha
determinado que el lote perteneciente al demandante se
superpone al lote que pertenece a la seora Hilaria Cusi Mamani,
siendo el rea de superposicin de seis punto veintisis metros
cuadrados (6.26 m2), rea que viene ocupando el demandante, lo
cual ha sido ratificado en el acto de la audiencia y corroborado en
el plano levantado por los peritos. Adems, del plano expedido por
COFOPRI se puede ver que el lote N 19 que corresponde al
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
demandante, se encuentra desalineado respecto de los Lotes N
18, N 20 y N 21, lo que se traduce en la ocupacin indebida del
espacio fsico que le pertenece a la demandada, por lo que,
corresponde amparar la reivindicacin. En cuanto al extremo de la
indemnizacin; el demandante ingreso en el lote de la demandada
en la creencia que era suyo, adems no se ha probado el perjuicio
econmico, y en cuanto al dao moral, no existe una relacin de
causa efecto, al no ser responsabilidad del reconvenido la tensin
emocional de la demandada. III. RECURSO DE CASACIN.-
Contra la mencionada sentencia de vista emitida por la Sala
Superior, el demandante interpuso recurso de casacin, el cual
fue declarado procedente por este Supremo Tribunal, mediante
resolucin de fecha cinco de julio de dos mil diecisis, por la
causal de infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado. IV. MATERIA
JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica en discusin se
centra en determinar si el pronunciamiento emitido por las
instancias de mrito afectan el derecho al debido proceso, la tutela
jurisdiccional y la motivacin de las resoluciones. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.- Primero.-
Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la funcin
nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los Tribunales
Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del
rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier
tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y procesales,
procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.-
Segn se advierte del auto calificatorio de fecha cinco de julio de
dos mil diecisis, este Supremo Tribunal ha declarado procedente
el recurso por causales de orden procesal, por lo que, de advertirse
la existencia de algn defecto de dicho orden, el reenvo tendr
efectos subsanatorios. Tercero.- Al respecto, el artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per que prescribe
que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Cuarto.- El derecho fundamental al debido proceso,
tal como ha sido sealado por el Tribunal Constitucional, es un
derecho por as decirlo continente puesto que comprende, a su
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este
respecto, se ha afirmado que: (...) su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantas, formales y
materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan
que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso
una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
proteccin de todos los derechos que en l puedan encontrarse
comprendidos. (STC N 7289-2005-AA/TC, fundamento jurdico
quinto). Quinto.- Este derecho, en su dimensin procesal
comprende, entre otros, el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales y, en su dimensin sustantiva, supone que
toda decisin judicial debe ser razonable y proporcional. En ese
sentido, el derecho a motivacin escrita de las resoluciones
judiciales forma parte del conjunto de garantas que conforman el
debido proceso e impone al rgano jurisdiccional la obligacin de
exponer los fundamentos jurdicos, lgicos y fcticos en los que se
bas para tomar determinada decisin. Sexto.- Asimismo, dentro
del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones se encuentra el principio de
congruencia y la observancia de este principio implica que en toda
resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por
las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
excederse dichas peticiones1 (congruencia externa), y, 2) Armona
entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo
lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del
debido proceso y de motivacin de las resoluciones. Stimo.-
Ahora, de la revisin de los autos se aprecia que mediante
resolucin de fecha veinticinco de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos veintisis, se fijaron como puntos
controvertidos, los siguientes: i. Determinar la procedencia de la
restitucin del bien inmueble ubicado en el Asentamiento Humano
Juventud Ciudad Blanca, manzana A, lote 19, distrito de
Paucarpata por parte de la demandada a favor del demandante. ii.
Determinar la procedencia del pago de indemnizacin por daos y
perjuicios a favor del demandante por la suma de cuarenta mil con
00/100 nuevos soles (S/. 40,000.00), por los conceptos de dao
emergente, lucro cesante y dao moral, ms los respectivos
intereses legales. iii. Determinar la procedencia de que el
reconvenido restituya a favor de la reconviniente Hilaria Cusi
Mamani, el rea de cuatro punto diecisiete metros cuadrados
(4.17m2) de la parte posterior del inmueble ubicado en la manzana
A, lote 20, Asentamiento Humano Ampliacin Ciudad Blanca del
Distrito de Paucarpata, inscrito en la Partida Registral N 01153884
del Registro de Propiedad Inmueble de Arequipa. iv. Determinar la
procedencia de que el reconvenido pague a favor de la
reconviniente el monto de cincuenta mil con 00/100 nuevos soles
(S/ 50,000.00) por indemnizacin de daos y perjuicios. Octavo.-
En ese sentido, se vislumbra claramente que en el punto
controvertido referido a la reivindicacin de la reconviniente, se
95669
estableci expresamente como rea a reivindicar cuatro punto
diecisiete metros cuadrados (4.17 m2); lo cual resulta acorde a la
pretensin reconvencional (conforme se aprecia del escrito que
corre a fojas noventa y nueve); sin embargo, el a quo mediante la
sentencia determin que el rea a reivindicar a favor de la
demandada Hilaria Cusi Mamani (reconviniente) es de seis punto
veintisis metros cuadrados (6.26 m2); incongruencia que
tampoco fuera advertida por la instancia de mrito, quien confirma
la sentencia apelada y entre sus fundamentos (3.4) concluye
tambin que el demandante se encuentra ocupando un rea de
seis punto veintisis metros cuadrados (6.26 m2) del lote de la
demandada. Noveno.- En consecuencia, se aprecia que las
instancias incurren en incongruencia, pues amparan la pretensin
reconvencional y ordenan la reivindicacin de un rea de seis
punto veintisis metros cuadrados (6.26 m2) a favor de la parte
demandada, cuando dicha parte nicamente formul como
pretensin reconvencional la reivindicacin de un rea de cuatro
punto diecisiete metros cuadrados (4.17m2). En tal sentido, tanto
el a quo como la sala revisora no han emitido pronunciamiento
cindose estrictamente a lo peticionado y los puntos
controvertidos establecidos en autos, lo cual vulnera al principio
de congruencia procesal, establecido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que establece: El Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes;
incurriendo en deficiente motivacin, causal insalvable de nulidad
al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los numerales 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, al no haberse pronunciado
congruentemente con la pretensin demandada
reconvencionalmente; correspondiendo declarar nula la sentencia
de vista, e insubsistente la apelada; debiendo el a quo, emitir
nuevo pronunciamiento subsanando la observacin advertida;
deviniendo en fundado el recurso de casacin. VI. DECISIN.- En
base a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Vladimir Neptali Mojonero Tito, de fecha
veinte de octubre de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
noventa y cinco; y en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fecha veintinueve de setiembre de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos ochenta y dos, e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos tres. b) ORDENARON al A
quo que renueve los actuados procesales en atencin a los
lineamientos expuestos precedentemente. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
contra Hilaria Cusi Mamani, sobre reivindicacin. Integra esta Sala
Suprema el seor Yaya Zumaeta por impedimento de la seora
Del Carpio Rodrguez. Intervino como ponente la seora Juez
Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA
1
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1554492-334
CAS. N 4940-2015 LIMA
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. DEBIDO PROCESO. Se
incurre en motivacin insuficiente cuando el pronunciamiento no
contiene el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada, aprecindose una ausencia
de argumentos a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo;
constituyendo una causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello al debido proceso. Base Legal:
Artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per.
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil novecientos
cuarenta dos mil quince, en audiencia pblica realizada en la
fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO.- En el presente proceso
de prescripcin adquisitiva, la parte demandante, Cooperativa de
Vivienda de Trabajadores y Empleados de la Municipalidad
Distrital de Jess Marie, ha interpuesto recurso de casacin
mediante escrito de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince,
obrante a fojas mil trescientos seis, contra la sentencia de vista de
fecha dieciocho de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas
mil doscientos setenta y nueve, que, revoca la sentencia apelada,
y reformndola declara improcedente la demanda. II.
ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Segn escrito de fojas noventa,
subsanado a fojas ciento veintitrs, la Cooperativa de Vivienda
de Trabajadores y Empleados de la Municipalidad Distrital de

95670 CASACIN
Jess Mara interpone demanda de prescripcin adquisitiva
contra la Sucesin de Manuela Bielich Flores de Labarthe y otros,
con la finalidad que se le declare propietario respecto del inmueble
ubicado en la Manzana H con dos los Lotes, H-1 y H-2 actualmente
ubicado en el jirn Luis N. Senz N 440 del Distrito de Jess
Mara, Lima cuya rea es de mil trescientos noventa y cuatro
punto veinte metros cuadrados (1,394.20 m2). Refiere que viene
ejerciendo la posesin del inmueble sub litis en forma pacfica,
pblica e ininterrumpida desde el trece de enero de mil novecientos
ochenta y tres, en virtud de la concesin y tenencia otorgada por
sus anteriores propietarios don Godofredo Labarthe Durand y
Manuela Bielich Flores de Labarthe. El inmueble corre registrado
en la Urbanizacin El Bosque Bolivariano, distribuida en 17
Manzanas de la A hasta la P, entre las cuales aparece la Manzana
H, con 2 Lotes (H-1 y H-2), que actualmente se encuentra signado
con el N 440 del Jirn Luis N. Senz, Jess Mara; sin embargo, discusin se centra en determinar si el pronunciamiento emitido
los anteriores Directivos por ignorancia declararon que el terreno
se encontraba ubicado en la Manzana F, Lote 01, cuando lo real
es que forma parte de la Manzana H, siendo la numeracin
Municipal asignada con frente al Jirn Luis Senz N 440, la
correcta, lo que ha motivado que nuestra parte haya solicitado a la
Municipalidad de Jess Mara, la rectificacin y aclaracin de la
ubicacin en lo que respecta a la manzana del predio que
realmente le corresponde. Siendo que desde el ao de mil
novecientos ochenta y tres figuran como contribuyentes del
municipio, contando con servicios de agua y energa elctrica. 2.
CONTESTACIONES Por otro lado, la curadora procesal de
Godofredo Labarthe Durand y Manuela Bielich Flores de Labarthe
mediante escrito a fojas trescientos setenta y dos, contesta de la
demanda, argumentando que la manzana H tiene dos lotes que
sumados hacen dos mil metros cuadrados (2,000 m2) y no mil
trescientos noventa y cuatro punto veinte metros cuadrados
(1,394.20 m2) como refiere el accionante, adems los hechos
expuestos no guardan concordancia con el acta notarial de
verificacin, respecto a las colindancias; asimismo, tampoco
existe concordancia entre lo expuesto en la demanda con lo
sealado en la constatacin policial del siete de octubre de mil
novecientos noventa y siete as como del acta de verificacin
notarial, en cuanto al nmero de viviendas edificadas. Agrega que
cuando la parte demandante solicit la rectificacin y aclaracin
del bien inmueble sub litis, no realiz mencin alguna a rectificar
lo referido a la manzana F y lote 1 que segn indica, correspondera
a la manzana H de la Urbanizacin Bosque Bolivariano. Asimismo,
la Municipalidad Distrital de Jess Mara mediante escrito de fojas
cuatrocienos sesenta contesta la demanda, sealando que el rea
de terreno que ocupa la demandante forma parte de un parque y
que por lo tanto tendra la calidad de bien dominio pblico, siendo
por ello, inalienable e imprescriptible. Adems, los documentos
que se presentan en la demanda refieren que la porcin de terreno
en la manzana F es de mil trescientos setenta y cuatro punto
diecisiete metros cuadrados (1.374.17 m2); sin embargo, segn el
certificado catastral de fecha cinco de julio de dos mil cinco la
porcin de terreno que se reclama se constituye de mil trescientos
punto ochenta metros cuadrados (1,300.80 m2.) 3.SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA Luego del trmite procesal
correspondiente, el seor juez del Dcimo Primer Juzgado Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de
fecha doce de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil
ciento ochenta y uno, emiti sentencia declarando fundada la
demanda, ello tras considerar que la actora figura como
contribuyente del municipio de Jess Mara, asimismo ha
presentado sus declaraciones juradas de Autoavaluo y HR desde
mil novecientos ochenta y tres a mil novecientos ochenta y cinco,
mil novecientos noventa y seis a mil novecientos noventa y ocho,
dos mil dos a dos mil seis; y ha efectuado los trmites para obtener
servicios de agua y de luz en el ao de mil novecientos noventa y
siete, todo lo que corrobora el tiempo que la demandante se
encuentra en posesin del predio, hecho que se prueba adems
con el mrito de las declaraciones testimoniales, las que a su vez
determinaran que el ejercicio de dicha posesin es de manera
pacfica, continua y publica, siendo los litigios muchos aos
despus de la posesin de los demandantes sobre el predio
sublitis. Asimismo, considera que el inmueble a prescribir no
formara parte del Parque Bolivariano, por tanto, no se trata de un
bien de dominio pblico. 4. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA: La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima mediante resolucin de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil quince, obrante a fojas mil doscientos
setenta y nueve, revoca la apelada y reformndola declara
improcedente la demanda; argumentando que el predio materia
de usucapin forma parte de un parque; por tanto, al ser un bien
de dominio pblico resulta imposible de prescribir. Asimismo, la
constancia catastral de fojas diez, y el documento emitido por el
Inspector de Obras no enervan la calidad de bien pblico del
predio sub litis, al margen que no identifican de manera clara y
fehaciente que dicho predio se encuentre dentro del lote H, puesto
que dicha informacin contrastada con los documentos escoltados
a la demanda, sealan que el predio objeto de prescripcin se
encuentra ubicado en la manzana F, Lote 1, y no en la manzana
H, entonces no habra identidad ni correspondencia entre los
documentos que sustenta la prescripcin con los fundamentos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
fcticos de la demanda, y no se ha acreditado con medio
probatorio idneo o eficaz, que la entidad edilicia haya rectificado
y aclarado la ubicacin del predio objeto de prescripcin conforme
al petitorio de la demanda, esto es, que dicho inmueble forme
parte de la manzana H. III. RECURSO DE CASACIN Contra la
sentencia de vista, la parte demandante ha interpuesto el presente
recurso de casacin, que ha sido declarado procedente por este
Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha ocho de abril de
dos mil diecisis, por las causales de: infraccin normativa del
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado y de los artculos 56 y 58 de la Ley Orgnica de
Municipalidades (Ley N 27972), artculos 822 inciso 1 y 1172
del Cdigo Civil de 1936, artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE: La materia jurdica en
por las instancias de mrito afectan el derecho al debido proceso
y la motivacin de las resoluciones, y luego verificar si el inmueble
sub litis es un bien de dominio pblico. V.FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA: Primero.- Corresponde mencionar, de
manera preliminar, que la funcin nomofilctica del recurso de
casacin garantiza que los Tribunales Supremos sean los
encargados de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al
derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a
normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme
menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.-
Segn se advierte del auto calificatorio de fecha ocho de abril de
dos mil diecisis, este Supremo Tribunal ha declarado procedente
el recurso interpuesto por diversas causales, las cuales deben ser
analizadas de acuerdo a su naturaleza; y ante la concurrencia de
infracciones normativas de orden procesal y material, por estricto
lgico, corresponde emitir pronunciamiento, en primer trmino,
respecto a las primeras, toda vez que, de advertirse la existencia
de algn defecto de orden procesal, el reenvo tendr efectos
subsanatorios, por tanto, no ser posible emitir pronunciamiento
respecto a las infracciones normativas de orden material
denunciadas. En caso se desestimen las infracciones normativas
procesales, se proceder a emitir pronunciamiento respecto a las
infracciones normativas materiales. En dicho supuesto, este
Supremo Tribunal se encontrar legalmente facultado para
realizar un anlisis respecto a la pretensin postulada y a los
juicios de valor emitidos, tanto por el a quo como por el ad quem
en cuanto al fondo de la materia controvertida, sin desconocer los
fines del recurso de casacin ni los fundamentos del recurso
extraordinario. Tercero.- En el presente caso, la parte recurrente,
denuncia la infraccin de las siguientes normas procesales,
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
sealando que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales, pues la Sala Superior
solo se ha limitado a enumerar cada uno de los medios probatorios
de la parte demandada sin analizar debidamente si el demandante
cumple con los requisitos de la usucapin; que el ad quem basa su
decisin en una prueba fabricada por la Municipalidad Distrital de
Jess Mara quien declar el predio como parque cuando para
esos fines se habra hecho entrega de la manzana G, entre ellas
el certificado catastral obtenido mediante informacin sospechosa
proporcionada por la Municipalidad, abusando de sus facultades y
contraviniendo norma expresa de carcter superior, como lo es el
artculo 2013 del Cdigo Civil, que dispensa el carcter y
legitimidad que tiene las inscripciones en los Registros Pblicos,
esto es donde corre la propiedad de los demandados (sociedad
conyugal); el Colegiado no ha realizado un anlisis sobre el hecho
de que el predio cuenta con numeracin otorgada por la
Municipalidad; contrario sensu la sala de mrito cuestiona un
factor que no es materia de controversia al sealar que las
pruebas corresponde a la manzana F y no a la manzana H,
obviando sendos escritos y pruebas que se pronuncia sobre la
rectificacin de la Manzana. Cuarto.- En principio, debemos
sealar que el derecho debido proceso, es un derecho complejo,
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho incluyendo el Estado-
que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina
procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del Tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa1.
Quinto.- En ese contexto, la vulneracin del debido proceso se
configura entre otros supuestos, en los casos en los que en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se
deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente,
en clara transgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. Sexto.- Es necesario destacar
que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables
por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del
juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la
comunidad sienta como un valor jurdico, denominado,
fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se
encuentra consagrado en el artculo 139 numeral 5) de la
Constitucin Poltica del Estado. Stimo.- Al respecto se aprecia
que el tema de controversia se encuentra dirigido a determinar la
prescripcin adquisitiva de dominio de un bien inmueble; y, para
ello resulta necesario la verificacin de los requisitos que establece
el artculo 950 del Cdigo Civil, esto es, la posesin continua,
pacfica y pblica como propietario durante diez aos, requisitos
que deben concurrir de manera copulativa sobre el bien inmueble;
en tal sentido, el bien inmueble materia prescripcin adquisitiva
debe estar debidamente identificado. Octavo.- Ahora, en el
presente caso, resulta necesario que se establezca cual es el lote
que ha venido poseyendo la parte demandante, pues en la
demanda se seala que los anteriores directivos, declararon que
el terreno estaba ubicado en la manzana F, Lote 01, cuando lo
cierto era que formaba parte de la manzana H; sin embargo, hay
que tener en consideracin, que segn la partida registral que
corre a fojas setenta y ocho, el Lote H se divide en 2 lotes de mil
metros cuadrados (1.000 m2 ) cada uno, haciendo un total de dos
mil metros cuadrados (2000 m2); sin embargo, en la demanda se
seala que el rea a usucapir cuenta con mil trescientos noventa
y cuatro punto veinte (1,394.20 m2); asimismo, esta rea tampoco
coincide con el consignado en la manzana F (1,374 m22); de igual
forma, se aprecia que en la Memoria descriptiva que se acompaa
a la demanda, se indica que el rea del terreno es de mil
trescientos ochenta y siete punto noventa y ocho metros
cuadrados (1,387.98 m2 )lo que tambin se indica en el plano
adjuntado. Noveno.- Asimismo, se aprecia que a fojas diecinueve
a treinta y ocho y setenta y tres a setenta y seis, corren las
Declaraciones Juradas de Autovalo y sus Hojas de Resumen de
los aos mil novecientos ochenta y tres, mil novecientos ochenta
y cuatro, mil novecientos ochenta y cinco, mil novecientos noventa
y seis, mil novecientos noventa y siete, dos mil tres, dos mil cuatro,
dos mil cinco y dos mil seis, medios probatorios que en algunos
casos sealan que corresponden al inmueble ubicado a la
manzana F Lote 1, y en otros, la Avenida Cuba (manzana F Lote
1), siendo recin a partir de mil novecientos noventa y ocho que
hace referencia a la Avenida Luis N. Saenz N. 440, siendo que en
ninguno se hace referencia a la manzana H que se demanda;
asimismo, indican un rea mil trescientos setenta y cuatro punto
diecisiete metros cuadrados (1,374.17 m2) y en otros mil
cuatrocientos setenta y tres punto veinticinco metros cuadrados
(1,473.25 m2). Dcimo.- En tal sentido, resultaba necesario que
se ordene la realizacin de una pericia a efectos de determinar
donde se encuentra ubicado el inmueble a prescribir, esto es, si
corresponde a la manzana F lote 1 o si se encuentra en la
manzana H como seala en la demanda, as como el rea exacta
del inmueble, ya que de los medios probatorios se hacen alusin
a diferentes extensiones, tales como mil trescientos setenta y
cuatro punto diecisiete metros cuadrados (1,374.17 m2) mil
cuatrocientos setenta y tres punto veinticinco metros cuadrados(
1,473.25 m2 ) y mil trescientos ochenta y siete punto noventa y
ocho metros cuadrados (1,387.98 m2). Undcimo.-Ahora, si bien
la parte recurrente indica que se habra producido la rectificacin
de la numeracin del inmueble sub litis; corresponde que el
rgano jurisdiccional merite la Carta Notarial de fecha veintitrs
de mayo de dos mil cinco a efectos de verificar si el pedido
contenido en la misma guarda congruencia con la rectificacin a la
numeracin que se indica. Duodcimo.- Asimismo, cabe sealar
que la determinacin del inmueble sub litis a usucapir ha sido un
tema materia de controversia, por cuanto en la contestacin
efectuada por la curadora procesal de Godofrefo Labarthe Durand
y Manuela Bielich Flores de Labarthe que corre a fojas trescientos
setenta y dos, se aprecia que cuestiona la falta de concordancia
de las colindancias sealadas en la demanda con el acta notarial
de verificacin; as como la supuesta rectificacin a la numeracin
del inmueble. Dcimo Tercero.-En ese sentido, se aprecia que
las instancias de mrito no han cumplido con la finalidad concreta
del proceso, esto es, resolver un conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica; ello en
concordancia con lo que dispone el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil, que seala Los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; en consecuencia, encontrndose la
pretensin dirigida a la prescripcin adquisitiva de un bien
inmueble, corresponda que se identifique de manera precisa el
referido bien, lo que incluye medidas y colindancias; para luego de
ello, se realice la valoracin conjunta de todos los medios
probatorios a efectos de verificar la concurrencia copulativa de los
requisitos que exige la norma para la prescripcin adquisitiva.
Dcimo Cuarto.-Por lo tanto, se vislumbra claramente que los
pronunciamientos emitidos tanto el a quo como la Sala revisora
incurren en motivacin insuficiente, por cuanto no contienen el
mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho
95671
o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada, aprecindose una ausencia de
argumentos a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo por
no haberse identificado el inmueble sub litis, incurrindose en
causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el
contenido esencial de la garanta constitucional de la debida
motivacin y con ello al debido proceso, ambos contemplados en
los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, correspondiendo declarar la nulidad de la sentencia de
vista, e insubsistente la apelada; debiendo el a quo, emitir nuevo
pronunciamiento subsanando la observacin advertida;
deviniendo en fundado el recurso de casacin. VI.DECISIN: En
base a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado en el artculo 396 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandante Cooperativa de Vivienda de
Trabajadores y Empleados de la Municipalidad Distrital de Jess
Mara de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince, obrante a
fojas mil trescientos seis; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil quince, obrante
a fojas mil doscientos setenta y nueve; e, INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fecha doce de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas mil ciento ochenta y uno. b) ORDENARON al a
quo que emita nuevo pronunciamiento, teniendo en consideracin
las pautas sealadas precedentemente. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad y los devolvieron. en los seguidos
contra la sucesin procesal de Manuela Bielich Flores de Labarthe,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio. Integran esta Suprema
Sala los seores Miranda Molina y Yaya Zumaeta por licencia de
las seoras Juezas Supremas Tello Gilardi y Del Carpio Rodrguez.
Intervino como ponente la seora Juez Supremo Rodrguez
Chvez.- SS. MIRANDA MOLINA, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA
1
Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las Garantas
del Debido Proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pg. 17.
2
Partida Registral que corre a fojas 79.
C-1554492-335
CAS. N 89-2016 CALLAO
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Luis Alberto Wong Guzmn, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero 50 de fecha nueve
de junio de dos mil quince, que confirma la apelada nmero
cuarenta y dos, su fecha veintids de noviembre de dos mil trece
de fojas mil trescientos cuarenta y seis, que declara fundada la
demanda de nulidad de acto jurdico y otros. Segundo.- Que,
el acto de calificacin del recurso de casacin, conforme lo
dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con: i)
La naturaleza del acto procesal impugnado, que requiere que lo
que se impugne sea una sentencia o un auto expedido por una
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, ponga fin al
proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el recurso de
casacin es interpuesto ante la Corte Suprema, debe acompaar
copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada
y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad, lo que no es exigible si se
interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que se
interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia, cuando corresponda; y, iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
vigente al tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que,
en el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero 50, de
fecha nueve de junio de dos mil quince, expedida en apelacin
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia
del Callao, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict la
resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a fojas mil
setecientos trece, observando el plazo legal, pues la resolucin
de vista se notific al recurrente el veintitrs de setiembre de dos
mil quince, segn cargo de fojas mil seiscientos noventa y cinco,
y el recurso se present el seis de octubre de dos mil quince.
Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial conforme
se tiene de fojas mil seiscientos noventa y ocho. Cuarto: Que, el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe cumplir

95672 CASACIN
con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil
dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa ya sea
de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso, fundamentar
en qu consisten stas, adems de exponer de qu manera las
mismas inciden en la resolucin impugnada. Quinto.- Que, en tal
contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la
decisin que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a
la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2)
del artculo 388 citado. Se tiene que el recurrente denuncia las
causales: i) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Estado y artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con los artculos 122 inciso 3)
y 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil. Por cuanto la Sala
no ha tenido en cuenta los acuerdos adoptados en la Asamblea
General Extraordinaria de fecha veintisis de junio de dos mil seis
y la Asamblea General Extraordinaria de fecha treinta de enero
de dos mil seis a travs de los cuales se determinaron los plazos
de cancelacin para los socios que hayan aportado hasta el 50%
del pago por el valor de cada unidad inmobiliaria y los que hayan
aportado ms del 50% de dicho precio, acuerdo que dieron origen
a la carta notarial que se le remite, donde se le requiere el pago
de los precios fijados por la venta de los puestos 654, 689 y 690
del Mercado Central del Callao. ii) Interpretacin errnea del
artculo 1429 del Cdigo Civil. Indica que no se ha tenido en
consideracin la Clusula Adicional contenida en la minuta de
compraventa celebrada entre la Municipalidad Provincial del Callao
y la Asociacin de Comerciantes del Mercado Central del Callao,
de fecha treinta de diciembre de dos mil cuatro, al indicar que
el demandante Nicols Agurto Dioses habra cancelado el precio
total por la venta de los puestos Nos. 654, 689 y 690 del Mercado
Central del Callao, sin advertir que adems del precio arancelario,
tambin deba pagarse la merced conductiva dejada de pagar
anteriormente, cuyo monto provena de meses y aos anteriores,
as como bienes comunes e impuestos de alcabala, ms gastos
notariales y registrales, lo cual, haca un monto total para la venta
de los mencionados puestos, ascendente a la suma de nueve mil
seiscientos siete con 83/100 nuevos soles (S/. 9,607.83), siendo
este el monto que deba pagarse por la compra de los referidos
puestos. Sexto: Que, respecto del primer (i) agravio planteado, de
autos no se advierte vulneracin alguna al debido proceso, pues
las instancias de mrito han resuelto sobre las disposiciones de
la Ley N 26569 y su Reglamento el Decreto Supremo N 021-96-
PCM Ley de Privatizacin de los Mercados Pblicos, el mismo
que establece los mecanismos mediante los cuales se procedera
a la privatizacin de los mercados pblicos, en el que se especifica
que el derecho preferencial de los conductores de cada puesto
para adquirirlos, propendiendo el recurrente con el recurso de
su propsito un reexamen fctico y/o probatorio, no viable a nivel
de esta Corte Suprema, dado el carcter formal del recurso de
casacin, por tanto, al haber vendido la Asociacin al recurrente
los puestos del Mercado Central del Callao, cuya venta haba sido
efectuada con anterioridad al demandante, dicha transferencia
no resulta vlida. Stimo: Que, respecto del segundo (ii) agravio
planteado, referido a la resolucin extrajudicial, por no haber
pagado la merced conductiva oportunamente, no puede prosperar,
si tenemos en cuenta que la resolucin solo podra operar si
se trata del incumplimiento de una obligacin actual (compra
venta) y no de una distinta (pago de merced conductiva); y en
el presente caso, el demandante ha demostrado haber efectuado
depsitos que superan incluso el monto real por la transferencia
de los puestos del Mercado Central del Callao. En consecuencia,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
mil setecientos trece interpuesto por Luis Alberto Wong Guzmn;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Nicols Agurto Dioses sobre nulidad de acto jurdico; intervino
como Ponente, el seor Juez Supremo De la Barra Barrera.
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-336
CAS. N 101-2016 AREQUIPA
Otorgamiento de Escritura Pblica. La formalidad del negocio se
sustenta en torno a la propia exigibilidad del acto jurdico, de
manera que si este no es exigible, es nulo o ha dejado de ser
eficaz no puede compelerse a la otra que cumpla con una
formalidad que no se sustenta en un acto jurdico, por lo que la
demanda de otorgamiento de escritura pblica resulta
improcedente. Lima, veintinueve de noviembre de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa
nmero ciento uno dos mil diecisis, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO En
el presente proceso sobre otorgamiento de escritura pblica el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
demandante David Cristbal Arana ha interpuesto recurso de
casacin, mediante escrito de fojas cuatrocientos ochenta y dos,
contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos setenta
y tres, dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, de fecha nueve de noviembre de dos mil
quince, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintisiete de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos,
que declar infundada la demanda, en los seguidos con Eduardo
Federico Chocano Mendoza y Franco Arturo Chocano Mendoza.
II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA Por escrito de fojas diecisis,
David Cristbal Arana interpone demanda de otorgamiento de
escritura pblica de compraventa del inmueble urbano ubicado en
la calle Manuel Muoz Njar N 108, que se encuentra inscrita en
la Ficha N 254017, que contina en la Partida Electrnica N
1142650 del Registro de Predios de la Zona Registral N XII, Sede
Arequipa, de 800m2 de extensin. Los fundamentos de la
demanda son los siguientes: - Que el veinticinco de octubre de
dos mil seis celebr un contrato privado de compraventa con los
demandados con arras confirmatorias y retractacin. - Los
demandados se obligaron a transferir por el precio de $40,120.00.
- La cancelacin total sera el veinticinco de octubre de dos mil
siete, fecha en la que se otorgara la escritura pblica. - Los
demandados le cursaron carta notarial el veintisis de octubre de
dos mil siete por incumplimiento de pago del precio, dejando sin
efecto la compraventa mencionada, sealando que en el plazo de
treinta das deba desocupar el inmueble, empero no iniciaron
ninguna accin de resolucin de contrato. - Mediante carta notarial
del catorce de noviembre de dos mil siete, les indica que quiere
cumplir con pagar el precio del inmueble. - El veinte de setiembre
de dos mil ocho, uno de los vendedores, Eduardo Federico
Chocano Mendoza, le recibi $2,000.00 a cuenta de la
compraventa, otorgndole el recibo correspondiente, en el que se
reconoce haber recibido anteriormente la suma de $4,000.00 por
el mismo concepto y el diecinueve de enero de dos mil nueve.
$7,000.00 - Sin embargo el otro copropietario Franco Arturo
Chocano Mendoza le notific con una carta notarial argumentando
que no se haba cumplido con el pago, indicando que dejaba sin
efecto la compraventa, pero sin formalizar ninguna demanda de
resolucin de contrato por incumplimiento de pago. Dio respuesta
a esta comunicacin, el veintisis de febrero de dos mil nueve,
hacindole presente que los pagos se le estaban haciendo a su
hermano y que, por tanto, no se poda dejar sin efecto el contrato
de compraventa. - Posteriormente, Eduardo Federico Chocano
Mendoza se le ha entregado a cuenta el precio de la compraventa
de $1,000.00 a cada uno el cinco de agosto y el otro el seis de
noviembre de dos mil nueve, respectivamente como consta en los
vouchers. Tambin se le pag $ 3,000.00 el cinco de febrero de
dos mil diez y $ 3,000.00 el siete de junio de dos mil diez. - Por
ello, solicita el otorgamiento de escritura pblica en cuya
oportunidad se cancelar el saldo total del precio. A fojas setenta
y siete de declara rebeldes a los demandados. 2. PUNTOS
CONTROVERTIDOS Se fij como punto controvertido determinar
si procede ordenar a los demandados el otorgamiento de la
escritura pblica de compraventa del inmueble urbano ubicado en
la calle Manuel Muoz Najar N 108, que se encuentra escrita en
la ficha N 254017, que continua en la partida electrnica N
1142650 del Registro de Predios de la Zona Registral N XII, sede
Arequipa, de 800m2 de extensin. 3. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fojas trescientos, de fecha veintisiete de
enero de dos mil catorce, declar infundada la demanda de
otorgamiento de escritura pblica por las siguientes razones: De
la clusula sexta del contrato se observa que las partes convinieron
que: De no cumplir con pagar el precio, el contrato queda
resuelto, perdiendo las arras confirmatorias. Conforme a lo
establecido en el artculo 1430 del Cdigo Civil: a) se pact la
clusula resolutoria; b) se comunic que se pretenda hacer valer
la clusula resolutoria. Los pagos que realiz solo fueron a
Eduardo Federico Chocano Mendoza, siendo que tampoco
cumpli con pagar la totalidad del precio. La resolucin de
contrato que trata el artculo 1430 del Cdigo sustantivo es de
pleno derecho y no es necesario interponer una demanda. La
voluntad de dejar sin efecto la resolucin de contrato debe provenir
de los dos copropietarios no solo de uno. 4. FUNDAMENTOS DE
LA APELACIN Mediante escrito de fojas trescientos veintids, el
demandante David Cristbal Arana interpone recurso de
apelacin, alegando que: - En ningn momento los demandados
han alegado que el contrato qued resuelto de pleno derecho, por
el cual el juez no puede irse ms all del petitorio, no puede
discutirse ni cuestionarse, menos de oficio, la eficacia o ineficacia
del contrato. - Para alegar la resolucin de contrato los
demandados debieron haber cumplido con la obligacin recproca
y simultnea del otorgamiento de la escritura pblica lo que no
cumplieron, puesto que el pago estaba vinculado a otra obligacin
simultnea; asimismo no se ha tomado en cuenta que el vendedor
no era ubicable, por lo cual ha incurrido en mora. Debi tenerse en
cuenta que no se trata de una clusula resolutoria expresa, sino
de una clusula de estilo. - Se debe comunicar a la parte que se
pretende hacer valer la clusula resolutoria, sin embargo en la
carta notarial cursada no precisa que se da por resuelto el contrato
de pleno derecho, ms bien se hace referencia al artculo 1478 del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Cdigo Civil que se refiere a las arras. - El juzgado de oficio
admiti medios probatorios instrumentales presentados
extemporneamente por el demandado violando el artculo 194
del cdigo procesal civil; adems se admitieron cartas notariales
de tres, diez y treinta de setiembre del ao dos mil diez como
prueba extempornea, las cuales no se han considerado en la
sentencia, adems no se valor carta de fecha tres de setiembre
de dos mil diez. 5. SENTENCIA DE VISTA Elevados los autos en
virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante sentencia
de vista de fojas cuatrocientos setenta y tres, del nueve de
noviembre de dos mil quince, confirm la sentencia de primera
instancia que declar infundada la demanda, bajo los siguientes
fundamentos: Se utiliz la clusula resolutoria expresa en mrito
a lo cual el contrato qued resuelto de pleno derecho. Si bien
exista la obligacin contractual del perfeccionamiento del contrato
mediante el otorgamiento de escritura pblica, sin embargo ello
era como una contraprestacin a la cancelacin del precio de
transferencia a que se haba obligado el demandante dentro del
plazo convenido, contraprestacin que no se ha cumplido en sus
trminos; ms bien se ha resuelto el contrato extrajudicialmente;
por lo que al no existir contrato, no es procedente la demanda
incoada, dejando a salvo el derecho del demandante de cuestionar
judicialmente la resolucin de pleno derecho ejercida por los
demandados. III. RECURSO DE CASACIN Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha nueve de setiembre de dos mil
diecisis, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por David Cristbal Arana, por las siguientes causales:
infraccin normativa de los artculos 1412, 1426, 1430 y 1529
del Cdigo Civil, de los artculos 50, inciso 6, 122, 194 y 197
del Cdigo Procesal Civil, del artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y del artculo 139, inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, por haberse descrito en forma clara y precisa
la infraccin normativa y habra demostrado la incidencia directa
de sta en la decisin impugnada. IV. CUESTIN JURDICA EN
DEBATE La cuestin jurdica en debate consiste en determinar si
existi debida motivacin en la sentencia de vista, y se han
observado correctamente las normas referidas a la resolucin de
contrato. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA
Primero.- Se ha declarado procedente el recurso de casacin por
supuestas infracciones de orden procesal y de orden material. En
esa perspectiva, corresponde analizar, en primer lugar, las
denuncias procesales. Segundo.- Se observa que el recurrente
indica que la sentencia recurrida habra infringido los artculos
50, inciso 6, 122, 194 y 197 del Cdigo Procesal Civil, del
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y del artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado referentes
a la motivacin de resoluciones judiciales, por lo que corresponde
hacer el anlisis respectivo. Tercero.- Respecto a la motivacin
de resoluciones judiciales. En sociedades pluralistas como las
actuales la obligacin de justificar las decisiones jurdicas logra
que ellas sean aceptadas socialmente y que el Derecho cumpla su
funcin de gua1. Esta obligacin de fundamentar las sentencias
propias del derecho moderno se ha elevado a categora de deber
constitucional. En el Per el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin
del Estado seala que: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Igualmente el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Todas
las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustenta.... En atencin a ello, la Corte Suprema ha
sealado que: La motivacin de la decisin judicial es una
exigencia constitucional; por consiguiente, el Juzgador para
motivar la decisin que toma debe justificarla, interna y
externamente, expresando una argumentacin clara, precisa y
convincente para mostrar que aquella decisin es objetiva y
materialmente justa, y por tanto, deseable social y moralmente2.
Estando a lo dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia
se encuentra debidamente justificada externa e internamente, y si
adems se han respetado las reglas de la motivacin en estricto.
Cuarto.- En cuanto a la justificacin interna (que consiste en
verificar que: el paso de las premisas a la conclusin es
lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la validez
de las propias premisas), que el orden lgico propuesto por la Sala
Superior ha sido el siguiente: (i) premisa normativa: lo dispuesto
en el artculo 1430 del Cdigo Civil respecto de la condicin
resolutoria expresa; (ii) premisa fctica: en el caso de autos la
clusula resolutoria se encuentra estipulada en el documento de
compraventa, el demandante inejecut la obligacin de pagar el
precio en la fecha pactada y se le ha cursado carta notarial el
treinta de octubre de dos mil siete en el cual se le comunica la
resolucin; y (iii) conclusin: se ha ejercido lo establecido en la
clusula resolutoria expresa en mrito del cual el contrato queda
resuelto de pleno derecho. Tal como se advierte, la deduccin
lgica de la Sala es compatible formalmente con el silogismo que
ha establecido, por lo que se puede concluir que su resolucin
presenta una debida justificacin interna. Quinto.- En lo que
concierne a la justificacin externa, sta consiste en controlar la
95673
adecuacin o solidez de las premisas , lo que supone que la(s)
3
norma(s) contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s)
aplicable(s) en el ordenamiento jurdico y que la premisa fctica
sea la expresin de una proposicin verdadera4. En esa
perspectiva, este Tribunal Supremo estima que la justificacin
externa realizada por la Sala Superior es adecuada. En efecto, las
premisas indicadas son las correctas para resolver el presente
caso, pues atiende a los trminos de lo que fue objeto debatible y
puntos controvertidos, esto es determinar si procede ordenar a los
demandados el otorgamiento de la escritura pblica de
compraventa. Dada la correccin de la premisa normativa y
fctica, la conclusin a la que se arrib fue la adecuada, existiendo
debida justificacin externa. Por consiguiente, debe rechazarse la
casacin por supuesta infraccin normativa de los artculos 50,
inciso 6, 122, 194 y 197 del Cdigo Procesal Civil, del artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial y del artculo 139, inciso 5,
de la Constitucin Poltica del Estado. Sexto.- De otro lado, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por infraccin
normativa de los artculos 1412, 1426, 1430 y 1529 del Cdigo
Civil, referidos a la formalidad ad probationem respecto al
otorgamiento de escritura pblica y la resolucin de contrato.
Stimo.- En cuanto a la resolucin del contrato y su relacin con
el otorgamiento de escritura pblica, debe indicarse lo que sigue:
1. La controversia consiste en determinar si es posible demandar
otorgamiento de escritura pblica (artculo 1412 del Cdigo Civil)
cuando una de las partes indica que ha resuelto el contrato
conforme a lo prescrito en el artculo 1430 del cdigo civil. 2. En
principio, debe sealarse que los artculos 1428, 1429 y 1430 del
cdigo civil disean diferentes formas de resolver el contrato; a
saber, la resolucin judicial, la extrajudicial por intimacin al
deudor, la extrajudicial por establecimiento de clusula expresa. 3.
En el presente caso, la parte demandada seala que resolvi el
contrato de fecha veinticinco de octubre de dos mil seis, conforme
las facultades que le concede el artculo 1430 del cdigo civil.
Dicha norma prescribe: Puede convenirse expresamente que el
contrato se resuelva cuando una de las partes no cumple
determinada prestacin a su cargo, establecida con toda precisin.
La resolucin se produce de pleno derecho cuando la parte
interesada comunica a la otra que quiere valerse de la clusula
resolutoria. 4. Por tanto, son dos los requisitos que se exigen para
que opere dicho dispositivo: (i) que en el programa contractual se
haya estipulado una prestacin especfica que de no cumplirse
originara la resolucin del contrato (artculo 1426); y (ii) que la
parte fiel del contrato comunique a la parte infiel que quiere
valerse de la clusula resolutoria. 5. Se cumplieron dichos
supuestos en el caso en cuestin? A criterio de este Tribunal
Supremo s. En efecto, la clusula sexta del contrato establece:
Las partes acuerdan que en caso de incumplimiento de los
Promitentes Compradores, respecto de su obligacin de pagar el
precio pactado en la clusula cuarta, en la fecha pactada; el
contrato quedar resuelto. A su vez, la clusula cuarta estableca
el pago que deba efectuarse y las fechas en que deba realizarse.
Por tanto, se est ante una prestacin (esto es, un comportamiento
exigido al deudor) que ha sido establecido con toda precisin:
pagar en el trmino programado, y de no hacerlo se poda resolver
el contrato. 6. La parte interesada comunic a la otra que quiere
valerse de la clusula resolutoria? La respuesta es tambin
afirmativa y ello se deriva de la carta de fecha veintisis de de
octubre de dos mi siete, que corre a folios treinta, en la cual los
demandados vendedores le informan al demandante deudor que
dejan sin efecto el contrato celebrado en virtud de lo dispuesto en
la clusula sexta del contrato. 7. Por consiguiente, formalmente
obr la resolucin del contrato y si ello es as, el acto jurdico dej
de surtir efectos; es decir, es ineficaz funcionalmente y, conforme
lo prescribe el artculo 1372 del cdigo civil, las partes deben
restituirse las prestaciones a su cargo. 8. Puede solicitarse la
formalizacin de un acto jurdico que ha dejado de ser eficaz?
Este Tribunal Supremo considera que no, pues la formalidad del
negocio se sustenta en torno a la propia exigibilidad del acto
jurdico, de manera que si este no es exigible, es nulo o ha dejado
de ser eficaz no puede compelerse a la otra que cumpla con una
formalidad que no se sustenta en un acto jurdico, por lo que la
demanda de otorgamiento de escritura pblica resulta
improcedente. 9. Tal improcedencia supone que no se est en la
posibilidad de determinar si efectivamente el contrato est resuelto
o no, pues en sede del sumarsimo y atendiendo a la pretensin
planteada, lo que se examina es el cumplimiento de los requisitos
formales contemplados en el artculo 1430 del cdigo civil, sin que
exista pronunciamiento de fondo, lo que importa que la parte
demandante podr, si lo considera conveniente, en va de accin,
demandar que tal resolucin contractual no oper. Octavo.- Tales
razones nos impelen a descartar las denuncias a las infracciones
normativas materiales planteadas. VI. DECISIN Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos ochenta y dos, interpuesto por el demandante
David Cristbal Arana; en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos setenta y tres,
dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, de fecha nueve de noviembre de dos mil quince;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el

95674 CASACIN
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
Eduardo Federico Chocano Mendoza y Franco Arturo Chocano
Mendoza, sobre otorgamiento de escritura pblica; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERON PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid 1991, p. 24-25.
2
Primer Pleno Casatorio, Casacin N 1465-2007-CAJAMARCA. En: El Peruano,
Separata Especial, 21 de abril de 2008, p. 22013). En el mismo sentido, la
sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012-PA/TC, fundamento
35.
3
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
4
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
C-1554492-337
CAS. N 191-2016 PASCO
Desalojo por ocupacin precaria. La presentacin de medios
probatorios que respalden las alegaciones de las partes, deben
valorarse a efectos de verificar si los mismos coadyuvan a
esclarecer los hechos y respaldar los fundamentos de una de las
partes procesales; esto es, identificarse la aportacin del medio
probatorio a la solucin de la controversia. Lima, veintids de
noviembre de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa nmero ciento noventa y uno guin dos mil diecisis,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Zacaras Luis
Baltazar Rixe, mediante escrito de fecha diecisis de setiembre
de dos mil quince obrante a fojas ciento setenta y ocho, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisiete de
fecha tres de setiembre de dos mil quince, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda,
en el proceso seguido por la Empresa Administradora Cerro SAC,
sobre desalojo por ocupacin precaria. II. ANTECEDENTES 1.
Demanda Por escrito de fojas cuarenta y dos, la Empresa
Administradora Cerro SAC, interpone demanda de desalojo por
ocupacin precaria, a efectos que el demandado Zacaras Luis
Baltazar Rixe, desocupe la vivienda ubicada en Residencia de
Empleados, Campamento 2-D, N102 (primer piso) San Juan
Pampa, del distrito de Yanacancha, provincia y Regin de Pasco,
que forma parte de la Parcela C, de propiedad de Empresa
Administradora Cerro SAC, inscrita a su nombre en rea mayor en
la Partida Registral N11002296. Fundamenta su demanda,
indicando que es propietaria del inmueble materia de litigio al
haberlo adquirido mediante escritura pblica de reorganizacin
simple, de fecha primero de febrero de dos mil once, a travs de la
cual Volcn Compaa Minera S.A.A transfiri a favor de la
Empresa Administradora Cerro SAC, la totalidad del bloque de
activos patrimoniales que constituyen la Unidad de Cerro de
Pasco, entre los que se encuentra en rea mayor, el predio objeto
de litigio. Refiere que dicho predio fue asignado al ex trabajador
demandado de acuerdo a la Convencin Colectiva de Trabajo
suscrita con la Federacin de Trabajadores, conforme consta del
Convenio de Trmino de Contrato por Mutuo Disenso de fecha
veintids de mayo de dos mil trece. Agrega que el vinculo laboral
ha culminado con fecha veintids de mayo del dos mil trece; sin
embargo, el demandado, a la fecha no ha cumplido con la
obligacin de restituir la vivienda de propiedad de su representada.
2. Contestacin de la demanda Mediante escrito de fojas
cincuenta y cinco, el demandado Zacaras Luis Baltazar Rixe,
contesta la demanda, sealando que con la demandante aun tiene
cuestiones pendientes en materia laboral, tramitndose
actualmente un proceso ante el Sptimo Juzgado Permanente
Laboral de Lima por despido arbitrario. 3. Puntos controvertidos
Conforme aparece a fojas ochenta y uno, se fijaron como puntos
controvertidos los siguientes: Determinar la legitimidad activa del
demandante para solicitar la restitucin del bien sub litis, ubicado
en la Residencia de Empleados, Campamento 2-D N102 (Primer
Piso), San Juan Pampa, Distrito de Yanacancha, Provincia y
Regin de Pasco, la que forma parte de la Parcela mayor en la
Partida Registral N11002296 del registro de propiedad inmueble
de la Oficina Registral de Pasco. Determinar si el demandado
ejerce la posesin del bien sub litis con algn ttulo posesorio.
Determinar si procede la restitucin del inmueble objeto del
proceso a favor de la demandante. 4. Sentencia de primera
instancia Culminado el trmite correspondiente, el Juez, mediante
resolucin de fojas ciento treinta y nueve declara fundada la
demanda al concluir que ha quedado acreditado que la posesin
del inmueble por el demandado fue legitima mientras dur su
vinculo laboral con su empleadora, la actora, siendo este el ttulo
por el que ejerci y viene ejerciendo la posesin del inmueble, el
que se ha extinguido al veintids de mayo de dos mil trece,
amplindose el plazo solo para la entrega de la vivienda, al treinta
de diciembre del mismo ao; fenecido el titulo posesorio del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
demandado, la actora le requiri la entrega de la vivienda,
mediante carta notarial LEG N112-2014 que obra a folios treinta y
ocho, que le fue notificado el tres de febrero de dos mil catorce,
segn constancia dejada al reverso de ese documento,
acreditando con ello la negativa del demandado de restituir el
inmueble sobre el cual ya no tiene ningn ttulo que legitime su
posesin. 5. Fundamentos de la apelacin Mediante escrito de
fojas ciento cuarenta y siete el demandado apela la sentencia
argumentando que existe el documento denominado Convencin
Colectiva de Trabajo suscrita con la Federacin que no ha
cumplido con adjuntar la demandante, en la que se estableca que
el trabajador poda seguir ocupando las viviendas de la empresa
hasta que est cumpla con cancelar cada una de las obligaciones
contradas con los trabajadores aun despus del cese laboral.
Agrega que, existen demandas pendientes sobre pago de
reintegro de beneficios sociales e indemnizacin por
incumplimiento de normas de higiene. 6. Sentencia de vista
Elevados los autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto,
la Sala Superior emite la sentencia nmero diecisiete, de fecha
tres de setiembre de dos mil quince, confirmando la sentencia de
primera instancia; sealando que el recurrente no cuestiona la
titularidad del demandante; por otro lado, que no obra en autos el
Convenio Colectivo de Trabajo, alegado por el recurrente como
ttulo posesorio. Se indica que el ttulo puede fenecer por voluntad
unilateral de una de las partes o por ambas partes, como ha
ocurrido en el caso, segn se observa del Convenio de Trmino
de Contrato de Trabajo de Mutuo Disenso de fojas treinta y seis.
En dicho convenio se seala que la entrega de la vivienda sera el
treinta de diciembre de dos mil trece. En tal sentido, una vez
concluida la relacin laboral, por mutuo acuerdo, el ex trabajador
poda seguir ocupando la vivienda, pero solamente hasta el treinta
de diciembre de dos mil trece. En lo que concierne a los beneficios
sociales e indemnizacin por incumplimiento de normas de
higiene u otros, estos resultan ajenos al proceso. III. RECURSO
DE CASACIN La Suprema Sala mediante la resolucin de fecha
cuatro de octubre de dos mil diecisis ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Zacaras Luis
Baltazar Rixe, por la infraccin normativa de los artculos VII del
Ttulo Preliminar, y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, en
concordancia con el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del estado; e, infraccin normativa por indebida aplicacin
del artculo 911 el Cdigo Civil; al haber sido expuestas las
referidas infracciones con claridad y precisin sealndose que
habra incidencia de ellas en la decisin impugnada. IV.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA Primero.- Lo
expuesto en el recurso de casacin, est dirigido a cuestionar: i)
La no valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba
aportados al proceso y que no existe una adecuada motivacin
pues los fundamentos de la sentencia de vista no guardan relacin
lgica entre el petitorio de la demanda, la fijacin de los puntos
controvertidos y lo resuelto. ii) La existencia de ttulo posesorio,
toda vez que segn el recurrente le fue otorgado en mrito al
convenio Colectivo de trabajo suscrito por la demandante con la
Federacin de Trabajadores, que estableca que el trabajador
poda seguir ocupando las viviendas de la empresa hasta que se
cumpla con cancelar cada una de las obligaciones contradas
hasta despus del cese laboral, que es diferente al Convenio de
trmino de Contrato de Trabajo por Mutuo Disenso. Segundo.-
Que, respecto al tem i) sealado en el considerando anterior,
debemos sealar que el debido proceso formal constituye una
garanta constitucional que asegura que en la tramitacin de un
proceso, se respeten unos determinados requisitos mnimos1.
Tales requisitos, que han sido objeto de discusin2, en general se
considera que abarcan los siguientes criterios: (i) Derecho a ser
oportunamente informado del proceso (emplazamiento,
notificacin, tiempo razonable para preparar la defensa); (ii)
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no tenga inters
en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a tramitacin
oral de la causa y a la defensa por un profesional (publicidad del
debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser juzgado sobre
la base del mrito del proceso; y, (vi) Derecho al juez legal.
Derecho fundamental que asiste a todos los sujetos de derecho a
plantear sus pretensiones o a ser juzgados por autnticos rganos
jurisdiccionales, creados mediante Ley Orgnica, pertenecientes
al Poder Judicial, respetuosos con los principios constitucionales
de igualdad, independencia y sumisin a la ley, y constituidos con
arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidas.
As las cosas, se advierte que en el presente caso se han
respetado los elementos propios del debido proceso, siendo ms
bien que lo que se cuestiona son defectos en la motivacin en
orden a temas probatorios, asunto que ser respondido en los
considerandos posteriores. Tercero.- Con respecto a defectos en
la motivacin de la sentencia debe sealarse lo que sigue: 1. La
obligacin de fundamentar las sentencias propias del derecho
moderno se ha elevado a categora de deber constitucional. En el
Per el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin del Estado seala
que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. Igualmente el artculo 12 de la Ley Orgnica del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Poder Judicial prescribe: Todas las resoluciones, con exclusin
de las de mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustenta.... Estando a lo
dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia se encuentra
debidamente justificada externa e internamente, y si adems se
han respetado las reglas de la motivacin en estricto. 2. Que se
haya constitucionalizado el deber de motivar implica que se est
ante una obligatoriedad universalizada e indisponible tanto para la
esfera privada como para la pblica. Adems, siendo la motivacin
un instrumento comunicativo cumple funciones tanto
endoprocesales como extraprocesales. 3. En el primer caso
(funcin endoprocesal) la motivacin permite a las partes controlar
el significado de la decisin. Pero adems permite al juez que
elabora la sentencia percatarse de sus yerros y precisar
conceptos, esto es, facilita la crtica interna y el control posterior
de las instancias revisoras3. En el segundo supuesto (funcin
extraprocesal) se posibilita el control democrtico de los jueces,
que obliga, entre otros hechos, a la publicacin de la sentencia, a
la inteligibilidad de la decisin y a la autosuficiencia de la misma4.
Por lo tanto, los destinatarios de la decisin no son solo las partes,
sino lo es tambin la sociedad, en tanto el poder jurisdiccional
debe rendir cuenta a la fuente del que deriva su investidura5. 4. De
otro lado, es ya comn mencionar que la motivacin no significa la
exteriorizacin del camino mental seguido por el juez, pues ello
implicara considerar que no importa la decisin en s misma, ni lo
racional o arbitraria que sta pueda ser, sino solo el proceso
mental que llev al juez a emitir el fallo. Por el contrario, la
motivacin como mecanismo democrtico de control de los jueces
y de control de la justicia de las decisiones exige que exista una
justificacin racional de lo que se decide, dado que al hacerlo no
solo se justifica la decisin sino se justifica el mismo juez, ante las
partes, primero, y ante la sociedad despus, y se logra el control
de la resolucin judicial6. 5. Tal justificacin racional es interna y
externa. La primera consiste en verificar que: el paso de las
premisas a la conclusin es lgicamente -deductivamente- vlido
sin que interese la validez de las propias premisas. Por su parte,
la justificacin externa consiste en controlar la adecuacin o
solidez de las premisas7, lo que supone que la(s) norma(s)
contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s)
en el ordenamiento jurdico y que la premisa fctica sea la
expresin de una proposicin verdadera8. 6. En esa perspectiva,
la justificacin externa exige9: (i) que toda motivacin debe ser
congruente, de lo que sigue que no cabe que sea contradictoria;
(ii) que toda motivacin debe ser completa, por lo que deben
motivarse todas las opciones; y (iii) que toda motivacin debe ser
suficiente, por lo que es necesario ofrecer las razones jurdicas
que avalen la decisin. 7. Teniendo en cuenta los conceptos antes
sealados, la motivacin puede presentar diversas patologas que
en estricto son la motivacin omitida, la motivacin insuficiente y la
motivacin contradictoria10. En esa perspectiva: 7.1. En cuanto a
la motivacin omitida: (a) Habr omisin formal de la motivacin
cuando no hay rastro de la motivacin misma. (b) Habr omisin
sustancial de la motivacin cuando exista: (i) motivacin parcial
que vulnera el requisito de completitud; (ii) motivacin implcita
cuando no se enuncian las razones de la decisin y sta se hace
inferir de otra decisin del juez; y (iii) motivacin per relationem
cuando no se elabora una justificacin autnoma sino se remite a
razones contenidas en otra sentencia. . 7.2. Habr motivacin
insuficiente, entre otros supuestos, cuando no se expresa la
justificacin a las premisas que no son aceptadas por las partes,
no se indican los criterios de inferencia, no se explican los criterios
de valoracin o no se explica por qu se prefiere una alternativa y
no la otra. 7.3. Habr motivacin contradictoria cuando existe
incongruencia entre la motivacin y el fallo o cuando la motivacin
misma es contradictoria. 8. Por ltimo, lo que debe motivarse es11:
a. La decisin de validez respecto a la disposicin aplicable al
caso. b. La decisin de interpretacin en torno al significado de la
disposicin que se est aplicando. c. La decisin de evidencia,
esto es, a los hechos que se tienen como probados. d. La decisin
de subsuncin relativa a saber si los hechos probados entran o no
en el supuesto de hecho que la norma contempla. e. La decisin
de consecuencias12. Tal como se advierte la deduccin lgico
formal de la Sala es compatible con el silogismo que ha
establecido, por lo que se puede concluir que su resolucin
presenta una debida justificacin interna. Cuarto.- En esa
perspectiva en cuanto a la justificacin interna (que consiste en
verificar que el paso de las premisas a la conclusin es
lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la validez
de las propias premisas), se advierte que el orden lgico propuesto
por la Sala Superior ha sido el siguiente: (i) Como premisa
normativa la sentencia ha considerado fundamentalmente el
artculo 911del Cdigo Civil. (ii) Como premisa fctica la Sala
Superior ha indicado que lo alegado por el recurrente en su
recurso de apelacin, referido a que est pendiente con la
demandante procesos sobre pago de beneficios sociales e
indemnizacin por incumplimiento de normas de higiene u otros,
resultan ajenos al proceso y a la voluntad de las partes,
manifestada en el convenio de trmino de contrato de trabajo por
mutuo disenso. No habindose condicionado su cumplimiento a
ningn proceso judicial existente al tiempo del convenio o en
tiempo futuro. (iii) Como conclusin la sentencia considera que
95675
estando que el demandado convino en entregar el bien el treinta
de diciembre de dos mil trece, sin que lo haya cumplido, y sin que
haya acreditado otro ttulo o supuesto que ampare la posesin del
recurrente sobre el inmueble, debe declararse fundada la
demanda. Como se observa, la conclusin a la que se arriba es
formalmente correcta, atendiendo a las premisas enunciadas, por
lo que no se vulnera la justificacin interna de la resolucin.
Quinto.- En lo que concierne a la justificacin externa, sta
consiste en controlar la adecuacin o solidez de las premisas13, lo
que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa
normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento jurdico
y que la premisa fctica sea la expresin de una proposicin
verdadera14. Por tanto, este Tribunal Supremo estima que la
justificacin externa realizada por la Sala Superior ha sido la
adecuada. En efecto, las normas glosadas son las pertinentes
para resolver el presente caso, pues tienen relacin con el proceso
de desalojo por precario. Asimismo, en cuanto a los hechos se han
examinado los medios probatorios aportados por las partes
procesales, sustancialmente la inexistencia de ttulo posesorio,
por lo que los argumentos referidos a una indebida motivacin,
deben ser desestimados. Sexto.- Respecto a lo sealado en el
tem ii) del considerando primero, respecto a que el recurrente
cuenta con ttulo posesorio constituido en un Convenio Colectivo
de Trabajo suscrito por la demandante con la Federacin de
Trabajadores, lo que lo legitimaria para seguir en posesin del
inmueble materia de litigio, debe decirse lo que sigue: 1. La
presentacin de medios probatorios que respalden las alegaciones
de las partes, deben valorarse a efectos de verificar si los mismos
coadyuvan a esclarecer los hechos y respaldar los fundamentos
de una de las partes procesales; esto es, identificarse la aportacin
del medio probatorio a la solucin de la controversia. Por
consiguiente ha de consistir en determinar el valor concreto que
debe atribuirse al mismo en la produccin de certeza, lo que
comporta una decisin sobre su credibilidad. Se trata ahora de
decidir (...), si el documento es autentico y representa fielmente
los hechos tal y como se produjeron15. 2. En el presente caso, lo
alegado por el demandado solo constituye su propia afirmacin,
pues no ha presentado dicho Convenio Colectivo de Trabajo,
tampoco obran testimoniales o sus similares que demuestren su
existencia y si dicho convenio es cierto. Debe precisarse que,
conforme lo prescribe el artculo 196 del cdigo procesal civil, la
carga de la prueba le corresponde a quien contradice alegando
nuevos hechos, por lo que era al demandado a quien corresponda
acreditar su dicho. 3. Finalmente, el demandando no ha
cuestionado el ttulo que posee la demandante para pedir la
restitucin del inmueble, y, por el contrario, no ha logrado
desvirtuar la precariedad que se le atribuye sobre el bien materia
en litigio. V. DECISIN Por estas consideraciones y en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Zacaras
Luis Baltazar Rixe, mediante escrito de fecha diecisis de
setiembre de dos mil quince obrante a fojas ciento setenta y ocho;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
Empresa Administradora Cerro SAC, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Caldern Puertas. Por licencia de la seora Juez
Supremo Del Carpio Rodrguez, integra esta Sala Suprema el
seor Juez Supremo Yaya Zumaeta.- SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA,
DE LA BARRA BARRERA
1
Carocca Prez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa.
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
2
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
norteamericana, que ese mximo de mnimos estara constituido por los
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo
de. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp.
392-414.
3
Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las resoluciones judiciales. Marcial
Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 157-158. Guzmn, Leandro. Derecho
a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, pp. 189-
190.
4
Igartua Salaverra, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. Palestra-
Temis, Lima-Bogot 2014, p. 15. Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las
resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 158-
159. De lo que sigue que la actividad del juez tambin se vincula a los fenmenos
polticos, sociales y culturales del pas y que la sentencia es, tambin, un acto
de gobierno y plantea un programa de comportamiento social. Guzmn, Leandro.
Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, p.
195.
5
La motivacin de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin. Mxico 2006, pp. 309-310.
6
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 19 a 22.
7
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
8
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
9
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p. 26.
10
En trminos del Tribunal Constitucional: motivacin aparente cuando en una
determinada resolucin judicial parece que se justifica la decisin pero su contenido

95676 CASACIN
no explica las razones del fallo; motivacin insuficiente cuando no hay un mnimo
de motivacin exigible y motivacin incongruente cuando se dejan incontestadas
las pretensiones o se desva la decisin del marco del debate judicial. Sentencia
del Tribunal Constitucional. Expediente nmero 00037-2012-PA/TC. Sobre las
patologas de la motivacin ver: Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 27 a 33.
11
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p.34. En palabras de Michele Taruffo: a.
La individuacin de la ratio decidendi; b. La individuacin de la norma. c. La
constatacin de los hechos; d. La calificacin jurdica de los hechos concretos del
caso. e. La decisin; y La racionalidad del razonamiento decisorio. Ver: ob. cit., pp.
210 a 232.
12
Casacin 1900-2014-Loreto. Casacin 2163-2014-Lima. Casacin 437-2015-
Lima. Casacin 2159-2013-Lima. Casacin 1744-2014-Tacna. Casacin 1523-
2014-La Libertad. Casacin 697-2014-Lima. Casacin 2616-2014-Lima. Casacin
3789-2014. Casacin 3925-2013-Arequipa. Casacin 1406-2014-Junn. Casacin
2372-2014-Lima.
13
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
14
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
15
Montero Aroca, Juan (1998). La prueba en el proceso civil. Civitas:Madrid,
pg.308.
C-1554492-338
CAS. N 245-2016 UCAYALI
Desalojo por Ocupacin Precaria. Debido Proceso. El debido
proceso es un derecho fundamental que asiste a todos los
sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados
por autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los
principios constitucionales de igualdad, independencia y
sumisin a la ley, y constituidos con arreglo a las normas
comunes de competencia preestablecidas. Lima, ocho de
noviembre de dos mil diecisis.- La SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa nmero doscientos cuarenta y cinco dos mil
quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO En el presente proceso de desalojo por
ocupacin precaria, Adela Maryvi Montoya Montesinos ha
interpuesto recurso de casacin (fojas doscientos cincuenta y
uno), contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de octubre
de dos mil quince (fojas doscientos seis), que confirm la
sentencia apelada del veintinueve de abril de dos mil quince
(fojas ciento treinta y siete), que declar fundada la demanda, en
los seguidos por Megacentro Malls SAC. II. ANTECEDENTES 1.
DEMANDA Mediante escrito de fojas diecinueve y subsanacin
de fojas veintisis, Megacentro Malls SAC solicita que Comercial
Lizzete le restituya el inmueble ubicado en el lote de terreno N
1-A de la Manzana N 52 del Plano Regulador de Pucallpa,
ubicado en el jirn 07 de Junio, con un rea de doscientos veinte
metros cuadrados, y se le condene el pago de costas y costos,
bajo los siguientes argumentos: - Mediante escritura pblica de
compraventa del ocho de febrero de dos mil trece, Catalino
Montoya Portocarrero y Rosa Glorinda Montesinos de Montoya,
en conjunto con otros bienes, otorgaron a favor de la Empresa
Megacentro Malls SAC, la propiedad del lote de terreno N 1-A
de la manzana N 52 del Plano Regular de Pucallpa, ubicado en
el Jirn 07 de junio, Manzana 52, Lote 1-A del Plano regulador de
Pucallpa, con un rea de doscientos veinte metros cuadrados,
cuyos linderos y medidas perimtricas corren inscritas en la
Partida N 11092276 del Registro de Propiedad Inmueble de
Pucallpa. - Que la demandada es una persona jurdica
denominada Comercial Lizzete, la cual viene ocupando el local
del inmueble de su propiedad sin que exista ninguna relacin
contractual o extracontractual con su parte, razn por la cual
solicita se ordene a la demandada cumpla con desalojar el
inmueble de su propiedad que ocupa en forma precaria. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA Mediante escrito de fojas
cuarenta y uno, Adela Maryvi Montoya Montesinos, en
representacin de Comercial Lizzete (indica que la denominacin
correcta es Comercial Lissette), absuelve el traslado de la
demanda, en estos trminos: - Niega totalmente estar ocupando
el inmueble que pretende desalojar sin ttulo o documento que le
permita ejercer legtimamente la posesin. - El documento de
concesin de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, deja constancia que podr disponer del bien
inmueble por el tiempo que permanezca vigente su negocio,
otorgado por su madre Rosa Glorinda Montesinos de Montoya,
por lo que no es cierto que se encuentre en condicin de
precaria. 3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El
veintinueve de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento
treinta y siete, el Segundo Juzgado Civil de Coronel Portillo de la
Corte Superior de Justicia de Ucayali, declar fundada la
demanda, sealando que: - Conforme a la escritura pblica de
compraventa del ocho de febrero de dos mil trece, la empresa
demandante adquiere el inmueble materia de proceso de
Catalino Montoya Portocarrero y Rosa Glorinda Montesinos
Montoya, y fue inscrito en la Partida Registral N 11092276, del
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N VI
Sede Pucallpa, por tanto se encuentra plenamente acreditado su
derecho de propiedad y como tal est facultado a entablar la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
presente demanda. - Respecto a los medios probatorios
presentados por la parte demandada, se tiene que el contrato de
concesin del veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa
y nueve, solamente demuestra la posesin como un hecho
(antes de la celebracin del acto jurdico de compraventa del
inmueble sub litis a la empresa demandante, por parte de los
propietarios de fecha ocho de febrero de dos mil trece), mas no
constituye un ttulo que justifique la posesin del referido bien
inmueble o que le otorgue tal derecho, siendo que stos no
sealan en ningn momento cul es el acto jurdico (ttulo que
legitima para poseer el bien) en virtud del cual vendra poseyendo
el inmueble en referencia, ya que lo que se discute en un proceso
de desalojo no es la propiedad sino el ttulo que se ostenta para
poseer el bien, tanto ms si el documento denominado
Concesin es una manifestacin de voluntad en esa fecha
realizada por una de los copropietarios del inmueble, siendo que
posteriormente los propietarios expresaron su voluntad de
enajenar el bien a favor de la empresa demandante, por lo tanto
es un documento que no otorga ni reconoce derecho alguno
sobre la propiedad, as como el documento de licencia es solo un
documento de trmite referido al funcionamiento del mismo. 4.
RECURSO DE APELACIN Mediante escrito de fojas setenta y
seis, la demandada Adela Maryvi Montoya Montesinos en
representacin de Comercial Lizzete apel la citada sentencia,
bajo los siguientes argumentos: - Que la demanda est dirigida
contra una persona que no corresponde y sobre un inmueble que
tampoco corresponde, pues no se precisa la direccin que ocupa
la demandada, en tanto en el mismo documento refiere que el
inmueble se encuentra ubicado en el jirn Independencia N 676
y a continuacin ubica el terreno en el jirn 07 de Junio, sin
precisar el nmero domiciliario de la demandada. - Que existe
una clara contradiccin e imprecisin en la sentencia de primera
instancia, especficamente en el segundo prrafo de su fallo que
ordena la desocupacin del inmueble sito en el jirn 07 de junio,
sin indicar tambin cual es la direccin domiciliaria de ese
inmueble, no obstante que al contestar a demanda la recurrente
ha informado al juzgado que su negocio con el nombre
Comercial Lissette se encuentra ubicado en el jirn
Independencia N 680. 5. SENTENCIA DE VISTA El veintiocho
de octubre de dos mil quince, la Sala Especializada en lo Civil y
Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali emite la
sentencia de vista de fojas ciento treinta y tres, que confirma la
sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda,
bajo los siguientes fundamentos: - Conforme a los elementos
fcticos se concluye que la demandante ostenta la propiedad del
lote de terreno materia del proceso, habiendo acreditado su
derecho a la restitucin respecto del mismo, razn por la cual, se
tiene por cumplido el primer requisito a efectos de amparar la
demanda de desalojo por ocupacin precaria. - El documento
denominado Concesin, en modo alguno constituye ttulo
vigente que legitime su posesin, ya que ella subsisti mientras
los seores Catalino Montoya Portocarrero y Rosa Glorinda
Montesinos de Montoya, fueron titulares del bien, pero una vez
producida la transferencia al demandante (ocho de febrero de
dos mil trece), el documento que ostenta la demandada feneci.
- Respecto al argumento de la apelante que existe aparente
incongruencia entre el bien inmueble materia de desalojo y el
que se viene ocupando, aduciendo que el negocio denominado
Comercial Lissette se encuentra ubicado en el jirn
Independencia 680, direccin distinta a la indicada en la
demanda. Dicho argumento carece de sustento, toda vez que,
conforme al Acta de Inspeccin Judicial, se aprecia que el Juez
de la causa y el personal jurisdiccional se han constituido al bien
inmueble materia de litis ubicado en el Jirn 07de junio, Manzana
52, Lote 1-A del Plano Regulador de Pucallpa, lugar donde
precisamente se ubic el negocio de la demandada, siendo as
los argumentos vertidos carecen de sustento. III. RECURSO DE
CASACIN La demandada Adela Maryvi Montoya Montesinos
en representacin de Comercial Lissette, mediante escrito de
fojas doscientos cincuenta y uno, interpone recurso de casacin
contra la sentencia de vista, siendo declarado procedente por
este Supremo Tribunal mediante la resolucin de fecha veintisiete
de mayo de dos mil diecisis, por la infraccin normativa del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y en forma excepcional
por la causal de infraccin normativa del artculo 139,
incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica del Estado. IV.
CUESTIN JURDICA EN DEBATE La cuestin jurdica en
debate radica verificar si se ha establecido correctamente que la
demandada es ocupante precaria. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA Primero.- El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo seala el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La infraccin procesal se
configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado
o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Tercero.- El debido proceso formal constituye una garanta
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
constitucional que asegura que en la tramitacin de un proceso,
se respeten unos determinados requisitos mnimos1. Tales
requisitos, que han sido objeto de discusin2, en general se
considera que abarcan los siguientes criterios: (i) Derecho a ser
oportunamente informado del proceso (emplazamiento,
notificacin, tiempo razonable para preparar la defensa); (ii)
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no tenga
inters en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a
tramitacin oral de la causa y a la defensa por un profesional
(publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho a
ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; (vi) Derecho al
juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los sujetos
de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados por
autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los
principios constitucionales de igualdad, independencia y
sumisin a la ley, y constituidos con arreglo a las normas
comunes de competencia preestablecidas. Cuarto.- En esa
perspectiva, se advierte que aqu se ha respetado el derecho a
ser informado del proceso, al juez imparcial, a la publicidad del
debate y el derecho de defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre
el mrito del proceso y al juez legal. Quinto.- En lo que concierne
a la motivacin de las resoluciones judiciales cabe indicar que en
sociedades pluralistas como las actuales la obligacin de
justificar las decisiones jurdicas logra que ellas sean aceptadas
socialmente y que el Derecho cumpla su funcin de gua3. Esta
obligacin de fundamentar las sentencias propias del derecho
moderno se ha elevado a categora de deber constitucional. En
el Per el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin del Estado
seala que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan. Igualmente el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial prescribe: Todas las resoluciones,
con exclusin de las de mero trmite, son motivadas bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustenta.... En atencin a ello, la Corte Suprema ha sealado
que: La motivacin de la decisin judicial es una exigencia
constitucional; por consiguiente, el Juzgador para motivar la
decisin que toma debe justificarla, interna y externamente,
expresando una argumentacin clara, precisa y convincente
para mostrar que aquella decisin es objetiva y materialmente
justa, y por tanto, deseable social y moralmente4. Estando a lo
dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia se
encuentra debidamente justificada externa e internamente, y si
adems se han respetado las reglas de la motivacin en estricto.
Sexto.- En cuanto a la justificacin interna (que consiste en
verificar que: el paso de las premisas a la conclusin es
lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la validez
de las propias premisas), que el orden lgico propuesto por la
Sala Superior ha sido el siguiente: (i) Premisa normativa: lo
dispuesto en el artculo 911 del Cdigo Civil respecto a la
posesin precaria; (ii) Premisa fctica: se ha determinado que
la concesin de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve subsisti hasta que los seores Catalino
Montoya Portocarrero y Rosa Glorinda Montesinos de Montoya
fueron titulares del bien y feneci cuando vendieron el bien a
favor de la demandante Megacentro Malls SAC, el trece de
febrero de dos mil trece; (iii) Conclusin: el documento de
concesin no constituye ttulo vigente que legitime la posesin
de la demandada. Tal como se advierte, la regla de inferencia
realizada por la Sala Superior es compatible formalmente con el
silogismo que ha establecido, por lo que se puede concluir que
su resolucin presenta una debida justificacin interna. Stimo.-
En lo que concierne a la justificacin externa, sta consiste en
controlar la adecuacin o solidez de las premisas5, lo que supone
que la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa normativa sea(n)
norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento jurdico y que la
premisa fctica sea la expresin de una proposicin verdadera6.
En esa perspectiva, este Tribunal Supremo estima que la
justificacin externa realizada por la Sala Superior es adecuada.
En efecto, las premisas indicadas son las correctas para resolver
el presente caso, pues atiende a los trminos de lo que fue
objeto debatible y puntos controvertidos. Dada la correccin de
la premisa normativa y fctica, la conclusin a la que se arrib
fue la adecuada, existiendo debida justificacin externa. Por
consiguiente, debe rechazarse la casacin por supuesta
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Octavo.- La recurrente ha
denunciado la infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, bajo los siguientes argumentos: a) no se ha
tomado en cuenta que la demanda esta dirigida contra Comercial
Lizzete que es un nombre comercial y por tanto no est dirigida
a su persona; b) la direccin sealada en la demanda es jirn
Independencia N 676 y no jirn Independencia N 680 que es de
su propiedad; c) celebr un contrato de concesin de uso de
fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve
que surte efectos en tanto permanezcan vigentes el negocio que
tiene y la licencia de funcionamiento; d) existe un proceso de
nulidad de acto jurdico respecto de la compraventa celebrada
95677
entre Megacentro Malls SAC y sus padres, que se encuentra en
trmite; e) Megacentro Malls SAC celebr con Vicente Ccoyccosi
Huilca un contrato de concesin de derechos con fecha
veinticuatro de agosto de dos mil quince, por lo tanto la actora ha
perdido la titularidad procesal en el presente proceso. Noveno.-
Siendo ello as se procede a verificar si hubo infraccin normativa
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, que prescribe Todos
los medios probatorios son valorados por el juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. En esa perspectiva,
se tiene lo que sigue: 1. Respecto del primer argumento del
recurso de casacin contenido en el item a) del octavo
considerando, se tiene que, conforme a la sentencia recurrida,
este extremo ya fue resuelto con la interposicin de la excepcin
de falta de legitimidad para obrar de la demandada, por lo tanto
no cabe realizar un nuevo pronunciamiento al respecto. 2. En
cuanto a la denuncia del item b), se advierte que se ha
identificado plenamente el bien materia de proceso con las
pruebas actuadas (Acta de Inspeccin Judicial de folios ochenta
y seis) y sobre tal hecho se argumenta de manera razonada en
la sentencia impugnada, como es de ver del considerando
dieciocho. 3. Respeto a lo descrito en el item c) la Sala Superior
ha establecido que la concesin de fecha veintiuno de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve subsisti hasta
que los seores Catalino Montoya Portocarrero y Rosa Glorinda
Montesinos de Montoya fueron titulares del bien y feneci
cuando lo vendieron a favor de la demandante Megacentro Malls
SAC, el trece de febrero de dos mil trece, por tanto la recurrente
no tiene ttulo que justifique su posesin dado que no puede ser
tal, un documento proporcionado por persona que ya transfiri el
bien y que no tiene sobre el inmueble ningn derecho. Esa es,
adems, la lgica que anima nuestro ordenamiento civil, al punto
que en el caso de arrendamiento (artculo 1708 del Cdigo Civil),
la facultad de poseer subsiste si el contrato se encuentra inscrito,
constituyndose en precario si el nuevo propietario da trmino al
arrendamiento. Tal posicin es la que ha asumido tambin el
Cuarto Pleno Casatorio Civil (primer precedente vinculante).
Adems conforme a la demanda interpuesta se advierte un
requerimiento expreso de la restitucin del bien, lo que importa
poner fin a la posesin que tena la demandada, ms an si la
concesin es documento privado desconocido por quien
demanda. 4. De la denuncia descrita en el item d) se tiene que el
proceso de nulidad de acto jurdico (expediente 667-2015) al que
alude la recurrente se encuentra en trmite, conforme a las
copias certificadas que ella misma presenta y la Consulta de
Expedientes Judiciales del Poder Judicial, siendo esto as, y al
no haber pronunciamiento en el citado proceso, no se advierte
vulneracin. Cabe resaltar que el Cuarto Pleno Casatorio en el
precedente vinculante 5.3 ha establecido que el juez analizar la
invalidez absoluta del ttulo posesorio en el proceso por ocupante
precario nicamente cuando sea evidente, conforme a los
dispuesto artculo 220 del Cdigo Civil. 5. En cuanto a la
referencia de que Megacentro Malls SAC celebr con Vicente
Ccoyccosi Huilca un contrato de concesin de derechos con
fecha veinticuatro de agosto de dos mil quince, de lo que seguira
que la actora ha perdido la titularidad procesal en el presente
proceso, se debe sealar que mediante resolucin nmero cinco
de fecha diecisiete de setiembre de dos mil quince, se resolvi
integrar a la relacin jurdica procesal a Vicente Ccoycoosi
Huilca en calidad de sucesor procesal de Megacentro Malls
SAC; por tanto no se advierte agravio alguno, tanto ms si la
ahora recurrente no impugn la citada resolucin; cabiendo
realizar la correccin respectiva en la sentencia7. Undcimo.- En
consecuencia, este Supremo Tribunal estima que el presente
recurso de casacin debe ser desestimado. VI. DECISIN Por
estas consideraciones y en estricta aplicacin del artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Adela Maryvi Montoya
Montesinos (fojas doscientos cincuenta y uno); en consecuencia:
NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintiocho de
octubre de dos mil quince (fojas doscientos seis), la
CORRIGIERON en el extremo que declara fundada la demanda
de desalojo por ocupacin precaria a favor de Megacentro Malls
SAC, precisndose que es a favor de Vicente Ccoyccosi Huillca,
sucesor procesal de la referida empresa. b) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vicente
Ccoycoosi Huilca, sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los
devolvieron. Intervino como ponente el Juez Supremo Seor
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Carocca Prez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa.
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
2
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
norteamericana, que ese mximo de mnimos estara constituido por los
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo
de. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp.
392-414.

95678 CASACIN
3
Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid 1991, p. 24-25.
4
Primer Pleno Casatorio, Casacin N 1465-2007-CAJAMARCA. En: El Peruano,
Separata Especial, 21 de abril de 2008, p. 22013. En el mismo sentido, la sentencia
del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012-PA/TC, fundamento 35.
5
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
6
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
7
Fs 201, En el presente caso se puede advertir que el recurrente acredita lo
solicitado con el contrato de concesin de derechos de fecha veinticuatro de
agosto de dos mil quince, que adjunta al presente escrito; aunado al hecho que
obra a fojas ciento setenta y seis de autos copia legalizada de la Partida Registral
N 11092276, donde se desprende que el actual propietario del bien materia de litis
es el recurrente, con lo que se demuestra la titularidad para actuar como sucesor
procesal en el presente proceso
C-1554492-339
CAS. N 288-2016 TACNA
Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima, nueve de enero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto el dieciocho de diciembre de dos mil quince por el
demandado Elbert Ttito Gutirrez, a fojas doscientos ochenta y
seis, contra la sentencia de vista del treinta de octubre de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos setenta y seis, que confirm la
sentencia apelada, de fecha tres de julio de dos mil quince, en el
extremo que declara fundada la demanda de otorgamiento de
escritura pblica; en los autos seguidos por Antonio Romero
Romero y otra; por lo que deben examinarse los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculo 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria mediante Ley nmero 29364.
Segundo: Cabe hacer referencia que mediante resolucin de
fecha once de mayo de dos mil diecisis, corriente a fojas ciento
cuarenta y tres del cuaderno de casacin se remite el expediente
a la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, siendo
devuelto mediante resolucin de fecha once de octubre de dos mil
diecisis. Por lo que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley acotada, se advierte que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida
por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los
diez das de notificado con la resolucin recurrida, pues se verifica
que al recurrente se le notific la resolucin impugnada el cuatro
de diciembre del dos mil quince y el recurso de casacin se
interpuso el dieciocho de diciembre del mismo ao; y, iv) Ha
cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial que corresponde.
Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre
el fallo, as como precisar cul sera su pedido casatorio, si es
revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que en ese orden de ideas,
corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley mencionada. a) Se
advierte que el recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que fue desfavorable a sus intereses, segn fluye del
recurso de apelacin, obrante a fojas doscientos treinta y seis, por
lo que cumple con este requisito. b) En cuanto a la descripcin con
claridad y precisin de la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, referido en el inciso 2, del artculo 388
citado, se tiene que el recurrente denuncia las siguientes
infracciones: i) Se ha efectuado una interpretacin errnea y
somera del artculo 156 del Cdigo Civil, pues el colegiado
indica someramente que debe contar con encargo en forma
indubitable y por escritura pblica para poder realizar actos de
disposicin de un bien, ello es errneo porque dicho articulado no
puede ser tomado de esa manera sino debe ser concordado con
el artculo 167 del Cdigo Civil, que seala se requiere de
autorizacin expresa para realizar tales actos, de manera tal que
el mandato debi ser expreso para poder enajenar, vender o
transferir el bien materia de litis, sin embargo el poder que le
otorga a su apoderado en ninguna parte le faculta para que se
venda por lotes, sea manzaneada y sin medidas, debiendo
tenerse en cuenta lo sealado en la casacin nmero 918-2003
del 31 de marzo de 2003, es decir, para que no exista dudas debe
de estar expresado en el documento; para que de esa manera sea
valedero el acto de venta de terreno, en ese sentido, debi de
indicarse que el apoderado pueda manzanear, lotizar y vender los
lotes del bien sub litis, no obstante en ninguna parte del poder por
escritura pblica se ha consignado, por lo que mal hace el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Colegiado en confirmar la apelada. ii) Se denuncia la infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, pues en la sentencia de vista contiene una simple y
somera anunciacin del artculo 156 del Cdigo Civil sin tener otro
sustento que pueda motivarlo, pues no slo se debi recurrir al
artculo en mencin sino que necesariamente debi ser
concordado con el artculo 167 del Cdigo acotado. iii) Asimismo,
se denuncia la infraccin normativa del artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado, pues en la impugnada se
observa que el considerando primero y la parte resolutiva es
incongruente, porque en la primera se habla de dos actos
resolutivos (cuestin probatoria y demanda) y en la segunda
transcripcin slo se refiere un acto resolutivo (demanda) y por
tanto se afecta el debido proceso. Por otro lado, el recurrente
seala que su pedido casatorio es anulatorio, solicitando se emita
una nueva sentencia de vista. Quinto: Que, con respecto a las
alegaciones expuestas en el literal i), se advierte que el recurso
de casacin no describe con claridad y precisin la infraccin
normativa en que hubiese incurrido la Sala de mrito as como
tampoco se encuentra demostrado la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, pues las instancias de
mrito han llegado a la conclusin que respecto a este punto que
el apoderado si contaba con las facultades especiales para poder
enajenar el bien inmueble materia de controversia, conforme a los
tems D y E del poder inscrito en la partida nmero 11039959 de
los Registros Pblicos de Tacna, obrante a fojas noventa y seis del
expediente principal. Sexto: Que, con respecto a las alegaciones
expuestas en el literal ii) y iii), tampoco se cumple con describir
de forma clara y precisa la infraccin normativa, por lo que debe
declararse improcedente, observndose un recurso de casacin
que persigue en realidad que se realice una nueva calificacin de
los hechos y de los medios probatorios y as obtener una decisin
favorable a la parte recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso
de casacin no se constituye en una tercera instancia donde se
puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus fines.
Este Tribunal Supremo no puede dejar de mencionar que la
resolucin de mrito se encuentra debidamente sustentada tanto
fctica como jurdicamente, y con sujecin al mrito de lo actuado
en el presente proceso. Asimismo, se aprecia que la instancia de
mrito ha realizado una valoracin adecuada de todos los medios
probatorios adjuntados por las partes del proceso, siendo que, de
conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, solo ha
expresado las valoraciones esenciales y determinantes que
sustenta su decisin, las cuales se encuentran suficientemente
motivadas tanto fctica como jurdicamente. Debe indicarse que la
interposicin del recurso de casacin no debe implicar una simple
expresin de los hechos y los medios probatorios actuados
durante el proceso, lo cual hara que el recurso sea carente de
fundamentacin clara y precisa, si es que de ello no se llega a
inferir el cmo y porque la sentencia recurrida infringe algn
precepto normativo de carcter material o procesal, lo cual no se
cumple. Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
quince interpuesto a fojas doscientos ochenta y seis, por el
demandado Elbert Ttito Gutirrez, contra la sentencia de vista del
treinta de octubre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
setenta y seis, que confirma la resolucin apelada; MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en
los seguidos por Antonio Romero Romero y otra, sobre
otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron. Interviniendo
como ponente el Seor Juez Supremo Tvara Crdova. SS.
TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
C-1554492-340
CAS. N 450-2016 AREQUIPA
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Se tiene que existe
motivacin aparente cuando en una determinada resolucin
judicial parece que se justifica la decisin pero su contenido no
explica las razones del fallo; que existe motivacin insuficiente
cuando no hay un mnimo de motivacin exigible y que existe
motivacin incongruente cuando se dejan incontestadas las
pretensiones o se desva la decisin del marco del debate judicial.
Lima, veintids de noviembre de dos mil diecisis.- La SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: vista la causa nmero cuatrocientos
cincuenta dos mil diecisis, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la
siguiente sentencia: I. ASUNTO En el presente proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio la demandante Asociacin
de Pequeos Comerciantes El Carmen ha interpuesto recurso
de casacin, mediante escrito obrante a fojas ochocientos
cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha tres de
diciembre de dos mil quince (fojas ochocientos veintiocho), que
revoca la sentencia de primera instancia del cinco de mayo de dos
mil quince (fojas setecientos), que declar fundada la demanda
sobre prescripcin adquisitiva de dominio, y, reformndola, la
declar improcedente por contener un petitorio jurdicamente
imposible, en los seguidos con la Asociacin de Pequeos
Comerciantes de Ropa Extranjera de Segundo Uso, Feliciano
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Calle Mamani y otros. II. ANTECEDENTES 1. Demanda La
Asociacin de Pequeos Comerciantes El Carmen, mediante demanda argumentando: - Que son propietarios del 0.699 % del
escrito obrante a fojas noventa y tres, subsanada a fojas ciento
veintids, interpuso demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio con la finalidad que se le declare propietaria de un rea
de 550.77 m2, inscrito en la Partida Registral N 04009646 y
accesoriamente solicita se disponga la independizacin de dicha
rea de terreno del total de terreno inscrito en la citada partida
registral y se disponga la inscripcin a su nombre, bajo los
siguientes argumentos: - Con fecha trece de noviembre de mil
novecientos noventa se constituy la Asociacin de Pequeos
Comerciantes Independientes Siglo XX elaborndose el acta de
fundacin el diecisis de diciembre del mismo ao; posteriormente,
se vari el nombre a Asociacin de Pequeos Comerciantes El compradas por precio justo, pero que no tenan ttulo de propiedad
Carmen, conforme al acta de fecha catorce de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, celebrndose las reuniones en el
local situado en la calle Santa Catalina N 404. - Que a la fecha
cinco de noviembre de mil novecientos noventa y uno el inmueble
aun no se encontraba inscrito, pero se contactaron con el seor
Jos Luis Quirz Salas, quien era dueo de todo el terreno inscrito
en la Partida Registral N 04009646, fecha en la que tomaron
posesin del bien de manera pblica, pacfica, continua y como
propietarios. - Sostiene que el trece de noviembre de dos mil tres,
mediante asamblea, se acord la demolicin parcial de las
construcciones que haban efectuado anteriormente, acordndose
la construccin de un cerco perimtrico, construccin que se
realiz en el ao dos mil cuatro. El cuatro de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho se logr inscribir el inmueble a favor
de Jos Luis Quiroz Salas y Mara Cano Luque por el rea de
3644.38 m2. - Seala que el veintisis de junio de mil novecientos
noventa y seis celebraron un contrato de compraventa a su favor
otorgado por Jos Luis Quirs y Mara Cano Luque fijando el
precio en US$ 17,320.00 por la compra de un rea de 562 m2.
Indican que se tramit ante la Municipalidad el pago de impuesto
predial, pagos que se hicieron de manera directa e ininterrumpida
desde el ao dos mil hasta la fecha, figurando como contribuyente.
Asimismo en calidad de propietaria celebr contratos de alquiler
desde el ao dos mil cuatro hasta el ao dos mil doce. - Luego, la
sociedad conyugal Quirz Cano transfiere sus derechos al seor
Vidal Apaza Gutirrez, mediante escritura pblica, por el precio de
US$ 50,000.00 y el ltimo mencionado transfiri el 8.78% de los
derechos del inmueble a la Asociacin de Pequeos Comerciantes
de Ropa Extranjera de Segundo Uso el seis de mayo de dos mil
dos, por el precio de US$ 21,010, hecho que consta en el asiento
C 00003 de la partida; tambin se transfiri el 0.699% a los
esposos Pedro Requena y Martha Valdivia segn escrituras
pblicas de fechas quince de abril, seis de mayo y trece de agosto
de dos mil catorce y, por ltimo, se transfiri a Feliciano Calle
Mamani el 90.521% mediante escritura pblica del treinta y uno de
diciembre de dos mil tres, rectificado el quince de noviembre de
dos mil cuatro por el precio de S/. 370,770.22; motivo por el cual a
la fecha se ha hecho imposible registrar el bien comprado y
tampoco hacer oponible el derecho de propiedad frente a terceros.
2. Contestacin A fojas ciento sesenta y dos, la demandada
Asociacin de Pequeos Comerciantes de Ropa Extranjera de
Segundo Uso, contesta la demanda bajo los siguientes
argumentos: Posee 301.91 m2, encontrndose corroborada su
posesin con los documentos de escritura pblica de fecha
veintiocho de abril de dos mil catorce, siendo que su terreno no se
superpone con el de la demandante. Seala que tiene
conocimiento de la posesin de la demandante sobre el bien y que
Feliciano Calle Mamani y Vidal Apaza Gutirrez tenan
conocimiento del mismo. A fojas doscientos once el demandado
Feliciano Calle Mamani contesta la demanda argumentando: -
Que es propietario del 90.521% del bien materia del proceso, que
adquiri dicho porcentaje mediante escritura pblica de fecha
treinta y uno de diciembre de dos mil tres y posterior rectificacin
del quince de noviembre de dos mil cuatro, otorgada por Vidal
Apaza Gutirrez, precisando que el treinta y uno de diciembre se
les ha otorgado la posesin del porcentaje adquirido, equivalente
a 3105.19 m2 - Que sin su autorizacin, mediante escritura pblica
de fecha seis de mayo de dos mil dos y dieciocho de junio de dos
mil cuatro, la persona de Vidal Apaza Gutirrez transfiri en
compraventa el 8.78% de las acciones y derechos sobre el bien
inmueble a favor de la Asociacin de Pequeos Comerciantes de
Ropa Extranjera de Segundo Uso, quienes a partir de entonces
se encuentran en posesin de un rea determinada dentro de la
totalidad del inmueble; de igual modo, mediante escritura pblica
del quince de abril de dos mil cuatro, la persona de Vidal Apaza
transfiri el 8.78% a favor de la sociedad conyugal conformada por
Pedro Nicols Requena Yzaguirre y Martha Valdivia Ramrez,
quienes ejercieron posesin de determinada rea. - Ante los
reclamos a Vidal Apaza Gutirrez en relacin a las transferencias
efectuadas, es que el treinta y uno de diciembre de dos mil tres le
otorga la posesin de la totalidad del inmueble, que no estaba
ocupado por la Asociacin de Pequeos Comerciantes de Ropa
Extranjera de Segundo Uso, ni la sociedad conyugal Pedro
Nicols Requena Yzaguirre y Martha Valdivia Ramrez ni la
demandante, ejerciendo la posesin en forma continua y exclusiva,
adems que est alquilando el bien a diferentes personas. A fojas
trescientos noventa y tres los demandados Pedro Nicols
95679
Requena Yzaguirre y Martha Valdivia Ramrez contestan la
bien materia del presente proceso, y en el espacio que ellos
ejercen posesin no la ejercen los demandantes, por lo que no les
corresponde derecho legtimo alguno. - Los demandantes no han
indicado cul es el espacio que pretenden prescribir, ni cul de los
copropietarios se vera afectado con la demanda, tampoco
precisan que tipo de prescripcin es, corta o larga. A fojas
quinientos uno la demandada Asociacin de Compradores de
Bien Inmueble Fundo Rosario, contestan la demanda
argumentando: - Que el objeto principal de la Asociacin era
conseguir la titulacin de las tiendas comerciales que se haban
adquirido en el ao mil novecientos noventa y dos y que fueron
formal. Agrega que compraron un porcentaje total de 17.6375%. al
cancelarle a los esposos Quirz Cano - Los demandantes no han
indicado cul es el espacio que pretenden prescribir, ni cul de los
copropietarios se vera afectado con la demanda; tampoco
precisan que tipo de prescripcin es, corta o larga. 3. Sentencia
de primera instancia El cinco de mayo de dos mil quince,
mediante resolucin nmero cuarenta y uno, obrante a fojas
setecientos, el Sexto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa declar fundada la demanda sobre prescripcin
adquisitiva de dominio y dispuso que se proceda a la
independizacin del rea de terreno (550.77 m2), bajo los
siguientes fundamentos: - El rea a prescribir es la que
actualmente ocupa la asociacin demandante, que se encuentra
descrita en la memoria descriptiva y el plano de fojas ochenta y
dos, el mismo que no ha sido objetado en autos, siendo que si
bien, segn el contrato de fojas diez, el rea que adquiri la
demandante fue de quinientos sesenta y dos metros cuadrados,
sin embargo del escrito de demanda solo se pretende la
prescripcin del rea de quinientos cincuenta punto setenta y siete
metros cuadrados, de lo que se concluye que es slo esta rea la
que se seala ha estado en posesin, por lo que para efectos de
la ejecucin de la presente se tendr en cuenta dicha memoria
descriptiva y el referido plano, precisando que esta prescripcin
no afecta a Pedro Nicols Requena Yzaguirre, Martha Valdivia
Ramrez, Asociacin de Pequeos Comerciantes De Ropa
extranjera De Segundo Uso y Asociacin de Compradores de
Bien Inmueble Fundo Rosario, puesto que ellos ejercen posesin
sobre otras reas del bien. - La demandante ejerce la posesin del
rea a prescribir desde el ao mil novecientos noventa y uno y que
la fecha de interposicin de la demanda (ao dos mil doce),cumple
el requisito de temporalidad para la prescripcin, esto es la
posesin continua por diez aos; asimismo, de la declaracin de
los testigos y declaracin de parte, y de los libros de actas que se
tiene a la vista y los documentos anexados, se ha probado que la
posesin que ejerca la demandante fue ejercida de manera
pblica y continua, adems de pacfica, puesto que los dems
copropietarios, reconocen la posesin que ejerce la demandante,
precisando que el rea a prescribir no se superpone con el rea
que cada uno de ellos ejerce, con excepcin del seor Feliciano
Calle Mamani (quien no adjunt medio probatorio que acredite
que hubo contienda alguna con la asociacin demandante). -
Respecto a la pretensin accesoria de independizacin, conforme
a lo dispuesto por el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, la
pretensin principal es fundada, ms an si el artculo 952 del
Cdigo Civil establece que la sentencia que accede a la peticin
de prescripcin adquisitiva es ttulo para la inscripcin de la
propiedad en el registro respectivo y para cancelar el asiento a
favor del antiguo dueo, por lo tanto, como lgica consecuencia
de la declaracin de prescripcin corresponde disponer la
independizacin de dicha rea de terreno y que se disponga la
inscripcin de la referida rea en una partida registral independiente
a nombre de la asociacin demandante, a cuyo efecto el
registrador que corresponda deber tener en cuenta la memoria
descriptiva y los planos del bien de fojas ochenta y uno y ochenta
y dos, respectivamente. 4. Recurso de apelacin El escrito de
apelacin de Feliciano Calle Mamani, obrante a fojas setecientos
treinta y tres, seala lo siguiente: - La sentencia de primera
instancia no est debidamente fundamentada, conforme los
establece el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Estado. - Existe error de hecho y derecho al no indicarse los
nombres y lugar de notificacin de los propietarios u ocupantes de
los bienes colindantes, no cumpliendo con el artculo 505, inciso 1,
del Cdigo Procesal Civil. - Que est acreditado que el bien
constituye una copropiedad en distintos porcentajes y no se ha
realizado la divisin y particin fsica del bien entre los
copropietarios por lo que no podra determinarse cul es el rea y
ubicacin que les corresponde a cada uno. 5. Sentencia de
segunda instancia El tres de diciembre de dos mil quince, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
expide la sentencia de vista de fojas trescientos veintiocho,
revocando la sentencia de primera instancia que declar fundada
la demanda, y, reformndola, declar improcedente la misma por
contener un petitorio jurdicamente imposible al amparo del
artculo 427, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil, bajo los siguientes
fundamentos: - De los antecedentes registrales se desprende que
el predio rstico inscrito se halla sujeto actualmente a un rgimen
de copropiedad, a saber: el 72.8845% a favor de Feliciano Calle

95680 CASACIN
Mamani; el 8.78% a favor de la Asociacin de Pequeos
Comerciantes de Ropa Extranjera de Segundo Uso; el 0.699% a
favor de los esposos Pedro Nicols Requena Yzaguirre y doa
Martha Valdivia Ramrez; y, 17.6365% de sus derechos a favor de
la Asociacin de Compradores de bien inmueble Fundo El
Rosario; haciendo un total del 100% de derechos de propiedad
sobre el predio rstico objeto e litigio. - Al tratarse de un predio
rstico su uso es para la explotacin agrcola y/o pecuaria,
conforme al artculo 4 del Decreto Supremo N 032-2008-VIVIENDA,
de lo que se advierte que tiene una legislacin especial como son
la Ley N 26505 - Ley de Tierras, Decreto Legislativo N 653, las
normas referidas al Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y
Catastro Rural Pett, el Decreto Legislativo N 1089 que establece
el rgimen temporal extraordinario de Formalizacin y Titulacin
de Predios Rurales. - Debe tenerse en cuenta que el suelo que no
ha sido objeto de una habilitacin urbana, aun cuanto tenga todos
los servicios propios del rea urbana, debe ser considerado
tcnicamente como suelo rstico, en vista que cada tipo de suelo
tiene un rgimen legal distinto (rstico o urbano). - Conforme se
observa del escrito de la demanda la posesin que vendra
ejerciendo la parte demandante es de naturaleza comercial
(urbano), lo que imposibilita el anlisis de la prescripcin
adquisitiva incoada en vista que conforme a la naturaleza del bien,
corresponde una explotacin agrcola; ms an si el artculo 7 del
Decreto Legislativo 667, prescribe, que la propiedad agraria,
cualquiera sea su origen, puede ser libremente transferida a
terceros, pero si la transferencia es parcial, el rea de las unidades
resultantes no debe ser inferior a tres hectreas de tierras
agrcolas bajo riego o sus equivalentes en tierras de secano,
deviniendo en improcedente la demanda por contener un petitorio
jurdicamente imposible, al amparo de lo dispuesto en el artculo
427, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil - Adems, existe un
rgimen de copropiedad inscrito, por lo que tambin mal hizo el
juez en considerar que se trataba de un predio dividido o partido
tal como se desprende del considerado noveno, cuando no obra
en autos acuerdo o acto administrativo o judicial de divisin y
particin del predio entre los copropietarios. III. RECURSO DE
CASACIN Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
cinco de octubre de dos mil diecisis, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por Asociacin de Pequeos
Comerciantes el Carmen, por las siguientes causales: i)
infraccin normativa de los artculos 885 y 950 del Cdigo
Civil; y ii) infraccin normativa del artculo 7 de la Ley del
Registro de Predios Rurales, Decreto Legislativo N 667, los
artculos 2, 3 y 6 de la Ley de la Inversin Privada en el
Desarrollo de las Actividades Econmicas en las Tierras del
Territorio Nacional y de las Comunidades Campesinas y
Nativas, Ley N 26505, del artculo 3 del Decreto Supremo N
011-97-AG, Reglamento de la Ley N 26505, por haberse
descrito en forma clara y precisa la infraccin normativa y habra
demostrado la incidencia directa de sta en la decisin impugnada.
IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE En el presente caso, la
cuestin jurdica en debate consiste en determinar si el inmueble
materia de proceso es uno rstico o no, si se ha determinado
correctamente su rea y si las normas que regulan la prescripcin
adquisitiva de dominio hacen distingo entre predio rural y urbano.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- El
presente recurso de casacin se fundamenta en lo siguiente: -
Que la norma de prescripcin adquisitiva de dominio no hace
distingo entre un predio rural y urbano, sino solo que se cumplan
los requisitos copulativos como la posesin continua, pacfica y
pblica durante diez aos. - Que si bien existe una deficiencia en
la identificacin del rea materia de prescripcin, se debe tener en
cuenta la inspeccin judicial actuada en autos. - Que se realiz
una aplicacin indebida de la Ley N 26505 que regula el registro
de predios de los terrenos eriazos y que el reglamento de la citada
ley precisa que el derecho de propiedad sobre las tierras de
rgimen agrario se encuentra libre de cualquier limitacin respecto
a su extensin o ejercicio. - Que no existe base legal que
establezca que para usucapir deba existir explotacin econmica
rural y posesin. Segundo.- En atencin a las causales
denunciadas debe indicarse que la Sala Superior ha declarado
improcedente la demanda sealando: 1. Que el predio que se
pretende usucapir no est debidamente identificado (considerando
cinco). 2. Que el predio es tcnicamente suelo rstico, por lo que
siendo el uso que se le ha dado de comercial no es posible el
anlisis de la prescripcin adquisitiva porque conforme a la
naturaleza del bien, corresponde una explotacin agrcola
(considerando noveno). 3. Que la transferencia de un predio
rstico, como lo prescribe el artculo 7 del Decreto Legislativo 667,
no debe ser inferior a 3 hectreas de tierras agrcolas, lo que no se
cumple en el presente caso. 4. Que el predio es uno que se
encuentra en copropiedad no existiendo divisin y particin.
Tercero.- En relacin a la falta de identificacin el predio, se
observa que obra en autos: (i) el plano de ubicacin y perimtrico
del rea que se pretende prescribir; (ii) identificacin de todos los
propietarios registrales; (iii) identificacin de los colindantes.
Ninguno de esos documentos han sido cuestionados por las
partes del proceso, debindose agregar adems que existe una
inspeccin judicial (fojas seiscientos cincuenta y uno). En todo
caso, si la Sala Superior consideraba que no estaba identificado
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
debidamente el inmueble debi requerir al juzgado para que
aclare dicho extremo. Cuarto.- Con respecto a que el predio es
tcnicamente (...) suelo rstico, debe sealarse que tal anlisis
se est realizando sobre lo expuesto en la Partida Registral sin
tener en cuenta la realidad existente; es decir, se est resolviendo
sobre la formalidad documentaria y no sobre lo que el juez ha
evidenciado en la Inspeccin Judicial y las partes (demandante y
demandados) han sostenido a lo largo del proceso. Ello supone
una falta de motivacin que debe ser enmendada. Quinto.- En lo
que atae a la extensin de los inmuebles en la transferencia de
predios rsticos y a la inexistencia de divisin y particin del bien,
se advierte que la Sala Superior responde asuntos que no son
materia de este proceso. En efecto, la demanda es una de
prescripcin adquisitiva; por lo tanto, los asuntos de transferencias
y divisiones y particin son temas ajenos al debate planteado, y
que solo se han descrito en la demanda para acreditar el momento
de la posesin, pero cuya eficacia no se pretende actuar aqu, en
tanto que el tema que ha sido objeto de la prueba es la posesin
pblica, pacfica, continua y a ttulo de propietario de la Asociacin
demandante. En esa perspectiva, el supuesto contemplado en el
artculo 7 del Decreto Legislativo 677 no es de aplicacin en el
presente caso, as como tampoco lo es la falta de divisin y
particin del bien. Sexto.- En lo que respecta a los problemas
especficos de motivacin se tiene que existe motivacin aparente
cuando en una determinada resolucin judicial parece que se
justifica la decisin pero su contenido no explica las razones del
fallo; que existe motivacin insuficiente cuando no hay un mnimo
de motivacin exigible y que existe motivacin incongruente
cuando se dejan incontestadas las pretensiones o se desva la
decisin del marco del debate judicial1. Se aprecia que tales
incorrecciones se encuentran en la sentencia recurrida, pues no
se ha sopesado lo expuesto en los considerandos anteriores.
Stimo.- Dada la incorreccin de la sentencia de vista, y habiendo
debate sobre la determinacin del rea materia del proceso, es
necesario que el juzgado sopese si es necesario o no realizar una
pericia especializada, en atencin a la naturaleza de la materia de
prescripcin adquisitiva de dominio, para luego emitir sentencia
con arreglo a ley. VI. DECISIN Por tales consideraciones, esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, resuelve: 1.
Declarar FUNDADO el recuso de casacin interpuesto por la
demandante Asociacin de Pequeos Comerciantes el Carmen
(fojas ochocientos cincuenta y cuatro), en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fecha tres de diciembre de
dos mil quince (fojas ochocientos veintiocho); y actuando en
sede de instancia declararon INSUBSISTENTE la sentencia de
primera instancia del cinco de mayo de dos mil quince,
ORDENARON que el Sexto Juzgado Especializado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa emita nuevo fallo conforme
a las disposiciones de la presente ejecutoria suprema. 2.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; notificndose; en
los seguidos con la Asociacin de Pequeos Comerciantes de
Ropa Extranjera de Segundo Uso, Feliciano Calle Mamani, Pedro
Nicols Requena Yzaguirre, Martha Valdivia Ramrez y otros,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Caldern Puertas; por licencia
de la seora jueza suprema Del Carpio Rodrguez, integra esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta.- SS. TELLO
GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012-PA/TC.
C-1554492-341
CAS. N 474-2016 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. MOTIVACIN:
Se vulnera el derecho a probar en su manifestacin del derecho a
la debida valoracin probatoria, la que a su vez infringe el derecho
a la debida motivacin, cuando los rganos jurisdiccionales, al
expedir sentencia omiten efectuar una valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios. Lima, quince de noviembre
de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero 474-2016, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandado Cerbellon Genero de Paz Moreno, a fojas mil
novecientos ochenta, contra la sentencia de segunda instancia de
fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas mil novecientos
veintisis, que confirma la sentencia apelada de fecha diecisis
de mayo de dos mil catorce, de fojas mil setecientos treinta y seis,
que declara fundada en parte la demanda; en consecuencia,
ordena que los demandados Roberto OConnor La Rosa, Tito
Andrade Olmos, Jos Luis Alvarado Gonzles, Carlos Gil Farfn y
Cerbellon Genaro de Paz Moreno paguen en forma
mancomunada al Fondo Hipotecario de Promocin de la Vivienda
Mi Vivienda, la suma de S/. 32,292.49. II. ANTECEDENTES. Para
analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas
cincuenta y seis el demandante Fondo Nacional de Vivienda
FONAVI en Liquidacin, interpone demanda de indemnizacin
por daos y perjuicios, contra Roberto OConnor La Rosa, Tito
Andrade Olmos, Jos Luis Alvarado Gonzales, Carlos Gil Farfn y
Cerbellon Genaro De Paz Moreno, a fin de que los demandados
en forma mancomunada indemnicen a la demandante la suma de
S/168,851.83 por dao emergente y S/. 32,292.49 por lucro
cesante, derivados de la responsabilidad civil contractual por
haber incurrido en el incumplimiento de obligaciones y funciones
en la ejecucin del Proyecto de Desage en Santa Cruz de Flores
de Caete, del Distrito de Santa Cruz de Flores, de la Provincia de
San Vicente de Caete, Departamento de Lima. Funda su
pretensin en lo siguiente: 1) En el examen especial practicado
por la Contralora General de la Repblica en la Unidad Tcnica
Especializada del Fondo Nacional de Vivienda UTEFONAVI, fue
comprendido, entre otros, el Proyecto de Desage en Santa Cruz
de Flores, Caete. Como resultado del examen especial se emiti
el Informe N173/99CG/AA3 de la Contralora General de la
Repblica que abarca el perodo del mes de Enero de mil
novecientos noventa y siete a Marzo de mil novecientos noventa y
ocho, se determin en sus conclusiones, contenidas en el Punto
N 13, que existe responsabilidad civil por la deficiente e
inadecuada evaluacin del Expediente Tcnico y de la inspeccin
ocular que ha conllevado a la construccin de las lagunas de
oxidacin en zona inadecuada como es el cause del ro, el mismo
que por crecida gener la destruccin de la obra y prdida de la
inversin realizada en las mismas; 2) Los demandados ex
funcionarios de la UTEFONAVI estn sujetos, en el ejercicio de
sus funciones a las normas establecidas en el Reglamento de la
Unidad Tcnica Especializada del Fondo Nacional de Vivienda
aprobado por Resolucin Ministerial N 027/92 PRES, Roberto
OConnor La Rosa, en su condicin de Ex Jefe del Departamento
de Supervisin y Control de Obras, Tito Andrade Olmos, en su
calidad de Ex Gerente de Operaciones, Jos Luis Alvarado
Gonzles en su calidad de Ex Jefe de Evaluacin Tcnica, Carlos
Gil Farfn, en su condicin de Ingeniero Inspector de Obra de la
Ex UTE-FONAVI y Cerbellon Genaro de Paz Moreno en su calidad
de Ex Inspector Ocular; 3) Refiere la demandante que el dao
emergente consiste en haber dejado de efectuar mayores
desembolsos en otros proyectos al tener que ampliar su
presupuesto en la suma de S/. 168,851.03, debido a la negligencia
incurrida en la aprobacin efectuada al Proyecto sin el
correspondiente respaldo tcnico y en flagrante violacin de los
derechos y obligaciones de sus funciones segn los respectivos
cargos que desempeaban en la UTE FONAVI a efecto de tener
que reinvertir en las reconstruccin de las obras daadas; 4) En
cuanto al dao por concepto de lucro cesante, ste consiste en lo
dejado de percibir, en cuanto a los intereses que hubiera generado
la cifra reservada para la reconstruccin de las obras, evitando as
que pudiera invertir el dinero en otros proyectos y obras de inters
nacional, generando un perjuicio econmico al Estado ascendente
a S/. 32,292.49. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA 2.1
Mediante escrito de fojas ciento dos, Roberto Oconnor La Rosa,
contesta la demanda, alegando que si bien en la conclusin del
Informe N173/99CG/AA3 de Contralora se le hall
responsabilidad administrativa ms no as civil, siendo la
responsabilidad de la supervisin de la obra EMAPCSA, pues es
el consultor para tal fin, as como la Contratista Costa Azul SR
Ltda, ejecutora de la obra. 2.2 Mediante escrito de fojas ciento
sesenta y cinco, Cerbellon Genaro De Paz Moreno, contesta la
demanda, sustentndola, en que fue ex inspector ocular de la
citada obra, refiriendo que su labor era la de ser tcnico metrador
de planos de los proyectos financiados por UTE FONAVI y que
sus visitas eran solo para verificar la habitabilidad en la zona
circundante al proyecto para ejecutar la construccin, no habiendo
incurrido en responsabilidad civil. 2.3 Mediante escrito de fojas
doscientos noventa, Carlos Gustavo Gil Farfn, contesta la
demanda, alegando que sus funciones fueron como Inspector de
la UTE FONAVI, siguiendo todas las obligaciones establecidas y
remitiendo los informes pertinentes al Comit de Obras, por ende
no cometi ninguna irregularidad. 2.4 Mediante escrito de fojas
cuatrocientos veintids, Jos Luis Alvarado Gonzales, contesta
la demanda, arguyendo que si bien el informe de Contralora
General concluye sealando que se realiz una inadecuada
evaluacin del expediente tcnico de la obra, que ha conllevado a
la construccin de las lagunas de oxidacin en zonas inadecuadas,
l en su condicin de Jefe del Departamento de Evaluacin
Tcnica de la UTE FONAVI realiz un control eficiente dentro de
sus obligaciones, mxime que la Superintendencia Nacional de
Servicios de Saneamiento dio su opinin favorable sobre la
concepcin tcnica de la misma. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Se ha determinado como punto controvertido en determinar si los
demandados se encuentran obligados a pagar al sucesor procesal
de la demandante, el Fondo Hipotecario de Promocin de la
Vivienda Mi Vivienda la suma de S/. 32,292.49, por daos y
perjuicios derivados por el incumplimiento de obligaciones y
funciones en la ejecucin del Proyecto de Desage en Santa Cruz
de Flores de Caete, del Distrito de Santa Cruz de Flores, de la
Provincia de San Vicente de Caete. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
95681
Juez mediante sentencia de fojas mil setecientos treinta y seis, su
fecha diecisis de mayo de dos mil catorce, declara fundada en
parte la demanda, en consecuencia, ordena que los demandados
Roberto OConnor La Rosa, Tito Andrade Olmos, Jos Luis
Alvarado Gonzles, Carlos Gil Farfn y Cerbellon Genaro de Paz
Moreno paguen en forma mancomunada al Fondo Hipotecario de
Promocin de la Vivienda Mi Vivienda, la suma de S/. 32,292.49,
al considerar lo siguiente: 1) Con arreglo al artculo 1321 del
Cdigo Civil, queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve. El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o
por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto
el dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin; 2) Del Informe
Legal N 36-2000-AL/COLFONAVI de fecha veintids de diciembre
de dos mil, obrante de fojas cuatro, puede verse que se imputa
responsabilidad civil a los demandados, entre ellos al ingeniero
Cerbellon Genaro De Paz Moreno, ex inspector ocular, quien si
bien no fue contratado para efectuar dichas labores, las asumi
por encargo; en consecuencia, era su obligacin informar sobre la
ubicacin de las lagunas de oxidacin y el riesgo que corran
stas, asimismo recomendar su reubicacin o, en todo caso las
medidas concretas para evitar dichos riesgos; por el contrario, el
mencionado Inspector recomend la aprobacin de la obra; 3) En
el mismo sentido, del Informe N 173-99-CG/AA3 emitido por la
Contralora obrante de fojas once, se advierte que los emplazados
incumplieron con las obligaciones a su cargo, entre ellos, el
ingeniero Cerbellon Genaro De Paz Moreno ex inspector ocular,
por haber recomendado la aprobacin del proyecto, sin advertir
que la construccin de las lagunas de oxidacin se proyectaba
sobre el antiguo lecho del ro Mala; 4) Que del Informe N 176-95-
GP de fecha ocho de julio de mil novecientos noventa y cinco,
emitido por el ingeniero Cerbellon Genaro De Paz Moreno, de
fojas ciento veintinueve, puede verse que dicho emplazado
recomienda la aprobacin del proyecto levantadas las
observaciones formuladas, sin advertir que la construccin de las
lagunas de oxidacin se proyectaba sobre un antiguo lecho del
Ro Mala, de lo que se colige que incumpli con las obligaciones a
su cargo previstas en las clusulas primera y segunda del contrato
de locacin de servicios profesionales de fojas ciento cincuenta y
tres. De los trminos del referido informe se advierte que el
demandado no era un simple tcnico metrador, sino que en los
hechos asumi otras funciones en el desarrollo y ejecucin del
proyecto; siendo as era su obligacin advertir sobre el lugar
donde se proyectaba la construccin de las lagunas de oxidacin
(antiguo lecho del ro Mala), comunicando sus observaciones a la
Gerencia de Operaciones de la UTE FINAVI; 5) La demandante
invoca como dao emergente el hecho de que la UTE-FONAVI ha
dejado de efectuar mayores desembolsos en otros proyectos con
los 168,851.83 nuevos soles, debido a que obliga a tener que
invertir en la reconstruccin de las obras daadas; y del dictamen
pericial de fojas setecientos noventa y cuatro, el mismo que no ha
sido materia de observacin alguna por las partes, puede verse a
fojas ochocientos veintinueve, que el costo de las obras para la
rehabilitacin de las lagunas de oxidacin asciende a S/.
277,625.56, suma que bien pudo ser empleada en otros proyectos;
sin embargo, estando a que el petitorio de la demanda asciende a
S/. 32,292.49, el A quo limita la indemnizacin a dicha suma; y, 6)
En cuanto al lucro cesante, la demandante pretende que se le
pague los intereses que hubiera generado la cifra reservada para
la reconstruccin de las obras, la misma que pudo invertirse en
otros proyectos; sin embargo, dicha suma de dinero no puede
considerarse como lucro cesante. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Que el Fondo Nacional de Vivienda FONAVI en
Liquidacin, representado por Jos Luis Alvarado Gonzales,
y Roberto OConnor La Rosa interponen recurso de apelacin a
fojas mil setecientos sesenta y seis, mil setecientos setenta y
cinco y mil ochocientos once, respectivamente, con los
fundamentos que ah se exponen. Mediante escrito de la pgina
mil setecientos noventa y cinco, el demandante Cerbellon
Genaro De Paz Moreno, interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando lo siguiente 1) Que el Ad
quem no ha merituado que el contrato de locacin de servicios
profesionales de fecha uno de julio de mil novecientos noventa y
cinco, slo fue para cumplir servicios de Tcnico Metrador de los
planos de los Proyectos a ser financiados por la UTE-FONAVI, es
decir, no se contemplo explcitamente para labores de inspeccin
ocular para la factibilidad del proyecto y menos para advertir sobre
la conveniencia del lugar donde se proyectaba la construccin de
las lagunas de oxidacin; 2) Que de la clusula primera y segunda
del contrato de locacin de servicios no se advierte una
determinacin clara de la obligacin de actuar como inspector
ocular para la factibilidad del proyecto y menos para advertir sobre
la conveniencia o inconveniencia del lugar donde se proyectaba la
construccin de las lagunas de oxidacin, como erradamente lo
interpreta el A quo; y, 3) El juez no ha advertido que el informe N
176-95-GP emitido por el apelante no tuvo por objeto evaluar la
factibilidad del proyecto en relacin a comportamientos
climatolgicos, sino por el grado de habitabilidad. 6. SENTENCIA
DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expiden la sentencia de vista,

95682 CASACIN
de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas mil
novecientos veintisis, que confirma la sentencia apelada, que
declara fundada en parte la demanda; en consecuencia, ordena
que los demandados Roberto OConnor La Rosa, Tito Andrade
Olmos, Jos Luis Alvarado Gonzles, Carlos Gil Farfn y Cerbellon
Genaro de Paz Moreno paguen en forma mancomunada al Fondo
Hipotecario de Promocin de la Vivienda Mi Vivienda, la suma de
S/. 32,292.49, fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que
en el expediente tcnico de obra un conjunto de documentos de
carcter tcnico y econmico que permiten la adecuada ejecucin
de una obra que comprende: Memoria descriptiva, Especificaciones
tcnicas, Planos de ejecucin de obra, Metrados, Presupuesto de
obra, Valor Referencial, Fecha de presupuesto, Anlisis de
precios, Calendario de avance de obra valorizado, Frmulas
polinmicas; 2) Cerbellon Genaro de Paz Moreno, refiere que de
la clusula segunda de su contrato de locacin de servicios es
manifiestamente genrica con alcances indeterminados que no
involucran obligaciones o prestaciones de hacer algo determinado,
identificado, concreto, claro, preciso, especfico. Al respecto debe
sealarse que si se estimara el agravio expresado, equivaldra a
afirmar que a dicha persona no se le puede imputar ninguna clase
de inejecucin de obligaciones, porque de su contrato fluyen
obligaciones demasiado genricas, es decir que tanto l como la
institucin no saban a ciencia cierta para que fue contratado,
como es evidente dicha afirmacin es insostenible, es claro que
en su condicin de ingeniero de profesin, estaba en la obligacin
de evaluar, opinar, dar aviso, intervenir en el estudio de suelos,
estudio geolgico, estudio del entorno geogrfico del proyecto, por
ende es responsable de los daos ocasionados; y, 3) De acuerdo
a lo expresado precedentemente, el incumplimiento o el
cumplimiento defectuoso de las obligaciones contractuales de los
codemandados estn acreditados, y es un hecho que tal
incumplimiento es antijurdico, por otro lado, est acreditado el
dao causado, y la relacin de causalidad entre la conducta
omisiva de los codemandados y el dao ocasionado. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha diecisiete de junio de dos mil diecisis, del
folio cuarenta y cinco del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Cerbellon Genaro de Paz Moreno, por las siguientes causales:
A) Infraccin normativa del artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil. Argumenta que la sentencia de primera instancia
contiene una argumentacin errada al sustentarse en una premisa
falaz y por ende incongruente, por cuanto el contrato de locacin
de servicios profesionales, de fecha uno de junio de mil
novecientos noventa y cinco, fue solo para cumplir servicios de
Tcnico Metrador de los Planos de los Proyectos a ser financiados
por la UTE FONAVI, es decir, no fue para labores de inspeccin
ocular, para la factibilidad del proyecto, y menos para advertir
sobre la conveniencia o inconveniencia del lugar donde se
proyectaba la construccin de las lagunas de oxidacin. Siendo
sta ltima, una premisa falsa, no pudindose por tanto concluirse
que hubo inejecucin de obligaciones, pues la lgica garantiza
que si las premisas son verdaderas, la conclusin tambin ser
necesariamente verdadera o dicho de otra forma no es posible
que de premisas falsas derive una conclusin verdadera. La
sentencia de primera instancia no ha merituado que el informe N
176-95-GO no tuvo por objeto evaluar la factibilidad del proyecto
en relacin a comportamientos climatolgicos, sino por el grado
de habitabilidad, porque en efecto, en dicha sentencia, no se
aprecia pronunciamiento alguno, admitiendo o rechazando que el
informe con el cual se atribuye responsabilidad a su patrocinado,
no tuvo por objeto evaluar la factibilidad del proyecto en relacin a
comportamientos climatolgicos, sino en relacin al grado de
habitabilidad, porque describe los tipos de vivienda, pistas,
veredas y otros servicios. B) Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
188 y 197 del Cdigo Procesal Civil. Indica que La sentencia no
sustenta en que se basa, para afirmar que a su patrocinado no se
le puede admitir ninguna clase de inejecucin de obligaciones,
porque en el contrato de locacin de servicios profesionales de
fecha uno de julio de mil novecientos noventa y cinco, se
encuentran delimitados los servicios para los cuales fue
contratado, esto es, de Tcnico Metrador de los planos de los
Proyectos a ser financiados por la UTE-FONAVI. C) Infraccin
normativa de los artculos 1315 y 1317 del Cdigo Civil.
Refiere que La sentencia de primera instancia, no ha merituado
que el evento daoso se produjo como consecuencia de un hecho
fortuito, que los daos ocurridos materia de este caso, se
produjeron por un hecho natural (inundacin) no imputable al
recurrente, sino a la excepcional crecida del ro Mala en la poca
del Fenmeno del Nio, conforme est demostrado en la pericia
de autos. D) Infraccin normativa de los artculos 1969, 1970 y
1985 del Cdigo Civil. Arguye que no concurren los requisitos de
la conducta culposa, de causalidad y antijuricidad, que no se ha
evaluado en la demanda sub materia, el incumplimiento de la
concurrencia de los siguientes requisitos: la antijuricidad de la
conducta, el dao causado, la relacin de causalidad entre el
hecho generador y el dao producido, y los factores de atribucin.
IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en
debate en el presente proceso, se centra en determinar si la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
sentencia de segunda instancia incurre en la infraccin normativa
denunciada, esto es, si se ha vulnerado el derecho a la debida
motivacin y valoracin de las resoluciones judiciales; as mismo
si se han configurado los requisitos que determinan la
responsabilidad civil que se le imputa al recurrente. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.-
Habindose declarado procedente el recurso por la causal de
infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal;
por cuanto en caso se declare fundado por dicha causal, en
atencin a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la otra causal de derecho material.
Segundo.- Procediendo al anlisis de la infraccin contenida en
los tems A) y B) del numeral III de la presente resolucin, en
forma conjuntan, pues se advierte que ambas inciden en el mismo
fundamento consistente en que la sentencia recurrida incurre en
una indebida motivacin y valoracin de los medios probatorios,
por parte de la Sala de mrito; es pertinente indicar que El Derecho
al Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre
otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente,
prevista en el inciso 5 del referido artculo garantiza que el
justiciable pueda comprobar que la solucin del caso concreto
viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del juez; de all que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
principios de rango constitucional. Tercero.- Que, el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba, en los
siguientes trminos: Todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.
Sin embargo, en la resolucin solo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin. En virtud del numeral glosado, los medios probatorios
forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados
por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los
diversos medios de prueba, puntualizando su concordancia o
discordancia, para que a partir de dicha evaluacin el juzgador se
forme una cabal conviccin respecto del asunto en litis. Michele
Taruffo al respecto sostiene que: la funcin principal de la prueba
es ofrecer al juzgador informacin fiable acerca de la verdad de
los hechos en litigio. En realidad, al comienzo de un proceso, los
hechos se presentan en formas de enunciados fcticos
caracterizados por un estatus epistmico de incertidumbre. As, en
cierto sentido, decidir sobre los hechos significa resolver esa
incertidumbre y determinar, a partir de los medios prueba
presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de esos
enunciados (...)1. Cuarto.- Asimismo, si bien no est dentro de la
esfera de las facultades de la Corte de Casacin efectuar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios que han servido
de base a la sentencia recurrida, los que formaran conviccin para
el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto que, en algunos
casos, la arbitraria evaluacin de la prueba por la instancia inferior,
origina un fallo con una motivacin aparente que no corresponde
a los criterios legales ni para la seleccin del material fctico, ni
para la apreciacin lgica y razonada de la prueba; o, en otros
casos la vulneracin del derecho subjetivo de las partes a
intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, faculta a esta Sala Casatoria a revisar la actividad
procesal en materia de prueba, toda vez, que no solo la admisin
y la actuacin del medio probatorio constituye una garanta del
derecho fundamental a probar, sino adems que este medio de
prueba incorporado al proceso por los principios que rigen el
derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud-
sea valorado debidamente Quinto.- Que, la Sala de mrito si bien
es cierto ha arribado a la conclusin de que el incumplimiento o el
cumplimiento defectuoso de las obligaciones contractuales de
Cerbellon Genaro de Paz Moreno est acreditado; pues en su
condicin de ingeniero de profesin, estaba en la obligacin de
evaluar, opinar, dar aviso, intervenir en el estudio de suelos,
estudio geolgico, estudio del entorno geogrfico del proyecto, por
ende es responsable de los daos ocasionados; sin embargo, la
instancia de mrito ha omitido valorar el Dictamen Pericial de fojas
ochocientos once a ochocientos treinta, sobre el estado actual de
la lagunas de oxidacin de la obra Ampliacin y mejoramiento del
sistema de alcantarillado de Santa Cruz de Flores. Sexto.- De lo
analizado se colige que la Sala Superior ha emitido una resolucin
que adolece de una indebida motivacin, pues carece de una
debida valoracin probatoria, expresin a su vez del derecho a
probar, observando ciertos criterios o principios lgicos del
razonamiento, lo que determina la nulidad insubsanable de la
recurrida a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil; careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre
las alegaciones referente a las infracciones de derecho material
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
contenidas en los tems C) y D) del numeral III de los fundamentos,
por las cuales tambin se declar procedente el recurso de
casacin. VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos, estando a lo
dispuesto en el artculo 396 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil
y de conformidad con lo opinado por la Fiscala Suprema en lo
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto
por interpuesto por Cerbellon Genaro de Paz Moreno, obrante a
fojas mil novecientos ochenta; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de
fojas mil novecientos veintisis. B) ORDENARON que la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima emita nueva
resolucin teniendo en cuenta las consideraciones de este
Supremo Tribunal, contenidas en la presente resolucin. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Fondo Nacional de Vivienda FONAVI en Liquidacin con Cerbellon
Genaro de Paz Moreno y otros, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
C-1554492-342
CAS. N 572-2016 HUAURA
Ejecucin de Acta de Conciliacin. Lima, veintisiete de junio de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Ediciones y Promociones Educativas Logar
EIRL (pgina ciento veintisis) contra el auto de vista de fecha
trece de octubre de dos mil quince (pgina ciento diecinueve),
que confirma la resolucin nmero seis del nueve de abril de
dos mil quince (fojas noventa y uno), que declara infundada la
contradiccin, con lo dems que contiene. Segundo.- Que, se
advierte que el presente proceso se deriva de la ejecucin de un
Acta de Conciliacin, la que, conforme lo prescribe el artculo 18
del Decreto Legislativo 1070, constituye ttulo de ejecucin que
se tramita a travs del proceso de ejecucin de resoluciones
judiciales. En esa perspectiva, se asimila a una sentencia firme
dado que resuelve en definitiva el derecho en disputa. Siendo ello
as su ejecucin posterior no cabe ser examinada en esta sede,
pues el Tribunal Casatorio tiene su razn de ser en la debida
aplicacin del derecho objetivo (artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil), que es el que se examina antes que exista decisin
firme, por lo que no ingresa al examen de la ejecucin de lo ya
decidido, cuyo trmite corresponde de manera exclusiva a las
instancias de mrito. Por estas consideraciones y de conformidad
con las precitadas normas: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Ediciones y Promociones
Educativas Logar EIRL (pgina ciento veintisis) contra el auto
de vista de fecha trece de octubre de dos mil quince (pgina
ciento diecinueve); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Antonio Edmundo Zavala Abeo, sobre ejecucin de
acta de conciliacin; y los devolvieron. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1554492-343
CAS.N 594-2016 TUMBES
NULIDAD DE ACTO JURIDICO. Litisconsorcio necesario: El
fundamento central del litisconsorte necesario radica en la relacin
jurdica sustancial, lo cual no es posible fraccionarla en el proceso
pronuncindose slo respecto de algunos de los sujetos porque la
decisin comprende y obliga a todos. En este caso la presencia en
el proceso de todos los sujetos vinculados a esta relacin se hace
indispensable, a fin de que la relacin jurdica procesal quede
completa y sea posible decidir sobre el fondo de la controversia.
Lima, ocho de noviembre de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero 594-2016, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, emite
la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandante Corina
Castro Pea, a fojas trescientos cuarenta y seis, contra la
sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin de
fojas doscientos setenta y cinco, del veintids de octubre de dos
mil quince, que confirma la sentencia apelada, contenida en la
resolucin de fojas doscientos nueve, del doce de mayo de dos mil
quince, que declara infundada la demanda. II. ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en
la infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las
siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas treinta
y seis, Corina Castro Pea interpone demanda de nulidad de
acto jurdico, reivindicacin y sentencia declarativa de la existencia
de derecho real e inscripcin registral, contra su sobrina Milagritos
Emma Amalia Castro Ojeda, a fin que se declare: A) Como
pretensin principal, la nulidad del acto jurdico contenido en la
donacin del nueve de diciembre del dos mil once, otorgado por
95683
Emma Castro Pea en beneficio de la referida demandada
Milagritos Emma Amalia Castro Ojeda, de 75 m2, inscrito en el
Asiento 2 de la Ficha 006369, Partida N 02003456 del Registro
de Propiedad Inmueble de Tumbes, por las causales de falta de
manifestacin de la voluntad, agente absolutamente incapaz y por
estar referido a un objeto fsica y jurdicamente imposible, as
como la cancelacin del asiento registral; B) Como pretensin
accesoria, que se declare judicialmente la prelacin de su
derecho de propiedad y se reivindique el rea de 18.75 m2, que
ilegalmente estn incluidos en la escritura de donacin de parte
del inmueble ubicado en el Jr. Bolvar N 384Tumbes, y se
declare y reconozca el real derecho de propiedad respecto a los
actos jurdicos, contenidos en las escrituras pblicas de compra
venta y rectificacin de rea, celebradas entre la demandante y su
difunta hermana en los aos de mil novecientos ochenta y cinco y
dos mil tres, no inscritas registralmente, considerando los partes
regstrales para su respectiva inscripcin. Funda su pretensin en
lo siguiente: 1) Que por escritura pblica de compra venta, del
veinticuatro de julio de mil novecientos cincuenta y ocho, Jos
Mercedes Castro vila (padre de la demandante) adquiere de
Julio Flix Delgado Garca, un terreno o solar situado en la calle
Bolvar, Tumbes, con rea total de 300 m2; 2) Que, sobre dicho
dominio los padres de la demandante celebraron un anticipo de
legtima a favor de su hermana Emma Castro Pea, del rea de
150 m2, cuya inscripcin corre en el Asiento 1 Fojas trescientos
cincuenta y siete del Tomo 12 del Registro de Propiedad Inmueble
de Tumbes, de Junio de mil novecientos ochenta y uno; 3) Que
mediante Escritura Pblica de noviembre de mil novecientos
ochenta y cinco, la demandante adquiere 75 m2 del inmueble sub
litis, de propiedad de su hermana Emma, acto jurdico que por
descuido no fue inscrito en los Registros Pblicos; 4) Que, en
enero del dos mil tres, ante la misma Notara Pblica, en forma
fraterna celebra con su referida hermana, una de rectificacin de
rea del contrato que celebraran en noviembre de mil novecientos
ochenta y cinco, incrementndose el rea comprada en 18.75 m2,
habindose adquirido as un total 93.75m2; por consiguiente su
hermana Emma ostentaba solo el rea de 56.25 m2 del inmueble
sub litis; y, 5) Que mediante Escritura Pblica de fecha nueve de
diciembre del dos mil once su referida hermana Emma Castro
Pea, celebra una donacin a favor de Milagros Emma Amalia
Castro Ojeda; que, en dicho acto jurdico su difunta hermana
dispuso errneamente como propia el rea de 75 m2 de terreno
que ya no le corresponda, por haber sido reducida y as acordada,
a travs de la rectificacin anterior; por consiguiente, al disponer
de parte de un rea que era ya de propiedad de la demandante,
como son los 18.75m2, se ha celebrado un acto jurdico
conteniendo vicio insubsanable, por ser jurdicamente imposible la
transferencia de su propiedad. 2. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA. Mediante escrito de fojas setenta y uno, Milagritos
Emma Amalia Castro Ojeda, contesta la demanda, alegando
que: 1) El motivo real de esta demanda, son los mltiples
problemas personales que tiene la demandante con su seor
padre Carlos Castro Ojeda, conforme lo prueba con la copia
certificada de la denuncia policial que acompaa y deja constancia
de las amenazas que viene recibiendo su padre, por parte de la
demandante; 2) Que no es cierto que se le haya adicionado
extensin alguna de terreno, para ello se remite al propio escrito
de demanda, el cual deber tenerse como declaracin asimilada,
es decir, que la rectificacin fue efectuada con el nico fin de
regularizar en el documento el rea que la demandante ya
ocupaba y ocupa hasta la actualidad. Por lo tanto, no existe
agravio de ningn tipo, ni bien reivindicable; y, 3) Que su ttulo de
propiedad se encuentra debidamente inscrito en el Registro de la
Propiedad Inmueble de Tumbes, se trata de un ttulo perfecto, que
no est afectado, ni le alcanza ninguna causal de nulidad, por lo
que la accin reivindicatoria y de inscripcin registral, resultan
infundadas y/o improcedentes. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Se estableci como puntos controvertidos; 1) Determinar si
procede declarar la nulidad del acto jurdico, contenido en la
escritura pblica de donacin de fecha nueve de diciembre de dos
mil once, inscrito en el asiento C 0001 de la Partida 02003456; y,
2) Determinar si procede la reivindicacin del 18.75m2 del
inmueble sub litis. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fojas doscientos nueve, su fecha doce de mayo de dos mil
quince, declara infundada la demanda, al considerar que: 1)
Confrontada la Escritura Pblica de rectificacin con la de
donacin, se advierte que, en efecto, el rea que quedaba en
favor de la demandante Corina Castro Pea, era de 93.75 m2, que
resultan de 25 ml x 3.75 mI ubicados en el Jirn Bolvar N 382 de
Tumbes, pasando de 75 m2 a 93.75m2, por acuerdo de las dos
hermanas; sin embargo, el dictamen pericial de folio ciento
ochenta y uno concluye que: (....) El lote de terreno sobre el cual
se ha construido una fbrica de tres pisos y, que est en posesin
de la Sra. Corina Castro Pea tiene 3.75m de ancho frente al jirn
Bolvar por 25.00 m de fondo, lo cual arroja un rea de 93.75 m2.
(...); y, 2) De este modo, encontrndose en posesin del rea que
la actora pretende que se le restituya, no existe motivo que
justifique la pretensin procesal que ha postulado. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina doscientos veintinueve, la demandante Corina Castro

95684 CASACIN
Pea, interpone recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, alegando que: 1) La pretensin principal es una
relativa a la nulidad del acto jurdico; por ende resultan inaplicables
las disposiciones sobre principios y normas registrales
establecidas en los artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil para
la dilucidacin de la misma; en razn a que en los casos de
pretensiones de nulidad de acto jurdico no se debaten, ni la
oponibilidad ni la preferencia del derecho de propiedad de la
demandante sobre la de la demandada; sino, la validez del acto
jurdico sub materia; y, 2) La resolucin apelada contiene un
razonamiento errado, jurdicamente inmotivado, denota una
deficiente apreciacin de los hechos que irrogan este proceso y
una indebida valoracin probatoria, ya que lo que fluye con
diafanidad es que el acto jurdico consistente en la donacin, cuya
nulidad se pretende, corresponde ser declarado nulo. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, expidieron la sentencia de vista, contenida en la
resolucin de fojas doscientos setenta y cinco, del veintids de
octubre de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demandada, fundamentando la decisin en
lo siguiente: 1) Que respecto a la causal de nulidad, por ser el
objeto fsicamente o jurdicamente imposible, la recurrente no ha
cumplido con sustentar ni mucho menos sealar expresamente la
norma jurdica que considere vulnerada respecto al objeto del acto
jurdico sub materia, como tampoco ha acreditado de modo alguno
que su alegado derecho de propiedad haya estado publicitado
registralmente y por ende pudiera asumirse que la emplazada
Milagritos Emma Amalia Castro Ojeda, al momento de aceptar la
donacin tena pleno conocimiento de ello; por lo que, ante el
escueto sustento de la demanda, as como la imprecisin
advertida, no es posible estimar tal pretensin; 2) Asimismo, se
debe tener en cuenta la conducta de la actora respecto al trmite
de la causa, pues ella misma ha manifestado su voluntad de
desistirse del proceso conforme advierte el A quo, en la venida en
grado. En ese sentido, la apelada debe ser confirmada; 3) Estando
a lo anotado, la pretensiones accesorias de reivindicacin y
declaracin de la existencia del derecho real e inscripcin registral
devienen igualmente infundadas, mxime si en el primer caso, ha
quedado idnea y fehacientemente acreditado (con la inspeccin
judicial y el dictamen pericial) que la demandante, en la realidad
de los hechos efectivamente ostenta la posesin de los 93.75 m2.,
que reclama como suyos; 4) Como expresin de las garantas que
conforman el debido proceso se debe advertir que la actora ha
dirigido su demanda nicamente contra Milagritos Emma Amalia
Castro Ojeda; sin embargo, obvi emplazar a la donante, doa
Emma Castro Pea, pues no hay que olvidar que el presente
proceso tiene como finalidad la declaracin de nulidad del acto
jurdico de Donacin, que hiciera esta ltima a favor de la seora
Castro Ojeda. Es importante sealar que si bien dicha omisin del
emplazamiento de la donante con la demanda, implicara un vicio
que afectara el debido proceso, se debe tener en cuenta que el
cuarto prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil dispone:
No hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el
sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal;
y, 5) Teniendo en cuenta que la decisin tanto de primera instancia,
como la asumida por este Tribunal, que desestima la demanda
planteada, la donante no ha visto o resultado afectada en sus
intereses. En ese sentido, el vicio advertido no es mrito suficiente
para anular el proceso, por lo que, conforme a lo desarrollado,
este Colegiado opta por la confirmacin de la venida en grado. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resoluciones de fecha nueve de marzo de dos mil diecisis de
folios treinta y uno del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por: A) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 188 y
197 del Cdigo Procesal Civil. Refiere, que la Sala Superior
confirma la sentencia apelada, sin observar correctamente lo
dispuesto por la normativa adjetiva invocada, pues sta de
ninguna manera concede al Juez una suerte de patente de
liberalidad para emitir una resolucin basndose en inferencias
arbitrarias que irroguen como consecuencia conclusiones
antojadizas desprovistas de logicidad, razonabilidad, y
congruencia; y, en tal razn, la sentencia recurrida contendra
no solo una deficiente apreciacin de los hechos sino adems
una incorrecta valoracin de los medios probatorios ofrecidos
y actuados. Que existe una falta de motivacin e incoherencia
narrativa, al no tener la Sala de mrito una nocin clara de la
delimitacin fctica del petitorio, pues la recurrente no ha adquirido
bien alguno por donacin, sino por el contrario, es la demandada
quien lo obtuvo de dicha manera, transgrediendo su derecho de
propiedad. B) Infraccin normativa por inaplicacin de los
artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil. Alega, que los citados
dispositivos legales resultan inaplicables, toda vez, que en este
tipo de procesos sobre nulidad de acto jurdico, no se debate ni la
oponibilidad ni la preferencia del derecho de propiedad de la
demandante sobre el de la demandada, sino que es materia de
juzgamiento la validez del acto jurdico cuya nulidad se pretende,
por lo que, resultara impertinente invocar normas de prioridad y
oponibilidad registral, ms an si no se presenta en la donacin,
materia de cuestionamiento, el elemento referido a la adquisicin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
a ttulo gratuito, existiendo incongruencia en el razonamiento y la
decisin judicial. C) Infraccin normativa por interpretacin
indebida de los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil. Sostiene,
que se ha aplicado indebidamente los citados artculos, en tanto
se ha dispuesto en la donacin, como propia, un rea de dieciocho
punto setenta y cinco metros cuadrados (18.75 m2), que ya se
haba transferido, va rectificacin de rea entre la donante y la
demandante; y por ello, debi reconocerse el derecho de
propiedad a favor de la recurrente, por el principio de prelacin;
ms an si la demanda en su condicin de sobrina directa de
Emma Castro Pea, tena pleno conocimiento de tal situacin, y
que faltaba inscribir el bien a favor de la demandante. IV. MATERIA
JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso se centra en determinar, si se ha vulnerado el
derecho al debido proceso y valoracin de los medios probatorios,
asimismo si se han configurado las causales de nulidad previstas
en los artculos 923, 927, 2016 y 2022 del Cdigo Civil. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Que
habindose declarado procedente el recurso por la causal de
infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
dilucidarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal,
por cuanto en caso se declare fundada por dicha causal y en
atencin a su efecto nulificante, carecera de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la otra causal de derecho material.
Segundo.- Que se procede el anlisis de la infraccin contenida
en el tem A) del numeral III de la presente resolucin, al respecto
es menester precisar que el Derecho al Debido Proceso,
consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros derechos, el
de obtener una resolucin fundada en derecho, mediante las
sentencias en las que los jueces y tribunales expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, con mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que
resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Del mismo modo debe precisarse que la
exigencia de la motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del
referido artculo de la Carta Magna, garantiza que el justiciable
pueda comprobar que la solucin del caso concreto viene dada
por una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez;
de all que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no
slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin principios de
rango constitucional. Tercero.- Que, en ese mismo sentido, el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la
prueba, en los siguientes trminos: Todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin solo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin. En virtud del numeral glosado, los medios
probatorios forman una unidad y como tal deben ser examinados
y valorados por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno
a uno los diversos medios de prueba, puntualizando su
concordancia o discordancia, para que a partir de dicha evaluacin
el juzgador se forme una cabal conviccin respecto del asunto en
litis. Michele Taruffo al respecto seala: la funcin principal de la
prueba es ofrecer al juzgador informacin fiable acerca de la
verdad de los hechos en litigio. En realidad, al comienzo de un
proceso, los hechos se presentan en formas de enunciados
fcticos caracterizados por un estatus epistmico de incertidumbre.
As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos significa resolver
esa incertidumbre y determinar, a partir de los medios prueba
presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de esos
enunciados (...)1. Cuarto.- Que, la Sala de mrito ha arribado a la
conclusin que no es posible estimar la demanda de nulidad, pues
la demandante no ha cumplido con sustentar ni mucho menos
sealar expresamente la norma jurdica que considera vulnerada
respecto al objeto del acto jurdico sub materia, como tampoco ha
acreditado de modo alguno que su alegado derecho de propiedad
haya estado publicitado registralmente; sin embargo, no se ha
tomado en cuenta el dictamen pericial y la inspeccin juridicial a
fin de determinar, el rea de propiedad correspondiente a favor de
Milagros Emma Amalia Castro Ojeda. De lo analizado se colige
que se ha vulnerado el derecho a la debida valoracin probatoria,
inobservando ciertos criterios o principios lgicos del razonamiento,
lo que determina la nulidad insubsanable de la recurrida a tenor de
lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.-
En esa misma lnea de argumentacin, resulta menester precisar
que la figura procesal del litisconsorte necesario, tambin conocida
como obligatorio, surge cuando la relacin del derecho sustancial,
sobre la cual debe pronunciarse el juez, est integrada por una
pluralidad de sujetos, bien sean activos o pasivos, de tal forma
que, no es susceptible de escindirse en tantas relaciones aisladas
como sujetos activos o pasivos individualmente considerados
existan, sino que se presenta como una nica e indivisible, frente
al conjunto de tales sujetos. El origen del litisconsorcio no est en
la relacin procesal sino en la material, objeto de la controversia.
Para un sector de la doctrina, la influencia de esta relacin material
garantiza que la sentencia de fondo sea til. As, segn el jurista
De la Plaza: se produce litisconsorcio necesario siempre que, por
la naturaleza de la relacin jurdico material que en el proceso se
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
crea, los litigantes estn unidos de tal modo, que a todos afecte la
resolucin que en l pueda dictarse2. Sexto.- Que el fundamento
central del litisconsorte necesario radica en que hay relaciones
jurdicas sustanciales sobre las cuales no es posible pronunciarse
por parte fraccionndolas o calificndose slo respecto de algunos
de sus sujetos, porque indispensablemente la decisin comprende
y obliga a todos. En estos casos la presencia en el proceso de
todos los sujetos vinculados a esa relacin se hace indispensable
a fin de que la relacin jurdico procesal quede completa y sea
posible decidir sobre el fondo de ella. Al respecto, Hurtado Reyes
nos dice: El litisconsorcio necesario obliga a integrar el proceso
con todos aquellos a quienes la sentencia pudiera afectar. La
peculiaridad de esta figura procesal consiste en que la accin
pertenece a todos los interesados y contra todos los interesados
considerados como un solo sujeto. Si la litis no ha quedado
integrada con todos los participantes obligados la sentencia
que en definitiva se pronuncie sera inuliliter datar 3, lo
resaltado es nuestro. Stimo.- Que, en efecto, el artculo 93 del
Cdigo Procesal Civil, prescribe que: Cuando la decisin a
recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los
litisconsortes, slo ser expedida vlidamente si todos
comparecen o son emplazados (...); en concordancia, los
artculos 95 y 96 disponen: En caso de litisconsorcio necesario, el
Juez puede integrar la relacin procesal emplazando a una
persona, si de la demanda o de la contestacin aparece
evidente que la decisin a recaer en el proceso le va a afectar.
(...); asimismo Si al momento de la integracin ya se ha realizado
la audiencia de pruebas y alguno de los incorporados ofreciera
medios probatorios, el Juez fijar el da y la hora para una
audiencia complementaria de pruebas que debe realizarse
dentro de un plazo que no exceder de veinte das., lo resaltado
es nuestro. Octavo.- Que de los actuados se verifica que la
pretensin principal es la nulidad del acto jurdico, contenido en la
escritura pblica de donacin de fecha nueve de diciembre de dos
mil once, otorgada por Emma Castro Pea a favor de la
demandada Milagritos Emma Amalia Castro Ojeda; sin embargo,
no se ha incluido como parte procesal a la donante que suscribi
el acto jurdico cuestionado; por tanto, este Supremo Tribunal
considera que se ha incurrido en la causal de nulidad insalvable.
Que por tanto debe remitirse el expediente al juzgado competente,
a efecto del emplazamiento con la demanda a la Sucesin de
Emma Castro Pea; y, si fuere el caso, realizar la audiencia
complementaria, de conformidad con lo establecido en el artculo
96 del citado Cdigo Procesal, al haberse infringido el debido
proceso, consagrado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica. Que habindose acogido el recurso de casacin por
causal de ndole adjetivo, carece de objeto entonces emitir
pronunciamiento sobre las alegaciones contenidas en el tem B)
del numeral III de los fundamentos, por las cuales se declar
procedente el recurso de casacin. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos, de conformidad con el numeral 3 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Corina Castro Pea
obrante a fojas trescientos cuarenta y seis; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha veintids de octubre de dos
mil quince, de fojas doscientos setenta y cinco; e INSUBSISTENTE
la sentencia apelada de fecha doce de mayo de dos mil quince de
fojas doscientos nueve. B) ORDENARON que el Juzgado Civil
Permanente de Tumbes de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes expida nuevo fallo, previo emplazamiento de la litis
consorte necesaria, teniendo en cuenta las consideraciones
expuestas por este Supremo Tribunal. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Corina Castro
Pea con Milagritos Emma Amalia Castro Ojeda, sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
2
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil, en
Gaceta Jurdica, Segunda Edicin, Tomo I, p. 214.
3
HURTADO REYES, Martn. Fundamentos de derecho Procesal Civil, IDEMSA,
Primera Edicin, p. 715
C-1554492-344
CAS. N 660-2016 AREQUIPA
INFRACCIN A LA LEY PENAL. Afectacin al Debido Proceso.-
Los rganos jurisdiccionales, en los procesos contra adolescentes
infractores, deben respetar todas las garantas del debido proceso,
y que alcanzan tambin para los agraviados adolescentes,
reconocidas en la Constitucin Poltica, en la Convencin sobre
los Derechos del Nio, y los instrumentos jurdicos nacionales e
internacionales de proteccin de sus derechos; por ello se
considerar como una causal del recurso de casacin, que la
sentencia absolutoria no observe una debida motivacin y anlisis
de la pruebas del caso. Artculo 139 numeral 5) de la Constitucin
Poltica del Per, en concordancia con el artculo 394 del Cdigo
Procesal Penal. Lima, quince de noviembre de dos mil diecisis.-
95685
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero seiscientos
sesenta - dos mil diecisis, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin de acuerdo a ley, de conformidad con lo
opinado la seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente
sentencia: 1.- ASUNTO: En el presente proceso, sobre infraccin
a la ley penal contra la libertad sexual, violacin sexual, es objeto
de examen el recurso de casacin interpuesto por la Fiscal Adjunto
Superior Civil de Arequipa1, contra la sentencia de vista del 14 de
enero de 20162, que confirma la sentencia de primera instancia del
27 de noviembre de 20153, que absolvi al adolescente Jos
Antonio Molina Ponce de los cargos atribuidos. 2.-
ANTECEDENTES HECHOS IMPUTADOS: 2.1. Por denuncia
fiscal del 09 de octubre de 20154, se imputa al adolescente Jos
Antonio Molina Ponce de diecisiete aos de edad (17), la comisin
del delito de violacin sexual en agravio de la menor C.N.P.M. de
diecisis aos de edad (16) o, alternativamente, del delito de
violacin de persona que se encuentra en incapacidad de resistir.
2.2. Se sostuvo que el 07 octubre de 2015, agentes de la Polica
Nacional del Per intervinieron el automvil de placa de rodaje N
A3T-447, en cuyo asiento posterior se encontr sentados a Jos
Antonio Molina Ponce (17), Aldo Barrionuevo Quispe (mayor de
edad) y la menor de iniciales C.N.P.M. (16), en estado de ebriedad.
Luego de ser conducidos a la comisara, y al ser llevada a los
servicios higinicos por sus padres, la menor denunci haber sido
inducida a la inconsciencia y violada por los dos acompaantes. Al
someter a la menor al examen mdico legal se determin que
tena penetracin reciente en vagina y ano, sangrado y
laceraciones en diversas partes del cuerpo. Al respecto Aldo
Barrionuevo Quispe afirm que el menor Jos Antonio Molina
Ponce fue quien tuvo relaciones sexuales con la agraviada, pero
este ltimo lo neg, guardando silencio en cuanto al modo en que
ocurrieron los hechos. Asimismo, al examinar la ropa interior de
Aldo Barrionuevo Quispe se identific que esta tena sangre y
lquido prosttico con espermatozoides incompletos: mientras
que, al hacer lo mismo en la ropa interior de Jos Antonio Molina
Ponce se identific que esta no tena sangre, pero s tena lquido
prosttico con espermatozoides incompletos. 2.3. Estos hechos
fueron calificados por el Fiscal Provincial como infraccin a la ley
penal contra la libertad sexual, violacin sexual, tipificado en el
artculo 170, con la agravante contenida en el numeral 6; o de
forma alternativa violacin de persona en incapacidad de
resistencia, previsto en el artculo 172 del Cdigo Penal.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: 2.4. La sentencia del 27
de noviembre de 20155, absuelve al adolescente Jos Antonio
Molina Ponce de la imputacin de infraccin a la libertad sexual,
en la modalidad de violacin sexual o, alternativamente, violacin
de persona en incapacidad de resistencia. 2.5. Considera que an
cuando es cierto que la menor fue inducida al estado de
inconsciencia y sufri penetracin vaginal y anal, no existe prueba
que permita tener certeza de que el adolescente Jos Antonio
Molina Ponce haya tenido acceso carnal con la menor, pues todo
indica que fue Aldo Barrionuevo Quispe quien la viol; por lo que
no se logra superar la presuncin de inocencia que beneficia a
este ltimo. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: 2.6. El
Fiscal Provincial impugn la decisin absolutoria, y la Sala
Superior por sentencia de vista del 14 de enero de 20166, confirma
la sentencia de primera instancia. 2.7. Considera que de las
diversas pruebas existentes en el proceso no se logra determinar
la participacin del adolescente Jos Antonio Molina Ponce en el
acto infractor denunciado, careciendo de validez los argumentos
de apelacin de la representante del Ministerio Pblico al no
contener un asidero legal y fctico que los respalde. RECURSO
DE CASACIN: 2.8. Este Tribunal Supremo, por auto de
calificacin del recurso de casacin interpuesto por la Fiscal
Adjunto Superior Civil de Arequipa7, declar procedente por las
siguientes causales: 1) Infraccin normativa del artculo 139,
inciso 5, de la Constitucin Poltica. Alegando que, la Sala
Superior ha vulnerado el derecho a la motivacin que esta
disposicin consagra, debido a que al resolver la controversia en
grado de apelacin se ha limitado nicamente a citar los diversos
medios de prueba que obran en el expediente y afirmar, luego,
que estos no acreditan la participacin del adolescente en el acto
denunciado, pero sin expresar valoracin alguna respecto a estos
medios de prueba, ni valorar los hechos bajo los alcances del tipo
penal imputado alternativamente en la denuncia que dio origen a
este proceso violacin de persona en incapacidad de resistir,
pues no analiza que la vctima fue puesta en incapacidad de
resistir y en dicho estado fue abusada sexualmente. 2) Infraccin
del artculo 394 del Cdigo Penal, concordado con el inciso 3
del artculo 349 del mismo cuerpo legal. Sostiene que al no
haber examinado debidamente la pretensin punitiva incorporada
alternativamente por el Ministerio Pblico en la denuncia que
promovi el proceso, la Sala Superior ha infringido el contenido
normativo de estas disposiciones legales, que justamente le
permiten la incorporacin de una pretensin punitiva alternativa en
caso que la principal sea desestimada. 3) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial, alegando que en la
sentencia de vista no existe un solo argumento en cuanto a las
reglas de valoracin probatoria contenidas en el Acuerdo Plenario
N 1-2011/CJ-116, que establece los criterios de apreciacin de la

95686 CASACIN
prueba aplicables a los delitos contra la libertad sexual. 3.-
CUESTIN JURDICA EN DEBATE: En el presente caso, la
cuestin jurdica en debate radica en determinar si la sentencia de
vista ha contravenido las normas denunciadas; y de lo contrario
desestimar el recurso de casacin. 4.- FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: 4.1. Segn lo establecido en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley 29364,
el recurso de casacin tiene por fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad nomofilctica y uniformizadora, respectivamente);
finalidad que se ha precisado en la Casacin nmero 41972007/
La Libertad8 y Casacin nmero 6152008/Arequipa9; por tanto,
este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia
procesal, debe cumplir con pronunciarse acerca de los
fundamentos del recurso, por las causales declaradas
procedentes. DE LA INTERPRETACIN DE LA PRESCRIPCIN
DE LA ACCIN JUDICIAL: 4.2. Antes de iniciar el anlisis de la
causales denunciadas y su relacin con las materias jurdicas
implicadas en la sentencia impugnada; se debe mencionar que,
de acuerdo con la naturaleza del caso, esto es, del adolecente
infractor de la ley penal, regulado por el Cdigo de los Nios y
Adolescentes, en los artculos 183 y siguientes, resulta pertinente,
reiterar la posicin que ha asumido este Supremo Tribunal en la
sentencia de Casacin 2554-2016, Lima, con relacin a la
interpretacin que se debe tener de la disposicin 222 del Cdigo
acotado, referido a los trminos en que debe ser entendido el
plazo de prescripcin de la accin judicial. 4.3. En ese sentido, en
la casacin en mencin ya se ha sostenido que para todos los
efectos en sede casatoria no se ven hechos, pues ellos han sido
fijados por los Jueces y Tribunales ordinarios y no pueden ser
modificados, de forma tal, que el plazo de prescripcin no trascurre
cuando el expediente ha sido elevado a la Corte Suprema, por la
va del recurso de casacin, toda vez que es en las instancias de
mrito donde se agota la produccin de hechos. Cuando dicho
recurso se presente hay un estado de pendencia, en el sentido
que la existencia del procedimiento impugnatorio casacional,
suspende la prescripcin hasta que aquel quede concluido,
conforme lo prescribe el artculo 82 del Cdigo Penal, cuya
aplicacin es posible efectuar, porque el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes as lo permite.
4.4. Ciertamente, esta posicin ya se vena desarrollando por la
Ponente en la Casacin 3087-2014, del 04 de noviembre de 2015,
cuando se sostuvo que se deba entender que en estos casos de
infraccin a la ley penal, con la interposicin del recurso de
casacin se suspende el plazo de prescripcin, y se reanudar,
cuando la sentencia de casacin declare nula la impugnada, con
el reenvo se reiniciar el cmputo del plazo aludido. 4.5. As,
cuando se alegue la prescripcin de la accin judicial, este
Tribunal Supremo realizar el cmputo de la prescripcin desde el
momento en que se produce el hecho hasta el momento de la
sentencia expedida por la Sala Superior, y se suspender cuando
se presente la casacin hasta que quede concluida, y el tiempo de
prescripcin se reanudar, una vez devuelto el expediente a la
Sala Superior, con la notificacin de la Ejecutoria Suprema, que
cas la sentencia impugnada y orden el reenvo; dicho lo anterior
en este caso se aprecia que el trmino de la accin judicial se
inici el 07 de octubre de 2015 y se suspendi el 02 de febrero
2016, al presentarse el recurso de casacin, conforme se aprecia
del sello de recibido10. DE LAS CAUSALES DENUNCIADAS: 4.6.
Con relacin a la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Per e infraccin del artculo
394 del Cdigo Procesal Penal concordado con el artculo 349
numeral 3) del mismo cuerpo legal. Al respecto, es importante
precisar que los rganos jurisdiccionales, en los procesos contra
adolescentes infractores, deben respetar todas las garantas del
debido proceso, y que alcanzan tambin para los agraviados
adolescentes, reconocidas en la Constitucin Poltica, en la
Convencin sobre los Derechos del Nio, y en los instrumentos
jurdicos nacionales e internacionales de proteccin de sus
derechos; por ellos se considerar como una causal del recurso
de casacin, que la sentencia impugnada no observe de forma
correcta una norma de derecho procesal o material, y por
consiguiente, de configurarse su afectacin, se debe casar la
misma. 4.7. En este escenario, se aprecia que la Sala Superior
para efectos de sustentar la confirmacin de la absolucin del
menor infractor, omite valorar de forma seria lo actuado en el
proceso, pues no tuvo en cuenta la declaracin brindada por la
agraviada en la sala de entrevistas nica11, en la que de forma
expresa imput al adolescente procesado su participacin directa
como autor en el acto de violencia, que vulner su libertad sexual,
lo cual se corroborara con el resultado del dictamen pericial de
biologa forense N 1057/2015, que concluy que en la muestra
analizada (prenda interior del procesado) se encontr trazas de
lquido prosttico con presencia de espermatozoides humanos
incompletos. Asimismo, omite considerar el hecho que los agentes
de la polica lo hayan encontrado en el interior del vehculo donde
se cometi la violencia sexual denunciada en compaa del adulto
y de la propia vctima, como tambin la declaracin del adulto
procesado penalmente, quien refiri que el infractor fue quien tuvo
relaciones sexuales con la agraviada. 4.8. La falta de valoracin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de la prueba antes precisada conlleva a revelar que sentencia de
vista adolece de una debida motivacin, pues al verificar el
contenido de sus premisas se advierte que los datos ofrecidos por
la agraviada vincularan en la incursin delictiva al adolescente
absuelto, los cuales no fueron tomados en cuenta al motivar la
decisin de absolucin, pues de lo contrario se debi explicar por
qu esa sindicacin no resultaba suficiente para desvirtuar la
presuncin de inocencia del imputado. 4.9. Ahora, respecto al
apartamiento inmotivado del precedente judicial recado en el
Acuerdo Plenario N 01-2011/CJ-116, referido a los criterios que
los rganos jurisdiccionales deben apreciar al analizar la prueba
en los delitos contra la libertad sexual. 4.10. De la revisin de la
sentencia impugnada, y en concordancia con la conclusin
precedente, se verifica el dficit en la valoracin de la prueba, la
que no sigui los lineamientos precisados en el Acuerdo Plenario
mencionado, concordado con el Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-
116, toda vez que, dado el escenario delictivo, la agraviada fue
violentada sexualmente cuando se encontraba en incapacidad de
resistir como resultado de la ingesta de bebidas alcohlicas; por lo
que, su declaracin debi ser analizada de forma ms prolija con
los hechos anteriores, concomitantes y posteriores a lo acontecido,
mxime, si ella pudo identificar a los autores de la violacin en su
agravio, entre los cuales se encontraba el procesado; la misma
que debi ser contrastada con la ausencia de incredibilidad
subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminacin; todo lo
cual pudiera resultar prueba suficiente de cargo para desvirtuar la
presuncin de inocencia que goza el imputado. 4.11. En
consecuencia, al haberse acreditado la infraccin a las normas
que garantizan el debido proceso, y sobre la base de los
fundamentos jurdicos que anteceden, se debe proceder de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 396, tercer prrafo, del
Cdigo Procesal Civil, ordenando el reenvo, debiendo
descontarse el tiempo del plazo de prescripcin que fue
suspendido. 5. DECISIN: Por estos fundamentos, declararon:
5.1. FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Fiscal
Adjunto Superior Civil de Arequipa12; en consecuencia: CASARON
la sentencia de vista del 14 de enero de 201613, y la declararon
NULA. 5.2. INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia
del 27 de noviembre de 201514, que absolvi al adolescente Jos
Antonio Molina Ponce de los cargos atribuidos; y ORDENARON
que el Juez del caso, expida una nueva sentencia, respetando las
reglas de la valoracin de la prueba y observando los
considerandos de la presente Ejecutoria. 5.3. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico con Jos Antonio Molina Ponce sobre infraccin a la ley
penal, contra la libertad sexual, violacin sexual; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora Tello Gilardi.-
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
A folios 402.
2
A folios 366.
3
A folios 255.
4
Ver folios 43 a 50.
5
Ver folios 255.
6
Ver folios 366.
7
Ver folios 36. Auto de calificacin del 14 de julio de 2016.
8
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 21689 a 21690.
9
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 23300 a 23301.
10
Ver folios 402.
11
Ver folios 178 a 182.
12
A folios 402.
13
A folios 366.
14
A folios 255
C-1554492-345
CAS. N 674 - 2016 LORETO
Desalojo por Ocupacin Precaria. Vulneracin del derecho al
debido proceso.- Consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre
otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en
derecho, en las que los jueces y tribunales expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, con mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que
resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Lima, ocho de setiembre de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero seiscientos setenta y cuatro - dos mil diecisis, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DE GRADO: En el presente proceso, es objeto de
examen el recurso de casacin interpuesto por Enrique Grajeda
Chalco y Elizabeth Souza Snchez de Grajeda1, contra la
resolucin de vista de fecha 27 de abril de 20152, expedida por la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que
confirma el auto nmero 373 - apelado - que declara fundada la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
excepcin de prescripcin extintiva de la accin deducida por la
litisconsorte Mara Nlida Mendoza de Guerrero, nulo todo lo
actuado y concluido el proceso II. ANTECEDENTES: Demanda
2.1. Enrique Grajeda Chalco y Elizabeth Souza Snchez de
Grajeda solicitan4 que Jos Guerrero Malafaya desocupe y les
restituya el inmueble de su propiedad ubicado en la Calle
Chiclayo N 209, distrito de Punchana, provincia de Maynas,
departamento de Loreto; argumentan que son propietarios del
inmueble signado como lote 32 de la manzana C del ex
Agrupamiento de Vivienda Ganso Azul, ahora Calle Chiclayo N
209, distrito de Puchana, provincia de Maynas, departamento de
Loreto, el cual se encuentra inscrito en el asiento 10 de la partida
N P12022538, no existiendo gravamen alguno sobre dicho bien
conforme al asiento de servicio N 0006, emitido con fecha 06 de
mayo de 2011 por los Registros Pblicos; agregan, que debido a
que radican en la ciudad de Lima por motivos profesionales y en
razn a la amistad que mantenan con el emplazado, le dejaron
el bien a su cuidado, para que viviera en l, no pagando
arrendamiento alguno, sino solo los servicios que utilizara como
agua y luz, sin ningn pacto ni contrato alguno, ni ningn tipo de
transferencia o poder otorgado. Contestacin de la demanda
2.2. Jos Guerrero Malafaya5 contesta la demanda, negndola y
contradicindola en todos sus extremos, alegando que desde el
ao 1975 ha venido poseyendo el bien sub litis, cuando era slo
un lote de terreno baldo, que poco a poco construy, solicitando
la instalacin del servicio de agua potable y energa elctrica.
Seala que el 17 de noviembre de 1977 le entreg a la cnyuge
del demandante la suma de S/. 100,000.00 soles oro, para lo
cual procedi a firmar un recibo simple, aduciendo que ms
adelante regularizaran tal situacin, que en la actualidad no
cuenta con el original de dicho recibo, tan solo con una copia
fotosttica. Asimismo, sostiene que en el ao 1979 se aperson
el padre de la actora, seor Julio Souza Flores, actuando en
representacin de su hija, solicitndole la cancelacin del precio
del citado predio, para lo cual procedi a elaborar un documento
privado de transferencia de posesin, en donde se le pag el
monto de S/. 48,000.00 soles oro, procediendo a entregar el
ttulo de propiedad del lote de terreno, documento que slo
cuenta con copia fotosttica. 2.3. Mediante resolucin de fecha
04 de marzo de 20136, el Juez de la causa dispuso integrar al
proceso en calidad de litisconsorte necesario pasivo a la cnyuge
del demandado, doa Mara Nelida Mendoza de Guerrero. 2.4.
El 20 de mayo de 2013, Mara Nlida Mendoza de Guerrero
contesta la demanda y deduce la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin7, bajo los siguientes trminos: (i) Desde
que ocupan el lote sub litis su posesin ha sido de manera
continua, pacfica y pblica; que el 17 de noviembre de 1977, su
esposo le entreg a la demandante la suma de S/. 10,000.00
soles oro, extendindole un recibo por dicha suma, documento
que fue redactado y firmado con su puo y letra y que anexa en
copia fotosttica debidamente legalizada por el Notario Pblico;
(ii) que, se encuentran viviendo en el terreno materia de este
proceso desde 1975 hasta el 17 de mayo de 2011, fecha en la
que los demandantes, por intermedio de su apoderado, les
cursaron una carta notarial, solicitndoles la devolucin del
inmueble, el cual adquirieron en propiedad y de buena fe; (iii)
que estn poseyendo el bien por espacio de veintisiete (27)
aos; que si se toma como inicio del plazo de prescripcin, la
entrada en vigencia del nuevo Cdigo Civil, es decir el ao 1984;
el plazo de prescripcin es de diez aos; que la propiedad y
posesin son derechos reales, como aparece del Libro V del
Cdigo Civil. Auto final 2.5. El 09 de setiembre de 2014, el
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Maynas, mediante
resolucin nmero 378 declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, nulo todo lo actuado y
concluido el proceso, bajo los siguientes fundamentos: Que, de
autos se advierte que en el ao 1981, se concede licencia al
demandado y su cnyuge para que construyan en el inmueble
sub litis; asimismo, se aprecian pagos por autovaluos que datan
de diciembre de 1981, noviembre de 1983 y mayo de 1984, y una
constancia de morador del PP.JJ. Ganso Azul de fecha de
octubre de 1979. Por lo tanto, siendo la presente accin de
desalojo por ocupante precario una de naturaleza real, se tiene
que la accin ha prescrito por haber transcurrido ms de diez
aos para que los demandantes pudieran reclamar la propiedad
en litis. Recurso de apelacin 2.6. El 12 de setiembre de 2014,
los demandantes interponen recurso de apelacin contra la
decisin de primera instancia9. Auto de segunda instancia 2.7.
La Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, por
resolucin de fecha 27 de abril de 201510, confirma el auto final
de primera instancia que declara fundada la excepcin extintiva
de la accin. Los Jueces de mrito determinaron que debe
tomarse como fecha de inicio de la posesin el momento en el
que se realiz la transferencia del terreno inscrito en la partida N
P12022538, es decir, el 16 de noviembre de 1979, fecha que
marca el inicio del plazo prescriptorio y, con ello, el momento a
partir del cual los demandantes tenan expedito su derecho para
accionar; en tal sentido, a la fecha de presentacin de la
demanda, momento en el que se interrumpe la prescripcin,
segn lo previsto por el inciso 3) del artculo 1996 del Cdigo
Civil, la accin incoada por los actores ya haba prescrito
95687
largamente, en aplicacin del inciso 1) del artculo 2001 del
precitado cuerpo de leyes. Recurso de casacin 2.8. Contra la
decisin adoptada por la Sala Superior, los demandantes
Enrique Grajeda Chalco y Elizabeth Souza Snchez de Grajeda
interponen recurso de casacin el 22 de junio de 201511. Esta
Sala Suprema, por resolucin de fecha 14 de julio de 201612, ha
declarado la procedencia excepcional del recurso de casacin
por la causal de: infraccin normativa del artculo 139 incisos
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, al verificar que
lo resuelto por la Sala Superior atentara con uno de los fines del
recurso de casacin, como es, la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto, resultando necesario verificar
la motivacin de la recurrida. III. CUESTIN JURDICA EN
DEBATE: La cuestin jurdica objeto de control en sede casatoria
consiste en determinar si los Jueces Superiores, al emitir la
recurrida, han transgredido o no las garantas constitucionales
mencionadas en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado. IV. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en
materia de casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que este supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del
derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Que, es
menester indicar que el derecho al debido proceso, consagrado
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener
una resolucin fundada en derecho, que contenga en forma
suficiente las razones del fallo con mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que la determinaron, norma que
resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Tercero.- Que, del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente,
prevista en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, garantiza que el justiciable pueda comprobar que la
solucin del caso concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al
caso y no de una arbitrariedad por parte del juez; de all que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera
las normas legales citadas, sino tambin principios de rango
constitucional. Cuarto.- Que, bajo ese marco normativo y
principista, corresponde evaluar si la resolucin de vista recurrida
vulnera los principios de orden procesal referidos al debido
proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto,
que para estimar la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin deducida por la litisconsorte Mara Nlida Mendoza de
Guerrero, ha arribado a la conclusin que a la fecha de
presentacin de la demanda de desalojo por ocupacin precaria,
momento en el que se interrumpe la prescripcin segn lo
sealado por el inciso 3) del artculo 1996 del Cdigo Civil, la
accin incoada por los actores ya haba prescrito, en aplicacin
del inciso 1) del artculo 2001 del precitado cuerpo de leyes.
Quinto.- En primer trmino, es importante destacar que la
excepcin es un instituto procesal a travs del cual el emplazado
ejerce su derecho de defensa, denunciando la existencia de una
relacin jurdico procesal invlida, por omisin o defecto de
algn presupuesto procesal o de una condicin de la accin, lo
que determina el impedimento de pronunciarse sobre el fondo de
la controversia; entre tales excepciones est la de prescripcin
extintiva. As, la prescripcin es una institucin jurdica que se
basa en el transcurrir del tiempo y que tiene como efecto
inmediato hacer perder al titular de un derecho el ejercicio de la
pretensin. Al respecto, Vidal Ramrez comenta que: (...) la
prescripcin es, pues, desde su origen romnico, un medio de
defensa que opera como excepcin para enervar y neutralizar la
accin incoada mediante la cual se pretende hacer valer la
pretensin13. Sexto.- Ahora bien, esta Sala Suprema considera
que los Jueces de mrito al estimar la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin, declarar nulo todo lo actuado y dar por
concluido el proceso, no verificaron los alcances de la accin de
desalojo, si sta importa para el propietario del bien, en el fondo,
una accin para recuperar no slo la posesin sino tambin
ejercitar los atributos de la propiedad, y si por esa razn, la
imprescriptibilidad de que goza la accin de reivindicacin puede
aplicrsele por analoga o interpretando extensivamente los
alcances del artculo 927 del Cdigo Civil. Stimo.- Que, bajo
ese contexto, se evidencia que el Colegiado Superior no ha
emitido un pronunciamiento debidamente motivado respecto de
la pretensin de los demandantes y lo sometido a su conocimiento
en cuanto a la excepcin de prescripcin, lo cual constituye un
defecto insubsanable de motivacin en la expedicin del
pronunciamiento jurisdiccional, que infringe el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, al vulnerar de
manera explcita el derecho al debido proceso, por lo que
corresponde el reenvo de los actuados a la Sala Superior a fin
de que emita nuevo pronunciamiento, teniendo en consideracin
lo precisado en la presente ejecutoria Que, por consiguiente,
estando a los efectos que produce el vicio anotado, se debe
proceder conforme a lo normado en el artculo 396 inciso 1) del

95688 CASACIN
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. V.
DECISIN: Por tales consideraciones: 5.1. Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Enrique
Grajeda Chalco y Elizabeth Souza Snchez de Grajeda14; en
consecuencia: NULO el auto de vista de fecha 27 de abril de
201515, expedido por la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Loreto. 5.2. ORDENARON el reenvo del expediente
a la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, a fin
que emita nueva resolucin con arreglo a ley. 5.3. DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Enrique Grajeda
Chalco y Elizabeth Souza Snchez de Grajeda contra Jos
Guerrero Malafaya y otra, sobre desalojo por ocupacin precaria;
y los devolvieron. Conforma esta Sala el seor Juez Supremo
Yaya Zumaeta por licencia de la Jueza Suprema seora Tello
Gilardi. Interviene como ponente la Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez.- SS. DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA
1
A folios 465.
2
A folios 453.
3
A folios 405. Audiencia Complementaria de fecha 09 de setiembre de 2014.
4
A folios 28. Escrito de demanda de fecha 26 de julio de 2011.
5
A folios 53.
6
A folios 277. Resolucin N 18.
7
A folios 350.
8
A folios 405.
9
Ver folios 425.
10
A folios 453.
11
A folios 465.
12
A folios 24 del cuaderno de casacin.
13
VIDAL RAMREZ, Fernando. Prescripcin extintiva y caducidad. Sexta Edicin.
Editorial IDEMSA, 2011. pgina 80.
14
A folios 465.
15
A folios 453.
C-1554492-346
CAS. N 683-2016 CALLAO
Nulidad de Acto Jurdico. Para que exista dicha incapacidad no
es necesario que previamente exista declaracin de interdiccin,
pues lo que se tiene en cuenta es la falta de discernimiento y no
la interdiccin declarada. Lima, ocho de noviembre de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero seiscientos ochenta y tres guin dos mil diecisis, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Mary Beatriz
Becerra, mediante escrito de fecha seis de noviembre de dos mil
quince obrante a fojas quinientos sesenta y nueve, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
nueve de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, que
confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada
la demanda, en el proceso seguido con Juana Valencia Alvarado
y otro, sobre nulidad de acto jurdico. II. ANTECEDENTES 1.
Demanda Por escrito de fojas ciento diecinueve, Mary Beatriz
Becerra Alpaca interpone demanda de nulidad de acto jurdico,
respecto del contrato de compraventa de acciones y derechos,
celebrado el diez de mayo de dos mil tres, entre los demandados
Carlos Visitacin Valverde Bravo y Juana Valencia Alvarado con
Ciriaca Alpaca Villar (madre de la demandante), respecto del
inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Reynoso
Manzana D, Lote 22, ahora denominada Avenida Lpez Pazos
nmero ciento veintitrs, distrito de Carmen de La Legua
Reynoso, provincia del Callao, por las causales de falta de
manifestacin de voluntad del agente y por haberse practicado
por persona absolutamente incapaz. La demandante argumenta
que a la fecha de celebracin del citado contrato la vendedora
contaba con setenta aos de edad, se encontraba delicada de
salud por enfermedades que padeca desde el ao mil
novecientos noventa y seis, cuyo diagnstico era demencia
senil, enfermedad que padeca en la fecha de celebracin del
contrato, siendo que a los pocos meses, en agosto de dos mil
tres, fue internada en el Hospital Daniel Alcides Carrin, donde
sin poder siquiera reconocer a sus familiares falleci. Indica que
los demandados conocan de la enfermedad de su madre, pues
estos tenan contacto con ella debido a que pertenecen a la
iglesia evanglica a la que su madre acuda y asistan al domicilio
de su madre. Aade que toma conocimiento de la aludida
compraventa despus del fallecimiento de su madre. 2.
Contestacin de la demanda Mediante escrito de fojas ciento
setenta y siete, los demandados Carlos Visitacin Valverde
Bravo y Juana Valencia Alvarado, contestan la demanda,
sealando en sus argumentos que la vendedora Ciriaca Alpaca
Villar celebr la compraventa en pleno uso de sus facultades
mentales, que no est probado que sufriera de demencia senil y
no existe resolucin judicial que la declare incapaz, razn por la
cual no estaba imposibilitada para la celebracin del contrato,
poniendo su huella digital. Sealan tambin que han transcurrido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
ms de cinco aos para que la demandante pretenda demandar
por nulidad de acto jurdico y que el inmueble fue cancelado en
su integridad en la suma de S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100
Nuevos Soles). 3. Puntos controvertidos Conforme aparece a
fojas doscientos trece se fijaron como puntos controvertidos los
siguientes: Determinar si procede la nulidad del contrato de
compraventa de acciones y derechos celebrado el diez de mayo
de dos mil tres, entre los demandados y la madre de la
demandante Ciriaca Alpaca Villar, respecto al inmueble ubicado
en la Avenida Lpez Pazos nmero ciento veintitrs, Carmen De
La Legua Reynoso, Callao. Determinar si como consecuencia
de la venta procede declarar nulo y sin efecto la transferencia
inscrita en el Asiento nmero 0003 del Cdigo de Predio nmero
PO1137406 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral del Callao. 4. Sentencia de primera instancia
Culminado el trmite correspondiente el Juez, mediante
resolucin de fojas trescientos noventa, declara infundada la
demanda al concluir que el hecho que a la vendedora se le haya
diagnosticado demencia senil en el mes de agosto de dos mil
tres, no permite concluir que al diez de mayo de dos mil tres
(fecha en la que se otorga la Escritura Pblica que permite
atribuirle fecha cierta al acto jurdico) ya presentara dicha
enfermedad y menos aun en un grado que determinase su falta
de discernimiento y por tanto su incapacidad absoluta; de igual
forma, agrega, que no le genera conviccin el Informe Mdico
Psiquitrico nmero 017-2008 de fojas ciento cuatro, que refiere
haber examinado a la vendedora el veintitrs de abril de dos mil
uno, cuyos sntomas responden al trastorno orgnico cerebral,
por lo que no se puede concluir que haya persistido hasta el ao
dos mil tres. Adems toma en cuenta que la notaria otorg la
Escritura Pblica y practic el examen sobre la capacidad,
libertad y conocimiento con el que se oblig la vendedora, lo que
otorga una presuncin de veracidad respecto de tal afirmacin.
5. Fundamentos de la apelacin Mediante escrito de fojas
cuatrocientos seis la demandante apela la sentencia
argumentando que se encuentra acreditado con documentos
pblicos el mal que padeci la vendedora antes y despus de
haber celebrado el contrato de compraventa de acciones y
derechos, siendo que como consecuencia de ese mal no poda
celebrar contratos. Asimismo, refiere que se ha incurrido en error
al sealar que en el mes de agosto se le diagnostic demencia
senil cuando al diez de mayo de dos mil tres ya padeca de dicho
mal; agrega que est acreditado que la vendedora sufri derrame
cerebral antes y despus de que suscribiera el contrato.
Concluye que el informe mdico que obra a fojas ciento cuatro es
documento pblico, expedido como consecuencia del tratamiento
de la enfermedad que vena padeciendo y que el examen
realizado en la notara no puede vencer diagnsticos mdicos. 6.
Sentencia de vista Elevados los autos en virtud del recurso de
apelacin interpuesto, la Sala Superior emite un primera
sentencia obrante a fojas cuatrocientos treinta, que revoca la
resolucin de primera instancia y, reformndola, declara fundada
la demanda; sin embargo interpuesto recurso de casacin por la
parte demandada, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema,
declar nula la sentencia de vista, ordenando se emita nuevo
pronunciamiento. Es as que mediante resolucin nmero treinta
y nueve, de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, la Sala
Superior confirma la sentencia de primera instancia, sealando
que si bien las pruebas presentadas por la demandante
evidencian que Ciriaca Alpaca Villar fue atendida y tratada en
centros hospitalarios; sin embargo, en autos no figura medio
probatorio alguno que acredite que la mencionada vendedora
careca de discernimiento por haberse declarado as mediante
sentencia judicial. Agrega que ninguno de los certificados y
constancias medicas presentadas, resultan indicativos de un
estado de salud que anulara la capacidad de discernimiento para
celebrar actos jurdicos. Agrega que si bien es verdad Ciriaca
Alapaca Villar fue diagnosticada con demencia senil, empero, tal
enfermedad no es sinnimo de incapacidad absoluta, no
existiendo prueba notoria, fehaciente o contundente que acredite
que al momento de celebrarse el acto jurdico (10 de mayo de
2003), Ciriaca Alpaca Villar se haya encontrado privada de
discernimiento. III. RECURSO DE CASACIN La Suprema Sala
mediante la resolucin de fecha catorce de julio de dos mil
diecisis ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mary Beatriz Becerra Alpaca, por
infraccin normativa de los artculos 221 inciso 1 y 222 del
Cdigo Civil y excepcionalmente por infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; al
haber sido expuestas las referidas infracciones con claridad y
precisin sealndose que habra incidencia de ellas en la
decisin impugnada. IV. FUNDAMENTOS Primero.- Conforme a
los trminos de la demanda, la causa para pedir la nulidad del
acto jurdico que se cuestiona fue que la seora Ciriaca Alpaca
Villar haba sufrido un derrame cerebral en el ao 2001 y no
poda expresar su voluntad, lo que no le permita discernir,
menos tener percepcin real y objetiva de los hechos que
sucedan en su vida diaria. Adems la norma invocada para
sustentar la pretensin fue el artculo 219.2 del cdigo civil, que
regula la nulidad del acto jurdico por incapacidad absoluta de
quien lo practica, de lo que se infiere, dada la edad de la seora
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Alpaca Villar, que el nico supuesto de incapacidad absoluta que
se estaba alegando era el regulado en el artculo 43.2 del cdigo
antes citado, esto es, falta de discernimiento. Segundo.- Si bien
en el presente caso, la recurrente cuestiona el fallo de la Sala
Superior sealando que se habran infringido las reglas del
artculo 221.1 y 222 del Cdigo Civil, no es menos cierto que
este Supremo Tribunal, de manera excepcional, ha indicado que
va a evaluar los datos concernientes al debido proceso, lo que lo
habilita para emitir un fallo congruente con la demanda y que
concluya en definitiva con la controversia existente. El
pronunciamiento que emite es posible hacerlo, dado que las
instancias de mrito han emitido sentencia de fondo y han
analizado supuestos de nulidad del acto jurdico que es a lo que
se avocar esta Sala Suprema. Tercero.- En esa perspectiva,
declara de plano que no se han infringido los artculos 221.1 y
222 del Cdigo Civil, pues ellos hacen referencia a asuntos de
anulabilidad del acto jurdico, que no son materia de esta
controversia. Cuarto.- En cambio, en cuanto a la nulidad del acto
jurdico controvertido debe sealar lo que sigue: 1. La
incapacidad absoluta a la que alude el artculo 219.2 del cdigo
civil se encuentra vinculada con lo expuesto en el artculo 43 del
mismo cuerpo legal, fundamentalmente, en este caso, con su
inciso segundo, que prescribe que es incapaz absoluto quien se
encuentra privado por cualquier causa de discernimiento. 2.
Conforme, reiterada doctrina ha sealado, discernir jurdicamente
es diferenciar entre hacer o no hacer algo y conocer si ese algo
es bueno o malo1, o distinguir entre el bien y el mal, lo lcito o lo
ilcito, lo que est o no permitido, lo que beneficia o es perjudicial2.
La norma aludida no precisa alguna especfica causa, de all que
Fernndez Sessarego considere que la falta de discernimiento
puede deberse no solo por enfermedad mental, sino que puede
ser ocasionado por cualquier causa, siendo lo relevante que el
agente no pueda discernir3. 3. En esa perspectiva, para que
exista dicha incapacidad no es necesario que previamente exista
declaracin de interdiccin, pues lo que se tiene en cuenta es la
falta de discernimiento y no la interdiccin declarada. 4. As las
cosas, si bien es cierto no existe declaracin de interdiccin
respecto a la seora Alpaca Villar, no es menos verdad que
obran en el expediente los siguientes medios probatorios: a.
Historia Clnica del Ministerio de Salud del Hospital San Jos, de
Ciriaca Alpaca Villar, de la que se infiere que la paciente se
atendi entre los aos 1995 a 2013. b. Informe Mdico
Psiquitrico emitido por el Hospital San Jos, de fecha veintitrs
de abril de dos mil uno, en el que se diagnostica a la paciente:
Trastorno orgnico cerebral, demencia senil. c. Informe Mdico
N246-HSJ-C-06, que da cuenta que Ciriaca Alpaca Villar fue
ingresada al servicio de hospitalizacin en enero de 1996 por
hipertensin arterial severa ms mareos y cefalea catalogados
con encefalopata hipertensiva. Reingresando al servicio de
hospitalizacin de medicina en febrero de 2001 con los
diagnsticos de crisis hipertensiva y accidente de cerebro
vascular tipo isqumico. 5. Los referidos medios probatorios
acreditan la falta de discernimiento de la seora Alpaca Villar al
momento de suscribir el acto jurdico cuya nulidad se deduce 6.
Adems, debe indicarse que a dichas pruebas, deben aadirse
los indicios existentes: i) En la escritura pblica de fecha diez de
mayo de dos mil tres se hace constar que Ciriaca Alpaca Villar,
se encuentra imposibilitada fsicamente de firmar. ii) El testigo
Viterbo Espejo Tello seala (fojas trescientos veintinueve) que
presenci delante del notario que Carlos Visitacin Valverde
Bravo (cnyuge de la demandada compradora Juana Valencia
Alvarado) cont el dinero materia de transferencia. Ello resulta
incongruente con la lectura de la minuta de fecha once de abril
de dos mil tres, en la que se indica que en dicho acto se cancel
al contado el monto materia de transferencia. iii) Adems,
tampoco resulta congruente el hecho que haya sido Carlos
Visitacin Valverde Bravo quin contara el dinero y no la propia
vendedora o quien la haya representado, y tampoco obra
clusula del notario que compruebe lo expuesto. Hay que
recordar que aqu que en procesos de este tipo hay que recurrir
a pruebas indiciarias y que ello supone la existencia de: (i) un
hecho conocido; (ii) un hecho desconocido; y (iii) una inferencia
lgica por medio de la cual partiendo del hecho conocido se
logre con certeza o probabilidad, deducir el hecho que
pretendamos conocer4. As las cosas, habindose determinado
el grado de enfermedad de la seora Alpaca Villar y la antigedad
de sus lesiones, se puede colegir con seguridad que al momento
de suscribir la compraventa no poda discernir lo que le convena.
Por lo dems, conforme lo ha sealado el voto en discordia, tal
incapacidad era manifiesta y, por tanto los actos jurdicos
celebrados con anterioridad a la interdiccin pueden ser nulos y
anulables, dependiendo de cada situacin concreta y sobre todo
del grado de incapacidad que presente uno de los otorgantes5,
para ello resulta necesario realizar un anlisis de la notoriedad
del caso; esto es, evidencia de la capacidad de la persona, lo
que se ha cumplido con hacer en la presente resolucin. V.
DECISIN Por esto fundamentos y en aplicacin de artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Mary Beatriz
Becerra, mediante escrito de fecha seis de noviembre de dos mil
quince, NULA la sentencia de fecha veintiuno de agosto de dos
95689
mil quince, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia del Callao. b) Actuando en sede de
instancia REVOCARON la resolucin de primera instancia de
fecha dieciocho de marzo de dos mil once, que declara
infundada la demanda y REFORMNDOLA declararon
FUNDADA la demanda. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos con Juana
Valencia Alvarado y otro, sobre nulidad de acto jurdico. Intervino
como ponente, el seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, RODRIGUEZ
CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Espinoza Espinoza, Juan (2012). Derecho de las Personas Tomo I. Lima: Grijley,
pg. 907.
2
Torres Vasquez, Anibal (2015).Acto Jurdico Volumen II. Lima: Instituto Pacfico,
pg. 988.
3
Fernndez Sessarego, Carlos (2010). Derecho de las Personas. Lima: Grijley, pg.
167.
4
Parra Quijano, Jairo (1996). Manual de Derecho Probatorio. Santaf de Bogot:
Librera del Profesional, pg. 377.
5
Cdigo Civil Comentado Tomo III (2003). Gaceta Jurdica, pg. 581.
C-1554492-347
CAS. N 718-2016 PUNO
TERCERIA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD. Lima, catorce de
noviembre de dos mil diecisis.- VISTOS: y CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto por Dionisio Calcina Mamani a
fojas ciento veintinueve, contra el auto de vista de fojas ciento
trece, su fecha quince de octubre de dos mil quince que confirma
el auto apelado de fojas ochenta y nueve, su fecha diecinueve
de mayo de dos mil quince, que declara concluido el proceso por
invalidez insubsanable de la demanda, en los autos seguidos con
el Banco Internacional del Per S.A.A INTERBANK, sobre tercera
excluyente de propiedad; para cuyo efecto debe procederse a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364
que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida;
y, iv) Ha cumplido el pago de la tasa judicial correspondiente.
Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cul
es la incidencia directa en que se sustenta. Cuarto.- Que, respecto
al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con ello en razn
a que no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente invoca como causales: Infraccin normativa del
artculo 533 del Cdigo Procesal Civil y apartamiento del VII
Pleno Casatorio Civil casacin 3671-2014-Lima. Alegando
que, la doctrina como la jurisprudencia afirma, que la tercera
tambin es procedente en el caso de ejecucin de garantas
siempre que exista afectacin de bienes afectados judicialmente
para la ejecucin y ello sucede ciertamente, con la ejecucin
de garantas. Precisa que del estudio de esta norma, tenemos
que sta no perjudicar (lo manifiesto en el primer prrafo) el
tercerista puede (si no) defender su propiedad si est afectado
con garantas reales y solamente cuando su propiedad est
inscrito en los registros con anterioridad a dicha afectacin; sin
duda alguna el derecho real de propiedad con el derecho personal
de crdito se enfrenta en este artculo. Seala el precedente
contenido en el VII Pleno Casatorio Civil casacin 3671-2014-
Lima y precisa que a la luz de la jurisprudencia de una lectura
e interpretacin del artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, se
tiene que los magistrados no han actuado diligentemente en
aplicacin de esta norma y se han alejado del precedente judicial
3671-2014-Lima. Finalmente indica que su pedido casatorio es
anulatorio hasta el auto admisorio. Sexto: Que, tal como se ha
precisado en el segundo considerando, el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a la norma procesal
civil, debe tener una fundamentacin pertinente, correcta, clara
y puntualizar en cul de las causales se sustenta, en atencin a
que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad de interpretar el
recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del
mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por la
recurrente. Las causales descritas en la norma son la infraccin

95690 CASACIN
normativa o apartamiento inmotivado de precedente judicial.
Por otro lado, la causal de infraccin normativa, contempla los
supuestos de inaplicacin, aplicacin indebida o interpretacin
errnea de una norma; as para denunciar la inaplicacin de una
norma material o procesal, el recurrente debe precisar de qu
manera sta podra incidir en el fallo final, de igual forma cuando
denuncia la aplicacin indebida de una norma el requisito es que
el recurrente establezca o seale cul es la norma que se debe
aplicar en lugar de la denunciada, y en el caso de la interpretacin
errnea precisar en qu habra consistido la misma y exponer
cul es la interpretacin correcta. As tenemos que, el recurso
de casacin no cumple con las exigencias antes descritas pues
no cumple con indicar de manera clara y precisa qu infraccin
normativa denuncia, y por otro lado indica de manera general que
los magistrados se han alejado del referido precedente judicial,
sin explicar ni sustentar de manera clara y precisa en qu habra
consistido dicho alejamiento y de qu manera incide ello en el
fallo. Stimo: Que, sin perjuicio de lo antes indicado, no puede
pasar inadvertido de este Suprema Corte, que los argumentos
descritos, no pretenden la nulidad o la ilegalidad de la decisin,
sino que alegando la presunta nulidad del acto jurdico que escolta
a la demandante, que se viene ventilando a nivel judicial, pretende
cambiar el criterio jurisdiccional establecido por las instancias
de mrito; por consiguiente, se tiene que, lo que en el fondo
pretende es el reexamen de la prueba y la modificacin de los
hechos establecidos, propsito que como ha sostenido esta Sala
Suprema en reiteradas ocasiones resulta contrario a la naturaleza
y fines del recurso extraordinario de casacin; ms aun teniendo
en cuenta que conforme a lo establecido en el ltimo prrafo del
artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, para fundar la tercera en la
propiedad de un bien afectado por una garanta real (como es el
caso) el tercerista debe tener derecho inscrito con anterioridad a
dicha afectacin; tal como lo ha determinado la resolucin de vista
materia de impugnacin. Por tales razones y de conformidad con
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Dionisio
Calcina Mamani a fojas ciento veintinueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los autos seguidos con el Banco
Internacional del Per S.A.A INTERBANK, sobre tercera
excluyente de propiedad; y los devolvieron; interviniendo como
Ponente el Juez Supremo, De la Barra Barrera.- SS. TELLO
GILARDI, DELCARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1554492-
348
CAS. N 741 - 2016 AREQUIPA
Indemnizacin. DEBIDO PROCESO. Se incurre en motivacin
insuficiente cuando el pronunciamiento no contiene el mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada, aprecindose una ausencia de
argumentos a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo;
constituyendo una causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin. Base Legal: artculo 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Lima, veintids de noviembre de
dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero setecientos cuarenta y uno dos mil diecisis, en
audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO.- En el presente proceso de indemnizacin, la
demandada Municipalidad Provincial de Arequipa ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fecha
veintisiete de enero de dos mil diecisis, obrante a fojas
setecientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
cinco de enero de dos mil diecisis, obrante a fojas setecientos
setenta, que confirma la sentencia apelada, que declar fundada
la demanda de indemnizacin y la revoca en el extremo del monto
indemnizatorio; disponiendo que en ejecucin de sentencia
mediante la intervencin de perito se recalcule el monto
indemnizatorio por lucro cesante desde el veintisiete de abril de
mil novecientos noventa y tres hasta el quince de setiembre de
dos mil, as como los intereses desde ese trmino inicial hasta la
fecha de su pago. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Segn
escrito de fojas veinte, Lourdes Margarita Villanueva Carpio
interpone demanda de indemnizacin por daos y perjuicios
contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, con la finalidad
que se ordene el pago de una indemnizacin por daos y
perjuicios, a efecto que la demandada cumpla con pagar por lucro
cesante la suma de cuarenta y cinco mil con 00/100 nuevos soles
(S/. 45,000.00), ms el pago de intereses legales, desde la fecha
en la que se produjo el dao hasta la fecha efectiva del pago de la
indemnizacin. Refiere que ingreso a trabajar en la entidad
demandada el diez de marzo de mil novecientos ochenta y seis,
siendo nombrada mediante Resolucin N 349-E, de fecha doce
de julio de mil novecientos noventa y dos, con efectividad al uno
de julio de mil novecientos noventa, en el grupo ocupacional de
auxiliar en el nivel SAF como secretaria. Posteriormente mediante
Resolucin N 102-E de fecha veintisiete de abril de mil
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
novecientos noventa y tres, se dej sin efecto el nombramiento
realizado, lo que signific la prdida de su capacidad adquisitiva,
su incorporacin como trabajadora estable y una serie de
derechos adquiridos; por ello, interpuso demanda, la que se
declar fundada en parte siendo confirmada por la Corte Suprema.
Posteriormente, mediante la Resolucin N 91-E, del treinta de
marzo de dos mil uno, ha recobrado su condicin de nombrada y
se le ha reconocido el pago del reintegro de sus remuneraciones
correspondientes al periodo comprendido entre el diecisis de
setiembre de dos mil al treinta y uno de diciembre de dos mil,
ascendente a la suma de mil seiscientos sesenta y ocho con
94/100 nuevos soles (S/. 1,068.94), siendo que a la fecha la
demandada no ha cumplido con pagarle la diferencia existente
entre los sueldos de nombrados y contratado correspondiente al
periodo comprendido entre el uno de julio de mil novecientos
noventa y el quince de setiembre de dos mil, dao patrimonial por
lucro cesante que debe ser resarcido incluyendo los intereses que
se viene generando desde el da siguiente de su incumplimiento
hasta la fecha efectiva de su pago. 2. CONTESTACIN DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA Por otro lado, la
demandada mediante escrito a fojas treinta y cinco, contesta la
demanda argumentando que ha actuado en ejercicio regular de su
derecho de administrar la situacin jurdica de los trabajadores a
su cargo, y es en virtud al Decreto Supremo N 099-90-PCM, que
se prohibi efectuar nuevos nombramientos o contrataciones bajo
cualquier forma o modalidad; por ello, el nombramiento efectuado
mediante Resolucin Municipal N 349-E resultaba nulo. Adems,
la Corte Suprema en el Expediente N 27-96 no establece que el
sustento sobre el que se basaba la administracin para declarar la
nulidad haya sido errneo sino solo que el procedimiento que se
sigui para la expedicin de la Resolucin Municipal N 102-E no
fue el adecuado. Asimismo, se pretende el pago de la diferencia
entre el sueldo de los nombrados y el contratado; sin embargo, la
Corte Suprema declar infundado el pedido referido al pago de
remuneraciones. 3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Luego del trmite procesal correspondiente, el seor juez del
Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
mediante resolucin de fecha trece de abril de dos mil quince,
obrante a fojas seiscientos noventa y nueve, emiti sentencia
declarando fundada en parte la demanda y orden que se pague
a favor de la demandante la suma de treinta y dos mil seiscientos
sesenta y cuatro con 00/100 nuevos soles (S/. 32,664.00) por
lucro cesante, ms intereses legales, ello tras considerar que del
anlisis de los actuados se ha verificado que la demandante fue
incorporada como servidora nombrada mediante Resolucin N
349-E, y su nombramiento fue dejado sin efecto mediante la
Resolucin N 102-E, siendo que dicha resolucin fue declarada
nula mediante sentencia judicial; por lo tanto, la demandante dej
de percibir la remuneracin de una trabajadora nombrada entre el
uno de julio de mil novecientos noventa hasta el quince de
setiembre de dos mil, siendo que mediante peritaje contable se ha
determinado que el importe devengado del periodo antes
mencionado asciende a treinta y dos mil seiscientos sesenta y
cuatro con 00/100 nuevos soles (S/. 32.664.00), periodo que no ha
sido cuestionado por la demandada en su escrito de observacin.
4. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante resolucin
de fecha cinco de enero de dos mil diecisis, obrante a fojas
setecientos setenta, confirma la sentencia apelada en cuanto
declara fundada la demanda y la revoca en cuanto al monto
indemnizatorio y dispone que en ejecucin de sentencia mediante
la intervencin de perito se recalcule el monto indemnizatorio por
lucro cesante desde el veintisiete de abril de mil novecientos
noventa y tres hasta el quince de setiembre de dos mil, as como
los intereses; argumentando que la Resolucin N 102-E que
anul el nombramiento de la accionante fue dejada sin efecto
mediante la sentencia que a su vez fue confirmada por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema; y, recin el
veintinueve de diciembre de dos mil, mediante Resolucin N 348-
E se incluy a la demandante en la planilla de nombrados y por
Resolucin N 91-E de fecha treinta de marzo de dos mil, se le
abonaron sus reintegros remunerativos desde el diecisis de
setiembre de dos mil; evidencindose en forma fehaciente la
accin lesiva e ilcita de la demandada como causa de la reduccin
del ingreso remunerativo de la accionante, cuya diferencia dej de
percibir como lucro cesante durante el perodo de eficacia de la
Resolucin N 102-E; esto es, desde el veintisiete de abril de mil
novecientos noventa y tres hasta el quince de setiembre de dos
mil, por lo que se le debe indemnizar. Por otro lado, la pericia
presentada por la perito, observada y explicada en la audiencia de
pruebas, tiene el defecto del cmputo del trmino inicial de su
clculo, que debe ser desde el veintisiete de abril de mil
novecientos noventa y tres y no desde julio de mil novecientos
noventa. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada
sentencia de vista emitida por la Sala Superior, la demandada
Municipalidad Provincial de Arequipa interpuso recurso de
casacin, el cual fue declarado procedente por este Supremo
Tribunal, mediante resolucin de fecha diecinueve de julio de dos
mil diecisis, por la causal de infraccin normativa del artculo
139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado. IV.
MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
discusin se centra en determinar si el pronunciamiento emitido
por las instancias de mrito afectan el derecho a la motivacin de
las resoluciones. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA.- Primero.- Corresponde mencionar, de manera
preliminar, que la funcin nomofilctica del recurso de casacin
garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de
salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho
objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a normas
jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.- Segn se
advierte del auto calificatorio de fecha diecinueve de julio de dos
mil diecisis, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el
recurso por causal de orden procesal, por lo que, de advertirse la
existencia de algn defecto de dicho orden, el reenvo tendr
efectos subsanatorios. Tercero.- Al respecto, el artculo 139
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado, prescribe que es
principio y derecho de la funcin jurisdiccional: 5. La motivacin
escrita de las resoluciones en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto.-
Asimismo, cabe mencionar que el derecho fundamental al debido
proceso, tal como ha sido sealado por el Tribunal Constitucional,
es un derecho por as decirlo continente puesto que comprende,
a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A
este respecto, se ha afirmado que: (...) su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario
respeto y proteccin de todos los derechos que en l puedan
encontrarse comprendidos. (STC 7289-2005-AA/TC, fundamento
jurdico cinco). Quinto.- Este derecho, en su dimensin procesal
comprende, entre otros, el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales y, en su dimensin sustantiva, supone que
toda decisin judicial debe ser razonable y proporcional. En ese
sentido, el derecho a motivacin escrita de las resoluciones
judiciales forma parte del conjunto de garantas que conforman el
debido proceso e impone al rgano jurisdiccional la obligacin de
exponer los fundamentos jurdicos, lgicos y fcticos en los que se
bas para tomar determinada decisin. Sexto.- A travs de la
infraccin del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, la parte recurrente manifiesta que en el escrito de
apelacin se han establecido argumentos sobre los que dicha
sentencia no se habra pronunciado, sin que la recurrida haya
subsanado dichos errores, es decir no se ha efectuado una
correcta valoracin, tanto de la pericia como de las observaciones
y absoluciones, no existiendo pronunciamiento sobre ellas,
habindose limitado a sealar que la pericia ha sido actuada y que
las preguntas han sido contestadas apropiadamente. Aade que
en la pericia no se ha establecido la comparacin del monto
remunerativo recibido por el demandante y el trabajador Zoilo
Coaquira Coaquira, pues de conformidad con lo establecido en el
artculo 9 y siguientes del Decreto Legislativo N 276 la carrera
administrativa se estructura por grupos ocupacionales y niveles;
sin embargo, la perito no ha hecho referencia ni ha indicado qu
grupo ocupacional y nivel le corresponde a la demandante.
Stimo.- Ahora, de la revisin de los autos, se aprecia que a fojas
ciento setenta y cinco, corre la pericia contable, donde se concluy
que los importes devengados a favor de la demandante por el
periodo de julio de mil novecientos noventa al quince de setiembre
de dos mil, ascienden a treinta y dos mil seiscientos sesenta y
cuatro con 00/100 nuevos soles (S/. 32,664.00) y por intereses
el monto de veintisis mil setecientos sesenta y nueve con
00/100 nuevos soles (S/. 26,769.00) haciendo un total de
cincuenta y nueve mil cuatrocientos treinta y tres con 00/100
nuevos soles (S/. 59,433.00), conclusin a la cual se arriba luego
de realizar la pericia en comparacin con la remuneracin
percibida por el trabajador Zoilo Coaquira Coaquira. Asimismo, en
la audiencia de pruebas, cuya acta corre a fojas ciento ochenta y
siete, la perito contable Mara Celia Saldivar Larico sustenta el
informe emitido, la metodolgica empleada y las conclusiones
obtenidas, remitindose al contenido de la pericia. Sin embargo,
se advierte que en la pericia en mencin y en sus anexos que
corren a fojas ciento cincuenta y ocho a ciento setenta y cuatro, no
se establece el cargo y nivel remunerativo del trabajador Zoilo
Coaquira Coaquira. Asimismo, el abogado de la parte demandada
en la audiencia de pruebas, realiz observaciones al informe
pericial, las que si bien fueron absueltas en dicho acto; no
obstante, la perito se limit a indicar que el clculo del monto
devengado se realiz tomando como base las remuneraciones de
Zoilo Coaquira Coaquira, quien tena el mismo nivel (respuesta a
la primera pregunta); sin embargo, en la segunda pregunta, en la
que se pide que indique el nivel remunerativo, no lo seala,
manifestando que se eligi al seor Coaquira porque era el que
ms se asemejaba a las condiciones laborales de la trabajadora.
Octavo.- En consecuencia, no existe certeza respecto del cargo y
nivel remunerativo del trabajador Zoilo Coaquira Coaquira, en
base al cual se realiz el clculo de remuneraciones devengadas
a favor de la demandante; lo cual resulta de suma relevancia, y no
ha sido debidamente establecido por ninguna de las instancias
95691
Noveno.- En ese sentido, se aprecia que el a quo no ha cumplido
con lo establecido en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, el cual seala que El Juez deber atender a que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su
finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. (...); ello en
concordancia con lo que dispone el artculo 188 de la referida
norma procesal, que seala Los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; en consecuencia, encontrndose la
pretensin dirigida al pago de una indemnizacin por los daos y
perjuicios, especficamente por lucro cesante, corresponda que la
pericia contable se realice tomando en consideracin la
remuneracin de un trabajador que ostente el mismo el cargo y
nivel que la demandante, y en defecto de ste, se tome en cuenta
la remuneracin de un trabajador que ostente un cargo y nivel
similar, debiendo especificarse los mismos, establecindose
adems las caractersticas que lo tornan similar al cargo de la
demandante; y, en ambos casos, se deben observar los conceptos
remunerativos del mismo en comparacin con los de la actora.
Dcimo.- Adems, se aprecia que la Sala Superior lejos de
advertir las observaciones sealadas, deja de emitir
pronunciamiento respecto a los agravios denunciados en el
recurso de apelacin formulado contra la sentencia de primera
instancia, los que se encontraban directamente vinculados a la
omisin sealada en los considerandos precedentes, pues en el
referido recurso que obra a fojas setecientos doce, se denuncia
como agravios, entre otros que, no se ha efectuado una correcta
valoracin, tanto de la pericia, como de las observaciones y
absoluciones, y tampoco se han expuesto los argumentos que le
han llevado a la conviccin de lo que el peritaje expone, respecto
a lo que deba percibir y dej de percibir la demandante; y, que
para el clculo de las remuneraciones devengadas se han tomado
en cuenta las remuneraciones del trabajador Zoilo Coaquira
Coaquira, cuyo nivel remunerativo no ha sido sustentado.
Undcimo.- De igual forma no hay que olvidar que de conformidad
con los artculos 121 y 122 del Cdigo Procesal Civil, al ser la
sentencia un acto procesal a travs del cual el juez pone fin a la
instancia o al proceso en definitiva, esta debe encontrarse
debidamente motivada, debiendo contener la expresin clara y
precisa de lo que se decide y ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos; en ese sentido, no se puede pretender
establecer el monto de la indemnizacin por daos y perjuicios en
ejecucin de sentencia, por estar relacionado directamente al
tema materia de controversia. Duodcimo.- Por lo tanto, se
vislumbra claramente que los pronunciamientos emitidos tanto por
el a quo como por la sala revisora incurren en motivacin
insuficiente, por cuanto no contienen el mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada, aprecindose una ausencia de argumentos a la luz de
lo que en sustancia se est decidiendo por haberse basado en un
documento que no expresaba los datos mnimos a efectos de
verificar la similitud entre el cargo y nivel con la demandante; en
consecuencia, se incurre en causal insalvable de nulidad al
lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin contemplado en el numeral
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
correspondiendo declarar la nulidad de la sentencia de vista, e
insubsistente la apelada; debiendo el a quo, emitir nuevo
pronunciamiento subsanando la observacin advertida;
deviniendo en fundado el recurso de casacin. VI. DECISIN.- En
base a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Municipalidad Provincial de Arequipa, de
fecha veintisiete de enero de dos mil diecisis, obrante a fojas
setecientos setenta y ocho; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fecha cinco de enero de dos mil diecisis, obrante a
fojas setecientos setenta; e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fecha trece de abril de dos mil quince, obrante a fojas
seiscientos noventa y nueve. b) ORDENARON al A quo que
renueve los actuados procesales en atencin a los lineamientos
expuestos precedentemente. c) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Lourdes
Margarita Villanueva Carpio, sobre indemnizacin. Integra esta
Sala Suprema el seor Yaya Zumaeta por licencia de la seora
Del Carpio Rodrguez. Intervino como ponente la seora Juez
Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA C-1554492-349
CAS. N 812-2016 LIMA
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Sumilla: Habindose
establecido que el derecho de propiedad de la demandada se
encuentra inscrito en los Registros Pblicos; se concluye que, tal
derecho resulta oponible al ttulo no inscrito del demandante.
Lima, diez de noviembre de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL

95692 CASACIN
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero 812-2016, en audiencia
pblica de la fecha, odos los informes orales y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin
interpuesto por Gerson Roman Flores, a fojas setecientos
cincuenta y siete, contra la sentencia de segunda instancia de
fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, de fojas setecientos
treinta y ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada
de fecha seis de mayo de dos mil quince, de fojas quinientos
cincuenta y cuatro, en el extremo que declara fundada en parte
la demanda; y reformndola la declara infundada. II.
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas noventa y cuatro, Gerson Roman Flores solicita
que se declare el mejor derecho de propiedad, sobre el rea que
adquiri de 7.74m2 de la Tienda N 204, ubicada en el segundo
piso de Prolongacin Gamarra N 661-675, Distrito de La
Victoria, denominada Tienda N 204-F. Funda su pretensin en lo
siguiente: 1) Que el siete de mayo de dos mil ocho, se inscribi
en la Partida N 43519549, perteneciente a la Tienda N 204 del
Jirn Prolongacin Gamarra N 661-675, la disolucin y
liquidacin del patrimonio del seor Teodosio Braulio Flores
Alarcn, quien fue declarado insolvente mediante Resolucin N
2188-1999/CRP-INDECOPI, de fecha trece de julio de mil
novecientos noventa y nueve, para luego proceder a la venta y/o
remate del inmueble con el fin de pagar las acreencias del
concursado; 2) En el ao mil novecientos ochenta y seis, los
propietarios Teodosio Braulio Flores Alarcn y Alfonso Leonardo
Lizaraso Alarcn, dividieron la Tienda N 204 en seis reas
signadas como Tiendas Ns: 204-A, 204-B, 204-C, 204-D, 204-E,
204-F, las cuales fueron vendidas con el compromiso que luego
de efectuada la independizacin se inscribieran dichas
transferencias en los Registros Pblicos; es as, que el ao mil
novecientos ochenta y seis, firmaron la minuta de independizacin
y el ao de mil novecientos noventa se elev a escritura pblica;
sin embargo, los vendedores no cumplieron con inscribir en los
Registros Pblicos la independizacin de las reas vendidas, por
lo tanto, no se inscribieron las transferencias realizadas ni las
posteriores; que las reas fueron vendidas y transferidas por sus
entonces dueos, especialmente, en su caso, mediante contrato
de compra venta; por consiguiente, en la actualidad el recurrente
es propietario y poseedor de la Tienda N 204-F, por haberla
adquirido onerosamente de sus anteriores propietarios; 3)
Mediante minuta de fecha cinco de abril de mil novecientos
ochenta y nueve, Teodosio Braulio Flores Alarcn y Alfonso
Lizaraso Alarcn vendieron a favor de Juan Tornero Conislla y
Luzmila Llauca Daz la misma Tienda N 204-F, ubicada en el
segundo piso de Prolongacin Gamarra N 661-675, documento
que fue elevado a escritura pblica el veintisiete de febrero de
dos mil tres; 4) Mediante contrato de compra venta de fecha
diecisiete de julio de dos mil tres, Luzmila Llauca Daz y Luis
Alberto Tornero Flores (heredero de Juan Tornero Conislla)
vendieron la referida tienda N 204-F a favor de Gerson y
Germn Roman Flores, la cual fue ratificada mediante escritura
pblica de fecha cuatro de marzo de dos mil once; por
consiguiente, a la fecha ostentan en calidad de dueos, la
posesin y uso del inmueble; 5) Que la Junta de Acreedores de
Teodosio Braulio Flores Alarcn a travs de la Empresa
Liquidadora Ordenamiento y Desarrollo Empresarial S.A.C.,
afect el inmueble con el fin de venderlo y/o rematarlo para
recuperar los crditos que adeudaba el insolvente; 6) Que el
inmueble fue vendido diez aos antes que se disponga la
liquidacin del patrimonio del seor Teodosio Braulio Flores
Alarcn, por lo tanto, no puede afectarse el rea de su propiedad;
en consecuencia, solicita que se reconozca su derecho de
propiedad sobre el rea de 7.74m2, denominada tienda N 204-F
y se ordene a la Junta de Acreedores de Teodosio Braulio Flores
Alarcn y a su representante la Empresa Liquidadora
Ordenamiento y Desarrollo Empresarial S.A.C. que excluya de la
masa concursal el rea de su propiedad. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA 2.1. Por escrito de fojas ciento noventa y tres,
Teodosio Braulio Flores Alarcn en Liquidacin,
representado por la Empresa Liquidadora Ordenamiento y
Desarrollo Empresarial S.A.C. contesta la demanda y seala
que: 1) La empresa liquidadora, en cumplimiento de sus
obligaciones legales establecidas en la Ley Concursal, realiz
una bsqueda registral de los bienes inscritos a nombre del
deudor concursal Teodosio Braulio Flores Alarcn y procedi a
solicitar las inscripciones de la disolucin y liquidacin del
referido deudor en los Registros Pblicos, en donde se
encontraban los bienes inscritos a nombre del prenombrado
Teodosio Braulio Flores Alarcn, como es el caso de la Tienda N
204; 2) El deudor nunca entreg la posesin del bien, adems no
tuvieron conocimiento de ninguna transferencia de la Tienda N
204, en especial de la Tienda N 204-F que vendieron Teodosio
Braulio Flores Alarcn y Alfonso Lizaraso Alarcn en el ao mil
novecientos ochenta y nueve; 3) Que la venta, a que hace
alusin el demandante, que efectu en el ao mil novecientos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
ochenta y nueve, lo fue a ttulo personal por Teodosio Braulio
Flores Alarcn, cuando debi participar su cnyuge, Leandra
Portillo Alarcn, toda vez que a la fecha en que transfiri la tienda
N 204, se encontraba casado, segn marimonio celebrado el
trece de agosto de mil novecientos sesenta y seis; por lo tanto,
dicho acto jurdico est afectado de causal de nulidad, prevista
en el inciso 8 del artculo 219 del Cdigo Civil, por ser contrario
a las leyes que interesan al orden pblico, segn el artculo V del
Ttulo Preliminar del citado Cdigo. 2.2. Por escrito de fojas
doscientos noventa, Alfonso Leonardo Lizaraso Alarcn
contesta la demanda y seala que: 1) El demandante no ha
suscrito contrato alguno de la Tienda N 204-F; 2) El cinco de
abril de mil novecientos ochenta y nueve, conjuntamente con su
condmino Teodosio Braulio Flores Alarcn, en calidad de
propietarios dieron en venta real y enajenacin perpetua a favor
de Juan Tornero Conislla y Luzmila Llauca Daz la Tienda N
204-F; que su condmino fue declarado insolvente el veintisis
de julio de mil novecientos noventa y nueve, designndose como
liquidador a la empresa demandada, quien vendi el 50% de las
acciones y derechos de la Tienda N 204 a Lucy Esmith Rengifo
Paima a un precio por debajo del mercado; 3) Que la empresa
liquidadora no ha considerado que, cuando se trata de una
copropiedad cuya particin fsica no ha sido posible por acuerdo
de las partes, antes del proceso ni durante el desarrollo del
mismo, stas deben expresar si estn o no de acuerdo con la
adjudicacin en comn o en la venta contractual, como lo
determina el artculo 988 del Cdigo Civil; 4) Que la venta
realizada por la empresa liquidadora a favor de Lucy Esmith
Rengifo Paima adolece de ciertos defectos para su validez, por
lo que debe declararse la anulabilidad de la misma. 2.3. Mediante
resolucin de fojas trescientos sesenta, se declara rebeldes a
la Junta de Acreedores de Teodosio Braulio Flores Alarcn, a la
empresa liquidadora Ordenamiento y Desarrollo Empresarial
S.A.C. y a Lucy Esmith Rengifo Paima. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido el siguiente punto
controvertido: Determinar si corresponde reconocer el mejor
derecho de propiedad de los copropietarios, respecto al inmueble
materia de litis, y como consecuencia de ello, se ordene a la
Junta de Acreedores de Teodosio Braulio Flores Alarcn y a su
representante la empresa liquidadora, excluya de la masa
concursal, el rea reconocida a favor del demandante. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas quinientos
cincuenta y cuatro, su fecha seis de mayo de dos mil quince,
declara fundada en parte la demanda; en consecuencia, que los
copropietarios Gerson y Germn Roman Flores ostentan el
mejor derecho de propiedad, sobre el rea adquirida de 7.74m2
de la Tienda N 204-F, al considerar que: 1) En la Partida N
43519549, se encuentra inscrita la Tienda N 204, ubicada en
Prolongacin Gamarra N 661 y 667, que fue adquirida por
Teodosio Braulio Flores Alarcn y Alfonso Leonardo Lizaraso
Alarcn, mediante escritura pblica de fecha diecisiete de
setiembre de mil novecientos ochenta y seis; 2) Que el siete de
mayo de dos mil ocho, se inscribi, en dicha partida: a) La
declaracin de insolvencia de Teodosio Braulio Flores Alarcn;
b) La ratificacin del destino del patrimonio del insolvente; c) El
acuerdo de la Junta de Acreedores de ratificar los actos del
liquidador y la prrroga del proceso de liquidacin desde el
veintids de marzo de dos mil seis hasta la expedicin del auto
de quiebra por el Poder Judicial; 3) El doce de febrero de dos mil
nueve, se inscribe en la misma partida, la anotacin preventiva
de la demanda del mejor derecho de propiedad, respecto de la
Tienda N 204-E, la cual fue interpuesta por Valentn Mamani
Mamani contra Teodosio Braulio Flores Alarcn y la junta de
acreedores, ambos representados por la empresa liquidadora,
resolucin que fue expedida por el Quincuagsimo Cuarto
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima; 4) El trece de abril de
dos mil nueve, se inscribi en la citada partida la anotacin de
demanda de mejor derecho de propiedad, interpuesta por
Rmulo Nez contra Teodosio Braulio Flores Alarcn y otra,
expedida por el cuadragsimo Stimo Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, respecto al mismo inmueble; 5) Finalmente, el
veinticinco de mayo de dos mil diez, se inscribi en la citada
partida, la compra venta del 50% de acciones y derechos del
inmueble adquirido por Lucy Esmith Rengifo Paima, otorgada
por la empresa liquidadora por el precio de US$2,500.00, segn
escritura pblica de fecha veintinueve de abril de dos diez; 6) Si
bien, es cierto, mediante escritura pblica de fecha veintinueve
de abril de dos mil diez, que contiene la minuta del contrato de
compra venta de derechos y acciones de fecha veintitrs de abril
de dos mil diez, por la cual, la empresa liquidadora transfiere a
Lucy Esmith Rengifo Paima el 50% de derechos y acciones
sobre la Tienda N 204, inscrita en la Partida N 43519549; sin
embargo, se observa en la clusula 1.6.1 de la citada escritura
pblica lo siguiente: En el asiento C0002 de la Partida 43519549
el inmueble se encuentra inscrito a nombre de Teodosio Braulio
Flores Alarcn y Alfonso Leonardo Lizaraso Alarcn, es decir, le
corresponde el 50% de derechos y acciones sobre el inmueble a
cada uno, por lo que se infiere que la compra venta estaba
referida al 50% que pudiera corresponderle a Teodosio Braulio
Flores Alarcn, y no como seala la empresa demandada que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
solo se refera al 50% del 50% del antes mencionado, pues si
bien en la clusula 1.5 de la escritura pblica en mencin, se
hace referencia a que existe sentencia consentida de fecha
veintisiete de febrero de dos mil cuatro que declara fundada la
demanda sobre restitucin de rgimen patrimonial de la sociedad
de gananciales por el de separacin de patrimonios, interpuesta
por Leandra Portillo Alarcn contra su esposo Teodosio Braulio
Flores Alarcn, no se especifica claramente que se excluya de la
citada transferencia el 50% del 50% que pudiera pertenecer a la
esposa de Teodosio Braulio Flores Alarcn; por lo tanto, la
transferencia se efecto por el 50% que le podra corresponder a
Teodosio Braulio Flores Alarcn, con exclusin slo del 50% que
le corresponda a Alfonso Leonardo Lizaraso Alarcn; habiendo
pactado por todo el 50% de derechos y acciones de la Tienda N
204, el precio de US $2,500.00, que sera pagado a la suscripcin
de la minuta y que segn la Partida N 43519549 tiene un rea
total de 53.33m2; que se aprecia as que el precio acordado se
encuentra subvaluado, en comparacin con el precio del
mercado de la zona, como es de conocimiento pblico, mxime
si el demandante adquiri solo 7.74m2 que corresponde a la
Tienda N 204-F en el ao dos mil tres, por el precio de
US$16,000.00; que con ello se acredita que no existe buena fe
de la compradora Lucy Esmith Rengifo Paima; ms aun cuando
conoca conforme se advierte de la clusula primera del citado
contrato de compra venta, la situacin legal del inmueble, esto
es, la existencia de procesos judiciales y medida cautelar de
anotacin de demanda referidos a la Tienda N 204 y que
correspondan a las Tiendas Ns 204-E y 204-D, que se
encontraban ocupadas por stos; es ms, conforme a la clusula
sexta de la escritura pblica de compra venta, la citada
acreedora, ahora demandada, no recibi la entrega o posesin
del inmueble, siendo as, no resulta preferente el derecho de la
acreedora inscrita en Registros Pblicos, al no existir buena fe
de la misma; 7) Que as, resulta preferente el acreedor, cuyo
ttulo sea de fecha anterior, que en este caso, es el demandante
al haber adquirido la Tienda N 204-F, mediante documento
privado de compra venta con firmas legalizadas, el diecisiete de
julio de dos mil tres, de sus anteriores propietarios Luzmila
Llauca Daz y Luis Alberto Tornero Llauca, adquisicin elevada a
escritura pblica de fecha cuatro de marzo de dos mil once, en la
cual stos se ratificaron de la citada compra venta a favor de
Gerson y Germn Roman Flores; 8) En cuanto a la solicitud que
se ordene a la Junta de Acreedores de Teodosio Braulio Flores
Alarcn y a su representante, la empresa liquidadora, que
excluya de la masa concursal el rea reconocida a su favor,
resulta improcedente en aplicacin del artculo 427 inciso 5 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que la citada empresa liquidadora
no tiene en la actualidad dentro de la masa concursal el rea
reconocida a su favor, al haberla transferido a la demandada
Lucy Esmith Rengifo Paima. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Mediante escrito de fojas quinientos ochenta y
tres, la demandada Lucy Esmith Rengifo Paima interpone
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia y
denuncia como agravio que: 1) La recurrente adquiri el bien que
se encontraba en un proceso de liquidacin extrajudicial.
Teodosio Braulio Flores Alarcn fue declarado en disolucin y
liquidacin, siendo designada la empresa demandada como
liquidadora; por lo tanto, el bien materia del proceso es parte del
patrimonio sometido a la Ley General del Sistema Concursal; en
consecuencia, todo su patrimonio debe ser rematado para lograr
su salida del mercado; 2) La recurrente formaliz un contrato de
compra venta sobre el 50% de las acciones y derechos que
correspondan a la liquidacin de Teodosio Braulio Flores Alarcn
con fecha veinticuatro de abril de dos mil diez, elevado a escritura
pblica el veintinueve de dicho mes y ao, inscrito en los
Registros Pblicos el veinticinco de mayo del mismo ao; sin
embargo, la representacin de la empresa demandante, como
liquidadora del patrimonio del propietario (se encontraba inscrita)
quien contaba con todas las facultades, se encontraba inscrita,
adems no haba restriccin alguna para la transferencia del
bien en cuestin. Las reglas de la transferencia no las fij la
recurrente, sino que correspondan en todo momento a la
empresa liquidadora, que evala el bien, lo tasa y coloca el
precio del activo a rematar, no habiendo concertacin al respecto;
3) Como cualquier persona diligente, revis los poderes inscritos
en Registros Pblicos, tanto en lo relativo al inmueble en el que
figura la inscripcin de la liquidacin extrajudicial y la inscripcin
de la empresa liquidadora desde el siete de mayo de dos mil
ocho, en el Registro del Predio, as como en la Comisin de
Procedimiento Concursal del INDECOPI, donde se encuentra el
expediente concursal de Teodosio Braulio Flores Alarcn, ya que
acta como ente regulador y supervisor de las entidades
liquidadoras; 4) El precio fue fijado por la liquidadora, quien por
convenio de liquidacin est obligada a la valuacin y tasacin
de sus activos; que no existen medios que prueben que el precio
de venta fue subvaluado; que la liquidadora le indic que de todo
lo que estaba vendiendo, un 50% quedaba afectado por un
proceso interpuesto por la cnyuge de Teodosio Braulio Flores
Alarcn y que la galera donde se encuentra la tienda tiene
problemas estructurales insalvables; 5) Tratndose de un bien
sometido a un proceso de liquidacin es comn la venta de
95693
activos con cargas y gravmenes; que la Ley Concursal contiene
reglas especiales aplicables a las cargas a efectos, de que
cualquier bien en liquidacin sea saneado, mediante el
levantamiento automtico de todas las cargas y gravmenes;
que no exista al momento de la trasferencia e inscripcin a favor
del demandante, impedimento material o jurdico, que
restringiera, prohibiera o hiciera peligrar la transferencia del bien;
6) Al momento de celebrar la formalizacin del contrato, el
estado de insolvencia y liquidacin de Teodosio Braulio Flores
Alarcn se encontraba inscrito desde tres aos atrs en la
partida del predio. No se le puede privar a la recurrente de la
presuncin de buena fe, pues desconoca la existencia de una
supuesta pretensin del demandante sobre el bien, en razn que
el supuesto derecho de donde procede tampoco se halla inscrito
y resulta imposible que pudiera tener conocimiento de ello. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, expiden la
sentencia de vista de fecha veintisis de enero de dos mil seis,
de fojas setecientos treinta y ocho, que revoca la sentencia
apelada y reformndola la declaran infundada. Fundan su
decisin en lo siguiente: 1) El derecho de propiedad de Lucy
Esmith Rengifo Paima, se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos y se sustenta en el tracto sucesivo de la partida registral
correspondiente al inmueble materia de litis, en tanto adquiri los
derechos y acciones sobre el inmueble que perteneca a su
anterior propietario Teodosio Braulio Flores Alarcn, transferida
por la empresa liquidadora, por habrsele declarado insolvente,
quien a su vez, adquiri el inmueble va compra venta de sus
anteriores propietarios registrales, Oscar de Monzarz Stier
(casado con Mara Pa Villa Luna), Magdalena Denise de
Monzarz Stier y Fanny Gerda de Monzarz, conforme la
documentacin que se adjunta en autos, que no ha sido
susceptible de nulidad declarada judicialmente; 2) El derecho de
propiedad de Gerson Roman Flores y de Germn Roman
Flores no se encuentra inscrito en los Registros Pblicos y se
sustenta en el contrato de compra venta efectuado a su favor,
mediante documento privado con firmas legalizadas, adquirido
de Luis Alberto Tornero Llauca (hijo de Juan Tornero Conislla) y
Luzmila Llauca Daz, quienes a su vez lo compraron de sus
anteriores propietarios registrales, Teodosio Braulio Flores
Alarcn y Alfonso Leonardo Lizaraso Alarcn; 3) El derecho de
Lucy Esmith Rengifo Paima prevalece sobre el derecho del
demandante Gerson Roman Flores y de Germn Roman
Flores, por haberlo inscrito primero en los Registros Pblicos, en
tanto que el derecho del demandante se sustenta en un
documento privado con firmas legalizadas aunque de fecha
anterior a dicho registro, mxime si la Tienda N 204-F no ha sido
independizada de la partida matriz, que corresponde a la Tienda
N 204. Siendo as, la antigedad del documento privado con
firmas legalizadas que contienen el derecho del demandante
quien no ha registrado su derecho, no puede ser opuesto a quien
s tiene derecho inscrito sobre el mismo inmueble, toda vez que,
la prioridad registral privilegia al propietario diligente que est
interesado en dar publicidad a su ttulo; 4) Que ha quedado
acreditado que: a) La codemandada Lucy Esmith Rengifo Paima
adquiri los derechos y acciones del inmueble a ttulo oneroso,
por la suma de US$2,500.00, monto que si bien es menor al de
la transferencia contra la cual opone su ttulo, ello se encuentra
justificado en las cargas que sobre dicho bien pesaban, adems
de habrsele transferido solo un porcentaje del mismo; b) No se
ha demostrado que la demandada Lucy Esmith Rengifo Paima
haya conocido de la anterior transferencia del bien efectuada por
Teodosio Braulio Flores Alarcn y Alfonso Leonardo Lizaraso
Alarcn a favor de Juan Tornero Conislla y Luzmila Llauca Daz,
y de sta junto a su hijo Luis Alberto Tornero Llauca, ratificada
por los dems miembros de la sucesin de Juan Tornero Conislla,
a favor de Gerson Roman Flores y Germn Roman Flores, por
lo cual se infiere que actu de buena fe, tanto al momento de la
celebracin del acto jurdico del que nace su derecho, como al
momento de la inscripcin del mismo; c) La empresa demandada
aparece registralmente con capacidad para transferir los
derechos y acciones del inmueble, por cuanto, fue designada
como liquidadora del patrimonio de Teodosio Braulio Flores
Alarcn, conforme se aprecia del Asiento N F00002 de la Partida
N 43519549, no siendo bice para ello, las anotaciones de
demanda inscritas en los Asientos N D0001 y D00002 de la
Partida N 43519549, las cuales fueron expresamente
consignadas en la escritura pblica de compra venta a favor de
la demandada Lucy Esmith Rengifo Paima, como carga del
inmueble, las que en todo caso no se refieren a la Tienda N 204-
F cuya propiedad alega el demandante, y que solo tiene fines de
publicidad respecto a los procesos judiciales a los cuales
corresponde; d) La adquiriente Lucy Esmith Rengifo Paima
inscribi su derecho de propiedad, conforme se aprecia del
Asiento N C0001 de la Partida N 43519549; e) De los asientos
del ttulo de dominio y los ttulos inscritos en los Registros
Pblicos que gocen del principio de publicidad registral, no se
aprecia causal que anulen, rescindan o resuelvan el derecho de
la empresa demandada, quien aparece registralmente con
capacidad para transferir los derechos y acciones del bien, como
liquidadora del patrimonio correspondiente a Teodosio Braulio

95694 CASACIN
Flores Alarcn; 5) De lo expuesto, se concluye que la
transferencia de propiedad realizada a favor de la demandada
Lucy Esmith Rengifo Paima cumple con los requisitos que
configuran la buena fe registral, conforme al artculo 2014 del
Cdigo Civil, lo que ratifica la condicin de propietaria registral
de buena fe, la cual debe ser privilegiada de acuerdo a ley. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veinte de julio de dos mil diecisis que obra
en el cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Gerson Roman
Flores, por las siguientes causales: A) Infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Per. Seala que la sentencia de vista, materia de casacin
contiene un defecto de motivacin, pues precisa que la buena fe
de la demandada Lucy Esmith Rengifo Paima, no se ha
demostrado, esto es, que sta haya conocido de la anterior
transferencia realizada por Teodosio Braulio Flores Alarcn y
Alfonso Leonardo Lizaraso Alarcn a favor de Juan Tornero
Conislla y Luzmila Llauca Daz; sin embargo, no fundamenta por
qu motivo no le causan conviccin las medidas cautelares de
anotacin de demanda que se inscribieron en la Partida N
43519549, en la cual los propietarios de las Tiendas Ns 204-E y
204-D procedieron a registrar sus demandas de mejor derecho
de propiedad; que resulta irrisoria la suma de dos mil quinientos
dlares americanos que pag la demandada por la Tienda N
204, cuando el recurrente pag por un rea menor la suma de
US$16,000.00; que no existe prueba alguna del medio de pago,
ni fe notarial. B) Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 2022 del Cdigo Civil. Alega que el
inmueble inscrito en la Partida N 43519549 a nombre de
Teodosio Braulio Flores Alarcn, haba sido afectado por un
proceso concursal debido a crditos impagos, es decir, se haba
inscrito en la citada partida derechos de naturaleza personal, por
lo que, corresponde aplicar las disposiciones del derecho comn,
de acuerdo a lo anotado por el ltimo prrafo del referido artculo.
C) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 949 del
Cdigo Civil. Indica que no es necesaria la inscripcin de un
inmueble en los Registros Pblicos para que quede perfeccionada
la transferencia, por cuanto, dicha inscripcin no es constitutiva
de derechos; que el demandado Teodosio Braulio Flores Alarcn
dej de ser propietario del predio desde el cinco de abril de mil
novecientos ochenta y nueve, fecha en que transfiri la propiedad
a favor de Juan Tornero Conislla y Luzmila Llauca Daz, hecho
que no ha sido negado a lo largo del proceso. IV. MATERIA
JURDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso, se centra en determinar s el demandante
tiene o no mejor derecho de propiedad que la demandada Lucy
Esmith Rengifo Paima, respecto a la Tienda N 204-F. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta
ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondr el
reenvo de la causa al estado procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de la norma material en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida.
Segundo.- Que, de la denuncia de carcter procesal contenida
en el acpite A), se puede extraer que sta se encuentra
sustentada en la afectacin del derecho al debido proceso y
motivacin de las resoluciones judiciales. Respecto al primero, el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per establece
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es
decir, dicha norma obliga a los jueces y tribunales a resolver el
conflicto de intereses o eliminar la incertidumbre con relevancia
jurdica; lo contario, implicara hacer caer al ciudadano en
indefensin, y alejarlo de las soluciones pacficas de
controversias que la Constitucin prev especficamente en
beneficio de ste y de la comunidad social. En ese sentido, el
Tribunal Constitucional ha sealado que: El debido proceso
dentro de la perspectiva formal, cuya afectacin se invoca en el
presente caso, comprende un repertorio de derechos que forman
parte de su contenido esencial, entre ellos, el derecho al juez
natural, el derecho al procedimiento preestablecido, el derecho
de defensa, el derecho a la pluralidad de instancias, el derecho a
la motivacin de las resoluciones, el derecho a los medios de
prueba, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, etc. La
sola inobservancia de cualquiera de estas reglas, como de otras
que forman parte del citado contenido, convierte el proceso en
irregular legitimando con ello el control constitucional1. Tercero.-
Que, como se aprecia, constituye un elemento del debido
proceso, la motivacin de las resoluciones judiciales que se
encuentra consagrada en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha sido
recogida en el Cdigo Procesal Civil en sus artculos 50 inciso 6
y 122 incisos 3 y 4, as como en el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuya afectacin
genera la nulidad de la resolucin emitida por el rgano
jurisdiccional, conforme lo prevn las normas procesales
sealadas. Al respecto, el mximo intrprete de la Constitucin,
ha sealado que: El derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa pues que los rganos judiciales expresen
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y
deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso2. Cuarto.- Que, revisada
la resolucin materia de casacin, se advierte que su motivacin
tanto fctica como jurdica resulta ser coherente y congruente en
relacin a la decisin adoptada por la Sala Superior, quien ha
revocado la sentencia apelada que amparaba la demanda de
mejor derecho de propiedad. Asimismo, se aprecia que en dicha
decisin, se ha tenido en cuenta los hechos expuestos por las
partes en el trmite del proceso, adems de haberse valorado en
forma conjunta todos los medios probatorios admitidos y
actuados por el juzgador, sealndose en la resolucin las
pruebas que son determinantes en la decisin, conforme a lo
establecido por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Por lo
tanto, se concluye que al cumplirse con el principio de motivacin
de las resoluciones judiciales, previsto en el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, la recurrida no se encuentra
inmersa en causal de nulidad que prev el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, corresponde desestimar
la denuncia referida a la infraccin normativa procesal. Quinto.-
Que, en cuanto a las denuncias de carcter material contenidas
en los acpites B) y C), se puede extraer que stas estn
relacionadas entre s, por lo que, merece un pronunciamiento en
conjunto. Al respecto, el artculo 949 del Cdigo Civil prev que
la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de l, salvo disposicin legal diferente o
pacto en contrario. Por su parte, el artculo 2022 del citado
Cdigo establece que para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito
con anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de
derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del
derecho comn. Sexto.- Que, revisados los autos, se advierte
que el demandante Gerson Roman Flores invoca un derecho de
propiedad, respecto a 7.74m2 correspondientes a la Tienda N
204-F que pertenece a una de mayor extensin (Tienda N 204),
con un documento privado de compra venta de fecha diecisiete
de julio de dos mil tres, celebrado con Luzmila Llauca Daz y Luis
Alberto Tornero Llauca, quienes lo adquirieron de sus primigenios
propietarios Teodosio Braulio Flores Alarcn y Alfonso Leonardo
Lizaraso Alarcn, mediante minuta de fecha cinco de abril de mil
novecientos ochenta y nueve. Que el derecho de propiedad del
demandante fue ratificado mediante escritura pblica de
fecha cuatro de abril de dos mil once, no inscrita en los
Registros Pblicos. Por su parte, la demandada Lucy Esmith
Rengifo Paima mediante escritura pblica de compra venta de
fecha veintitrs de octubre de dos mil diez, adquiri el 50% de
derechos y acciones de la Tienda N 204, la cual se encuentra
inscrita en la Partida N 43519549, en virtud a la venta otorgada
por la Empresa Liquidadora Ordenamiento y Desarrollo
Empresarial S.A.C., en representacin de Teodosio Braulio
Flores Alarcn, quien mediante Resolucin N 2186-1999/CRP-
INDECOPI, de fecha trece de julio de mil novecientos noventa y
nueve, fue declarado insolvente; que la prenombrada
demandada inscribi su derecho de propiedad el veinticinco
de mayo de dos mil diez en los Registros Pblicos. Stimo.-
Que, el artculo 1135 del Cdigo Civil prev, que cuando el bien
es inmueble y concurren diversos acreedores a quienes el
mismo deudor se ha obligado a entregarlo, se prefiere al
acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente inscrito o,
en defecto de inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de fecha
anterior. Se prefiere, en este ltimo caso, el ttulo que conste de
documento de fecha cierta ms antigua. Del citado contexto
normativo, se puede inferir como primer orden de preferencia en
caso de concurrencia de acreedores, sobre un mismo bien
inmueble, al acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido
primeramente inscrito en el registro correspondiente. Octavo.-
Que, estando a lo expuesto y advirtindose que en el presente
caso no existe incompatibilidad de inscripciones registrales, se
concluye que conforme a lo previsto en el artculo 2022 del
Cdigo Civil, el derecho de propiedad de la demandada Lucy
Esmith Rengifo Paima inscrito el veinticinco de mayo de dos mil
diez, en la Partida N 43519549 de los Registros Pblicos,
resulta oponible al derecho de propiedad no inscrito del
demandado Gerson Roman Flores, quien lo adquiri mediante
documento privado, que fuera ratificado mediante escritura
pblica el cuatro de marzo de dos mil once. Siendo as, este
Supremo Tribunal considera adecuada la decisin adoptada por
la instancia de mrito, lo que permite concluir que la denuncia de
carcter material debe ser desestimada. Noveno.- Que, por los
fundamentos expuestos, se puede concluir que al no configurarse
ninguna de las causales de infraccin normativa denunciadas, el
recurso de casacin interpuesto Gerson Roman Flores, debe
ser desestimado, debiendo en consecuencia procederse
conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil. VI. DECISIN. A) Estando a tales consideraciones, esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo previsto en el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: Declara: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Gerson Roman Flores, a fojas
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
setecientos cincuenta y siete; en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de segunda instancia de fecha veintisis de enero
de dos mil diecisis, de fojas setecientos treinta y ocho. B)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron;
en los seguidos por Gerson Roman Flores con Lucy Esmith
Rengifo Paime y otros, sobre mejor derecho de propiedad; y los
devolvieron. Interviene como ponente, la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Expediente N 04509-2011-PA/TC
2
Expediente N. 03433-2013-PA/TC
C-1554492-350
CAS. N 910-2016 LORETO
REIVINDICACIN. MOTIVACIN: Se vulnera el derecho a probar
en su manifestacin del derecho a la debida valoracin probatoria,
la que a su vez infringe el derecho a la debida motivacin, cuando
los rganos jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar
una valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios.
Lima, veintids de noviembre de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero 910-2016, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, emite
la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandante Pedro
Roberto Dapena Castillo, a fojas quinientos nueve, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y cinco, del trece
de julio de dos mil quince, que revoca la sentencia apelada de
fecha siete de abril de dos mil catorce de fojas trescientos ochenta
y cinco, que declara fundada la demanda; reformndola, la
declararon improcedente. II. ANTECEDENTES. Para analizar
esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas cuarenta y seis,
Pedro Roberto Dapena Castillo y Silvia Jess Morales de
Dapena, interponen demanda de reivindicacin contra Olga
Corina Vsquez de Rengifo, a fin que se ordene a la parte
demandada restituya el inmueble sito en Calle Arica N 407 (ahora
N 411), distrito de Iquitos, provincia de Maynas, departamento
Loreto. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que mediante
escritura pblica de compra venta fecha diecisis de octubre de
dos mil nueve los demandantes adquieren la totalidad de acciones
y derechos del inmueble sub litis de sus anteriores propietarios los
esposos Percy Morey Ros y Anglica Mara Vilcarromero Ferreira,
derecho que se encuentra inscrito en el Asiento N C00010 de la
Partida Electrnica N 00011508 del Registro de Propiedad
Inmueble de Loreto; y, 2) Que no obstante que los esposos
demandantes son propietarios, la demandada aduciendo que es
posesionaria del bien sub litis se niega a devolverlo. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
ciento diecisis, Olga Corina Vsquez de Rengifo, contesta la
demanda, alegando que: 1) La titularidad de los demandantes es
en calidad de copropietarios de un predio de mayor rea, pues la
adquisicin versa sobre derechos y acciones en forma abstracta
sin que exista identificacin plena e indubitable sobre el bien
objeto de la pretensin, titularidad que no se adecua a los
presupuestos doctrinales y legales de una accin reivindicatoria;
y, 2) Seala que el predio sub litis lo ha adquirido mediante
prescripcin adquisitiva de dominio, pues ejerce la posesin de
manera continua, pacfica y pblica desde el ao de mil
novecientos setenta y ocho, motivo por el cual ha interpuesto una
demanda de prescripcin, expediente N 109-2009. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como punto controvertido
determinar si procede la reivindicacin a favor de los accionantes
sobre del inmueble sub litis y ulterior lanzamiento del mismo. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas trescientos
ochenta y cinco, su fecha siete de abril de dos mil catorce, declara
fundada la demandada, tras considerar: 1) Que, de la revisin del
acervo probatorio adjuntado por parte de los demandantes, se
acredita que son propietarios del inmueble a reivindicar; esto es,
con el testimonio de compra venta de fecha diecisis de Octubre
del dos mil nueve, siendo adems que dicha compra venta ha sido
inscrita en el Asiento N C00010 de la Partida Registral N
00011508, medios probatorios que no han sido materia de tacha
alguna; 2) Que el inmueble se encuentra plenamente identificado,
como se advierte de la clusula quinta de la Escritura Pblica de
compraventa de fecha diecisis de octubre del dos mil nueve, de
la inspeccin judicial llevada a cabo el da veinticinco de abril del
dos mil trece y del informe pericial; y, 3) Respecto a la alegacin
de que el demandado habra adquirido por prescripcin, es de
indicar, que si bien es cierto la emplazada ha iniciado un proceso
de Usucapin, expediente N 109-2009-0-1903-JR-Cl-02(373-
2010-0-SC), es de referir que no se cuenta con sentencia firme
que acredite tal derecho. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN.
Mediante escrito de fojas trescientos noventa y cinco, la
demandada Olga Corina Vsquez de Rengifo, interpone recurso
de apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando
95695
que: 1) No se ha acreditado ni identificado plenamente el derecho
de propiedad que reclaman, condicin necesaria que se exige
para la procedencia de una accin reivindicatoria; es ms el predio
indicado en el testimonio de compraventa del diecisis de octubre
del dos mil nueve, difiere del predio de su propiedad que ocupa en
el Jr. Arica N 407, conforme se detalla y corrobora en el dictamen
pericial; 2) Que ha acreditado fehacientemente ser propietario del
bien sub litis, al haberlo adquirido por usucapin, habiendo
inclusive edificado de buena fe sobre el mismo; y, 3) Que no se ha
valorado de forma conjunta y razonada las pruebas aportadas,
pues no se ha advertido que el presente proceso ha sido
interpuesto con posterioridad al cumplimiento del plazo
prescriptorio que ha ejercido sobre el bien, por ende es propietaria,
dado que la accin de prescripcin adquisitiva de dominio es de
naturaleza declarativa ms no constitutiva de un derecho que ha
sido consolidado con el transcurso del tiempo. 6. SENTENCIA DE
VISTA. Los Jueces Superiores de la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Loreto expiden la sentencia de vista de fecha trece
de julio de dos mil quince, de fojas cuatrocientos setenta y cinco,
que revoca la sentencia apelada de fecha siete de abril de dos mil
catorce de fojas trescientos ochenta y cinco, que declara fundada
la demanda; reformndola, la declararon improcedente,
fundamenta la decisin en lo siguiente: 1) Que en referencia al
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio alegada por la
parte demandada, el mismo no cuenta con sentencia firme; 2) Que
de la escritura pblica de compraventa otorgada a favor de los
demandantes, se advierte que el predio se encuentra descrito
como uno ubicado con frente a las Calles Morona y Jirn Arica, sin
que se especifique en dicha compraventa el porcentaje de
derechos y acciones materia de la transferencia respecto de la
totalidad del predio, y en la que se consignan medidas que no
coinciden completamente con el rea que ocupa la demandante,
advirtindose tambin de la Declaracin Jurada de Impuesto
Predial de fojas dieciocho que el rea el terreno que se ubica en
Arica N 407 es de 95.21m2, mientras que en el Dictamen Pericial
se determina que el rea que ocupa la demandada es de 63.07m2,
lo cual tampoco se aclara en la inspeccin judicial realizada en
autos; y, 3) De lo expuesto se concluye que el bien inmueble
materia de reivindicacin, no se encuentra determinado, no existe
precisin respecto de su ubicacin, por lo que no se encuentra
debidamente identificado el predio de propiedad de los accionantes
en contraste con el predio que ocupa la demandada; por tanto
corresponde declarar improcedente la demanda. III. RECURSO
DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha uno de agosto de dos mil diecisis, de folios veintisis del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Pedro Roberto Dapena
Castillo, por las siguientes causales: Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica del
Estado. Seala que se ha configurado la infraccin normativa
procesal, pues en la sentencia recurrida se ha obviado
pronunciarse sobre lo que es materia de la demanda, la
reivindicacin, es decir a quin le corresponde el dominio del
inmueble materia de litigio, y en el presente caso el ttulo de
propiedad del recurrente est debidamente inscrito en los
Registros Pblicos; alega que el Ad quem solo se ha limitado a
pronunciarse sobre las medidas perimtricas, a pesar que se ha
acreditado en autos que existe identidad del bien sub litis a
reivindicar. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia
jurdica en debate en el presente proceso, se centra en determinar
si la sentencia de segunda instancia incurre en infraccin
normativa de las normas denunciadas, esto es, si se ha vulnerado
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y
valoracin de los medios probatorios. IV. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante todo, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho
de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Que, se procede al
anlisis de la infraccin contenida en el numeral III de la presente
resolucin, al respecto es menester precisar que el derecho al
debido proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente,
previsto en el inciso 5 del referido artculo, garantiza que el
justiciable pueda comprobar que la solucin del caso concreto
viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del juez; de all que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
principios de rango constitucional. Tercero.- Que, el artculo 197

95696 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba, en los
siguientes trminos: Todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.
Sin embargo, en la resolucin solo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin. En virtud del numeral glosado, los medios probatorios
forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados
por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los
diversos medios de prueba, puntualizando su concordancia o
discordancia, para que a partir de dicha evaluacin el juzgador se
forme una cabal conviccin respecto del asunto en litis. Michele
Taruffo al respecto seala: la funcin principal de la prueba es
ofrecer al juzgador informacin fiable acerca de la verdad de los
hechos en litigio. En realidad, al comienzo de un proceso, los
hechos se presentan en formas de enunciados fcticos
caracterizados por un estatus epistmico de incertidumbre. As, en
cierto sentido, decidir sobre los hechos significa resolver esa
incertidumbre y determinar, a partir de los medios prueba
presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de esos
enunciados (...)1. Cuarto.- Asimismo, si bien no est dentro de la
esfera de las facultades de la Corte de Casacin efectuar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios que han servido
de base a la sentencia recurrida, los que formaran conviccin para
el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto que en algunos
casos la arbitraria evaluacin de la prueba por la instancia inferior,
origina un fallo con una motivacin aparente que no corresponde
a los criterios legales ni para la seleccin del material fctico, ni
para la apreciacin lgica y razonada de la prueba; o, en algunos
casos se vulnera el derecho subjetivo de las partes a intervenir en
la actividad probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo que
faculta a esta Sala Casatoria a revisar la actividad procesal en
materia de prueba, toda vez, que no solo la admisin y la actuacin
del medio probatorio constituye una garanta del derecho
fundamental a probar, sino adems que este medio de prueba
incorporado al proceso por los principios que rigen el derecho
probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea
valorado debidamente Quinto.- Que, la Sala de mrito ha arribado
a la conclusin de que el bien inmueble materia de reivindicacin,
no se encuentra determinado, no existe precisin respecto de su
ubicacin, por lo que no se encuentra debidamente identificado el
predio de propiedad de los accionantes en contraste con el predio
que ocupa la demandada; por tanto corresponde declarar
improcedente la demanda; sin embargo, no se ha compulsado los
medios probatorios de manera conjunta y razonada para dilucidar
la verdad de los hechos alegados por las partes y resolver la
presente litis; entre ellos, la inspeccin judicial en el cual se
consigna la ubicacin del inmueble en jirn Arica N 407 y las
medidas perimtricas del predio a reivindicar; asimismo no se ha
tomado en cuenta el dictamen pericial, en el cual se consigna la
ubicacin y las medidas perimtricas del rea a reivindicar (ver
puntos 3 y 4 del dictamen pericial), ms an si de sus conclusiones
se indica: se determin que el rea ocupada por el demandado se
encuentra dentro del permetro de la propiedad de la partida N
00011508 de la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos (...) (ver puntos 3 y 4 del dictamen pericial). Sexto.- De
lo analizado se colige que la Sala Superior ha emitido una
resolucin que adolece de una indebida motivacin, pues carece
de una debida valoracin probatoria, expresin a su vez del
derecho a probar, observando ciertos criterios o principios lgicos
del razonamiento, lo que determina la nulidad insubsanable de la
recurrida a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil; V. DECISIN. A) Por estos fundamentos, de
conformidad con el artculo 396 numeral 1 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto
por interpuesto por el demandante Pedro Roberto Dapena
Castillo, obrante a fojas quinientos nueve; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha trece de julio de dos mil
quince, de fojas cuatrocientos setenta y cinco. B) ORDENARON
que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto emita
nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones de este
Supremo Tribunal, contenidas en la presente resolucin. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Pedro Roberto Dapena Castillo y otra con Olga Corina Vsquez
de Rengifo, sobre reivindicacin; y los devolvieron. Interviene
como ponente el Juez Supremo seor Caldern Puertas. Por
licencia de la Seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez,
integra esta Sala Suprema el Seor Yaya Zumaeta. SS. TELLO
GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
C-1554492-351
CAS. N 928-2016 LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. La
Responsabilidad Civil Extracontractual Objetiva.-Constituye
un mandato constitucional, que el Estado ofrezca los mecanismos
adecuados y eficaces para proteger la salud y la integridad fsica
de las personas, lo que comprende su resarcimiento ante
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
eventuales daos, el mismo que debe ser de forma ntegra.
Artculo 2 numerales 1) y 7) de la Constitucin Poltica del Per.
Lima, veintids de noviembre de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; con los acompaados, vista la causa
nmero novecientos veintiocho - dos mil diecisis, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1.- ASUNTO: En el presente
proceso, sobre pretensin de indemnizacin por daos y
perjuicios, es objeto de examen, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Fanny Luz Mondragn Cervera1,
contra la sentencia de vista del 04 de setiembre de 20152, que
confirma la sentencia del 23 de septiembre de 20143, que
declara fundada en parte la demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios por responsabilidad civil extracontractual
interpuesta por Fanny Luz Mondragn Cervera contra la
Municipalidad Distrital de Pomahuaca y Eli Reyes Gonzales; y la
revoca en cuanto ordena el pago de los siguientes conceptos:
dao emergente treinta mil soles (S/30,000.00) a favor de Fanny
Luz Mondragn Cervera; veinte mil soles (S/20,000.00) a favor
de Byron Jared Prez Mondragn; y diez mil soles (S/.10,000.00)
a favor de Alec Jared Prez Mondragn; lucro cesante por la
suma de cuarenta mil soles (S/.40,000.00); y dao moral y dao
a la persona en la suma de cincuenta mil soles (S/.50,000.00)
estos dos ltimos conceptos a favor de la sucesin del agraviado
Pepe Augusto Prez Mera; la reforma y declara infundados
dichos conceptos; modifica la sentencia y ordena que los
demandados en forma solidaria, paguen a favor de la parte
demandante el monto de cincuenta mil soles (S/.50,000.00), por
concepto de indemnizacin por dao a la persona. 2.-
ANTECEDENTES DEMANDA: 2.1. La demandante Fanny Luz
Mondragn Cervera4, por derecho propio y en representacin de
su difunto cnyuge Pepe Augusto Prez Mera y de sus menores
hijos Byron Jared Prez Mondragn y Alec Jared Prez
Mondragn de cuatro (04) y un (01) ao de edad respectivamente,
demanda a la Municipalidad Distrital de Pomahuaca y Eli Reyes
Gonzales para que los emplazados le paguen en forma solidaria
la cantidad de dos millones de soles (S/.2000,000.00), por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios (lucro cesante,
dao emergente, dao a la persona y dao moral), ms costas y
costos del proceso, a consecuencia de la responsabilidad
extracontractual por accidente de trnsito. 2.2. Alega que, el 27
de enero de 2008, aproximadamente a las diecinueve horas con
treinta minutos, a la altura del kilometro 11+745 de la carretera
Fernando Belaunde Terry, comprensin del distrito de Pucar, se
produjo un accidente de trnsito (choque) el cual reviste las
caractersticas propias de una invasin de carril por parte de la
camioneta pick up, de placa de rodaje OQ-1015, de propiedad de
la Municipalidad demandada, la que era conducida por el
demandado Eli Reyes Gonzales, quien se encontraba en estado
de ebriedad, y con dicha unidad impact contra el motokar que
era conducido por el agraviado Pepe Augusto Prez Mera,
producindole lesiones graves y la subsecuentemente muerte;
asimismo ella y sus hijos Byron y Larec Prez Mondragn
resultaron con heridas graves. 2.3. A consecuencia de estos
hechos, al demandado Eli Reyes Gonzales se le sigui un
proceso penal por los delitos de lesiones culposas graves
seguidas de muerte y lesiones culposas graves, y en el cual le
impusieron cuatro aos de pena privativa de libertad por el delito
de lesiones culposas graves seguidas de muerte en agravio de
Pepe Augusto Prez Mera, por el delito de lesiones graves
culposas en agravio de Byron Jared Prez Mondragn, Ysauro
Reyes Huamn y Fanny Luz Mondragn Cervera e inhabilitacin
para conducir vehculo por un ao y le fijaron por concepto de
reparacin civil la suma de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00)
a favor de los herederos legales del occiso agraviado, y por el
mismo concepto, las sumas de dos mil nuevos soles
(S/.2,000.00), cuatro mil nuevos soles (S/.4,000.00) y seis mil
nuevos soles (S/.6,000.00) respectivamente, para que sean
pagados junto con la Municipalidad Distrital de Pomahuaca, la
que tuvo la calidad de tercero civil responsable. CONTESTACION
DE LA DEMANDA: 2.4. El demandado Eli Reyes Gonzales5,
contesta la demanda y la niega en todos los extremos. Seala
que es cierto que el da de los hechos mencionados se produjo
un accidente de trnsito en la carretera Fernando Belaunde
Terry, pero esa tragedia se suscit por la imprudencia de los
agraviados, quienes en nmero de siete personas se trasladaban
al interior de una motokar; agrega que desde la fecha en que se
produjo el evento daoso hasta la fecha de presentacin de la
demanda, ha transcurrido en exceso el plazo para poder postular
la pretensin demandada de indemnizacin por responsabilidad
civil extracontractual, la misma que se encuentra prescrita, de
acuerdo con el artculo 2001 inciso 4) del Cdigo Civil; por lo
que, no est en la obligacin legal de indemnizar suma alguna de
dinero. 2.5. Por su parte Municipalidad Distrital de Pomahuaca6,
contesta la demanda y la niega en todos sus extremos.
Argumenta en su calidad de tercero civilmente responsable,
repar los daos causados a los agraviados, pues mediante
sentencia penal se fij un monto por concepto de reparacin
civil, que el demandado Eli Reyes Gonzales y la Municipalidad
han cancelado de manera ntegra y solidaria, la que ha sido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
cobrada por la demandante; que esa decisin judicial fue
confirmada por la Sala Penal Liquidadora de Jan; por lo que, la
accin civil se ha extinguido, configurndose un supuesto de
cosa juzgada. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: 2.6. La
sentencia del 23 de septiembre de 20147, declar fundada en
parte la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por
responsabilidad civil extracontractual interpuesta por Fanny Luz
Mondragn Cervera contra la Municipalidad Distrital de
Pomahuaca y Eli Reyes Gonzales; y orden que los demandados
paguen de forma solidaria los siguientes conceptos: dao
emergente treinta mil soles (S/.30,000.00) a favor de Fanny Luz
Mondragn Cervera; veinte mil soles (S/.20,000.00) a favor de
Byron Jared Prez Mondragn; y diez mil soles (S/.10,000.00) a
favor de Alec Jared Prez Mondragn; lucro cesante por la suma
de cuarenta mil soles (S/.40,000.00); y dao moral y dao a la
persona en la suma de cincuenta mil soles (S/.50,000.00) estos
dos ltimos conceptos a favor de la sucesin del agraviado Pepe
Augusto Prez Mera. 2.7. Consider que concurren los requisitos
de la responsabilidad civil extracontractual por cuanto el
demandado Eli Reyes Gonzales fue condenado por el delito
contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de lesiones
culposas graves seguidas de muerte en agravio de Pepe Augusto
Prez Mera y lesiones culposas graves en agravio de Byron
Jarec Prez Mondragn, Isauro Reyes Huamn y Fanny Luz
Mondragn Cervera, por invadir el carril contrario y conducir en
estado de ebriedad la camioneta pick up, de propiedad de la
Municipalidad Distrital de Pomahuaca, con lo que est probado
el accionar irresponsable, imprudente y temerario del
demandado. Asimismo, la Municipalidad antes indicada resulta
responsable solidaria, por cuanto el vehculo causante del dao
es de su propiedad. 2.8. En cuanto, a los conceptos que deben
ser resarcidos se tiene, el dao emergente, pues la demandante
efectu los gastos para su recuperacin, el vehculo menor de
propiedad del occiso qued inservible, y los hijos de la accionante
han sufrido lesiones corporales y dao psicolgico, el lucro
cesante, porque la muerte de Pepe Augusto Prez Mera ha
generado que los deudos dejen de percibir los ingresos
econmicos que l perciba; asimismo, en cuanto al dao moral
y a la persona, resulta evidente el dao al soma y psiquis de los
agraviados, y se trunc el proyecto de vida de la persona
fallecida; finalmente la estimacin de la reparacin civil en sede
penal, no es impedimento para que se demande la indemnizacin
por daos y perjuicios. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:
2.9. La Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones y Penal
Jan, de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante
sentencia de vista del 04 de septiembre de 20158, confirm la
sentencia que declara fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios; y revoca la sentencia en
cuanto ordena el pago de los siguientes conceptos: dao
emergente treinta mil soles (S/.30,000.00) a favor de Fanny Luz
Mondragn Cervera; veinte mil soles (S/.20,000.00) a favor de
Byron Jared Prez Mondragn; y diez mil soles (S/.10,000.00) a
favor de Alec Jared Prez Mondragn; lucro cesante por la suma
de cuarenta mil soles (S/.40,000.00); y dao moral y dao a la
persona en la suma de cincuenta mil soles (S/.50,000.00) estos
dos ltimos conceptos a favor de la sucesin del agraviado Pepe
Augusto Prez Mera; la reforma y declara infundado dichos
conceptos; modifica la sentencia y ordena que los demandados,
en forma solidaria, paguen a favor de la parte demandante el
monto de cincuenta mil soles (S/.50,000.00), por concepto de
indemnizacin por dao a la persona. 2.10. Consider que la
reparacin civil fijada en el proceso penal constituye un
impedimento para volver a demandar por esos mismos conceptos
en sede civil, conforme a lo previsto en el artculo 106 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal. En ese sentido, la demandante se
encuentra impedida parcialmente para pretender el resarcimiento
por daos y perjuicios como consecuencia de la conducta
delictiva de Eli Reyes Gonzales, pues en la sentencia penal del
13 de octubre de 20099, confirmada el 12 de enero de 201010, en
el quinto fundamento, se expreso lo siguiente: conviene asignar
una suma prudencial para resarcir los daos y perjuicios a las
vctimas, que comprenda no solo el dao fsico, sino el
sufrimiento moral y el tiempo que dejaron de trabajar como
consecuencia directa del actuar imprudente del acusado,
mxime, si la accionante en su demanda reitera los mismos
fundamentos que se tuvo en cuenta el proceso penal, sin invocar
nuevos hechos ni pruebas, para demostrar que la cantidad por
concepto de reparacin civil debera ser mayor. RECURSO DE
CASACIN: 2.11. Esta Sala Suprema, por auto de calificacin
del recurso de casacin11 interpuesto por la demandante, declar
procedente por las siguientes causales: contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
artculo I12 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y
de los artculos 196913, 197114 y 198415 del Cdigo Civil.
Seala que la Sala Superior no puede aplicar el Nuevo Cdigo
Procesal Penal a un proceso que se tramit con el antiguo
Cdigo de Procedimientos Penales, en el que la demandante ni
sus representados ejercieron sus derechos respecto a un pago
justo por concepto de reparacin civil; que la recurrida quebranta
el Estado Constitucional de Derecho, pues en el proceso civil
aplica una norma impertinente, y fija un resarcimiento diminuto
95697
de diez mil soles a los deudos de la vctima, sin tener en cuenta
que a consecuencia de ese lamentable accidente de trnsito
qued incapacitada para trabajar, que su esposo falleci, y sus
hijos menores de edad sufrieron lesiones fsicas graves que les
tom tiempo en recuperarse. 3.- CUESTIN JURDICA EN
DEBATE: Determinar si la decisin contenida en la sentencia de
vista, que revoca la sentencia de primera instancia, y declara
infundada parte las pretensiones de resarcimiento, porque en la
va penal ya se estim un monto por concepto de reparacin civil
para resarcir los daos, ha contravenido lo dispuesto en las
normas antes precisadas, y por tanto, debe ser anulada, y
confirmarse la de primera instancia, o de lo contrario, reiterar la
decisin de segunda instancia. 4.- FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: 4.1. Segn lo establecido en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley
29364, el recurso de casacin tiene por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad nomofilctica y uniformizadora,
respectivamente); finalidad que se ha precisado en la Casacin
nmero 41972007/La Libertad16 y Casacin nmero 6152008/
Arequipa17; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en
una tercera instancia procesal, debe cumplir con pronunciarse
acerca de los fundamentos del recurso, por las causales
declaradas procedentes. 4.2. Del anlisis del caso se tiene, que
la pretensin postulada por la demandante Fanny Luz Mondragn
Cervera, quien acta por derecho propio, y en representacin de
su difunto cnyuge Pepe Augusto Prez Mera y de sus menores
hijos Byron y Alec Prez Mondragn, por concepto de
resarcimiento por dao emergente, lucro cesante, y daos a la
persona y moral, se encuentra suficientemente acreditada con lo
actuado en el expediente penal, signado con el nmero 93-2008,
as mismo con las pruebas ofrecidas y valoradas en este proceso
civil, extremo que no ha sido cuestionado y en el que el rgano
jurisdiccional de primer y segundo grado han coincidido; pues el
da 27 de enero de 2008, aproximadamente a las diecinueve
horas con treinta minutos, a la altura del kilometro 11+745, de
la carretera Fernando Belaunde Terry, comprensin del distrito
de Pucara, el demandado Eli Reyes Gonzales, en estado de
ebriedad condujo la camioneta de placa de rodaje nmero OQ-
1015, de propiedad de la Municipalidad Distrital de Pomahuaca,
la que no contaba con el Seguro Obligatorio de Trnsito - SOAT,
y al trasladarse a alta velocidad, realiz maniobras de manera
errtica transgrediendo las normas de trnsito, invadi el carril
contrario e impact de forma frontal contra la unidad vehicular en
la que iban los agraviados, lo que ocasion severos daos a la
integridad fsica, personal y moral de la demandante y sus
representados. 4.3. De manera tal que, de los hechos narrados
se configur un supuesto de responsabilidad civil extracontractual
objetiva derivado de un accidente de trnsito, de acuerdo con
lo previsto en el artculo 197018 del Cdigo Civil concordado con
el artculo 2919 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y
Trnsito Terrestre, pues el comportamiento del emplazado
result antijurdico vulnerando el deber jurdico genrico de no
causar daos a otros; asimismo qued acreditada la relacin de
causalidad entre el evento daoso y la conducta desplegada por
el agente, as como los factores determinantes de su
responsabilidad y la del propietario del vehculo con el que se
caus el dao, quienes deben responder de forma solidaria.
Daos que deben ser resarcidos de forma ntegra en la medida
de la mxima proteccin a los derechos a la vida e integridad y a
la salud, reconocidos en los artculos 2 numerales 1)20 y 7)21 de
la Constitucin Poltica del Per, pues resulta un mandato
constitucional proteger la salud y la integridad fsica de las
personas, lo que comprende su resarcimiento ante eventuales
daos. 4.4. Si bien es cierto, la Sala Superior en su sentencia
reconoce que la pretensin es vlida, sin embargo, se equivoca
al considerar que ya fue cumplida de forma parcial con la
expedicin de la sentencia penal22 recada en el proceso signado
con el N 93-2008, que se le sigui al demandado Eli Reyes
Gonzales como autor de los delitos de lesiones culposas graves
seguidas de muerte en agravio de Pepe Augusto Prez Mera, y
lesiones culposas graves en agravio de Byron Jarec Prez
Mondragn, Isauro Reyes Huamn y Fanny Luz Mondragn
Cervera, en el que se fij como reparacin civil la cantidad de
diez mil nuevos soles (S/10,000.00) a favor de los herederos
legales de quien en vida fue Pepe Augusto Prez Mera, dos mil
soles (S/2,000.00) a favor de Byron Jared Prez Mondragn y
seis mil nuevos soles (S/6,000.00) para Fanny Luz Mondragn
Cervera. 4.5. Esa apreciacin de la Sala Superior no es correcta,
porque no tiene en cuenta, primero, que en el proceso penal,
signado con el nmero 93-2008, en donde la demandante ni sus
representados de manera directa o indirecta se constituyeron en
parte civil para poder ejercer sus derechos subjetivos en cuanto
al monto establecido para resarcir los mltiples daos
ocasionados a los agraviados, con la conducta delictiva
desarrollada por el procesado Eli reyes Gonzlez, pues en sede
penal de manera expresa no se acept la constitucin de parte
civil de Juan Antonio Prez Mera hermano del agraviado
fallecido Prez Mera23, y tampoco se acept la apelacin de
Fanny Luz Mondragn Cervera interpuesta contra la sentencia

95698 CASACIN
expedida en primera instancia, toda vez, que se consider que
en su oportunidad no se constituy en parte civil24; segundo, que
el proceso penal fue tramitado bajo el rgimen procedimental del
viejo Cdigo de Procedimientos Penales, pero de ninguna
manera de acuerdo con las reglas del nuevo Cdigo Procesal
Penal, como equivocadamente el Colegiado Superior lo
consider; y tercero, que la sentencia penal es deficiente para
analizar los daos patrimoniales y extra-patrimoniales causados
a los agraviados, as como respecto a la cantidad por los
conceptos ahora demandados. 4.6. En ese sentido, debe quedar
claro, que cuando el rgano jurisdiccional de segundo grado
utiliza el argumento penal, para desestimar de forma parcial la
pretensin de resarcimiento integral por los daos generados por
la conducta del demandado, transgrede el derecho al debido
proceso de la justiciable, pues altera la trayectoria legalmente
preestablecida para conseguir en la va civil, lo que no se recibi
en la va penal, que se ordene al causante y al responsable
mitigar los daos y los efectos colaterales que trajo consigo el
accidente de trnsito con las caractersticas detalladas en la
demanda y que fueron debidamente probadas en las instancias
de mrito; y a su vez, resiente el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y a esa expectativa de recibir una respuesta judicial
seria que mnimamente haya revisado y analizado el caso. 4.7.
En consecuencia, dado que lo acontecido origin daos
patrimoniales como son: (i) el dao emergente, por los gastos
mdicos realizados para solventar la recuperacin y tratamiento
de la demandante y su hijos, la prdida de la vida humana de su
cnyuge, el deterioro de la unidad vehicular motokar producto
de la colisin causada por el emplazado; (ii) el lucro cesante,
porque el occiso Pepe Augusto Prez Mera, con su trabajo
representaba el soporte econmico de la familia de la accionante;
y asimismo, (iii) los daos extra-patrimoniales, por las aflicciones
sicolgicas de la demandante y sus menores hijos por el evento
traumtico, y el quebrantamiento al proyecto de vida del cnyuge
fallecido; todo lo cual debe ser resarcido de acuerdo con lo
dispuesto en los artculos 198525 y 198426 del Cdigo Civil, cuyos
valores estimados por el Juez de primer grado deben ser
confirmados. 4.8. Por consiguiente, se ha acreditado la
afectacin a las normas denunciadas; por lo que, sobre la base
de los fundamentos jurdicos que anteceden, se debe proceder
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 396, primer
prrafo, del Cdigo Procesal Civil, anular la sentencia impugnada
y actuando en sede de instancia confirmar la sentencia de primer
grado. 5. DECISIN: Por estos fundamentos declararon: 5.1.
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Fanny Luz Mondragn Cervera27; CASARON la sentencia de
vista del 04 de septiembre de 201528; y en consecuencia la
declararon NULA. 5.2. Actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia del 23 de
septiembre de 201429, que declara fundada en parte la demanda
de indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad civil
extracontractual interpuesta por Fanny Luz Mondragn Cervera
contra la Municipalidad Distrital de Pomahuaca y Eli Reyes
Gonzales; en consecuencia: ordena que los demandados
paguen de forma solidaria los siguientes conceptos: dao
emergente treinta mil soles (S/.30,000.00) a favor de Fanny Luz
Mondragn Cervera; veinte mil soles (S/.20,000.00) a favor de
Byron Jared Prez Mondragn; y diez mil soles (S/.10,000.00) a
favor de Alec Jared Prez Mondragn; lucro cesante por la suma
de cuarenta mil soles (S/.40,000.00); y dao moral y dao a la
persona en la suma de cincuenta mil soles (S/.50,000.00) estos
dos ltimos conceptos a favor de la sucesin del agraviado Pepe
Augusto Prez Mera; con lo dems que contiene. 5.3.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Fanny Luz Mondragn Cervera con la Municipalidad Distrital
de Pomahuaca y Eli Reyes Gonzales, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; y los devolvieron. Conforma la Sala el Juez
Supremo seor Yaya Zumaeta, por licencia de la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
A folios 479.
2
A folios 462.
3
A folios 397.
4
Ver folios 122 escrito presentado el 21 de marzo de 2011.
5
Ver folios 223, escrito presentado el 31 de mayo de 2011.
6
Ver folios 235, escrito presentado el 22 de junio 2011.
7
Ver folios 397.
8
Ver folios 462.
9
Ver folios 09
10
Ver folios 15
11
Del 01 de agosto de 2016.
12
Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.-
Artculo I.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
13
Indemnizacin por dao moroso y culposo
Artculo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
14
Inexistencia de responsabilidad
Artculo 1971.- No hay responsabilidad en los siguientes casos:
1.- En el ejercicio regular de un derecho.
2.- En legtima defensa de la propia persona o de otra o en salvaguarda de un bien
propio o ajeno.
3.- En la prdida, destruccin o deterioro de un bien por causa de la remocin
de un peligro inminente, producidos en estado de necesidad, que no exceda
lo indispensable para conjurar el peligro y siempre que haya notoria diferencia
entre el bien sacrificado y el bien salvado. La prueba de la prdida, destruccin o
deterioro del bien es de cargo del liberado del peligro.
15
Dao moral
Artculo 1984.- El dao moral es indemnizado considerando su magnitud y el
menoscabo producido a la vctima o a su familia.
16
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 21689 a 21690.
17
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 23300 a 23301.
18
Responsabilidad por riesgo
Artculo 1970.- Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio
de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a
repararlo.
19
Artculo 29.- De la responsabilidad civil
La responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito causados por
vehculos automotores es objetiva, de conformidad con lo establecido en el Cdigo
Civil. El conductor, el propietario del vehculo y, de ser el caso, el prestador del
servicio de transporte terrestre son solidariamente responsables por los daos y
perjuicios causados.
20
Derechos fundamentales de la persona
Artculo 2.- Toda persona tiene derecho:
1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica y fsica y a su libre
desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le
favorece.
21
Derecho a la salud. Proteccin al discapacitado
Artculo 7.- Todos tienen derecho a la proteccin de su salud, la del medio familiar
y la de la comunidad as como el deber de contribuir a su promocin y defensa. La
persona incapacitada para velar por s misma a causa de una deficiencia fsica o
mental tiene derecho al respeto de su dignidad y a un rgimen legal de proteccin,
atencin, readaptacin y seguridad.
22
Sentencia penal expedida el 13 de octubre de 2009, confirmada por sentencia de
vista del 12 de enero de 2010, ver folios 429 y 467 del expediente penal.
23
Ver folios 75 del expediente penal.
24
Ver folios 757 del expediente penal.
25
Contenido de la indemnizacin
Artculo 1985.- La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de
la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a
la persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de causalidad adecuada
entre el hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin devenga
intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.
26
Dao moral
Artculo 1984.- El dao moral es indemnizado considerando su magnitud y el
menoscabo producido a la vctima o a su familia.
27
A folios 479.
28
A folios 462.
29
A folios 397.
C-1554492-352
CAS. N 950-2016 AREQUIPA
IMPUGNACIN DE PATERNIDAD. Identidad dinmica. Que la
menor Fiorella Kathy Medina Snchez se encuentra identificada
con su padre Luis Alberto Medina Vega y su hermanos, en una
dinmica familiar adecuada con muestras de afecto e identificada
en su entorno social con su apellido paterno medina,
configurndose de esta forma la identidad dinmica de la menor,
consagrada en el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del
Per. En consecuencia, las instancias de mrito han infringido
dicho derecho al no hacer prevalecer la identidad dinmica y el
inters superior del nio sobre la identidad esttica. Lima,
veintinueve de noviembre de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero 950-2016, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, de
conformidad con lo expuesto por el dictamen fiscal, emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata
del recurso de casacin interpuesto por el demandado Luis
Alberto Medina Vega a fojas seiscientos ochenta y dos, contra la
sentencia de segunda instancia de fecha diecisiete de diciembre
de dos mil quince, de fojas seiscientos sesenta y dos, que
confirma la sentencia apelada de fecha uno de abril de dos mil
quince, de fojas quinientos cincuenta y siete, que declara fundada
la demandada; en consecuencia, declara judicialmente que don
Joel Eduardo Vilca Flores es padre de la menor Fiorella Kathy
Medina Snchez, hija concebida con Olivia Olinda Snchez
Medina de Medina debiendo quedar el nombre de la menor, como
Fiorella Kathy Vilca Snchez, con lo dems que contiene. II.
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas treinta y cuatro, Joel Eduardo Vilca Flores, padre
biolgico de la menor, interpone demanda de impugnacin de
paternidad contra Luis Alberto Medina Vega y Fiorella Kathy
Medina Snchez, a fin de que se declare la nulidad de la partida
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de nacimiento nmero 63430876 y accesoriamente se disponga
la filiacin extramatrimonial del demandante como padre de la
menor. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que el actor Joel
Eduardo Vilca Flores es padre biolgico de la menor Fiorella Kathy
Medina Snchez de nueve aos de edad a la fecha de la demanda,
quien ha nacido como producto de las relaciones de convivencia
con Olivia Olinda Snchez Medina, con quien mantuvo tales
relaciones de manera ininterrumpida desde el ao dos mil uno,
hasta la fecha de su fallecimiento, ocurrido el doce de julio de dos
mil once; que durante el tiempo de esta relacin extramatrimonial
la menor vivi con el demandante y su madre en el domicilio de su
propiedad; 2) Agrega que la madre de la menor, doa Olivia
Olinda Snchez Medina, se encontraba separada de hecho del
demandado Luis Alberto Medina Vega y al nacer la menor el
treinta de marzo del dos mil dos, el demandante fue impedido de
asentar la partida de su menor hija, razn por la cual, la madre
bajo presin del demandado asent la partida inscribindola como
hija de su esposo Luis Alberto Medina Vega. No obstante desde su
nacimiento la menor ha estado siempre al cuidado de su madre y
del demandante como verdaderos padres, y al fallecer su madre
estuvo al cuidado de su abuela materna doa Irene Emilia Medina
Corpuna, posteriormente el demandado actuando con prepotencia
y temeridad acudi a la DEMUNA y asumiendo falsamente que la
menor se encontraba en abandono, solicito la tenencia de la
menor, la que inmediatamente se la otorgaron; y, 3) Que ante tales
circunstancias resulta imperativa la realizacin de la prueba de
ADN en la persona del demandante, la menor y el demandado
para desvirtuar de manera concreta y con el apoyo cientfico quien
es el verdadero padre de la menor Fiorella Kathy. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
setenta y siete, Luis Alberto Medina Vega, padre legal de la
menor, contesta la demanda, en los siguientes trminos: 1) Que la
menor Fiorella Kathy Medina Snchez desde su nacimiento ha
sido declarada como su hija, lleva su apellido y est a su cuidado;
2) Niega que su cnyuge, quien en vida fue doa Olivia Olinda
Snchez Medina, haya mantenido una relacin convivencial con el
demandante; adems, no le consta fehacientemente que no sea el
padre biolgico de la menor; y, 3) Que el demandante formul una
denuncia de abandono, la que fue archivada, que en dicho
proceso la Pericia Psicolgica N 022409-2011-PSC, efectuada a
la menor, concluy que a nivel emocional se observa que muestra
afecto e identificacin al padre y hermanos y la dinmica familiar
es adecuada; asimismo el Informe Social N 293-11-XI-
DIRTEPOL-UNFAM/PC.SS sugiere que la menor debe continuar
bajo la proteccin de don Luis Alberto medina Vega quienes brinda
adecuada proteccin. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha
establecido como puntos controvertidos: a) Determinar la
existencia o no, de vnculo de parentesco por consanguinidad
entre el demandado Luis Alberto Medina Vega y la nia Fiorella
Kathy Medina Snchez; b) Determinar si el demandado Luis
Alberto Medina Vega es el padre biolgico de la menor Fiorella
Kathy Medina Snchez; c) Determinar la existencia de vnculo de
parentesco por consanguinidad entre el demandante Joel Eduardo
Vilca Flores y la nia Fiorella Kathy Medina Snchez; y, c)
Determinar si el demandante es el padre biolgico de la menor
Fiorella Kathy Medina Snchez. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fojas quinientos cincuenta y siete, su fecha
uno de abril de dos mil quince, declara fundada la demandada; en
consecuencia, declara judicialmente que don Joel Eduardo Vilca
Flores es padre de Fiorella Kathy Medina Snchez, hija concebida
con doa Olivia Olinda Snchez Medina de Medina debiendo
quedar el nombre de la menor, como Fiorella Kathy Vilca Snchez,
fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que realizada la
prueba de ADN se tiene que el demandante Joel Eduardo Vilca
Flores no puede ser excluido de la presunta relacin de
parentesco, en condicin de padre biolgico de la menor Fiorella
Kathy Medina Snchez; sin embargo, Luis Alberto Medina Vega
queda excluido de la presunta relacin de parentesco en condicin
de padre biolgico de la referida menor; 2) Que si bien el
reconociente no puede dejar unilateralmente sin efecto el
reconocimiento practicado, por mandato del artculo 395 del
Cdigo Civil, ello no impide que pueda ejercer las acciones
pertinentes para demandar, en sede judicial y con pruebas
idneas, la nulidad o anulabilidad; 3) En base al anterior desarrollo
se puede desprender que la verdad biolgica es un derecho
fundamental reconocido por nuestra Constitucin Poltica y
tratados internacionales, por la cual cada sujeto podr figurar
como hijo de quien verdaderamente lo sea, esto es, de quien
biolgicamente es su padre; por otro lado, la jurisprudencia y
legislacin admiten que el reconocimiento, como cualquier acto
jurdico, puede ser invalidado por adolecer de defectos sustantivos
o estructurales; 4) En el presente caso se ha acreditado mediante
la prueba de ADN que el demandante es el padre biolgico de la
referida menor; siendo as, se evidencia que es fsicamente
imposible que el demandado, Luis Alberto Vega Medina, sea el
padre biolgico de la menor Fiorella Kathy Medina Snchez, por lo
que el acto del reconocimiento (partida de nacimiento) constituye
un imposible fsico; 5) Que al ser contrario a la realidad el
reconocimiento practicado por la madre de la menor, aceptado por
el demandado, se est afectando el derecho fundamental de la
95699
menor Fiorella Kathy Medina Snchez a conocer su verdad
biolgica, por lo que dicho reconocimiento es contrario al orden
pblico constitucional; 6) De todo lo dicho, se debe tener presente
que si bien el demandante interpone una demanda de impugnacin
de paternidad sin que el marido haya negado su paternidad y
fuera del plazo de caducidad, no obstante de los fundamentos de
hecho se puede desprender que lo que en realidad se estara
cuestionando es la validez del reconocimiento practicado en favor
de la menor, siendo ste un petitorio implcito; por lo que
habindose establecido que el objeto del citado reconocimiento es
fsicamente imposible y que se estara atentando contra el orden
pblico constitucional, es evidente que procede la declaracin de
nulidad por estas causales. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. El demandado Luis Alberto Medina Vega,
mediante escrito de la pgina quinientos setenta y siete interpone
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
alegando fundamentalmente lo siguiente: 1) Que el A quo no ha
sopesado adecuadamente los medios de prueba, como la
declaracin de la menor Fiorella Kathy, quien lo reconoce como su
padre, que vive y se siente muy tranquila y estable con su situacin
actual; 2) Que se afectan los derechos de la menor al obligarle a
llevar el apellido Vilca que no le gusta, que adems se afecta el
derecho de identidad de la nia acostumbrada a llevar su apellido
Medina; y, 3) Que solo la prueba de ADN, no puede servir de
sustento para declarar a la menor Fiorella Kathy hija del
demandante, pues el actor jams se port como padre frente a
ella. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
expiden la sentencia de vista de fecha diecisiete de diciembre de
dos mil quince, de fojas seiscientos sesenta y dos, que confirma
la sentencia apelada que declara fundada la demanda, en
consecuencia, declara judicialmente que don Joel Eduardo Vilca
Flores es padre de la menor Fiorella Kathy Medina Snchez, hija
concebida con doa Olivia Olinda Snchez Medina de Medina
debiendo quedar el nombre de la menor, como Fiorella Kathy Vilca
Snchez, con lo dems que contiene, considerando que: 1) Es
pertinente sealar que no debe confundirse la accin de invalidez
de un acto jurdico, con la de impugnacin de paternidad que se
ha demandado en forma concreta en este caso, en primer lugar
porque no existe en el caso bajo anlisis un acto jurdico de
reconocimiento voluntario; y, en segundo lugar, porque no se han
denunciado como causales de invalidez y/o vicios que afecten la
eficacia constitutiva o estructural del acto, sino la inexistencia del
nexo biolgico entre el demandado y la menor involucrada,
situacin que faculta al padre biolgico a impugnar la presunta
paternidad. En tal sentido es adems contradictorio sostener al
mismo tiempo la nulidad estructural de un acto jurdico con la
impugnacin del mismo, ya que sus causas y efectos son
incompatibles; 2) Tampoco, se ha demandado la nulidad de la
partida de nacimiento de la menor; en el curso del proceso, no se
ha alegado ni discutido la validez de dicho documento, que
conforme al artculo 225 del Cdigo civil, es distinto del acto
jurdico que contiene. Si bien por mandato judicial debe
desplazarse el nombre del padre registrado, cediendo paso al
nombre del verdadero padre biolgico, ello no determina la nulidad
de la referida partida que constituye la nica prueba del nacimiento
y por tanto de la existencia de la persona titular de la misma; 3)
Que la presuncin pater est establecida en el artculo 361 del
Cdigo Civil, es una presuncin iuris tantum, es decir, una
presuncin que admite prueba en contrario. En este caso, se ha
ofrecido y actuado la prueba del ADN, en la cual se ha determinado
que el demandado Medina Vega Luis Alberto queda excluido de la
presunta relacin de parentesco, en condicin de padre biolgico
de la menor Fiorella Kathy Medina Snchez; si ello, es as no es
su padre, en cambio, el demandante s es padre biolgico de la
menor. En este contexto, debemos afirmar que el fin de toda
investigacin de filiacin es hacer justicia, es decir, llegar a
descubrir la verdad. La determinacin de la filiacin constituye la
declaracin judicial de una realidad biolgica que permita asegurar
el presunto vnculo biolgico reclamado; pues ello incidir no solo
en la realizacin del derecho a la verdad al que todos los seres
humanos aspiramos en nuestra sociedad; sino que adems, en
forma particular, en el derecho a la identidad de la persona
involucrada; 4) Si bien es cierto que, el artculo 396 del Cdigo
Civil, prescribe que, El hijo de la mujer casada no puede ser
reconocido sino despus de que al marido lo hubiese negado y
obtenido sentencia favorable; dicha disposicin legal, debe ser
interpretada hoy, teniendo en cuenta la Convencin sobre los
derechos del nio, aprobada por Resolucin Legislativa N 25278,
que reconoce el derecho del nio, a conocer a sus padres y a ser
cuidado por ellos, lo que significa que nuestro ordenamiento legal,
reconocer el derecho de toda persona para reclamar la
determinacin de su filiacin o impugnarla, en todo momento,
sobre la base de la prueba del vnculo biolgico entre progenitor y
el hijo o hija, como ha ocurrido en el caso de autos; 5) En este
sentido, si bien es cierto la accin para impugnar la paternidad
matrimonial corresponde al marido, segn el citado artculo 396
del Cdigo Civil, tambin lo es, que no se prohbe ni se excluye
expresamente la posibilidad de que otras personas con legtimo
inters puedan demandar dicha pretensin, conforme al artculo
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. En este caso es evidente

95700 CASACIN
que el demandante como padre biolgico de la menor Fiorella
Kathy, tiene legtimo inters para impugnar una paternidad no
acorde con la realidad ni la verdad; y, 6) Finalmente, es necesario
dejar establecido que la accin de impugnacin del reconocimiento,
est dirigida a cuestionar el acto que se haya producido en forma
expresa o por mandato legal, como en el caso de autos, ms no,
no por vicios del acto, sino por no concordar con la realidad
biolgica, en este caso, por no ser el demandado a quien se le
atribuy la paternidad de la menor Fiorella Kathy, en verdad su
padre. Esta es una accin declarativa y de desplazamiento del
estado de familia; siendo as, corresponde declararlo de esa
manera en la sentencia. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha dos de agosto de dos mil
diecisis, de folios treinta y tres del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Luis Alberto Medina Vega, por las siguientes
causales: Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 20 del Cdigo Civil, IX del Ttulo Preliminar, 6 y 9
del Cdigo de los Nios y Adolescentes. Sostiene, que el Ad
quem no habra aplicado las normas invocadas, que regulan el
inters superior del nio y el respeto a sus derechos, por cuanto
no se ha tomado en cuenta la declaracin de la menor, quien lo
reconoce como padre, y se niega a llevar el apellido del padre
biolgico por no sentirse identificada con este ltimo, sin respetar
su nombre que forma parte de su personalidad e identidad desde
su nacimiento y que us en la sociedad en que se desenvuelve,
afectando su derecho de identidad. IV. MATERIA JURIDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
instancia incurre en infraccin normativa de las normas
denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el inters superior del
nio y el derecho a la identidad de la menor. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Procediendo al anlisis de
la infraccin contenida en el numeral III de la presente resolucin,
referente al inters superior del nio y su derecho a la identidad,
resulta menester precisar previamente que, en cuanto al inters
superior del nio, el principio de proteccin especial del nio se
erige en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos como
un principio fundamental, que fue inicialmente enunciado en la
Declaracin de Ginebra sobre los Derechos del Nio, que parte de
la premisa de que los nios son lo mejor que tiene la humanidad,
razn por la cual deben ser especialmente protegidos. De una
manera ms amplia y precisa fue reconocido en la Declaracin de
los Derechos del Nio, en su Principio 2 en los siguientes trminos:
el nio gozar de una proteccin especial y dispondr de no se ha tomado en cuenta la identidad dinmica que se ha
oportunidades y servicios (...) para que pueda desarrollarse fsica,
mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y
normal, as como en condiciones de libertad y dignidad. Por su
parte, el artculo 25.2 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, tambin reconoce este principio, al consagrar que la
infancia tiene derecho a cuidados y asistencia especiales. En
sentido similar, el artculo 3.1 de la Convencin sobre los Derechos
del Nio reconoce que: En todas las medidas concernientes a los
nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar
social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos
legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser
el inters superior del nio; que luego los desarrolla la propia
Convencin. Sin embargo la diferencia entre la concepcin de la
Convencin y de las anteriores es cualitativa, pues mientras
aqullas son meramente declarativas, sta dota a dicho Principio
de total efectividad, en primer lugar tenemos, por reconocer al
nio como sujeto pleno de derecho; y en segundo lugar, por dotar
a tales derechos de las garantas para su cumplimiento, y en ese
marco considera dicho inters como principio vinculante para
todos los poderes pblicos y entes privados. Por consiguiente,
atendiendo a tal principio, concebido como la bsqueda del
mximo bienestar del nio y la plena efectivizacin de sus
derechos, en su condicin de ser humano, es que debe emitirse la
presente decisin. Segundo.- Que, en esa misma perspectiva,
respecto al derecho a la identidad del menor, se trata de una
institucin jurdica concebida no en favor de los padres sino en
inters de los hijos, para que, a travs de l, se cumpla con la
obligacin constitucional de asegurar la proteccin y desarrollo
armnico e integral del menor, y se garantice la vigencia de sus
derechos, entre ellos se destaca el derecho a tener una familia y a
no ser separado de ella. El derecho a la identidad debe ser
entendido como el derecho que tiene todo ser humano a ser uno
mismo, y a ser reconocido como tal; en ste sentido, el derecho a
la identidad personal debe ser protegido en sus dos aspectos: el
esttico que est restringido a la identificacin (fecha de
nacimiento, nombre, apellido y an estado civil) y el dinmico,
ms amplio y ms importante ya que est referido a que la persona
conozca cul es su especfica verdad personal, pues el ser
humano, en tanto unidad psicosomtica, es complejo y contiene
mltiples aspectos vinculados entre s, de carcter espiritual,
psicolgico o somtico, que lo definen e identifican, as como
existen aspectos de ndole cultural, ideolgicos, religiosos o
polticos, las relaciones familiares, las que se instituyen
inmediatamente que se conocen quienes son los padres que
tambin contribuyen a delimitar la personalidad de cada sujeto;
as, el conjunto de stos mltiples elementos caracterizan y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
perfilan el ser uno mismo, diferente a los dems; en consecuencia,
la proteccin jurdica del derecho a la identidad personal, en su
calidad de derecho humano esencial debe ser integral, para
comprender los mltiples y complejos aspectos de la personalidad
de un ser humano. Tercero.- Que la Constitucin Poltica del Per
en sus artculos 2 inciso 1, consagra el derecho del nio a la
identidad, al establecer que: Toda persona tiene derecho a la
vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica y fsica y a su
libre desarrollo y bienestar, derecho Constitucional que guarda
consonancia con lo establecido por la Convencin sobre los
Derechos del Nio, en cuyo artculo 8 incisos 1 y 2 precepta:
Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del
nio a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, nombre,
y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias
ilcitas, (...) cuando un nio sea privado ilegalmente de algunos de
los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes
debern prestar la asistencia y proteccin apropiadas con miras a
restablecer rpidamente su identidad; derecho reconocido
tambin en nuestro ordenamiento jurdico en el artculo 6 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes que estipula: El nio y el
adolescente tienen derecho a la identidad, lo que incluye el
derecho a tener un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la
medida de lo posible, a conocer a sus padres y llevar sus apellidos.
Tienen tambin derecho al desarrollo integral de su
personalidad y que adems es obligacin del Estado preservar
la inscripcin e identidad de los nios y adolescentes, sancionando
a los responsables de su alteracin, sustitucin o privacin ilegal,
de conformidad con el Cdigo Penal. Estas normas garantizan el
derecho a la filiacin y de gozar del estado de familia, del nombre
y la identidad, as como el derecho del padre y de la madre a que
se les reconozca y ejerzan su paternidad. Cuarto.- El Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia ha establecido que el
derecho a la identidad, a que se refiere el inciso 1) del artculo 2
de la Constitucin (....) ocupa un lugar esencial entre los atributos
esenciales de la persona. Como tal representa el derecho que
tiene todo individuo a ser reconocido estrictamente por lo que es y
por el modo como es, encontrndose constituido por diversos
elementos tanto de carcter objetivo como tambin de carcter
subjetivo. Entre los primeros cabe mencionar los nombres, los
seudnimos, los registros, la herencia gentica, las caractersticas
corporales, etc., mientras que entre los segundos se encuentran la
ideologa, la identidad cultural, los valores, la reputacin, (...).1
Quinto.- Bajo este contexto normativo nacional, supranacional,
doctrinario y jurisprudencial, se advierte que en el presente caso,
configurado en la menor Fiorella Kathy Medina Snchez, como se
desprende del informe social de fojas trescientos noventa y uno en
cuyas apreciaciones se seala La menor se encuentra en
aparente buen estado de salud, refiere sentirse bien con su pap
Luis y sus hermanos, con quienes mantiene una buena relacin,
manifiesta su deseo de permanecer junto a su familia con la cual
est viviendo actualmente as como del el examen psicolgico de
fojas quinientos diez, en cuyas conclusiones se indica: A nivel
emocional se observa que muestra afecto e identificacin a padre
y hermanos, con una dinmica familiar adecuada, a lo que se
ana que don Luis Alberto Medina Vega al absolver la demanda
en todo momento ha expresado afecto y vinculo paterno filial con
quien siempre ha considerado y criado como una hija. Sexto.- De
igual forma se advierte de la propia declaracin de la menor
Fiorella Kathy Medina Snchez obrante a fojas doscientos setenta
y cinco, quien manifest lo siguiente: (...) que vive con sus
hermanos ellos son cuatro (...) todos sus hermanos y la cuidan
bien y tambin vive con su pap Luis Alberto y tambin le da
cario, amor (...); Conoces a Joel Vilca? Que si lo conoce que le
pegaba a su madre y se iba y la dejaba a ella sola encerrada; Te
gusta apellidarte Medina? s, porque ella es Medina porque
Snchez es de su Mam y Medina es de su pap Alberto;(...)
Qu sientes por tu pap Luis Alberto? Que la cuida que por
ejemplo ha estado mal de un ojo y la ha hecho revisar con un
mdico y la hizo ver (...) Cmo te conocen en el colegio? Que la
conocen bien; que cuando la llaman en la Lista Fiorella Kathy
Medina Snchez; Si fuera que tu pap es el seor Joel Eduardo,
te gustara cambiarte de apellido? Contesta que no. (...). De la
declaracin glosada, se infiere que la nocin de familia de la
adolescente se vincula exclusivamente con don Luis Alberto
Medina Vega y sus hermanos Anthony, Bayron, Marcela y Luis
Alberto; que la adolescente socialmente se encuentra identificada
con su apellido paterno Medina. Stimo.- Es necesario resaltar
que el artculo 12 de la Convencin sobre los Derechos del Nio,
la Observacin General N 12 del Comit de los Derechos del
Nio dos mil nueve; y, a nivel nacional, los artculos 9 y 85 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes, consagran, respectivamente,
el derecho de todo nio, nia y adolescente, no solo a expresar su
opinin, deseo, sentir, respecto de una controversia en la que se
encuentra inmerso, sino, sobre todo, a que dicha opinin sea
tomada en cuenta valorada por el operador jurdico al resolver la
litis, en clara materializacin del principio del inters superior del
nio. Octavo.- As, las cosas, se ha demostrado la identidad
filiatoria de la nia, en su faceta dinmica, vale decir en la posesin
del estado de hija del codemandado Luis Alberto Medina Vega. Es
menester destacar que la posesin de estado denota
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
fehacientemente dicho estado de familia que se ostenta respecto
del presunto padre o presunta madre y, el nio al crecer, va
asimilando la identidad de la familia y cultura en que vive. En
consecuencia, en salvaguarda del derecho a la identidad de la
menor Fiorella Kathy Medina Snchez, y en aras de su inters
superior, corresponde estimar el recurso de casacin por la causal
sustantiva denunciada. Noveno.- Que, resulta menester
considerar que la presente demanda es una de impugnacin de
paternidad y filiacin, por ende es pertinente previamente efectuar
algunas precisiones al respecto; Que, con relacin al control
constitucional, es preciso tener en cuenta que la inaplicacin de
una norma legal, que se interpreta contraria a la Constitucin,
constituye una prerrogativa jurisdiccional de ltima ratio, por sta
razn no puede ser invocada a menudo en la actividad
jurisdiccional; sino por el contrario atendiendo a la trascendencia
que sta decisin implica, por lo que el Juzgador deber tener en
cuenta que, en principio, todas las leyes expedidas por el
Congreso de la Repblica, por el slo hecho de haber sido
expedidas por el rgano constitucional que tiene a su cargo la
funcin legislativa estn amparadas por la presuncin de
constitucionalidad; por tanto, a priori se presume que todas las
leyes son constitucionales y que stas guardan perfecta armona
entre s y con la Carta Fundamental; por sta razn, el artculo VI Funda su pretensin en lo siguiente: 1) La demandante Filomena
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, ha
previsto que la inaplicacin de una norma legal, slo resulta viable
cuando no sea factible obtener una interpretacin conforme a la
Constitucin. Dcimo.- Que, as es preciso tener en cuenta el
marco legislativo que resulta aplicable al caso de autos, en torno
a la impugnacin de reconocimiento de paternidad. En principio, el
artculo 388 del Cdigo Civil establece que el hijo extramatrimonial
puede ser reconocido por el padre y la madre conjuntamente o por
uno solo de ellos; asimismo, el artculo 399 del acotado Cdigo ha
previsto que el reconocimiento puede ser negado por el padre o la
madre que no interviene en l, por el propio hijo o por sus
descendientes si hubiera muerto y por quienes tengan inters
legtimo; sin embargo, hay que tener en cuenta que esta materia
se encuentra directamente vinculada con el derecho a la identidad
y el inters superior del nio, que ya se tienen analizados. Dcimo
Primero.- Que, en el presente caso la titularidad de la accin o el
inters del demandante se pretende hacer valer en relacin a la
identidad dinmica determinada de la nia Fiorella Kathy Medina
Snchez, la que prevalece en concordancia con el inters superior
del nio. VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos y de
conformidad con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Luis Alberto Medina Vega obrante a fojas seiscientos
ochenta y dos; en consecuencia CASARON la sentencia de vista
de fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, de fojas
seiscientos sesenta y dos. B) Actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia apelada de fecha uno de abril de dos
mil quince, que declara fundada la demanda; reformndola, la
declararon INFUNDADA. C) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Joel Eduardo Vilca Flores
con Luis Alberto Medina Vega y otra, sobre impugnacin de
paternidad; y los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Expediente N 04509-2011-PA/TC.
C-1554492-353
CAS. N 961-2016 PUNO
REIVINDICACIN. MOTIVACIN: Se vulnera el derecho a probar
en su manifestacin del derecho a la debida valoracin probatoria,
la que a su vez infringe el derecho a la debida motivacin, cuando
los rganos jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar
una valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios.
Lima, veintids de noviembre de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero 961-2016, con los
expedientes acompaados; en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso
de casacin interpuesto por Lourdes Elena Meja Chambi, a
fojas mil trece, contra la sentencia de vista de fojas novecientos
ochenta y uno, del catorce de enero de dos mil diecisis, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de mayo de dos
mil quince de fojas novecientos tres, en el extremo que declara: 1)
Fundada en parte la demanda interpuesta por Filomena Ramos
Tito contra de Gregorio Masco Hancco y esposa Lourdes Elena
Meja Chambi y Fermn Ramos Tito y esposa ngela Quispe
Caillahua, sobre nulidad de acto jurdico; consecuencia, nulo el
acto jurdico contenido en la escritura pblica de compra venta de
fecha seis de julio de dos mil seis, celebrado por Fermn Ramos
Tito y esposa ngela Quispe Caillahua a favor de Gregorio Masco
Hancco y esposa Lourdes Elena Meja Chambi; 2) Fundada en
parte la demanda interpuesta por Fermn Ramos Tito en contra de
Gregorio Masco Hancco y esposa Lourdes Elena Meja Chambi,
sobre nulidad de acto jurdico; en consecuencia, nulo el referido
95701
acto jurdico de compra venta contenido en la escritura pblica de
compra venta de fecha seis de julio de dos mil seis; y, 3)
Improcedente la demanda de reivindicacin, indemnizacin y
cobro de frutos interpuesta por Gregorio Masco Hancco y esposa
Lourdes Elena Meja Chambi contra de Fermn Ramos Tito. II.
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: EXPEDIENTE N
1131-06. 1. DEMANDA. Por escrito de fojas ciento treinta y tres,
Filomena Ramos Tito interpone demanda de nulidad de acto
jurdico contra su hermano Fermn Ramos Tito y su esposa ngela
Quispe Caillahua y de Gregorio Masco Hancco y su esposa
Lourdes Elena Meja Chambi, solicitando: A) Como pretensin
principal, la nulidad del acto jurdico contenido en la escritura
pblica de compra venta de fecha seis de julio de dos mil seis,
celebrado por Fermn Ramos Tito y esposa a favor de Gregorio
Masco Hancco y esposa, del inmueble ubicado en el Jirn
Abancay N 155, esquina con la avenida Alto de la Alianza, del
barrio Bellavista, Puno, por las causales de falta de manifestacin
de la voluntad, objeto jurdicamente imposible, fin ilcito y por no
haber cumplido la formalidad prescrita por la ley; y, B) Como
pretensin accesoria, la indemnizacin por daos y perjuicios.
Ramos Tito seala que conjuntamente con su hermano Fermn
Ramos Tito son copropietarios indivisos del inmueble ubicado en
el Jirn Abancay N 155, esquina con la avenida Alto Alianza,
barrio Alto bellavista, Puno, aclarando que el 50% es de Fermn
Ramos Tito y el otro 50 % es de los herederos de su madre
Francisca Tito Viuda de Ramos (Alejandra y Filomena Ramos
Tito), conforme aparece del testamento obrante a fojas a ciento
veintisis; 2) Que dicho inmueble tiene 166 m2 y no 240 m2 como
figura en la Escritura Pblica de compraventa de fecha seis de
julio dos mil seis que se pretende anular, pues al vender el
supuesto 50% que consiste en 120 m2, est disponiendo ms de
lo que le corresponde a su hermano Fermn Ramos Tito, que es 83
m2; 3) Que los codemandados Gregorio Masco Hancco y su
esposa Lourdes Elena Meja Chambi se han aprovechado de
Fermn Ramos Tito de setenta y dos aos de edad, con deficiencia
visual, iletrado, indigente y no tiene capacidad de percepcin
visual, prcticamente vive de la limosna. 2. CONTESTACIN DE
LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas ciento setenta y seis,
Gregorio Masco Chambi y su esposa Lourdes Elena Meja
Chambi, contestan la demanda, alegando que: 1) Mediante
contrato de compraventa de fecha seis de junio del dos mil seis,
adquirieron el inmueble sub litis, con una extensin de 120 m2, el
mismo que cumple con todos los requisitos y que a ruego de los
vendedores quienes ignoraban firmar, lo realiz el seor Walter
Ticona Cayra; y, 2) Que los recurrentes han cumplido con el pago
del autovalo, agua y el pavimento de la avenida Alto de la Alianza.
EXPEDIENTE N 1621-08 3. DEMANDA. Por escrito de fojas
trescientos ochenta y ocho, Fermn Ramos Tito interpone
demanda de nulidad de acto jurdico contra Gregorio Masco
Hancco y su esposa Lourdes Elena Mejia Chambi, solicitando: A)
Como pretensin principal, la nulidad del acto jurdico contenido
en la escritura pblica de compra venta de fecha seis de julio de
dos mil seis, celebrado por Fermn Ramos Tito y esposa a favor de
Gregoria Masco Hancco y esposa, por las causales de fin ilcito; y,
B) Como pretensin accesoria, la indemnizacin por daos y
perjuicios. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que mediante
contrato de compra venta con fecha seis de enero de mil
novecientos setenta y uno el recurrente Fermn Ramos Tito
conjuntamente con su seora madre Francisca Tito Viuda de
Ramos adquirieron el inmueble sub litis con un rea total de 166
m2, de su anterior propietaria la Beneficencia Pblica de Puno,
siendo propietarios del inmueble en un 50% cada uno; 2) Que
cuando se suscribi la escritura pblica de compra venta
cuestionada el recurrente Fermn no tena la condicin de casado,
que solo estamp su huella digital, pues tiene la condicin de
invidente, en tal sentido es una persona incapaz, lo cual ha sido
aprovechado por los demandados Gregorio Masco Hancco y su
esposa, siendo ello as, el referido acto jurdico es nulo por las
causales de falta de manifestacin de la voluntad y fin ilcito. 4.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
cuatrocientos treinta y ocho, Gregorio Masco Chambi y su
esposa Lourdes Elena Meja Chambi, contestan la demanda,
reiterando las alegaciones de la contestacin de la demanda en el
expediente N 1131-06, asimismo indica que ninguna de las
causales de incapacidad alegada por el demandante se ajustan a
la verdad, como se acredita del certificado de discapacidad que
ofrece como medio probatorio. EXPEDIENTE N 1102-06. 5.
DEMANDA. Por escrito de fojas veintids, Gregorio Masco
Hancco y su esposa Lourdes Elena Mejia Chambi interponen
demanda de reivindicacin contra Fermn Ramos Tito, solicitando:
A) Como pretensin principal, que se ordene a la parte
demandada restituya el inmueble ubicado en el Jirn Abancay N
155, esquina con la avenida Alto Alianza, barrio Alto Bellavista,
Puno; y, B) Como pretensin accesoria, el cobro de frutos e
indemnizacin por daos y perjuicios. Funda su pretensin en lo
siguiente: 1) Los demandantes Gregorio Masco Hancco y esposa
Lourdes Elena Meja Chambi sostienen que han adquirido el
inmueble sub litis, de su anterior propietario los demandados

95702 CASACIN
Fermn Ramos Tito y esposa Anglica Quispe Caillahua, mediante
escritura Pblica de fecha seis de julio de dos mil seis y que el
vendedor pese a la insistencia hecha hasta la fecha no entrega
dicho inmueble, por el contrario, se niega a entregar el inmueble
convirtindose a la fecha en un ocupante precario. 6.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
sesenta y uno, Fermn Ramos Tito contesta la demanda,
alegando que: 1) Fermn Ramos Tito, conjuntamente con su
esposa Anglica Quispe Caillahua solo vendieron el 50% del
predio, lo restante es de la masa hereditaria de quien en vida fue
su madre Francisca Tito Quispe; 2) Los demandantes solicitan la
entrega del inmueble, sin embargo, no indican la cantidad de
metros cuadrados, ni hacen mencin del inmueble de dos pisos
construido sobre el referido predio; y, 3) Que al no haberse
realizado la divisin y particin del inmueble no es procedente la
entrega de la propiedad a los demandantes. 7. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como puntos
controvertidos: A) Determinar si el acto jurdico contenido en la
escritura Pblica de compra venta de fecha seis de Julio del dos
mil seis, suscrito por Fermn Ramos Tito y esposa ngela Quispe
Caillahua a favor de Gregoria Masco Hancco y esposa Lourdes
Elena Meja Chambi est afectado de nulidad. B) Determinar si
procede la reivindicacin a favor de los accionantes Gregorio
Masco Hancco y su esposa Lourdes Elena Meja Chambi del
inmueble sub litis, en razn que su derecho de propiedad estara
sustentado en la escritura pblica de compra venta de fecha seis
de julio de dos mil seis. C) Determinar si procede el pago de las
indemnizaciones por daos y perjuicios solicitados por los
diferentes demandantes, as como el cobro de frutos. 8.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas novecientos
tres, su fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, declara
fundadas en parte las demandas interpuestas por Filomena
Ramos Tito y Fermn Ramos Tito; en consecuencia, nulo el acto
jurdico contenido en la escritura pblica de compra venta de
fecha seis de julio de dos mil seis; e, Improcedente la demanda
de reivindicacin, indemnizacin y cobro de frutos interpuesta por
Gregorio Masco Hancco y esposa Lourdes Elena Meja Chambi,
tras considerar que: 1) En cuanto a la reivindicacin, se tiene que
Gregorio Masco Hancco y Lourdes Elena Meja Chambi, son
propietarios de un bien inmueble ubicado en el Jirn Abancay N
155 esquina con la Avenida Alto de la Alianza, por haberlo
adquirido a ttulo de compra venta de su anterior propietario don
Fermn Ramos Tito, conforme se acredita con el testimonio de
compra venta de fecha seis de julio de dos mil seis; 2) Se
desprende de los fundamentos de la demanda de reivindicacin y
de la contestacin de la demanda de Fermn Ramos Tito, que se
habra transferido un bien inmueble que no tena subdivisin; pues
se invoca como tracto sucesivo la escritura Pblica de fecha seis
de enero de mil novecientos setenta y uno, en el que aparecen
como compradores del inmueble sub litis Fermn Ramos Tito y su
madre Francisca Tito viuda de Ramos; 3) Asimismo se advierte
que mediante testamento de fecha diez de diciembre de mil
novecientos ochenta y cuatro otorgado por Francisca Tito Quispe,
la testadora dispone respecto del inmueble sub materia, una mitad
para su hijo Fermn Ramos Tito y otra mitad para sus hija
Alejandrina y Filomena Ramos Tito, es decir sigue siendo indiviso;
4) Por ende no podra comprar o venderse una parte determinada,
sin el consentimiento de ambos copropietarios, en todo caso uno
de ellos solo poda disponer de sus derechos y acciones en un
50%, sujeto a condicin de validez desde el momento en que se
adjudica el bien o la parte a quien practic el acto conforme al
artculo 978 del Cdigo Civil; en consecuencia, mientras no ocurra
aquello, no procede reivindicar una parte determinada del bien
sujeto a copropiedad; en tal sentido, la demanda deviene en
improcedente; 5) En cuanto a la nulidad del acto jurdico contenido
en la escritura pblica de fecha seis de julio de dos mil seis, en el
caso concreto, se alega que el bien inmueble tiene un rea total de
166 m2, por tanto, al haber dispuesto uno de los copropietarios,
como es el demandando Fermn Ramos Tito un rea de 120 m2,
no solo ha vendido el porcentaje que le corresponde, sino una
parte ajena, lo cual encuadra en la figura de venta de bien ajeno,
conducta que se encuentra penada en nuestro ordenamiento
penal como delito, en tal sentido, la finalidad de dicho acto tiene un
fin ilcito; adems su vendedor saba que solo le corresponda un
50% de dicho inmueble y la parte compradora tambin saba que
no poda venderle ms metros cuadrados si en su escritura de
compraventa ha declarado como tracto sucesivo de su vendedor
la Escritura Pblica de fecha seis de enero de mil novecientos
setenta y uno, en el cual claramente aparece el rea total del
inmueble materia de compra venta; siendo as, el acto jurdico
adolece de fin ilcito; y, 6) Es pertinente sealar que si bien del
peritaje practicado por los peritos ingenieros, se ha llegado a
concluir que el inmueble tiene un rea de 243.20 m2, y conforme
al testimonio del testamento otorgado por doa Francisca Tito
Quispe, y el testimonio de fecha seis de enero de mil novecientos
setenta y uno, don Fermn Ramos Tito es propietario del 50% de
dicho inmueble, empero, mientras no tenga un ttulo de propiedad
que le acredite tener derecho de propiedad sobre dicha extensin
del inmueble, de acuerdo a su documento de propiedad solo poda
vender el 50% de sus derechos y acciones y no vender una parte
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
material determinada. 9. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN.
Mediante escrito de la pgina novecientos veinticinco, Lourdes
Elena Meja Chambi, interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que: 1) Se ha vulnerado
el derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, pues el A quo habra reconocido la calidad de propietario
de los recurrentes, pero inexplicablemente habra declarado
improcedente la demanda de reivindicacin; y, 2) Seala que se
habra emitido pronunciamiento insuficiente respecto de las
causales de nulidad, toda vez que no han sido desarrolladas a
plenitud. 10. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno expiden la
sentencia de vista de fecha catorce de enero de dos mil diecisis,
de fojas novecientos ochenta y uno, que confirma la sentencia
apelada de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, que
declara fundadas en parte las demandas interpuestas por
Filomena Ramos Tito y Fermn Ramos Tito; consecuencia, nulo el
acto jurdico contenido en la escritura pblica de compra venta de
fecha seis de julio de dos mil seis; e, improcedente la demanda
de reivindicacin, indemnizacin y cobro de frutos interpuesta por
Gregorio Masco Hancco y esposa Lourdes Elena Meja Chambi,
fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que el inmueble
materia de litis, tiene un rea de 166 m2, por lo que, al haber
dispuesto uno de los copropietarios, Fermn Ramos Tito de un
rea de 120 m2, no slo habra vendido el porcentaje que le
corresponda sino una parte ajena, la cual est dentro de la figura
de venta de bien ajeno, conducta adems penada en nuestro
ordenamiento penal, por lo tanto, su finalidad es ilcita y por
consiguiente el objeto es jurdicamente imposible, porque se ha
vendido un bien parcialmente ajeno; 2) Que se advierte de la
clusula primera de la escritura pblica de la compra venta de
fecha seis de julio de dos mil seis que los compradores Gregorio
Masco Hancco y Lourdes Elena Meja Chambi, tenan
conocimiento del estado de copropiedad en que se encontraba el
predio sub litis, tanto ms que no se hace mencin a la existencia
de divisin y particin alguna, menos an, adjudicacin de la parte
que dispuso sin la intervencin de los dems condminos; 3) Que
para disponer un bien comn se requiere el acuerdo unnime de
todos los copropietarios, lo que no ocurri en el presente caso; por
lo que, el acto jurdico de compraventa es efectivamente nulo por
las causales de fin ilcito y objeto jurdicamente imposible, puesto
que Fermn Ramos Tito sin la intervencin de los dems
condminos no poda disponer una parte material del predio,
estando facultado a disponer nicamente sus cuotas ideales; 4)
Adems el acto jurdico es nulo por la causal de fin ilcito, al
haberse enajenado un bien sujeto a copropiedad, el cual adems
era indiviso, habindose vendido no cuotas ideales sino una parte
material, con medidas y colindancias como se puede observar de
la escritura pblica materia de nulidad; 5) Que uno de los
argumentos del recurso de apelacin de la sentencia, est basado
en que la eficacia del acto jurdico cuestionado estara sujeto a
una condicin suspensiva invocando lo dispuesto por el artculo
978 del Cdigo Civil; al respecto, este Colegiado considera que el
rea adquirida en copropiedad por el demandado Fermn Ramos
Tito y su madre es de 166.00 m2 y la parte material dispuesta
unilateralmente por Fermn Ramos Tito es de 120.00 m2, esto es,
una porcin superior a lo que eventualmente le correspondera en
caso de divisin y particin; y 6) En cuanto a la pretensin de
reivindicacin, habindose concluido que el acto jurdico de
compraventa contenido en la escritura pblica de fecha seis de
julio del dos mil seis es nulo por finalidad ilcita y objeto
jurdicamente imposible, significa ello que la pretensin de
reivindicacin incoada por la apelante y cnyuge, deviene en
improcedente por carencia de legitimidad para obrar, pues para
reivindicar el inmueble sub litis, debe ostentar la calidad de
propietaria, lo que no ocurren en el caso de autos, toda vez que el
ttulo de su adquisicin adolece de causal de nulidad absoluta. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha dos de agosto de dos mil diecisis, de folios
cuarenta y siete del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Lourdes Elena
Meja Chambi, por las siguientes causales: Infraccin normativa
de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Per y 978 del Cdigo Civil, alega que se ha vulnerado el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
pues la sentencia impugnada no expone los fundamentos que
sustentan su decisin, ni ha emitido pronunciamiento alguno
respecto al cuestionamiento descrito en el recurso de apelacin
relativo a la venta de bien ajeno, no explica de qu manera el bien
inmueble sujeto a copropiedad tiene la condicin de ajeno; seala
dems, que se ha inaplicado el artculo 978 del Cdigo Civil, en
razn a que dicho dispositivo legal permite disponer total o
parcialmente del bien inmueble sujeto a copropiedad, aunque
sujeto a una condicin suspensiva; por lo tanto el acto celebrado
consistente en un contrato de compraventa no puede ser
declarado nulo por las causales de fin ilcito y objeto jurdicamente
imposible MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia
jurdica en debate en el presente proceso, se centra en determinar
si la sentencia de segunda instancia incurre en infraccin
normativa de las normas denunciadas, esto es, si se ha vulnerado
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
valoracin de los medios probatorios; y si se ha inaplicado el
artculo 978 del Cdigo Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Ante todo, en materia de casacin
es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las
partes en litigio. Tercero.- Que, se procede al anlisis de la
infraccin contenida en el numeral III de la presente resolucin, al
respecto es menester precisar que el derecho al debido proceso,
consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros derechos, el
de obtener una resolucin fundada en derecho, mediante las
sentencias en las que los jueces y tribunales expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, con mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que
resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Del mismo modo debe precisarse que la
exigencia de la motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del
referido artculo, garantiza que el justiciable pueda comprobar que
la solucin del caso concreto viene dada por una valoracin
racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso
y no de una arbitrariedad por parte del juez; de all que una
resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera
las normas legales citadas, sino tambin principios de rango
constitucional. Cuarto.- Que, el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil regula la valoracin de la prueba, en los siguientes trminos:
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. En virtud del numeral
glosado, los medios probatorios forman una unidad y como tal
deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma
conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir
de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin
respecto del asunto en Litis. Michele Taruffo al respecto seala: la
funcin principal de la prueba es ofrecer al juzgador informacin
fiable acerca de la verdad de los hechos en litigio. En realidad, al
comienzo de un proceso, los hechos se presentan en formas de
enunciados fcticos caracterizados por un estatus epistmico de
incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos
significa resolver esa incertidumbre y determinar, a partir de los
medios prueba presentados, si se ha probado la verdad o falsedad
de esos enunciados (...)1. Quinto.- Asimismo, si bien no est
dentro de la esfera de las facultades de la Corte de Casacin
efectuar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que
han servido de base a la sentencia recurrida, los que formaran
conviccin para el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto
que en algunos casos la arbitraria evaluacin de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo con una motivacin aparente que
no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del
material fctico, ni para la apreciacin lgica y razonada de la
prueba; o, en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la
actividad procesal en materia de prueba, toda vez, que no solo la
admisin y la actuacin del medio probatorio constituye una
garanta del derecho fundamental a probar, sino adems que este
medio de prueba incorporado al proceso por los principios que
rigen el derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad
y licitud- sea valorado debidamente Sexto.- Que, la Sala de mrito
ha arribado a la conclusin de que el rea adquirida en copropiedad
por el demandado Fermn Ramos Tito y su madre es de 166.00
metros cuadrados y la parte material dispuesta unilateralmente
por Fermn Ramos Tito es de 120.00 metros cuadrados, esto es,
una porcin superior a lo que eventualmente le correspondera en
caso de divisin y particin; sin embargo, no se ha tomado en
cuenta que en el presente caso existen discrepancias en la rea
del predio sub litis de los diferentes medios probatorios y peritaje
que obran en autos; esto es, del contrato de compraventa
cuestionado de fecha seis de julio de dos mil seis se consigna en
su clusula primera el rea de 240 m2, de la escritura pblica de
fecha seis de enero de mil novecientos setenta y uno se indica que
es de 166 m2, del testamento otorgado por Francisca Tito Viuda
de Ramos de fecha diez de diciembre de mil novecientos ochenta
y cuatro se consigna en su clusula octava 225 m2 y del dictamen
pericial en sus conclusiones se consigna 243.20 m2; siendo ello
as, la Sala de mrito ha debido efectuar un anlisis del metraje
perimtrico y rea del inmueble sub litis; as como determinar si la
nulidad deducida versa sobre el supuesto exceso de terreno o
sobre toda el rea dispuesta en la compra venta de fecha seis de
julio de dos mil seis. Stimo.- De lo analizado se colige que la
Sala Superior ha emitido una resolucin que adolece de una
indebida motivacin, pues carece de una debida valoracin
probatoria, expresin a su vez del derecho a probar, observando
ciertos criterios o principios lgicos del razonamiento, lo que
determina la nulidad insubsanable de la recurrida a tenor de lo
95703
dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil; V.
DECISIN. A) Por estos fundamentos, de conformidad con el
artculo 396 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por por Lourdes
Elena Meja Chambi, obrante a fojas mil trece; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha catorce de enero de dos mil
diecisis, de fojas novecientos ochenta y uno. B) ORDENARON
que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno emita
nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones de este
Supremo Tribunal, contenidas en la presente resolucin. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Lourdes Elena Meja Chambi y otro con Fermn Ramos Tito, sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora Rodrguez Chvez. Por licencia de la
Seora Jueza Suprema Del Carpio Rodrguez, integra esta Sala
Suprema el Seor Yaya Zumaeta. SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA,
DE LA BARRA BARRERA
1
MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
C-1554492-354
CAS.N 967-2016 LORETO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Sumilla: Habindose
determinado que el demandado y la litisconsorte no cuentan con
ttulo alguno que justifique la posesin del inmueble materia de
desalojo; se concluye, que stos tienen la condicin de ocupantes
precarios; por lo tanto, se encuentran obligados a restituir el bien
a favor de la demandante, quien ha acreditado su derecho de
propiedad, inscrito en los Registros Pblicos. Lima, quince de
noviembre de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
Con el cuaderno acompaado, vista la causa nmero 967-2016,
en audiencia pblica de la fecha, odos los informes orales y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso
de casacin interpuesto por los demandados Rafael
Cambunungui Lpez y Olivia Acho Morcera, a fojas ciento
ochenta y seis, contra la sentencia de segunda instancia de fecha
trece de mayo de dos mil quince, de fojas ciento sesenta y uno,
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, que confirma la sentencia apelada de fecha veinte de
octubre de dos mil catorce, de fojas ciento treinta y ocho, que
declara fundada la demanda. II. ANTECEDENTES. Para analizar
esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas veintisis, Sandra
Katty Trigoso Castagne, solicita que la parte demandada
desocupe el inmueble de su propiedad ubicado en Pueblo Joven
09 de Octubre, II Etapa, Manzana F, Lote 12, Distrito de Beln,
inscrito en la Partida N P1204571. Funda su pretensin en lo
siguiente: 1) Que por escritura pblica de compra venta de fecha
veinte de octubre de dos mil diez adquiri dicho inmueble, de su
anterior propietario Walter Castagne Joven, por el precio de
quince mil soles, inscribiendo su derecho en la Partida registral N
P12045071; 2) Que el demandado viene ocupando y usufructuando
ilegalmente el inmueble, sin ttulo alguno que ampare su derecho
a la posesin y uso del bien, a pesar de los constantes
requerimientos que le hizo la recurrente y el anterior propietario
para que desocupe el bien; 3) Que el demandado pretende lograr
la prescripcin adquisitiva de dominio en contra de la recurrente,
alegando haber celebrado una promesa de venta, proceso que ha
sido archivado por abandono, con lo que queda en evidencia que
el demandado no es poseedor legtimo, porque no tiene ttulo
alguno que ampare su derecho a la posesin del bien; 4) Que
mediante carta notarial de fecha tres de diciembre de dos mil diez,
requiri al demandado la desocupacin y la entrega del inmueble.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA 2.1. Por resolucin de
fecha uno de octubre de dos mil doce, se declara rebelde al
demandado Rafael Cambunungui Lpez. 2.2. Por escrito de
fojas noventa y dos, la litisconsorte necesario pasiva Olivia
Acho Morcera contesta la demanda y seala que: 1) En el
Expediente N 1183-2010, seguido ante el Segundo Juzgado en lo
Civil de Maynas, obran medios probatorios que corroboran su
posesin propiedad que ejerce sobre el predio materia de litis, la
cual es legtima, directa, pacfica y pblica por ms de trece aos;
2) El cinco de enero de mil novecientos noventa y cinco, a travs
de un Contrato Privado de Promesa de Compra Venta, su cnyuge
el demandado, compr notarialmente el inmueble a la persona de
Ruti Victoria Nez Vsquez, quien actu en calidad de vendedor
del predio, y segn se encuentra consignado en el tenor del
referido documento, por encargo expreso de su cnyuge Walter
Castagne Joven; 3) Lo expresado resulta gravitante y vital para
entender el presente caso, pues se verifica de la copia literal de
dominio aportado por la propia accionante, que la persona de
Walter Castagne Joven fue quien adquiri la propiedad del predio
de litis, al haber sido declarado heredero de la persona de Estrella
Angulo Balarezo de Castagne. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Se ha establecido el siguiente punto controvertido: Determinar si

95704 CASACIN
procede ordenar el desalojo del demandado y litisconsorte
necesario pasiva del inmueble sub litis. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas ciento treinta y ocho, su fecha
veinte de octubre de dos mil catorce, declara fundada la demanda;
en consecuencia, ordena que el demandado y la litisconsorte
necesario pasiva cumplan con desocupar el inmueble materia de
desalojo, al considerar que: 1) En la Partida N P12045071, consta
la adquisicin de la propiedad a favor de la demandante, mediante
contrato de compra venta de fecha veinte de octubre de dos mil
diez, cuya inscripcin registral data del veintiocho de dicho mes y
ao; 2) El demandado no cuenta con un ttulo que acredite su
derecho de posesin del inmueble, materia del desalojo; 3) No
corresponde a la judicatura resolver sobre un mejor derecho de
posesin o propiedad, el que debe dilucidarse en una va ms lata.
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de
fojas ciento cuarenta y seis, Rafael Cambunungui y Olivia Acho
Morcera interponen recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia y denuncian como agravio que: 1) No se ha
merituado el contrato privado de promesa de compra venta de
fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cinco, ni el
documento privado de constancia de cancelacin de fecha
diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y cinco, celebrado
entre Ruti Victoria Nez Vsquez y el demandado Rafael
Cambunungui Lpez, con firmas legalizadas ante notario pblico;
2) No se ha merituado el expediente judicial sobre prescripcin
adquisitiva de dominio, donde corren las pruebas documentales
con las que acredita que Rafael Cambunungui Lpez no tiene la
calidad de precario. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces
Superiores de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, expiden la sentencia de vista de fecha trece de mayo de
dos mil quince, de fojas ciento sesenta y uno, que confirma la
sentencia apelada. Sustentan su decisin en los siguientes
fundamentos: 1) Con la Partida N P12045071, se acredita que la
demandante es propietaria del inmueble materia de desalojo, por
haberlo adquirido mediante contrato de compra venta de fecha
veinte de noviembre de dos mil diez, segn consta en el Asiento
00006; 2) El demandado se encuentra en calidad de rebelde; por
lo tanto, no ha presentado medio probatorio alguno que acredite
que tenga ttulo que lo faculte a poseer el inmueble, en forma
legtima; 3) En el proceso de prescripcin adquisitiva y en el de
desalojo, el demandado no ha presentado documento que
acredite que Ruti Victoria Nez Vsquez, ostentar mediante
escritura pblica facultades para disponer de la propiedad del bien
sub litis; 4) Que del contrato de promesa de venta, se evidencia
que no existe identidad entre el inmueble, materia de la venta, y el
sub litis; 5) Los documentos presentados solo acreditan que el
demandado se encuentra en posesin del inmueble, pero no
justifican dicha posesin frente al derecho de propiedad que
invoca la parte demandante; 6) Mediante resolucin nmero
cinco, de fecha veintisiete de julio de dos mil once, se declara el
abandono del proceso de prescripcin adquisitiva, seguido por
Ricardo Lpez Cambunungui Lpez contra Sandra Katty Trigoso
Castagne; 7) Al haberse determinado la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique la posesin del demandado
sobre el predio materia de litis, se concluye que tiene la calidad de
precario; 8) El juez ha aplicado el principio de la debida valoracin
probatoria, esto es, ha evaluado todos los medios probatorios en
forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, conforme lo
dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, concordante con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha tres de agosto de dos mil diecisis que obra
en el cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por Rafael Cambunungui Lpez y
Olivia Acho Morcera, por las siguientes causales: A) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per y del artculo 6 de la Ley N 26872. Sealan los
casantes que la sentencia de vista vulnera el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, pues no se ha cumplido con lo
dispuesto en el artculo 6 de la Ley N 26872. B) Infraccin
normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil y de los artculos VII del Ttulo Preliminar y 427 del
Cdigo Procesal Civil. Alegan que la demandante carece de
legitimidad para obrar; que el juez tiene la facultad de aplicar la
norma que corresponda al caso concreto. C) Infraccin
normativa del artculo 911 del Cdigo Civil y de los artculos
197 y 586 del Cdigo Procesal Civil. Indican que no son
ocupantes precarios; que la Sala Superior no ha valorado
correctamente los medios probatorios, pues cuentan con el
documento denominado promesa de venta y han cancelado el
precio del inmueble; que desde febrero de dos mil nueve recin
vienen efectuando los pagos del impuesto predial a la
Municipalidad Distrital de Beln, as como el pago de los arbitrios
municipales, contando con el certificado de morador del predio;
que lo sealado en la sentencia de vista es errneo, pues se trata
del mismo inmueble, pues al encontrarse dentro de un
asentamiento humano en formacin, con el tiempo cambi de
numeracin. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE. Que, la
materia jurdica en debate en el presente proceso, se centra en
determinar s el demandado y la litisconsorte cuentan con ttulo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
alguno que justifique la posesin del inmueble, materia de
desalojo. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondr
el reenvo de la causa al estado procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de la norma material, en la
que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida.
Segundo.- Que, de las denuncias de carcter procesal, contenidas
en los acpites A) y B), se puede extraer que sta se encuentran
sustentadas en la afectacin del derecho al debido proceso, en
razn que la demandante carece de legitimidad para obrar, por no
haber cumplido con lo dispuesto en el artculo 6 de la Ley N
26872. Al respecto, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per establece como principio de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva; que dicha norma obliga a los jueces y
tribunales a resolver el conflicto de intereses o eliminar la
incertidumbre con relevancia jurdica, lo contario, implicara hacer
caer al ciudadano en indefensin, y alejarlo de las soluciones
pacficas de las controversias que la Constitucin prev
especficamente en beneficio de ste y de la comunidad social.
Tercero.- Que, en el presente caso, si bien es cierto lo alegado
por los casantes que no se ha cumplido con lo dispuesto en el
artculo 6 de la Ley N 26872, en el sentido que debe realizarse de
manera obligatoria una conciliacin extrajudicial ante un Centro de
Conciliacin, en forma previa a la interposicin de la demanda;
tambin lo es que, pese a los requerimientos efectuados por el
juzgador, en la etapa correspondiente, dicha parte procesal no ha
hecho uso de los mecanismos procesales establecidos por ley,
con el fin de conseguir un pronunciamiento vlido sobre el fondo
de la litis; por consiguiente, en aplicacin del Principio contenido
en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, el incumplimiento de
tal requisito queda convalidado por no haberse solicitado
oportunamente la nulidad de lo actuado, ms aun si la subsanacin
del vicio no ha de influir en la decisin adoptada por las instancias
de mrito. Sin perjuicio de lo sealado, se observa que en el acta
de audiencia nica de fojas ciento diecisis, no se deja constancia
que dicha parte procesal haya efectuado objecin alguna por la
falta de tal requisito, firmando la misma en seal de conformidad.
Siendo as y no habindose acreditado la afectacin del derecho
a un debido proceso en perjuicio de los impugnantes, las
denuncias de carcter procesal deben ser desestimadas. Por lo
que corresponde pasar al anlisis de la causal de carcter
sustantivo. Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia descrita en el
acpite C), cuyas alegaciones estn referidas a que los casantes
no son ocupantes precarios; que no se han valorado correctamente
los medios probatorios, especficamente el documento privado de
promesa de venta y cancelacin de precio del inmueble; que
desde el ao dos mil nueve vienen pagando el impuesto predial a
la Municipalidad Distrital de Beln; que cuentan con un certificado
de posesin y, que lo sealado por la Sala Superior es errado, al
indicar que el inmueble materia de litis es diferente al mencionado
en el documento privado de promesa de venta. Quinto.- Que,
sobre la referida denuncia, resulta pertinente resaltar que el
artculo 911 del Cdigo Civil prev que la posesin precaria es la
que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha
fenecido. Al respecto, este Supremo Tribunal en reiterada y
uniforme jurisprudencia ha establecido, que la ocupacin precaria
de un bien inmueble se configura con la posesin del mismo sin
ostentar ttulo alguno que justifique dicha posesin o el que se
tena hubiera fenecido; asimismo, quien pretenda la restitucin o
entrega de un predio ocupado bajo dicha calidad, debe acreditar,
en su caso, el derecho de propiedad; o, que lo ejerce en
representacin del titular; o, en todo caso, la existencia de ttulo
vlido y suficiente que otorgue el derecho a la restitucin del bien,
de conformidad con los artculos 585 y 586 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto.- Que, en ese sentido, el IV Pleno Casatorio en lo
Civil, recado en la Casacin 2195-2001-Ucayali, se ha establecido
como doctrina jurisprudencial vinculante lo siguiente: 1. Una
persona tendr la condicin de precaria cuando ocupe un
inmueble ajeno, sin pago de renta y sin ttulo para ello, o cuando
dicho ttulo no genere ningn efecto de proteccin para quien lo
ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo. ...
4) Establecer, conforme al artculo 585 del Cdigo Procesal Civil,
que el sujeto que goza de legitimidad para obrar activa no solo
puede ser el propietario, sino tambin, el administrador y todo
aquel que se considere tener derecho a la restitucin de un predio.
Por otro parte, en lo que atae a la legitimidad para obrar pasiva
se debe comprender dentro de esa situacin a todo aquel que
ocupa el bien sin acreditar su derecho a permanecer en el disfrute
de la posesin, porque nunca lo tuvo o el que tena feneci.
Stimo.- Que, revisado los autos, se advierte que la demandante
sustenta su pretensin, bajo el argumento que mediante escritura
pblica de fecha veinte de octubre de dos mil diez, adquiri el
inmueble materia de desalojo de su anterior propietario Walter
Castagne Joven, inscribiendo su derecho en los Registros
Pblicos el veintiocho de octubre de dos mil diez, conforme se
acredita con la Partida N P12045071 que obra a fojas diecisiete.
La parte demandada ejerciendo su derecho de defensa, seala
que en el expediente acompaado 1183-2010, sobre prescripcin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
adquisitiva de dominio, obran medios probatorios que corroboran
la posesin que ejerce sobre el inmueble de manera continua,
pacfica y pblica por ms de trece aos; que mediante contrato corresponde a S/. 452,374.42 por concepto de mayores costos
privado de fecha cinco de enero de mil novecientos noventa y
cinco, el demandado Rafael Cambunungui Lpez adquiri el
inmueble a Ruti Victoria Nez Vsquez, quien acto segn se ENACE en operacin y el Proyecto de Apoyo a la Repoblacin (en
consigna en el documento, por encargo expreso de su cnyuge
Walter Castagne Joven, quien adquiri el predio, al haber sido
declarado heredero de Estrella Angulo Balarezo de Castagne.
Octavo.- Que, de lo expuesto en el considerando precedente, se
concluye que las exigencias de la posesin precaria previstas en
el artculo 911 del Cdigo Civil, se han configurado en el presente
caso, toda vez que, la demandante ha acreditado ser propietaria
registral del inmueble materia de desalojo, derecho que se
presume cierto y produce todos sus efectos legales, mientras no
se declare judicialmente su invalidez, conforme a lo previsto en el
artculo 2013 del Cdigo Civil. En cuanto a la parte demandada,
sta no ha acreditado tener ttulo alguno que justifique la posesin
del inmueble, ya que no obra en autos ni en el expediente
acompaado, documento alguno que acredite que la vendedora
Ruti Victoria Nez Lpez tuviere facultades para disponer del
inmueble, en representacin del propietario Walter Castagne
Joven, tampoco acredita tener la calidad de copropietaria del bien,
segn se aprecia de la Partida N P12045071. Noveno.- Que, a
mayor abundamiento, del expediente acompaado sobre
prescripcin adquisitiva de dominio interpuesto por Rafael
Caumbunungui Lpez, se advierte que mediante resolucin de
fecha veintisiete de julio de dos mil once, de fojas ochenta y
nueve, se declar el abandono de dicho proceso y se dispuso su
archivamiento. Adems, respecto al argumento de los casantes en
el sentido que la Sala Superior yerra al sealar que no existe
identidad entre el inmueble materia de desalojo y el predio referido
en el contrato privado de fecha seis de enero de mil novecientos
noventa y cinco; al respecto, no obra en autos documento alguno
que acredite lo alegado por los casantes. Dcimo.- Que, estando
a lo expuesto, se concluye que la demandante al haber acreditado
su derecho de propiedad, se encuentra legitimada para demandar
la restitucin del inmueble materia de desalojo, conforme lo
dispone el artculo 589 del Cdigo Procesal Civil; por lo tanto y no
habiendo demostrado la parte demandada contar con ttulo que
justifique la posesin del inmueble, su condicin es la de
ocupantes precarios, por consiguiente, se encuentran obligados a
restituir la posesin del bien a favor de la demandante. Siendo as,
corresponde desestimar la denuncia de carcter material. Dcimo
Primero.- Que, por los fundamentos expuestos, se concluye que
al no configurarse ninguna de las causales de infraccin normativa
denunciadas, el recurso de casacin interpuesto, debe ser
desestimado en todos sus extremos, debiendo en consecuencia
procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. VI. DECISIN: A) Por estos fundamentos:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Rafael Cambunungui Lpez y Olivia Acho Morcera, a fojas
ciento ochenta y seis; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de segunda instancia de fecha trece de mayo de dos mil
quince, de fojas ciento sesenta y uno, expedida por la Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Loreto. B) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Sandra Katty
Trigoso Castagne con Rafael Cambunungui Lpez y otra, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-355
CAS. N 1064-2016 LIMA
Obligacin de dar suma de Dinero. El artculo 1361 del Cdigo
Civil recoge el principio pacta sunt servanda el cual significa que
los acuerdos entre las partes o pactos deben cumplirse en sus
propios trminos, no pudiendo exigirse algo distinto de lo
convenido salvo que ellas mismas, expresa o tcitamente
acuerden modificar los alcances de lo convenido. En consecuencia,
si bien en el Convenio las partes establecieron la posibilidad de
modificar o ampliar los alcances del mismo; sin embargo, se
acord expresamente que ello solo podra hacerse a travs de
adendas, lo cual no se realiz. Artculos: 1361, 1362 y 1148 del
CC. Lima, quince de noviembre de dos mil diecisis.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero 1064 - 2016, en
audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: En el
presente proceso de obligacin de dar suma de dinero, la
demandante, Empresa Nacional de Edificaciones en Liquidacin
(en adelante ENACE) ha interpuesto recurso de casacin
mediante escrito de fojas trescientos noventa y seis, contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil
quince, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima que, confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda. II. ANTECEDENTES: DEMANDA: Segn
escrito de fojas cuarenta y tres, ENACE, interpone demanda de
obligacin de dar suma de dinero contra el Ministerio de la Mujer y
95705
Desarrollo Social MINDES y otros, con la finalidad que se ordene
el pago a su favor la suma de S/. 590,864.16, monto que
cubiertos por ENACE y S/. 103,263.54 por concepto de intereses
a mayo de 1997. Seala el demandante que el 26 de julio de 1995,
adelante PAR), firmaron un Convenio de Operaciones cuyo objeto
era encargar a ENACE la construccin de 35 Centros comunales
de Servicios Mltiples, en los Centros Poblados de Junn y
Ayacucho. En el Convenio se estableci un presupuesto inicial de
S/. 1802.500.00 previniendo que dicho importe podra
incrementarse. El convenio sufri modificaciones significativas
cambindose el objetivo de la construccin de 35 Centros
Comunales a 23 Centros Comunales de Servicios Mltiples, de los
cuales 19 se construyeron en Ayacucho y 4 en Junn, asimismo, el
presupuesto se elev a S/. 1956.038.00. Posteriormente, ENACE
remiti al PAR un cuadro con los mayores requerimientos
necesitados para la culminacin de las obras, por un monto de S/.
478,024.93, adems comunic que para evitar mayores costos
operativos, la empresa haba financiado los costos de esos
trabajos adicionales, los cuales iban a ser sustentados en la
memoria final de liquidacin de la obra para fines de rembolso, lo
cual fue aceptado por el PAR, con la sola atingencia de que tales
requerimientos deban contar con la aprobacin del supervisor
tcnico y la jefatura zonal del PAR Ayacucho. A pesar de la
insistencia de ENACE para que se haga efectivo el pago requerido
considerndolo como cuenta por cobrar, y la supuesta disposicin
de PAR para pagar los referidos pasivos, los mismos no se
hicieron efectivos. CONTESTACION DE LA DEMANDA: Segn
escrito de fojas sesenta y cuatro, el Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social (MINDES), contesta la demanda sealando que
en la clusula quinta del convenio suscrito, sobre presupuesto y
condiciones de desembolso, se estableci que el monto total de
Convenio ascenda a S/. 1802.500.00 que cubra los costos
directos e indirectos; esta clusula fue modificada solamente en el
numeral 5.2 mediante Adendum de fecha 10 de noviembre de
1995 respecto de los cronogramas, condiciones y montos de
desembolsos, quedando subsistentes las dems estipulaciones
establecidas; siendo que el convenio se cumpli satisfactoriamente,
tal como se reconoce en el oficio No 317-ENACE-PRES-AF,
asimismo, tampoco se ha solicitado la resolucin del contrato por
incumplimiento. Adems, en el convenio se estableci (clausula
dcima) que cualquier modificacin o ampliacin del convenio,
puede ser a solicitud de una de las partes y de comn acuerdo
mediante adendas, lo cual nunca se realiz. Se coordin la
formulacin de un convenio adicional, que no se realiz por
razones ajenas, por lo que los costos asumidos por ENACE fueron
realizados por cuenta y riesgo. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: Luego del trmite procesal correspondiente, el seor
Juez del Vigsimo Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha
22 de diciembre de 2014, obrante a fojas trescientos veintiuno,
declar infundada la demanda, tras considerar que si bien el Jefe
del PAR, acept parcialmente, y trat de darle trmite a los
mayores requerimientos de pago por los trabajos adicionales
efectuados; sin embargo, al versar la controversia sobre materia
contractual entre Entidades del Estado, las obligaciones se
configuran solemnemente siempre por escrito, y con las
formalidades legalmente establecidas, siendo vlido y exigible
slo lo que las partes consensuaron; siendo que de acuerdo a la
dcima clusula del Convenio de Operaciones, la contratista
ENACE necesitaba ineludiblemente, que sus requerimientos se
plasmen formalmente a travs de ADDENDAS, lo que no sucedi;
por lo que, al no haber documento formal y legal que constituya
fuente de la obligacin de pago que se reclama, la deuda puesta
a cobro no constituye una obligacin cierta, expresa y exigible, sin
perjuicio de las responsabilidades de los funcionarios de las
partes que ejecutaron un Contrato sin las formalidades que se
requeran en el procedimiento seguido. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA: La Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima mediante resolucin de fecha cuatro de
noviembre de 2015, a fojas trescientos sesenta y dos, confirma la
sentencia que declara infundada la demanda, tras considerar que
del Convenio de Operaciones de fecha 26 de julio de 1995,
celebrado por la ENACE y el PAR, se observa que se acord que
el Convenio puede ser modificado o ampliado en cuanto a los
trminos o alcances, a solicitud de una de las partes y de comn
acuerdo entre ellas mediante la elaboracin de adendas; por
tanto, queda claro que los costos adicionales que ENACE afirma
haber asumido para la ejecucin de la obligacin a su cargo,
supondran una modificacin al monto ya pactado en el numeral
5.1 de la clusula quinta del mencionado Convenio, por lo cual,
para que el mismo surta efecto entre las partes, y pueda exigirse
su pago, se debi elaborar la adenda respectiva; sin embargo, no
se advierte que la demandante haya solicitado a la demandada la
modificacin del numeral 5.1 del Convenio antes referido, por lo
que, queda descartado que el pago reclamado por la demandada
provenga de un ttulo obligacional, como lo es el Convenio de
Operaciones, pues el costo all pactado fueron cancelados por la
demandada. Asimismo, en cuanto a la existencia de la obligacin
de la demandada, por supuesto reconocimiento de pago, debemos

95706 CASACIN
decir, que de acuerdo con el artculo 1205 del Cdigo Civil, el
reconocimiento deber practicarse en la forma prescrita, lo cual no
ha ocurrido en el presente caso, pues no existe ttulo obligacional
en que conste la obligacin de pago que se reclama, menos an,
un documento formal en que se corrobore su reconocimiento.
Tampoco se ha demostrado que el monto reclamado en autos sea
producto de los mayores costos asumidos por la ENACE.
RECURSO DE CASACIN: Contra la mencionada sentencia de
vista emitida por la Sala Superior, la parte demandante, ENACE
interpone recurso de casacin mediante escrito de fojas
trescientos noventa y seis. Este Supremo Tribunal, mediante
resolucin de fecha 17 de agosto de 2016 declar la procedencia
del referido recurso por infraccin normativa de los artculos
1148, 1361 y 1362 del Cdigo Civil. III. MATERIA JURDICA EN
DEBATE: La materia jurdica en discusin se centra en determinar,
si la deuda materia de demanda resulta ser cierta, expresa y
exigible. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 1.
Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la funcin
nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los Tribunales
Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del
rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier
tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y procesales,
procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto. 2. La parte recurrente denuncia la infraccin normativa
de los artculos 1148, 1361 y 1362 del Cdigo Civil, sealando que
la Sala Superior no ha tenido en consideracin que entre las
partes se suscribi un convenio de operaciones para la
construccin de 35 Centros Comunales, en los departamentos de
Junn y Ayacucho. En dicho convenio se acord en la clusula 5.1
que el monto pactado como presupuesto poda incrementarse por
presupuestos adicionales de obra, como consecuencia de la
adecuacin del Expediente Tcnico Prototipo a la topografa real
del terreno y otros imponderables; a su vez en la clusula stima
entre las obligaciones de ENACE se encontraban la de ejecutar
las obras, concluirlas y entregarlas, y por parte de la contratante
habilitar los fondos necesarios y asignar los mayores recursos que
se requieran para la ejecucin de la obra, lo que sucedi. Que al
haberse pactado el pago de presupuestos adicionales de obra, y
al estar contenidos dichos acuerdos en el contrato, son de
obligatorio cumplimiento de las partes, hecho que no puede ser
soslayado ni desconocido por la Sala Superior, es por ello que,
ante su solicitud a la entidad demandada del pago de presupuestos
adicionales de obra, esta le respondi en el sentido que culmine la
obra para que se apruebe el expediente tcnico y se proceda al
pago, lo que se encuentra en auto. Que la Sala Superior no ha
aplicado el artculo 1362 del Cdigo Civil, puesto que limita el fallo
al sealar que debi suscribir una adenda antes de ejecutar los
presupuestos adicionales, justificando el incumpliendo en el pago
por parte de la demandada. Aade que, debe tenerse en cuenta
que la recurrente actu en forma diligente y de buena fe. 3. De
acuerdo a las cuestiones fcticas establecidas en autos, se puede
verificar que las partes, ENACE y el PAR firmaron un Convenio de
Operaciones con fecha 26 de julio de 1995 que corre a fojas seis,
cuyo objeto era encargar a ENACE la construccin de 35 Centros
Comunales, en dicho convenio se estableci un presupuesto
inicial de S/. 1802,500.00, sealndose en la clusula quinta que
dicho monto podr incrementarse por presupuestos adicionales
de obra, como consecuencia de la adecuacin del Expediente
Tcnico Prototipo a la topografa real y otros imponderables. 4.
Asimismo, en dicho convenio, en la clusula dcima se estableci
lo siguiente: El Convenio puede ser modificado o ampliado en
cuanto a los trminos o alcances, a solicitud de una de las pates y
de comn acuerdo entre ellas mediante la elaboracin de
adendas. (resaltado y subrayado agregado) 5. En tal sentido,
viene al caso sealar que de conformidad con el artculo 1361 del
Cdigo Civil, los contratos son obligatorios en cuanto se haya
expresado en ellos, este artculo recoge el principio pacta sunt
servanda el cual significa que los acuerdos entre las partes o
pactos deben cumplirse en sus propios trminos, no pudiendo
exigirse algo distinto de lo convenido salvo que ellas mismas,
expresa o tcitamente acuerden modificar los alcances de lo
convenido. En consecuencia, habiendo las partes pactado
voluntariamente (por cuanto ninguna de las partes ha cuestionado
el contenido del convenio) el contenido del Convenio en el cual, si
bien se estableci la posibilidad de modificar o ampliar los
alcances del mismo (lo cual incluye el incremento del presupuesto);
sin embargo, se acord expresamente que ello solo podra
hacerse a travs de addendas. 6. Ahora, en el caso de autos, no
existe addenda que incremente el presupuesto contemplando los
costos adicionales que ENACE afirma haber asumido para la
ejecucin de la obligacin contenida en el Convenio antes
sealado, existiendo nicamente una adenda de fecha 10 de
noviembre de 1995 (fojas trece) que modifica el rgimen de
desembolsos (numeral 5.2 del convenio), quedando subsistentes
las dems estipulaciones establecidas en el convenio. 7. Por otro
lado, se aprecia que la parte demandante pretende amparar su
derecho en el artculo 1148 del Cdigo Civil, que establece: El
obligado a la ejecucin de un hecho debe cumplir la prestacin en
el plazo y modo pactados o, en su defecto, en los exigidos por la
naturaleza de la obligacin o las circunstancias del caso.; sin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
embargo, conforme se desprende de la misma, esta norma
nicamente contempla las modalidades que se deben cumplir en
el acto jurdico, referidas al plazo y el modo, los cuales deben
establecerse de manera expresa o tcita; siendo que en el
presente caso, se fij expresamente, entre otros, el plazo y
presupuesto; y tambin se comprendi que cualquier modificacin
o ampliacin, se realizara mediante addendas, lo cual no se
verific respecto a los costos mayores materia de demanda. 8.
Entonces dicha norma, no resulta ser una justificacin para la
parte recurrente a efectos de pretender dejar de lado lo
expresamente pactado; por cuanto, si para el cumplimiento del
objeto del convenio requera de mayores presupuestos, pudo
haber solicitado la ampliacin del presupuesto de la manera
pactada (a travs de la addendas). 9. En cuanto a la infraccin del
artculo 1362 del Cdigo Civil, la parte recurrente manifiesta que
actu en forma diligente y de buena fe. Al respecto, hay que tener
en consideracin que esta norma precepta que los contratos
deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la
buena fe y comn intencin de las partes. Sin embargo, la buena
fe y la comn intencin de las partes a que se refiere el artculo
acotado, no puede ser interpretada en forma distinta a la efectiva
declaracin de la voluntad expresada por las partes en el convenio
respectivo, toda vez que ello significara prescindir de la
interpretacin objetiva que el rgano jurisdiccional debe observar
de conformidad a nuestro ordenamiento jurdico. 10. A todo ello se
debe agregar que la instancia de mrito ha dejado establecido que
tampoco se ha demostrado que el monto reclamado en autos sea
producto de los mayores costos asumidos por ENACE en el
cumplimiento del Convenio tantas veces referido, por cuanto no se
adjunta documento alguno para corroborarlo, siendo adems que
el representante de la demandante manifiesta que no obra en su
poder los informes contables de los recursos de los costos
gastados y que fueron supuestamente financiados, as como el
expediente tcnico de cada uno de los centros comunales. 11.
Todo ello, nos permite afirmar que la deuda materia de demanda,
no resulta ser cierta, expresa y exigible; por tanto, el recurso
extraordinario de casacin planteado por la parte demandante
debe ser declarado infundado. V. DECISIN: Estando a las
consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de
lo sealado en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364, declara: 1. INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por ENACE a fojas trescientos noventa y
seis, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fecha cuatro de noviembre del dos mil quince, que confirma la
sentencia apelada que declar infundada la demanda. 2.
DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; y los
devolvieron. En los seguidos por Enace con el Ministerio de la
Mujer y Poblaciones Vulnerables y otros; integra esta Sala
Suprema el seor Yaya Zumaeta por impedimento del seor De La
Barra Barrera; Interviene como Jueza Suprema ponente la seora
Rodrguez Chvez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
YAYA ZUMAETA C-1554492-356
CAS. N 1151-2016 DEL SANTA
RESOLUCIN DE CONTRATO. Sumilla: Habindose acreditado
en autos que la demandada no cumpli con pagar a favor del
demandante la suma acordada en el contrato, materia de litis; se
concluye, que dicho acto jurdico queda resuelto por incumplimiento
de la obligacin, conforme lo dispone el artculo 1428 del Cdigo
Civil. Lima, veintinueve de noviembre de dos mil diecisis. LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero 1151-
2016, en audiencia pblica de la fecha, odo los informes orales y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso
de casacin interpuesto por la demandada Daiana Betty
Jimnez Zambrano, a fojas ciento noventa y seis, contra la
sentencia de segunda instancia de fecha catorce de enero de dos
mil diecisis, de fojas ciento cincuenta y cuatro, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que
confirma la sentencia apelada de fecha once de febrero de dos
mil quince, de fojas cincuenta y nueve, que declara fundada la
demanda. II. ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y
verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas diecisis subsanada a fojas
treinta, Josu Lpez Alvarado, solicita que se declare resuelto el
contrato privado de cesin de derechos de asociados y
transferencia de posesin de los puestos comerciales JA-190 y
JA-191 del Sector Variedades de la Asociacin de Comerciantes
del Mercado La Perla, Chimbote, suscrito el once de junio de dos
mil doce. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que en su
calidad de socio de la Asociacin de Comerciantes del Mercado
La Perla, se le adjudic la posesin de los puestos comerciales; 2)
Que el once de junio de dos mil doce, celebr con la demandada
el referido contrato con firmas legalizadas, por la suma de
veinticinco mil dlares; 3) Que das posteriores a la suscripcin del
contrato y al sacar un reporte de su estado de cuenta, se dio con
la sorpresa que el ocho de junio de dos mil doce, se le haba
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
depositado la suma de veintitrs mil dlares americanos, motivo
por el cual, mediante carta notarial de fecha doce de julio de dicho
ao, requiri a la demandada para que en el plazo de quince das
cumpla con cancelar la suma de dos mil dlares americanos
pendientes de pago; 4) Al no recibir respuesta alguna, mediante
carta notarial de fecha cinco de setiembre de dos mil doce,
comunic a la demandada la resolucin del contrato, dejando a
salvo su derecho de acudir a la instancia judicial a fin de hacer
valer su derecho; 5) Mediante carta notarial de fecha doce de junio
de dos mil doce que le remiti la demandada, sta reconoce que
solo efectu el pago de veintitrs mil dlares y que los dos mil
dlares quedaran como garanta, por existir supuestamente un
acuerdo verbal para sanear las deudas de los puestos comerciales,
adems que dicho saneamiento estaba contemplado en la
clusula quinta del contrato, lo cual no es cierto, ya que en dicha
clusula se seal que sobre los puestos comerciales no pesaba
ninguna carga, gravamen o hipoteca, medida judicial o extrajudicial
que puede limitar o restringir su libre disposicin; 6) Que nunca ha
existido acuerdo verbal alguno de saneamiento de supuestas
deudas. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Por escrito de
fojas cuarenta, Diana Betty Jimnez Zambrano contesta la
demanda y seala que: 1) Que el acto jurdico es ineficaz, as
como el acta de conciliacin es nula, porque el demandante se
identific con documento nacional de identidad distinto; 2) Que s
existi un acuerdo verbal con el demandante; 3) Que el
demandante saba de la forma cmo se iba a cancelar la compra
de los puestos comerciales. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se
ha establecido el siguiente punto controvertido: 1) Determinar si
procede la resolucin del contrato; 2) Determinar, si de la
resolucin del contrato, corresponde al actor devolver la suma
recibida a favor de la demandada; 3) Determinar si de ser el caso,
corresponde a la demandada pagar las costas y costos del
proceso. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado
el trmite correspondiente el Juez, mediante sentencia de fojas
cincuenta y nueve, su fecha once de febrero de dos mil quince,
declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena que el
demandante restituya a favor de la demandada la suma de
veintitrs mil dlares americanos, as mismo ordena que la
demandada restituya la posesin de los puestos comerciales a
favor del demandante, al considerar lo siguiente: 1) Que el pago
acordado en la suma de veinticinco mil dlares americanos, no se
cancel con la suscripcin del contrato, como se indic en la
clusula tercera; sino que solo se cancel la suma de veintitrs
dlares americanos; 2) El argumento de la demandada que los
dos mil dlares americanos constituan garanta que servira para
sanear las deudas de los puestos comerciales, no es aceptado por
el demandante, al no haberse pactado en el contrato, menos
acreditado por la demandada con documento alguno; por lo tanto,
se concluye que la demandada no ha cumplido con pagar el total
del precio de la transferencia de la posesin de los puestos
comerciales, pues existe un saldo de dos mil dlares americanos;
3) En cuanto al cuestionamiento de la identidad del actor al
haberse consignado un nmero de identidad que no le
corresponde; conforme a lo dispuesto en el artculo 209 del
Cdigo Civil, el error en la declaracin de la identidad o
denominacin de la persona no vicia el acto jurdico, cuando por
su texto o las circunstancia se puede identificar a la persona, por
tanto, ello constituye un error indiferente para el derecho; 4) Las
partes debern cumplir con restituir las prestaciones que se
generaron por efecto del contrato que se resuelve. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de fojas
setenta, la demandada Diana Betty Jimnez Zambrano
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia y denuncia como agravios los siguientes: 1) Que no se
ha valorado que, en el acta de conciliacin, el demandante se
identific con el documento nacional de identidad nmero 1814756
y, en el contrato se identific con el documento nacional de
identidad nmero 32826767 que es diferente; 2) Que el contrato
celebrado es un acto jurdico ineficaz y que de oficio se debi
declarar su nulidad; 3) Que existi el acuerdo entre las partes de
utilizar la diferencia de dos mil dlares americanos para sanear los
puestos comerciales, acuerdo que se encuentra acreditado con el
voucher de pago que adjunta el demandante y el contrato privado.
6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, expiden la
sentencia de vista de fecha catorce de enero de dos mil diecisis,
de fojas ciento cincuenta y cuatro, que confirma la sentencia
apelada. Fundan su decisin en lo siguiente: 1) La demandada no
ha adjuntado ningn medio probatorio que acredite que el monto
restante de dos mil dlares americanos quedaba como garanta
para sanear las deudas de los puestos comerciales, por lo que se
colige que la prestacin no ha sido satisfecha en su integridad,
incumplimiento que es imputable a la conducta de la demandada,
motivo por el cual, se produce la resolucin del contrato; 2) Las
partes estaban sujetas al contrato celebrado, el cual estipulaba la
suma de veinticinco mil dlares americanos como contraprestacin,
monto que no se cumpli en su integridad; en consecuencia, se
deja sin efecto lo pactado, debiendo las partes restituir las
prestaciones obligacionales contenidas en dicho contrato; 3) El
argumento referido a la identidad del actor, no merece mayor
discusin, al no constituir causal de nulidad en virtud de lo previsto
95707
en el artculo 209 del Cdigo Civil; en ese sentido, la identidad del
demandante como parte del contrato suscrito ha quedado
plenamente determinado, con la carta notarial de fecha veintisiete
de junio de dos mil doce, cursada por la demandada al demandante
y el voucher de la cuenta de ste por los montos abonados, ms
an si no se ha deducido la excepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandante para incoar la resolucin del contrato,
siendo evidente que el titular de la relacin jurdica existente entre
las partes es el demandante en calidad de transferente. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintids de agosto de dos mil diecisis que
obra en el cuaderno de casacin, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por Diana Betty Jimnez
Zambrano, por la siguiente causal: Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per.
Alega que en la recurrida no se ha hecho esfuerzo para constituir
una motivacin coherente, consistente, lgica y trascendente, ya
que no se ha analizado si el demandante cumpli con sus
obligaciones como transferente de la posesin, como es
perfeccionar la cesin de derechos mediante el saneamiento,
obligacin que es jurdicamente intrnseca en la transferencia de
la posesin, ms aun cuando dicho derecho se tiene que hacer
valer frente a terceros, como es la Asociacin de Comerciantes del
Mercado La Perla, lo que se pudo dar si el demandante hubiere
cumplido con la clusula cuarta del contrato, adems, que
verbalmente condicionaron el pago de la diferencia al cumplimiento
de la obligacin. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE. Que, la
materia jurdica en debate en el presente proceso, se centra en
determinar si la resolucin, materia de casacin, se encuentra
debidamente motivada, aspecto que de no cumplirse afectara el
derecho al debido proceso. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA. Primero.- Que, prima facie, es necesario
poner de relieve, en primer lugar, que la sentencia de vista objeto
de impugnacin es una que confirma la apelada; por lo tanto, se
espera que los fundamentos que sustentan tal decisin sean
suficientes e idneos y contengan un mnimo de razonabilidad
para que los justiciables puedan entender y comprender las
razones que dan lugar a que la decisin del juez de primera
instancia sea confirmada. En segundo lugar, una sentencia puede
calificarse de defectuosa cuando su motivacin, pese a su sucinta
redaccin, adolece de logicidad, congruencia y coherencia, en su
desarrollo, as como el debido anlisis de la prueba actuada,
incluyendo la debida correccin o concatenacin entre las normas
en las que se sustenta y las conclusiones fcticas que emanan del
caso concreto, de forma tal que dicha omisin deriva en una
motivacin aparente Segundo.- Que, en ese sentido, se advierte
que el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per,
considera como principio y derecho de la funcin jurisdiccional la
motivacin de las resoluciones judiciales, norma constitucional
que ha sido recogida en el artculo 12 del Ttulo Preliminar de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e
incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las 2 ltimas normas procesales. Respecto al citado
principio, el Tribunal Constitucional ha sealado: Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se
viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en
el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o que no responde a las alegaciones de las
partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico1. Tercero.- Que, el presente caso, sobre
resolucin de contrato, regulado en el artculo 1428 del Cdigo
Civil que establece: En los contratos con prestaciones recprocas,
cuando alguna de las partes falta al cumplimiento de su prestacin,
la otra parte puede solicitar el cumplimiento o la resolucin del
contrato y, en uno u otro caso, la indemnizacin de daos y
perjuicios. Al respecto, Torres Vsquez, seala que: En los
contratos con prestaciones reciprocas cuando una de las partes
contratantes falta al cumplimiento de su prestacin, la otra puede
a su eleccin solicitar el cumplimiento o la resolucin del contrato
y, en cada caso, exigir adems el resarcimiento de los daos. La
resolucin es un derecho potestativo que el acreedor puede o no
ejercitar en funcin de su inters. En cambio, la condicin
resolutoria es un hecho futuro e incierto que su sola verificacin
determina la cesacin automtica e inmediata de los efectos del
contrato. Uno de los requisitos de la resolucin por incumplimiento,
es el hecho que una de las partes contratantes falte al cumplimiento
de su prestacin, total o parcialmente2. Cuarto.- Que, revisados
los autos, se advierte que la presente demanda interpuesta por
Josu Lpez Alvarado tiene por finalidad que se declare resuelto
el Contrato Privado de Cesin de Derecho de Asociados y
Transferencia de Posesin de fecha once de junio de dos mil
doce, celebrado con Diana Betty Jimnez Zambrano, respecto a
los puestos comerciales JA-190 y JA-191, por la suma de
veinticinco mil dlares americanos, al no haber cumplido la
adquiriente con la obligacin contractual contrada en el citado
contrato, esto es, con pagar la suma total pactada, en consecuencia
solicita que se le restituya la posesin de los puestos comerciales,
encontrndose presto a devolver los veintitrs mil dlares

95708 CASACIN
americanos que le fueron depositados en su cuenta de ahorros.
Que ejerciendo su derecho de defensa, Diana Betty Jimnez
Zambrano acepta la celebracin del contrato y los depsitos
realizados, adems refiere que existe un acuerdo verbal con el
demandante para que los dos mil dlares americanos faltantes
garanticen las deudas, que pesaban sobre los puestos
comerciales, habidas con la Asociacin de Comerciantes del
Mercado La Perla. Quinto.- Que, en la clusula tercera del
Contrato Privado de Cesin de Derecho de Asociados y
Transferencia de Posesin, de fecha once de junio de dos mil
doce, se hace constar que: Ambas partes contratantes convienen
el predio de la transferencia en la suma de US$25,000.00 dlares
americanos, el cual la adquiriente ya ha cancelado al transfiriente,
con depsito en cuenta. En su clusula quinta refiere que: El
transfiriente declara que sobre el puesto comercial del cual
transfiere su derecho posesorio no pesa carga, gravamen,
hipoteca o medida judicial o extrajudicial, etc, que pueda limitar o
restringir su libre disposicin. Sexto.- Que, segn lo analizado, se
concluye que en el presente caso, opera la resolucin del contrato,
materia de litis, toda vez que la demandada no cumpli con la
obligacin total contrada con el demandante, pues no cancel la
suma de veinticinco mil dlares americanos pactados en la
clusula tercera del citado contrato, por la cesin de derecho de
asociado y transferencia de posesin de los puestos comerciales,
sino que deposit solo la suma de veintitrs mil dlares
americanos, conforme se acredita con el voucher de fojas siete,
cuyo, depsito fue realizado el veinte de junio de dos mil doce,
hecho que se corrobora con las cartas notariales de fecha
veintiocho de junio y doce de julio del dos mil doce y veinte de
marzo de dos mil trece, de fojas diez, ocho y nueve
respectivamente. En cuanto al argumento de la demandada en el
sentido que existe un acuerdo verbal con el demandante, que la
suma de dos mil dlares americanos servira para sanear las
deudas contradas con la Asociacin de Comerciantes del
Mercado La Perla, por los puestos comerciales no resulta cierto, al
no obrar medio probatorio alguno que acredite tal aseveracin,
adems porque existe un acuerdo que constituye ley entre las
partes que suscribieron el acto jurdico; debiendo en consecuencia,
los contratantes restituir las prestaciones obligacionales
contenidas en el mismo, esto es, devolver el dinero abonado y
restituir la posesin de los puestos comerciales. Stimo.- Que,
estando a lo expuesto, se concluye que las sentencias expedidas
por las instancias de mrito cumplen con las formalidades
previstas en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per, as como el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, motivo
por el cual dichas resoluciones no se encuentran afectadas de
nulidad; en consecuencia y de conformidad con lo previsto en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse inundado
el recurso de casacin interpuesto. VI. DECISIN. A) Estando a
tales consideraciones, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
previsto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declara:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Diana Betty
Jimnez Zambrano, a fojas ciento noventa y seis; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de fecha catorce de
enero de dos mil diecisis, de fojas ciento cincuenta y cuatro,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Josu Lpez Alvarado con Diana Betty Jimnez
Zambrano, sobre resolucin de contrato; y los devolvieron.
Interviene como ponente, la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
EXP. N. 00728-2008-PHC/TC
2
TORRES VSQUEZ, Anbal. Cdigo Civil, Tomo II, 7ma. Edicin, IDEMSA, Lima
2011, pp. 472-476.
C-1554492-357
CAS. N 1181-2016 LIMA ESTE
REIVINDICACIN. MOTIVACIN: Se vulnera el derecho a probar
en su manifestacin del derecho a la debida valoracin probatoria,
la que a su vez infringe el derecho a la debida motivacin, cuando
los rganos jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar
una valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios.
Lima, veintids de noviembre de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero 1181-2016, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, emite
la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandada Julia
Gutirrez Gmez viuda de Vilchez, a fojas cuatrocientos setenta
y nueve, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuenta y cuatro, del veintitrs de setiembre de dos mil quince,
que confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece, de fojas trescientos treinta y nueve que
declara fundada la demanda; en consecuencia, cumpla la parte
demandada con restituir y entregar el predio ubicado en la
manzana E, lote 17, calle Los Abetos N 110, urbanizacin Javier
Prado, Sexta Etapa, distrito de Ate Vitarte, Lima. II.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas treinta y uno, Eusebio Choy Tevs, interpone
demanda de reivindicacin, contra Armando Acua Flores, Tefilo
Flores Espinoza, Jhon Vlchez Gutirrez, Maritza Vlchez Gutirrez
y Julia Gutirrez Gmez viuda de Vlchez, a fin de que se ordene
a la parte demandada restituya el inmueble ubicado en la manzana
E, lote 17, calle Los Abetos N 110, urbanizacin Javier Prado,
Sexta Etapa, distrito de Ate Vitarte, Lima. Funda su pretensin en
lo siguiente: 1) Que mediante escritura pblica de compra venta
de fecha veintinueve de junio de mil novecientos noventa y tres el
demandante adquiere el inmueble sub litis de su anterior
propietario Fundacin Ignacio R. de Canevaro, derecho que se
encuentra inscrito en la Partida N 1624542 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima; 2) Por razones de trabajo, hace
treinta aos viaj al extranjero, habiendo encargado el terreno al
ingeniero Mario Bolaos Gil, quien se haba comprometido a
construir sobre el terreno, pero por la inflacin no pudo construir
nada, ms bien despidi al guardin y dej el lote abandonado; y,
3) El guardin al retirarse del terreno sub materia, permiti el
ingreso de unos familiares a posesionarse indebidamente del lote
sub materia; entre ellos, a Maritza Vlchez Gutirrez quien a su
vez facilit el ingreso a los dems posesionarios, quienes desde
hace diez aos vienen ocupando el predio con construcciones
precarias. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante
escrito de fojas ciento dieciocho, Julia Gutirrez Gmez viuda
de Vlchez, contesta la demanda, alegando que: 1) Est en
posesin del inmueble desde hace ms de treinta aos, de
manera pacfica, continua e ininterrumpida, al cual ingres
conjuntamente con su esposo e hijos; en dicho predio naci su hijo
Jos Luis Vlchez Gutirrez con fecha quince de octubre de mil
novecientos ochenta quien en la actualidad cuenta con veintisiete
aos; y, 2) Que se han comportado como propietarios, pagando
impuestos municipales y cancelando deudas, de tal manera que al
amparo del artculo 950 del Cdigo Civil, con fecha ocho de abril
de dos mil ocho ha interpuesto una demanda de prescripcin
adquisitiva contra el ahora demandante (EXP.
19701-2008-0-1801-JR-CI-60). 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Se ha establecido como punto controvertido: A) Determinar si
procede la reivindicacin a favor del accionante del inmueble sub
litis, en razn que su derecho de propiedad estara sustentado en
la escritura pblica de compra venta de fecha veintinueve de junio
de mil novecientos noventa y tres, inscrita en la Partida No
1624542 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. B)
Determinar si el continuo estado posesorio y el comportamiento
como titular del predio sub litis ostentado por la codemandada
Julia Gutirrez Gmez viuda de Vlchez, puede oponerse al ttulo
con que acciona el demandante. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fojas trescientos treinta y nueve, su fecha
treinta y uno de octubre de dos mil trece, declara fundada la
demandada, tras considerar: 1) Que se aprecia que el derecho de
propiedad del demandante respecto del inmueble sub litis se
encuentra inscrito en la Ficha N 1624542 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima; 2) Que la demandada sustenta su
derecho en que ostenta la calidad de posesionaria por ms de
treinta aos, motivo por el cual ha interpuesto una demanda de
prescripcin adquisitiva de dominio; sin embargo, se advierte de la
sentencia de fojas trescientos veinte, que la misma no habra
prosperado; y, 3) Que el artculo 912 del Cdigo Civil seala
claramente que la presuncin de propiedad no puede oponerse al
propietario con derecho inscrito; en ese sentido la emplazada no
ha acreditado derecho de propiedad que pueda oponer al
demandante, por lo que debe amparase la demanda. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina trescientos cincuenta y dos, la demandada Julia Gutirrez
Gmez viuda de Vlchez, interpone recurso de apelacin contra
la sentencia de primera instancia, alegando que: 1) La apelante y
su familia se encuentran en posesin continua, pacfica,
ininterrumpida y pblica del bien materia de litis, desde hace ms
de treinta aos, haciendo las veces de propietario, habiendo
cumplido con pagar los impuestos municipales correspondientes
desde el ao mil novecientos ochenta y tres hasta el dos mil ocho,
sin conocer titular alguno que reclame el derecho de propiedad del
mismo, y, 2) La resolucin materia de apelacin es evidentemente
inmotivada, pues no se ha valorado adecuadamente las pruebas
aportadas por la parte demandada, ni mucho menos se ha tenido
en cuenta de la existencia de un proceso de prescripcin
adquisitiva de dominio interpuesto por la recurrente contra el
ahora demandante Eusebio Choy Teves. 6. SENTENCIA DE
VISTA. Los Jueces Superiores de la Sala Civil Descentralizada
Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este,
expiden la sentencia de vista de fecha veintitrs de setiembre de
dos mil quince, de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro, que
confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demandada, fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que,
en cuanto al derecho de propiedad que alega el demandante
Eusebio Choy Teves sobre el inmueble sub litis, se advierte que el
mismo se encuentra debidamente inscrito en la Ficha N 1624542
continuado en la Partida N 44910578 del Registro de Propiedad
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Inmueble, con lo cual el demandante acredita su propiedad; 2)
Que, respecto a lo alegado por la emplazada, acerca de que tiene
la calidad de posesionaria por ms de treinta aos, por lo que
adems ha interpuesto una demanda de prescripcin adquisitiva
de dominio; al respecto se debe tener en cuenta que si bien es
cierto mediante sentencia de fecha diecinueve de noviembre del
dos mil catorce emitida en el expediente N 19701-2008-0-1801-JR-
CI-60, sobre prescripcin adquisitiva de dominio, interpuesta por
Julia Gutirrez Gmez contra Eusebio Choy Tevez, se ha
declarado fundada la demanda y, en consecuencia declara a Julia
Gutirrez Gmez viuda de Vlchez propietaria del bien sub litis;
tambin lo es que no acredita que dicha sentencia tenga la calidad
de cosa juzgada, no surtiendo efectos legales en el presente
proceso; 3) As pues, el Ad quem ha llegado a la conclusin de
que el derecho de propiedad del inmueble sub materia se
encuentra debidamente inscrito a favor del demandante, mientras
que la demandada no ha acreditado de manera fehaciente tener el
dominio del inmueble, por lo que ampara la demanda. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veinticuatro de agosto de dos mil diecisis, de
folios veintisiete del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Julia Gutirrez Gmez viuda de Vlchez, por las siguientes
causales: Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per. Seala que paralelamente al dominio, demanda interpuesta por la recurrente Julia Gutirrez
presente proceso, entre las mismas partes se sigue el proceso
signado con el nmero 56-2009 sobre prescripcin adquisitiva de
dominio, donde la recurrente es demandante; siendo que en dicho
proceso se ha declarado fundada la demanda. Este proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio, se ha tramitado ante el mismo
Juzgado que ha expedido sentencias contradictorias, pues por un
lado reconoce el derecho de propiedad a favor de la recurrente y
por otro, se indica que es ajena a la propiedad; indica que en la
sentencia recurrida no se ha tenido en cuenta los medios
aportados por esta parte, con los que ha demostrado que la
recurrente se encuentra en posesin continua, pacfica,
ininterrumpida y pblica del bien materia de litis, desde hace ms
de treinta aos. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la
materia jurdica en debate en el presente proceso, se centra en
determinar si la sentencia de segunda instancia incurre en
infraccin normativa de las normas denunciadas, esto es, si se ha
vulnerado el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y valoracin de los medios probatorios. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante
todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, teniendo en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.-
Que, se procede al anlisis de la infraccin contenida en el
numeral III de la presente resolucin, al respecto es menester
precisar que el derecho al debido proceso, consagrado en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho, mediante las sentencias en las
que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las
razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que resulta
concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Del mismo modo debe precisarse que la exigencia de la
motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo,
garantiza que el justiciable pueda comprobar que la solucin del
caso concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin principios de rango constitucional.
Cuarto.- Que, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la
valoracin de la prueba, en los siguientes trminos: Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin. En virtud del numeral glosado, los
medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser
examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir
de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin
respecto del asunto en Litis. Michele Taruffo al respecto seala: la
funcin principal de la prueba es ofrecer al juzgador informacin
fiable acerca de la verdad de los hechos en litigio. En realidad, al
comienzo de un proceso, los hechos se presentan en formas de
enunciados fcticos caracterizados por un estatus epistmico de
incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos
significa resolver esa incertidumbre y determinar, a partir de los
medios prueba presentados, si se ha probado la verdad o falsedad
de esos enunciados (...)1. Quinto.- Asimismo, si bien no est
dentro de la esfera de las facultades de la Corte de Casacin
95709
efectuar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que
han servido de base a la sentencia recurrida, los que formaran
conviccin para el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto
que en algunos casos la arbitraria evaluacin de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo con una motivacin aparente que
no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del
material fctico, ni para la apreciacin lgica y razonada de la
prueba; o, en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la
actividad procesal en materia de prueba, toda vez, que no solo la
admisin y la actuacin del medio probatorio constituye una
garanta del derecho fundamental a probar, sino adems que este
medio de prueba incorporado al proceso por los principios que
rigen el derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad
y licitud- sea valorado debidamente Sexto.- Que, la Sala de mrito
ha arribado a la conclusin que el derecho de propiedad del
inmueble sub materia se encuentra debidamente inscrito a favor
del demandante y ms no a favor de la demandada, quien no
acredit de manera fehaciente tener el dominio del inmueble; sin
embargo, no se han compulsado los medios probatorios idneos
de manera conjunta y razonada para dilucidar la verdad de los
hechos alegados por las partes; entre ellos, el expediente N
19701-2008-0-1801-JR-CI-60, sobre prescripcin adquisitiva de
Gmez contra Eusebio Choy Tevez, en el cual se ha emitido la
sentencia de fecha diecinueve de noviembre del dos mil catorce
obrante a fojas trescientos ochenta y dos, que declara fundada la
demanda; y, en consecuencia, declara a Julia Gutirrez Gmez
Viuda de Vlchez propietaria del inmueble sub litis; sentencia que
adems ha sido confirmada por la Sala Civil Transitoria de Ate
mediante resolucin de fecha catorce de marzo de dos mil
diecisis, conforme se aprecia de la pgina web www.pj.gob.pe en
Consulta Judiciales Superior. Sexto.- De lo analizado se colige
que la Sala Superior ha emitido una resolucin que adolece de
una indebida motivacin, pues carece de una debida valoracin
probatoria, expresin a su vez del derecho a probar, observando
ciertos criterios o principios lgicos del razonamiento, lo que
determina la nulidad insubsanable de la recurrida a tenor de lo
dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil; VI.
DECISIN. A) Por estos fundamentos, de conformidad con el
artculo 396 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por interpuesto por
la demandada Julia Gutirrez Gmez viuda de Vlchez, obrante
a fojas cuatrocientos setenta y nueve; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
quince, de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro. B) ORDENARON
que la Sala Civil Descentralizada Transitoria de Ate de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este, emita nueva resolucin
teniendo en cuenta las consideraciones de este Supremo Tribunal,
contenidas en la presente resolucin. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Eusebio Choy
Teves con Julia Gutirrez Gmez viuda de Vlchez y otros, sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Por licencia de la Seora Jueza
Suprema Del Carpio Rodrguez, integra esta Sala Suprema el
Seor Yaya Zumaeta. Interviene como ponente el Juez Supremo
seor De La Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA
1
MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
C-1554492-358
CAS. N 1269-2016 LIMA
REIVINDICACIN. Lima, veinte de diciembre del dos mil
diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Sergio Homero Snchez Espinoza, a fojas
setecientos cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de
fojas setecientos cuarenta y uno, del diez de noviembre de dos
mil quince, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta y
uno de diciembre de dos mil catorce, de fojas seiscientos
veintiocho que declara fundada la demanda de reivindicacin;
en consecuencia, ordena que la parte demandada restituya el
inmueble, ubicado en la calle el Ancla N 135 145, distrito de La
Molina, Lima, cuyo dominio se encuentra inscrito; por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y
pertinente respecto de cada una de las referidas causales, as

95710 CASACIN
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y
explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los
defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin del
referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que
el recurso de casacin de fojas setecientos cincuenta y ocho,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la
sentencia expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada al recurrente el veinticinco de enero de dos mil
diecisis, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas setecientos cincuenta y dos, y el referido recurso de
casacin fue interpuesto el ocho de febrero de dicho ao; y, iv)
Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas setecientos
cincuenta y siete, subsanado a fojas setenta y ocho del cuaderno
de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
se verifica que el nombrado casacionista satisface el primer
requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de
los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente quince en el extremo que declara fundada la demanda y la revoca
debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas. En el presente caso, el recurrente denuncia las
infracciones normativas siguientes: A) Infraccin normativa de
los artculos 923, 927 y 943 del Cdigo Civil, 122 inciso 4,
194, 197, 242 y 225 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per. Alega que se ha vulnerado
el derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, pues la Sala de mrito no ha tomado en cuenta que, si
bien es cierto la parte demandante es propietaria registral,
tambin lo es que, el recurrente es propietario del inmueble sub
litis, como lo acredita de la escritura pblica de compraventa
otorgada judicialmente; que el Ad quem ha soslayado de manera
injustificada los medios probatorios ofrecidos por la parte
demandada, pues lejos de valorarlos de manera objetiva, ha
declarado la nulidad del acto jurdico con el cual acredita el
recurrente su propiedad, sin tener en cuenta que dicha
controversia no ha sido sealado como punto controvertido; que
en todo caso la validez o invalidez del referido contrato debera
ventilarse en el proceso correspondiente. B) Apartamento
inmotivado de precedente judicial. Seala que no se ha
tomado en cuenta lo establecido por la Corte Suprema en la
casacin 347-2011, pues no procede la pretensin de
reivindicacin si la parte demandada cuenta con ttulo oponible
al del demandante, como efectivamente se da en el presente
caso. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el
quinto considerando, stas deben desestimarse porque estn
orientadas a reevaluar las conclusiones a las que arriba la Sala
de mrito, entre ellas, que segn lo previsto en el segundo
prrafo del artculo 242 del Cdigo Procesal Civil: Si en proceso
penal se establece la falsedad de un documento, ste carece de
eficacia probatoria en cualquier proceso civil.. En ese contexto,
el ttulo de la parte demandada consistente en el contrato privado
del siete de febrero de dos mil dos, elevado a escritura pblica el
veintinueve de abril de dos mil once (por mandato judicial), a
travs del cual habra adquirido el inmueble de Teresa Berta
Fernndez Padilla, objeto de reivindicacin, al haberse
determinado en sede penal su falsedad, no puede ser opuesto al
ttulo del demandante. En ese orden de ideas, al carecer la parte
emplazada de un ttulo de propiedad oponible a la parte
demandante, la demanda de reivindicacin resulta fundada,
pues el accionante ha acreditado ser el propietario del inmueble
materia de litis, no encontrndose en posesin y quien ejerce la
posesin es la contraparte; siendo ello as, carece de sustento lo
alegado por el recurrente. Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia
contenida en el tem B), referida al apartamiento inmotivado del
precedente judicial, no puede prosperar porque las Ejecutorias
Supremas mencionadas no han sido establecidas por la Corte de
Casacin, segn las exigencias del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la acotada Ley N
29364 Octavo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos, no
se aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los
agravios puestos de manifiesto por el recurrente, en su escrito de
apelacin. Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber descrito con claridad y precisin las infracciones
normativas invocadas, menos an ha demostrado la incidencia
directa que tendran aqullas, sobre la decisin impugnada.
Finalmente, si bien es cierto, cumple con sealar la naturaleza
de su pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio, debe
considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Sergio Homero Snchez Espinoza,
a fojas setecientos cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista
de fojas setecientos cuarenta y uno, del diez de noviembre de
dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Javier Alberto Fernndez Castillo con Sergio
Homero Snchez Espinoza, sobre reivindicacin; y, los
devolvieron. Por vacaciones del seor Juez Supremo Tvara
Crdova, integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo De
la Barra Barrera. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1554492-359
CAS. N 1291-2016 LIMA ESTE
Divorcio por Causal de Separacin de Hecho. Lima, veinte de
diciembre de dos mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Teodora
Romero Martnez de Mandarachi a fojas doscientos veinte, contra
la sentencia de vista de fojas ochocientos noventa, su fecha once
de diciembre de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada
de fojas setecientos setenta su fecha quince de junio de dos mil
en el extremo que declara infundada la reconvencin sobre
indemnizacin y reformndola la declara fundada en parte, en los
autos seguidos por Andres Mandarachi Camarena, sobre divorcio
por causal de separacin de hecho; para cuyo efecto debe
procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en la Ley N 29364 que modific -entre otros- los artculos 387,
388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley
acotada, se advierte que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida; y, iv) Ha cumplido con el pago de la tasa judicial que le
corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin
normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.
Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
cumple con ello en razn a que no consinti el auto de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, respecto a los
requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del referido artculo, es
necesario que el recurrente seale en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que demuestre
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
y que precise si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
En el presente medio impugnatorio, el recurrente indica como
causales: i) Infraccin del artculo 333 inciso 12 del Cdigo
Civil. Sustentando que, el demandante no ha probado que haya
estado separado de la recurrente por el periodo ininterrumpido de
dos aos, y la prueba de ello es la transferencia vehicular de la
sociedad conyugal celebrada el veinticuatro de noviembre de dos
mil ocho, es decir cuatro meses y medio antes que el actor
interponga su demanda (veinticinco de mayo de dos mil nueve), lo
cual no solo se verifica con la transferencia vehicular, sino tambin
con el acervo documentario que acompa al contestar la
demanda. Acota que, ha probado que la relacin con el accionante
en todo momento fue fluida y que la demanda fue interpuesta
antes que se cumpliera los dos aos requeridos por ley. ii)
Contravencin a las normas que garantizan el debido proceso
e infraccin del artculo 345-A. Alegando que afecta el debido
proceso al infringirse el artculo 345-A del Cdigo Civil, pues dicha
norma requiere que el demandante est al da en la pensin de
alimentos, lo cual no ocurre en el caso de autos en que el
demandante no estaba al da en la pensin de alimentos de
quinientos con 00/100 nuevos soles (S/. 500.00), dispuesta por el
Juzgado de Paz Letrado; habiendo cancelado dicha pensin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
recin antes que se dicte la sentencia de vista; respecto de lo cual
la Sentencia de vista se ha pronunciado indicando que no se debe
ser exigente en este extremo, pese a que es un mandato de ley
que se debe cumplir. Precisa que, se afecta el debido proceso, al
pasar por alto una exigencia pre establecida expresamente en la
norma y pese a que el A Quo lo puso en evidencia al dictar
sentencia que declar infundada la demanda por dicho motivo,
respecto de lo cual refiere que no se trata de ser exigente cuando
lo que se debe hacer es cumplir la ley; por lo que se debe anular
la recurrida y declarar improcedente la demanda. Seala que, la
indemnizacin debe ser incrementada, pues no se ha resuelto
reparando el dao en el monto solicitado, que de alguna manera
podra reparar el dao que se le ha causado, incrementndose los
malestares que padece en su condicin de discapacitada, adems
de la vergenza que pas y pasa, al haber sido burlada, pues el
demandante s ha mantenido una relacin fluida con su persona
siendo falso que acudiera a casa a visitar a sus hijos quienes ya
son adultos y con hijos; siendo un pretexto para justificar su
demanda. Precisa que no se est valorando el dao que se le ha
causado, con la manera cmo el demandante puso trmino a la
relacin dejndola enferma y discapacitada luego que le entreg
toda su juventud y que asumi la carga familiar para que l pueda
estudiar y ser ingeniero de minas que le da ingresos fabulosos;
agrega que ella no es quien hace vida adltera y que el accionante
procede no obstante haber sido vencido en una primera demanda
de divorcio por la misma causal. Sexto: Que, en la causal citada
en el tems ii, el recurrente alega hechos que en suma
resultaran ser atentatorios al debido proceso y a la motivacin de
las resoluciones; sin embargo dicha causal no puede prosperar
por carecer de base real, al no advertirse la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida
tomando en cuenta la naturaleza del proceso sobre divorcio por
causal de separacin de hecho contiene una motivacin
coherente, precisa y sustentada en base a los hechos invocados
en la demanda, valorndolos utilizando su apreciacin razonada,
en observancia a la garanta constitucional contenida en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
llegando a la conclusin que ambas partes se encuentras
separados por ms de dos aos y que la demandada es la
cnyuge perjudicada y como tal le corresponde indemnizacin.
Debindose precisar que, los argumentos relacionados al
cumplimiento de las obligaciones de alimentos al momento de la
interposicin de la demanda, no han formado parte de los agravios
del recurso de apelacin que motiv la recurrida, por lo que este
Supremo tribunal no se encuentra habilitado a emitir
pronunciamiento al respecto. Debindose precisar que los
argumentos relacionados al monto fijado como indemnizacin
estn dirigidos al reexamen probatorio que no es materia de la
sede casatoria. Stimo: Que, la causal descrita en el tems i no
puede prosperar, en tanto los argumentos descritos, no pretenden
la nulidad o la ilegalidad de la decisin, sino que pretende que la
demanda sea desestimada; lo cual ha sido desvirtuado por las
instancias de mrito al arribar a las conclusiones citadas en el
considerando precedente. En suma, pretende cambiar el criterio
jurisdiccional establecido por las instancias de mrito; por
consiguiente, se tiene que, lo que en el fondo pretende es el re
examen, propsito que como ha sostenido esta Sala Suprema en
reiteradas ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines del
recurso extraordinario de casacin. Por las razones expuestas y
de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Teodora Romero Martnez
de Mandarachi a fojas doscientos veinte; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los autos seguidos por
AndresMandarachi Camarena, sobre divorcio por causal de
separacin de hecho; y los devolvieron; interviniendo como
Ponente el seor Juez Supremo De La Barra Barrera. Por
vacaciones del seor Juez Supremo Tvara Crdova integra esta
Suprema Sala el seor Juez Supremo De la Barrea Barrera. SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-360
CAS. N 1501-2016 JUNN
Resolucin de Contrato. Lima, cuatro de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con el acompaado conforme al Oficio
N 00400-2016-SCPHYO-CSJJU-PJ, obrante a fojas dos del
cuaderno de casacin; con el escrito de subsanacin, de fecha
veinticinco de agosto de dos mil diecisis, con la razn de
Secretaria que antecede y por cumplido el mandato ordenado por
este Supremo Tribunal; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
de fecha primero de abril de dos mil diecisis interpuesto a fojas
doscientos noventa y cinco, por Wilder Ayuque Quionez abogado
del demandante Carlos Ral vila Barrios, contra la sentencia de
vista de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisis, obrante
a fojas doscientos sesenta y ocho, que confirma la sentencia
apelada, de fecha treinta de junio de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos treinta y nueve, que declar infundada la demanda;
en los seguidos contra Luz Rosario Castro Uchuya, sobre
95711
resolucin de contrato; por lo que deben examinarse los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculo 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil y su modificatoria mediante Ley N 29364. Segundo: Que,
verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; modificado por la ley mencionada,
se advierte que el presente recurso cumple con tales exigencias,
esto es: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida, aprecindose de autos que fue notificado
el diecisis de marzo de dos mil diecisis, y el recurso de casacin
se interpuso el primero de abril de dos mil diecisis; y, iv) Ha
cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial que corresponde,
al haber subsanado oportunamente en mrito al mandato de esta
Sala Suprema. Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que ste tiene como fin la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, indicando
en qu consiste la infraccin normativa y cul es la incidencia
directa de sta sobre el fallo, as como precisar cul sera su
pedido casatorio; si ste es revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que
en este orden de ideas, corresponde verificar el cumplimiento
de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) Se advierte que el
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, la
cual fue desfavorable a sus intereses, segn fluye del recurso
de apelacin, obrante a fojas doscientos cuarenta y siete, por
lo que cumple con este requisito. b) En cuanto a la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, referido en el inciso 2, del artculo 388 citado,
se tiene que el recurrente denuncia las siguientes causales:
i) Infraccin normativa de los artculos 1371, 1372 y 1426
del Cdigo Civil, seala que en la sentencia de vista no se ha
realizado un anlisis de la pretensin de la resolucin de contrato,
por cuanto si hubo incumplimiento por parte de la demandada,
al no haber cumplido con los plazos establecidos (sic). Por otro
lado, precisa que el contrato de compra venta no fue del total del
predio, sino solo de los derechos y acciones del recurrente, sin
embargo, lo que pretende la demandada es respecto al total del
predio. ii) Interpretacin errnea del artculo 146 del Cdigo
Civil, por cuanto supuestamente se ha suspendido el contrato
por el incumplimiento de ambos (sic), pero ello es falso, pues
su persona en cualquier momento poda transferir sobre sus
derechos y acciones de su propiedad, pero no as del total del
predio, lo cual no ha sido analizado en la sentencia de vista.
Quinto: Que, con respecto a las alegaciones expuestas en el
literal i), se advierte, que el recurso no describe con claridad y
precisin la infraccin normativa en que hubiese incurrido la
Sala de mrito, as como tampoco se encuentra demostrando la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
observndose un recurso de casacin que en realidad persigue
se realice una nueva calificacin de los hechos y de los medios
probatorios y as obtener una nueva decisin favorable a la parte
recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso de casacin no se
constituye en una tercera instancia donde se puedan ventilar tales
circunstancia por ser contrario a sus fines. Ms an, si se puede
observar de la impugnada, que los dispositivos denunciados han
sido correctamente aplicados, pues se llega a la conclusin de que
no se ha probado la existencia de un incumplimiento injustificado
por parte de la demandada que pudiera dar lugar a la resolucin
del contrato. Asimismo, se observa que la sentencia de vista ha
sido debidamente motivada; tanto fctica como jurdicamente, y
con sujecin al mrito de lo actuado y a los puntos controvertidos
fijados. Sexto: Que, con respecto del literal ii), en cuanto a la
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo 146
del Cdigo Civil, se puede apreciar que el mencionado artculo
no ha sido aplicado en la impugnada por cuanto se refiere a la
representacin conyugal, y si el recurrente quiso denunciar la
infraccin normativa del artculo 1426 del Cdigo Civil, se advierte
que se encuentra correctamente aplicado, acreditndose una vez
ms conforme a las resoluciones de mrito, que se ha llegado a
establecer que al ser un contrato con prestaciones recprocas, el
demandante debi cumplir con la prestacin que le corresponde, y
al no haber efectuado el saneamiento del bien, no puede invocar el
cumplimiento de la otra parte contratante. Stimo: Debe indicarse
que la interposicin del recurso de casacin no debe implicar una
simple expresin de los hechos y los medios probatorios actuados
durante el proceso, lo cual hara que el recurso sea carente de
motivacin clara y precisa, si es que de ello no se llega a inferir
el cmo y porqu la sentencia recurrida infringe algn precepto
normativo, lo cual no se cumple, siendo ello as, el recurso
debe de ser desestimado. Por los fundamentos expuestos y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo sealado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas

95712 CASACIN
doscientos noventa y cinco, por Wilder Ayuque Quionez abogado
del demandante Carlos Ral vila Barrios, contra la sentencia de
vista de fecha de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisis,
obrante a fojas doscientos sesenta y ocho; MANDARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos contra Luz Rosario Castro Uchuya, sobre resolucin de
contrato; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor
Juez Supremo Tvara Crdova. SS. TVARA CRDOVA, TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-361
CAS. N 1515-2016 TUMBES
Ejecucin de Garantas. Lima, cuatro de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; el escrito de subsanacin de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil diecisis, de fojas cuarenta
del cuaderno de casacin, la razn del secretario de esta Sala
Suprema, del que aparece que el recurrente ha subsanado la
omisin advertida dentro del plazo conferido; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto el catorce de diciembre de dos mil quince
por los demandados Ramos Zapata Lpez y otra, a fojas ciento
noventa y dos, contra el auto de vista del dos de octubre de dos
mil quince, obrante a fojas ciento setenta y cuatro, que revoc el
auto final de primera instancia, de fecha treinta de julio de dos mil
quince, que declara improcedente la contradiccin, y reformndola
la declararon infundada; en los autos seguidos por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito Trujillo S.A. con Ramos Zapata
Lpez y otra, sobre ejecucin de garanta; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. Segundo: Que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley acotada, se advierte que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida
por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los
diez das de notificado con la resolucin recurrida, pues como se
aprecia de fojas ciento ochenta y siete y ciento ochenta y ocho, la
resolucin de vista fue notificada a los ejecutados el diecisiete de
noviembre de dos mil quince y el recurso de casacin se interpuso
el catorce de diciembre de dos mil quince, esto es dentro del plazo
de ley; y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial
que corresponde, al haber subsanado oportunamente el pago de
la tasa diminuta. Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre
el fallo, as como precisar cul sera su pedido casatorio, si es
revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que en ese orden de ideas,
corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. a) Se advierte que el recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses, segn fluye del recurso de apelacin, obrante a fojas
ciento diecisiete, por lo que cumple con este requisito. b) En
cuanto a la descripcin con claridad y precisin de la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, referido en el
inciso 2, del artculo 388 citado, se tiene que el recurrente
denuncia las siguientes infracciones: De las infracciones
normativas procesales i) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, alega motivacin
defectuosa en el sentido de que el razonamiento esbozado en la
sentencia es inconsistente y sustentado en conclusiones vacas,
las cuales no guardan relacin con el real contenido del proceso.
ii) Infraccin normativa del artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, el mismo que obliga a resolver la Litis en virtud a las
pruebas aportadas por las partes y las que el juzgador estime
conveniente para dilucidar la controversia, lo cual no ha sucedido
en el presente caso (CAS 1732-2009 Arequipa) (sic). iii)
Infraccin normativa del artculo 321 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, pues a pesar de haberse producido sustraccin
de la materia, no se aplicado el referido dispositivo. (sic). iv)
Infraccin normativa del artculo 690-D inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, el mismo que ampara a hacer lugar a la
contradiccin al mandato de ejecucin, pues no solo est probado
la inexigibilidad de la obligacin por sustraccin de la materia, sino
se aprobado el pago de gran parte de la suma puesta a cobro, la
que tambin resulta inexigible. (sic). De las infracciones
normativas materiales v) Infraccin normativa del artculo 1229
del Cdigo Civil, en el presente caso a pesar de existir las
pruebas que acreditan el pago de gran parte de la suma puesta a
cobro, las mismas no han sido evaluadas como tales. (sic). vi)
Apartamiento judicial seala, que la impugnada sentencia de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
vista, no ha tenido en cuenta los fundamentos de la ejecutoria
suprema emitida en el Expediente casacin nmero
1732-2009-Arequipa, los mismos que estn referidos a la
obligacin de resolver la litis conforme a las pruebas aportadas
por los justiciables y a las que estime actuar de oficio el juzgador,
lo cual en este caso no ha sucedido. Quinto: Que, con respecto a
las alegaciones expuestas en los literales i), ii) y v), se advierte
que el recurso de casacin no describe con claridad y precisin la
infraccin normativa en que hubiese incurrido la Sala de mrito,
as como tampoco se encuentra demostrado la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, observndose un
recurso de casacin que persigue en realidad que se realice una
nueva calificacin de los hechos y de los medios probatorios y as
obtener una nueva decisin favorable a la parte recurrente, sin
tomar en cuenta que el recurso de casacin no se constituye en
una tercera instancia donde se puedan ventilar tales circunstancia
por ser contrario a sus fines. Este Tribunal Supremo no puede
dejar de mencionar que la resolucin de mrito se encuentra
debidamente sustentada tanto fctica como jurdicamente, y con
sujecin al mrito de lo actuado en el presente proceso,
aprecindose una valoracin adecuada de todos los medios
probatorios adjuntados por las partes del proceso, siendo que, de
conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, solo ha
expresado las valoraciones esenciales y determinantes que
sustenta su decisin, las cuales, se encuentran suficientemente
motivadas tanto fctica como jurdicamente. Debe indicarse que la
interposicin del recurso de casacin no debe implicar una simple
expresin de los hechos y los medios probatorios actuados
durante el proceso, lo cual hara que el recurso sea carente de
fundamentacin clara y precisa, si es que de ello no se llega a
inferir el cmo y porqu la sentencia recurrida infringe algn
precepto normativo de carcter material o procesal, lo cual no se
cumple. Sexto: Que, con respecto a las alegaciones expuestas en
el literal iii) y iv), tampoco se cumple con describir de forma clara
y precisa la infraccin normativa, por lo que debe declararse
improcedente, ya que en autos no obra alguna actuacin respecto
a lo que el recurrente denuncia en su escrito de casacin, es decir,
no se observa del proceso que el impugnante haya solicitado la
sustraccin de la materia que ahora refiere, pretendiendo en
realidad, a travs de este recurso, subsanar su falta de diligencia
oportuna; ms an si en la impugnada se ha concluido que los
argumentos desarrollados por los ejecutados no guardan relacin
con la naturaleza de la causal de inexigibilidad o iliquidez de la
obligacin, por lo que al haber incumplido con el pago de una o
ms cuotas vencidas de la obligacin respaldada por la hipoteca,
la ejecutante tiene el pleno derecho de ejecutar la garanta;
observndose entonces una resolucin suficientemente motivada
que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho. Stimo: Que,
con respecto a las alegaciones expuestas en el literal vi), debe
ser desestimado, pues los argumentos expuestos en la casacin
nmero 1732-2009 Arequipa, si bien se refieren a un proceso de
ejecucin de garanta, no guarda relacin con lo que es materia de
autos y tampoco cumple con las exigencias del artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil. Por los fundamentos expuestos y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha catorce de
diciembre de dos mil quince interpuesto a fojas ciento noventa y
dos, por Ramos Zapata Lpez y otra, contra la sentencia de vista
de fecha dos de octubre de dos mil quince, obrante a fojas ciento
setenta y cuatro; MANDARON publicar la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano; en los seguidos por la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Trujillo S.A., sobre ejecucin de garantas;
y los devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor Juez
Supremo Tvara Crdova SS. TVARA CRDOVA, TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-362
CAS. N 1532-2016 LORETO
Desalojo por Ocupacin Precaria. Cuarto PLENO CASATORIO
CIVIL. Dentro de los procesos de desalojo por ocupacin precaria,
ni las alegaciones sustentadas en la existencia de construcciones
nuevas sobre el predio sub litis, ni aquellas que se fundamentan
en la usucapin del mismo pueden ser empleadas por el rgano
jurisdiccional como sustento vlido para dictar una resolucin de
carcter inhibitorio. Base Legal: Cuarto Pleno Casatorio Civil,
recado en la Casacin N 2195-2011-Ucayali. Lima, veintids de
noviembre de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero mil quinientos treinta y dos dos mil
diecisis, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO.- En el presente proceso de desalojo
por ocupacin precaria, el demandante Jos Miguel Dvila Ruiz,
ha interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fecha
catorce de enero de dos mil diecisis, obrante a fojas mil
trescientos cuarenta, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de octubre de dos mil quince, obrante a fojas mil
trescientos uno, que confirma la sentencia apelada, que declar
improcedente la demanda. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA
Obra a fojas treinta y uno la demanda de desalojo interpuesta por
Jos Miguel Dvila Ruiz contra Ral Romeo Rojas Rivero, Elgo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Yahuarcani Tapayuri, Sara Fasabi Sangama, Mara Alcalde
Rumiche, Rubn Furo Campana, Blanca Baltazar de Cueva,
Honorio Hurtado Arbildo y Helly Margarita Medina Vargas
(subsanada a fojas cincuenta y siete), a travs de la cual pretende
que el rgano jurisdiccional ordene a estos ltimos la restitucin
del inmueble ubicado en la calle Ricardo Palma N 350-358,
distrito de Iquitos, provincia de Maynas, departamento de Loreto,
inscrito en la Partida Registral N 00009222 del Registro de
Predios de Loreto. Para sustentar este petitorio, el demandante
seala que el quince de agosto de dos mil ocho, adquiri la
propiedad del inmueble antes descrito, por medio de un contrato
de compraventa celebrado en esa fecha con su anterior
propietaria, Alcea Vanessa Vizcarra Reyna, habiendo cumplido
con inscribir su derecho en la partida registral del bien. Sin
embargo, el predio en mencin se encuentra actualmente ocupado
por los demandados, quienes ejercen su posesin sin contar con
ttulo alguno que los autorice para tal fin; razn por la cual les ha
exigido notarialmente la restitucin del mismo, sin obtener
resultados positivos. Por esta causa acude ahora al rgano
jurisdiccional, a fin de obtener el desalojo de los emplazados. 2.
ABSOLUCIN La demanda es absuelta por Ral Romeo Rojas
Rivero, Helly Margarita Medina Vargas y la sociedad conyugal
conformada por Blanca Artemiza Balczar de Cueva y Erico
Ramn Cueva Salazar, por medio de los escritos obrantes a fojas
ciento dos, ciento treinta y dos y cuatrocientos. Explican que han
ejercido la posesin del predio, en reas distintas y divididas,
desde hace ms de diez aos atrs (treinta y cuatro aos en el
caso del primero y veintisis aos en el caso de la segunda),
contando con todos los requisitos exigidos por el Cdigo Civil para
adquirir la propiedad de las reas que ocupan; razn por la cual la
demanda debe ser desestimada. Adems, afirman que sobre el
predio han realizado edificaciones de material noble, las cuales no
son de propiedad del actor y, por tanto, tampoco pueden ser
objeto de restitucin. 3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Por sentencia dictada el diez de abril de dos mil quince, obrante a
fojas mil doscientos diecisis, el Segundo Juzgado Civil de
Maynas de la Corte Superior de Justicia de Loreto, ha declarado
improcedente la demanda. Para sustentar esta decisin sostiene
que, aun cuando en los autos se encuentra acreditado que el
demandante es el actual propietario del bien inmueble objeto del
petitorio, se ha probado tambin que la parte demandada cuenta
con un ttulo que justifica vlidamente su posesin. Adems,
seala que el actor no ha acreditado la propiedad de las
construcciones existentes en el inmueble objeto de la litis y, por
esta razn, tampoco puede ordenarse la restitucin del mismo a
su favor. 4. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por medio
de la sentencia de vista objeto de impugnacin, la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Loreto ha confirmado la decisin del
juez de primera instancia, concordando para ello con los
argumentos expuestos por ste ltimo, en los siguientes trminos:
(i) en efecto, la parte demanda ha acreditado contar con un ttulo
que justifica su posesin, el cual se encuentra constituido por la
Casacin N 1073-2011, que, en sede de instancia, declar
fundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio
interpuesta en su momento por Ral Romero Rojas Rivero
respecto a una parte del inmueble en disputa; y (ii) tampoco puede
ordenarse la entrega del bien a favor del actor, debido a que ste
no ha logrado acreditar la propiedad sobre las construcciones
existentes en l y, por tanto, no puede reclamar la propiedad de la
integridad del mismo. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la
mencionada sentencia de vista, el demandante ha interpuesto el
presente recurso de casacin, que ha sido declarado procedente
por esta Suprema Sala a travs del auto calificatorio de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil diecisis, en base a la
siguiente causal: Apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Sostiene que la resolucin impugnada desconoce los
considerandos contenidos en la sentencia dictada en el Pleno
Casatorio Civil realizado por las Salas Civiles de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, recada en la Casacin N
2195-2011-Ucayali, que establece los supuestos de posesin
precaria y, por tanto, son de obligatorio cumplimiento por todos los
rganos jurisdiccionales; pues, refiere que, en autos ha acreditado
ser propietario no solo de terreno materia de controversia sino
tambin de la edificacin realizada en ella, segn clusulas
primera y segunda del testimonio de escritura pblica de
compraventa de fecha quince de agosto de dos mil ocho. Agrega
que el hecho de que los demandados aleguen haber realizado
construcciones en el predio sub litis, o haber adquirido por
prescripcin el citado bien, sin contar con sentencia judicial al
respecto, no basta para desestimar su pretensin de desalojo,
existiendo al respecto doctrina jurisprudencial establecida como
precedente. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia
jurdica en discusin se centra en determinar si la decisin
adoptada por la Sala Superior, en el sentido de declarar
improcedente la demanda de desalojo porque el actor no ha
acreditado la propiedad de las construcciones existentes en el
predio objeto del petitorio y porque uno de los demandados cuenta
con sentencia de usucapin a su favor, ha infringido la doctrina
jurisprudencial vinculante establecida en el Cuarto Pleno Casatorio
Civil, recado en la Casacin N 2195-2011-Ucayali. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.- Primero.- De
95713
acuerdo con el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
de casacin puede ser sustentado bajo las siguientes causales: (i)
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o (ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. En este caso, el seor Jos
Miguel Dvila Ruiz sustenta su recurso en atencin a la segunda
causal casatoria antes descrita, denunciando ante esta Suprema
Sala que la sentencia de vista objeto de impugnacin ha
transgredido el precedente judicial contenido en el Cuarto Pleno
Casatorio Civil, bajo los trminos descritos precedentemente.
Segundo.- La sentencia correspondiente al Cuarto Pleno
Casatorio Civil fue dictada por los jueces integrantes de las salas
civiles de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la
Casacin N 2195-2011-Ucayali. Su publicacin en el diario oficial
El Peruano se produjo el catorce de agosto de dos mil trece.
Tercero.- En l se trataron diversos asuntos relacionados con el
proceso de desalojo por ocupacin precaria y los diversos
supuestos en los que ste se presenta dentro de casustica,
establecindose como doctrina jurisdiccional vinculante, bajo los
alcances del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, diversos
criterios, entre los cuales se encuentran los previstos en los
puntos 5.5 y 5.6 del extremo b del fallo: 5.5 Cuando el demandado
afirme haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el
predio materia de desalojo sea de buena o mala fe, no justifica
que se declare la improcedencia de la demanda, bajo el sustento
de que previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro
proceso. Por el contrario, lo nico que se debe verificar es si el
demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que
invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar
en otro proceso lo que considere pertinente. 5.6 La mera alegacin
del demandado, en el sentido de haber adquirido el bien por
usucapin, no basta para desestimar la pretensin de desalojo ni
declarar la improcedencia de la demanda, correspondiendo al
Juez del desalojo valorar las pruebas en las cuales sustenta el
demandado su derecho invocado, sin que ello implique que est
facultado para decidir sobre la usucapin. Siendo as, se limitar a
establecer si ha surgido en l la conviccin de declarar el derecho
de poseer a favor del demandante. De declararse fundada la
demanda de desalojo por precario, en nada afecta lo que se vaya
a decidir en otro proceso donde se tramite la pretensin de
usucapin, puesto que el usucapiente tendr expedito su derecho
para solicitar la inejecucin del mandato de desalojo o en todo
caso para solicitar la devolucin del inmueble. Cuarto.- A partir de
estas reglas, queda claro que, dentro de los procesos de desalojo
por ocupacin precaria, ni (i) las alegaciones sustentadas en la
existencia de construcciones nuevas sobre el predio sub litis, ni (ii)
aquellas que se fundamentan en la usucapin del mismo pueden
ser empleadas por el rgano jurisdiccional como sustento vlido
para dictar una resolucin de carcter inhibitorio; sino que, por el
contrario, en estos casos el juez deber actuar de conformidad
con los lineamientos previstos para cada supuesto, a fin de brindar
una respuesta de fondo que ponga fin al conflicto. Quinto.- En el
presente caso, a partir de la lectura de la sentencia de vista objeto
de impugnacin, puede advertirse que la Sala Superior ha optado
por dictar una resolucin de carcter inhibitorio (confirmar la
improcedencia de la demanda) por dos razones esenciales:
Primero, por considerar que la parte demandada cuenta con un
ttulo que justifica su posesin, constituido por la sentencia de
usucapin contenida en la Casacin N 1073-2011 (considerando
quinto). Segundo, porque no ha acreditado que las edificaciones
realizadas en el bien materia de litis son de su propiedad
(considerando sexto). Sexto.- En principio, cabe indicar que el
solo hecho de haber tomado estas dos razones (usucapin y
nueva edificacin) como sustento para dictar un pronunciamiento
inhibitorio (improcedencia de la demanda) constituye per se una
infraccin a los criterios vinculantes del Cuarto Pleno Casatorio
Civil que han sido comentados en los prrafos precedentes, en la
medida que stos proscriben su empleo para dicho fin. No
obstante, a fin de abundar en una mejor fundamentacin, resulta
conveniente desarrollar el modo en que los criterios expresados
por el ad quem entran en colisin con aquellos: (i) Respecto a la
alegacin de nuevas construcciones, el ad quem seala: (...) de
autos se aprecia que el demandante no ha acreditado si las
edificaciones realizadas en el bien materia de litis son de su
propiedad. Ya que si bien es cierto, en su recurso de apelacin
seala que tanto el terreno como lo edificado es de su propiedad
conforme se establece en la escritura pblica de compra venta
de fecha quince de agosto de dos mil ocho, sin embargo, ello no
es prueba suficiente por cuanto esto solo acredita la titularidad del
bien mas no de lo edificado. Por lo que, para efectos de determinar
especficamente el rea, los linderos, medidas perimtricas, y lo
edificado en el bien materia de litis, deber actuarse otros medios
de prueba que genere certeza de la subsistencia del inmueble en
su integridad y de lo edificado en el mismo (...). No obstante,
conforme se ha explicado precedentemente, en este tipo de
supuestos lo nico que se debe verificar es si el demandante tiene
derecho o no a disfrutar de la posesin que invoca, dejndose a
salvo el derecho del demandado a reclamar en otro proceso lo que
considere pertinente. (ii) Respecto a la alegacin de usucapin, el
ad quem seala: (...) la parte demandada ostenta un justo ttulo
que valida su posesin la misma no tiene la calidad de precaria

95714 CASACIN
conforme la sentencia casatoria (fojas 1115/1206) (...), haciendo
alusin con ello a la Casacin N 1073-2011-Loreto, obrante en
copia a fojas mil ciento noventa y cinco del principal. No obstante,
al examinar dicha sentencia casatoria, se advierte que ella solo
reconoce la usucapin operada a favor del codemandado Ral
Romeo Rojas Rivero sobre un rea especfica del predio que es
objeto de la pretensin desalojo discutida en este proceso, sin
reconocer derecho alguno a favor de los dems codemandados
sobre el rea restante del predio sub litis. En consecuencia, los
efectos declarativos de dicha casacin Casacin N
1073-2011-Loreto solo pueden aplicarse respecto al referido
codemandado, y nicamente en razn a una parte especfica del
predio objeto del petitorio; correspondiendo, por tanto, a la Sala
Superior someter a valoracin el caudal probatorio existente en
los autos a fin de determinar si respecto a los dems
codemandados puede tambin predicarse la misma situacin (la
Casacin N 1141-2010 no ampar ni tampoco desestim la
demanda de usucapin intentada por otros codemandados, sino
que nicamente la declar improcedente), en atencin a los
lineamientos establecidos en el punto 5.6 del fallo de la Casacin
N 2195-2011-Ucayali. Stimo.- En estos trminos, resulta
evidente que la sentencia de vista objeto de impugnacin ha
incurrido en apartamiento de la doctrina jurisprudencial vinculante
establecida en el Cuarto Pleno Casatorio Civil y, por tanto, amerita
que el recurso de casacin sea amparado por este Colegiado;
debiendo tenerse en cuenta en este punto que, aun cuando la
consecuencia natural de dicho apartamiento debera ser la
actuacin de esta Suprema Sala en sede de instancia conforme
a lo previsto en el segundo prrafo del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, las particularidades que presenta este caso
exigen que la causa sea devuelta a la Sala Superior, a fin que este
rgano jurisdiccional cumpla con las indicaciones descritas en el
fundamento precedente, pues solo de este modo podr alcanzarse
adecuadamente la efectividad de dicho precedente. VI.
DECISIN.- En base a las consideraciones expuestas, esta Sala
Suprema, en aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Jos Miguel Dvila
Ruiz, de fecha catorce de enero de dos mil diecisis, obrante a
fojas mil trescientos cuarenta; y en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha diecinueve de octubre de dos mil
quince, obrante a fojas mil trescientos uno. b) ORDENARON a la
Sala Superior emita nueva resolucin de vista conforme a los
lineamientos previstos el fundamento sexto de la presente
resolucin c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos contra Mara del Rosario Alcalde
Rumiche y otros, sobre desalojo por ocupacin precaria. Integra
esta Sala Suprema el seor Yaya Zumaeta por licencia de la
seora Del Carpio Rodrguez. Intervino como ponente, la seora
Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA,
DE LA BARRA BARRERA C-1554492-363
CAS. N 1912-2016 PIURA
Retracto. Lima, dieciocho de octubre de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Juvenal
Diego Socola Rojas, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero 43, de fecha siete de abril de dos mil diecisis,
que confirma la apelada nmero 34, su fecha veintids de junio de
dos mil quince, de fojas trescientos ochenta y cinco, que declara
improcedente la demanda de retracto. Segundo.- Que, el acto de
calificacin del recurso de casacin, conforme lo dispone el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, comprende inicialmente la verificacin del cumplimiento
de requisitos de admisibilidad, relacionados con: i) La naturaleza
del acto procesal impugnado, que requiere que lo que se impugne
sea una sentencia o un auto expedido por una Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) Los
recaudos especiales del recurso. Si el recurso de casacin es
interpuesto ante la Corte Suprema, debe acompaar copia de la
cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por
el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de
su autenticidad, lo que no es exigible si se interpone ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) La
verificacin del plazo, que exige que se interponga dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia,
cuando corresponda; y, iv) El control de pago de la tasa judicial,
segn la tabla de aranceles judiciales, vigente al tiempo de la
interposicin del recurso. Tercero.- Que, en el presente caso, el
recurso de casacin satisface los requisitos de admisibilidad antes
mencionados, en cuanto se dirige contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero 43, de fecha siete de abril de
dos mil diecisis, expedida en apelacin por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Piura, no requiriendo adjuntar
los recaudos adicionales en tanto se interpuso ante el mismo
rgano jurisdiccional que dict la resolucin impugnada, como
consta del cargo obrante a fojas quinientos, observando el plazo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
legal, pues la resolucin de vista se notific al recurrente el quince
de abril de dos mil diecisis, segn cargo de fojas cuatrocientos
ochenta y seis, y el recurso se present el veintiocho de abril de
dos mil diecisis. Finalmente se cumple con el pago de la tasa
judicial conforme se tiene de fojas cuatrocientos noventa y ocho.
Cuarto: Que, el recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe
cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal
civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa ya sea
de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso, fundamentar
en qu consisten stas, adems de exponer de qu manera las
mismas inciden en la resolucin impugnada. Quinto.- Que, en tal
contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la
decisin que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a
la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2)
del artculo 388 citado. Se tiene que el recurrente denuncia la
causal: Infraccin normativa del artculo 1596 del Cdigo Civil
y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. Sealando que la norma denunciada establece de manera
expresa que cuando exista una comunicacin de fecha cierta, es
a partir de esa fecha que corren los 30 das que seala la ley
para presentar la demanda de retracto. En este caso, conforme
puede apreciarse de los actuados, existe una comunicacin
de fecha cierta que data del veinte de mayo de dos mil nueve,
en la cual la codemandada DISVE VENTA y SERVICIOS le
hace conocer recin la compra de las acciones y derechos del
inmueble ubicado en la calle Inca de esta ciudad. Indica tambin
que, si bien es cierto la Sala Civil Permanente determina la
aplicacin de presuncin absoluta del artculo 2012 del Cdigo
Civil, esto es cuando se trata de tomar conocimiento por medios
distintos a la comunicacin del retrayente segn las reglas del
artculo 1596 del Cdigo Civil, que en el presente caso no se
da, pues est acreditada la existencia de una comunicacin de
fecha cierta que es la carta emitida por la demandada DISVE
REPRESENTACIONES de fecha veinte de mayo de dos mil
nueve. Sexto: Que, el agravio planteado no puede prosperar, por
cuanto el recurrente pretende cuestionar el criterio jurisdiccional
asumido por las instancias de mrito, cuando seala que el plazo
de caducidad de los 30 das que establece los artculos 1596 y
1597 del Cdigo Civil, debe contabilizarse desde la comunicacin
de fecha cierta que data del veinte de mayo de dos mil nueve, por
el que DISVE VENTA Y SERVICIOS le hace conocer recin de la
compraventa de los derechos y acciones del inmueble sub litis, sin
advertir que la misma norma especficamente la parte in fine del
artculo 1597 contempla el supuesto de la inscripcin registral, la
misma que deber regir desde su inscripcin registral [Publicidad
Registral] hasta el ao siguiente ms los 30 das que exige la
norma para accionar vlidamente su derecho de retracto, y que en
el presente caso se cumpla el treinta de enero de dos mil nueve,
sin embargo, dado que a dicha fecha no se present demanda
alguna, la pretensin habra caducado. En consecuencia,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos, interpuesto por Juvenal Socola Rojas; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos a Disve Ventas
y Servicios E.I.R.L, sobre retracto; intervino como Ponente, el
seor Juez Supremo De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1554492-364
CAS. N 2084-2016 LIMA SUR
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, siete de noviembre de
dos mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Estrella Bennet Cervera Chapoan
y la litis consorte necesario pasivo Evelyn Jacqueline Cervera
Chapoan a fojas cuatrocientos noventa y cuatro, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y dos, su fecha
cuatro de abril de dos mil diecisis, que confirma la sentencia
apelada de fojas trescientos cuarenta y cuatro, su fecha diecisis
abril dos mil quince que declar fundada la demanda; en los autos
seguidos por Flix Alejandro Arteaga Hinostroza, sobre desalojo
por ocupacin precaria; para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley 29364 que
modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida; y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial
que corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de los
requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta.
Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
cumple con ello en razn a que no consintieron la sentencia de
primera instancia que les fue desfavorable. Quinto.- Que,
respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
referido artculo, es necesario que el recurrente seale en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada y que precise su el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el
recurrente indica como causal: i) Infraccin de los artculos 887
y 923 del Cdigo Civil. Alegando que, la Sala no tom en cuenta
que el demandante no ha acreditado ser propietario de las
edificacin, no ha acompaado declaratoria de fbrica, por lo que
se puede demandar el desalojo de lo edificado, siendo que el
derecho de dominio previsto en la norma cuya infraccin denuncia,
importa ejercerlo sobre las partes principales, integrantes y
accesorias, en donde el demandante no puede disfrutar, disponer
y reivindicar lo construido por las demandas y litis consorte que es
de su propiedad. Precisa que, tampoco se ha tenido en cuenta
que conforme al artculo 887 del Cdigo Civil la parte integrante es
lo que no puede ser separado sin destruir o alterar el bien. ii)
Infraccin de los artculos III del Ttulo Preliminar 51 inciso 2,
194, 201 y 374 del Cdigo Procesal Civil. Sustentado que,
ambas instancias no han valorado los medios probatorios
aportados por su parte, al punto de rechazar la contestacin de la
demanda de la litis consorte por no haber subsanado
oportunamente una inadmisibilidad. Acota que si bien el texto del
artculo 374 del Cdigo Procesal Cdigo Civil, no se desprende la
posibilidad de supuestos de excepcin, considera que si pueden
darse casos en los que la restriccin del referido artculo, no va
poder aplicarse en forma absoluta por ser contraria a derechos
fundamentales de la personas que requiere presentar nuevas
pruebas, siendo el juzgador quien deber analizar la situacin
particular y encontrar una solucin a la misma y primar el derecho
al ofrecimiento de pruebas determinado que sea inaplicable el
principio de preclusin, con sujecin a que concurran determinados
supuestos que justifiquen la admisin de la prueba extempornea.
Indica que, en todo caso, su medio probatorio ofrecido y no
admitido por el Juez, debi ser actuado de oficio por el rgano
superior, por tratarse de una prueba fundamental para la
resolucin de la controversia, al amparo del artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil; que la Sala debi declarar nula la sentencia
y debi ordenar que se realice una inspeccin para que se
determine que el rea materia de discusin conforme al contrato
es de 108 m2, pero en la copia literal el rea construida desde
24.80 m2, por lo que el demandante al momento de vender no
explic a la compradora dicha diferencia, por lo que ser nula la
sentencia ante dicha infraccin normativa. Acota que, conforme al
razonamiento jurdico contenido en el artculo 201 del Cdigo
Procesal Civil, resulta vlida la incorporacin de medios
probatorios documentales que no hayan sido debidamente
incorporados en bsqueda de la verdad, lo cual debe ser
interpretado de manera concordada con el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que las instancias de
mrito debieron incorporar sus medios probatorios de oficio a fin
de resolver el conflicto y lograr los fines del proceso. Agrega que
el artculo 51.2 del Cdigo Procesal Civil, autoriza al Juzgador a
ordenar los actos procesales necesarias para el esclarecimiento
de los hechos, cuando las pruebas ofrecidas no produzcan
conviccin, sin embargo el Juez rechazando los medios
probatorios ofrecidos por su partes ha resuelto una causa injusta.
iii) Infraccin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Alegando que no se ha merituado sus medios
probatorios, pretendiendo desalojarlo, cuando el demandante el
veintids de octubre de dos mil doce ha vendido el bien sub litis,
sorprendiendo al Juez omitiendo maliciosamente informar que
dicho bien fue transferido mediante contrato privado de
compraventa de fecha veintids de octubre de dos mil doce, pese
a que fue ofrecido oportunamente al contestar la demanda,
dejndolas en estado de indefensin, pues de haber merituado
dicho medio probatorio la sentencia no habra sido declarada
fundada y que, en todo caso, dichos medios probatorios debieron
ser admitidos de oficio por el Juez o la Sala, a fin de lograr los fines
del proceso y no vulnerar su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva. Precisa que no se ha tenido en cuenta que el demandante
ha vendido el inmueble de dos pisos a una suma rrita. Agrega que
se afecta el debido proceso adems, porque se debi incorporar
95715
como litis consorte a la seora Raquel Campos Macha y haberse
efectuado una inspeccin judicial en el predio. iv) Infraccin del
artculo 927 y 911 del Cdigo Civil. Respecto de la cual sustenta
que, no resulta acertado que se le demande desalojo por causal
de ocupacin precaria, en todo caso debi haber actuado bajo los
alcances del artculo 927 del Cdigo Civil, pero de modo alguno
bajo los alcances del artculo 911 del Cdigo Civil, toda vez que su
condicin no es la de ocupante precario. v) Infraccin del artculo
586 del Cdigo Procesal Civil. Sustentando que, conforme a la
norma cuya infraccin denuncia, para que proceda el desalojo el
propietario debe serlo del suelo y la edificacin, y en el caso de
autos el demandante no cumple con acreditar la titularidad de la
totalidad del inmueble, por lo que corresponde declarar
improcedente la demanda. Seala que su pedido casatorio es
anulatorio Sexto: Que, en las causales descritas en los tems ii
y iii la recurrente alega hechos que en suma resultaran ser
atentatorios al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones; sin embargo, dichas causales no pueden prosperar
por carecer de base real, al no advertirse la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida
tomando en cuenta la naturaleza del proceso sobre desalojo por
ocupacin precaria contiene una motivacin coherente, precisa y
sustentada en base a los hechos invocados en la demanda,
valorndolos utilizando su apreciacin razonada, en observancia
a la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; llegando a la
conclusin que la parte demandante ha acreditado ser propietaria
del bien sub litis y que, por otro lado, los instrumentos recaudados
con la contestacin de la demanda no justifican su posesin.
Debindose precisar adems que la instancia de mrito ha
valorado las pruebas adjuntadas con la contestacin de la
demanda y que en materia probatoria el Juez debe analizar las
pruebas, lo que no significa que todas sean el sustento de su
decisin. Stimo.- Que, las causales descritas en los tems i
iv y v, tampoco pueden prosperar, en tanto las alegaciones
estn basadas en una pretendida nueva calificacin de los
hechos, a fin de acreditar que tiene derecho a poseer el bien por
haber realizado edificaciones en l y que la demanda no procede
en tanto el demandante no ha acreditado ser el propietario de las
edificaciones; lo cual ha sido desvirtuado por las instancias de
mrito al determinar que, el demandante ha acreditado ser
propietario del bien y que las alegaciones sobre las construcciones
deben ser discutidas en otro proceso. Consecuentemente la
pretensiones resultan ser ajena al debate casatorio, en tanto, la
Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se
puede provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios
y el aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los
hechos ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del
Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la impugnante estima no valorados. Ms aun teniendo
en cuenta que, el proceso ha sido resuelto acorde a lo establecido
como doctrina jurisprudencial vinculante en el Cuarto Pleno
Casatorio Civil, segn el cual: 5.5 Cuando el demandado afirme
haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio
materia de desalojo sea de buena o mala fe- no justifica que se
declare la improcedencia de la demanda, bajo el sustento de que
previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro
proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse es si el
demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que
invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar
en otro proceso lo que considere pertinente. Por tales razones y
de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Estrella Bennet Cervera
Chapoan y la litis consorte necesario pasivo Evelyn Jacqueline
Cervera Chapoan a fojas cuatrocientos noventa y dos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los autos seguidos por
Flix Alejandro Arteaga Hinostroza, sobre desalojo por ocupacin
precaria; interviniendo como Ponente el seor Juez Supremo De
la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA C-1554492-365
CAS. N 2221-2016 PIURA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, once de noviembre de
dos mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Institucin Educativa Privada Juan
XXIII a fojas trescientos ochenta y cinco, contra la sentencia de
vista de fojas trescientos veintiocho, su fecha trece de mayo de
dos mil diecisis, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos tres, su fecha cuatro de diciembre de dos mil quince,
que declar fundada la demanda; en los autos seguidos por la
Sucesin de Martha Ubills Guerrero de Moscol, sobre desalojo
por ocupacin precaria; para cuyo efecto debe procederse con
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364
que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos

95716 CASACIN
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das
de notificado con la resolucin recurrida; y, iv) Ha cumplido con
el pago de tasa judicial que corresponde. Tercero.- Que, previo
al anlisis de los requisitos de fondo, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en
qu consiste la infraccin normativa y cul es la incidencia directa
en que se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti el
auto de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que,
respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
referido artculo, es necesario que el recurrente seale en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada y que precise su el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el
recurrente indica como causal: Infraccin del artculo 2 inciso
2 de la Constitucin Poltica del Estado, de los artculos 19,
20 y 29 del Cdigo Civil. Alegando que, antes que se expida la
sentencia puso en conocimiento que la sucesora procesal, doa
Marice Miroslava Moscol Len Ubills, haba rectificado su acta
de nacimiento en el extremo de los apellidos de su fallecido padre
quedando consignado despus de la rectificacin como Ral
Fernando Moscol Len, lo que implicaba que en forma obligatoria
doa Marice Miroslava debi haber rectificado su apellido paterno,
debiendo ser Marice Miroslava Moscol Ubillus, en razn de que
su derecho a la identidad se encuentra reconocido en el artculo
2 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado, disposicin que
no se aplic, as como tampoco se aplic el artculo 19 del Cdigo vigente al tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que,
Civil, que establece que toda persona tiene derecho y deber de
llevar un nombre y que ste incluye los apellidos, como tambin
inaplic el artculo 20 del Cdigo Civil, que establece que al hijo le
corresponde el primer apellido del padre y el primero de la madre;
como tampoco aplic el artculo 25 del Cdigo Civil, referente a la
prueba de nombre. Precisa que, estas infracciones han incidido
en forma directa en la sentencia de vista, en razn que el A
Quo, a pesar de haber sido advertido permiti que la sucesora
procesal aludida se apersone a este proceso y sea declarada
como tal, incluso impulsando la causa. Indica que su pedido
casatorio es revocatorio. Sexto.- Que, como se ha precisado en
el segundo considerando, el recurso extraordinario de casacin
es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado
con precisa y estricta sujecin a la norma procesal civil, debe tener
una fundamentacin pertinente, correcta, clara y puntualizar en
cul de las causales se sustenta; as para denunciar la causal
de infraccin normativa, debe precisar si se trata la inaplicacin
de una norma sealando de qu manera sta podra incidir en el
fallo final, cuando denuncia la aplicacin indebida debe precisar
cul es la norma que se debe aplicar en lugar de la denunciada,
y el caso de la interpretacin errnea sealar en qu consisti la infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y
misma y exponer cul es la interpretacin correcta; y por otro lado
en caso de invocar el apartamiento inmotivado del precedente
judicial identificar en qu ha consistido y sustentar su incidencia;
en atencin a que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad
de interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o remediar
las carencias del mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos
incurridos por la recurrente. As tenemos que la recurrente no
cumple con las exigencias antes descritas, por cuanto denuncia
la inaplicacin de diversas normas sin cumplir con sustentar con
claridad y precisin, de qu manera stas podran incidir en el fallo
final. Stimo: Que, sin perjuicio de lo antes precisado, del tenor de
los fundamentos que sustentan el recurso, este Colegiado advierte
que en el fondo la institucin recurrente, pretende cambiar el
criterio jurisdiccional establecido por las instancia de mrito; quien
ha determinado que la demandante Marice Miroslava Moscol Len
Ubills ha sido declarada heredera de Martha Ubills Guerrero de
Moscol que los cuestionamientos relacionados al apellido paterno
de la misma no corresponden ser dilucidados en este proceso; por
consiguiente, no se advierte que se haya infringido los artculos 19,
20 y 29 del Cdigo Civil ni el artculo 2 incisos 2 de la Constitucin
Poltica del Estado evidencindose que en el fondo la casante
pretende es el reexamen, propsito que como ha sostenido esta
Sala Suprema en reiteradas ocasiones resulta contrario a la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin. Ms aun
teniendo en cuenta, que Marice Miroslava Moscol Len Ubills
ha concurrido al proceso en calidad de sucesora procesal de la
demandante (respecto de la cual se ha acreditado el derecho a
la posesin del bien), luego de haber acreditado su condicin de
heredera. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Institucin Educativa Privada Juan XXIII a fojas
trescientos ochenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los autos seguidos por la Sucesin de Martha Ubills
Guerrero de Moscol, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo,
seor De La Barra Barrera.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RORGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA C-1554492-366
CAS. N 2225-2016 AREQUIPA
Desalojo por Vencimiento de Contrato. Lima, once de noviembre
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Nstor Fernando Noguera Prado, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero 12 de
fecha once de abril de dos mil diecisis, que confirma la apelada
nmero 05, su fecha veintids de setiembre del dos mil quince de
fojas sesenta y siete, que declara fundada la demanda de
desalojo. Segundo.- Que, el acto de calificacin del recurso de
casacin, conforme lo dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, comprende inicialmente
la verificacin del cumplimiento de requisitos de admisibilidad,
relacionados con: i) La naturaleza del acto procesal impugnado,
que requiere que lo que se impugne sea una sentencia o un auto
expedido por una Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos especiales del
recurso. Si el recurso de casacin es interpuesto ante la Corte
Suprema, debe acompaar copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo que no es
exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que
se interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia, cuando corresponda; y, iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
en el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero 12, de fecha
once de abril de dos mil diecisis, expedida en apelacin por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, no
requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en tanto se interpuso
ante el mismo rgano jurisdiccional que dict la resolucin
impugnada, como consta del cargo obrante a fojas ciento
cuarenta, observando el plazo legal, pues la resolucin de vista se
notific al recurrente el cinco de mayo del dos mil diecisis, segn
cargo de fojas ciento cuarenta, y el recurso se present el
dieciocho de mayo de dos mil diecisis. Finalmente se cumple con
el pago de la tasa judicial conforme se tiene de fojas ciento treinta
y ocho. Cuarto: Que, el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial y dado su carcter extraordinario
y formal debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro
ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso
de l est en la obligacin de exponer con claridad y precisin la
segn sea el caso, fundamentar en qu consisten stas, adems
de exponer de qu manera las mismas inciden en la resolucin
impugnada. Quinto.- Que, en tal contexto, corresponde verificar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo
dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) En
relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto
en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin de
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene que el
recurrente denuncia la causal: Infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
artculos I del Ttulo Preliminar y 3 del Cdigo Procesal Civil.
Sealando que: A) cierto es que en acto de audiencia se fijaron
como puntos controvertidos sustancialmente dos puntos, uno de
ellos: a) determinar el derecho de propiedad del actor y luego
determinar si es precario el demandado; sin embargo, del texto de
la demanda no aparece ni en el petitium ni en la causa petendi, el
criterio invocado por la demandante de precariedad, ms bien de
la demanda y anexos se ha hecho mencin en todo momento a la
existencia de un contrato no renovado por cierto a cuyo
vencimiento se ha iniciado un pedido o pretensin de desalojo por
vencimiento de contrato y se ha sustentado en dicho pedido, es
ms el propio trmite de conciliacin previa a la demanda
requisito de admisibilidad igualmente contiene un pedido de
desalojo por vencimiento de contrato y en ese contexto se emiti
la resolucin nmero uno, que admite la demanda de desalojo por
vencimiento de contrato; siendo ello as, los puntos controvertidos
debieron estar ms bien referidos a la existencia de un contrato de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
arriendo y de haber fenecido el mismo y no en un criterio legal de
precariedad. Por tanto, se concluye que se ha vulnerado el
principio de congruencia procesal iter proceso e iter sentencia,
pues se peticiona desalojo por vencimiento de contrato, se admite
como tal, se fijan puntos controvertidos de precariedad y sobre
stos se emite la sentencia en fundamentos de precariedad con
fallo final de amparo por vencimiento de contrato o plazo de
contrato; y, b) La sentencia no ha reconocido el fundamento de
apelacin de la cuanta o competencia del despacho para conocer
de la demanda en competencia por cuanta, pues en la demanda
errneamente se precisa que el petitorio y causa pretendi no
tiene cuanta por ser inapreciable en dinero, sin embargo, anexa a
la demanda un contrato de arriendo en donde se fija un arriendo
mensual de dos mil ochocientos con 00/100 nuevos soles (S/.
2,800.00), as pues conforme lo seala el artculo 547 del Cdigo
Procesal Civil que regula la competencia en esta clase de
procesos son competentes para conocer los procesos
sumarsimos indicados... en el caso del inciso 4) del artculo 546,
cuando la renta mensual es mayor de 50 URP o no exista cuanta,
son competentes los Jueces Civiles. Cuando la cuanta sea hasta
50 URP son competentes los Jueces de Paz Letrado; en ese
sentido, se vulnera el debido procedimiento y principio de
legalidad, mxime si esta competencia es improrrogable, as
pues, se tiene establecido en los artculos 5, 6 y 7 del Cdigo
Procesal Civil; c) No se ha tenido en cuenta la Regla 8 del IV
Pleno Casatorio Civil Casacin 2195-2011-UCAYALI que precisa
el vencimiento del plazo del contrato de arrendamiento no
convierte al arrendatario en precario. Sexto: Que, respecto del
agravio denunciado, literal a) debe desestimarse, por cuanto no
se advierte vulneracin al debido proceso ni al principio de
congruencia, pues como bien lo seala la Sala de Revisin, al
haber vencido el contrato de arrendamiento con data dos de junio
de dos mil quince sin que las partes hayan pactado renovacin, el
demandado deviene desde dicha fecha en precario al haber
fenecido, por vencimiento del plazo, el ttulo que sustentaba su
derecho a poseer el bien sub litis. Stimo: Que, respecto del
agravio denunciado en el literal b) en igual forma debe
desestimarse, por cuanto, cuestionar la competencia en sede
Casatoria, implica contravenir las disposiciones del artculo V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil o el denominado
Principio de Preclusin, significando que pudo discutirlo
formulando la excepcin correspondiente en su debida
oportunidad. Octavo: Que, respecto del agravio denunciado en el
literal c), cuestionando la Regla 8 del Cuarto Pleno Casatorio: el
vencimiento del plazo del contrato de arrendamiento no convierte
al arrendatario en precario; no puede ampararse, pues si bien, el
vencimiento de un contrato de arrendamiento no convierte al
arrendatario en precario, tambin lo es, que dicha situacin no se
encuadra al caso de autos, donde el arrendador con tiempo
oportuno, mediante una carta notarial, comunic al arrendatario el
vencimiento del contrato de arrendamiento y por ende la
devolucin del inmueble. En consecuencia, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento cuarenta
interpuesto por Nstor Fernando Noguera Prado; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Alfredo Castro
Cornejo, sobre desalojo por vencimiento de contrato; intervino
como Ponente, el seor Juez Supremo De la Barra Barrera. SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-367
CAS. N 2312-2016 LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, diecisis de
oviembre de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Rosa Elena Deza
Urupeque, a fojas doscientos noventa y tres, contra la sentencia
de vista del primero de abril de dos mil diecisis, obrante a fojas
doscientos sesenta y siete, que revoca la sentencia de primera
instancia que declara infundada la demanda y, reformndola, la
declara fundada, por lo que deben examinarse los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley 29364. Segundo: Que, en tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, se tiene que el presente recurso cumple con dichos
requisitos, esto es: I) Se recurre una sentencia expedida por la
Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; II) Se ha
interpuesto ante la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
impugnada y elev los actuados; III) Ha sido interpuesto dentro del
plazo que establece la norma; IV) Cumple con adjuntar el arancel
judicial correspondiente. Tercero: Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
sentencia de primera instancia le fue favorable a sus intereses,
por lo que no le es exigible lo dispuesto por el inciso 1) de la
acotada norma. Cuarto: Que, para establecer el cumplimiento de
los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo,
se debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
95717
denunciadas. En el presente caso, la impugnante formula las
siguientes denuncias: i) Infraccin normativa de los artculos
VII del Ttulo Preliminar. Seala que no se ha respetado el
principio de congruencia procesal, pues conforme al petitorio de la
demanda y los puntos controvertidos fijados en la audiencia nica,
la pretensin es la de desalojo por precario y no hay aqu discusin
de ttulos de propiedad, ni de validez del contrato de compraventa.
ii) Infraccin normativa de los artculos 911 y 2012 del Cdigo
Civil. Arguye que ha demostrado que tiene un ttulo de propiedad,
por lo que no tendra la condicin de precario, pues existira un
conflicto de intereses con dos ttulos de propiedad, no
correspondiendo en este proceso establecer si alguno de los
ttulos es idneo para la transferencia de la propiedad o cual de las
partes tendra mejor derecho de propiedad. Refiere que no se han
respetado los lineamientos determinados en el Cuarto Pleno
Casatorio Civil, cuyo precedente vinculante ha precisado que no
es procedente alegar y discutir en el presente proceso la validez
del ttulo que invoca el poseedor ya que no es la va adecuada. iii)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica de Estado y 122, inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil. Indica que no se han tomado en cuenta los
lineamientos del Cuarto Pleno Casatorio Civil, fundamentalmente
la existencia de minuta de compraventa que acredita su propiedad
del bien como tampoco que no pude discutirse el mejor derecho
de propiedad. Quinto.- Que, la casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule
resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios de
derecho que interesan al orden pblico subsanar. En esa
perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario es aquel que la ley
concede a las partes despus de haberse cumplido con el principio
de la doble instancia. Se trata de un recurso porque es un medio
de transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposicin,
por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del
vicio denunciado3. Desde esa perspectiva Devis Echanda ha
sealado que las limitaciones que presenta el recurso tiene tres
aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de
l, pues slo se otorga para alguna de las dictadas por tribunales
superiores en segunda instancia y en lo civil adems para las que
dicten en nica instancia en procesos de responsabilidad civil
contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que
estas sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por
causales que la ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y
resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia de su
antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del aparato.
Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad de que
slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico y juzgando
no el mrito de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o,
como dice Calamandrei, administra justicia a los particulares slo
en los lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Entre el ius
litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por ste ltimo.
Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el
error que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino
evitar los errores de alcance general. De ah que Calamandrei
advirtiera que slo cuando el inters individual y el pblico
concordaran poda accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando
la norma alude a infraccin normativa hace referencia a las
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada
sobre la correcta aplicacin del derecho objetivo, las que deben
describirse con claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica
que debe demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se
emitir el pronunciamiento respectivo. Sexto.- Que, del examen
de la argumentacin expuesta por la recurrente se advierte que la
causal denunciada no cumple con los requisitos exigidos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido al no tener
incidencia directa sobre la decisin impugnada, pues: 1. Con
respecto a la primera denuncia, la Sala Superior ha realizado el
examen del caso dentro de los alcances del Cuarto Pleno
Casatorio Civil, en estricto, verificando si el ttulo que presentaba
la demandada para poseer le quitaba la condicin de precaria. En
esas circunstancias, ha tenido en cuenta lo dispuesto en el
precedente 5.3 del referido Pleno que posibilita que el juez
advierta la nulidad del ttulo, conforme se ha sealado en el rubro
3.8 de la sentencia impugnada, resolviendo, conforme a Derecho.
2. En cuanto a la segunda y tercera denuncia, ambas reiteran que
se ha se ha discutido en la sentencia el mejor derecho de

95718 CASACIN
propiedad y que no caba examinar los ttulos presentados,
situacin inexacta, pues atenindose expresamente al Pleno
Casatorio Civil se ha analizado si el referido ttulo le da derecho a
poseer. Stimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso
4 del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar
que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio, no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin; en virtud
a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que
prescribe que los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes. Por estas consideraciones y de
conformidad con la precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Rosa Elena
Deza Urupeque, a fojas doscientos noventa y tres, contra la
sentencia de vista del primero de abril de dos mil diecisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Alfonso Garca Garcia, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
8
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
C-1554492-368
CAS. N 2315-2016 LIMA
Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, cinco de enero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; con el escrito de subsanacin, de fecha
tres de octubre de dos mil diecisis, con la razn de Secretaria que
antecede y por cumplido el mandato ordenado por este Supremo
Tribunal; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
este Supremo Tribunal el recurso de casacin de fecha primero de
junio de dos mil diecisis interpuesto a fojas trescientos setenta y
seis, por el Estudio Jurdico Mario Anbal Bustillos Guerrero SAC,
contra el auto de vista del veintids de marzo de dos mil diecisis,
obrante a fojas trescientos cuarenta y seis, que confirma el auto
apelado, del dieciocho de noviembre de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos treinta y tres, que declara infundada la tacha, las
excepciones y la contradiccin efectuada por la parte demandada;
asimismo, confirma el auto apelado, del veintisiete de enero de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta y siete, que
declara improcedente la nulidad deducida por el Estudio Jurdico
Mario Anbal Bustillos Guerrero SAC, en el proceso seguido
por Mara Esther Canchis Aremburgo de Chia, sobre obligacin
de dar suma de dinero; cumple con el requisito del artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364. Segundo: Que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley acotada, se advierte que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida
por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y, iv) Ha
cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial que corresponde,
al haber cumplido oportunamente con el mandato de esta Sala
Suprema. Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre
el fallo, as como precisar cul sera su pedido casatorio, si es
revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que en tal contexto, corresponde
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
a) Se advierte que la parte recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia, la cual fue desfavorable a sus intereses,
segn fluye del recurso de apelacin, obrante a fojas doscientos
setenta y tres, por lo que cumple con este requisito. b) En cuanto
a la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2,
del artculo 388 citado, se tiene que el recurrente denuncia las
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
siguientes causales: i) Infraccin normativa del artculo 26
de la Ley Orgnica del Registro Nacional de Identificacin
y Estado Civil, seala la parte recurrente que, el documento
nacional de identidad es el nico documento de identificacin
de una persona, y estando que su parte es una persona jurdica,
cabe la imperiosa necesidad de aplicar la supletoriedad de la
norma, siendo el RUC, el nico documento de identificacin de
la persona jurdica. ii) Infraccin normativa del artculo 465 del
Cdigo Procesal Civil, precisa que conforme se advierte de la
sentencia expedida por el Ad quo, aqul ha omitido sealar el
saneamiento procesal y establecer la relacin jurdica procesal
vlida, sealando cual es el vinculo material que une a las partes,
el mismo que va ser materia de litis. iii) Infraccin normativa
del artculo 688, inciso 9, del Cdigo Procesal Civil, debido
a que la sentencia de vista est haciendo valer unos recibos
impagos que no identifican al obligado de pago y que no renen
los mnimos requisitos de identificacin de las partes. Quinto:
Que, con respecto a las alegaciones expuestas en los literales i)
y ii), este Supremo Tribunal advierte que tanto el A quo como el Ad
quem han emitido resoluciones debidamente sustentadas tanto
fctica como jurdicamente, y con sujecin al mrito de lo actuado.
Ms an, dichas alegaciones no han sido refutadas en su debida
oportunidad en su recurso de apelacin, por lo que, su plazo para
alegarlas precluy, advirtindose que la parte recurrente, lo que
realmente pretende es que se subsane su falta de diligencia en
el presente recurso, lo cual, no se encuentra dentro de los fines
de la casacin, por no tratarse de una tercera instancia, tanto
ms, si el artculo 26 de la Ley Orgnica del Registro Nacional
de Identificacin y Estado Civil carece de pertinencia al caso
materia de litis, pues se refiere exclusivamente a la identificacin
de personas naturales. Asimismo, del iter del proceso se advierte
que este se ha tramitado por los causes que seala la norma
procesal, habindose satisfecho ampliamente la garanta del
debido proceso, por lo tanto, este extremo del recurso deviene
en improcedente. Sexto: Que, con respecto a las alegaciones
expuestas en el literal iii), se debe sealar que la parte recurrente
no describe con claridad y precisin la infraccin normativa en que
hubiese incurrido la Sala de mrito as como tampoco se encuentra
demostrando la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, observndose un recurso de casacin que persigue
en realidad que se realice una nueva calificacin de los hechos
y de los medios probatorios y as obtener una nueva decisin
favorable a la parte recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso
de casacin no se constituye en una tercera instancia donde se
puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus fines,
por lo que, este extremo del recurso tambin debe desestimarse.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y seis, por el
Estudio Jurdico Mario Anbal Bustillos Guerrero SAC, contra el
auto de vista de fecha veintids de marzo de dos mil diecisis,
obrante a fojas trescientos cuarenta y seis, que confirma el auto
apelado; MANDARON publicar la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano; en los seguidos por Mara Esther Canchis
Aremburgo de Chia, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo
Tvara Crdova. SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-369
CAS. N 2317-2016 LIMA NORTE
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, cinco de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con el escrito de subsanacin, de fecha tres
de octubre de dos mil diecisis; con la razn de Secretaria que
antecede y por cumplido el mandato ordenado por este Supremo
Tribunal; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
este Supremo Tribunal el recurso de casacin de fecha quince
de abril de dos mil diecisis, a fojas quinientos cuarenta y seis,
interpuesto por Hugo Carlos Nonato Celestino y Yolanda Jesusa
Laurente Zevallos, contra la sentencia de vista, del veintisiete de
noviembre de dos mil quince, obrante a fojas quinientos treinta
y cuatro, que confirma la sentencia apelada, del veintisiete de
marzo de dos mil quince, a fojas cuatrocientos cuarenta y seis,
que declara fundada la demanda de nulidad de acto jurdico,
en el proceso seguido por Edina Magnolia Castro Evangelista;
por lo que deben examinarse los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en los artculo 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria mediante Ley N 29364. Segundo: Que, verificando
los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; modificado tambin por la ley acotada, se
advierte que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado
con la resolucin recurrida, aprecindose de autos que fueron
notificados el primero de abril de dos mil diecisis, y el recurso
de casacin se interpuso el quince de abril de dos mil diecisis;
y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial que
corresponde, al haber subsanado oportunamente en mrito al
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
mandato de esta Sala Suprema. Tercero: Que, previo al anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que ste tiene como fines la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese
sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta,
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa de sta sobre el fallo, as como precisar cul
sera su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio. Cuarto:
Que en tal contexto, corresponde verificar el cumplimiento de
los requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) Se advierte que las
partes recurrentes no consintieron la resolucin de primera
instancia, la cual fue desfavorable a sus intereses, segn fluye
del recurso de apelacin, obrante a fojas cuatrocientos sesenta
y dos, por lo que cumple con este requisito. b) En cuanto a la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2, del
artculo 388 citado, se tiene que los recurrentes denuncian lo
siguiente: Que la Sala de mrito haciendo una interpretacin y
aplicacin indebida de las normas legales en la que sustenta su
sentencia toma en cuenta errneamente lo dispuesto en el artculo
219 incisos 4, 5 y 6 adems lo establecido el artculo 315 del
Cdigo Civil concordada con el numeral V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil confirm la sentencia expedida en primera instancia
la misma que no ha aplicado en forma debida las normas que
sustentan la resolucin que cuestiona el presente recurso (sic).
Igualmente se limita a transcribir el artculo 140 del Cdigo Civil.
Quinto: Que, como se puede advertir, el recurso no cumple con
los requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, ya
que no se describe con claridad y precisin la infraccin normativa
en que hubiese incurrido la Sala de mrito, as como tampoco se
encuentra demostrada la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, observndose un recurso de casacin
que persigue en realidad que se realice una nueva calificacin de
los hechos y de los medios probatorios y as obtener una nueva
decisin favorable a los recurrentes, sin tomar en cuenta que el
recurso de casacin no se constituye en una tercera instancia
donde se puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario
a sus fines. Ms an si de la impugnada se aprecia que el Ad
quem si ha sometido a valoracin todos los medios probatorios
adjuntados por las partes, a travs de los cuales, se advierte
que se ha transferido un bien que forma parte de la sociedad
de gananciales, sin la intervencin de la parte demandante
que era de conocimiento por parte de los compradores. En
suma, se observa una resolucin suficientemente motivada que
resuelve la causa conforme al mrito de lo actuado y al derecho,
cumpliendo con lo sealado en el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Por los fundamentos expuestos y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos cuarenta y seis, por Hugo Carlos Nonato Celestino y
Yolanda Jesusa Laurente Zevallos, contra la sentencia de vista
de fecha veintisiete de noviembre de dos mil quince, obrante a
fojas quinientos treinta y cuatro; MANDARON publicar la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Edina
Magnolia Castro Evangelista, sobre nulidad de acto jurdico; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo
Tvara Crdova. SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-370
CAS. N 2454-2016 LIMA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, veintitrs de noviembre
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Ernesto Hermoza
Fras a fojas doscientos cuarenta y dos, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos veintinueve, su fecha veintiuno
de abril de dos mil diecisis, que confirma la apelada de fojas
ciento setenta, su fecha diecisis de enero dos mil quince,
que declar fundada la demanda; en los autos seguidos por
Domitila Caldern Salazar y otros, sobre desalojo por ocupacin
precaria; para cuyo efecto debe procederse con calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364 que
modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre
una resolucin expedida por Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida; y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago
de la tasa judicial en el modo y plazo indicado en la resolucin
95719
de inadmisibildad de fojas cuarenta y dos del cuadernillo de
casacin. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que
se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.-
Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y
4 del referido artculo, es necesario que el recurrente seale
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, que demuestre la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada y que precise si su pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. En el presente medio
impugnatorio, el recurrente indica como causales: i) Infraccin
del artculo 1708 inciso 2 del Cdigo Civil. Alegando que
existe un reconocimiento expreso de su condicin de inquilino,
como as consta en la carta cursada por Carola Handa Orezzoli
Gutermn, anterior propietaria del bien sub litis. Precisa que al
invocarse lo establecido en el Cuarto Pleno Casatorio, en torno
a la aplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil, que seala que
una persona tendr la condicin de precaria cuando ocupe un
inmueble ajeno sin pago de renta y sin ttulo para ello, no se
ajusta a la verdad, por cuanto el recurrente ha efectuado el pago
por concepto de arrendamiento. Precisa que, no existe ninguna
comunicacin indubitable, mediante la cual los adquirientes del
bien inmueble materia de litis, haya dado por concluido el contrato
de arrendamiento, y de esta forma resulta de aplicacin la
norma legal antes citada. Seala que, teniendo en cuenta varios
propietarios adquirieron el bien sub litis, y que el demandado
recurrente ocupa solo un rea de los 863.417 m2, cmo podra
deducirse cul parte del rea total le pertenece o corresponde
a cada uno de los copropietarios, para de esta forma tener
plena legitimidad para solicitar la desocupacin del ambiente
y el rea que ocupa. ii) Infraccin del Decreto Ley N 21938
y Modificatoria, Decreto Legislativo N 709. Sustentando
que el inmueble materia de litis se encuentra comprendido
dentro de los alcances del referido decreto legislativo, y
especficamente el rea que ocupa que constituye parte del rea
total, la cual al parecer an no se encuentra independizado, de
ser as solo alcanzara un valor declarativo menor de dos mil
ochocientos ochenta con 00/100 nuevos soles (S/. 2,880.00), lo
que conlleva a la prohibicin de iniciar cualquier accin sobre
desalojo, mxime si tiene la condicin de inquilino debidamente
reconocido. iii) Infraccin del artculo 911 del Cdigo Civil.
Arguye que, dicha norma no debi aplicarse por cuanto no se
prueba totalmente las condiciones copulativas requeridas,
pues si bien est debidamente acreditada la titularidad de los
demandantes respecto al predio sub litis, no est demostrado
que el recurrente ocupe el inmueble sin contar con algn ttulos o
que tenga la condicin de precario. Precisa que las infracciones
inciden en el fallo, por cuanto al tener la condicin de inquilino
se habra desestimado la demanda. Sexto.- Que, las causales
descritas en los tens i, ii y iii no puede prosperar, en tanto las
alegaciones estn basadas en una pretendida nueva calificacin
de los hechos, a fin de acreditar que tiene derecho a poseer
el bien sub litis, por tener la condicin de inquilino; lo cual ha
sido desvirtuado por las instancias de mrito, al determinar que
al haber operado la transferencia del bien sub litis, sin que el
contrato de alquiler est inscrito, y al haberlo dado por concluido
el nuevo propietario el demandado tiene la condicin de precario,
no habiendo probado las alegaciones relacionadas al Decreto
Ley cuya infraccin denuncia. Consecuentemente su pretensin
casatoria resulta ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de
Casacin no constituye una instancia ms en la que se puede
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el
aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los hechos
ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que
la impugnante estima no valorados. Ms aun teniendo en cuenta
que, el proceso ha sido resuelto acorde a lo establecido como
doctrina jurisprudencial vinculante en el Cuarto Pleno Casatorio
Civil, segn el cual 5.4 La enajenacin de un bien arrendado,
cuyo contrato no estuviera inscrito en los Registros Pblicos,
convierte en precario al arrendatario, respecto del nuevo dueo,
salvo que el adquiriente se hubiera comprometido a respetarlo,
conforme a lo dispuesto por el artculo 1708 del Cdigo Civil.
Por tales razones y de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Ernesto
Hermoza Fras a fs. 130; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los autos seguidos por Domitila Caldern Salazar

95720 CASACIN
y otros sobre desalojo por ocupacin precaria; interviniendo
como Ponente el Juez Supremo, seor De La Barra Barrera.
SS. TELLO GILARDI, DEL CARIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-371
CAS. N2484-2016 ICA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, veintitrs de
enero de dos mil diecisiete.- VISTOS; con la razn emitida por el
secretario de esta Sala Suprema, de fecha 16 de setiembre de
2016, que obra a folios treinta y ocho del cuaderno de casacin;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento el recurso
de casacin de fecha 13 de junio de 2016, interpuesto por la
codemandada Dinora Armina Vsquez Bernaola1, contra el
auto de vista del 12 de mayo de 20162, que confirma la resolucin
de primera instancia de fecha 02 de setiembre de 20153, que
declara infundada la contradiccin propuesta por el ejecutado Luis
Felipe Escalaya Martnez, y fundada la demanda de obligacin
de dar suma de dinero4, y ordena a los ejecutados que paguen la
suma de treinta y ocho mil novecientos sesenta con 92/100 soles
(S/ 38,960.92), a la entidad ejecutante Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Ica Sociedad Annima. Por lo que corresponde verificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, se verifica que el presente
recurso cumple con los requerimientos para su admisibilidad,
previstos en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; y, al adjuntar
el recibo de pago por concepto de casacin a folios treinta y
cinco5, cumple con lo indicado en el inciso 4) del artculo 387 del
acotado Cdigo Procesal y su modificatoria. Tercero.- De otro
lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin cumple
con lo exigido en el inciso 1) del citado artculo, toda vez que la
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, pues al
serle adversa, la impugn mediante su recurso de apelacin de
folios setenta y dos. Cuarto.- Asimismo, debe considerarse que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, el
recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los numerales 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria6. Quinto.-
Al respecto, la recurrente invoca como causales: a) Infraccin
normativa de los artculos 365 inciso 2) y 426 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil, as como vulneracin de la Resolucin
Administrativa N 077-2015-CE-PJ. Sostiene que al haber
interpuesto la entidad ejecutante la presente demanda sin
contener los requisitos legales para tal efecto, debi declarar su
inadmisibilidad conforme as lo dispone el artculo 426 inciso 1)
del Cdigo Adjetivo. Precisa, que la demanda fue admitida con el
pago de un arancel diminuto que no corresponda segn el monto
demandado, de conformidad con lo establecido por la Resolucin
Administrativa N 077-2015-CE-PJ. Agrega, que similar hecho
sucedi cuando la demandante present su medida cautelar
adjuntando tambin un arancel por un monto inferior al que
corresponda, y dados los reclamos que la recurrente realiz en su
oportunidad se le requiri realice el reintegro respectivo, por lo que
solicit la nulidad de los actuados, siendo declarado dicho pedido
improcedente, por lo que formul apelacin, el mismo que fue
desestimado, vulnerndose el inciso 2) del artculo 365 del Cdigo
Procesal Civil. b) Infraccin normativa de los artculos 2 inciso
2) y 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per. Alega
que se habra vulnerado durante el trmite del presente proceso,
el principio de igualdad ante la ley, por cuanto los jueces de mrito,
tanto de primera como de segunda instancia, habran otorgado
concesiones a la Caja Municipal demandante, como el pago de
aranceles diminutos, permitiendo el inicio de un juicio con vicios
que acarrean nulidad insalvable, contraviniendo el debido proceso
y la tutela jurisdiccional, sin cautelar los intereses econmicos del
Estado. Finalmente de conformidad con lo sealado en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, indica la impugnante,
que su pedido casatorio es anulatorio. Sexto.- Que, las causales
descritas precedentemente, deben ser desestimadas, toda vez,
que en principio, se debe tener en cuenta, que en el proceso de
ejecucin, se trata de hacer efectivo lo que consta de manera
indubitable y fluye del mismo ttulo ejecutivo7, que por s mismo
constituye prueba y, por tanto, desaparece la fase por la que se
trata de obtener la declaracin de un derecho, debido a que ese ya
est reconocido por la emisin del ttulo mismo8; que en este caso
lo constituye el Pagar a la Vista de folios ocho, expedido hasta
por la suma de treinta y ocho mil novecientos sesenta con 92/100
soles (S/.38,960.92), situacin cierta, pero insatisfecha, en donde,
antes de declarar saneado el proceso y ordenar la ejecucin, solo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
cabe, indistintamente, proponer la contradiccin y/o excepciones
procesales o defensas previas. Stimo.- En el caso de autos, ha
quedado establecida la relacin jurdica obligacional, por tanto la
casante debi probar que se cumpli con la cancelacin o pago
total de la deuda reclamada a fin de desvirtuar el requerimiento
de pago; sin embargo, se observa de los comprobantes de pago
adjuntados a folios cuarenta y uno a cuarenta y siete vuelta, que
el ltimo pago fue la cuota 26, y de acuerdo a su plan de pago de
folios treinta y seis, se advierte que los ejecutados no acreditaron
el pago de la deuda contenida en el pagar materia de ejecucin,
a pesar que la carga probatoria prevista en el artculo 1229 del
Cdigo Civil, les corresponda a estos. Octavo.- Asimismo, en
relacin a lo alegado por la impugnante, sobre el cumplimiento
de presupuestos procesales (arancel judicial diminuto), en la
presentacin de la demanda y medida cautelar, no resulta de
recibo, por cuanto este argumento adems de haber sido analizado
por el Juez de la causa, en su oportunidad, no tiene incidencia
sobre la decisin final. Noveno.- De lo que se colige, que la Sala
de mrito, s realiz una valoracin adecuada de las pruebas
aportadas en el proceso; as como cumpli con invocar y motivar
los fundamentos fcticos y jurdicos correspondientes de manera
adecuada; pretendiendo en esencia la recurrente, un reexamen
del caudal probatorio, lo que es ajeno al debate casatorio. Por
lo que el presente recurso no cumple los requisitos exigidos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y
su modificatoria, para hacer operante este medio impugnatorio.
Por estos fundamentos y conforme a lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 13 de junio de 2016, interpuesto por
la codemandada Dinora Armina Vsquez Bernaola9, contra el auto
de vista del 12 de mayo de 201610; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Ica Sociedad Annima; sobre obligacin de dar suma
de dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente la seora
Jueza Suprema Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver folios 150.
2
Ver folios 115.
3
Ver folios 61.
4
Ver folios 10 a 13, subsanada a folios 19 a 20.
5
Del cuadernillo formado en esta Sala Suprema.
6
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
7
...la causa de pedir (causa petendi) cuando se trata de una pretensin ejecutiva se
reduce al ttulo ejecutivo... Casacin N 3592-2006 / Lima.
8
Cfr. Casacin N 1655-2007 / Piura, sumillado en Alberto Hinostroza Minguez,
Gua Actualizada de Casaciones, Jurista Editores 2010, pgina 651, item 2327.
El ttulo debe contener una obligacin cierta, cuando es conocida como verdadera;
expresa cuando manifiesta claramente una intencin o voluntad; y es exigible,
cuando se refiere a una obligacin pura, simple y si tiene plazo, que este haya
vencido y no est sujeta a condicin. Cfr. Casacin N 2252-2006 / Lima, sumillado
en Alberto Hinostroza Minguez, Gua Actualizada de Casaciones, Jurista Editores
2010, pgina 663, item 2367.
9
Ver folios 150.
10
Ver folios 115.
C-1554492-372
CAS. N 2499-2016 TUMBES
Interdicto de recobrar. Lima, veinticuatro de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin de
fecha treinta de junio de dos mil diecisis interpuesto a fojas
ochenta y uno del cuaderno de casacin, por Rolando Absaln
Mogolln Rivas, presentado directamente ante esta Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
contra la sentencia de vista del veintinueve de abril de dos mil
diecisis, obrante a fojas setecientos veintisis, que confirma la
sentencia apelada, del catorce de julio de dos mil quince, a fojas
seiscientos cuarenta y ocho, que declar infundada la demanda
de interdicto de recobrar; en los seguidos contra Walter Palacios
Moran y otra, sobre interdicto de recobrar y otro; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria mediante Ley
nmero 29364. Segundo: Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley sealada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
directamente ante esta Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida,
aprecindose de autos que fue notificado el quince de junio de dos
mil diecisis, y el recurso de casacin se interpuso el treinta de
junio de dos mil diecisis; y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago
de la tasa judicial que corresponde. Con fecha diecinueve de julio
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de dos mil diecisis, esta Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, solicita a la Corte Superior
de Justicia de Tumbes la remisin del expediente, el mismo que
fue remitido conforme al Oficio nmero 0717-2016-SC-P-CSJTU/
PJ, obrante a fojas ciento cuatro de este cuaderno. Tercero: Que,
previo al anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta, indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre el fallo, as
como precisar cul sera su pedido casatorio, si es revocatorio o
anulatorio. Cuarto: Que en este orden de ideas, corresponde
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
a) Se advierte que la parte recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, segn
fluye del recurso de apelacin, obrante a fojas seiscientos setenta
y nueve, por lo que cumple con este requisito. b) En cuanto a la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2, del
artculo 388 citado, se tiene que el recurrente denuncia las
siguientes causales: i) Infraccin normativa del artculo 139
incisos 3, 5 y 6 de la Constitucin Poltica del Estado, artculos
VII y X del Ttulo Preliminar; 50 inciso 6; 122 incisos 3 y 4; 442
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, debido a que el Colegiado no
se ha manifestado sobre lo dispuesto en la Audiencia nica, del
veintinueve de octubre de dos mil diez, respecto del
pronunciamiento al que se obliga el juzgado al momento de
expedir la resolucin final, respecto de la constancia de posesin
nula declarada por la Municipalidad Distrital de Canoas de Punta
Sal (MDCPS) a favor de los demandados de fecha veintids de
diciembre de dos mil nueve, agravio contenido en el numeral
nueve del recurso de apelacin (sic); asimismo, agrega que
ambas instancias no se han pronunciado y el A quo errneamente
sobre la base de la constancia de posesin nula, justifica el acto
del despojo clandestino considerndolo legtimo el hecho de
haberse introducido en parte de su inmueble (sic). ii) Inaplicacin
del artculo 442 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, seala que
los demandados han guardado absoluto silencio como claro
reconocimiento respecto al paso de servidumbre tal como se ha
fundamentado en el numeral trece del recurso de apelacin
-extremo no absuelto por el Ad quem - rea que ha sido removida
como consta en la inspeccin judicial para evitar dejar huellas del
despojo, lo que no significa como da a entender el A quo, la
utilizacin de dicha rea (despojada) por los demandados al
haberse construido una precaria cabaa de esteras. iii)
Inaplicacin de los artculos 905, 921 del Cdigo Civil y 598,
601 y 603 del Cdigo Procesal Civil, indica que otro agravio
expresado y no absuelto en el numeral uno del recurso de
apelacin, es el referido a que la demanda presentada no es un
caso de interdicto sino uno de conocimiento sobre derecho a la
posesin, por cuanto las pruebas ofrecidas en el acto postulatorio
por la parte demandante estn destinadas a acreditar el ttulo
posesorio que justifica el derecho a la posesin, lo cual no resulta
adecuado con lo que es materia del presente proceso de interdicto
de recobrar. El A quo no ha aplicado los artculos 905 y 921 del
Cdigo Civil, donde se acredita con el ttulo su condicin de
poseedor inmediato as como que todo poseedor puede utilizar los
interdictos, concordantes con los artculos 598, 601 y 603 del
Cdigo Procesal Civil. iv) Interpretacin errnea del artculo
897 del Cdigo Civil, sostiene que lo sealado por el A quo,
respecto a lo afirmado en su demanda, de haber estado en
posesin de su inmueble hasta el veintiuno de mayo del dos mil
diez, no resulta ser del todo precisa, sin sealar cul sera la parte
precisa, por cuanto de la declaracin de Franklin Lalup Chirinos
quien es su familiar y primo- ste segn el Juez de primera
instancia tendra la condicin de servidor o cuidante sin inters
propio; bajo esta hiptesis el A quo, interpreta errneamente el
artculo 897 del Cdigo Civil, al fundamentar sobre la base de un
servidor, el cual no se concibe como poseedor porque ejerce el
poder posesorio de otra persona en relacin dependencia o
subordinacin. v) Inaplicacin de los artculos 188, 196 y 197
del Cdigo Procesal Civil, seala que la decisin adoptada no
cumple con el derecho al debido proceso ni con la garanta de la
adecuada motivacin de las resoluciones judiciales, en el caso de
la sentencia de vista, el Ad quem hace referencia y transcribe el
contenido del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, tratando de
subsanar el error del A quo, -otro agravio no absuelto del numeral
doce del recurso de apelacin- y justificar la no aplicacin de esta
norma en la apelada, debido a ello no hay una adecuada aplicacin
del artculo 188 del citado Cdigo, cuya finalidad es acreditar los
hechos respecto a los puntos controvertidos y este no guarda
relacin con la decisin de la sentencia. Tampoco se aplica
adecuadamente el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, al
ignorar el A quo los medios probatorios con los que acreditan la
posesin de hecho, tal como se ha acreditado en la inspeccin
95721
ocular. vi) Apartamiento inmotivado del precedente judicial,
respecto a ello, el recurrente menciona algunas casaciones, como
la casacin nmero 2434-2010-Santa, expedida por la Sala Civil
Transitoria del Corte Suprema de Justicia de la Repblica; la
casacin nmero 3889-2000-Lima; y, la casacin nmero 2283-
2012-Lima. Quinto: Que, con respecto a las alegaciones
expuestas en los literales i), ii) y v), se advierte que el recurso no
describe con claridad y precisin la infraccin normativa en que
hubiese incurrido la Sala de mrito, as como tampoco se
encuentra demostrando la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, observndose un recurso de casacin que
en realidad persigue se realice una nueva calificacin de los
hechos y de los medios probatorios y as obtener una nueva
decisin favorable a la parte recurrente, sin tomar en cuenta que
el recurso de casacin no se constituye en una tercera instancia
donde se puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a
sus fines. Ms an si de la impugnada se aprecia que el ad quem
ha sometido a valoracin todos los medios probatorios adjuntados
por las partes. Asimismo, se debe tener presente que en la
sentencia de vista se seala que carece de objeto extendernos
ms respecto al cumplimiento de los requisitos del interdicto de
recobrar; as como absolver los agravios precisados por el
apelante. Igualmente respecto de la indemnizacin demandada
accesoriamente, considerando que sta corre la suerte del
principal a tenor del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil (sic). En
suma, se observa una resolucin suficientemente motivada que
resuelve la causa conforme al mrito de lo actuado y al derecho,
cumpliendo con lo sealado en el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Que, con respecto a las
alegaciones expuestas en los literales iii) y iv), se puede observar
de la impugnada, que los dispositivos denunciados han sido
correctamente aplicados, pues los rganos jurisdiccionales de
primera y segunda instancia apreciando la prueba llegan a la
conclusin de que el recurrente no ha acreditado idneamente la
posesin del bien con fecha anterior que el demandado;
presupuesto fundamental para esta accin interdictal. Asimismo,
se observa que la sentencia de vista ha sido debidamente
motivada; tanto fctica como jurdicamente, y con sujecin al
mrito de lo actuado y a los puntos controvertidos fijados.
Asimismo, con respecto al literal vi), se aprecia que las sentencias
a las cuales se hace alusin no constituyen precedente judicial,
por lo tanto, no se encuentran dentro de los alcances del artculo
400 del Cdigo Procesal Civil, por lo que, no resulta factible
denunciar el apartamiento inmotivado de las mismas. Stimo:
Que, por otro lado, cabe sealar que el recurrente en su recurso
de casacin indica que de conformidad con el artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil, solicito a la Corte Suprema, en caso no se
hubiera cumplido con algn requisito del artculo 388 del citado
Cdigo (sic). Al respecto, se debe sealar que es facultad de este
Tribunal Supremo declarar procedente excepcionalmente el
recurso, si considera que al resolverlo cumplira con algunos de
los fines previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, lo
cual en el presente caso no sucede, por lo que, su pedido debe
desestimarse. Por los fundamentos expuestos y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ochenta y uno del cuaderno de casacin, por Rolando Absaln
Mogolln Rivas, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
de abril de dos mil diecisis, obrante a fojas setecientos veintisis;
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos contra Walter Palacios Moran y otra
sobre interdicto de recobrar y otro; y los devolvieron. Interviniendo
como ponente el Seor Juez Supremo Tvara Crdova. SS.
TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
C-1554492-373
CAS. N 2540-2016 LIMA
Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, veinticinco de noviembre
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Importadora Fabhet S.R.L, contra el auto
de vista contenido en la resolucin nmero 02 de fecha ocho de
marzo de dos mil diecisis, que confirma la apelada nmero 02, su
fecha veintitrs de julio de dos mil quince de fojas veinticinco, que
resuelve llevar adelante la ejecucin hasta que la parte ejecutada
cumpla con lo ordenado en el mandato de ejecucin expedido
mediante resolucin nmero uno. Segundo.- Que, el acto de
calificacin del recurso de casacin, conforme lo dispone el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con: i)
La naturaleza del acto procesal impugnado, que requiere que lo
que se impugne sea una sentencia o un auto expedido por una
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, ponga fin al
proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el recurso de
casacin es interpuesto ante la Corte Suprema, debe acompaar
copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de
la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad, lo que no es exigible si se

95722 CASACIN
interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que se
interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia, cuando corresponda; y, iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
vigente al tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que,
en el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra el
auto de vista contenido en la resolucin nmero 02, de fecha ocho
de marzo de dos mil diecisis, expedida en apelacin por la
Primera Sala Civil Sub Especializada en Materia Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, no requiriendo adjuntar los
recaudos adicionales en tanto se interpuso ante el mismo rgano
jurisdiccional que dict la resolucin impugnada, como consta del
cargo obrante a fojas sesenta y cuatro, observando el plazo legal,
pues la resolucin de vista se notific a la recurrente el veintiocho
de marzo de dos mil diecisis, segn cargo de fojas cincuenta y
tres, y el recurso se present el ocho de abril de dos mil diecisis.
Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial conforme se
tiene de fojas sesenta y dos. Cuarto: Que, el recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial y dado su carcter
extraordinario y formal debe cumplir con ciertas exigencias que
nuestro ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien
hace uso de l est en la obligacin de exponer con claridad y
precisin la infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o
procesal, y segn sea el caso, fundamentar en qu consisten
stas, adems de exponer de qu manera las mismas inciden en
la resolucin impugnada. Quinto.- Que, en tal contexto,
corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin
que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2) del
artculo 388 citado. Se tiene que la recurrente denuncia la causal:
i) Inaplicacin del artculo 6.4 de la Ley de Ttulos Valores y
del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado. Por cuanto no se ha aplicado el mencionado dispositivo,
habindose confirmado un fallo que resuelve llevar adelante la
ejecucin, cuando la deuda se sustenta en un ttulo valor que no
rene los requisitos mnimos establecidos en la norma, habindose
de este modo contravenido con las disposiciones que garantizan
nuestro derecho a un debido proceso. Mediante Resolucin N 01
de fecha diecinueve de junio de dos mil quince, especficamente
en el cuarto considerando, se establece que la demanda se
encuentra aparejada con el mrito de una letra de cambio, la
misma que se encuentra premunida de los requisitos establecidos
en el artculo 119 de la Ley N 27287 Ley de Ttulos Valores; sin
embargo, se ha desconocido de manera evidente lo dispuesto en
el artculo 6 del referido cuerpo normativo, pues como podr
apreciarse, la letra de cambio que se anexa al escrito de la
demanda, si bien hace mencin a nuestra empresa en su calidad
de girada y a su nmero de RUC, no se ha tenido en cuenta que
no se ha consignado en el Ttulo Valor el nmero del documento
oficial de identidad de la persona que lo suscribira como
representante de nuestra empresa, en este caso el seor Hansei
Bieberach Ugaz. Esta omisin en el ttulo valor, origina que no se
haya cumplido con los requisitos que dispone la ley sobre la
materia para pretender cobrar una suma de dinero como lo ha
realizado la demandante. ii) Inaplicacin del artculo 87.2 de la
Ley de Ttulos Valores. No existe en autos de parte de la
ejecutante, ofrecimiento o constancia de haber informado a la
Cmara de Comercio Provincial o de Lima, sobre el incumplimiento
respectivo de la obligacin contenida en la letra de cambio,
tampoco el juzgado previamente a la expedicin del mandato
ejecutivo haya requerido a la ejecutante el cumplimiento de dicho
requisito de formalidad y procedencia de la accin, y mxime el A
quo no ha cursado copia de la demanda a la respectiva Cmara
de Comercio a fin de cumplir la formalidad de ley. Sexto: Que,
respecto del primer (i) agravio denunciado, no puede ampararse,
en principio porque el ejecutante nunca aleg contradiccin al
mandato ejecutivo conforme al artculo 690-D del Cdigo Procesal
Civil; y porque, los cuestionamientos a la formalidad de emisin de
la letra de cambio no son ciertas, si advertimos que sta cumple
no solo con los requisitos que exige el artculo 119 de la Ley de
Ttulos Valores sino tambin del artculo 6.4 de la aludida Ley, por
cuanto el girador al ser una persona jurdica, ha consignado el
nombre de la Empresa, nmero de RUC y el nombre de los
representantes, no incurriendo por tanto, en la causal de nulidad
formal del ttulo. Stimo: Que, respecto del segundo (ii) agravio,
debemos sealar que la norma denunciada si ha sido aplicada por
la Sala de Revisin, aun as, es pertinente indicar que las
instancias de mrito han sealado que la Constancia de haber
informado a la Cmara de Comercio respecto del incumplimiento
de la obligacin de la ejecutada, conforme lo prev el 87.2 de la
Ley N 27287, es facultativa: ... quien ejercite las acciones
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
cambiarias derivadas de ellos, podr acompaar a la demanda
judicial o arbitral respectiva la constancia de haber informado a la
Cmara de Comercio.... En consecuencia, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas sesenta y
cuatro interpuesto por Importadora Fabhet S.R.L; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por DHL GLOBAL
FORWARDING ADUANAS PER S.A, sobre obligacin de dar
suma de dinero; intervino como Ponente, el seor Juez Supremo
Caldern Puertas. Por licencia del seor Juez Supremo De la
Barra Barrera integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo
Yaya Zumeta. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA
C-1554492-374
CAS. N 2544-2016 PIURA
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, veinticuatro de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Paita Sociedad Annima1, contra la sentencia de
vista del 11 de abril de 20162, que confirma la sentencia de primera
instancia del 10 de octubre de 20143, que declara fundada la
demanda (pretensin) de nulidad de acto jurdico; por lo que,
corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, el recurso cumple con las exigencias establecidas en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada
Ley, toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia de
vista expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del
plazo previsto en la norma legal; y iv) ha cumplido con pagar el
arancel judicial en cantidad correcta4. Tercero.- Que, la recurrente
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo 388
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, por cuanto impugn la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.-
Que, los numerales 2) y 3) del artculo 388 del indicado Cdigo
Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos
de procedencia del recurso, la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as
como demostrar la incidencia directa sobre la decisin impugnada;
por lo que, es obligacin de la recurrente cumplir con las exigencias
tcnicas previstas en la norma legal. Quinto.- Que, la recurrente
denuncia: infraccin normativa del artculo 1395 numeral 5)6 de
la Constitucin Poltica del Per, y del artculo 507 inciso 6)8
del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que, la Sala Superior no ha
observado que las pretensiones postuladas son incongruentes e
incompatibles entre s; por cuanto, respecto a la primera
pretensin, de un lado, peticion que las cuentas precisadas en el
apartado A sean declaradas nulas; y de otro lado, postula que
sobre esas mismas cuentas ahora indicadas en el punto H, se
declare nula la cancelacin de las mismas; para luego en la
segunda pretensin solicitar que a esas cuentas declaradas nulas
se le reingrese el dinero de las primeras cuentas indicadas en el
punto A; sin embargo, en la sentencia de vista no se han
analizado esos agravios, los que fueron expuestos en su recurso
de apelacin. Finalmente, precisa que su pretensin casatoria es
anulatoria. Sexto.- Que, antes de analizar el recurso, se debe
precisar que la demandante Macarena Stella Iturrino Maritegui
promovi este proceso contra Caja Municipal de Ahorro y Crdito
de Paita S.A., Mara Maritegui viuda de Iturrino y scar Sandro
Iturrino Maritegui, y postul como pretensin la nulidad de los
siguientes actos jurdicos: (i) de los nuevos contratos de ahorro a
plazo fijo celebrados por los demandados y sus respectivos
certificados de depsito; (ii) de la autorizacin de cancelacin de
siete [7] cuentas a plazo fijo primigenias y sus respectivos
certificados de depsitos; (iii) de la autorizacin de cancelacin de
[2] cuentas a plazo fijo primigenias y sus respectivos certificados
de depsito; (iv) de la autorizacin de cancelacin de una [1]
cuenta a plazo fijo primigenia y su respectivo certificado de
depsito; (v) de la autorizacin de cancelacin de tres [3] cuentas
a plazo fijo primigenias y sus respectivos certificados de depsito;
(vi) de la autorizacin de cancelacin de una [1] cuenta a plazo fijo
primigenia y su respectivo certificado de depsito; (vii) de la
autorizacin de cancelacin de tres [3] cuentas a plazo fijo
primigenias y sus respectivos certificados de depsito; (viii) de la
cancelacin de las cuentas nuevas a plazo fijo y de sus respectivos
certificados de depsito y el acto de aplicacin de los importes
depositados en las referidas cuentas para el pago de las
obligaciones contradas por el demandado scar Iturrino
Maritegui; y adems, pretendi se ordene a la Caja Municipal
que devuelva o reintegre los fondos depositados en las nuevas
cuentas a plazo fijo abiertas y que fueron aplicadas al pago de
obligaciones del demandado scar Iturrino Maritegui; y que la
Caja Municipal ponga a disposicin y entregue sin condicionamiento
o limitacin alguna los fondos depositados ms intereses, y otras
pretensiones. La actora considera que esos actos estn viciados
por haber sido realizados sin su voluntad en condicin de heredera
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de Oscar Iturrino Caso. Stimo.- Que, sobre la base de lo antes
expuesto, las infracciones normativas denunciadas deben ser
rechazadas; porque la Sala Superior en su sentencia de vista
ofrece una respuesta judicial que respeta el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en orden a las
pretensiones postuladas por la demandante Macarena Stella
Iturrino Maritegui, de las cuales no se aprecia incongruencia o
incompatibilidad, pues respecto del conjunto de las pretensiones y
su viabilidad ha considerado lo siguiente: (de) las solicitudes de
cancelacin de las cuentas de depsito a plazo fijo (...), de
apertura de nuevas cuentas a plazo fijo, teniendo como nicos
titulares a doa Mara Anglica Maritegui de Iturrino y/o a don
scar Sandro Iturrino Maritegui, as como la autorizacin para
que las nuevas cuentas garanticen los CREDIPLAZOS vigentes,
no se advierte que doa Macarena Stella iturrino Mariategui, como
integrante de la sucesin de quien en vida fue su padre, don scar
Pedro Iturrino Caso, haya manifestado su voluntad en ese sentido
en dichas solicitudes, ni personalmente ni por apoderado.
Octavo.- Que, por tanto, an cuando la motivacin dada por la
Sala Superior respecto a la relacin de las pretensiones y la
correccin en su planteamiento no haya sido abundante, s es
suficiente para inferir la viabilidad de las mismas, primero, porque
la declaracin de nulidad de la cancelacin de las primigenias
cuentas de ahorro, en las cuales su padre Oscar Iturrino Caso era
cotitular con sus codemandados, a su vez, conlleva a la nulidad de
los subsiguientes actos jurdicos de disposicin de la masa
hereditaria de su causante, en los que la accionante no manifest
su voluntad para celebrarlos; cuya motivacin ha sido precisada
en la sentencia cuestionada; segundo, debido a que los
certificados de depsitos de las primigenias cuentas de ahorro,
con los que ms adelante los demandados Mara Maritegui viuda
de Iturrino y scar Sandro Iturrino Maritegui abrieron otras
cuentas de la misma naturaleza, en modo alguno, pueden servir
para cancelar los crditos u obligaciones asumidas por el
codemandado Iturrino Maritegui, y, tercero, porque ese aparente
dficit de motivacin no afecta ni tiene relacin directa con la
decisin final; por lo que, no puede ser sancionada con una
posible nulidad, de acuerdo con lo previsto en el artculo 3979 del
Cdigo Procesal Civil, mxime, si los argumentos contenidos en el
recurso de casacin no contienen ideas claras que incidan en la
decisin impugnada. Noveno.- Que, por consiguiente, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos
fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Paita Sociedad Annima10, contra la sentencia de vista del 11 de
abril de 201611; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Macarena Stella Iturrino Maritegui con Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Paita Sociedad Annima y otros,
sobre nulidad de actos jurdicos. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA,
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
De folios 2599.
2
De folios 2406.
3
De folios 2129.
4
De acuerdo con la razn del secretario de la Sala Civil Permanente de esta Corte
Suprema de folios 169.
5
Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
6
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
7
Deberes.-
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
8
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia.
9
Sentencia infundada.-
Artculo 397.- La sentencia debe motivar los fundamentos por los que declara
infundado el recurso cuando no se hayan presentado ninguna de las causales
previstas en el Artculo 386.
La Sala no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer
la correspondiente rectificacin.
10
De folios 2406.
11
De folios 2129.
C-1554492-375
CAS. N 2548-2016 LIMA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, veinticinco de noviembre
de dos mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la litis consorte pasivo necesario Gina
Anneris Lpez Vera a fojas doscientos noventa y seis, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cinco, su fecha
dieciocho mayo de dos mil diecisis, que confirma la sentencia
apelada de fojas doscientos veinticinco, su fecha diecisis de
95723
marzo de dos mil quince, que declara fundada la demanda; en los
autos seguidos por Ascencin Ruth Gil Castro de Cceres, sobre
desalojo por ocupacin precaria; con cuyo efecto debe procederse
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364
que modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391, 392 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida; y, iv) Se ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa
judicial a fojas doscientos noventa y dos. Tercero.- Que, previo
al anlisis de los requisitos de fondo, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa en que se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al
requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con l, en razn
a que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 del referido artculo, es necesario que el
recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, que demuestre la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y que
precise si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. En el
presente medio impugnatorio, la recurrente indica como causales:
Infraccin del artculo 139 incisos 3 y 5 y de los artculos I y
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sustentado
con que, se ha omitido y minimizado, el hecho reconocido que
la recurrente no ha sido invitada a la audiencia de conciliacin
extrajudicial y consecuentemente se le ha negado el derecho
de defensa, as como que se ha vulnerado su derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, al no haber cumplido
con el mandato de la Ley N 26872 por la que se dispone la
obligacin de acompaar como recaudo de la demanda el acta
de conciliacin extrajudicial; por lo que la demanda debi ser
declarada improcedente. Precisa que su pedido casatorio es
anulatorio. Sexto: Que, la recurrente alega hechos que en suma
resultaran ser atentatorios al debido proceso y a la motivacin
de las resoluciones judiciales; sin embargo, dicha causal no
puede prosperar por carecer de base real, al no advertirse la
concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido
proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la naturaleza
del proceso sobre desalojo por ocupacin precaria- contiene
una motivacin coherente, procesal y sustentada, en base a los
hechos invocados en la demanda, valorndolos utilizando su
apreciacin razonada, en observancia a la garanta constitucional
contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; llegando a la conclusin que la demandante
ha acreditado ser propietaria del bien sub litis, y por ende tiene
derecho a que se le restituya la posesin del mismo y que la litis
consorte necesaria pasiva no tiene ttulo para poseer el bien. As
mismo, se debe precisar que las alegaciones relacionadas a la
citacin a conciliar extrajudicialmente, no tienen sustento, en tanto
la recurrente tiene la condicin de litis consorte necesaria pasiva,
por lo que podra haber sido incorporada al proceso, incluso
durante el trmite en segunda instancia, conforme a lo establecido
en el artculo 98 del Cdigo Procesal Civil. Por tales razones y de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Gina Anneris Lpez Versa a fojas doscientos
noventa y seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
autos seguidos por Ascencin Ruth Gil Castro de Cceres, sobre
desalojo por ocupacin precaria; interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez. Por licencia del
seor Juez Supremo De la Barra Barrera integra esta Suprema
Sala el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, YAYA ZUMAETA C-1554492-376
CAS. N 2559-2016 CUSCO
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, veintiocho de noviembre
de dos mil diecisis.- VISTOS: CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Yuri Vicente Esquivel
Escalante a fojas ciento sesenta y ocho, contra la sentencia
vista de fojas ciento cincuenta y seis, su fecha veinte de mayo
de dos mil diecisis, que confirma la sentencia apelada de fojas
ciento veintinueve, su fecha tres de diciembre de dos mil quince
que declara fundada la demanda; en los autos por Holger Meza

95724 CASACIN
Torres, sobre desalojo por ocupacin precaria; para cuyo efecto
debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en la Ley N 29364 que modific -entre otros- los artculos 387, 388,
391, 392 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando
los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley acotada, se advierte
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: i)
Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y, iv) Ha
cumplido con el pago de tasa judicial en el plazo y modo indicado
en la resolucin de inadmisibilidad de fojas treinta y nueve del
cuadernillo de casacin. Tercero.- Que, previo al anlisis de los
requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que
se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.-
Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4
del referido artculo, es necesario que el recurrente seale en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada y que precise si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el
recurrente indica como causales: i) Infraccin de los artculos
122 inciso 4, 50 inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil, 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Alegando que, la
recurrida incurre en una falacia al sostener que el A Quo ha hecho
una valoracin conjunta y adecuada de los medios probatorios
actuados en auto, por cuanto ello es falso pues la apelada
carece de una seria fundamentacin fctica y jurdica, se basa
en una supuesta comprobacin de dos hechos que determinaran
su condicin de poseedor del bien, la cual es, la carta notarial
remitida por el demandante al domicilio de su madre como si la
probanza de la posesin se basara en la probanza de un solo
hecho como si se tratara de la aplicacin del principio de prueba
tasada, cuando el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, establece
la libre apreciacin de la prueba. Acota que la Sala ha hecho caso
omiso e ignorado totalmente y sin ninguna justificacin, una serie
de pruebas presentadas por su parte y que demuestran que la
verdadera poseedora es su madre, quien adems es propietaria
del bien por prescripcin, restndole valor probatorio a los
documentos que acreditan su condicin de poseedora emitidos
por entidades estatales, como la Municipalidad de Quillabamba y
del Teniente Gobernador de Santa Ana. Agrega que, tampoco se
ha tenido en cuenta la existencia de un proceso sobre prescripcin
adquisitiva de dominio, el cual es declarativo, omitindose la
valoracin de dicho proceso ii) Infraccin del artculo 105 del
Cdigo Procesal Civil. Alegando que, la Sala sostiene falsamente
que el recurrente no ha procedido con el llamamiento posesorio
contemplado en la norma cuya infraccin denuncia, pese a que al
contestar la demanda se ve claramente que la poseedora es su
madre Alcira Escalante Farfn, de quien solicit su emplazamiento
en el inmueble objeto de litis, probado la posesin de su madre.
Agrega que, el llamamiento posesorio no rene formalidad alguna,
ni previo establecido por el Poder Judicial, no necesita de algn
rtulo en algn escrito, solo que se cumpla con la sustancia del
mismo pues para constituirse solo se exige que se determine quin
es el poseedor real del inmueble y donde debe ser notificado.
Precisa que la omisin antes referida afecta el debido proceso y
su derecho de defensa por cuanto la participacin de su madre en
la litis, hubiese demostrado con solidez su posicin. Sexto: Que,
en la causal descrita en el tem i la recurrente alega hechos
que en suma resultaran ser atentatorios al debido proceso
y a la motivacin de las resoluciones; sin embargo, la causal
denunciada no puede prosperar por carecer de base real, al no
advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten
el debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta la
naturaleza del proceso sobre desalojo por ocupacin precaria
contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada en base
a los hechos invocados en la demanda y el desarrollo del proceso,
en observancia a la garanta constitucional contenida en los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
llegando a la conclusin que el demandante es propietario del bien
sub litis; que el demandado no ha acreditado tener derecho a la
posesin del bien; que no ha cumplido con realizar el llamamiento
posesorio de su madre Alcira Escalante de Esquivel quien perdi
la titularidad del bien por haber sido materia de la ejecucin de un
embargo en contra de ella; y que si bien existe un proceso sobre
prescripcin adquisitiva iniciado por la madre del demandado,
ello no obsta la emisin de un pronunciamiento. Stimo: Que,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
la causal descrita en el tem ii tampoco puede prosperar, en
tanto el recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa
de la infraccin denunciada en el fallo, conforme al requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, teniendo en cuenta que la instancia de mrito ha
determinado, que la madre del demandado a quien l cita como
verdadera poseedora, ha perdido la propiedad del bien en mrito
a la ejecucin de un embargo por parte del banco vendedor del
demandante. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Yuri Vicente Esquivel Escalante a fojas ciento sesenta
y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los autos seguidos
por Holger Meza Torres, sobre desalojo por ocupacin precaria;
y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo,
seor De La Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA C-1554492-377
CAS. N 2567-2016 LIMA NORTE
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, veintiocho de noviembre de dos
mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Sucesin de Esperanza de Morn
Chvez viuda de Mesas a fojas mil ciento cuarenta y cinco, contra
el auto de vista de fojas mil ciento diecisis, de fecha veinte de
julio de dos mil quince, que confirma el auto apelado de fojas
setecientos tres, su fecha once de agosto de dos mil catorce, que
declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin; en los autos seguidos con Jos Anaya Aguilar y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364
que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida; y, iv) Ha cumplido con el pago de la tasa judicial que
corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta.
Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
cumple con ello en razn a que no consinti el auto de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, respecto a los
requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del referido artculo, es
necesario que el recurrente seale en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que demuestre
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
y que precise su el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
En el presente medio impugnatorio, el recurrente indica como
causales: I) Infraccin de los artculos 1993, 1996 inciso 3,
1994 del Cdigo Civil. Sustentando que, conforme al artculo
1993 la prescripcin comienza a correr desde el da en que se
puede ejercitar la accin, por lo que teniendo en cuenta que en el
ao 2000 se termin el proceso de titulacin, y aun no contaban
con legitimidad para demandar pues, despus de perder dicho
proceso se reclam que la ejecucin est sobrepasando los
terrenos expropiados, por lo que se procede al peritaje y por tanto
se ordena la devolucin de los lotes, pero solo se ordena la
devolucin de esos lotes, pero solo se entreg la posesin en
tanto la titulacin permaneci a favor de las personas beneficiadas
de manera indebida. Precisa que en el ao 1995 cuando se
determina cul es el rea excluida y que se les restituye la fecha
en que recin se los otorga legitimidad para obrar empieza a
correr la prescripcin, por lo que a la fecha de la demanda s
estaban dentro del plazo de prescripcin. Acota que se infringe el
artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil por cuanto es un error
considerar que al ser demandada en el proceso de expropiacin
tena expedito su derecho de accin, cuando dicho proceso ha
concluido con la ejecucin de la sentencia. Acota que, no debieron
aplicarse los artculos 1994 y 1996 del Cdigo Civil, por cuanto no
estamos frente a casos de suspensin ni de interrupcin del plazo
prescriptorio, sino que se trata de establecer la fecha de inicio del
cmputo, respecto de lo cual sostienen que debe aplicarse e
interpretarse el artculo 1993del Cdigo Civil. ii) Aplicacin
incorrecta de la casacin 2720-98 y/o motivacin aparente
sostenida en la referida casacin. Alegando que, la cita de la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
mencionada sentencia casatoria no es adecuada, por cuanto,
como lo vienen sosteniendo solo han podido ejercer su derecho
de accin desde que se les restituye el rea excluida que
comprende 12 lotes. iii) Incumplimiento del deber de
motivacin. Respecto de la cual sustenta que, en ningn extremo
de la recurrida se hace mencin a que el plazo se debe iniciar
cuando se les restituye los doce lotes, tampoco las razones
porque no debe ser ese el momento en el que se inicia el cmputo,
no se ha explicado porqu los demandante deben mantener esos
ttulos entregados erradamente, cuando ya han sido lanzados, lo
que les concede un derecho a que al culminar esta causa puedan
iniciar una reivindicacin o desalojo. Precisa que no se han
pronunciado respecto de todos los puntos de su apelacin. Sexto:
Que, en las causales descritas en los tem ii y iii, el recurrente
alega hechos que en suma resultaran ser atentatorios al debido
proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales; sin
embargo, dicha causal no puede prosperar por carecer de base
real, al no advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que
afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en
cuenta la naturaleza del proceso sobre nulidad de acto jurdico y
la excepcin materia de autos- contiene una motivacin coherente,
precisa y sustentada en base a los hechos invocados en la
demanda, valorndolos utilizando su apreciacin razonada, en
observancia a la garanta constitucional contenida en los incisos 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; llegando
a la conclusin que la demandante tom conocimiento de las
transferencias entre el 9 y 22 de enero de 1990, por tanto a la
fecha que se present la demanda haba transcurrido en exceso
el plazo de prescripcin contemplada en el artculo 2001 inciso 1
del Cdigo Civil, ms aun si no ha existido alguna causal de
suspensin o interrupcin contempladas en el artculo 1994 y
1996 del Cdigo Civil. Stimo.- Que, la causal descrita en el tem
i tampoco puede prosperar, en tanto las alegaciones estn
basadas en una pretendida nueva calificacin de los hechos, a fin
de acreditar que el plazo prescriptorio debe ser contabilizado
desde otro momento; lo cual ha sido desvirtuado por las instancias
de mrito, al determinar que en mrito a la publicidad registral, la
demandante tom conocimiento de las transferencias a partir de
su inscripcin registral. Consecuentemente su pretensin
casatoria resulta ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de
Casacin no constituye una instancia ms en la que se puede
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el
aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los
hechos ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del
Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la impugnante estima no valorados. Por tales razones
y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Sucesin de Esperanza
de Morn Chvez viuda de Mesas a fojas mil ciento cuarenta y
cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los autos seguidos
con Jos Anaya Aguilar y otros, sobre nulidad de acto jurdico;
interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor De La Barra
Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-378
CAS. N 2625-2016 CUSCO
Impugnacin de Acuerdo. Lima, treinta de noviembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Elena Orellana Beizaga,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
51, de fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, que revoca
la apelada contenida en la resolucin nmero cuarenta y cuatro
de fecha treinta y uno de julio de dos mil quince, que declara
fundada la demanda de impugnacin de acuerdo y reformndola
la declar infundada, en los seguidos con Mario Dalguerre
Baares y otros, sobre impugnacin de acuerdo. Segundo.-
Que, el acto de calificacin del recurso de casacin, conforme lo
dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con: i)
La naturaleza del acto procesal impugnado, que requiere que lo
que se impugne sea una sentencia o un auto expedido por una
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, ponga fin al
proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el recurso de
casacin es interpuesto ante la Corte Suprema, debe acompaar
copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada
y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad, lo que no es exigible si se
interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que se
interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia, cuando corresponda; y, iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
vigente al tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que,
95725
en el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero 51, de
fecha diecisiete de mayo de dos mil diecisis, expedida en
apelacin por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict
la resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a fojas
ochocientos veinte, observando el plazo legal, pues la resolucin
de vista se notific a la recurrente el tres de junio de dos mil
diecisis, segn cargo de fojas setecientos noventa y nueve, y
el recurso se present el diecisiete de junio de dos mil diecisis.
Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial conforme se
advierte de fojas ochocientos once -vuelta. Cuarto.- Que, en tal
contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. a) No le es exigible a la impugnante el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil por haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. b) En cuanto a la descripcin con
claridad y precisin de la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, referido en el inciso 2) del artculo 388
citado, se tiene que la recurrente denuncia las causales: i) Falta
de valoracin razonada y de manera conjunta de las pruebas.
Sealando que no se ha respetado el derecho de esta parte a
probar, derecho que forma parte del contenido esencial del debido
proceso; en el presente caso, la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, no valora de forma conjunta y
razonada los medios de prueba para emitir decisin, vulnerando
parte del contenido esencial del derecho a la prueba, al no haberse
tenido en cuenta la denuncia ante la Tercera Fiscala Corporativa
Penal del Cusco, en contra del socio Julio Humpire Medrano,
por el delito contra el patrimonio, fraude en la administracin de
personas jurdicas y apropiacin ilcita; as como tampoco se ha
tenido en cuenta el artculo 139 de la Ley N 26887, la cual seala
que pueden ser impugnados judicialmente los acuerdos de la
junta general cuyo contenido sea contrario a esta Ley, se oponga
al estatuto o al pacto social; asimismo, no se ha tenido en cuenta
el artculo 116 de la Ley General de Sociedades que enuncia los
requisitos de la convocatoria en la cual debe sealar la fecha y
hora de la primera y segunda convocatoria; entre otros aspectos.
ii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. La sentencia de vista contraviene normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, cuestionando
la inobservancia de normas de orden pblico y de ineludible
cumplimiento, vulnerando lo establecido en los incisos 3) y 4) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto advierte que el
Colegiado ha limitado su actividad a un anlisis arbitrario solo
respecto la omisin de la notificacin a la demandante para la
Junta de veinte de abril de dos mil diez soslayando o eludiendo
pronunciamiento respecto de aspectos fundamentales. En efecto,
afirma que tal como se aprecia de los medios de prueba, se tiene
que esta parte viene sosteniendo prcticamente un peregrinaje
judicial a efecto de salvaguardar no solo el inters particular de
la sociedad sino tambin el bienestar comn, todo a costa de
su exclusin de socia de la empresa Doradino (a un mes de
interpuesto la demanda) y soportar la vulneracin de sus derechos
y los de la sociedad. En cuanto a la pretensin casatoria, indica
que su pedido es anulatorio, solicitando se declare la nulidad de la
resolucin de vista, a fin que se emita un nuevo pronunciamiento.
Quinto: Que, las alegaciones del recurso (i) y (ii) estn orientadas
a cuestiones de probanza, sin considerar que la Corte de
Casacin no constituye una tercera instancia donde se puede
valorar el caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso, lo
que constituye una facultad de los jueces de mrito que no puede
ser trada en va del recurso de casacin; de ah que tambin son
excluidos aquellos hechos que la parte casante estima probados
con la finalidad que la pretensin contenida en su demanda sea
amparada, ms aun si tenemos en cuenta que la recurrente
ha sido debidamente notificada tanto para la Junta General
Obligatoria de Socios de la Empresa de Transportes Doradino
S.R.L del ao 2009 y del ao 2010, cumplindose de esta manera
con las formalidades que exige los artculos 10 y 12 de los
estatutos de la referida empresa; asimismo, los cuestionamientos
a que no se ha tenido en cuenta el proceso penal y tampoco su
exclusin como socia, debemos indicar, que la denuncia penal si
ha sido merituada por el rgano jurisdiccional, lo que no significa
que necesariamente deba incidir en el fallo emitido por la Sala de
Revisin y; respecto de su exclusin, es una pretensin distinta a
la incoada en su demanda, la misma que se ha ceido a principio
de congruencia procesal, por lo que, dichos agravios deben
desestimarse. Se hace la precisin que en el proceso judicial
nmero 1551-2009 se determin que no es nulo el Acuerdo
Societario por el que se designa a Julio Humpire Medrano como
Gerente de la Empresa Doradino, decisin que ostenta la calidad
de cosa juzgada. En consecuencia, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ochocientos veinte interpuesto por
la demandante Mara Elena Orellana Beizaga, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos con Julio
Humpire Medrano, sobre impugnacin de acuerdo; intervino como

95726 CASACIN
Ponente, el seor Juez Supremo Tvara Crdova. SS. TVARA
CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1554492-379
CAS. N 2645-2016 CALLAO
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, treinta de noviembre
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa de
Embotelladora Rivera SA. (fojas mil doscientos diecinueve),
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de noviembre de
dos mil quince (fojas mil ciento noventa y seis), que confirma la
sentencia de primera instancia del veintinueve de noviembre de
dos mil trece (fojas mil ciento cinco), que declar fundada en parte
la demanda sobre indemnizacin por daos y perjuicios; por lo
que deben examinarse los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en la Ley nmero 29364. Segundo.- En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, se tiene que el
presente recurso cumple con dichos presupuestos, esto es: i) Se
recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado
ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Callao, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada con la resolucin
impugnada, pues segn constancia de fojas mil doscientos
catorce, la recurrente fue notificada el treinta y uno de marzo de
dos mil diecisis, y present el recurso el catorce de abril del
mismo ao; y, iv) Se adjunta el arancel judicial correspondiente,
conforme se observa a fojas mil doscientos diecisiete. Tercero.-
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada, se advierte que cumple con tal presupuesto ya que
impugn la sentencia de primera instancia que fue adversa a sus
intereses, conforme se observa del escrito de apelacin de fojas
mil ciento veintids. Cuarto.- Para establecer el cumplimiento de
los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es necesario que la recurrente seale en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente medio impugnatorio se
denuncia: a) Infraccin normativa de los artculos 1970 y 1972
del Cdigo Civil. Arguye que el cnyuge de la demandante se
traslad imprudentemente por su propia iniciativa a la Subestacin
Elctrica y es por ello que se exonera de responsabilidad a los
codemandados Empresa Constructora Cabo Verde SA.,
Estanislao Ismael Espinal Snchez y la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte SAA, con lo que se ha producido la ruptura
del nexo causal. Agrega que el tendido de cables sin energa lo
realizaba una empresa especializada y con trabajadores
capacitados para dicha actividad, cosa distinta hubiese sido que
para tal actividad se hubiese contratado una empresa de servicios
de limpieza, cuyo giro es totalmente distinto para el servicio
requerido de tendido de cables. b) Infraccin normativa del
artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
de los artculos 7 y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
de los artculos I del Ttulo Preliminar y 50, inciso 6, del
Cdigo Procesal Civil. Sostiene que no existe congruencia en la
sentencia de vista ya que por el mismo hecho exonera a los
codemandados y condena a la recurrente con el pago de la
indemnizacin, pues si el occiso no hubiese manipulado la
subestacin no habra sufrido ninguna descarga elctrica y
gozara de salud conforme sucedi con sus compaeros. Quinto.-
La casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto
que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al
proceso y que contienen vicios de derecho que interesan al orden
pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus de
haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de
un recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de
los agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los
motivos para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones
judiciales contra las que puedan interponerse2 y porque su
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa
perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que
presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para
alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda
instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica instancia
en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en
cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el
examen y decisin del recurso, pues no puede examinar errores
de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la
ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y resuelto por la
Corte Casatoria, la que, a diferencia de su antecedente el Tribunal
de Casacin, pertenece al rgano jurisdiccional y se encuentra
ubicada en la cspide del aparato. Ella administra justicia a los
particulares, bajo la salvedad de que slo lo hace en los casos en
que sirva al inters pblico y juzgando no el mrito de la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
controversia, sino la sentencia de apelacin5 o, como dice
Calamandrei, administra justicia a los particulares slo en los
lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Finalmente,
entre el ius litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por
ste ltimo. Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente)
subsanar el error que pudiera estar perjudicando a una de las
partes, sino evitar los errores de alcance general. De ah que
Calamandrei advirtiera que slo cuando el inters individual y el
pblico concordaran poda accederse a la casacin7. Es, teniendo
en cuenta estos parmetros que se emitir el pronunciamiento
respectivo. Sexto.- Del examen de la argumentacin expuesta en
el considerando cuarto se advierte que la recurrente no cumple
con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
cdigo adjetivo, debiendo ser desestimadas las denuncias, por
cuanto: - La infraccin contenida en el tem i) del cuarto
considerando de esta resolucin debe ser desestimada, pues
carece de sustento y base cierta, ya que conforme se aprecia de
la propia recurrida, la Sala de mrito ha valorado los medios
probatorios pertinentes. Por otro lado, conforme lo ha afirmado la
Sala Superior, la imprudencia del occiso no lo exime de
responsabilidad ya que no adopt las medidas de seguridad
necesarias al ser responsable de un bien riesgoso; en ese sentido,
lo pretendido adems involucra el reexamen de los medios
probatorios, lo cual es ajeno a las funciones de esta Corte de
Casacin, de conformidad con lo prescrito en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. - Respecto a la denuncia contenida en el
item ii) se advierte que la Sala Superior ha motivado su resolucin
indicando en los puntos 3.3, 3.4 y 3.5 el marco jurdico de su fallo,
en el 3.6 el marco fctico y en los puntos 3.8, 3.9 y 3.10, ha
realizado la subsuncin respectiva respetando las reglas de la
lgica y atendiendo a las premisas surgidas del proceso, en
consecuencia esta causal tambin deviene en improcedente.
Stimo.- En cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del
referido artculo 388, la recurrente indica que su pedido casatorio
es anulatorio total, sin embargo, ello no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Empresa de Embotelladora Rivera SA. (fojas
mil doscientos diecinueve), contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de noviembre de dos mil quince (fojas mil ciento noventa
y seis); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Lucia Alarcn Snchez viuda de Herrera con la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte SAA y otros, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS.
TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
C-1554492-380
CAS. 2674-2016 LIMA
DESALOJO. Lima, treinta de noviembre de dos mil diecisis.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada SAN BORJA PADDLE S.A., a
fojas doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista de
fecha veinte de enero de dos mil diecisis, de fojas doscientos
diecisiete, que confirma la sentencia apelada de fecha diez de
noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento treinta y siete, que
declara fundada la demanda; por lo que corresponde examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos treinta y
nueve, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta
fue notificada a la recurrente el diez de mayo de dos mil diecisis,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
doscientos cincuenta y seis, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el veinte de dicho mes y ao, es decir, dentro del
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas doscientos treinta y seis. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido
artculo, toda vez que no consinti la resolucin de primera
instancia que le fuera desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del
precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en qu consiste
la infraccin normativa denunciada o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente caso, la recurrente
denuncia: A) Interpretacin errnea de la doctrina
jurisprudencial. Seala que si bien es cierto que el principio de
elasticidad o instrumentalidad de las normas procesales referido
por la Sala Superior, por el cual si bien las formalidades previstas
en el Cdigo Procesal Civil son de carcter obligatorio, el director
del proceso tiene la facultad de adecuar la exigencia de cumplir
con stos requisitos formales a los fines del proceso, es decir, la
solucin del conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica y la
paz social en justicia; sin embargo, la falta y/o errnea motivacin
de derecho de la sentencia, conlleva a su nulidad, que no se trata
de un error material, como seala la sentencia apelada, sino una
falta de motivacin; por lo tanto, se ha suscitado una interpretacin
errnea del precedente vinculante, la Sala Civil, infringindose el
artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; que la
sentencia apelada contraviene lo establecido en el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que al considera
como sustento de derecho el artculo 911 del Cdigo Civil, se
estara fundamentando la sentencia en una norma no acorde con
lo establecido en el proceso, vulnerndose de esta manera los
requisitos que debe contener toda resolucin judicial. B)
Inaplicacin de una norma material. Alega que la Sala Superior
al haber verificado que el juez habra vulnerado lo normado en el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, debi declarar
la nulidad de la sentencia apelada, aplicando lo establecido en el
artculo 382 del citado Cdigo, que dispone que el recurso de
apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, en concordancia
con el artculo 171 del citado Cdigo, que establece que la nulidad
se sanciona solo por causa establecida en la ley; que la
demandante interpuso la presente demanda, antes del vencimiento
del plazo contractual, que no era necesario, pues bastaba que se
requiera la entrega del inmueble; por lo tanto, la recurrente no ha
generado el inicio de la tutela jurisdiccional, ya que no se
encontraba en mora o que su actuar contractual hubiere generado
algn incumplimiento; adems la demandante es una entidad del
Estado que se encuentra excluida del pago de costas, adems del
pago de abogado; por consiguiente, no se puede ordenar a la
recurrente el pago de costas y costos del proceso. C)
Contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, o infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Refiere que la
nulidad del recurso de apelacin se encuentra debidamente
fundamentada, al precisar que se ha vulnerado lo previsto en los
artculos IX del Ttulo Preliminar y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil; que la sentencia apelada deviene en nula de pleno derecho,
ya que se ha vulnerado el principio del debido proceso, al haberse
interpretado errneamente un precedente jurisdiccional y como
consecuencia de ello, no se ha aplicado la norma adecuada al
caso concreto; que la sentencia de vista le causa agravio, porque
el plazo del contrato de superficie fue suscrito el veintinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro; sin embargo, el
terreno fue entregado recin el veinticuatro de enero de mil
95727
novecientos noventa y cinco; por lo tanto, el plazo de entrega es el
veinticuatro de enero de dos mil catorce; que en la clusula quinta
del contrato, se establece que la empresa debe ejecutar la obra
segn el cronograma de ejecucin de obra, el cual se iniciar a
partir de la entrega de la superficie por la Municipalidad, es decir
el veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y cinco.
Sexto.- Que, prima facie, cabe sealar que el artculo 1 de la Ley
29364, publicada en el diario oficial El Peruano el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, modific el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, establecindose que el recurso de casacin se
sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En ese sentido,
se advierte que las causales denunciadas por la impugnante, no
se encuentran arregladas a la normatividad vigente. Stimo.-
Que, sin perjuicio de lo expuesto en el considerando precedente,
se proceder a analizar si el recurso de casacin cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, tambin modificado por la citada ley. Octavo.- Que,
revisados los autos, se advierte que la resolucin materia de
casacin tiene los siguientes fundamentos: 1) Que en el presente
caso, no se puede hablar de desalojo por ocupacin precaria, sino
de desalojo por vencimiento de contrato, tal como ha sido
demandado y ha sido fijado como punto controvertido; 2) Que la
demandante es propietaria del inmueble, conforme se acredita de
la Partida N 45347419, y no el Instituto Nacional de Cultura, por
lo que cuenta con legitimidad para obrar activa para reclamar el
bien; 3) Que las partes celebraron un contrato de superficie por
veinte aos para la construccin de un complejo deportivo, que al
trmino de la concesin, lo edificado pasara a favor de la
demandante, sin que est obligada a pagar contraprestacin
alguna por la adquisicin del derecho; 4) Que el artculo 594 del
Cdigo Civil faculta al propietario a demandar el desalojo antes del
vencimiento del plazo para restituir el bien y establece que el
lanzamiento se ejecutar luego de seis das de vencidos el plazo,
lo que guarda relacin con lo estipulado por el artculo 1030 del
Cdigo Civil, ya que al vencimiento del plazo del contrato, recin
el propietario del suelo adquiere la propiedad de lo construido.
Noveno.- Que, estando a lo expuesto en el considerando
precedente, se concluye que las alegaciones que sustentan el
medio impugnatorio interpuesto deben ser desestimadas, toda
vez que las mismas no inciden en forma directa sobre la decisin
impugnada; ms aun s conforme a lo previsto en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, no es posible que en sede casatoria se
realice un anlisis de las conclusiones fcticas a las que arriba la
instancia de mrito, ni efectuar una revaloracin de los medios
probatorios, como pretende la impugnante. Finalmente, si bien es
cierto, cumple con sealar la naturaleza de su pedido casatorio
como anulatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes; en
consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a
la improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por SAN
BORJA PADDLE S.A., a fojas doscientos treinta y nueve, contra
la sentencia de vista de fecha veinte de enero de dos mil diecisis,
de fojas doscientos diecisiete; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de
San Borja con SAN BORJA PADDLE S.A., sobre desalojo por
ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez. SS. TVARA
CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS C-1554492-381
CAS. 2677-2016 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, treinta de
noviembre de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Supremo Tribunal, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Grupo
TRANSPESA S.A.C, a fojas mil once, contra la sentencia de vista
de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisis, de fojas
novecientos noventa, que confirma la sentencia apelada de fecha
veinte de octubre de dos mil catorce, de fojas ochocientos
veintisiete, que declara fundada en parte la demanda; por lo que
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los
requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable

95728 CASACIN
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas mil once, cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la resolucin
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente
el nueve de junio de dos mil diecisis, conforme a la constancia
del cargo de notificacin de fojas mil seis, y el referido recurso de
casacin fue interpuesto el veintitrs de dicho mes y ao, es decir,
dentro del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el
arancel judicial respectivo a fojas mil diez. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido
artculo, toda vez que no consinti la resolucin de primera
instancia que le fuera desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del
precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en qu consiste
la infraccin normativa denunciada o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente caso, la recurrente
denuncia: A) Inaplicacin y transgresin de los principios de
debida motivacin y debido proceso e inaplicacin indebida
del artculo 1972 del Cdigo Civil. Seala que la deficiencia en
la motivacin de la sentencia de vista, radica en la incongruencia
de sus considerandos, ya que convalida un aspecto rechazado
por el juez de primera instancia, que consiste en la concurrencia
de conductas por parte de ambos agentes; que existe contradiccin
entre los fundamentos que motivan la sentencia de grado y los
considerandos de la sentencia de vista, pues se confirma un
monto indemnizatorio subjetivo que debe ser asumido
solidariamente tambin por el propio demandante, ya que de la
actuacin de los medios probatorios ha quedado demostrado que
es el propio actuar imprudente del demandante y el de su padre,
el que ha ocasionado el accidente, que por cierto no ha sido de
gravedad; que se inaplica el principio de razonabilidad y
proporcionalidad, toda vez que si en la sentencia de primer grado
se determina que el dao no ha sido de gravedad, no se entiende
cmo se ha determinado el monto de US$20,000.00 por concepto
de dao moral, que ha sido confirmado en la sentencia de vista,
mxime si no existe medio probatorio que acredite la magnitud del
dao, por el contrario el juez ha considerado que el dao no ha
sido grave; que no existe un pronunciamiento debido sobre la
comprobacin fctica de los requisitos concurrentes de la
responsabilidad civil que fundamentan la posibilidad de amparar
una pretensin de indemnizacin, ni mucho menos ha realizado
un desglose de los fundamentos para un correcto anlisis de los
mismos; que ha logrado acreditar que existe tambin una
afectacin a la garanta prevista en el artculo 7 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. B) Transgresin
de la garanta al derecho a la prueba. Alega que no se ha
apreciado razonadamente las propias declaraciones del
demandante y su padre, que corren en el atestado policial; que las
instancias de mrito incurren en los supuestos de arbitrariedad
fctica, ya que exacerban la pertinencia e idoneidad del medio
probatorio para llegar a conclusiones desafortunadas, como la de
establecer montos indemnizatorios no debidamente probados,
atribuyendo la completa responsabilidad del dao a la recurrente,
convalidando los mismos en segunda instancia, pero con una
motivacin evidentemente distinta y contradictoria. Sexto.- Que,
analizando la denuncia contenida en el acpite A), la misma debe
ser desestimada, por cuanto, no se advierte que la recurrida
carezca de motivacin, por el contrario, se aprecia que se ha
sealado en forma clara y precisa los fundamentos fcticos y
jurdicos que la sustentan, habiendo decidido la instancia de
mrito confirmar la apelada y ordenar que los demandados
paguen las sumas ordenadas, en forma solidaria a favor del
demandante, de conformidad con lo dispuesto en los artculos
1983 y 1985 del Cdigo Civil. Stimo.- Que, en cuanto a la
denuncia contenida en el acpite B),tambin debe ser
desestimada, toda vez que conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, este Supremo Tribunal se encuentra
limitado solo a cuestin de puro derecho, no siendo la labor
casatoria realizar una revaloracin del caudal probatorio, como
pretende la casante. Octavo.- Que, estando a lo expuesto, se
concluye que el medio impugnatorio interpuesto debe ser
desestimado en todos sus extremos, toda vez que las alegaciones
que la sustentan no inciden en forma directa sobre la decisin
impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con sealar la
naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio, debe
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Grupo TRANSPESA S.A.C., a fojas
mil once, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de mayo
de dos mil diecisis, de fojas novecientos noventa; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Roberto Pablo
Castro Arvalo con Grupo TRANSPESA S.A.C, y otros, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.
SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRIGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
C-1554492-382
CAS. 2679-2016 LAMBAYEQUE
DIVISIN Y PARTICIN. Lima, treinta de noviembre de dos
mil diecisis.- VISTOS; con los cuadernos acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Supremo Tribunal, el recurso de casacin interpuesto por
el demandado Erdulfo Becerra Palomino, a fojas ochocientos
cuarenta y siete, contra la sentencia de vista que fecha cinco de
mayo de dos mil diecisis, de fojas ochocientos treinta y uno, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de agosto de
dos mil quince, de fojas setecientos treinta y tres, que declara
fundada en parte la demanda; por lo que corresponde examinar
si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen
los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i)
en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr
los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no
est facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin
del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica
que el recurso de casacin de fojas ochocientos cuarenta y siete,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la
resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta
fue notificada al recurrente el veintisiete de mayo de dos mil
diecisis, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas ochocientos treinta y ocho, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el diez de junio de dicho ao, es decir, dentro del
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas ochocientos cuarenta y cuatro. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido
artculo, toda vez que no consinti la resolucin de primera
instancia que le fuera desfavorable a sus intereses. Quinto.-
Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del
precitado artculo 388, el recurrente debe sealar en qu consiste
la infraccin normativa denunciada o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente caso, el recurrente
denuncia: A) Infraccin normativa del artculo 300 del Cdigo
Procesal Civil. Seala que en su recurso de apelacin no ha
indicado que los documentos consistentes en las certificaciones
emitidas por el Teniente Gobernador del Casero Romero Circa
son falsos o que son nulos, sino que dichos documentos no son
idneos para probar que las veintids cabezas de ganado son del
causante Segundo Becerra Cabanillas. B) Infraccin normativa
de los artculos 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil. Alega
que la demandante no ha acreditado con medios probatorios
suficientes e idneos el supuesto derecho de propiedad del
causante Segundo Becerra Cabanillas sobre las veintids
cabezas de ganado. C) Infraccin normativa de la Ley N 28895
y su Reglamento, el Decreto Supremo N 006-2008-IN. Refiere
que de ninguna de las funciones establecidas taxativamente
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
por el Reglamento de la Ley N 28895, se puede deducir que
el Teniente Gobernador sea competente para emitir este tipo de
certificacin, ni siquiera se puede alegar que dicha funcin le fue
atribuida por el Superior Jerrquico, de acuerdo al inciso j) del
artculo 17.2, pues de lo que obra en autos no hay documento
alguno que lo demuestre; que la Sala Superior debi aplicar la
Ley N 28895 y su Reglamento, Decreto Supremo N 006-2008-
IN, para declarar improcedente la divisin y particin respecto
de las veintids cabezas de ganado toda vez que las pruebas
aportadas para acreditar el derecho de propiedad del causante no
son idneas ni tiles, al haber sido expedidas por un funcionario
que no tiene competencia, por ello inaplicar la referida ley y su
reglamento constituira una grave contradiccin a lo establecido
por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Que, analizando las denuncias contenidas en los acpites
A), B) y C), se advierte que las mismas estn referidas a que
no se encuentra acreditado que las cabezas de ganado sean de
propiedad del causante Segundo Becerra Cabanillas; por lo tanto,
se emitir pronunciamiento en forma conjunta. Al respecto, la Sala
Superior ha sealado que el impugnante no ha formulado ningn
cuestionamiento probatorio al documento emitido por el Teniente
Gobernador del Casero Romero Circa, en el cual se precisa que
el causante tena cabezas de ganado; que en el proceso concluido
de inventario de bienes, se orden protocolizar la escritura pblica
de fecha cinco de setiembre de dos mil once, donde se consider,
entre otros bienes, que las cabezas de ganado pertenecan a la
masa hereditaria del causante, por lo tanto su impugnacin no
tiene sustento; que no existe medio probatorio que demuestre que
las cabezas de ganado pertenezcan a la Comunidad Campesina
de Moyobamba. Stimo.- Que, estando a lo expuesto y teniendo
en cuenta que el recurso de casacin se encuentra limitado
solo a cuestiones de puro derecho, conforme a lo previsto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar
el medio impugnatorio interpuesto en todos sus extremos, toda
vez que las alegaciones que la sustentan no incidiran en forma
directa sobre la decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto,
cumple con sealar la naturaleza de su pedido casatorio como
anulatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de
este recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Erdulfo Becerra Palomino, a fojas
ochocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista que
fecha cinco de mayo de dos mil diecisis, de fojas ochocientos
treinta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Tomasa Becerra Gamonal con Erdulfo Becerra
Palomino y otros, sobre divisin y particin; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN que constituye una facultad de los jueces de mrito que no puede
PUERTAS C-1554492-383
CAS. N 2712-2016 LIMA SUR
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, seis de diciembre
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Doria Armanda Riofro Calle, contra la
resolucin de vista nmero tres de fecha veinte de enero de dos
mil diecisis, que confirma la apelada que declar concluido el
proceso sin declaracin sobre el fondo. Segundo.- Que, el acto
de calificacin del recurso de casacin, conforme lo dispone
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con: i)
La naturaleza del acto procesal impugnado, que requiere que lo
que se impugne sea una sentencia o un auto expedido por una
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, ponga fin al
proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el recurso de
casacin es interpuesto ante la Corte Suprema, debe acompaar
copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada
y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad, lo que no es exigible si se
interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que se
interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia, cuando corresponda; y, iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
vigente al tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que,
en el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra
la resolucin de vista nmero tres, de fecha veinte de enero de
dos mil diecisis, expedida en apelacin por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Sur, no requiriendo adjuntar los
recaudos adicionales en tanto se interpuso ante el mismo rgano
jurisdiccional que dict la resolucin impugnada, como consta del
cargo obrante a fojas doscientos setenta y uno, observando el
plazo legal, pues la resolucin de vista se notific a la recurrente
95729
el veinticuatro de mayo del dos mil diecisis, segn cargo de fojas
doscientos cincuenta y siete, y el recurso se present el siete de
junio de dos mil diecisis. Finalmente se cumple con el pago de
la tasa judicial conforme se tiene de fojas doscientos sesenta y
siete. Cuarto.- Que, en tal contexto, corresponde verificar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo
dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) En
relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto
en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
no haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin de
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene que la
recurrente denuncia la causal: Infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado.
Sealando que no se ha contestado el argumento principal
de su alegacin, en tanto que el Juzgado no ha consignado su
propia direccin en la cdula de notificacin, incumpliendo con
las formalidades establecidas por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial en la Resolucin Administrativa N 014-93-CE-PJ, lo que
produjo que el actor concurriera a raz de esta omisin por parte del
Juzgado a la sede judicial donde se vena tramitando su proceso
primigeniamente, este hecho que parece menor ha tenido directa
incidencia para declarar concluido el proceso en primera instancia,
sealndose erradamente que las partes no concurrieron ya que
dicha circunstancia fue comunicada al juzgado pero este decidi
sin ms aplicar irracionalmente lo dispuesto en el artculo 203 del
Cdigo Procesal Civil. La inexistencia de pronunciamiento a un
agravio invocado se aprecia de la simple enumeracin que hace
el propio Juzgado de los agravios invocados, sin embargo, a lo
largo de la resolucin del A quem, no seala nada respecto al
principal agravio que fuera materia incluso de debate en grado
de apelacin y que fue observado y evidenciado por los propios
vocales que absolvieron el grado y que les caus sorpresa al
verificar in situ con el expediente en mano que se les indic el
lugar exacto de ubicacin del Juzgado. Debe tenerse en cuenta
que la sede de Lima Sur es una sede nueva y de muy difcil
acceso por su tamao y dispersin de Juzgados geogrficamente
hablando, adems debe tenerse presente que los Juzgados
tienen la misma denominacin solo diferencindose en la
denominacin de Juzgado Mixto a Transitorio, as mismo, ya se
haban realizado una audiencia en la sede primigenia Juzgado
Mixto; todos estos hechos motivaron se induzca al error a la
demandante, ya que la cdula no contena direccin del juzgado
incumpliendo el formato aprobado por el Poder Judicial para las
cdulas de notificacin y que encuentra sustento en el artculo
158 del Cdigo Procesal Civil, lo que se ha inaplicado y generado
indefensin. Quinto: Que, las alegaciones del recurso estn
orientadas a cuestiones de probanza, sin considerar que la Corte
de Casacin no constituye una tercera instancia donde se puede
valorar el caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso, lo
ser trada en va del recurso de casacin; de ah que tambin son
excluidos aquellos hechos que la parte casante estima probados
con la finalidad que la pretensin contenida en su demanda sea
amparada, ms aun si se advierte que la audiencia de pruebas
programada para el da doce de noviembre del dos mil catorce le
fue oportunamente notificada a la recurrente, conforme se tiene
de fojas doscientos, del mismo modo, la comunicacin de que
un nuevo Juez se avocaba al conocimiento de la causa, le fue
notificada con fecha ventaseis de setiembre de dos mil catorce
conforme se advierte de fojas doscientos veinticuatro, siendo
esta comunicacin de fecha anterior a la fecha de la audiencia
de pruebas. En consecuencia, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos setenta y uno interpuesto
por la demandante Doria Armanda Riofro Calle, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos a Juan Miguel
Aylln Espejo, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
interviniendo como Ponente el seor Juez Supremo De la Barra
Barrera. Por licencia del seor Juez Supremo Tvara Crdova
integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo De la Barra
Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-384
CAS. N 2725-2016 AREQUIPA
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, seis de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Diana Albina Len Jurez (fojas
trescientos cuarenta y cuatro), contra la sentencia de vista de
fecha veintitrs de mayo de dos mil diecisis (fojas trescientos
treinta), que revoca la sentencia de primera instancia del veintitrs
de julio de dos mil quince (fojas doscientos setenta), que declar
fundada la demanda sobre nulidad de acto jurdico, ineficacia de
escritura pblica y cancelacin de asiento registral, reformndola
la declararon improcedente; por lo que deben examinarse los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364.
Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de

95730 CASACIN
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley nmero 29364, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos presupuestos, esto es: i) Se recurre
una resolucin expedida por la Sala Superior que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada,
pues segn constancia de fojas trescientos treinta y siete, el
recurrente fue notificado el nueve de junio de dos mil diecisis, y
present el recurso el veintids de junio del mismo ao; y, iv) Se
adjunta el arancel judicial respectivo, conforme se observa a fojas
trescientos treinta y nueve. Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente cumple con este presupuesto ya que interpone recurso
de apelacin a fojas doscientos ochenta y cinco contra la sentencia
de primera instancia que fue adversa a sus intereses. Cuarto.-
Para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que la recurrente seale en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. En
el presente medio impugnatorio se denuncia: i) Infraccin
normativa del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y del artculo 123 del Cdigo Civil. Arguye que si bien
pudiera parecer que con la reversin del bien el conflicto de la
pretensin principal ha sido resuelto, no se han analizado los
efectos jurdicos que pudiera haber generado, agregando adems
que la escritura pblica que obra a fojas sesenta y dos contiene un
acto jurdico de reversin y sin embargo en los registros pblicos
se ha inscrito una donacin. ii) Infraccin normativa de los
artculos 321 y 474 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que al
haberse argumentado la sustraccin de la pretensin del mbito
jurisdiccional, la consecuencia inmediata era que concluya el
proceso sin declaracin sobre el fondo, sin embargo, la sentencia
de vista ha argumentado la sustraccin de la pretensin para
revocar una sentencia que declar fundada la demanda de nulidad
de acto jurdico. iii) Infraccin normativa del artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil. Arguye que la sustraccin de la pretensin
del mbito jurisdiccional no es causal de improcedencia de la
demanda, sino determina la conclusin del proceso sin
pronunciamiento sobre el fondo. iv) Infraccin normativa del
artculo 50, inciso 6 y 122 del Cdigo Procesal Civil, del
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y del artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado. Sostiene
que la sentencia de vista contraviene las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso por cuanto no responden a la
exigencia constitucional de la motivacin de resoluciones dentro
de los alcances que la jurisprudencia y resoluciones del Tribunal
Constitucional lo han establecido. v) Infraccin normativa del
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Indica que en el presente caso se ha demandado la nulidad de
acto jurdico de anticipo de legtima, invocndose causales
especficas, pero en el presente caso no se ha logrado la finalidad
del proceso, mxime que la reversin a que hace alusin la
sentencia de vista resulta infractora al artculo 1631 del Cdigo
Civil y la inscripcin de Registros Pblicos no registra cancelacin
de asiento, sino que se inscribe una donacin inexistente. Quinto.-
La casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto
que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al
proceso y que contienen vicios de derecho que interesan al orden
pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus de
haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de
un recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de
los agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los
motivos para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones
judiciales contra las que puedan interponerse2 y porque su
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa
perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que
presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para
alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda
instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica instancia
en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en
cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el
examen y decisin del recurso, pues no puede examinar errores
de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la
ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y resuelto por la
Corte Casatoria, la que, a diferencia de su antecedente el Tribunal
de Casacin, pertenece al rgano jurisdiccional y se encuentra
ubicada en la cspide del aparato. Ella administra justicia a los
particulares, bajo la salvedad de que slo lo hace en los casos en
que sirva al inters pblico y juzgando no el mrito de la
controversia, sino la sentencia de apelacin5 o, como dice
Calamandrei, administra justicia a los particulares slo en los
lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Finalmente,
entre el ius litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por
ste ltimo. Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente)
subsanar el error que pudiera estar perjudicando a una de las
partes, sino evitar los errores de alcance general. De ah que
Calamandrei advirtiera que slo cuando el inters individual y el
pblico concordaran poda accederse a la casacin7. Es, teniendo
en cuenta estos parmetros que se emitir el pronunciamiento
respectivo. Sexto.- Del examen de la argumentacin expuesta en
el considerando anterior se advierte que el recurrente no cumple
con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo adjetivo, debiendo ser desestimadas las denuncias
contenidas en el considerando precedente por cuanto: 1. Respecto
a la causal contenida en los items i), ii), iii) y v) se tiene que
cuando la pretensin ha sido satisfecha fuera del mbito
jurisdiccional8, se extingue el objeto litigioso por sustraccin de la
materia. As, en el caso concreto, se advierte que la causa petendi
de la demanda ha acontecido, pues la transferencia realizada a
favor de Juana Graciela Jurez Manchego del inmueble en litigio,
la coloca nuevamente como titular del bien, por lo que no es
necesario pronunciamiento de fondo. 2. En cuanto a que la
sustraccin de la pretensin del mbito jurisdiccional no es causal
de improcedencia de la demanda, sino determina la conclusin del
proceso sin pronunciamiento de fondo, debe decirse que la
declaracin de improcedencia constituye fallo inhibitorio en la que
precisamente no hay decisin de fondo. 3. En cuanto a la causal
del tem iv), la Sala Superior ha motivado su resolucin indicando
en el considerando primero el marco jurdico de su fallo, en el
considerando segundo, numerales 2.1 y 2.2 el marco fctico y en
el segundo considerando numeral 2.3 se ha realizado la
subsuncin respectiva respetando las reglas de la lgica y
atendiendo a las premisas surgidas del proceso. En consecuencia
esta causal tambin deviene en improcedente. Stimo.- En
cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido artculo
388, el recurrente indica que su pedido casatorio es anulatorio
total, sin embargo, ello no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin, toda vez que los requisitos de procedencia
de este medio impugnatorio son concurrentes, conforme estipula
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Diana Albina Len Jurez (fojas trescientos
cuarenta y cuatro), contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de mayo de dos mil diecisis (fojas trescientos treinta);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con Juana Graciela Jurez Manchego viuda de Len y Jos
Antonio Len Jurez, sobre nulidad de acto jurdico y otros; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas; por licencia del seor Juez Supremo Tvara
Crdova, integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
8
Ledesma Narvez, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo II.
Gaceta jurdica. p. 17
C-1554492-385
CAS. N 2748-2016 LIMA
Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, veintisis de enero de
dos mil diecisiete.- VISTOS; con los acompaados y con la razn
emitida por el secretario de este Supremo Tribunal a folios setenta
y uno del cuaderno de casacin, de fecha 04 de noviembre de
2016; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
codemandado Luis Rojas Chirinos a folios novecientos
cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha 12 de mayo
de 2016, obrante a folios novecientos veintitrs, que confirma la
sentencia apelada de fecha 16 de marzo de 2015, en el extremo
que declara fundada en parte la demanda, y la revoca, en cuanto
establece la cuanta del monto indemnizatorio, fijndolo en la
suma de sesenta mil con 00/100 dlares americanos. Por lo que
corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada, toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) ante la instancia que emiti la resolucin
que se impugna; iii) dentro del plazo que establece la norma, ya
que el recurrente fue notificado el 06 de junio de 2016, conforme
se corrobora del cargo a folios novecientos cincuenta y seis, e
interpuso el recurso de casacin el 20 de junio del mismo ao; y,
iv) al adjuntar el reintegro del arancel judicial por la interposicin
del recurso a folios sesenta y siete del cuaderno de casacin,
cumple con lo ordenado por la resolucin de fecha 19 de setiembre
de 2016, conforme a la razn emitida por el secretario de esta
Suprema Sala Civil. Tercero.- Que, el recurso cumple con el
requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, porque el impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue adversa,
conforme se aprecia del escrito de apelacin a folios ochocientos
sesenta y ocho. Cuarto.- Que, los numerales 2) y 3) del artculo
388 del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen
que constituyen requisitos de procedencia del recurso, la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
para satisfacer ese propsito la fundamentacin de la infraccin
normativa denunciada por el recurrente debe observar y respetar
las exigencias tcnicas para presentar este recurso, por lo que es
responsabilidad del impugnante no solo precisar la causal, sino
tambin fundamentar la infraccin y su importancia o incidencia
respecto de la decisin que cuestiona. Quinto.- Que, la parte
recurrente denuncia como causales lo siguiente: a) Infraccin
normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar y 50 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil. Alega que, la sentencia de vista no
se ha detenido a analizar los argumentos expuestos en su recurso
de apelacin; lo cual transgrede su derecho de defensa. b)
Infraccin normativa de los artculos 50 inciso 6, 121, 124, 197
y 276 del Cdigo Procesal Civil. Seala que, la recurrida
contiene una inadecuada e incorrecta motivacin de hecho y de
derecho, toda vez que no ha realizado un anlisis adecuado para
determinar la existencia del nexo causal entre el evento daoso y
las lesiones sufridas. Indica que la minusvala fsica que padece el
actor no fue como consecuencia del accidente sub litis, sino que
ocurri despus por hechos desconocidos, como se evidencia de
la Nota de Transferencia emitida por el doctor Rogelio Gamarra de
la Clnica Las Amricas y del Libro de Admisin de Registro
General de Pacientes del Hospital de Emergencia Jos Casimiro
Ulloa; documentos en los que se advierte la inexistencia de
lesiones de herida abierta aludidas como dao causado en el
sustento de la demanda; afirmacin que encuentra sustento con
los informes mdicos, las historias clnicas y el dictamen pericial
que obran en autos. c) Infraccin normativa del artculo 1985
del Cdigo Civil. Sostiene que, la Sala Superior determina que el
recurrente habra causado el dao fsico al accionante en la
magnitud que demanda, esto es, una lesin de minusvala fsica
como consecuencia de una herida abierta en la cara posterior
externa de la regin tipo axonotmesis del nervio citico poplteo
externo; sin embargo, esa lesin aparece despus de tres meses
de ocurrido el accidente de trnsito. Seala que los diagnsticos
dados desde la fecha que ocurri el accidente de trnsito y hasta
dos meses posteriores fueron de: policontusiones, contusiones
en hombro y rodilla izquierda, traumatologa esguince rodilla
izquierda policontuso, tratamiento frula de yeso, rodillera y
descarte de lesin en ligamientos internos. d) Infraccin
normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Indica
que, las instancias de mrito no han realizado labor interpretativa
alguna sobre los medios de prueba que ofreci, lo que origin
conclusiones sin mayor fundamento. e) Infraccin normativa de
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil. Indica que, la Sala Superior no ha evaluado ni resuelto los
argumentos expuestos en su escrito de apelacin, donde precis
que durante el proceso de control y tratamiento de lesiones
policontusas, que fue por un tiempo aproximado de dos meses, no
hay referencia alguna de tratamiento de herida abierta que haya
comprendido severamente en la zona posterior lateral, a la altura
del hueco poplteo de la rodilla izquierda; lesin que recin
aparece tres meses despus, diagnosticada por un mdico
particular, quien hace referencia a una herida infectada con
secreciones purulentas, la cual fue tratada y curada en el Hospital
Cayetano Heredia a partir de los primeros das del mes de
setiembre de 2004. Agrega que, la perito mdico al absolver
precis que s es posible que la lesin que padece el accionante
haya sido con posterioridad al accidente de trnsito. Finalmente,
seala su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio. Sexto.-
Que, el recurso extraordinario propuesto debe ser desestimado,
porque los fundamentos que sostienen las normas supuestamente
transgredidas, no demuestran la incidencia directa sobre la
decisin final, teniendo en cuenta que las instancias de mrito
95731
para estimar en parte la demanda concluyeron, que el dao fsico
sufrido por el accionante es consecuencia directa del accidente de
trnsito ocurrido el 16 de mayo de 2004, en el cual estuvo
involucrado el vehculo perteneciente a Luis Rojas Chirinos, que
era conducido por Jean Steve Alania Ramrez; lo cual encuentra
sustento con el Informe Mdico de fecha 06 de noviembre de
2004, expedido por el Sub Director Ejecutivo del Hospital de
Emergencias Jos Casimiro Ulloa, donde se le brindaron los
primeros auxilios al accionante1; el Informe expedido por la
Direccin de Investigaciones, Departamento de Neurofisiologa
Clnica, Servicio de Electromiografa del Instituto Especializado de
Ciencias Neurolgicas del Ministerio de Salud de fecha 06 de
setiembre de 20042; el Informe Electromiogrfico de fecha 22 de
octubre de 20043; el Certificado Mdico Legal N 056766-PF-AR
de fecha 01 de diciembre de 20044, que concluye una incapacidad
mdico legal de 50 das para el accionante; y el Dictamen Pericial
Mdico5 ordenado por el Juez de la causa, que en el rubro de
conclusiones consigna: (...) 8.1. En el momento del accidente de
trnsito se produjo un trauma en la zona del hueco poplteo de la
rodilla izquierda (...); 8.3. Es posible en lesiones de este tipo, no
darse cuenta inicialmente de la alteracin neurolgica, ante la
presencia de dolor y limitacin funcional que podra enmascarar el
cuadro (...). Stimo.- En tal sentido, los Jueces de mrito
establecieron que si bien los daos descritos en los informes
precisados han sido expedidos meses despus de la generacin
del evento daoso, no es menos cierto que las lesiones descritas
constituyen razonable consecuencia del citado evento, esto es,
los daos producidos al momento del atropello; lo cual constituye
elemento suficiente para constituir causa adecuada conforme a lo
previsto en el artculo 1985 del Cdigo Civil. Octavo.- Que,
adems, se debe tener presente que los daos fsicos generados
ocasionaron, a la vez, dolor al demandante, como se advierte del
dictamen pericial precitado que, en el rubro anlisis consigna que
despus del atropello present dolor intenso en trax, hombro y
rodilla izquierda, debido al trauma, trayendo como consecuencia
angustia y preocupacin, con relacin a su futuro inmediato, como
es saber si volvera o no a tener las mismas condiciones fsicas
que tena antes del accidente. Noveno.- Que, en este contexto, la
decisin cuestionada, no contraviene el derecho y deber del
rgano jurisdiccional de motivar las resoluciones judiciales, el que
tiene como principio bsico, el de congruencia procesal, que exige
la relacin de identidad entre la decisin y los puntos controvertidos,
esto es, en estricto la relacin de correspondencia que debe haber
entre lo que se pide y resuelve - en su dimensin objetiva,
subjetiva y fctica -, por medio del cual se controla al rgano
jurisdiccional, que desde la perspectiva de la motivacin interna y
externa, haya justificado el por qu emite una decisin en
determinado sentido; lo cual ha sido respetado en forma plena.
Dcimo.- En ese sentido, se advierte que lo realmente discutido
por el impugnante es la situacin fctica establecida en sede de
instancia, as como la valoracin de los medios de prueba
efectuada por los Jueces de mrito, pretendiendo que esta Sala
Suprema emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, lo que no se condice con los fines del recurso extraordinario
de casacin, esto es, la interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema. En consecuencia,
no habindose incurrido en vulneracin de derecho o garanta
alguna, es de estimar como no cumplidos los requisitos exigidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, para hacer operante este medio
impugnatorio. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis
Rojas Chirinos a folios novecientos cuarenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2016, obrante a folios
novecientos veintitrs; ORDENARON la publicacin del texto de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por Jorge Fernndez Huamn contra Luis
Rojas Chirinos y otro, sobre indemnizacin; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema Seora Tello Gilardi.-
SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver folios 134.
2
Ver folios 18.
3
Ver folios 19.
4
Ver folios 16.
5
Ver folios 433.
C-1554492-386
CAS. N 2761-2016 DEL SANTA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, siete de diciembre de dos
mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la litis consorte necesario pasivo Mara Elena
Vega Martnez a fojas doscientos quince, contra la sentencia de
vista de fojas ciento ochenta y tres, su fecha diez de mayo de dos
mil diecisis, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento
treinta y siete, su fecha diecisis de diciembre de dos mil quince,
que declar fundada la demanda; en los autos seguidos por
Cledesvinda Rosas de Cisneros, sobre desalojo por ocupacin
precaria; para cuyo efecto debe procederse con calificar los

95732 CASACIN
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364 que
modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida; y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa
judicial que corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de los
requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que
se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.-
Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4
del referido artculo, es necesario que el recurrente seale en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada y que precise si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el
recurrente indica como causal: Infraccin de los artculos 65 y
155 del Cdigo Procesal Civil. Alegando que, desde un inicio
el proceso adoleci de la exigencia contenida en la norma cuya
infraccin denuncia, por cuanto no fue demandada pese a ser
esposa del demandado Franciso Alberto Millones Tiznado; de
modo que mediante resolucin nmero siete se le incorpora al
proceso en calidad de litis consorte necesario pasivo. Precisa que,
la demandante nunca ha cumplido en agotar los medios para su
ubicacin ni precisar su domicilio, no obstante que la recurrente
lo haba sealado en su escrito de fojas ochenta y cinco cuando
solicita su incorporacin como litis consorte necesario pasivo, la
demandante solo indic su domicilio que figura en RENIEC pese
a que la recurrente ha sealado en autos que su domicilio era
y es calle Santa Fe N 186 pueblo joven Cruz de la Esperanza
Chiclayo. Agrega que demostr que la indicada direccin s e interpuso el escrito de casacin el 17 de junio del mismo ao; iv)
existe, por lo que se ha violado el debido proceso, que acarrea
la nulidad absoluta, pues nunca se le notific en el domicilio que
seal para ejercer y recibir las notificaciones y anexos de la
demanda. Agrega que, luego de haber tomado conocimiento del
proceso va internet, hizo de conocimiento de su domicilio real,
indicando que por desavenencias no viva en Chimbote en el
domicilio de su cnyuge, para asegurar su defensa por cuanto
aos antes posea de facto con su esposo, de modo que, como
tiene inters en la defensa del bien por haber hecho mejoras en
l, reparaciones y ejercer un negocio en dicho inmueble, que lo
administra su esposo; es directamente interesada en el proceso,
pues sus inversiones estn en riesgo; por lo ello seal domicilio
en Chiclayo en la vivienda que pertenece a su suegro, conforme
lo acredit con su ficha RENIEC, no siendo cierto lo argumentado
por la Sala, en el sentido que la referida ficha RENIEC no es
creble. Indica que al no haber sido notificada con la demanda,
nunca ha podido contestarla, aun habiendo sealado su domicilio
real. Sustenta que la Sala ha incurrido en una mala aplicacin
del derecho por haber apreciado de manera errnea los hechos
objeto de impugnacin, por lo que se debe enmendar el error
cual es la notificacin de la demanda con los anexos, pues la
notificacin no ha cumplido con su finalidad, por cuanto conforme
al artculo 155 del Cdigo Procesal Civil la notificacin tiene por
objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de
las resoluciones judiciales, y no es el caso por cuanto no est
enterada porque en su D.N.I aparece otra direccin. Sexto.-
Que, el recurso as sustentado no puede prosperar, en tanto las
alegaciones estn basadas en una pretendida nueva calificacin
de los hechos, a fin de acreditar que se ha vulnerado su derecho
al debido proceso, lo cual ha sido desvirtuado por la instancia de
mrito al determinar que ha operado la convalidacin tcita de la
notificacin al haber sido notificada en el bien materia de desalojo
y no haber formulado la nulidad en la primera oportunidad que
tuvo para hacerlo. Consecuentemente su pretensin casatoria
resulta ser ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de
Casacin no constituye una instancia ms en la que se pueda
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el
aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los
hechos ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del
Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la impugnante estima no valorados. Ms aun teniendo
en cuenta que, si bien el recurso de casacin ha sido interpuesto
contra una sentencia de vista que pone fin al proceso, conforme al
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
requisito de admisibilidad contemplado en el inciso 1 del artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, los argumentos de la recurrente no
estn dirigidos a cuestionar el pronunciamiento de fondo sino que
guardan relacin con su pedido de nulidad, el cual no es sujeto de
recurso de casacin. Por tales razones y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la litis
consorte necesario pasivo Mara Elena Vega Martnez a fojas
doscientos quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los autos seguidos por Cledesvinda Rosas de Cisneros, sobre
desalojo por ocupacin precaria; interviniendo como Ponente el
Juez Supremo, seor De la Barra Barrera. Por vacaciones del
seor Juez Supremo Tvara Crdova integra esta Suprema Sala
el seor Juez Supremo De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1554492-387
CAS. N 2769-2016 TACNA
Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, veintisis de enero de
dos mil diecisiete.- VISTOS; con la razn emitida por el secretario
de esta Sala Suprema a folios cuarenta y siete del cuaderno de
casacin, de fecha 30 de setiembre de 2016; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Shirley
Lourdes Lindley Ramrez a folios mil cincuenta y cuatro, contra
el auto de vista de fecha 20 de mayo de 2016, obrante a folios mil
veintitrs, que confirma el auto final del 14 de marzo de 2016,
dictado a folios novecientos cuarenta y cuatro, que declara
fundada en parte la contradiccin formulada por Zoila Mara
Benavides Ormeo de Rospigliosi, por derecho propio y en
representacin de sus hijas Mara Angolina, Sandra Milena y
Sandra Ruby Rospigliosi Benavides; disponiendo la conclusin
del proceso. Por lo que corresponde verificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente manera i) contra la resolucin de vista
expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Tacna que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo que establece la
norma, ya que la recurrente fue notificada el 03 de junio de 2016,
conforme se corrobora del cargo obrante a folios mil treinta y ocho,
adjunta el reintegro del arancel judicial correspondiente, que obra
a folios cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, conforme a la
razn emitida por la Secretara de esta Suprema Sala Civil.
Tercero.- Que, es de verse que la recurrente cumple con lo
exigido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo procesal Civil y
su modificatoria, toda vez que no consinti la resolucin final de
primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia del
escrito de apelacin que obra a folios novecientos sesenta y ocho.
Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1.
Quinto.- Al amparo del artculo 386 del mencionado Cdigo
Procesal, la parte recurrente denuncia como causal lo siguiente:
a) Infraccin normativa de los incisos 23) y 24) del artculo 2
de la Constitucin Poltica del Estado; referente a los derechos
fundamentales de la persona. Sostiene que las instancias de
mrito atribuyen que la letra de cambio puesta a cobro es falsa,
porque supuestamente la firma del aceptante no habra sido de
aquel; lo que determinaron sin valorar los elementos sustentatorios
y complementarios, como son, la huella digital y los datos
numricos consignados en la misma instrumental. b) Infraccin
normativa de los artculos I, III y IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, y 7 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; normas que regulan el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y el debido proceso, los fines del proceso e integracin de
la norma procesal, y el principio de vinculacin y de formalidad.
Seala que, constituye una afectacin al debido proceso derivar
todo el sustento de un proceso a una opinin pericial altamente
cuestionable, y que adems ha sido negada por otra de la misma
naturaleza. Indica que la decisin judicial se ha dejado expuesta a
la opinin de peritos, que slo tienen que emitir un informe
consultivo al juez; este ltimo no puede sealar que un ttulo valor
es falso, porque se habra falsificado la firma por decisin de los
peritos, sino que debe determinar aquello con los elementos
probatorios adicionales conformantes del proceso. c) Infraccin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
normativa de los artculos 188, 197 y 198 del Cdigo Procesal
Civil; referidos a la finalidad y valoracin de los medios probatorios
y eficacia de la prueba en otro proceso. Manifiesta que el peritaje
que ofreci como prueba nueva no ha sido valorado por el
juzgador, el cual abarc no solo el estudio sobre puo grfico del
aceptante en la letra de cambio, sino la huella digital y los dgitos
contenidos en la referida instrumental. Seala que impugn el
peritaje realizado en autos no slo por su metodologa sino por su
validez. d) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; norma referida al juez y
derecho. Precisa que este principio debi aplicarse al proceso, ya
que los jueces de mrito califican de manera errnea de tacha al
peritaje, cuando de lo que se trataba era de oponerse al mismo,
observndolo. e) Infraccin normativa de los artculos 140 y
141 del Cdigo Civil; que amparan los actos jurdicos realizados
por la persona que efecta los actos como manifestacin de
voluntad y no un tercero. Finalmente, precisa su pedido casatorio
como anulatorio. Sexto.- Que, analizado el recurso de casacin,
las causales precisadas en los acpites a) y b) deben ser
desestimadas, porque no existe una relacin de causa - efecto
entre las normas supuestamente transgredidas, los fundamentos
en que se sostienen y la incidencia de aquellas con la decisin que
se cuestiona. Adems, los argumentos que expone la casante son
los mismos en los que bas los agravios de su escrito de
apelacin, y que ahora nuevamente invoca, y por tanto, fueron
materia de pronunciamiento por la instancia de mrito que
estableci, que la firma colocada en la letra de cambio puesta a
cobro2 no corresponde al puo escritural del obligado Humberto
Salomn Rospigliosi Rospigliosi, conforme a lo concluido en el
Informe Pericial de Grafotecnia que obra a folios cuatrocientos
cuarenta y tres3; en tal sentido, las acciones derivadas del citado
ttulo valor no pueden ser ejercidas contra aqul, quien no ha
firmado dicha instrumental en los trminos que refiere el artculo 6
de la Ley de Ttulos Valores - Ley N 272874. Debiendo acotarse
que, la huella dactilar y nmero de documento nacional de
identidad que aparece en la citada cambial no pueden suplir el
requisito de la firma para ejercer las acciones derivadas del ttulo
valor; ms an, si se tiene en cuenta que este documento es uno
esencialmente formal. Stimo.- Por otro lado, la denuncia del
acpite c) tambin debe ser rechazada, porque la recurrente
pretende cuestionar la razonabilidad de la decisin del A quo de
prescindir de la actuacin de la pericia de parte presentada por la
ejecutante; resolucin contra la que no es posible interponer
recurso de casacin; mxime, si resulta innecesario establecer la
autenticidad de la huella digital y los dgitos contenidos en la
referida instrumental, debido a que ello no fue debatido en autos.
Octavo.- En igual sentido que la anterior conclusin, la causal
precisada en el acpite d) no es amparable, debido a que de sus
fundamentos resulta evidente que lo que se cuestiona son
aspectos incidentales del proceso, como lo es, la decisin que
declara infundada la tacha del documento propuesto por la
ejecutante, lo cual no es pasible de impugnacin en va de
casacin. Noveno.- Finalmente, la infraccin precisada en el
punto e) no puede prosperar, por cuanto los artculos 140 y 141
del Cdigo Civil en el aspecto fctico y normativo, no han sido
aplicados para resolver en definitiva la controversia jurdica puesta
a conocimiento del rgano jurisdiccional, por tanto, no tiene
relacin con la resolucin que se impugna. Dcimo.- Que, de lo
mencionado anteriormente, se concluye que la impugnante al
denunciar las presuntas infracciones, lo que pretende es que esta
Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de lo concluido en el
presente proceso de obligacin de dar suma de dinero, lo que
constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede ser
tratada en va de casacin, por ser materia ajena a los fines del
recurso, conforme lo dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Undcimo.- Que, por tanto, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria;
en consecuencia, se debe proceder conforme a lo dispuesto en el
artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Shirley Lourdes Lindley Ramrez a folios mil cincuenta y
cuatro, contra el auto de vista de fecha 20 de mayo de 2016,
obrante a folios mil veintitrs; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Shirley Lourdes Lindley
Ramrez contra la sucesin de Humberto Salomn Rospigliosi
Rospligiosi, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Cdigo Procesal Civil. Artculo 388.- Requisitos de procedencia:
(...) 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada (...).
2
Ver folios 04.
3
Informe Pericial Grafotcnico de fecha 03 de mayo de 2013, en el cual los peritos
judiciales han concluido: Firma atribuida a Humberto Salomn ROSPIGLIOSI
ROSPIGLIOSI, trazado al margen izquierdo con bolgrafo de tonalidad
95733
cromtica color negro humo, la misma que se encuentra sobre espacio grfico
que se reproduce (...) A la confrontacin efectuada con las muestras genuinas
de comparacin sealadas como las del titular, se ha establecido que la firma
CUESTIONADA, presenta divergencias grficas; es decir, proviene de otro puo
escritural.
4
Artculo 6.- Firmas y documento oficial de identidad en los ttulos valores
6.1 En los ttulos valores, adems de la firma autgrafa, pueden usarse medios
grficos, mecnicos o electrnicos de seguridad, para su emisin, aceptacin,
garanta o transferencia.
6.2 Previo acuerdo expreso entre el obligado principal y/o las partes intervinientes
o haberse as establecido como condicin de la emisin, la firma autgrafa en
el ttulo valor puede ser sustituida, sea en la emisin, aceptacin, garanta o
transferencia, por firma impresa, digitalizada u otros medios de seguridad grficos,
mecnicos o electrnicos, los que en ese caso tendrn los mismos efectos y
validez que la firma autgrafa para todos los fines de ley.
6.3 Con excepcin de los casos expresamente previstos por la ley, las acciones
derivadas del ttulo valor no podrn ser ejercitadas contra quien no haya firmado
el ttulo de alguna de las formas sealadas en los prrafos anteriores, por s o
mediante representante facultado, aun cuando su nombre aparezca escrito en l
(...).
C-1554492-388
CAS. N 2780 - 2016 PIURA
Infraccin Penal contra el Patrimonio. Lima, siete de diciembre
de dos mil diecisis.- VISTOS, con el expediente acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Edinson
Villegas Alzamora (fojas cuatrocientos diecisiete), contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis
(fojas cuatrocientos uno), que confirm la sentencia de primera
instancia del veintiuno de abril de dos mil diecisis (fojas
trescientos veintiuno) en el extremo que declar responsables a
los adolescentes Kevin Antonio Garca Laureano y Edison Martn
Villegas Alzamora como coautores de la infraccin penal contra
el patrimonio en la modalidad de robo agravado en grado de
tentativa, en agravio de Gernimo Chumacero Chumacero, la
revocaron en el extremo que impuso la medida socio educativa
de 18 meses de internamiento a los adolescentes y, reformndola,
se resuelve imponerles la medida socioeducativa de
internamiento de 3 aos; por lo que debe examinarse los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la
Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada con
la resolucin impugnada, ya que segn constancia de fojas
cuatrocientos cinco fue notificada el veinticuatro de junio de dos
mil diecisis y presentaron su recurso el cinco de julio de dos mil
diecisis del mismo ao; y, iv) Conforme a la naturaleza de este
proceso, no es exigible al recurrente este requisito. Tercero.-
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada, se advierte que el recurrente no impugn la resolucin
expedida en primera instancia que le fue desfavorable, pero al
haber la sala Superior aumentado la sancin que se le impone,
este requisito no le es exigible. Cuarto.- Para establecer el
cumplimiento de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es necesario que la
recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa
denunciada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
En el presente medio impugnatorio se denuncia: i) Inobservancia
del principio de presuncin de inocencia. Arguye que no se
ha logrado determinar en forma clara el grado de participacin
del menor infractor ya que solamente se observa la subjetividad
de quien administra justicia, lo que no constituye elemento de
conviccin para inobservar el principio de presuncin de
inocencia, ms aun si el recurrente ha negado en todo momento
su participacin en la supuesta comisin del delito de robo
agravado en grado de tentativa. Indica que la versin del
coinculpado no debe ser determinante para concluir que existe
responsabilidad, ya que la relacin entre los inculpados se ha
mellado durante el proceso, por lo que se ha generado un clima
de contraindicaciones orientados a perjudicar a quien no ha sido
parte en los hechos que se estn imputando. ii) No valoracin
de los medios probatorios en su conjunto. Alega que durante
el proceso no se ha logrado obtener suficientes elementos de
conviccin para aplicar una medida de internamiento ya que no
se han determinado cuales son la pruebas indubitables que
acrediten haberse iniciado el acto de pretender apropiarse
dolosamente del vehculo del supuesto agraviado. iii) Ejercicio
abusivo de quien administra justicia. Sostiene que administrar
justicia no es sinnimo de aplicar sancin, por lo tanto no
constituye justificacin. iv) Apartamiento inmotivado de
precedente judicial. Arguye que la decisin emitida constituye
un precedente judicial que se aparta de la unificacin de criterios

95734 CASACIN
emitidos en casos singulares, ya que siempre se ha valorado la
presuncin de inocencia. v) Infraccin normativa del artculo
139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Alega que las versiones del supuesto agraviado
son contradictorias y la versin del coimputado carecen de
veracidad por ser una persona que a la fecha mantiene una
posesin de enemistad con el menor infractor, por lo que la
sentencia de vista es una decisin subjetiva y carente de toda
eficacia. Quinto.- La casacin es el recurso extraordinario que
tiene como objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que
ponen fin al proceso y que contienen vicios de derecho que
interesan al orden pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene:
1. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a las
partes despus de haberse cumplido con el principio de la doble
instancia. Se trata de un recurso porque es un medio de
transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su
interposicin, por ser limitadas las resoluciones judiciales contra
las que puedan interponerse2 y porque su estudio se limita a la
existencia del vicio denunciado3. Desde esa perspectiva Devis
Echanda ha sealado que las limitaciones que presenta el
recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que
puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para alguna de las
dictadas por tribunales superiores en segunda instancia y en lo
civil adems para las que dicten en nica instancia en procesos
de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en cuanto a las
causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y,
3) en cuanto a las facultades de la Corte en el examen y decisin
del recurso, pues no puede examinar errores de la sentencia que
el recurrente no acuse ni por causales que la ley no contemple.4
2. El recurso es analizado y resuelto por la Corte Casatoria, la
que, a diferencia de su antecedente el Tribunal de Casacin,
pertenece al rgano jurisdiccional y se encuentra ubicada en la
cspide del aparato. Ella administra justicia a los particulares,
bajo la salvedad de que slo lo hace en los casos en que sirva al
inters pblico y juzgando no el mrito de la controversia, sino la
sentencia de apelacin5 o, como dice Calamandrei, administra
justicia a los particulares slo en los lmites en que ello puede
servirle para conseguir su fin de unificacin de la jurisprudencia6.
3. La casacin impide reexaminar el ntegro de la sustancia
debatida: se trata esencialmente de una jurisdiccin de derecho
que no permite modificar los juicios de hecho (salvo los casos
que tengan que ver con la relacin procesal, los errores in
procedendo o el control de la logicidad) y por ello no constituye
una tercera instancia judicial. 4. Finalmente, entre el ius litigatoris
y el ius constitutionis, la casacin opt por ste ltimo. Es decir,
lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el error
que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino evitar
los errores de alcance general. De ah que Calamandrei
advirtiera que slo cuando el inters individual y el pblico
concordaran poda accederse a la casacin7. Es, teniendo en
cuenta estos parmetros que se emitir el pronunciamiento
respectivo. Sexto.- Del examen de la argumentacin expuesta
se advierte que la recurrente no cumple con los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo,
pues: 1. Las denuncias contenidas en el considerando anterior
estn destinadas a la revaloracin de los medios probatorios
actuados en el proceso, as como, pretende ms bien modificar
la conclusin fctica a la que han arribado los Jueces, lo que no
es posible de realizar en va de casacin, tenindose en cuenta
sus fines previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
ms an si la Sala Suprema controla la legitimidad del derecho y
analiza infracciones normativas, quedando los hechos fijados
por las instancias de mrito, quienes son los que resuelven el
mrito de la controversia. 2. La impugnada ha argumentado de
manera prolija las razones por las que ha encontrado
responsabilidad en el infractor, detallando los medios probatorios
valorados, como es de ver de la lectura de los considerandos 11
y 12 de la recurrida. Hay, por lo tanto, justificacin interna y
externa del fallo impugnado. 3. Se ha indicado tambin las
razones por las que se aument la decisin, habindose
sealado en los considerandos 15 y 16 la condicin personal del
infractor y los problemas que detalla el Informe Multidisciplinario.
Stimo: Que, en cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4
del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar
que su pedido casatorio es anulatorio total, sin embargo, ello no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin, toda
vez que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio
son concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Edinson Villegas Alzamora
(fojas cuatrocientos diecisiete), contra la sentencia de vista de
fecha diecisis de junio de dos mil diecisis (fojas cuatrocientos
uno); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Ministerio Pblico, sobre infraccin a la ley penal
contra el patrimonio; y los devolvieron. Interviene como ponente
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
el seor Juez Supremo Caldern Puertas; por vacaciones del
seor Juez Supremo Tvara Crdova, integra esta Sala Suprema
el seor Juez Supremo De la Barra Barrera.- SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
C-1554492-389
CAS. N 2789-2016 DEL SANTA
Infraccin a la Ley Penal. Lima, siete de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la representante del infractor, Anglica Terrones
Dominguez, de fecha dos de junio de dos mil diecisis, obrante a
fojas doscientos tres, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de mayo de dos mil diecisis, obrante a fojas ciento
setenta y tres, que confirma la sentencia apelada, que declar al
menor Edwin Jess valos Terrones como responsable de la
infraccin a la ley penal contra la seguridad pblica - peligro
comn - tenencia ilegal de materiales peligrosos en agravio de la
sociedad; recurso impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.- En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia Del Santa, que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
previsto en el numeral 3 del citado artculo; y, IV) Se encuentra
exonerado del pago por concepto de casacin. Tercero.- Que, en
lo referente al requisito de procedencia previsto en el artculo 388
numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que la parte recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, segn
fluye del recurso de fojas ciento treinta y cinco, por lo que cumple
con este requisito. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los numerales 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, se debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas o el apartamiento del precedente judicial.
Para ello se debe tener presente que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter extraordinario que slo puede
fundarse en el error en la aplicacin o interpretacin del derecho
objetivo, ms precisamente en una infraccin normativa que
incida directamente en la decisin impugnada, y no as en el
examen de cuestiones referidas a los hechos o a los medios
probatorios presentados durante el transcurso del proceso. As
configurada, la finalidad del recurso de casacin es, conforme lo
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Al
ser un recurso extraordinario, su interposicin requiere claridad y
precisin, tanto en la exposicin de las razones que fundamentan
la infraccin normativa como en la sustentacin de la incidencia de
dicha infraccin en la decisin contenida en la resolucin
impugnada. Lo contrario, es decir, la falta de claridad al exponer la
infraccin normativa o la falta de infraccin normativa en s,
supone un pronunciamiento en el cual se declare improcedente el
recurso. En el primer caso la improcedencia ser consecuencia de
la falta de claridad que no permite establecer en qu consiste la
infraccin normativa denunciada, en el segundo, la ausencia de
incidencia directa en la decisin impugnada desvirtuar el agravio
producido en quien lo interpone y por ende har innecesario el
recurso. Quinto.- Que, en el presente caso, la parte recurrente
seala como causales: a) Inobservancia de las garantas
constitucionales de carcter procesal o material, o con una
indebida o errnea aplicacin de dichas garantas; alega que,
se ha verificado que los testigos no han sido debidamente
notificados para las declaraciones y defensa en el contradictorio; y
en relacin al acta de registro personal e incautacin y comiso de
droga, sta no ha sido debidamente incorporada al proceso por
cuanto no se ha realizado la confirmatoria de dicha acta, conforme
lo estipula el numeral 2 del artculo 316 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, que establece la obligatoriedad de su confirmatoria para su
valoracin en el juicio. Adems, las declaraciones se han realizado
en la Comisara sin la intervencin del Ministerio Pblico, lo cual
vulnera lo dispuesto por los artculos 60 y 61 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, habindose omitido notificar al abogado defensor
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
desde los actos iniciales de investigacin. Asimismo, se ha emitido
sentencia sin tener en cuenta la tesis de la defensa, consistente
en que el material explosivo fue puesto de manera ilegal por
personal policial; y tampoco se realiz la pericia para determinar la
existencia restos de disparos por arma de fuego. b) Apartamiento
de la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema o por el
Tribunal Constitucional; seala que, el Acuerdo Plenario N 005-
2010/CJ-116 seala que debe cumplirse necesariamente con el
principio de judicialidad, es decir, para que un medio probatorio
tenga vinculacin procesal probatoria en el proceso
necesariamente debe haber sido convalidado por el juez, lo que
no ha ocurrido. En relacin a los testigos, para garantizar el
derecho a la defensa, es necesario que toda declaracin de algn
testigo dentro del proceso haya sido expuesta al interrogatorio, lo
cual no ha sucedido en el caso de autos. Asimismo, falt la prueba
de pericia para efectos de verificar si efectivamente el menor
manipul dicho artefacto explosivo, pues la tesis de defensa se
bas en que stos fueron colocados de manera ilegal. Sexto.-
Que, respecto a la causal sealada en el literal a), se aprecia que
no se cumple con sealar de manera clara y concreta la norma
infraccionada, lo que implica desarrollar la forma cmo es que se
ha incurrido en cada una de las infracciones; asimismo, tampoco
se demuestra la incidencia en el sentido de lo resuelto, por cuanto,
el argumento referido a la confirmatoria de la incautacin, recin
ha sido invocado en sede casatoria, no habiendo formado parte de
los agravios del recurso de apelacin; en cuanto a que no se
habran notificado a los testigos, conforme lo establece la instancia
de mrito, en la audiencia de fecha diecisiete de diciembre de dos
mil quince, se aprecia que no asistieron pese a encontrarse
debidamente notificados y es en dicho acto que la magistrada
prescindi de los mismos, previo traslado a la abogada de la parte
recurrente, quien estuvo de acuerdo, y tampoco impugn esta
decisin; por tanto, no cabe en estos momentos, cuestionamiento
alguno sobre ello. En cuanto a la declaracin del menor, se
observa que sta habra sido suscrita no solo por el menor y su
madre representante, sino por la defensora pblica y la Fiscal
Adjunta Provincial, entonces no aprecia la certeza del argumento
alegado. Ahora, en cuanto a la pericia de restos de disparos por
armas de fuego lacrado y embalaje, este no resultara pertinente,
en tanto, ya obra en autos el Dictamen Pericial de Explosivos
Forense y el acta de incautacin de dinamita en poder del menor
infractor. Entonces, no se aprecia incidencia alguna de los
agravios denunciados, en el sentido de lo resuelto. Stimo.- Que,
en cuanto a la causal sealada en el literal b), en principio se
observa que esta causal tampoco resulta clara o precisa, por
cuanto no especifica que se trate de jurisprudencia de la Corte
Suprema o del Tribunal Constitucional; asimismo, en el referido
pleno se establece que la tardanza u omisin de la solicitud de
confirmacin judicial al no importar la infraccin de un precepto
que determine la procedencia legtima de la incautacin no
determina irremediablemente la nulidad radical de la propia
medida ni su insubsanabilidad. Asimismo, en cuanto a los dems
argumentos, stos no estn vinculados al acuerdo plenario cuya
infraccin se denuncia, y reproducen argumentos ya desarrollados
en la causal precedentemente analizada, que fuera desestimada.
Octavo.- Que, el recurso examinado no rene el requisito de
procedencia previsto en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ya que no
demuestra la incidencia directa sobre la decisin impugnada.
Noveno.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el numeral 4
del referido artculo 388, el recurrente menciona que su pedido
casatorio es anulatorio; sin embargo, el cumplimiento de este
ltimo requisito no es suficiente para declarar procedente el
recurso de casacin postulado; pues los requisitos de procedencia
del recurso extraordinario son concurrentes, conforme a lo
sealado en el artculo 392 del cdigo adjetivo; empero, como ya
se ha mencionado en los fundamentos precedentes, en el
presente caso no se cumplen tales requisitos. Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la representante del infractor, Anglica
Terrones Dominguez, de fecha dos de junio de dos mil diecisis,
obrante a fojas doscientos tres, contra la sentencia de vista de
fecha diecisis de mayo de dos mil diecisis, obrante a fojas
ciento setenta y tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos por el Ministerio Pblico, sobre
infraccin a la ley penal. Integra esta Sala Suprema el seor De la
Barra Barrera por vacaciones del seor Tvara Crdova. Intervino
como ponente la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-390
CAS. N 2799-2016 JUNN
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, nueve de
diciembre de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Hctor Valentn Ango Rosario, a
fojas doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas ciento setenta y nueve, del nueve de mayo de dos mil
95735
diecisis, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta de
diciembre de dos mil quince, de fojas ciento treinta y dos, que
declara fundada la demanda; por lo que, corresponde examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos treinta y
nueve, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada al recurrente el treinta de mayo de dos mil
diecisis, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas ciento noventa y ocho, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el diez de junio de dicho ao, es decir, dentro del
dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas doscientos treinta y siete. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista
cumple con la exigencia del primer requisito, previsto en el inciso
1 del referido artculo, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.-
Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del
precitado artculo 388, el recurrente debe sealar en qu
consisten las infracciones normativas denunciadas. En el presente
caso, el recurrente denuncia lo siguiente: A) Infraccin normativa
del artculo 951 del Cdigo Civil. Seala que la medida cautelar
solicitada por Gloria Zenayda Aliaga Gutarra persuade que no
hubo pacificidad; que la Sala Superior al referirse a la posesin
continua, concluye que ha superado el tiempo de dos y cuatro
aos, sin embargo, previamente no ha establecido s, conforme al
artculo 951 del Cdigo Civil, la demandante ha invocado el plazo
de dos aos, es decir, si hay buena fe; o, el de cuatro aos, si no
hay buena fe, supuesto que genricamente establece que ha
superado, situacin que vulnera el principio de congruencia; que
al momento de interponer la demanda, la demandante no se
encontraba en posesin del bien; que la coexistencia de los
requisitos como es la posesin pblica, pacfica y en calidad de
propietaria no ha sido demostrada. B) Infraccin normativa del
artculo 905 del Cdigo Civil. Alega que en los Registros
Pblicos aparece que el vehculo ha sido enajenado a tercero; que
la demandante carece de legitimidad para demandar, por ser
propietaria conforme a sus afirmaciones. C) Infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per.
Solicita que se declare la nulidad de los actuados hasta el estado
de determinarse una relacin jurdico procesal vlida, al haber
sealado la demandante que existe contubernio con Gloria
Zenaida Aliaga Gutarra, desde el mismo da de la adquisicin,
situacin que podra determinar la forma pacfica o violenta de la
posesin, as mismo se notifique al titular registral, hecho que las
instancias de mrito no han advertido. Sexto.- Que, analizando
las denuncias contenidas en los acpites B) y C), no se aprecia
que la Sala Superior haya infringido el principio de motivacin de
las resoluciones judiciales, por el contrario, se observa de la
resolucin, materia de casacin, que sus fundamentos fcticos y
jurdicos son claros y precisos respecto a la decisin adoptada por
el juzgador de confirmar la sentencia apelada. De otro lado, no se
advierte que en el trmite del proceso se haya afectado el derecho
a un debido proceso, puesto que el demandado, en su calidad de
titular registral y propietario del vehculo materia de prescripcin,
ha hecho uso de los mecanismos de defensa que le confiere
nuestro ordenamiento jurdico. Por tal motivo, corresponde
desestimar las mencionadas denuncias. Stimo.- Que, en cuanto
a la denuncia contenida en el acpite A), en el presente caso, se
ha concluido que la demandante ha probado haber cumplido con

95736 CASACIN
las exigencias, previstas en el artculo 951 del Cdigo Civil, para
ser declarada propietaria por prescripcin de un bien mueble, en
razn que sta a pesar de haber realizado la transferencia del
vehculo materia de litis a favor del demandado, el siete de marzo
de dos mil siete, ha conservado la posesin del bien y ha realizado
los trmites correspondientes relacionados al vehculo, como
propietaria; que durante el tiempo que la demandante ha ostentado
la posesin del bien, esto es, desde el siete de marzo de dos mil
siete hasta el veintids de julio de dos mil trece, en que fue
despojada de la posesin del vehculo, por mandato judicial, ya
haba posedo de manera pacfica, continua y pblica ms de seis que la demandante nunca posey el bien inmueble en disputa,
aos, sin que exista perturbacin en la posesin que mantena,
Siendo as, tambin debe ser desestimada dicha denuncia.
Octavo.- Que, estando a lo expuesto y teniendo en cuenta que el
recurso de casacin se encuentra limitado solo a cuestiones de
puro derecho, conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el medio impugnatorio
interpuesto en todos sus extremos, toda vez que las alegaciones
que la sustentan no incidir en forma directa sobre la decisin
impugnada. Finalmente, si bien es cierto, que la recurrente cumple
con sealar la naturaleza de su pedido casatorio como revocatorio,
debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE del recurso
de casacin interpuesto por Hctor Valentn Ango Rosario, a
fojas doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista de
fojas ciento setenta y nueve, del nueve de mayo de dos mil
diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Deysi Estela Ricaldi con Hctor Valentn Ango
Rosario, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del seor Juez Supremo
Tvara Crdova, integra esta Sala Civil, el seor Juez Supremo
De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA C-1554492-391
CAS. N 2818-2016 AREQUIPA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, nueve de diciembre de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por Isidora Mendoza Nina, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cincuenta
de fecha veintinueve de abril del dos mil diecisis, que confirma
la apelada contenida en la resolucin nmero treinta y siete que
declar fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria.
Segundo.- Que, el acto de calificacin del recurso de casacin,
conforme lo dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, comprende inicialmente
la verificacin del cumplimiento de requisitos de admisibilidad,
relacionados con: i) La naturaleza del acto procesal impugnado,
que requiere que lo que se impugne sea una sentencia o un auto
expedido por una Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos especiales del
recurso. Si el recurso de casacin es interpuesto ante la Corte
Suprema, debe acompaar copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo
que no es exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que
exige que se interponga dentro del plazo de diez das, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
ms el trmino de la distancia, cuando corresponda; y, iv) El
control de pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles
judiciales, vigente al tiempo de la interposicin del recurso.
Tercero.- Que, en el presente caso, el recurso de casacin
satisface los requisitos de admisibilidad antes mencionados, en
cuanto se dirige contra la resolucin de vista nmero cincuenta,
de fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, expedida en
apelacin por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict
la resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a fojas
quinientos cincuenta y nueve, observando el plazo legal, pues
la resolucin de vista se notific a la recurrente el veintisiete
de mayo de dos mil diecisis, segn cargo de fojas quinientos
treinta y cuatro, y el recurso se present el diez de junio de dos
mil diecisis. Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial
conforme se tiene de fojas quinientos cincuenta y ocho. Cuarto.-
Que, en tal contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los
requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos
de procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la
decisin que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a
la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2)
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
del artculo 388 citado. Se tiene que la recurrente denuncia las
causales: Infraccin normativa de los artculos 911, 923 y 941
del Cdigo Civil. Arguye que, tanto el A quo como el Ad quem,
sealan que las construcciones no deben ser discutidas en el
proceso de desalojo sino en otra va, sin embargo, stos no aplican
la norma legal que establece dicha aseveracin, simplemente la
mencionan; ahora, si bien es cierto, la Sala ha citado la Casacin
N 2195-2011-Ucayali, no obstante, no se ha tenido en cuenta que
dicha casacin trata el tema del desalojo por ocupacin precaria
por conclusin del contrato de arrendamiento, sin tener en cuenta
por lo tanto no es posible el desalojo cuando hay construcciones
sobre el terreno, por la simple razn de que no se puede separar
la construccin del terreno, y ms aun, cuando la construccin ha
sido de buena fe. ii) Infraccin normativa de los artculos 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil. Indicando que la Sala
de manera inmotivada ha sealado que este proceso no es la
va idnea para discutir las construcciones, sin aplicar la norma
legal correspondiente para sustentar dicho razonamiento, lo que
hace que se incurra en infraccin constitucional al debido proceso.
Quinto: Que, las alegaciones tanto del primer (i) como segundo
(ii) agravio, estn orientadas a cuestiones de probanza, pues se
insiste en el tema de que no es viable el desalojo cuando hay
construcciones de por medio, sealando incluso que en el caso
de autos, no es posible aplicar la Casacin N 2195-2011-Ucayali;
al respecto es preciso sealar que la Corte de Casacin no
constituye una tercera instancia donde se puede valorar el caudal
probatorio y el aspecto fctico del proceso, lo que constituye una
facultad de los jueces de mrito que no puede ser trada en va del
recurso de casacin; de all que tambin son excluidos aquellos
hechos que la parte casante estima probados con la finalidad que
la pretensin contenida en la demanda sea desestimada, ms
aun si se advierte que la demandante ha acreditado ser la titular
registral del inmueble sub litis a razn de la sucesin intestada
dejada por su cnyuge quien adquiri primigeniamente el referido
bien. Ahora, conforme al artculo 400 de la norma adjetiva, la
decisin tomada en Sala Plena constituye precedente judicial y
vincula a los rganos jurisdiccional de la Repblica, por tanto, el
contenido del Cuarto Pleno Casatorio recado en la Casacin N
2195-2011-Ucayali que establece siete reglas, resulta obligatoria
por constituir doctrina jurisprudencial vinculante, siendo ello as, de
su contexto se advierte que el tem 5.5 establece que cuando el
demandado afirme haber realizado edificaciones o modificaciones
sobre el predio materia de desalojo sea de buena o mala fe no
justifica que se declare la improcedencia de la demanda, bajo el
sustento de que previamente deben ser discutidos dichos derechos
en otro proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse es
si el demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que
invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar
en otro proceso lo que considere pertinente, criterio con el que
las instancias de mrito han sustentado su decisin y estimado
la pretensin de la accionante. En consecuencia, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
cincuenta y nueve interpuesto por la demandada Isidoro Mendoza
Nina, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Felizabeth Lacuth Llimpi, sobre desalojo por ocupacin
precaria; intervino como Ponente, el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. Por vacaciones del seor Juez Supremo Tvara
Crdova integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-392
CAS. N 2818-2016 AREQUIPA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, nueve de diciembre de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por los litisconsortes necesarios pasivos Wilber
Choque Chura, Gladys Mamani Atencio, Wilfredo Ramos Arcata,
Julio Csar Soncco Mamani y Ayde Yovana Yauli Ccapa, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cincuenta
de fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, que confirma
la apelada contenida en la resolucin nmero treinta y siete que
declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria.
Segundo.- Que, en el presente caso, el recurso de casacin
satisface los requisitos de admisibilidad antes mencionados, en
cuanto se dirige contra la resolucin de vista nmero cincuenta,
de fecha veintinueve de abril de dos mil diecisis, expedida en
apelacin por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict
la resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a fojas
quinientos cincuenta y nueve, observando el plazo legal, pues la
resolucin de vista se notific a los recurrentes el veintisiete de
mayo de dos mil diecisis, segn cargo de fojas quinientos treinta y
cinco, y el recurso se present el diez de junio del dos mil diecisis.
Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial conforme
se tiene de fojas quinientos cincuenta y ocho. Tercero.- Que,
sin embargo, el recurso de su propsito no cumple los requisitos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de procedencia establecidos en el artculo 388 numeral 1) del
Cdigo Procesal Civil: Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; al
haberse rechazado el recurso de apelacin presentado por los
litisconsortes necesarios pasivos con Resolucin N 41 su fecha
veinticuatro de setiembre dos mil quince por no haber presentado
el correspondiente arancel judicial, consintiendo de esta manera
la resolucin adversa de primera instancia, la misma que fue
confirmada por la Sala Superior. En consecuencia, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
cincuenta y nueve interpuesto por los litisconsortes necesarios
pasivos Wilber Choque Chura, Gladys Mamani Atencio, Wilfredo
Ramos Arcata, Julio Csar Soncco Mamani y Ayde Yovana Yauli
Ccapa, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Felizabeth Lacuth Llimpi, sobre desalojo por ocupacin
precaria; intervino como Ponente, el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. Por vacaciones del seor Juez Supremo Tvara
Crdova integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-393
CAS. N 2842-2016 LAMBAYEQUE
Particin y divisin de bienes. Lima, nueve de diciembre de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la agraviada Julia Esperanza Gallardo Abanto
(pgina ochocientos cuarenta y dos), contra la sentencia de vista
de fecha ocho de abril de dos mil diecisis (pgina ochocientos
catorce), que confirma la sentencia de primera instancia que
declara fundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la misma Sala Superior, que
emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del
plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la
resolucin recurrida se notific el diez de mayo de dos mil diecisis
y el recurso de casacin se present el veinticuatro de mayo del
mismo ao. IV) La recurrente cumple con adjuntar la tasa judicial
correspondiente. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley acotada, se advierte que la resolucin de
primera instancia, le fue favorable a sus intereses; por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
Infraccin Normativa de los artculos 184 y 185 del Cdigo
Civil de 1936 e infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar, concordante con el artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil y artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado. Refiere que se ha demostrado que el bien
materia de litigio se adquirieron a costa del caudal comn,
indicndose que la adquisicin se hace a nombre de uno de los
cnyuges, en su condicin de estado civil casado con Antonia
Abanto Cepeda, circunstancias que se tiene justificada, si se tiene
en cuenta que el Cdigo anterior al legislar respecto del
matrimonio, otorgaba al marido, la representacin de la sociedad
conyugal, e incluso le otorgaba la direccin de la misma, por lo
que al celebrarse un acto juicio de compraventa, resultaba
suficiente la mencin de la condicin del estado civil para que se
formalizara la escritura pblica, conforme ha sucedido en la
celebracin ante notario pblico del acto de compra venta
contenido en la escritura de folios seiscientos sesenta y cinco.
Indica que el artculo 185 del Cdigo Civil de 1936, estipula la
presuncin iuris tantum constituida como una regla general de
presuncin de ganancialidad y para contravenir esta presuncin y
reputar el bien como propio, no era suficiente acreditar que se ha
hecho la adquisicin a nombre de uno de los cnyuges sino que
se ha hecho a costa del caudal privativo. Indica que la recurrente
es hija de Antonia Abanto Cepeda, quien tambin era propietaria
del inmueble; concluye que no se ha valorado adecuadamente la
referida escritura pblica. Quinto.- Que, la casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule
resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios de
derecho que interesan al orden pblico subsanar. En esa
perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario es aquel que la ley
concede a las partes despus de haberse cumplido con el principio
de la doble instancia. Se trata de un recurso porque es un medio
de transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposicin,
por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del
95737
vicio denunciado . Desde esa perspectiva Devis Echanda ha
3
sealado que las limitaciones que presenta el recurso tiene tres
aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de
l, pues slo se otorga para alguna de las dictadas por tribunales
superiores en segunda instancia y en lo civil adems para las que
dicten en nica instancia en procesos de responsabilidad civil
contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que
estas sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por
causales que la ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y
resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia de su
antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del aparato.
Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad de que
slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico y juzgando
no el mrito de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o,
como dice Calamandrei, administra justicia a los particulares slo
en los lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Entre el ius
litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por ste ltimo.
Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el
error que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino
evitar los errores de alcance general. De ah que Calamandrei
advirtiera que slo cuando el inters individual y el pblico
concordaran poda accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando
la norma alude a infraccin normativa hace referencia a las
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada
sobre la correcta aplicacin del derecho objetivo, las que deben
describirse con claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica
que debe demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se
emitir el pronunciamiento respectivo. Sexto.- Que, del examen
de la argumentacin expuesta por el recurrente no cumple con los
requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo referido, pues se advierte que la recurrente pretende que
se realice una revaloracin de los medios probatorios actuado en
el proceso, situacin ajena a sede casatoria. Stimo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, la recurrente cumple con indicar que el sentido de su pedido
casatorio es revocatorio; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estas consideraciones y de conformidad con la precitada norma:
por la agraviada Julia Esperanza Gallardo Abanto (pgina
ochocientos cuarenta y dos), contra la sentencia de vista de fecha
ocho de abril de dos mil diecisis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Mara Amalia Julca de Gallardo, sobre
particin y divisin de bienes; y los devolvieron. Por vacaciones
del doctor Juez Supremo Tvara Crdova, integra el Tribunal
Supremo el doctor De La Barra Barrera. Interviniendo como
ponente el Seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
8
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
C-1554492-394
CAS. N 2855-2016 LIMA
Anulacin de Laudo Arbitral. Lima, nueve de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud Essalud,
de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, obrante a fojas
ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de fecha veinticuatro
de mayo de dos mil diecisis, obrante a fojas ciento diecisis, que

95738 CASACIN
declara fundado el recurso de anulacin de laudo arbitral
interpuesto por Lab Products Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada. Segundo.- En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se interpone contra una sentencia expedida en revisin por una
Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) no se ha
acompaado el arancel judicial por concepto del recurso de
casacin, al ser de aplicacin exoneracin legal. Tercero.- Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia, conviene precisar,
para efectos del presente caso, que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Es por esta razn
que nuestro legislador ha establecido, a travs de lo prescrito en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus fines se
encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto.- En ese mismo
sentido, por medio de la modificacin efectuada al artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como nicas causales del recurso de casacin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada. En
consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Quinto.- En el presente caso, para
sustentar su recurso de casacin, la parte recurrente denuncia: a)
Infraccin normativa del artculo 62 numeral 2 de la Ley de
Arbitraje; alega que en virtud a lo previsto por esta disposicin
legal, el rgano jurisdiccional que conoce el recurso de anulacin
de laudo se encuentra prohibido de pronunciarse sobre el fondo
de la controversia sometida a arbitraje o calificar el criterio o
motivacin expresada por el rbitro; sin embargo, en este caso, la
Sala Superior ha infringido esta regla, pues ha cuestionado el
anlisis que el rbitro nico expres en el laudo impugnado,
sosteniendo que ste no debi pronunciarse respecto a la
resolucin del contrato, porque este no era un asunto controvertido.
b) Infraccin normativa del artculo 63 de la Ley de Arbitraje;
sostiene que la Sala Superior ha infringido el contenido normativo
de esta disposicin legal, debido a que ha resuelto el recurso de
anulacin presentado por Lab Products Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, bajo la causal de anulacin de laudo
prevista en el artculo 63, numeral 1, literal b), de la Ley de
Arbitraje, a pesar que esta causal no fue invocada por dicha
empresa. c) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, seala que, la Sala
Superior ha infringido el principio de congruencia procesal que
esta disposicin recoge, dado que no se ha pronunciado sobre el
extremo del recurso de anulacin de laudo a travs del cual Lab
Products Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
pretenda que se tenga por vlida y debidamente notificada la
carta notarial que resuelve el contrato anexada (1H) en la
demanda. d) Infraccin normativa del artculo 139 numerales
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; indica que la Sala
Superior ha vulnerado el debido proceso, en su vertiente de
derecho a la motivacin, al pronunciarse respecto a hechos y
pretensiones no formuladas por las partes en el recurso de
anulacin de laudo y, asimismo, ordenar que se emita nuevo laudo
arbitral teniendo en cuenta sus indicaciones, lo cual le causa
perjuicio. e) Infraccin normativa de los artculos 3 y 43 de la
Constitucin Poltica del Estado; alega que la Sala Superior ha
vulnerado el principio de interdiccin arbitraria (sic.) regulado en
estas disposiciones constitucionales, por haber evidenciado
arbitrariedad en su sentencia, con la intencin de favorecer a la
empresa Lab Products Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, al declarar la nulidad del laudo arbitral impugnado sobre
la base de una fundamentacin incongruente y carente de
objetividad; sobre todo si ordena al rbitro nico que emita un
nuevo laudo en atencin a sus indicaciones. Sexto.- Respecto a
la causal contenida en el literal a), se observa que los argumentos
expresados por la entidad recurrente se encuentran referidos
esencialmente a una supuesta intromisin por parte de la Sala
Superior en el criterio empleado por el rbitro nico al resolver la
controversia sometida a su conocimiento. Sin embargo, al dar
lectura a la sentencia impugnada, no se aprecia que esto haya
ocurrido en modo alguno, pues el ad quem no ha cuestionado el
mrito del criterio o las razones empleadas por el rbitro como
sustento de su decisin, valorando su acierto o correccin jurdica
como prohbe la norma invocada, sino que se ha limitado a
examinar si esta argumentacin ha vulnerado el contenido del
debido proceso. En todo caso, la recurrente no ha explicado en
forma concreta por qu razones considera que la revisin del
laudo arbitral sobre el estndar de los derechos protegidos por el
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
debido proceso podra implicar una intromisin en el criterio
arbitral; por lo que este extremo de la pretensin impugnatoria
carece de precisin. Stimo.- De otro lado, en relacin a las
causales descritas en los literales b), d), y e), esta Suprema Sala
advierte que la fundamentacin expresada en el recurso de
casacin carece de precisin, pues en estos tres casos la
recurrente se limita nicamente a invocar las disposiciones legales
indicadas y hacer mencin, a continuacin, a una circunstancia
que en su opinin resulta atentatoria a lo previsto en ellas; empero
no establece con claridad una relacin de subsuncin entre stas
y las disposiciones invocadas. Especficamente, (i) en relacin al
artculo 63 de la Ley de Arbitraje, la recurrente no explica qu
extremo de esta disposicin apoya su criterio, en relacin a la
imposibilidad de resolver el recurso de anulacin haciendo uso de
la causal prevista en el artculo 63, numeral 1, literal b); (ii) en
relacin al artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, el recurrente sostiene que la vulneracin de su
derecho a la motivacin se ha producido porque la Sala Superior
se ha pronunciado sobre hechos y pretensiones no formuladas
por las partes, pero no indica cules son estas pretensiones y
hechos; y (iii) en relacin a los artculos 3 y 43 de la Constitucin
Poltica del Estado, no explica en qu modo desprende que las
citadas normas constitucionales protegen el principio de
interdiccin arbitraria. Octavo.- Siendo ello as, se desprende
que la argumentacin expresada en estos extremos del recurso
de casacin no cumple con el requisito normado por el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, por el cual se exige para la procedencia del mismo
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial. Noveno.- Finalmente, en
cuanto a la causal descrita en el literal c), la entidad recurrente
seala que la Sala Superior ha infringido el principio de
congruencia procesal que esta disposicin recoge, dado que no
se ha pronunciado sobre el extremo del recurso de anulacin de
laudo a travs del cual Lab Products Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada pretenda que se tenga por vlida y
debidamente notificada la carta notarial que resuelve el contrato
anexada (1H) en la demanda. Empero, no explica cmo as la
subsanacin de este supuesto vicio tendra influencia en el sentido
de lo resuelto. Razn por la cual este extremo incumple el requisito
normado por el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual se exige para la
procedencia del recurso de casacin demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 391 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud
Essalud, de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis,
obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de
fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecisis, obrante a fojas
ciento diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos por Lab Products Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre anulacin de laudo
arbitral. Integra esta Sala Suprema el seor De la Barra Barrera
por vacaciones del seor Tvara Crdova. Intervino como
ponente, la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-395
CAS. N 2866-2016 LIMA SUR
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, doce de diciembre de
dos mil diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Rosa Garibay Rodrguez de Arce, de fecha nueve de
junio de dos mil diecisis, obrante a fojas mil ciento treinta y
ocho, contra la sentencia de vista de fecha trece de enero de dos
mil diecisis, obrante a fojas mil cien, que confirma la sentencia
apelada, que declar fundada la demanda. Segundo.- En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se interpone contra una sentencia expedida en
revisin por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y,
iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de
casacin, segn se aprecia de fojas mil ciento treinta y cuatro.
Tercero.- Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs
de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que
sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Cuarto.- En ese mismo sentido, por medio de la modificacin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo
1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, se ha regulado como nicas causales del recurso de
casacin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.- En
el presente caso, para sustentar su recurso de casacin, la parte
recurrente denuncia: a) Infraccin normativa del artculo 147
del Cdigo Procesal Civil; alega que, de acuerdo con lo
previsto en esta disposicin legal, entre la notificacin para una
actuacin procesal y su realizacin, deben transcurrir por lo
menos tres das hbiles; sin embargo, la Sala Superior ha
vulnerado esta regla procesal, pues la resolucin que le concedi
el uso de la palaba para informar el da de la vista de la causa le
fue notificada dos das despus de haberse celebrado esta
diligencia, afectando de este modo el ejercicio de su derecho de
defensa. b) Infraccin normativa del artculo 139 numeral 3
de la Constitucin Poltica del Estado y de los artculos 50
numeral 6 y 122 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil; sostiene
que la sentencia de vista objeto de impugnacin ha vulnerado el
derecho al debido proceso, en su vertiente de derecho a la
motivacin, toda vez que no ha tenido en cuenta los diversos
medios probatorios obrantes en autos, que demuestran que la
posesin ejercida por la parte demandante sobre el rea de
terreno sub litis no tuvo carcter pacfico, pues fue cuestionada
mucho antes de la interposicin de la presente demanda de
prescripcin, infringiendo tambin el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. c) Infraccin normativa del artculo 950 del
Cdigo Civil; manifiesta que la Sala Superior ha vulnerado el
contenido normativo de esta disposicin legal, pues ha declarado
fundada la demanda, a pesar de haberse acreditado que la
posesin ejercida por la parte actora sobre el predio sub litis no
cumple con el requisito de pacificidad, pues se ha demostrado
que desde el ao dos mil uno, e incluso antes, ha sido
cuestionada judicialmente. Sexto.- En relacin a denuncia
descrita en el literal a), este Colegiado considera necesario
mencionar que, de acuerdo con lo previsto en el artculo 375 del
Cdigo Procesal Civil, el pedido de informe oral a la vista de la
causa se considera aceptada por el slo hecho de su
presentacin, sin que se requiera citacin complementaria. En
consecuencia, no se aprecia cmo as los defectos producidos
en la notificacin de la resolucin que conceda su pedido de
informe oral para la vista de la causa podran afectar su derecho
de defensa (por impedirle informar en esta diligencia), pues aun
en caso que esta notificacin se haya producido con retraso,
debe tenerse en cuenta que dicho pedido se consideraba
aceptado desde su presentacin. Stimo.- Siendo ello as, se
desprende que la argumentacin expresada en este extremo del
recurso de casacin no cumple con el requisito normado por el
numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por el cual se exige para la procedencia del
mismo demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, por estar referido a un asunto que como
se ha explicado carece de aptitud para afectar la idoneidad de
la tramitacin del proceso. Octavo.- De otro lado, en cuanto a las
denuncias descritas en los literales b) y c), este Colegiado
considera necesario indicar que el modo en que han sido
propuestas por la parte recurrente evidencia que lo pretendido a
travs de ellas no es obtener una correcta aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto o la uniformidad de la jurisprudencia
nacional, sino ms bien acceder a una nueva valoracin de los
hechos debatidos en el presente proceso. En efecto, al analizar
las alegaciones expresadas como fundamento de estas
denuncias se observa que, aun cuando se sustentan en la
supuesta infraccin al contenido normativo de diversas
disposiciones legales (artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo 950 del Cdigo Civil y artculos 50
numeral 6 y 122 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil), en el fondo
buscan convencer a esta Suprema Sala que una correcta
valoracin de los medios probatorios existentes en el expediente
permite advertir que la posesin ejercida por la parte demandante
sobre el rea de terreno objeto de la pretensin de usucapin no
ha cumplido el requisito de pacificidad exigido por la ley para la
configuracin de la prescripcin adquisitiva de dominio. Empero,
resulta evidente que el anlisis de estas alegaciones exigira
necesariamente una nueva valoracin del caudal probatorio y los
hechos debatidos en esta controversia, lo cual no solo escapa a
la competencia de esta Suprema Sala, sino tambin al objeto de
la casacin. Noveno.- Siendo ello as, se desprende que la
argumentacin expresada en estos extremos del recurso de
casacin no cumple con el requisito normado por el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, por el cual se exige para la procedencia del mismo
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, puesto que no se dirige a
demostrar una infraccin en la correcta aplicacin del derecho
95739
objetivo o el apartamiento de un precedente judicial, sino a
buscar una revaloracin de los asuntos de hechos involucrados
en el conflicto. Por estas consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Rosa Garibay Rodrguez de Arce, de fecha nueve
de junio de dos mil diecisis, obrante a fojas mil ciento treinta y
ocho, contra la sentencia de vista de fecha trece de enero de dos
mil diecisis, obrante a fojas mil cien; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
por Dina Delia Garibay Palacios, sobre prescripcin adquisitiva
de dominio. Integra esta Sala Suprema el seor De la Barra
Barrera por vacaciones del seor Tvara Crdova. Intervino
como ponente la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-396
CAS. N 2899-2016 LIMA NORTE
Desalojo por ocupacin precaria. Lima, doce de diciembre de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Jaime Giovanny Cutipa Galindo
(pgina ciento ochenta y ocho), contra la sentencia de vista de
fecha veintisis de abril de dos mil diecisis (pgina ciento
cincuenta y uno), que confirma la sentencia de primera instancia
en cuanto declara fundada la demanda; recurso impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el
presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la
misma Sala Superior, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida se notific el diecisis
de mayo de dos mil diecisis y el recurso de casacin se present
el treinta de mayo del mismo ao. IV) Cumple con adjuntar el
arancel judicial respectivo (pgina ciento sesenta y ocho).
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no dej consentir
la resolucin de primera instancia, que fue desfavorable a sus
intereses; por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la
norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
adjetivo, se debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. i) Infraccin normativa de los artculos
589, 459 del Cdigo Procesal Civil y de los artculos 899, 1026,
1027, 1028 y 1029 del Cdigo Civil. Refiere que se ha incurrido en
causal de nulidad, por falta de doble notificacin, conforme lo
establece el artculo 589 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el
domicilio del recurrente que declar ante la Reniec, con el
domicilio del inmueble materia de desalojo, es distinto, razn por
la que se debi efectuar doble notificacin, doble envo de carta
notarial, as como debi ocurrir lo mismo con la invitacin a
conciliacin extrajudicial. Agrega que a la demanda le faltan
presupuestos procesales, pues se sealan ochenta
departamentos, habiendo debido demandarse a las ochenta
familias que ocupan los ocho blocks. Por otro lado, seala que ha
adquirido un derecho de uso y habitacin, el cual se ha extendido
a la familia del recurrente, quienes han ejercido los servicios
pblicos de agua potable y alcantarillado. ii) Infraccin normativa
de los artculos 985, 986 y 987 del Cdigo Procesal Civil y de los
artculos 911, 921 y 923 del Cdigo Civil. Adems del artculo 201
de la Ley 26887 y artculos 5 y 7 de la Ley 28194. Dichas normas
han sido enumeradas, sin que se argumente las razones por las
que han sido denunciadas. Quinto.- Que, la casacin es el
recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte
Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que
contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario
es aquel que la ley concede a las partes despus de haberse
cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de un
recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de los
agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los motivos
para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones judiciales
contra las que puedan interponerse2 y porque su estudio se
limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa perspectiva
Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que presenta el
recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que
puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para alguna de las
dictadas por tribunales superiores en segunda instancia y en lo
civil adems para las que dicten en nica instancia en procesos de
responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales
que sirven para que estas sentencias puedan ser revocadas o
reformadas, que estn taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a

95740 CASACIN
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso,
pues no puede examinar errores de la sentencia que el recurrente
no acuse ni por causales que la ley no contemple.4 2. El recurso
es analizado y resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia
de su antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del aparato.
Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad de que
slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico y juzgando
no el mrito de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o,
como dice Calamandrei, administra justicia a los particulares slo
en los lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Entre el ius
litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por ste ltimo.
Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el
error que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino
evitar los errores de alcance general. De ah que Calamandrei
advirtiera que slo cuando el inters individual y el pblico
concordaran poda accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando
la norma alude a infraccin normativa hace referencia a las
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada
sobre la correcta aplicacin del derecho objetivo, las que deben
describirse con claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica
que debe demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se
emitir el pronunciamiento respectivo. Sexto.- Que, del examen
de la argumentacin expuesta por el recurrente no cumple con los
requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo referido, pues: 1. Se advierte que tanto en la causal
denunciada en el tem i) como en el tem ii) el recurrente pretende
que se realice una revaloracin de los medios probatorios actuado
en el proceso, situacin ajena a sede casatoria, en tanto el
Tribunal Supremo examina infracciones normativas por ser rgano
de control de la legitimidad del derecho y no del mrito de la
controversia. 2. Adems, respecto al tem i) no se llega a demostrar
la incidencia de las infracciones normativas denunciadas con
respecto a la sentencia, ni se explica cmo ella influira en la
decisin tomada, ms an si el recurrente en su escrito de
apersonamiento no seal cul era su domicilio real, cmo se
enter del contenido de la sentencia, ni si fue afectado con la
indebida notificacin que alega, ms an si el supuesto del artculo
589 del cdigo procesal civil es que el demandado no solo posea
dos inmuebles distintos, sino que el emplazamiento se haya
efectuado en su domicilio real que difiere del predio materia de la
pretensin, lo que aqu no ha acontecido. 3. En cuanto al tem ii),
el recurrente se limita a enunciar las normas indicadas, sin
fundamentar en qu consiste la infraccin que invoca. Stimo.-
Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio y revocatorio, no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes. Por estas consideraciones y de conformidad con la
precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Jaime Giovanny Cutipa
Galindo (pgina ciento ochenta y ocho), contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de abril de dos mil diecisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Bienes Races Santa Clara SAC, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron. Por vacaciones del doctor Tvara
Crdova integra el Tribunal Supremo el doctor De La Barra
Barrera. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
8
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
C-1554492-397
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
CAS. N 2904-2016 LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de
diciembre de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Adriana Coronado Carranza, a
fojas ciento sesenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cuarenta y siete, del cinco de mayo de dos mil diecisis,
que confirma la sentencia apelada de fecha cinco de octubre de
dos mil quince, de fojas ciento quince, que declara fundada la
demanda; por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en
que incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas ciento sesenta y uno, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda
vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el uno de junio de dos mil diecisis,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas ciento
cincuenta y ocho, y el referido recurso de casacin fue interpuesto
el quince de dicho mes y ao, es decir, dentro del dcimo da de
notificado; y, iv) No adjunta arancel judicial por gozar del beneficio
del auxilio judicial. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que la nombrada casacionista cumple con la exigencia del
primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia le fue
desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388,
la recurrente debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso, la recurrente
denuncia lo siguiente: A) Infraccin normativa del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 123 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil. Seala que el derecho constitucional
a la cosa juzgada garantiza la prohibicin de revivir procesos
fenecidos, como lo resuelto en el Expediente N 2359-2001 en el
que se declar improcedente la demanda interpuesta por Ernesto
Guevara Daz contra Adriana Coronado Carranza, por cuanto, se
determin que dada la naturaleza sumara del proceso, no se
permita discutir la propiedad de las edificaciones, cuando tal
posesin haya sido planteada como argumento de defensa por la
parte demandada; que la sentencia expedida en el Expediente
2359-2001, que tiene la calidad de cosa juzgada, alcanza tanto al
vendedor como a los demandantes, pues se ha acreditado la
sucesin de los derechos sustantivos y transferidos; que el
juzgador para concluir sobre la conducta de las partes, esto es, si
los agentes vendedores y compradores han actuado con
veracidad, probatoria, lealtad y buena fe, debe aplicar el artculo
IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
existe el primer proceso que los propietarios primigenios siguieron
contra la recurrente y su fallecido esposo, al fracasar judicialmente,
ahora emplean argucias y falacias, para que no se tenga como
cosa juzgada dicho proceso judicial, efectuando ventas simuladas
del inmueble. B) Infraccin normativa del artculo 4 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Alega que las instancias de mrito
no han dado cumplimiento a la sentencia expedida en el
Expediente 2359-2001, argumentando para ello la aplicacin del
Pleno Casatorio contenida en la Casacin N 2195-2011-UCAYALI.
C) Infraccin normativa del artculo 941 y 887 del Cdigo Civil.
Afirma que no se realizado un estudio de la forma de adquisicin
del inmueble materia de litis, conforme a los artculos 885 y 887
del Cdigo Civil, por cuanto, primigeniamente se adquiere el
suelo, el subsuelo y el sobresuelo, como consta en la inscripcin
registral, es decir, el inmueble en la primera adquisicin, se
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
compra sin construir; que los demandantes no han probado ser
propietarios de las construcciones. Sexto.- Que, del anlisis de
las denuncias contenidas en los acpites A) y B), se puede extraer
que stas se encuentran sustentadas en la vulneracin del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, esto es, por
no respetarse la garanta constitucional de una resolucin que ha
adquirido la autoridad de cosa juzgada, como es la emitida en el
proceso 2359-2001, que declar improcedente la demanda de
desalojo por ocupacin precaria. Al respecto, revisada la
resolucin materia de casacin, no se advierte que la Sala
Superior haya vulnerado derecho alguno en perjuicio de la
impugnante, por el contrario, se aprecia que los fundamentos
fcticos y jurdicos que sustentan la misma, resultan ser claros y
precisos en relacin a lo decidido por el juzgador de confirmar la
apelada. A mayor abundamiento, cabe sealar que la excepcin
de cosa juzgada deducida por la recurrente fue declarada
infundada y confirmada por la instancia de mrito, bajo el
fundamento que en el proceso 2359-2001, fue iniciado por
personas distintas que accionan en el presente caso y que la
sentencia emitida tiene un pronunciamiento inhibitoria, al haberse
declarado improcedente la demanda. Siendo as, debe
desestimarse tales denuncias. Stimo.- Que, en cuanto a la
denuncia contenida en el acpite C), tambin debe ser
desestimada, toda vez que conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, este Supremo Tribunal se encuentra
imposibilitado realizar un anlisis de las conclusiones fcticas a
las que ha arribado las instancias de mrito, quienes han
determinado que la parte demandante ha acreditado su derecho
de propiedad con la escritura pblica de fojas tres, la que se
encuentra inscrita en la Partida N 11001432, y respecto a la
demandada, no ha demostrado tener ttulo que justifique su
posesin en el inmueble materia de desalojo. Octavo.- Que, sin
perjuicio de lo expuesto, cabe sealar que en el IV Pleno Casatorio
en lo Civil, recado en la Casacin 2195-2011-UCAYALI, se ha
establecido como doctrina jurisprudencial vinculante que: 5. Se
consideran como supuesto de posesin precaria a los siguientes
(...) 5.5. Cuando el demandado afirme haber realizado
edificaciones o modificaciones sobre el predio materia de desalojo
sea de buena o mala fe-, no justifica que se declare la
improcedencia de la demanda, bajo el sustento de que
previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro
proceso. Por el contrario, lo nico que debe verificarse es si el
demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesin que
invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a reclamar
en otro proceso lo que considere pertinente. Noveno.- Que,
estando a lo expuesto y teniendo en cuenta que el recurso de
casacin se encuentra limitado solo a cuestiones de puro derecho,
conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el medio impugnatorio interpuesto en
todos sus extremos, toda vez que las alegaciones que la sustentan
no incidiran en forma directa sobre la decisin impugnada.
Finalmente, si bien es cierto, que la recurrente cumple con sealar
la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio, debe
considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE del recurso
de casacin interpuesto por Adriana Coronado Carranza, a fojas
ciento sesenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y siete, del cinco de mayo de dos mil diecisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Lucy Marina Cardoso de Paredes y otros con Adriana Coronado
Carranza, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. Por vacaciones del seor Juez Supremo Tvara
Crdova, integra esta Sala Civil, el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-398
CAS. N 2926-2016 AREQUIPA
Rectificacin de rea y Linderos. Lima, trece de diciembre de dos
mil diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Municipalidad Distrital de Socabaya, de fecha
cuatro de julio de dos mil diecisis, obrante a fojas mil seis, contra
la sentencia de vista de fecha treinta de mayo de dos mil diecisis,
obrante a fojas novecientos noventa y seis, que confirma la
sentencia apelada, que declar fundada la demanda; recurso
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley N 29364. Segundo.- En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la
95741
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que expidi la resolucin
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
previsto en el numeral 3 del citado artculo; y, IV) No se ha
adjuntado el arancel judicial por tratarse de una entidad del
Estado. Tercero.- Que, en lo referente al requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que la recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable
a sus intereses, segn fluye del recurso de apelacin de fojas
novecientos treinta y uno, por lo que, cumple con este requisito.
Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los numerales
2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe
sealar en qu consisten las infracciones normativas denunciadas
o el apartamiento del precedente judicial. Para ello se debe tener
presente que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario que slo puede fundarse en el error en la
aplicacin o interpretacin del derecho objetivo, ms precisamente
en una infraccin normativa que incida directamente en la decisin
impugnada, y no as en el examen de cuestiones referidas a los
hechos o a los medios probatorios presentados durante el
transcurso del proceso. As configurada, la finalidad del recurso de
casacin es, conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Al ser un recurso extraordinario, su
interposicin requiere claridad y precisin, tanto en la exposicin
de las razones que fundamentan la infraccin normativa como en
la sustentacin de la incidencia de dicha infraccin en la decisin
contenida en la resolucin impugnada. Lo contrario, es decir, la
falta de claridad al exponer la infraccin normativa o la falta de
infraccin normativa en s, supone un pronunciamiento en el cual
se declare improcedente el recurso. En el primer caso la
improcedencia ser consecuencia de la falta de claridad que no
permite establecer en qu consiste la infraccin normativa
denunciada, en el segundo, la ausencia de incidencia directa en la
decisin impugnada desvirtuar el agravio producido en quien lo
interpone y por ende har innecesario el recurso. Quinto.- Que,
en el presente caso, la parte recurrente seala como causales: a)
Infraccin normativa de carcter material, inaplicacin y falta
de motivacin de carcter material, precedente de observancia
del Dcimo Tercer precedente, criterio sustentado en la
Resolucin N 182-2005-SUNARP-TR-T; indica que, existe una
inaplicacin y falta de motivacin de la sala superior y del juzgado
primigenio, pues existen precedentes administrativos en los
cuales se seala que la rectificacin tambin puede ser tramitada
directamente ante el Registrador Pblico, conforme a su
reglamento y los precedentes de observancia obligatoria. b)
Infraccin normativa de los artculos 51 y 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el
artculo 166 del Cdigo Procesal Civil; alega que, no se ha
cumplido con notificar en este proceso, a todos los pobladores
interesados y que no pertenecen a la asociacin demandada, lo
cual violenta el derecho a la tutela procesal efectiva. c)
Apartamiento inmotivado de la Casacin N 949-2014
HUAURA; sostiene que, en la referida casacin se estableci los
parmetros en los que se debe fundamentar la decisin; sin
embargo, en la sentencia casada se ha inaplicado la Resolucin
N 079-2005-SUNARP/SN que aprueba el Texto nico Ordenado
del Reglamento General del Registro Pblico, al no haberse
protegido a terceros, pues se afecta a toda una poblacin de ms
de veinte mil personas, a las que no se les ha respetado su
derecho de decidir si desean o no integrar una asociacin. Sexto.-
Que, en relacin a la causal precisada en el literal a), se verifica
que la parte recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia
en el sentido de lo resuelto; pues conforme lo indica la propia
recurrente, el trmite que establece en los Registros Pblicos
resulta ser una facultad para el administrado, que adems se
encuentra establecido para supuestos en los cuales no hay
controversia; supuesto contrario al caso de autos, donde el
proceso deriva de la remisin efectuada por el notario ante la
oposicin formulada por la parte demandada. Stimo.- Que, en
relacin a la causal precisada en el literal b), se aprecia que no se
cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infraccionado cada una de las normas que se invoca y cmo
deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, aprecindose
que slo indica que no se ha cumplido con notificar a todos los
pobladores; asimismo, se requiere que demuestre la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que no ha
ocurrido, pues de la revisin de autos se advierte que se ha
cumplido con notificar a todos los colindantes del inmueble, lo cual
resulta suficiente al tratarse de un proceso de rectificacin de
reas y linderos. Octavo.- Que, en relacin a la causal precisada
en el literal c), se debe sealar que la casacin judicial a la cual
se hace alusin no constituye precedente judicial conforme a los
parmetros que establece el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil. Noveno.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el
numeral 4 del referido artculo 388, la parte recurrente seala su
pedido casatorio como anulatorio; sin embargo, el cumplimiento
de este ltimo requisito no es suficiente para declarar procedente
el recurso de casacin postulado; por cuanto, los requisitos de

95742 CASACIN
procedencia del recurso extraordinario son concurrentes,
conforme a lo sealado en el artculo 392 del cdigo adjetivo;
empero, como ya se ha mencionado en los fundamentos
precedentes, no se cumplen tales requisitos. Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital
de Socabaya, de fecha cuatro de julio de dos mil diecisis,
obrante a fojas mil seis, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de mayo de dos mil diecisis, obrante a fojas novecientos
noventa y seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos por Jess Francisco Paredes
Cano, sobre rectificacin de rea y linderos. Integran esta Sala
Suprema los seores Yaya Zumaeta y De la Barra Barrera por
vacaciones e impedimento de los seores Tvara Crdova y Del
Carpio Rodrguez, respectivamente. Intervino como ponente la
seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA,
DE LA BARRA BARRERA C-1554492-399
CAS. N 2943-2016 AREQUIPA
Peticin de Herencia. Lima, trece de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Elvira Aurora Salas viuda de
Snchez, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero treinta y nueve de fecha veinticinco de mayo del dos mil
diecisis, que confirma la apelada contenida en la resolucin
nmero veintisiete que declar fundada la demanda de peticin
de herencia. Segundo.- Que, el acto de calificacin del recurso
de casacin, conforme lo dispone el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, comprende
inicialmente la verificacin del cumplimiento de requisitos de
admisibilidad, relacionados con: i) La naturaleza del acto procesal
impugnado, que requiere que lo que se impugne sea una
sentencia o un auto expedido por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos
especiales del recurso. Si el recurso de casacin es interpuesto
ante la Corte Suprema, debe acompaar copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de
su autenticidad, lo que no es exigible si se interpone ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) La
verificacin del plazo, que exige que se interponga dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia,
cuando corresponda; y, iv) El control de pago de la tasa judicial,
segn la tabla de aranceles judiciales, vigente al tiempo de la
interposicin del recurso. Tercero.- Que, en el presente caso, el
recurso de casacin satisface los requisitos de admisibilidad antes
mencionados, en cuanto se dirige contra la resolucin de vista
nmero treinta y nueve, de fecha veinticinco de mayo de dos mil
diecisis, expedida en apelacin por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, no requiriendo adjuntar los
recaudos adicionales en tanto se interpuso ante el mismo rgano
jurisdiccional que dict la resolucin impugnada, como consta
del cargo obrante a fojas cuatrocientos ochenta, observando el
plazo legal, pues la resolucin de vista se notific a la recurrente
el diecisiete de junio de dos mil diecisis, segn cargo de fojas
cuatrocientos sesenta y uno, y el recurso se present el cuatro
de julio de dos mil diecisis. Finalmente se cumple con el pago
de la tasa judicial conforme se tiene de fojas cuatrocientos
ochenta. Cuarto.- Que, en tal contexto, corresponde verificar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo
dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) En
relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto
en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
no haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin
de la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene
que la recurrente denuncia la causal: Infraccin normativa del
artculo 664 del Cdigo Civil. El A quo no ha considerando que
existe una evidente falta de legitimidad pasiva de la recurrente
por cuanto no podra concurrir a la peticin de herencia ya que
ella si bien es cierto era heredera de la causante pero no posea
ni era propietaria del bien materia de peticin de herencia (Sic)
por lo que nunca podr tener virtualmente derechos de propiedad
sobre el bien, hecho que tampoco fue merituado pese a que
existi el certificado literal de dominio de propiedad materia de
peticin de herencia que acreditaba dicho hecho. Quinto: Que,
es argumento de la recurrente, que existe una evidente falta de
legitimidad pasiva al no encontrarse en posesin del bien por el
cual se le declar heredera. Al respecto, debemos sealar que la
peticin de herencia se regula conforme al artculo 664 del Cdigo
Civil, al haber considerando el demandante que se han preterido
sus derechos y de esa manera lograr que sea considerado como
heredero: El derecho de herencia corresponde al heredero que
no posee los bienes que considera que le pertenecen, y se dirige
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
contra quien los posea en todo o en parte a ttulo sucesorio,
para excluirlo o para concurrir con l. Por tanto, no es necesario
que la recurrente posea el bien, sino que basta con que stos
formen parte de su patrimonio, por el hecho de haberlos recibido
por efecto de la transferencia de la herencia. Siendo as, su
argumento debe desestimarse. En consecuencia, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
ochenta interpuesto por la demandada Elvira Aurora Salas Nez
viuda de Snchez, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Carlos Andrs Salas Nez, sobre peticin de
herencia; intervino como Ponente, el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. Por vacaciones del seor Juez Supremo Tvara
Crdova integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-400
CAS. N 2960-2016 HUAURA
Divorcio por Causal de Separacin de Hecho. Lima, trece de
diciembre de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis
Alfredo Fujimoto Caycho1, contra la sentencia de vista del 12
de mayo de 20162, en el extremo que revoca la sentencia apelada
del 30 de diciembre de 20153, y fija una indemnizacin de cinco
mil soles (S/ 5,000.00) que el demandante debe pagar a favor
de la demandada; por lo que corresponde verificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, el recurso cumple con las exigencias
establecidas en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley, toda vez que ha sido interpuesto: i)
contra la sentencia de vista expedida por Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Huaura que, como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
dentro del plazo previsto en la norma legal; y iv) adjunta el recibo
por el arancel judicial respectivo4. Tercero.- Que, al recurrente no
le es exigible el requisito de procedencia regulado en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por cuanto la sentencia de primera instancia le fue favorable,
y por tanto, no tena inters en impugnarla. Cuarto.- Que, los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del indicado Cdigo Procesal
y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa sobre la decisin
impugnada; por lo que, es obligacin del recurrente cumplir con
las exigencias tcnicas previstas en la norma legal. Quinto.- Que,
el recurrente denuncia como causal: El apartamiento inmotivado
del Tercer Pleno Casatorio, recado en la sentencia 4664-
2010 Puno, e infraccin normativa del artculo 50 numeral
6) del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior no
ha motivado en este caso de divorcio remedio, cmo existe un
cnyuge perjudicado, o de qu manera se presenta el menoscabo
material a la persona y moral de la emplazada. Adems, se ha
transgredido el principio de congruencia procesal, por cuanto la
emplazada no reconvino la indemnizacin, y ese extremo no fue
fijado como punto controvertido, por lo que, no debi ser materia
de anlisis ni de condena. Finalmente, precisa que su pretensin
casatoria es anulatoria. Sexto.- Que, antes de ingresar a analizar
el presente recurso, se debe precisar que el demandante Luis
Alfredo Fujimoto Caycho instaur este proceso, para que se
declare el divorcio por causal de separacin de hecho, por ms de
cuatro aos ininterrumpidos del vnculo matrimonial que celebr
con Sofa Iraida Bautista Cceres el 16 de julio de 2004, y cese
la sociedad de gananciales. Stimo.- Que, en este contexto,
analizada la causal denunciada, se aprecia que esta no puede
ser admitida; por cuanto en el presente caso, se ha respetado en
extenso los fundamentos jurdicos contenidos en el Tercer Pleno
Casatorio recado en la sentencia nmero 4664-2010-Puno, lo que
es concordante con lo dispuesto en el artculo 345-A del Cdigo
Civil, pues si bien es cierto, la cnyuge emplazada no contest
la demanda; empero, por medio de su apelacin a la sentencia
de primer grado, exigi el pago por concepto de indemnizacin
ante el desequilibrio econmico en que se encontr ante la
separacin del demandante, y en ese sentido, era obligacin
del rgano jurisdiccional de segundo grado determinarlo en la
sentencia; mxime si las reglas contenidas en los numerales 3 y
6 del aludido Pleno Casatorio, permiten al Juez incluso de oficio,
pronunciarse respecto a la indemnizacin, la que tiene como
finalidad corregir el evidente desequilibrio econmico e indemnizar
el dao a la persona resultante de la separacin, mencionando
que el fundamento es la equidad y la solidaridad familiar; en
consecuencia, en la decisin cuestionada no se aprecia ningn
atisbo de irregularidad. Octavo.- Que, por consiguiente, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Luis Alfredo Fujimoto
Caycho5, contra la sentencia de vista del 12 de mayo de 20166;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Luis Alfredo Fujimoto Caycho con Sofa Iraida Bautista
Cceres de Fujimoto, sobre divorcio por causal de separacin
de hecho. Conforma la Sala el Juez Supremo seor De La Barra
Barrera, por vacaciones del Juez Supremo seor Tvara Crdova.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora Tello Gilardi.-
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Ver folios 174.
2
Ver folios 160.
3
Ver folios 82.
4
Ver voucher de pago de folios 173.
5
Ver folios 174.
6
Ver folios 160.
C-1554492-401
CAS. N 2961-2016 LAMBAYEQUE
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, trece de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Ramiro Vsquez Malca, abogado del demandante
Ramiro Zelada Tocto1, contra la sentencia de vista del 28 de abril
de 20162, que confirma la sentencia apelada del 17 de diciembre
de 20143, que declara infundada la demanda de nulidad de acto
jurdico; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, el recurso cumple con las exigencias establecidas
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
citada Ley, toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia
de la Sala Descentralizada Mixta y de Apelacin de Jan de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la sentencia impugnada;
iii) dentro del plazo previsto en la norma procesal; y iv) ha pagado
el arancel judicial de la forma debida4. Tercero.- Que, el recurrente
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, por cuanto impugn la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.-
Que, los numerales 2) y 3) del artculo 388 del indicado Cdigo
Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos
de procedencia del recurso, la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese propsito la
fundamentacin de la infraccin normativa denunciada por el
recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso; por lo que, es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar
la infraccin y su importancia o incidencia respecto de la
resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, el recurrente denuncia
como causal: Infraccin normativa del artculo 139 numeral
3) de la Constitucin Poltica del Per, concordante con
los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, y 7 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Sostiene que no se han valorado de manera
adecuada los hechos y las pruebas, por cuanto ha ofrecido una
pericia de parte que demuestra que el bien inmueble materia de
transferencia fue vendido a un precio subvalorado, esto es, por
debajo del precio real del mercado, y que los compradores no
acreditaron haber tenido la capacidad econmica para adquirirlo;
adems, no se tuvo en cuenta, que su madre dispuso de la masa
hereditaria sobre un porcentaje mayor al que le era permitido.
Finalmente, precisa que su pretensin casatoria es anulatoria.
Sexto.- Que, antes de responder el recurso, se debe precisar
que los demandantes Consuelo, Susana, Jorge y Elbia Villanueva
Hernndez, representados por Ramiro Zelada Tocto, promovieron
este proceso contra los demandados Zoila Hernndez Lachos,
Manuel y Nelida Villanueva Hernndez, para que se declare la
nulidad del acto jurdico de compraventa contenido en la escritura
pblica del 08 de julio de 2009, respecto del bien inmueble
ubicado en la calle Micaela Bastidas N 748, signado como lote N
2, manzana M, urbanizacin progresiva San Martn de Porras, Procesal Civil. Argumenta que no se ha desarrollado de forma
distrito y provincia de Jan; as mismo peticionaron la nulidad
y cancelacin del asiento registral; sostienen que ese negocio
jurdico fue simulado, por lo que, presenta los vicios descritos en el
artculo 219 numerales 5) y 8) del Cdigo Civil. Stimo.- Que, con
base a lo antes expuesto, las infracciones normativas precisadas
deben ser rechazadas, primero, porque no se aprecia la afectacin
al debido proceso ni al deber de motivacin de las resoluciones
judiciales, pues la Sala Superior ha respetado los hechos del
caso y lo alegado por las partes, considerando en estricto, que
no se ha configurado el supuesto de nulidad del negocio jurdico
por simulacin, en tanto, que este obedeci a la voluntad de las
partes que lo suscribieron y persegua una finalidad lcita, y, de
otro lado, no se acredit el acto que se habra querido ocultar; y
95743
segundo, por cuanto, los argumentos del recurso estn orientados
a obtener una revaloracin de las pruebas analizadas por la Sala
Superior, lo cual no puede ser materia de cuestionamiento en
sede casatoria. Octavo.- Que, por consiguiente, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria; por lo que, se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ramiro Vsquez Malca, abogado de
Ramiro Zelada Tocto5, contra la sentencia de vista del 18 de abril
de 20166; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Ramiro Zelada Tocto y otros, con Zoila Hernndez
Lachos y otros, sobre nulidad de acto jurdico. Conforma la Sala
el Juez Supremo seor De La Barra Barrera, por vacaciones del
Juez Supremo seor Tvara Crdova. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Ver folios 393.
2
Ver folios 383.
3
Ver folios 246.
4
Ver folios 391.
5
Ver folios 393.
6
Ver folios 383.
C-1554492-402
CAS. N 2965-2016 LIMA
Violencia Familiar. Lima, trece de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la agraviada Erika Elizabeth Zamudio Gmez1,
contra la sentencia de vista del 26 de abril de 20162, que declara
ineficaz la apelacin contra la resolucin nmero 7, y revoca
la sentencia de primera instancia del 27 de agosto de 20153, y
declara infundada la demanda de violencia familiar por maltrato
psicolgico; por lo que corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, el recurso cumple con las exigencias establecidas
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
citada Ley, toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia
de vista expedida por la Primera Sala Especializada de Familia
de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) dentro del plazo previsto en la norma; y iv) adjunta el recibo
por el arancel judicial respectivo4. Tercero.- Que, a la recurrente
no le es exigible el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la sentencia de
primera instancia le fue favorable, y por tanto, no tena inters en
impugnarla. Cuarto.- Que, los numerales 2) y 3) del artculo 388
del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese
propsito la fundamentacin de la infraccin normativa denunciada
por el recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso; por lo que, es responsabilidad del
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar
la infraccin y su importancia o incidencia respecto de la
resolucin que cuestiona. Quinto.- Que, la recurrente denuncia
las siguientes causales: 1) Infraccin normativa del artculo
369 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala Superior de
manera incorrecta declar ineficaz la apelacin interpuesta contra
la resolucin nmero 7, que resolvi la improcedencia a la posicin
formulada por la agraviada. Alega, que si bien es cierto, ella no
apel la sentencia de primera instancia, por cuanto el resultado
le fue favorable a sus intereses; sin embargo, s la impugn el
demandado, y por tanto, la Sala Superior estaba habilitada para
pronunciarse sobre la resolucin elevada con calidad de diferida,
mxime, si sus agravios se mantuvieron inclumes y no fueron
respondidos por el rgano jurisdiccional obligado para ese
efecto. 2) Infraccin normativa del artculo 122 del Cdigo
adecuada el contenido del concepto de violencia familiar, de
acuerdo con la Declaracin de la Asamblea General de la ONU,
la Constitucin Poltica del Per, y con el desarrollo estatuido en
la Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar. Agrega que no
se han valorado de manera deficiente las pruebas, en especial,
el contenido del certificado mdico que concluye que presenta
reaccin ansiosa situacional producto del maltrato psicolgico del
que fue vctima. Finalmente, precisa que su pretensin casatoria
principal es anulatoria, y la subordinada revocatoria. Sexto.- Que,
antes de analizar el recurso, se debe precisar que la demandante,
la Fiscal Adjunta Provincial de la Octava Fiscala Provincial
de Familia de Lima, instaur este proceso para que se declare
la existencia de violencia familiar en la modalidad de maltrato

95744 CASACIN
psicolgico, y el cese de esos actos de violencia, que vena
realizando el denunciado Luis Carlos Moreyra Munive en agravio
de Erika Elizabeth Zamudio Gmez. Stimo.- Que, sobre la base
de lo antes expuesto, en cuanto, a la causal denunciada en el punto
1), se tiene que, si bien es cierto, la Sala Superior se equivoca
al declarar ineficaz la apelacin con calidad diferida concedida
a la agraviada, pues resulta evidente que ella no tena inters
en apelar la sentencia que le resultaba favorable; sin embargo,
esa situacin no era bice para que el rgano jurisdiccional de
segundo grado, se pronuncie sobre los agravios expuestos por la
apelante respecto de esa resolucin interlocutoria. No obstante,
esa aparente nulidad procesal, no incide en la decisin final del
proceso, referida a la no acreditacin de la violencia familiar, en
la modalidad de maltrato psicolgico; lo que genera el rechazo
de la causal denunciada. Octavo.- Que, respecto a la causal
precisada en el punto 2), se aprecia que est orientada a obtener
una revaloracin de las pruebas analizadas por la Sala Superior,
que ha considerado que el cuadro: reaccin ansiosa depresiva,
que presenta la demandante, ha surgido por un desacuerdo por
la tenencia de su menor hijo; empero, el juicio de valoracin de
las mismas no puede ser materia de cuestionamiento en sede
casatoria, mxime, sino se ha denunciado haberse incumplido con
las reglas para la incorporacin. Noveno.- Que, por consiguiente,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder
conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo
Procesal. Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la agraviada Erika Elizabeth
Zamudio Gmez5, contra la sentencia de vista del 26 de abril de
20166; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra Luis Carlos Moreyra Munive, en
agravio de Erika Elizabeth Zamudio Gmez. Conforma la Sala
el Juez Supremo seor De La Barra Barrera, por vacaciones del
Juez Supremo seor Tvara Crdova. Interviene como ponente
la Jueza Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
EL VOTO DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DEL CARPIO
RODRGUEZ ES COMO SIGUE: Lima, trece de diciembre
del dos mil diecisis. Primero.- A que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por la agraviada Erika Elizabeth
Zamudio Gmez, a fojas doscientos ochenta y siete, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta, del veintisis
de abril de dos mil diecisis, que declara ineficaz la resolucin
nmero 7 que declara improcedente la oposicin formulada por
Erika Elizabeth Zamudio Gmez; y, revoca la sentencia apelada
de fecha veintisiete de agosto dos mil quince, de fojas doscientos
cinco que declara fundada la demanda; reformndola la declara
infundada. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- A que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los
fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no
est facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin del
referido recurso. Tercero.- A que, en ese sentido, se verifica que
el recurso de casacin de fojas doscientos ochenta y siete, cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley
nmero 29364-, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia
expedida por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el trece de mayo de dos mil diecisis,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
doscientos setenta y seis, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el veintisis de mayo de dicho ao, es decir, al noveno
da hbil de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas doscientos ochenta y cinco. Cuarto.- A que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- A que, para establecer
el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo
388, la recurrente debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso, la recurrente
denuncia las infracciones normativas siguientes: A) Infraccin
normativa del artculo 369 del Cdigo Procesal Civil. Indica
que el Ad quem de forma errnea declara ineficaz la resolucin
nmero 7, que resolvi la improcedencia a la oposicin formulada
por la agraviada, pues si bien es cierto, ella no apel la sentencia
de primera instancia, por cuanto el resultado le fue favorable a sus
intereses; sin embargo, s la impugn el demandado, y por tanto,
la Sala Superior estaba habilitada para pronunciarse sobre la
resolucin elevada con calidad de diferida mxime, si sus agravios
se mantuvieron inclumes y no fueron respondidos por el rgano
jurisdiccional, obligado para este efecto. B) Infraccin normativa
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Alega que se ha
vulnerado el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, pues no se ha desarrollado de forma adecuada el
contenido del concepto de violencia familiar, de acuerdo con la
Declaracin de la Asamblea General de la ONU, la Constitucin
Poltica del Per, y con la Ley de Proteccin frente a la Violencia
Familiar; seala que se ha infringido el derecho a una adecuada
valoracin de los medios probatorios, entre ellos, el certificado
mdico, en el que se concluye que la recurrente presenta reaccin
ansiosa situacional producto del maltrato psicolgico del que fue
vctima. Sexto.- A que, respecto a las alegaciones descritas en
el quinto considerando, la denuncia as efectuada en el recurso
interpuesto, cumple con los requisitos de procedencia dispuestos
en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, pues describe con claridad
y precisin la infraccin normativa, la incidencia directa que
podra tener la misma en la recurrida e indica el pedido casatorio;
que siendo as, se debe proceder conforme a lo dispuesto por
el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
mencionada ley. Por estos fundamentos: MI VOTO es porque se
declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Erika Elizabeth Zamudio Gmez, a fojas doscientos ochenta y
siete, contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta, del
veintisis de abril de dos mil diecisis; por la causal de infraccin
normativa de los artculos 122 y 369 del Cdigo Procesal
Civil; en consecuencia, selese de forma oportuna fecha para la
vista del recurso, notificndose; en los seguidos por el Ministerio
Pblico contra Luis Carlos Moreyra Munive, en agravio de Erika
Elizabeth Zamudio Gmez. Sra. DEL CARPIO RODRGUEZ
1
De folios 287.
2
De folios 270.
3
De folios 205.
4
Ver voucher de pago de folios 285.
5
De folios 287.
6
De folios 270.
C-1554492-403
CAS. N 2970-2016 PUNO
Reivindicacin. Lima, trece de diciembre de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradora Pblico de Asuntos Judiciales
del Ejrcito Peruano (pgina mil trescientos treinta y siete),
contra la sentencia de vista de fecha ocho de junio de dos
mil diecisis (pgina mil doscientos setenta y uno), que
confirma la sentencia de primera instancia en cuanto declara
fundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna
una resolucin expedida por la Sala Civil de la Provincia de
San Romn, Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II)
Ha sido interpuesto ante la misma Sala Superior, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida se notific el diecisiete de junio de dos mil diecisis y
el recurso de casacin se present el primero de julio del mismo
ao. IV) Al ser una entidad del Estado se encuentra exonerada
de adjuntar tasa judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
que fue desfavorable a sus intereses; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.-
Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu
consisten las infracciones normativas denunciadas. Infraccin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
normativa del artculo 927 del Cdigo Civil: Refiere que el
inmueble materia de litigio no est plenamente determinado.
No se ha valorado debidamente el acta de inspeccin judicial,
la que debi identificar el predio, asimismo no se ha observado
el tracto sucesivo del derecho de propiedad, lo que no ha sido
debidamente motivado por la Sala Superior, lo que afecta
el debido proceso. Quinto.- Que, la casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria
anule resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen
vicios de derecho que interesan al orden pblico subsanar. En
esa perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario es aquel que
la ley concede a las partes despus de haberse cumplido con
el principio de la doble instancia. Se trata de un recurso porque
es un medio de transferir la queja expresiva de los agravios1
y resulta extraordinario por estar limitados los motivos para su
interposicin, por ser limitadas las resoluciones judiciales contra
las que puedan interponerse2 y porque su estudio se limita a
la existencia del vicio denunciado3. Desde esa perspectiva
Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que presenta
el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las sentencias
que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para alguna
de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia
y en lo civil adems para las que dicten en nica instancia en
procesos de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en cuanto
a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y,
3) en cuanto a las facultades de la Corte en el examen y decisin
del recurso, pues no puede examinar errores de la sentencia que
el recurrente no acuse ni por causales que la ley no contemple.4
2. El recurso es analizado y resuelto por la Corte Casatoria, la
que, a diferencia de su antecedente el Tribunal de Casacin,
pertenece al rgano jurisdiccional y se encuentra ubicada en la
cspide del aparato. Ella administra justicia a los particulares,
bajo la salvedad de que slo lo hace en los casos en que sirva
al inters pblico y juzgando no el mrito de la controversia,
sino la sentencia de apelacin5 o, como dice Calamandrei,
administra justicia a los particulares slo en los lmites en que
ello puede servirle para conseguir su fin de unificacin de la
jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar el ntegro de
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una jurisdiccin
de derecho que no permite modificar los juicios de hecho (salvo
los casos que tengan que ver con la relacin procesal, los errores
in procedendo o el control de la logicidad) y por ello no constituye
una tercera instancia judicial. 4. Entre el ius litigatoris y el ius
constitutionis, la casacin opt por ste ltimo. Es decir, lo que le
interesa no es (fundamentalmente) subsanar el error que pudiera
estar perjudicando a una de las partes, sino evitar los errores
de alcance general. De ah que Calamandrei advirtiera que
slo cuando el inters individual y el pblico concordaran poda
accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando la norma alude
a infraccin normativa hace referencia a las equivocaciones que
pudieran existir en la sentencia impugnada sobre la correcta
aplicacin del derecho objetivo, las que deben describirse con
claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica que debe
demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se
emitir el pronunciamiento respectivo. Sexto.- Que, del examen
de la argumentacin expuesta por el recurrente no cumple con
los requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo referido, pues pretende discutir un tema de orden
probatorio que ya ha sido fijado por las instancias, sin considerar
que en sede casatoria solo se examinan infracciones normativas
por ser rgano de control de la legitimidad del derecho y no
del mrito de la controversia. Adems, en torno a ellos: 1. La
recurrente refiere que el bien materia no est plenamente
identificado, sin embargo, seguidamente (y a lo largo del proceso),
ha venido sealando que est demostrado que el predio en litigio
lo viene ocupando su representada desde el ao mil novecientos
diecisis. 2. Asimismo cuestiona el ttulo de propiedad de la
demandante, empero no demuestra o invoca a ttulo de qu tiene
ella derecho de posesin o propiedad sobre el predio. Stimo.-
Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar que su
pedido casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes. Por estas consideraciones y de conformidad con
la precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradora Pblico de Asuntos
Judiciales del Ejrcito Peruano (pgina mil trescientos treinta
y siete), contra la sentencia de vista de fecha ocho de junio de
dos mil diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos por Ral Molleapaza Estofanero y otro, sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Por vacaciones del doctor
Tvara Crdova integra el Tribunal Supremo el doctor De La
Barra Barrera. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
95745
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
8
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
C-1554492-404
CAS. N 2996-2016 TACNA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, trece de
diciembre del dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por el ejecutado Yoel Enrique Claros Ninaja, a fojas
cien, contra el auto de vista de fojas setenta y cinco, del nueve de
junio de dos mil diecisis, que confirma el auto apelado de fecha
diecinueve de abril de dos mil diecisis, de fojas cuarenta y seis,
que declara fundada la demanda; en consecuencia, ordena que
se lleve adelante la ejecucin hasta que los ejecutados cumplan
con pagar la suma de sesenta y seis mil noventa y seis soles con
veintinueve cntimos (S/ 66.096.29); por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos
que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que,
antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas cien, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra el auto expedido por
la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el
veintiuno de junio de dos mil diecisis, conforme a la constancia
del cargo de notificacin de fojas noventa y uno, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el primero de julio de dicho
ao; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas
ochenta y nueve. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2,
3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente debe sealar en
qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
presente caso, el recurrente denuncia las infracciones normativas
siguientes: Infraccin normativa del artculo 1879 del Cdigo
Civil. Alega que se ha vulnerado la referida norma, pues el
recurrente que no tiene obligacin de pagar una deuda de tercera
persona y adems no se ha constituido como fiador; seala que
no puede ser compelido a pagar sin hacerse antes excusin de
los bienes del deudor y en la sentencia se le est considerando
como deudor principal. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las
que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que Yoel Enrique
Claros Ninaja a mrito del documento corriente a folios 9 se ha

95746 CASACIN
constituido en fiador solidario de las obligaciones de la deudora
Maritza Soledad Mamani Anchapure; por ende no procede la
excusin de bienes, adems en el presente caso el recurrente no
ha contradicho la pretensin, por lo que se procede amparar la
demanda; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el
recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
no se aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los
agravios puestos de manifiesto por el recurrente, en su escrito
de apelacin. Octavo.- Que, en conclusin, el impugnante no
ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas, sobre la decisin impugnada. Finalmente, si
bien es cierto, cumple con sealar la naturaleza de su pedido
casatorio como anulatorio, debe considerarse que, en virtud a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos
de procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes;
en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da
lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Yoel
Enrique Claros Ninaja, a fojas cien, contra el auto de vista de
fojas setenta y cinco, del nueve de junio de dos mil diecisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Banco de Crdito del Per con Yoel Enrique Claros Ninaja y
otra, sobre obligacin de dar suma de dinero; y, los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. Por vacaciones del seor Juez Supremo Tvara
Crdova, integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-405
CAS. N 3011-2016 CUSCO
Reivindicacin. Lima, catorce de diciembre de dos mil diecisis.-
VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de este Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Eriberto Martn Aro Martnez a fojas cuatrocientos
treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
veintisis, su fecha uno de junio de dos mil diecisis, que confirma
la sentencia apelada de fojas trescientos setenta y tres, su fecha
seis de octubre de dos mil quince, que declar infundada la
demanda; en los autos seguidos con Elena Emperatriz Challco,
sobre reivindicacin y otros; para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N
29364 que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391,
392 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley acotada, se advierte
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es:
i) Se recurre una resolucin expedida por Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida; y, iv) Se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta.
Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
cumple con ello en razn a que no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, respecto
a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del referido
artculo, es necesario que el recurrente seale en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, que
demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada y que precise su el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el recurrente
indica como causal: Infraccin del artculo 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado. Alega que, no se hace
una valoracin a los medios de prueba aportados por su parte,
tal como la denuncia policial de actos ocurridos el veintitrs de
mayo de dos mil doce, la solicitud que present ante COFOPRI
el veintids de enero de dos mil nueve sobre regularizacin de la
sub divisin de su propiedad ubicada entre los inmuebles N 15
y N 16 de la avenida Finlandia de Acos, la cual fue respondida
mediante carta N 921-2012-COFOPRI/OZCUS; todo lo cual fue
posterior a la usurpacin efectuado por los demandados. Agrega
que tampoco se ha valorado que los demandados desataron sus
paredes, se apropiaron de material de construccin, se afect su
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
rea de propiedad disminuyndola, todo lo que fue constatado
por el Juez de Acomayo. Seala que no se han valorado todos
los documentos presentados ante COFOPRI con los que
demuestra fehacientemente su calidad de propietario respecto
de la fraccin reclamada. Acota que, los documentos adjuntados
por los demandados, contienen falsedad procesal, por cuanto
no demuestran ligazn ancestral y el documento del diez de
enero de mil novecientos cuarenta y nueve alude un galponcito
y una cocina media agua y patio pequeo con entrada y salida
libre dentro de la casa nmero 29 de la calle San Martn, y el
otro documento presentado por los demandado es un anticipo de
herencia del diecisiete de mayo de mil novecientos setenta y uno,
suscrito por Benedicto Challco Huacac, que transfiere a sus hijas,
como anticipo de herencia, cuando su hija demandada tena un
ao de edad, por lo que la demandada no cuenta con un ttulo
sino nicamente con un documentos de adelanto de herencia.
Agrega que la apelada contiene errores procesales, en tanto no ha
subsanado las omisiones conformes a la sentencia de vista que
declar nula la anterior sentencia. Sexto: Que, la recurrente alega
hechos que en suma resultaran ser atentatorios al debido proceso
y a la motivacin de las resoluciones judiciales; sin embargo,
dicha causal no puede prosperar por carecer de base real, al no
advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten
el debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en cuenta
la naturaleza del proceso sobre reivindicacin contiene una
motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los hechos
invocados en la demanda, valorndolos utilizando su apreciacin
razonada, en observancia a la garanta constitucional contenida
en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; llegando a la conclusin que, el demandante no ha
acreditado ser propietario del bien que pretende reivindicar, por
cuanto el documento en el que ampara el derecho de propiedad
que invoca, ha sido suscrito por quienes no tenan capacidad
para hacerlo y por tanto no tiene eficacia. En consecuencia las
alegaciones referidas a la falsedad de los documentos adjuntados
por la parte demandada, carecen de relevancia por cuanto no han
sido parte del sustento del fallo recurrido. Stimo.- Que, no puede
pasar inadvertido que las alegaciones estn basadas en una
pretendida nueva calificacin de los hechos, a fin de acreditar que
la demanda debe ser amparada; lo cual ha sido desvirtuado por las
instancias de mrito a las conclusiones citadas en el considerando
precedente. Consecuentemente su pretensin casatoria resulta
ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin no
constituye una instancia ms en la que se puede provocar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios y el aspecto
fctico del proceso; lo que implica que no es actividad constitutiva
del recurso de casacin revalorar la prueba, los hechos ni juzgar
los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de mrito, de
ah que tambin son excluidos aquellos hechos que la impugnante
estima no valorados. Por tales razones y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Eriberto Martn Aro Martnez a fojas cuatrocientos
treinta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
autos seguidos con Elena Emperatriz Challco, sobre reivindicacin
y otros; interviniendo como Ponente el seor Juez Supremo De La
Barra Barrera. Por vacaciones del seor Juez Supremo Tvara
Crdova integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-406
CAS. N 3013-2016 LIMA NORTE
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, catorce de diciembre
de dos mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad de Lima
Metropolitana a fojas setecientos veintinueve, contra la sentencia
de vista de fojas setecientos cinco, su fecha cuatro de abril de
dos mil diecisis, que confirma la sentencia apelada de fojas
seiscientos treinta y seis, su fecha veinte de mayo de dos mil
trece, que declar fundada la demanda; en los autos seguidos por
la Asociacin de Propietarios de Vivienda de la Polica Nacional
del Per urbanizacin San Germn de San Martn de Porres,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio; para cuyo efecto
debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en la Ley 29364 que modific - entre otros - los artculos 387, 388,
391, 392 del Cdigo Procesal Civil; y, Segundo.- Que, verificando
los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley acotada, se advierte
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es:
i) Se recurre una resolucin expedida por Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida; y, iv) Se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta.
Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
cumple con ello en razn a que no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, respecto
a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del referido
artculo, es necesario que el recurrente seale en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, que
demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada y que precise si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el recurrente
indica como causal: Infraccin del artculo 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado. Sustentado que, no
se ha realizado una debida aplicacin del rgimen jurdico que
corresponde a los autos por lo que no se encuentra debidamente
motivada. Precisa que con fecha catorce de abril de dos mil once
present escrito ajuntando medios probatorios, entre ellos el
Informe N 137-2000-MML-DMDU-DTTE-DVT-AR del veintiocho
de noviembre de dos mil, seala que en cuanto al expediente
501554-85 de la Asociacin de Propietarios demandante, segn
inspeccin ocular del da quince de setiembre de dos mil se
observ que el lote solicitado es de C1, con un rea de 1,452.125
m2, el mismo que se encuentra libre y no se ha ejecutado obra
alguna, encontrndose en abandono desde el ao 1996; por
tanto, de dicho informe se desprende que se ha acreditado que la
demandante no ha ejercido esa posesin continua del predio sub
litis por el plazo de 10 aos. Precisa que las pruebas aportadas
con el mencionado escrito no han sido admitidas por haber sido
declarado rebeldes, sin embargo es de tener en cuenta que dicha
condicin no impide revisar todos los medios probatorios; por
lo que al no haberse admitido dichos medios probatorios se ha
afectado el derecho al debido proceso. Sexto: Que, la recurrente
alega hechos que en suma resultaran ser atentatorios al debido
proceso y a la motivacin de las resoluciones judiciales; sin
embargo, dicha causal no puede prosperar por carecer de base
real, al no advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que
afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida tomando en
cuenta la naturaleza del proceso sobre prescripcin adquisitiva de
domino contiene una motivacin coherente, precisa y sustentada
en base a los hechos invocados en la demanda, valorndolos
utilizando su apreciacin razonada, en observancia a la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado; llegando a la conclusin que,
la demandante ha acreditado poseer el bien sub litis, de manera
pblica, pacfica, continua y a ttulo de propietario por ms de
diez aos y que por tanto ha adquirido el bien por prescripcin
adquisitiva de dominio. Debindose precisar que, la instancia de
mrito ha cumplido con sustentar porqu los informes elaborados
por la propia demandada no merecen amparo, en tanto aluden
un abandono que no ha concretado algn acto administrativo y
no desvirtan la memoria descriptiva del bien sub litis. Stimo.-
Que, no puede pasar inadvertido que las alegaciones estn
basadas en una pretendida nueva calificacin de los hechos, a
fin de acreditar que la demanda debe ser desestimada; lo cual ha
sido desvirtuado por las instancias de mrito a las conclusiones
citadas en el considerando precedente. Consecuentemente su
pretensin de la accionante resulta ajena al debate casatorio, en
tanto, la Corte de Casacin no constituye una instancia ms en
la que se puede provocar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios y el aspecto fctico del proceso; lo que implica que
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la
prueba, los hechos ni juzgar los motivos que formaron la conviccin
del Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la impugnante estima no valorados. Ms aun teniendo
en cuenta que las pruebas que la demandada considera no
valoradas, s han merecido pronunciamiento de la instancia de
mrito al resolver los agravios del recurso de apelacin. Por tales
razones y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad de Lima
Metropolitana a fojas setecientos veintinueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los autos seguidos por la Asociacin
de Propietarios de Vivienda de la Polica Nacional del Per
urbanizacin San Germn de San Martn de Porres, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; interviniendo como Ponente
el seor Juez Supremo De La Barra Barrera. Por vacaciones del
seor Juez Supremo Tvara Crdova integra esta Suprema Sala
el seor Juez Supremo De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1554492-407
CAS. N 3034-2016 LIMA NORTE
Tenencia y Custodia de menor. Lima, catorce de diciembre de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
95747
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Elvis Rubn Snchez Vsquez
(pgina cuatrocientos dieciocho), contra la sentencia de vista de
fecha dieciocho de marzo de dos mil diecisis (pgina trescientos
noventa y dos), que revoca la sentencia de primera instancia que
declara infundada la demanda, y reformndola la declararon
fundada; recurso impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la misma Sala Superior, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida se notific el nueve de mayo de dos mil diecisis y el
recurso de casacin se present el veinte de mayo del mismo ao.
IV) Cumple con adjuntar tasa judicial correspondiente. Tercero.-
Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada, se advierte que la resolucin de primera instancia, le fue
favorable a sus intereses; por lo que no le es exigible lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. i) Infraccin normativa
del art. 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Refiere
que la sentencia de vista presenta deficiencia en la motivacin
externa y en la justificacin de sus premisas, por cuanto hacen
referencia al inters superior del nio; sin embargo, no se da
ninguna razn, no se vincula el inters de evitar el dao psicolgico
al menor, que tiene actualmente once aos de edad, conforme a
los medios probatorios que no se han tomado en cuenta y que
contradictoriamente si utiliz el juez de la primera instancia y que
debieron ser valorados por la Sala Superior. ii) Infraccin
normativa de los artculos 188, 191 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, concordante con los artculos 83 y 85 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes. Indica que no se ha tomado en cuenta la
propia opinin del menor por su edad y madurez, tal como se
encuentra establecido en la sentencia de primera instancia; la
informacin social que obra a fojas doscientos cincuenta y ocho a
doscientos cincuenta y nueve, donde se deja establecido que la
vivienda donde vive el menor con el demandado cuenta con los
servicios bsicos completos. Asimismo tampoco se ha tomado en
cuenta que el demandado colabor en la actuacin de los medios
probatorios. Quinto: Que, la casacin es el recurso extraordinario
que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones
que ponen fin al proceso y que contienen vicios de derecho que
interesan al orden pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene:
1. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a las partes
despus de haberse cumplido con el principio de la doble
instancia. Se trata de un recurso porque es un medio de transferir
la queja expresiva de los agravios1 y resulta extraordinario por
estar limitados los motivos para su interposicin, por ser limitadas
las resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse2 y
porque su estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3.
Desde esa perspectiva Devis Echanda ha sealado que las
limitaciones que presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en
cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se
otorga para alguna de las dictadas por tribunales superiores en
segunda instancia y en lo civil adems para las que dicten en
nica instancia en procesos de responsabilidad civil contra jueces
(...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que estas
sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por
causales que la ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y
resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia de su
antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del aparato.
Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad de que
slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico y juzgando
no el mrito de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o,
como dice Calamandrei, administra justicia a los particulares slo
en los lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Entre el ius
litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por ste ltimo.
Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el
error que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino
evitar los errores de alcance general. De ah que Calamandrei
advirtiera que slo cuando el inters individual y el pblico

95748 CASACIN
concordaran poda accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando
la norma alude a infraccin normativa hace referencia a las
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada
sobre la correcta aplicacin del derecho objetivo, las que deben
describirse con claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica
que debe demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se
emitir el pronunciamiento respectivo. Sexto: La alegacin
expuesta por la impugnante no satisface los requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin
las infracciones normativas denunciadas, menos demostrado la
incidencia directa de tales infracciones sobre la decisin
impugnada. En efecto, se han evaluado los medios probatorios,
conforme se advierte de la lectura de la sentencia, en la que se
argumenta las pensiones alimenticias adeudadas, el proceso
penal sobre omisin de la asistencia familiar, el carcter referencial
de la opinin del nio, los informes psicolgicos y la evaluacin
social, habindose determinado que el menor no se encontraba
en la direccin indicada por el padre, que no hay impedimento
para formalizar el vnculo materno filial y que el padre se mantiene
renuente a que el nio mantenga contacto con la madre. Stimo:
En cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin. Por las razones expuestas y en aplicacin
de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Elvis Rubn
Snchez Vsquez (pgina cuatrocientos dieciocho), contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil
diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Lizth Vallem Bernuy Colca, sobre tenencia y custodia
de menor; y los devolvieron. . Por vacaciones del seor doctor
Tvara Crdova, integra el Tribunal Supremo el doctor De La
Barra Barrera Interviene como ponente, el seor Juez Supremo
Caldern Puertas. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
8
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
C-1554492-408
CAS. N 3037-2016 LIMA
Levantamiento de Hipoteca e Indemnizacin. Lima, catorce de
diciembre de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Banco de Crdito del
Per (fojas mil quinientos cuarenta y cinco), contra la sentencia de
vista de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisis (fojas mil
quinientos treinta y seis), que revoca la sentencia de primera
instancia del cuatro de marzo de dos mil trece (fojas mil
cuatrocientos cincuenta y cinco), en el extremo que declar
infundada la pretensin accesoria de indemnizacin, reformndola
la declararon improcedente; por lo que deben examinarse los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364.
Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos presupuestos, esto es: i) Se recurre
una resolucin expedida por la Sala Superior que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada,
pues segn constancia de fojas mil quinientos cuarenta, la
recurrente fue notificada el veintiuno de junio de dos mil diecisis,
y present el recurso el cuatro de julio del mismo ao; y, iv) Se
adjunta el arancel judicial respectivo, conforme se observa a fojas
mil quinientos cuarenta y tres. Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que no
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
es exigible al recurrente este presupuesto ya que la sentencia de
primera no fue adversa a sus intereses. Cuarto.- Para establecer
el cumplimiento de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es necesario que el
recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el presente
medio impugnatorio se denuncia: i) Infraccin normativa de los
artculos 1354, 1361 y 1330 del Cdigo Civil y del artculo 62
de la Constitucin Poltica del Estado. Arguye que al levantarse
las hipotecas la pretensin principal se desvaneci por haber
operado la sustraccin de la materia, siendo as la pretensin
accesoria de indemnizacin deviene en infundada por cuanto sta
corre la suerte de la pretensin principal, mxime si se tiene en
cuenta como ha sido probado en autos a la fecha de la interposicin
de la presente demanda existan obligaciones pendientes de pago
y que eran materia de dos procesos judiciales contra Colmar
Empresa Pesquera SA. y la demandante, y como es lgico y legal
mientras no concluyeran en definitiva estos procesos no proceda
levantar las hipotecas de acuerdo a lo dispuesto por el artculo
1361 del Cdigo Civil. Es as que una vez que concluyeron los dos
procesos procedieron a levantar las hipotecas, bajo ese orden de
ideas, no han causado dao ni perjuicio alguno a la actora, ni
tampoco han sido probados en modo alguno. Alega que le causa
agravio la sentencia de vista al revocar la sentencia de primera
instancia en el extremo que declar infundadada la pretensin
accesoria de indemnizacin y reformndola declar improcedente
dicha pretensin dejando a salvo el derecho de la parte actora
para que lo haga valer en la va correspondiente, sealando que
lo indicado vulnera su derecho a la libre contratacin y el derecho
al debido proceso, ya que no se han valorado las pruebas
instrumentales en forma conjunta, as como tambin se ha dejado
de aplicar normas materiales relacionadas al presente proceso. ii)
Infraccin normativa del artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 109 del
mismo cuerpo normativo, y del artculo 8 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Sostiene que queda demostrado que no ha
causado dao alguno a la demandante, siendo que en todo caso
quien le ha causado dao es su fiada Colmar Empresa Pesquera
SA. al no haber cumplido con la segunda prestacin del convenio
de pagos. iii) Infraccin normativa del artculo 62 de la
Constitucin Poltica del Estado, de los artculos 50, inciso 6,
y 197 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Alega que al momento de expedir
las sentencia de vista no se han tomado en cuenta los medios
probatorios presentados por su parte (el recurrente realiza una
lista de medios probatorios) con los que se acredita que la
pretensin accesoria de indemnizacin deviene en infundada.
Quinto.- La casacin es el recurso extraordinario que tiene como
objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al
proceso y que contienen vicios de derecho que interesan al orden
pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus de
haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de
un recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de
los agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los
motivos para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones
judiciales contra las que puedan interponerse2 y porque su
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa
perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que
presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para
alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda
instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica instancia
en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en
cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el
examen y decisin del recurso, pues no puede examinar errores
de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la
ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y resuelto por la
Corte Casatoria, la que, a diferencia de su antecedente el Tribunal
de Casacin, pertenece al rgano jurisdiccional y se encuentra
ubicada en la cspide del aparato. Ella administra justicia a los
particulares, bajo la salvedad de que slo lo hace en los casos en
que sirva al inters pblico y juzgando no el mrito de la
controversia, sino la sentencia de apelacin5 o, como dice
Calamandrei, administra justicia a los particulares slo en los
lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Finalmente,
entre el ius litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por
ste ltimo. Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente)
subsanar el error que pudiera estar perjudicando a una de las
partes, sino evitar los errores de alcance general. De ah que
Calamandrei advirtiera que slo cuando el inters individual y el
pblico concordaran poda accederse a la casacin7. Es, teniendo
en cuenta estos parmetros que se emitir el pronunciamiento
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
respectivo. Sexto.- Del examen de la argumentacin expuesta en
el considerando anterior se advierte que el recurrente no cumple
con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo adjetivo, debiendo ser desestimadas las denuncias
contenidas en el considerando precedente por cuanto: - El efecto
de que haya operado la sustraccin de la materia es que se
concluya el proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, conforme
al artculo 321, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil. - En el caso de
autos la pretensin principal de levantamiento de hipoteca fue
declarada conforme a lo sealado en el punto anterior, siendo as
lo resuelto por la Sala Superior es correcto, esto es, declarar
improcedente la pretensin accesoria de indemnizacin dejando a
salvo el derecho de la parte actora para que lo haga valer en la va
correspondiente, que es lo mismo que decir sin declaracin sobre
el fondo conforme al dispositivo citado, por lo tanto no cabe en
sede casatoria emitir pronunciamiento sobre aspectos que ya
salieron de la esfera jurisdiccional, deviniendo todas las causales
denunciadas en el considerando cuarto de la presente resolucin
en improcedentes. Stimo.- En cuanto a la exigencia contenida
en el inciso 4 del referido artculo 388, la recurrente indica que su
pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio como
subordinado, sin embargo, ello no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Banco de Crdito del Per (fojas mil quinientos
cuarenta y cinco), contra la sentencia de vista de fecha veinticinco
de enero de dos mil diecisis (fojas mil quinientos treinta y seis);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Inmobiliaria Prol SA, sobre levantamiento de hipoteca e
indemnizacin; y los devolvieron. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Caldern Puertas; por vacaciones del seor
Juez Supremo Tvara Crdova, integra esta Sala Suprema el
seor Juez Supremo De la Barra Barrera.- SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
C-1554492-409
CAS. N 3038-2016 LIMA NORTE
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, treinta y uno de enero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; con la razn del Secretario obrante a
fojas sesenta del cuaderno de casacin, dando cuenta que se
cumpli con pagar el arancel judicial ordenado mediante
resolucin expedida por esta Sala Suprema de fecha diecisiete
de octubre de dos mil diecisis a fojas cuarenta y cinco del
mismo cuaderno; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha diecisis de junio de dos mil diecisis, interpuesto a fojas
doscientos sesenta y seis, por Ernesto Cuti Merma, contra la
sentencia de vista del cuatro de mayo de dos mil diecisis,
obrante a fojas doscientos treinta y cuatro, que confirmando la
sentencia apelada, del veinticinco de setiembre de dos mil
quince, a fojas ciento ochenta y seis, declara infundada la
demanda; en los seguidos contra Milagros Judith Chero Vargas
y otra, sobre nulidad de acto jurdico; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364. Segundo: Verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley referida, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada con la
resolucin recurrida, aprecindose de autos que fue notificada
el dos de junio de dos mil diecisis, y el recurso de casacin se
interpuso el diecisis de junio de dos mil diecisis; y, iv) Ha
cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial que
corresponde, al haber subsanado oportunamente en
cumplimiento del mandato de esta Sala Suprema. Tercero:
Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
95749
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria; es por ello que ste tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa de sta
sobre el fallo, as como precisar cul sera su pedido casatorio,
si es revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que en ese orden de
ideas, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. a) Se advierte que el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que fue desfavorable
a sus intereses, segn fluye del recurso de apelacin, obrante
a fojas doscientos dos, por lo que cumple con este requisito. b)
En cuanto a la descripcin con claridad y precisin de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
referido en el inciso 2, del artculo 388 citado, se tiene que el
recurrente denuncia las siguientes infracciones: i) Inaplicacin
del artculo 326 del Cdigo Civil y el artculo 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, seala que debieron
aplicarse los mencionados artculos, los cuales fueron
invocados en su escrito de apelacin, referente a la existencia
de la sociedad de bienes como producto de la convivencia con
la codemandada Milagros Judith Chero Vargas entre los aos
1998 a 2003, con la cual tuvo cuatro hijos. Aade que este error
material la causa agravio pues al no aplicarse en forma
arbitraria el artculo 326 del Cdigo Civil, impide que reclame el
derecho que le asiste sobre la propiedad que adquiri
onerosamente en su totalidad para resguardar el futuro de sus
menores hijos, y que en un acto de desprendimiento y de
confianza total hacia su cnyuge decidi que el ttulo salga solo
a nombre de ella. Del mismo modo, precisa que el A quo, obvia
el artculo 5 de la Constitucin Poltica del Estado, que
establece que la unin de hecho de un varn y una mujer
origina una comunidad de bienes. ii) Apartamiento del
precedente judicial, indica que tanto en la sentencia apelada
como en la de vista se apartan del precedente judicial
Expediente nmero 06572-2006-PA/TC. iii) Infraccin
normativa de los artculos 50 inciso 6; 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, seala que la sentencia de
vista viola el derecho al debido proceso as como el principio de
congruencia, toda vez que la Sala de mrito no se pronuncia
sobre las alegaciones formuladas en su momento. Quinto:
Que, con respecto a las alegaciones expuestas en los literales
i) y iii), se advierte que el recurso no describe con claridad y
precisin la infraccin normativa en que hubiese incurrido la
Sala de mrito, as como tampoco se encuentra demostrando la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
observndose un recurso de casacin, que persigue en realidad
se realice una nueva calificacin de los hechos y de los medios
probatorios y as obtener una nueva decisin favorable a la
parte recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso de
casacin no se constituye en una tercera instancia donde se
puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus fines.
Ms an, si se puede observar de la impugnada que en razn
que el bien de la referencia corresponde a un bien propio, al
haber sido adquirido durante el matrimonio (veintisiete de
setiembre de dos mil tres), en forma onerosa cuando la causa
ha precedido a aquella; como aparece de la clusula cuarta del
contrato de compraventa de fecha dos de abril de dos mil
cuatro, obrante a fojas cuatro a seis, donde se transfiere la
titularidad del bien materia de litis a la codemandada doa
Milagros Judith Chero Vargas, se establece que acto que se
realiza mediante escritura pblica de compraventa de la
referencia, procede de la promesa de venta suscrita el veintisis
de abril de dos mil dos, fecha anterior al matrimonio realizado
entre el actor y la codemandada Milagros Judith Chero Vargas
(sic). Asimismo, el demandante no aleg oportunamente o
cuestion la calidad de bien propio del inmueble enajenado, ni
al celebrarse el cambio de rgimen de bienes propios mediante
escritura pblica, todo lo cual explica que el predio est inscrito
en los Registros Pblicos como bien propio y el acto jurdico
cuestionado se haya celebrado bajo el amparo de lo contenido
en este Registro. Sexto: Con respecto a las alegaciones
expuestas en el literal ii), se aprecia que el recurrente no
sustenta cual es la relacin directa de la referida sentencia del
Tribunal Constitucional con el tema controvertido. Stimo:
Debe indicarse que la interposicin del recurso de casacin no
debe implicar una simple expresin de los hechos y los medios
probatorios actuados durante el proceso, lo cual hara que el
recurso sea carente de motivacin clara y precisa, si es que de
ello no se llega a inferir el cmo y porque la sentencia recurrida
infringe algn precepto normativo, lo cual no se cumple, siendo
ello as, el recurso debe de ser desestimado. Por los
fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo citado: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha diecisis de junio de dos mil diecisis,
interpuesto a fojas doscientos sesenta y seis, por Ernesto Cuti
Merma, contra la sentencia vista del cuatro de mayo de dos mil

95750 CASACIN
diecisis, obrante a fojas doscientos treinta y cuatro;
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano; en los seguidos contra Milagros Judith Chero
Vargas y otra, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo Tvara
Crdova. SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-410
CAS. N 3040-2016 LAMBAYEQUE
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, catorce de
diciembre de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada GAMA D NEGOCIOS E.I.R.L,
a fojas ciento veintinueve, contra la sentencia de vista de fojas
ciento veinte, del veinticinco de mayo de dos mil diecisis, que
confirma la sentencia apelada de fecha siete de octubre de
dos mil quince, de fojas ochenta y siete, que declara fundada
la demanda; por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin
del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica
que el recurso de casacin de fojas ciento veintinueve, cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el trece de junio de dos mil diecisis,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas ciento
veinticinco, y el referido recurso de casacin fue interpuesto el
veintisiete de junio de dicho ao, es decir, dentro del dcimo da
de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo
a fojas ciento veintisiete. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
se verifica que la nombrada casacionista satisface el primer
requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388,
la recurrente debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso, la recurrente
denuncia: A) Infraccin normativa de los artculos 17.1 y 19.2,
numeral 1.4 literal m del Reglamento de Comprobantes de
Pago. Alega que el artculo 17.1 del Reglamento de Comprobantes
de Pago, prescribe que en la venta con entrega a terceros la
gua de remisin debe consignar al tercero como destinario;
en el caso de autos, segn la orden de compra, la mercadera
debera ser recibida por la empresa Nevados Salas Asociados
S.A.C., en la ciudad de Nazca en la direccin Vista Alegre, sin
embargo ninguna de las guas de remisin consignaban, en
cumplimiento del artculo 19.2, numeral 1.4 literal m) del citado
Reglamento, a la citada empresa sino a la empresa demandada
como destinario, incumpliendo de esta forma el reglamento. B)
Infraccin normativa del artculo 15 ltimo prrafo de la Ley
de Conciliacin. Seala que en el caso de autos no resulta
aplicable la presuncin relativa de veracidad, pues al no existir
guas de remisin vlidas, la entrega de los productos a la
empresa demandada no fue realizada, en consecuencia no es
exigible el pago de los importes consignados en las facturas; que
la aplicacin del citado artculo afecta gravemente el derecho al
debido proceso de la empresa demandada, toda vez que, pese
a haberse demostrado la falta de entrega de los bienes, esta
norma se ha aplicado, en consecuencia se ha declarado fundada
la demanda, entonces, de no haberse aplicado el mencionado
dispositivo legal, la demanda hubiera sido declarada infundada,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
ya que la demandante no ha acreditado con medio probatorio
idneo que haya realizado la entrega de los bienes descritos en
la factura. Sexto.- Que, analizando las denuncias descrita en
los acpites A) y B), las mismas deben ser desestimadas, toda
vez que conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin se encuentra limitado
solo a cuestiones de puro derecho, no siendo posible que este
Supremo Tribunal realice un anlisis de las conclusiones fcticas
a las que arriba la instancia de mrito, quien ha determinado
que el demandado no ha presentado pruebas suficientes que
demuestren que no se ejecut la prestacin que la obliga a
cumplir con el pago; que la recurrente no ha cuestionado ningn
medio probatorio presentado por la demandante; que s existe
una relacin comercial entre la demandante y la demandada,
as mismo que se ha realizado la entrega de los bienes en
las cantidades que se detallan en las facturas, cuyos montos
estn siendo puesto a cobro; que en el correo electrnico la
demandada ha reconocido que la mercadera deba entregarse
en el almacn de Vista Alegre, Nazca; que todas las guas de
remisin han sido recepcionadas en la direccin sealada
por la demandada; que las facturas presentadas son idneas
para acreditar la venta de bienes a favor de la demandada.
Stimo.- Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido
con los requisitos de procedencia establecidos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; ni haber demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Finalmente, si
bien es cierto, cumple con sealar la naturaleza de su pedido
casatorio como revocatorio, debe considerarse que, en virtud
a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes; en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera
de ellos da lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por GAMA D NEGOCIOS E.I.R.L., a fojas ciento veintinueve,
contra la sentencia de vista de fojas ciento veinte, del veinticinco
de mayo de dos mil diecisis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por NICOLL PER S.A. con
GAMA D NEGOCIOS E.I.R.L., sobre obligacin de dar suma
de dinero; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. Por vacaciones del
seor Juez Supremo Tvara Crdova integra esta Sala Suprema
el seor Juez Supremo De la Barra Barrera. Interviene como
ponente el Juez Supremo seor del Carpio Rodrguez. SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1554492-411
CAS. N 3078-2016 LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR. Lima, treinta y uno de
enero de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio
Antonio Martn Gianello Mancesidor1, contra la sentencia de
vista del 24 de junio de 20162, que revoca la sentencia emitida
en primera instancia, de fecha 30 de junio de 20153, que declar
fundada en parte la demanda de tenencia solicitada por Julio
Antonio Martn Gianello Mancesidor, y otorg la tenencia
compartida de la menor de iniciales R. G. C., a ambos padres,
y reformndola declar infundada la citada demanda, y fundada
la formulada por Silvana Paola Cavero Sotelo, a quien se le
entrega la custodia de la referida menor; en los seguidos sobre
tenencia y custodia de menor. Por lo que corresponde examinar
si el referido recurso cumple con los requisitos establecidos por
los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.-
As, revisado el recurso de casacin se advierte que este cumple
con los requerimientos para su admisibilidad, previstos en los
incisos 1), 2) y 3) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364; y, al adjuntar el recibo
de pago por el arancel judicial respectivo a folios cincuenta y
cuatro4, se cumple con lo indicado en el inciso 4) del artculo 387
del acotado Cdigo Procesal y su modificatoria. Tercero.- De
otro lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, es de verse que al recurrente no le
es exigible el supuesto a que se refiere el inciso 1), pues en
primera instancia obtuvo un pronunciamiento favorable.
Cuarto.- Asimismo, previo al anlisis de los requisitos de fondo,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que este tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad
con lo establecido por los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria5. Quinto.- En ese
sentido, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca
como causales: a) Infraccin normativa por inobservancia
e inaplicacin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado. Respecto al debido proceso, sostiene
que la Sala Superior no tom en cuenta la nueva prueba que
adjunt en su escrito presentado el 08 de junio de 2016, con la
que se demuestra el dao emergente moral en perjuicio de su
menor hija, sin embargo, no fue analizada ni menos mencionada
en la recurrida, existiendo una motivacin parcializada a favor
de la madre. Agrega que, por ello, se le debera conceder el
presente recurso de casacin por procedencia excepcional en
virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil. b) Infraccin
normativa por incorrecta aplicacin del artculo 85 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes. Alega que, la venida
en grado, adems de no tener en cuenta lo antes expuesto,
tampoco analiz las pruebas existentes en autos en contra
de la madre, como las pericias psicolgicas, visitas sociales,
fotografas, audicin de grabaciones de la nia, entre otras, y
que no fueron impugnadas por su progenitora. Finalmente, de
conformidad con lo sealado en el inciso 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, indica el impugnante, que su pedido
casatorio es anulatorio. Sexto.- Antes de ingresar a evaluar las
causales denunciadas precedentemente, cabe anotar, que la
tenencia constituye uno de los atributos que confiere la patria
potestad6, esto es, el derecho de los padres al cuidado de sus
hijos, asegurando la proteccin y desarrollo de los mismos; y se
encuentra regulado en el artculo 81 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes7, que expresamente dispone: Cuando los padres
estn separados de hecho, la tenencia de los nios, nias
o adolescentes se determina de comn acuerdo entre ellos y
tomando en cuenta el parecer del nio, nia o adolescente. De
no existir acuerdo o si este resulta perjudicial para los hijos,
la tenencia la resolver el juez especializado dictando las
medidas necesarias para su cumplimiento, pudiendo disponer
la tenencia compartida, salvaguardando en todo momento
el inters superior del nio, nia o adolescente; y, en tal
sentido, ser indispensable para la solucin de estos casos8,
considerar fundamentalmente, el Principio del Inters Superior
del Nio, Nia o Adolescente. Stimo.- Por tanto, las causales
indicadas en los acpites a) y b), deben ser rechazadas; pues
los fundamentos que las sostienen, resultan ser una exposicin
de hechos y cuestiones de probanza (como la valoracin de los
informes periciales psicolgicos, entre otros) a fin de hacer variar
el juicio de valor obtenido de ellas y orientados a acreditar lo
demandado por el casacionista; sin considerar que esta clase de
alegaciones no pueden ser materia de anlisis en sede casatoria,
donde se verifica la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto; ni juzgar los motivos que formaron conviccin
en el Tribunal de mrito, que determin, que del resultado de
las evaluaciones psicolgicas y lo expresado por la menor, la
madre s se encuentra en condiciones de ejercer la tenencia de
aquella, ms an si en la actualidad la relacin materno filial se
ha afianzado, por lo que se le otorg la tenencia a la progenitora
con quien vive desde el ao 2012. Octavo.- Lo que encuentra
soporte, en la ltima declaracin brindada por la menor de edad,
durante la audiencia extraordinaria realizada el 04 de febrero de
2015, en la cual refiri que si bien le gustara ver a su padre, y
que deseaba que este la recogiera, precis que: sobretodo no
le quiten a su mam, queriendo seguir viviendo con ella, con
lo que se estara dando cumplimiento con lo establecido por
los artculos 81 y 85 del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
mxime si se tiene en cuenta que en dicha oportunidad tena ms
de doce (12) aos, por lo que se trata de una adolescente que
ha expresado su deseo de permanecer al lado de la madre, lo
cual ha sido tomado en cuenta por la Sala de Familia. Noveno.-
En consecuencia, no habindose incurrido en vulneracin de
derecho o garanta alguna, o que se hayan infringido normas de
derecho material o procesal, es de estimar como no cumplidos
los requisitos exigidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio.
Por estos fundamentos y conforme a lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Antonio
Martn Gianello Mancesidor9, contra la sentencia de vista del 24
de junio de 201610; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos contra Silvana Paola Cavero Sotelo sobre
tenencia y custodia de menor. Interviene como ponente la seora
Jueza Suprema Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver folios 1717.
2
Ver folios 1705.
3
Ver folios 1506.
4
Del cuadernillo de casacin.
95751
5
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
6
Artculo 74 Cdigo de los Nios y Adolescentes.- Deberes y derechos de los
padres.- Son deberes y derechos de los padres que ejercen la Patria Potestad:
e) Tenerlos en su compaa y recurrir a la autoridad si fuere necesario para
recuperarlos.
7
Ley N 27337.
8
Tenencia y Custodia de menores.
9
Ver folios 1717.
10
Ver folios 1705.
C-1554492-412
CAS. N 3132-2016 LIMA
Tercera de Propiedad. Lima, treinta y uno de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con los acompaados y con la razn emitida
por el secretario de esta Sala Suprema de fecha 21 de octubre de
2016; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
la codemandada Maquirena Sociedad Annima Cerrada a
folios quinientos ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fecha 05 de abril de 2016, dictada a folios quinientos cincuenta
y cuatro, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha 21 de abril de 2015, obrante a folios cuatrocientos treinta
y ocho, que resuelve declarar fundada la demanda sobre tercera
de propiedad. Por lo que corresponde verificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con
los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, toda
vez que ha sido interpuesto de la siguiente forma: i) contra la
sentencia de vista expedida por la Primera Sala Sub Especialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) ante la instancia que emiti la sentencia que se impugna; iii)
dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente fue
notificada el 05 de mayo de 2016, conforme se corrobora del cargo
obrante a folios quinientos noventa y seis, e interpuso el recurso
de casacin el 19 del mismo mes y ao; y iv) al adjuntar el recibo
del arancel judicial correspondiente, que obra a folios setenta y
nueve del cuaderno de casacin, cumple con lo ordenado por la
resolucin de fecha 07 de octubre de 2016, conforme a la razn
emitida por el secretario de esta Suprema Sala Civil. Tercero.-
Que, respecto al requisito de procedencia regulado en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
la recurrente cumple con ello, porque no consinti la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia
del escrito de apelacin a folios cuatrocientos sesenta y nueve.
Cuarto.- Que, los numerales 2) y 3) del artculo 388 del indicado
Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen
requisitos de procedencia del recurso, la descripcin clara y
precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; para satisfacer ese propsito la
fundamentacin de la infraccin normativa denunciada por la
recurrente debe observar y respetar las exigencias tcnicas
para presentar este recurso, por lo que es responsabilidad de la
impugnante no solo precisar la causal, sino tambin fundamentar
la infraccin y su importancia o incidencia respecto de la resolucin
que cuestiona. Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causal
lo siguiente: Infraccin normativa del artculo 2022 del Cdigo
Civil. Norma referida a la oposicin de derechos reales. Seala
que la doctrina como la jurisprudencia han llegado al consenso
que cuando se enfrentan dos titulares de derechos de diferente
naturaleza, se deben aplicar las disposiciones del derecho comn,
y una de esas normas indica que: quien tenga prioridad en el
tiempo, tiene prioridad en el derecho; en el presente caso, la
prioridad fue obtenida con la medida cautelar de embargo en
forma de inscripcin de fecha 22 de junio de 2010. Agrega que,
en el supuesto negado que la minuta de compraventa de fecha
10 de junio de 2010 tenga privilegio sobre la medida cautelar
inscrita a favor de la empresa recurrente, esta tiene un derecho
preferente frente a la referida minuta, debido a que la resolucin
que la orden data del 06 de mayo de 2010. Sexto.- Que, antes
de ingresar a analizar los argumentos expuestos por la casante,
resulta necesario citar la Sentencia del VI Pleno Casatorio Civil -
Casacin nmero 3671-2014-Lima1, sobre tercera de propiedad,
que ha fijado como primer precedente vinculante la siguiente
regla: (...) el derecho de propiedad del tercerista es oponible al
derecho del acreedor embargante, siempre que dicho derecho
real quede acreditado mediante documento de fecha cierta ms
antigua que la inscripcin del embargo respectivo. Stimo.- Que,
bajo ese contexto, se aprecia que la causal denunciada debe
ser desestimada, toda vez que los fundamentos que sostiene
la impugnante son los mismos que mencion como agravios
de su escrito de apelacin, y que ahora nuevamente invoca, y
por tanto, fueron materia de pronunciamiento por la instancia de
mrito que estableci, que la escritura pblica de cancelacin,
levantamiento unilateral de garanta hipotecara, compraventa y
constitucin de garanta hipotecaria de fecha 10 de junio de 20102,

95752 CASACIN
celebrado por Vera Ingenieros S.A.C. a favor de Corporacin Ro
Branco S.A., con la intervencin del Banco Continental, sobre el
inmueble materia de litis, resulta ser anterior el embargo inscrito
con fecha 23 de junio de 20103, concedido por el Dcimo Quinto
Juzgado Civil con Sub Especialidad Comercial de Lima a favor
de Maquirena S.A.C.; por lo cual, la empresa accionante ha
demostrado de manera debida el derecho de propiedad invocado
sobre el bien, al ostentar documento de fecha cierta ms antiguo
que la inscripcin del embargo, conforme al precedente vinculante
antes citado. Octavo.- Debiendo acotarse que si bien es cierto, la
resolucin que orden la medida cautelar de embargo en forma
de inscripcin es de fecha 06 de mayo de 2010, esta clase de
medidas cautelares se efectivizan inscribindose en el registro
de la propiedad el monto de la afectacin, conforme al artculo
656 del Cdigo Procesal Civil4. Noveno.- De lo mencionado
anteriormente, se concluye que lo realmente cuestionado por
la impugnante es la situacin fctica establecida en sede de
instancia, as como la valoracin de los medios de prueba
efectuada por los Jueces de mrito, pretendiendo que esta Sala
Suprema emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, lo que no se condice con los fines del recurso extraordinario
de casacin, esto es, la interpretacin del derecho objetivo y
la unificacin de los criterios de la Corte Suprema, conforme lo
dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.- Que,
por tanto, el recurso de casacin no satisface los requisitos de
procedencia precisados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que se debe proceder conforme lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por
estos fundamentos declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Maquirena Sociedad Annima Cerrada a
folios quinientos ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de
fecha 05 de abril de 2016, dictada a folios quinientos cincuenta y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Corporacin Ro Branco Sociedad Annima contra Maquirena
Sociedad Annima Cerrada y otra, sobre tercera de propiedad;
y los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 07 de diciembre de 2015.
2
Ver folios 21. Escritura pblica de cancelacin, levantamiento unilateral de garanta
hipotecaria, compraventa y constitucin de garanta hipotecaria de fecha 10 de
junio de 2010, celebrada por Corporacin Ro Branco S.A. con Vera Ingenieros
S.A.C., con la intervencin del Banco Continental, sobre el inmueble ubicado en la
Parcela denominada Durasnuyo II, distrito de Pilcomayo, provincia de Huancayo,
departamento de Junn.
3
Ver folios 44. Partida N 02012088. Asiendo D00006. El ttulo fue presentado el
22/06/2010 (...) Huancayo, 23 de junio de 2010
4
Embargo en forma de inscripcin.-
Artculo 656.- Tratndose de bienes registrados, la medida puede ejecutarse
inscribindose el monto de la afectacin, siempre que esta resulte compatible con
el ttulo de propiedad ya inscrito. Este embargo no impide la enajenacin del bien,
pero el sucesor asume la carga hasta por el monto inscrito. La certificacin registral
de la inscripcin se agrega al expediente.
C-1554492-413
CAS. N 3276-2016 PIURA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, diez de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Pal A. Morn Pacheco por la demandante
Candelaria Ramrez de Saldarriaga y otra1, contra la sentencia
de vista del 12 de julio de 20162, que confirma la sentencia
de primera instancia del 15 de marzo de 20163, que declara
infundada la pretensin de desalojo por posesin precaria; por
lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, el recurso cumple con las exigencias establecidas en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada
Ley, toda vez que ha sido interpuesto: i) contra la sentencia de
vista expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del
plazo previsto en la norma legal; y iv) adjunta el recibo por el
arancel judicial respectivo4. Tercero.- Que, la recurrente cumple
con el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil, por cuanto impugn la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, los
numerales 2) y 3) del artculo 388 del indicado Cdigo Procesal
y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa sobre la decisin
impugnada; por lo que, es obligacin de la recurrente cumplir
con las exigencias tcnicas previstas en la norma legal.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia las siguientes causales:
1) infraccin normativa de los artculos 1395 numeral 14)6
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que, se le ha
transgredido su derecho de defensa, en la medida que se ha
afectado su derecho a probar los hechos alegados; por cuanto,
de forma indebida no se admiti el medio probatorio ofrecido,
referido a que se practique la pericia grafotcnica a las firmas de
las demandantes en el supuesto contrato de compra venta del
bien inmueble materia de restitucin, pues ellas niegan haber
intervenido en ese acto, por lo que, ese documento resulta ser
falso. 2) Infraccin normativa de los artculos 37, 1888 y 3749 del
Cdigo Procesal Civil. Alega que, la Sala Superior no ha tenido
en cuenta que su derecho de contradiccin no tiene limitacin
alguna, por lo que, el rgano jurisdiccional de segundo grado,
de acuerdo con la autoridad y facultad que ostenta, pudo admitir
el ofrecimiento de prueba referido a que se practique la pericia
grafotcnica a los supuestos contratos de compra venta privados
que presentaron los emplazados, como supuesto ttulo habilitante
para ocupar y poseer el predio reclamado; prueba que tena una
finalidad pertinente y til para resolver la controversia, pues las
demandantes han negado haber celebrado con el emplazado
David Miura Sakihara contrato alguno para transferir la propiedad
o autorizar a que la ocupe, y los demandados han ejercido una
estrategia ilegal de defensa, ofreciendo dos documentos privados
con los que pretenden demostrar haber adquirido la propiedad
de forma lcita, cuya transferencia finalmente recaera en Mnica
Miura Sakihara (hermana del demandado David Miura Sakihara).
Aade que esos negocios jurdicos son manifiestamente nulos,
por lo que, debieron ser sancionados como tales de acuerdo con
lo previsto en el artculo 220 del Cdigo Civil. Finalmente, precisa
que su pretensin casatoria es anulatoria. Sexto.- Que, antes
de analizar el recurso, se debe precisar que las demandantes
Candelaria Felicita Ramrez de Saldarriaga y Adela Ramrez
de Snchez promovieron este proceso contra Csar Adrianzn
Hidalgo, David Miura Sakihara y Mnica Miura Sakihara, y
postularon como pretensin el desalojo por ocupacin precaria de
los emplazados, para que desocupen el inmueble de su propiedad
ubicado en el lote 4, manzana H, del Asentamiento Humano El
Tablazo San Francisco, Paita, Piura. Stimo.- Que, sobre la
base de lo antes expuesto, la infraccin normativa denunciada en
el punto 1) debe ser rechazada; en tanto y en cuanto, de acuerdo
con el desarrollo del proceso sumario, en un incidente de tacha
de documento10, el pedido de realizacin de pericia grafotcnica
no tiene cabida, pues solo sern aceptadas las de actuacin
inmediata; y adems, las accionantes, en estricto, ni en primera
menos en segunda instancia ofrecieron la prueba para reputar
como falso al contrato de compra venta privado que present el
emplazado David Miura Sakihara para justificar la posesin que
ejercen sobre el predio reclamado; por lo que, no se evidencia
transgresin del derecho defensa. Octavo: Que, en igual sentido
que la anterior conclusin, no cabe amparar la causal precisada en
el tem 2); debido a que en el proceso, formalmente, se respet la
garanta y las reglas para que las accionantes puedan contradecir
los hechos y pruebas ofrecidos por su contraparte; sin embargo,
no lo hicieron en la forma establecida, por lo que no se evidencia
limitacin al ejercicio de esa facultad; aunado a ello, del contenido
de las pruebas cuestionadas no se advierte un supuesto de nulidad
manifiesta, que amerite ser analizada bajo los alcances del artculo
220 del Cdigo Civil. Noveno.- Que, por consiguiente, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Pal A. Moran Pacheco por Candelaria
Ramrez De Saldarriaga y otra11, contra la sentencia de vista del
12 de julio de 201612; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Candelaria Ramrez De Saldarriaga y otra,
con Csar Adrianzn Hidalgo, David Miura Sakihara y otra, sobre
desalojo por ocupacin precaria. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA,
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
De folios 291.
2
De folios 273.
3
De folios 215.
4
Ver voucher de pago de folios 290.
5
Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
6
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o
las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad.
7
Regulacin de los derechos de accin y contradiccin.-
Artculo 3.- Los derechos de accin y contradiccin en materia procesal civil no
admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos
procesales previstos en este Cdigo.
8
Finalidad.-
Artculo 188.- Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
controvertidos y fundamentar sus decisiones.
9
Medios probatorios en la apelacin de sentencias
Artculo 374.- Las partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios
probatorios en el escrito de formulacin de la apelacin o en el de absolucin de
agravios, nicamente en los siguientes casos:
1. Cuando los medios probatorios estn referidos a la ocurrencia de hechos
relevantes para el derecho o inters discutido, pero acaecidos despus de
concluida la etapa de postulacin del proceso; y
2. Cuando se trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del
proceso o que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con
anterioridad.
Es inimpugnable la resolucin por la que el superior declara inadmisibles los
medios probatorios ofrecidos. Si fueran admitidos y los requiriese, se fijar fecha
para la audiencia respectiva, la que ser dirigida por el Juez menos antiguo, si el
superior es un rgano colegiado.
10
Cuestiones probatorias.-
Artculo 553.- Las tachas u oposiciones slo se acreditan con medios probatorios
de actuacin inmediata, que ocurrir durante la audiencia prevista en el Artculo
554.
11
De folios 291.
12
De folios 273.
C-1554492-414
CAS. N 3284-2016 LORETO
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, diez de enero de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Harold Hctor Palma
Quiroz1, contra la sentencia de vista del 01 de octubre de 20152,
que confirma la sentencia de primera instancia del 17 de diciembre
de 20143, que declara fundada la pretensin de prescripcin
adquisitiva de dominio formulada por la demandante Lidia
Cceres Daz; por lo que, corresponde examinar los requisitos
de admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple con
los requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, toda
vez que ha sido interpuesto de la siguiente forma: i) contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Mixta de Corte Superior
de Justicia de Loreto, que como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) ante la instancia que emiti
la decisin que se impugna; iii) dentro del plazo que establece
la norma; y iv) y pag el arancel judicial por la interposicin
del presente recurso. Tercero.- Que, el recurso cumple con el
requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, porque el demandado en
su oportunidad apel la sentencia de primera instancia que no le
fue favorable. Cuarto.- Que, los numerales 2) y 3) del artculo 388
del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa sobre
la decisin impugnada; por lo que, es obligacin del recurrente
cumplir con las exigencias tcnicas previstas en la norma legal.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes causales:
1) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per. Sostiene que la Sala Superior no
ha tenido en cuenta la Resolucin Directoral N 168-92-MPM del
01 de octubre de 1992 otorgada al demandado, cuyo contenido da
cuenta que la accionante, Lidia Cceres Daz, era una servidora
de su seora madre Lidia Daz Bocanegra (hoy finada), por lo que,
la accionante al haber tenido la calidad de servidora no puede
acceder a la propiedad va prescripcin adquisitiva de dominio. 2)
Infraccin normativa de los artculos 8974 y 9505 del Cdigo
Civil. Alega que, la demandante es servidora de la posesin, por
lo que, al encontrarse en relacin de dependencia de otro, no se
comport como una real poseedora, y as menos puede adquirir
los atributos de propietaria; asimismo, ella no ha demostrado
cmo habra ingresado al bien inmueble del que ahora pretende
ser propietaria. Finalmente, precisa que su pretensin casatoria
principal es revocatoria. Sexto.- Que, antes de analizar el recurso,
se debe precisar que la demandante Lidia Cceres Daz promovi
este proceso contra Harold Hctor Palma Quiroz, y propuso como
pretensin que se le declare como propietaria por prescripcin
adquisitiva del terreno ubicado en la Calle Manuel Seoane 338, lote
N 16, manzana B, del Asentamiento Humano Nuevo Versalles,
distrito de Iquitos, provincia de Maynas, departamento de Loreto;
y como pretensin accesoria, se cancele el asiento 00002, y se
inscriba el bien a su favor en la partida registral N P12022598
de la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos. Stimo.-
Que, con base a lo antes anotado, la causal precisada en el
punto 1) debe ser descartada. Ello es as, porque en orden a la
naturaleza de las normas mencionadas no se aprecia afectacin
al debido proceso ni a la motivacin de las resoluciones judiciales;
por cuanto, la decisin de la Sala Superior, ofrece una adecuada
justificacin interna y externa, y respeta el principio de congruencia
procesal, que debe haber entre lo pedido y lo resuelto, as como
lo alegado en el proceso; y en ese sentido, se concluy que la
accionante haba cumplido con los requisitos para adquirir la
propiedad del inmueble que reclama va prescripcin adquisitiva
95753
de dominio de acuerdo con el artculo 950 del Cdigo Civil, esto
6 7
es, que la posesin haya sido realizada como si fuera propietaria,
de manera pacfica, continua, pblica y segn el plazo de ley, cuyo
perodo contabilizado desde el ao 1993 ha superado los diez
aos, de manera que adquiri el derecho reclamado. Octavo.-
Que, en igual sentido que la anterior conclusin se debe rechazar
la infraccin precisada en el punto 2), debido a que es evidente
que, la accionante Lidia Cceres Daz fue quien realmente ejerci
la posesin del bien inmueble materia de litigio y se comport como
si fuera propietaria. Asimismo, si bien es cierto, el emplazado en
su recurso de casacin alega que la demandante fue servidora
de la posesin de su seora madre; sin embargo, ese argumento
no fue expuesto en su escrito de contestacin ni apelacin, y solo
fue referido en la declaracin de parte que brind en sede del
Juzgado; por lo que, de lo actuado no se ha demostrado que la
accionante se haya encontrado en relacin de dependencia de
otra persona que le impida acceder a la propiedad del lote sub
litis por prescripcin. Noveno.- Que, por tanto, el recurso de
casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y su modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Harold Hctor Palma
Quiroz8, contra la sentencia de vista del 01 de octubre de 20159;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Lidia Cceres Daz con Harold Hctor Palma Quiroz, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA,
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
De folios 458.
2
De folios 439.
3
De folios 399.
4
Servidor de la posesin
Artculo 897.- No es poseedor quien, encontrndose en relacin de dependencia
respecto a otro, conserva la posesin en nombre de ste y en cumplimiento de
rdenes e instrucciones suyas.
5
Prescripcin adquisitiva
Artculo 950.- La propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante diez aos.
6
La prescripcin adquisitiva de dominio es uno de los varios modos de adquirir la
propiedad que establece el Cdigo Civil. Se trata de un modo originario de adquirir
el dominio de bienes, tanto, muebles como inmuebles, por medio de la posesin,
pero no es una posesin cualquiera sino cualificada.
7
Prescripcin adquisitiva
Artculo 950.- La propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante diez aos.
8
De folios 458.
9
De folios 439.
C-1554492-415
CAS. N 3296-2016 TACNA
Violencia Familiar. Lima, diez de enero de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de este Supremo Tribunal el recurso de casacin, de fecha cinco
de agosto del dos mil diecisis, interpuesto a fojas doscientos
ochenta y uno por Elizabeth Nohelia Flores Molina, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y tres del catorce
de julio de ese mismo ao, en el extremo que confirmando la
sentencia apelada de fojas doscientos diecisiete del cinco de abril
de dos mil diecisis, declara infundada la demanda de violencia
familiar por maltrato psicolgico; interpuesta por la Primera
Fiscala de Familia de Tacna y otra, en el proceso seguido contra
Oliver Israel Santana Carbajal; cumple con los requisitos de los
artculos 387 y 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364. Segundo: Que, antes del anlisis de
los requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa y
cul es la incidencia directa sobre el fallo, as como precisar
si su pedido es revocatorio o anulatorio. Tercero: Que, en ese
sentido, la recurrente denuncia la infraccin normativa por
una mala interpretacin del artculo 2 del Decreto Supremo
nmero 006-97-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley nmero
26260 Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar, que
seala que cualquier accin u omisin que cause: dao fsico,
dao psicolgico, maltrato sin lesin, amenaza o coaccin (sic).
Sostiene que conforme se desprende del considerando quinto
de la recurrida, para el Ad quem las amenazas ejercidas por el
demandado no son suficientes para contemplarse como violencia
familiar, sin embargo, no se ha tomado en cuenta el contexto

95754 CASACIN
en que han ocurrido, ya que stos se han efectuado junto con
violencia fsica en donde se le amenaz con quitarle a sus hijos
e incluso botarla de su casa, actos que han sido tomados en
cuenta en el Protocolo de Pericia Psicolgica nmero 01144-
2013-PSC. Cuarto: Con relacin al agravio denunciado debe
precisarse que el recurso casatorio exige de una mnima tcnica
casacional, la que no ha sido satisfecha por la recurrente, puesto
que la interposicin del recurso de casacin no implica una simple
expresin de hechos y los dispositivos, carente de motivacin
clara y precisa, en la que no se llegue a razonar y concretar cmo
y por qu la sentencia recurrida infringe la norma que denuncia;
y es que esta tcnica casacional no se satisface con la mera
mencin formal de normas jurdicas relacionadas en mayor o
menor medida con el objeto de la controversia del proceso judicial,
como lo fundamenta la impugnante, sino que debe argumentar
con claridad y precisin la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; as como tambin, debe de cumplir con
los requisitos exigidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364; supuesto que no cumple.
Asimismo debe sealarse que el carcter y objeto del recurso de
casacin, as como sus especificas finalidades, establecidas en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, impiden que formen parte
del contenido del examen casatorio, una valoracin indiscriminada
de los medios probatorios o reexamen de los hechos. En el
presente caso, la recurrente pretende en realidad mediante las
alegaciones anotadas, una nueva calificacin de los hechos y
de los medios probatorios (como lo es el Protocolo de Pericia
Psicolgica nmero 01144-2013-PSC que refiere en su recurso)
y as poder obtener una decisin favorable a su parte, sin tomar
en cuenta que el recurso de casacin no se constituye en una
tercera instancia donde se puedan ventilar tales circunstancia
por ser contrario a sus fines. Quinto: Asimismo, no se observa
que la impugnada carezca de motivacin o que vulnere la norma
que cita la cual se encuentra interpretada correctamente, por
el contrario, se est dando respuesta a la controversia jurdica
conforme a derecho, lo que no es desvirtuado por la recurrente
en ninguno de sus fundamentos que enmarcan su denuncia;
pretendiendo en realidad que se modifiquen las conclusiones
del Colegiado, lo cual resulta contrario a los fines del recurso
casatorio, deviniendo en improcedente. Entonces, se pretende en
realidad imponer su criterio al de los Juzgadores cuando son stos
los llamados a resolver la causa con independencia de acuerdo a
los artculos 138 y 139 inciso 2 de la Constitucin, as como los
llamados a valorar la prueba a tenor del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, pues de conformidad con este ltimo dispositivo
todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, siendo que slo
sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin, lo cual se advierte que las instancias
de mrito han realizado. Sexto: En suma, se pretende que
este Supremo Tribunal acte como una tercera instancia para
que as pueda revertir lo resuelto por las instancias de mrito,
que a travs de resoluciones suficientemente motivadas han
resuelto la causa conforme a derecho. Por tales consideraciones,
y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha cinco de agosto
del dos mil diecisis interpuesto a fojas doscientos ochenta y uno
por Elizabeth Nohelia Flores Molina contra la sentencia de vista
de fojas doscientos setenta y tres de fecha catorce de julio del dos
mil diecisis; MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; en los seguidos por la Primera Fiscala de
Familia de Tacna y otra contra Oliver Israel Santana Carbajal sobre
violencia familiar; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el
Seor Juez Supremo Tvara Crdova. SS. TVARA CRDOVA, lo actuado, por lo que, el recurso debe desestimarse. Por los
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-416
CAS. N 3306-2016 ICA
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, diez de enero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; con los acompaados conforme al Oficio
nmero 707-2016/SSMDCH/ExpedienteN163-2014, obrante
a fojas uno del cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el
recurso de casacin de fecha diecinueve de julio de dos mil
diecisis, interpuesto a fojas trescientos treinta y cinco, por Julio
Csar Castilla Collanco en representacin de su menor hijo Csar
David Castilla Anchante, contra la sentencia de vista del veintisiete
de junio de dos mil diecisis obrante a fojas trescientos veinticinco,
que confirma la sentencia la apelada, del nueve de octubre de dos
mil quince, a fojas ciento noventa y siete, que declara infundada
la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, en el
proceso seguido contra Arsenio Fernando Unzueta Hernndez y
otros; cumple con el requisito del artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo:
Que, verificando los requisitos de admisibilidad regulados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley
referida, se advierte que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida por
la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los
diez das de notificado con la resolucin recurrida, aprecindose
de autos que fue notificado el cinco de julio de dos mil diecisis, y
el recurso de casacin se interpuso el diecinueve de julio de dos
mil diecisis; y, iv) No adjunta el pago de la tasa por contar con
auxilio judicial. Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre
el fallo, as como precisar cul sera su pedido casatorio, si es
revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que en tal contexto, corresponde
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
a) Se advierte que la parte recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, segn
fluye del recurso de apelacin, obrante a fojas doscientos ochenta
y cinco, por lo que cumple con este requisito. b) En cuanto a
la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2, del
artculo 388 citado, se tiene que el recurrente denuncia la siguiente
causal: Infraccin normativa del artculo 1982 del Cdigo Civil,
seala el recurrente que se encuentra acreditado que Arsenio
Fernando Unzueta Hernndez, Director de la Institucin Educativa
Pblica nmero 22254, denunci penalmente ante la Comisara
del Distrito de Grocio Prado, de la Provincia de Chincha, al menor
Csar David Castilla Anchante, a quin se le imput ser autor del
delito de robo de una computadora porttil, y como consecuencia
de esa temeraria imputacin, el Juez de Familia de Chincha,
orden promover la accin penal contra el referido menor, proceso
el cual se encuentra archivado, sin embargo, el dao moral ya
se ocasion. Asimismo, precisa que la sentencia apelada como
la de vista se limitan a indicar que no se acredita la hiptesis
a sabiendas de la ausencia de motivo denuncia ante autoridad
competente al indicado menor, atribuyndole la comisin de un
hecho punible (sic), cuando resulta evidente la intencin del
demandado, toda vez que con la referida denuncia en contra
de su menor hijo, se cometi un dao moral irreparable, y como
tal debe ser resarcido. Quinto: Que, como se puede advertir, el
recurso no cumple con los requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, porque no se describe con claridad y precisin la
infraccin normativa en que hubiese incurrido la Sala de mrito
as como tampoco se encuentra demostrada la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, observndose un
recurso de casacin que persigue en realidad se realice una
nueva calificacin de los hechos y de los medios probatorios y
as obtener una nueva decisin favorable al recurrente, sin tomar
en cuenta que el recurso de casacin no se constituye en una
tercera instancia donde se puedan ventilar tales circunstancia por
ser contrario a sus fines. Ms an, si se puede observar de la
impugnada que el dispositivo denunciado ha sido correctamente
aplicado, pues se llega a la conclusin de que no se ha probado
que el Director de la Institucin Educativa Pblica nmero 22254
ni los otros codemandados, hayan actuado en forma intencional
o dolosa, estableciendo que no se ha dado los presupuestos
del citado artculo 1982 del Cdigo Civil. Del mismo modo, se
observa que la sentencia de vista ha sido debidamente motivada
tanto fctica como jurdicamente, y con sujecin al mrito de
fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y cinco, por Julio
Csar Castilla Collanco en representacin de su menor hijo Csar
David Castilla Anchante contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de junio de dos mil diecisis, obrante a fojas trescientos
veinticinco; MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; en los seguidos contra Arsenio Fernando
Unzueta Hernndez y otros, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor
Juez Supremo Tvara Crdova. SS. TVARA CRDOVA, TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-417
CAS. N 3330-2016 LIMA
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, diez de enero de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Leonor Cuba DAngelo viuda de Romero (fojas mil ochenta y
cuatro), contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo
de dos mil diecisis (fojas mil cincuenta), que revoc la sentencia
de primera instancia del veintids de junio de dos mil quince (fojas
novecientos setenta y cinco) que declar fundada en parte la
demanda, reformndola la declararon infundada y fundada la
reconvencin, por tanto se reconoce y declara el derecho de Carla
Patricia Giraldo DallOrto a ejercer el usufructo respecto del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
documento denominado contrato de constitucin de derecho de
usufructo hasta que concluya los efectos, y se ordena a la
demandante el cumplimiento de dicho contrato desde el veinte de
mayo de dos mil ocho hasta el veinte de mayo de dos mil
veintocho; por lo que deben examinarse los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, se tiene que el presente recurso cumple con dichos
requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida por la
Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) Se ha presentado ante la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
con la resolucin impugnada, conforme a la cdula de notificacin
de fojas mil sesenta y dos, fue notificada el doce de julio de dos mil
diecisis y present su recurso el veinticinco de julio del mismo
ao; y, iv) Se adjunta el arancel judicial respectivo, conforme se
observa a fojas mil sesenta y cuatro. Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte
que la recurrente impugn la sentencia expedida en primera
instancia que le fue desfavorable, conforme se observa del escrito
de apelacin de fojas mil nueve, por lo tanto cumple con este
presupuesto. Cuarto.- Para establecer el cumplimiento de los
requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es necesario que la recurrente seale en
qu consiste la infraccin normativa denunciada o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. En el presente medio
impugnatorio se denuncia: i) Infraccin normativa del artculo
139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado, de los
artculos I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Arguye que la Sala Superior vulnera el principio de congruencia
procesal y el debido proceso, ya que la sentencia de vista revoca
la sentencia de primera instancia sin tener en cuenta que la
demandada no apel el extremo que declar improcedente la
reconvencin, quedando consentida este extremo del fallo,
constituyendo grave infraccin que se haya reformado y declarado
fundada la reconvencin. Alega que en la sentencia de vista existe
manifiesta contradiccin conceptual y de valoracin de pruebas,
pues indica que se debi determinar, de un lado, con un examen
de especialidad si la seora Mara Isabel DAngelo Ramrez viuda
de Cuba era absolutamente incapaz para celebrar actos jurdicos
y, por otro lado, concluye que no adoleca de incapacidad alguna.
ii) Infraccin normativa de los artculos 43, 219, inciso 2, y
1358 del Cdigo Civil. Sostiene que a la fecha de la celebracin
del contrato de constitucin de usufructo su madre contaba con 94
aos de edad, sus historias clnicas sealaban que la paciente
tena dependencia total y requera asistencia permanente, tena
deterioro cognitivo crnico y padeca de una serie de
enfermedades. Quinto.- Del examen de la argumentacin
expuesta en el considerando anterior se advierte que el recurso no
cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo adjetivo, pues no se describe con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, ni se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. En efecto: 1. La casacin es el
recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte
Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que
contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
subsanar. 2. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a
las partes despus de haberse cumplido con el principio de la
doble instancia. Se trata de un recurso porque es un medio de
transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposicin,
por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del
vicio denunciado3. Desde esa perspectiva Devis Echanda ha
sealado que las limitaciones que presenta el recurso tiene tres
aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de
l, pues slo se otorga para alguna de las dictadas por tribunales
superiores en segunda instancia y en lo civil adems para las que
dicten en nica instancia en procesos de responsabilidad civil
contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que
estas sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por
causales que la ley no contemple.4 3. La casacin impide
reexaminar el ntegro de la sustancia debatida: se trata
esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que ver
con la relacin procesal, los errores in procedendo o el control de
la logicidad) y por ello no constituye una tercera instancia judicial.
4. En esa perspectiva, en cuanto a la causal descrita en el item i)
que trata de la congruencia procesal, se observa que el escrito de
apelacin impugn la totalidad de la sentencia de primera
instancia, por lo que la Sala Superior estaba habilitada para
pronunciarse sobre la reconvencin. Asimismo, se observa que en
el referido recurso, la demandada reconviniente argument sobre
95755
la validez del contrato de constitucin de usufructo (pgina mil
diecisis), esto es, el fundamento propio de su reconvencin; por
consiguiente, existe perfecta congruencia entre lo solicitado y lo
resuelto, habiendo resuelto la sentencia de vista los agravios
denunciados en el referido recurso impugnatorio, deviniendo el
recurso en improcedente. 5. Respecto al argumento del item ii) se
advierte que la recurrente pretende la revaloracin de los medios
probatorios actuados en el proceso, lo que no es posible realizar
en va de casacin, tenindose en cuenta sus fines previstos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ms an cuando las
instancias de mrito han establecido que los informes mdicos
que aparecen en autos son posteriores al acto jurdico cuya
nulidad se propugna; por lo tanto las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Sexto.- En cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, el recurrente
indica que su pedido casatorio es revocatorio, sin embargo, ello no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin, toda
vez que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio
son concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Leonor Cuba DAngelo
viuda de Romero (fojas mil ochenta y cuatro), contra la sentencia
de vista de fecha veintisis de mayo de dos mil diecisis (fojas mil
cincuenta); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Carla Patricia Giraldo DallOrto, sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TVARA CRDOVA,
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
C-1554492-418
CAS. N 3335-2016 LIMA NORTE
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, diez de enero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Metropolitana de
Lima (fojas quinientos treinta y ocho), contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de mayo de dos mil diecisis (fojas quinientos
treinta), que revoc la sentencia de primera instancia del seis de
agosto de de dos mil quince (fojas cuatrocientos cuarenta dos)
que declar improcedente la demanda de prescripcin adquisitiva
de dominio, reformndola la declar fundada, por tanto declar
que Eleodoro Alarcn Atencia ha adquirido la propiedad del
inmueble por prescripcin adquisitiva de dominio, y cancel el
asiento registral a favor del antiguo dueo, el Estado -
Municipalidad Metropolitana de Lima; por lo que deben examinarse
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, se tiene que el presente recurso cumple con
dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida
por la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; ii) Se ha presentado ante la Sala Civil Transitoria de
Independencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada,
conforme al cargo de entrega de cdulas de notificacin de fojas
quinientos treinta y seis, fue notificada el diez de junio de dos mil
diecisis y present su recurso el veinticuatro de junio del mismo
ao; y, iv) Se encuentra exonerada de presentar arancel judicial,
conforme al artculo 24, literal g), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Tercero.- Respecto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley acotada, se advierte que no es exigible este requisito a
la recurrente ya que la sentencia expedida en primera instancia
fue favorable a sus intereses. Cuarto.- Para establecer el
cumplimiento de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es necesario que la
recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa
denunciada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
En el presente medio impugnatorio se denuncia: i) Infraccin
normativa del artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin
Poltica del Estado. Arguye que la sentencia de vista contiene
una motivacin insuficiente, ya que solo se limita a pronunciarse
respecto de los medios probatorios aportados por la parte
demandante, como son las constancias de posesin emitidas por
la Asociacin de Pequeos Avicultores de El Dorado y la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sin pronunciarse por los

95756 CASACIN
agravios sealados en sus escritos, pues existen graves
irregularidades en la identificacin del predio. Agrega que lo ms
grave es que se adjunta una Hoja de Resumen Serie A, N 78357
del ao 1997, expedido por la Municipalidad de Puente Piedra,
donde se consigna en el rubro 43: El predio pertenece al
Ministerio de Agricultura en el proceso de adjudicacin y titulacin,
de lo que infiere que la posesin no ha sido pacfica. ii) Infraccin
normativa de la Ley N 29618. Arguye que la disposicin
complementaria transitoria de la citada ley es aplicable, pudiendo
acogerse el demandante nicamente a la compraventa del
inmueble. iii) Infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo
Civil. Sostiene que el demandante no cumpli con los requisitos
establecidos en dicha norma, pues su posesin no es pacfica.
Quinto.- Del examen de la argumentacin expuesta en el
considerando anterior se advierte que el recurso no cumple con
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo adjetivo, pues no se describe con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ni
se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. En efecto: 1. La casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule
resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios de
derecho que interesan al orden pblico subsanar. 2. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus de
haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de
un recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de
los agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los
motivos para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones
judiciales contra las que puedan interponerse2 y porque su
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa
perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que
presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para
alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda
instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica instancia
en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en
cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el
examen y decisin del recurso, pues no puede examinar errores
de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la
ley no contemple.4 3. La casacin impide reexaminar el ntegro de
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una jurisdiccin
de derecho que no permite modificar los juicios de hecho (salvo
los casos que tengan que ver con la relacin procesal, los errores
in procedendo o el control de la logicidad) y por ello no constituye
una tercera instancia judicial. 4. En esa perspectiva, en cuanto a
la infraccin consignada en el tem i) se advierte que la recurrente
pretende la revaloracin de los medios probatorios actuados en el
proceso, lo que no es posible de realizar en va de casacin,
tenindose en cuenta sus fines previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. 5. En lo que atae a la infraccin denunciada
en el item ii) no es aplicable, al caso en concreto, la Ley N 29618,
vigente desde el veinticuatro de noviembre de dos mil diez, que
declara la imprescriptibilidad de los bienes de dominio privado, ya
que la norma no es de aplicacin a las prescripciones generadas
antes de la vigencia de la referida ley, dada la naturaleza
declarativa de este tipo de procesos. 6. Finalmente, en lo que se
refiere a la infraccin reseada en el tem iii), respecto al
argumento que la posesin del demandante no es pacfica, se
tiene que la recurrente no ha demostrado en el transcurso del
proceso lo dicho, no pudiendo en sede casatoria pretender que se
reexaminen los medios probatorios o establecer hechos nuevos,
tanto ms si el hecho que se consigne en el rubro 43
Observaciones, de la Hoja Resumen Serie A, N 78357 del once
de diciembre de mil novecientos noventa y siete que el predio
perteneciente al Ministerio de Agricultura, en el proceso de
Adjudicacin y Titulacin, no configura elemento que determine
que la posesin que ejerce el demandante no sea pacfica, en
atencin a lo establecido en el Segundo Pleno Casatorio Civil, en
cuyo fundamento 44, literal b), se dice: la posesin pacfica se
dar cuando el poder de hecho sobre la cosa no se mantenga por
la fuerza; por lo que an obtenida violentamente, pasa a haber
posesin pacfica una vez que cesa la violencia que instaur el
nuevo estado de cosas. En tal sentido, no solo no se ha acreditado
acto de violencia en la posesin, sino adems la circunstancia que
en la Hoja de Resumen figura el nombre del Ministerio de
Agricultura, de ninguna forma supone que se haya roto la
pacificidad de la posesin. Sexto.- En cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, el recurrente
indica que su pedido casatorio es revocatorio, sin embargo, ello no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin, toda
vez que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio
son concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Metropolitana de Lima (fojas quinientos treinta y ocho), contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de mayo de dos mil diecisis
(fojas quinientos treinta); DISPUSIERON la publicacin de la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Eleodoro Alarcn Atencia,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
C-1554492-419
CAS. N 3360-2016 SANTA
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, once de enero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Gregorio Mena Guerrero (fojas
doscientos uno), contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de mayo dos mil diecisis (fojas ciento sesenta y tres), que revoc
la sentencia de primera instancia del dieciocho de marzo de dos
mil diecisis (fojas ciento cuatro) que declar improcedente la
demanda de desalojo por ocupacin precaria, reformndola la
declararon fundada; por lo que deben examinarse los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364. Segundo: En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, se tiene que el presente recurso cumple con dichos
requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida por la
Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) Se ha presentado ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Santa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Se ha interpuesto dentro del plazo, conforme
a la cdula de notificacin de fojas ciento noventa y tres, fue
notificada el treinta de junio de dos mil diecisis y present su
recurso el doce de julio del mismo ao. iv) Se adjunta el arancel
judicial correspondiente, conforme se observa a fojas doscientos.
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley acotada, se advierte que no es exigible al recurrente este
presupuesto, pues la sentencia de primera instancia fue favorable
a sus intereses. Cuarto.- Para establecer el cumplimiento
de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es necesario que el recurrente
seale en qu consiste la infraccin normativa denunciada o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el presente
medio impugnatorio se denuncia: i) Apartamiento inmotivado
de precedente judicial, Casacin N 3732-2000-Lima. Arguye
que en la referida casacin se estableci que cuando se autoriza
a la hija y familia a habitar un inmueble por acto de solidaridad,
se otorga derecho de habitacin a los mismos, que impide que
el poseedor sea considerado precario. Agrega que la sentencia
impugnada se aparta de este precedente judicial. ii) Infraccin
normativa del artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica
del Estado. Alega que la Sala Superior ha vulnerado el debido
proceso y la motivacin de resoluciones judiciales ya que la
sentencia de vista tiene una motivacin aparente, pues no resulta
apropiada. Quinto.- Del examen de la argumentacin expuesta
en el considerando anterior se advierte que el recurso no cumple
con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo adjetivo, pues no se describe con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
ni se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. En efecto: 1. La casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule
resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios de
derecho que interesan al orden pblico subsanar. 2. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus
de haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata
de un recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva
de los agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los
motivos para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones
judiciales contra las que puedan interponerse2 y porque su
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde
esa perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones
que presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda
instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica
instancia en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el
examen y decisin del recurso, pues no puede examinar errores
de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
ley no contemple. 3. La casacin impide reexaminar el ntegro de
4
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una jurisdiccin
de derecho que no permite modificar los juicios de hecho (salvo
los casos que tengan que ver con la relacin procesal, los errores
in procedendo o el control de la logicidad) y por ello no constituye
una tercera instancia judicial. 4. En esa perspectiva, respecto a
la causal descrita en el item i) se advierte que la Casacin N
3732-2000-Lima no constituye Pleno Casatorio en los trminos
de lo dispuesto por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que esta causal resulta improcedente. A lo expuesto
debe agregarse que, conforme a lo expuesto en el Cuarto Pleno
Casatorio, los actos de tolerancia de la posesin no otorgan
por s mismos derecho a poseer5. 5. En cuanto a la causal del
item ii) se tiene que la Sala Superior ha motivado su resolucin
indicando en los considerandos 5 el marco jurdico de su fallo, en
los considerandos 6, 7, 8 y 9 el marco fctico y considerandos
10, 12 y 14, ha realizado la subsuncin respectiva respetando
las reglas de la lgica y atendiendo a las premisas surgidas
del proceso, en consecuencia esta causal tambin deviene en
improcedente, por lo tanto las causales denunciadas devienen
en improcedentes. Sexto.- En cuanto a la exigencia contenida en
el inciso 4 del referido artculo 388, el recurrente indica que su
pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio como
subordinado; sin embargo, ello no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
las razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandado por el demandado Gregorio Mena
Guerrero (fojas doscientos uno), contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de mayo dos mil diecisis (fojas ciento sesenta
y tres); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Laureano Gaspar Fernndez Ventura con Rosa
Mara Fernndez Acosta, sobre desalojo por ocupacin precaria;
y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas, por impedimento del seor Juez Supremo
Snchez Melgarejo, integra esta Sala Suprema el seor Juez
Supremo De La Barra Barrera.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Fundamento 61 del Cuarto Pleno Casatorio Civil.
C-1554492-420
CAS. N 3362-2016 CUSCO
Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, uno de febrero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Mario Lenidas Velsquez
Apaza1, contra la resolucin de vista del 07 de julio de 20152, que
confirma el auto de primera instancia del 29 de diciembre de 20153,
que declara infundada la contradiccin; y ordena llevar adelante la
ejecucin hasta que el ejecutado cumpla con pagar la cantidad
peticionada; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- As, se verifica que el presente recurso impugnatorio
cumple con los requisitos para su admisibilidad, previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero.- El recurrente cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto impugn la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Cuarto.- Los numerales 2) y 3) del artculo 388
del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa sobre
la decisin impugnada; por lo que, es obligacin del recurrente
cumplir con las exigencias tcnicas previstas en la norma
legal. Quinto.- El recurrente invoca las siguientes causales: 1)
Infraccin normativa del artculo 122 numeral 4 del Cdigo
Procesal Civil. Sostiene que el rgano jurisdiccional no se ha
pronunciado sobre la prueba que peticion se acte, referida a
que el demandante exhiba los contratos de cuenta corriente
que supuestamente habra contratado. 2) Infraccin normativa
de los artculos 228 y 225 de la Ley N 26702, Ley General
del Sistema Financiero, y del artculo 3 de la Resolucin de
Superintendencia de Banca y Seguros N 6523-2013. Alega
que no se ha tenido en cuenta que las dos letras de cambio a la
vista, no son producto del cierre de cuentas corrientes, sino del
95757
saldo deudor de tarjetas de crdito, para lo cual no es correcto
expedir los ttulos valores en mencin. Finalmente, precisa
respecto a la primera causal, su pretensin es anulatoria, y en
cuanto, a la segunda causal es revocatoria. Sexto.- Antes de
analizar el recurso, se debe precisar que el demandante Banco
Internacional del Per S.A.A. Interbank promovi este proceso
nico de ejecucin contra Mario Lenidas Vsquez Apaza para
que el emplazado cumpla con pagarle la cantidad de veinticuatro
mil noventa soles con treinta y tres cntimos (S/24,090.33), que
resulta del saldo deudor de una tarjeta de crdito afiliada a la
cuenta corriente especial nmero 2961136, y dieciocho mil ciento
cincuenta y un soles con cuarenta y cinco cntimos (S/ 18,151.45)
que resulta del saldo deudor de una tarjeta de crdito afiliada a la
cuenta corriente especial nmero 3446289. Stimo.- Asimismo,
con relacin a lo que se discute en este proceso nico de ejecucin,
se debe tener en cuenta que se trata de hacer efectivo lo que
consta de manera indubitable y fluye del mismo ttulo ejecutivo4,
que por s mismo constituye prueba y, por tanto, desaparece la
fase por la que se trata de obtener la declaracin de un derecho,
debido a que ese ya est reconocido. Octavo.- En este orden
de ideas, y en relacin a la causal precisada en el punto 1) esta
debe ser rechazada; por cuanto, la resolucin de vista ofrece una
adecuada respuesta judicial respecto a los agravios expuestos por
el apelante, los que han sido merituados y descartados; mxime,
si existe un pronunciamiento expreso en lo concerniente a que
los contratos de cuenta corriente de los que emergen las tarjetas
de crdito, y los saldos impagos, constan en el expediente (ver
folios 43 a 44, y 46 a 50); por tanto, no se evidencia un dficit
de motivacin, menos transgresin al derecho a producir prueba,
pues las documentales mencionadas han sido incorporadas
al proceso y merituadas para resolver la pretensin postulada.
Noveno.- En cuanto, a la causal indicada en el tem 2) tambin
debe ser rechazada; debido a que no se evidencia inobservancia
a las normas del sistema financiero, pues con la suscripcin
de los contratos de tarjeta de crdito, el cliente autoriz que la
entidad financiera abriera las cuentas corrientes; por lo que, ante
el incumplimiento del pago de las cuotas pactadas, se iniciaba
el procedimiento para emitir las letras de cambio a la vista por el
saldo deudor que haba en cada cuenta, luego de ser cerradas
por el Banco; en ese sentido, los agravios del recurrente no son
de recibo. Dcimo.- Que, por tanto, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Mario Lenidas Velsquez Apaza5, contra
la resolucin de vista del 07 de julio de 20156; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco
Internacional del Per Sociedad Annima Abierta Interbank
con Mario Lenidas Vsquez Apaza, sobre obligacin de dar
suma de dinero. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Ver folios 128.
2
Ver folios 119.
3
Ver folios 79.
4
... la causa de pedir (causa petendi) cuando se trata de una pretensin ejecutiva
se reduce al ttulo ejecutivo... Casacin N 3592-2006 / Lima. Cfr. Casacin N
1655-2007 / Piura, sumillado en Alberto Hinostroza Minguez, Gua Actualizada de
Casaciones, Jurista Editores 2010, pgina 651, item 2327.
El derecho ya est reconocido en el ttulo ejecutivo, el que debe contener una
obligacin cierta, cuando es conocida como verdadera; expresa cuando manifiesta
claramente una intencin o voluntad; y es exigible, cuando se refiere a una
obligacin pura, simple y si tiene plazo, que ste haya vencido y no est sujeta
a condicin. Cfr. Casacin N 2252-2006 / Lima, sumillado en Alberto Hinostroza
Minguez, Gua Actualizada de Casaciones, Jurista Editores 2010, pgina 663, item
2367.
5
Ver folios 128.
6
Ver folios 119.
C-1554492-421
CAS. N 3369-2016 LORETO
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, once de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin a
folios seiscientos veintisis, interpuesto por el demandante
Walter Solano Rodrguez, contra la sentencia de vista de fecha
23 de marzo de 2016 a folios quinientos sesenta y uno, que
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda
de nulidad de acto jurdico. Por lo que corresponde examinar si el
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto
a los requisitos de admisibilidad, el presente recurso ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Sala
Superior, que como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la

95758 CASACIN
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin que se
impugna; y, iv) Cumple con adjuntar el arancel judicial. Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del precitado cuerpo normativo, es de verse que el
recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1) del
citado dispositivo legal, toda vez que el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue adversa; asimismo, en
cuanto al requisito sealado en el inciso 4) de la referida norma, el
impugnante ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio y
en forma subordinada revocatorio. Cuarto.- Que, antes de la
revisin de los requisitos de procedibilidad se debe tener presente
que el recurso extraordinario de casacin es eminentemente
formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su procedencia, esto es, se debe
puntualizar la infraccin normativa que se denuncia, presentar una
fundamentacin clara, precisa y pertinente respecto a cada una de
las referidas causales y demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, exigencias que se derivan
de los fines propios del recurso extraordinario, esto es, de su
funcin nomofilctica y uniformizadora de la jurisprudencia.
Quinto.- Que, el recurrente invoca como causales: i) Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica; del artculo III del Ttulo Preliminar, 50 inciso 3), 122,
188, 197 y 364 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala
Superior se equivoca al indicar en el considerando vigsimo
primero de la sentencia de vista que la resolucin de intendencia
de Sunat de fecha 27 de setiembre de 2005, sobre fraccionamiento
de deuda, fue expedida cuando el recurrente ya ostentaba la
condicin de Gerente General, esto es, con posterioridad a la
transferencia de participaciones, la cual fue emitida el 13 de junio
de 2006, lo que resulta ser falso, por cuanto, primero fue celebrado
el acto jurdico materia de nulidad; asimismo, no tuvo en cuenta la
inexistencia de prueba del pago, el vnculo familiar y la edad del
demandante, los cuales acreditan la simulacin absoluta. ii)
Infraccin normativa del artculo 59 de la Ley del Notariado, y
de los artculos 190 y 220 del Cdigo Civil. Seala que la Sala
de mrito solo ha considerado la voluntad externa del demandante
al celebrar el negocio jurdico; as como, su formalidad, empero no
advirti que la voluntad interna del recurrente era la de no celebrar
dicho acto; adems, en el considerando dcimo octavo de la
recurrida confunde el hecho de que el acto jurdico celebrado ante
Notario Pblico no pueda acarrear nulidad por simulacin
absoluta, lo que sera un contrasentido con el criterio adoptado por
las Salas Supremas y Superiores, quienes s han declarado la
nulidad de actos jurdicos elevados a Escritura Pblica. Sexto.-
Que, en cuanto a las infracciones denunciadas, se tiene que la Ad
quem al emitir la impugnada estableci que el recurrente pretende
la nulidad de la Escritura Pblica de Transferencia de
Participaciones, Reintegro e Ingreso de Socio, Renuncia del
Gerente General y Financiero, y otros, de fecha 13 de junio de
2006, otorgada a su favor por su yerno codemandado Carlos
Fonseca Trujillo, quien en su condicin de Gerente Financiero de
la empresa Carter, Lubricantes, Materiales de Construccin y
Servicios, le transfiri cinco mil participaciones por la suma de
cinco mil soles (S/ 5000), siendo que dicho acto se materializ
mediante sesin de Asamblea General efectuada el 12 de junio de
2006, con pleno conocimiento del demandante de todas las
decisiones tomadas en dicha sesin, incluso se le design como
Gerente General, lo que se acredita con la declaracin de dos
testigos en la Audiencia de Pruebas. Stimo.- Que, asimismo,
indic que con posterioridad a la celebracin del contrato sub
materia, el demandante en su calidad de Gerente General de la
citada empresa suscribi con el codemandado Carlos Fonseca
Trujillo, un contrato de arrendamiento de fecha 01 de mayo de
2007, y tambin un contrato de compra venta de inmueble de
fecha 16 de octubre de 2007, por el precio de seis mil dlares
(US$ 6,000), que declara haber recibido ntegramente, por lo que
se advierte que el accionante actu en estas dos ocasiones
investido de las facultades y poderes que le fueron otorgados
mediante el acto materia de nulidad, en tal sentido, lo pretendido
por el actor respecto a la nulidad por simulacin absoluta, resulta
ser incongruente con sus propias actuaciones. Octavo.- Que, con
relacin a la resolucin de intendencia de Sunat de fecha 27 de
setiembre de 2005, si bien la Sala de mrito se equivoc al sealar
que esta fue expedida en mrito a la solicitud de fraccionamiento
de deuda del accionante, ello no resulta ser trascendente, pues,
existen otros elementos que determinan que el actor manifest su
voluntad en la celebracin del contrato materia de nulidad, tales
como, los contratos celebrados con posterioridad al acto materia
de nulidad y el pago realizado por la transferencia de
participaciones que se acredita con los dos testigos. Noveno.-
Que, respecto a la inexistencia de prueba del pago y el vnculo
familiar entre las partes, la Sala Superior en el considerando
vigsimo de la sentencia de vista precis que tales factores por s
solos no implican la existencia de simulacin absoluta, ms an, si
el pago ha quedado acreditado; adems, en cuanto a la edad del
demandante, debe tenerse en cuenta que el Notario Pblico
concluy la Escritura Pblica sub materia sealando que se hizo
lectura de todo el instrumento, el actor afirm y ratific el contenido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
sin modificacin alguna, y dio fe de su firma e impresin de huella
dactilar, tal como se verifica a folios treinta y cuatro, por lo que este
ltimo cuestionamiento tampoco resulta atendible. Dcimo.- Que,
con referencia al considerando dcimo octavo de la impugnada,
debe precisarse que la Sala de mrito expres los requisitos
legales que debe cumplir el contenido y la forma de la Escritura
Pblica, conforme al artculo 59 de la Ley del Notariado; por lo que
si bien, podra incurrirse en nulidad absoluta si existiera una
patologa estructural, esto no ocurre en el caso de autos. Dcimo
Primero: Que, en consecuencia, se advierte que el casante
pretende en esencia un nuevo pronunciamiento en sede casatoria,
sobre la valoracin de pruebas y los hechos establecidos por la
Sala de mrito, lo cual no es posible de revisin, en tanto, que este
Tribunal Supremo no constituye una tercera instancia, ms an
cuando la sentencia de vista ha sido fundamentada en forma
adecuada y razonada, por tal motivo, no son de recibo los agravios
deducidos. Que, siendo as, y de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar
el recurso de casacin en todos sus extremos. Por estos
fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Walter Solano Rodrguez, contra la
sentencia de vista de fecha 23 de marzo de 2016 a folios
quinientos sesenta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Walter Solano Rodrguez con
Carlos Fonseca Trujillo y otro; sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otro; y los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-422
CAS. N 3375-2016 PIURA
Nulidad de Acto Jurdico. Lima, uno de febrero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por los demandantes Csar Olivos Valladares,
Walter Olivos Valladares y Adela Olivos Valladares1, contra
la sentencia de vista del 19 de julio de 20162, que revoca la
sentencia de primera instancia del 23 de marzo de 20163, y
declara improcedente la demanda (pretensin) de nulidad de
matrimonio. Por lo que corresponde examinar si el referido
recurso cumple con los requisitos establecidos por los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- As, se verifica
que el presente recurso impugnatorio cumple con los requisitos
para su admisibilidad, previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Asimismo, a los
recurrentes no les es exigible lo dispuesto en el artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal citado, toda vez, que sentencia de primera
instancia fue favorable a sus intereses y por tanto lo tuvieron
motivos para impugnarla. Cuarto.- De otro lado, los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del indicado Cdigo Procesal, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa sobre
la decisin impugnada; por lo que, es obligacin de los recurrentes
cumplir con las exigencias tcnicas previstas en la norma legal.
Quinto.- Los recurrentes denuncian: la infraccin normativa
del artculo 139 numeral 3) de la Constitucin Poltica del
Per, y de los artculos 2744 inciso 3)5 y 2756 del Cdigo Civil.
Sostienen que la Sala Superior no ha tenido en cuenta la mala
fe de la demandada, pues ella pese a que tena la condicin
civil de casada con el seor Leandro Villegas Suyon, celebrado
el 22 de diciembre de 1972 hasta la fecha en que se expidi la
sentencia de divorcio en el ao 2004, ocult esa informacin
para que el 12 de diciembre de 2001, contrajera matrimonio con
quien en vida fue el padre de los demandantes, esto es el seor
Juan Olivos Guinocchio; motivo por el cual era imposible que su
causante conociera de la situacin de bigamia de la demandada
para iniciar la accin de nulidad. Finalmente, precisa que su
pretensin casatoria es anulatoria. Sexto.- Antes de analizar el
recurso, se debe precisar que los demandantes Cesar Olivos
Valladares, Walter Olivos Valladares y Adela Olivos Valladares
interponen demanda contra Rosa Edila Chunga Atoche De Olivos,
y postulan como pretensin la nulidad del matrimonio celebrado
entre la demandada y el fallecido Juan Olivos Guinocchio, ante la
Municipalidad Distrital de Vichayal, celebrado el 12 de diciembre
del ao 2001. Sostiene que cuando la emplazada realiz las
publicaciones para llevar a cabo la sucesin intestada de su
causante, tomaron conocimiento que ella tena la condicin de
casada con su seor padre, y asimismo, se informaron que esa
persona haba estado casada con el seor Leandro Villegas
Sullon por ante la Municipalidad Provincial de Talara desde 1972
hasta el ao 2004, en que se aprob la sentencia de divorcio.
Stimo.- Sobre la base de lo antes expuesto, la infraccin
normativa denunciada debe ser rechazada; en tanto y en cuanto,
la Sala Superior para declarar la improcedencia de la pretensin
de nulidad del matrimonio celebrado por el seor padre de los
demandantes con la emplazada, ha interpretado y aplicado de
manera sistemtica las normas que regulan la nulidad del acto
jurdico en mencin por la causal de bigamia, cuya pretensin solo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
corresponde ser postulada por el cnyuge perjudicado, sin que
ese derecho subjetivo personalsimo pueda ser ejercitado por sus
herederos, conforme lo dispone el artculo 278 del Cdigo Civil, en
concordancia con el artculo 274 inciso 3), primer prrafo del mismo
Cdigo; por tal motivo, al haber fallecido el afectado, sus herederos
no pueden pretender la nulidad de ese acto; en ese sentido,
no se evidencia vulneracin alguna a las normas denunciadas.
Octavo.- Por consiguiente, el recurso de casacin no satisface
los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo
que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392
del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Cesar Olivos Valladares, Walter Olivos Valladares
y Adela Olivos Valladares7, contra la sentencia de vista del 19
de julio de 20168; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Csar Olivos Valladares y otros, con Rosa
Edila Chunga Atoche De Olivos, sobre nulidad de acto jurdico.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Tello Gilardi.-
SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver folios 185.
2
Ver folios 167.
3
Ver folios 113.
4
Causales de nulidad del matrimonio
Artculo 274.- Es nulo el matrimonio:
5
3. Del casado. No obstante, si el primer cnyuge del bgamo ha muerto o si el
primer matrimonio ha sido invalidado o disuelto por divorcio, slo el segundo
cnyuge del bgamo puede demandar la invalidacin, siempre que hubiese
actuado de buena fe. La accin caduca si no se interpone dentro del plazo de un
ao desde el da en que tuvo conocimiento del matrimonio anterior.
Tratndose del nuevo matrimonio contrado por el cnyuge de un desaparecido sin
que se hubiera declarado la muerte presunta de ste, slo puede ser impugnado,
mientras dure el estado de ausencia, por el nuevo cnyuge y siempre que hubiera
procedido de buena fe.
En el caso del matrimonio contrado por el cnyuge de quien fue declarado
presuntamente muerto, es de aplicacin el artculo 68.
6
Accin de nulidad
Artculo 275.- La accin de nulidad debe ser interpuesta por el Ministerio Pblico
y puede ser intentada por cuantos tengan en ella un inters legtimo y actual.
Si la nulidad es manifiesta, el juez la declara de oficio. Sin embargo, disuelto el
matrimonio, el Ministerio Pblico no puede intentar ni proseguir la nulidad ni el juez
declararla de oficio.
7
Ver folios 185.
8
Ver folios 167.
C-1554492-423
CAS. N 3393-2016 CALLAO
Accesin de Propiedad por Edificacin. Lima, uno de febrero
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante sucesin de Carlos
Snchez Manrique1, contra la sentencia de vista del 18 de
agosto de 20152, que revoca la sentencia de primera instancia
del 11 de abril de 20143, y declara improcedente la demanda de
accesin; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- As, se verifica que el presente recurso impugnatorio
cumple con los requisitos para su admisibilidad, previstos en los
incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero.- Asimismo, al recurrente no le es exigible lo dispuesto
en el artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal citado, toda
vez, que la sentencia de primera instancia fue favorable a sus
intereses y por tanto no tuvo motivos para impugnarla. Cuarto.-
Que, los numerales 2) y 3) del artculo 388 del indicado Cdigo
Procesal y su modificatoria, establecen que constituyen requisitos
de procedencia del recurso, la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as
como demostrar la incidencia directa sobre la decisin impugnada;
por lo que, es obligacin de la recurrente cumplir con las exigencias
tcnicas previstas en la norma legal. Quinto.- Que, la recurrente
denuncia las siguientes causales: 1) Infraccin normativa de
los artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. Sostiene que han demostrado que tienen derecho sobre
un rea de mayor extensin, en que est comprendido el lote de
terreno sobre el cual los demandados de mala fe han construido
su vivienda; sin embargo, la Sala Superior de manera inconclusa
ha rechazado su pretensin; lo cual transgrede su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. 2) Infraccin normativa del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Alega
que si la Sala Superior consider que la titularidad del predio en
litigio resultaba incierta, debi suspender el proceso de acuerdo
con el artculo 320 del Cdigo Procesal Civil, hasta que en el
proceso contencioso administrativo, en definitiva se resuelva la
ilegalidad y arbitrariedad del procedimiento mediante el que la
Municipalidad Provincial del Callao, otorg un ttulo de propiedad
administrativo a favor de los demandados. Finalmente, precisa
que su pretensin casatoria es anulatoria. Sexto.- Que, antes de
95759
analizar el recurso, se debe precisar que el demandante Carlos
Snchez Manrique, posteriormente sucedido por sus sucesores,
promovi este proceso contra Heli Alejandro Rojas Espinoza y
Ana Mara Solrzano Domnguez, y postul como pretensin
la accesin de propiedad por edificacin de mala fe en terreno
ajeno sobre el predio conocido como lote 16, de la manzana D1,
de la denominada Asociacin de Propietarios Las Fresas del
Callao, con un rea de 160 metros cuadrados, que forma parte
del lote mayor de su propiedad denominado lote A 6, inscrito en
la ficha 58965 del Registro de la Propiedad Inmueble del Callao,
y de manera accesoria se procede al desalojo del bien inmueble
en mencin; y subordinadamente, se obligue a los demandados
a pagar el valor comercial actualizado a la fecha de pago del
terreno en mencin. Stimo.- Que, sobre la base de lo antes
expuesto, las infracciones normativas denunciadas en los puntos
1) y 2) deben ser rechazadas; por cuanto, si bien es cierto, la
emplazante invoca con vehemencia la titularidad del predio en
cuestin; sin embargo, se debe tener en cuenta que el proceso
contencioso administrativo, que tiene como petitorio declarar la
nulidad de la Resolucin Administrativa que independiza el predio
y declara como usucapientes a los emplazados, aun no ha sido
resuelto en definitiva, en el que solo se ha conseguido que se le
conceda una medida cautelar de no innovar; por lo que, dadas las
caractersticas de ese caso, en el que se discute la regularidad
del procedimiento administrativo de la prescripcin adquisitiva
de dominio, el mismo que tiene como finalidad desplazar el
derecho del anterior propietario frente al nuevo usucapiente; se
hace necesario tener un pronunciamiento judicial que en definitiva
declare la validez o no del acto administrativo que cuestiona la
casante. En consecuencia, resulta prematuro resolver el fondo de
la controversia sobre la accesin, de la construccin en terreno
ajeno, lo cual por el momento no es posible determinar; y por tanto,
se declara improcedente la pretensin postulada al no evidenciar
transgresin al debido proceso ni a la tutela jurisdiccional efectiva.
Octavo.- Que, por consiguiente, el recurso de casacin no
satisface los requisitos de procedencia precisados en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria,
por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la sucesin de Carlos Snchez Manrique4, contra la sentencia
de vista del 18 de agosto de 20155; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la sucesin de Carlos
Snchez Manrique con Heli Alejandro Rojas Espinoza y Ana
Mara Solrzano Domnguez, sobre accesin de propiedad por
edificacin y otro. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
De folios 677.
2
De folios 656.
3
De folios 579.
4
De folios 677.
5
De folios 656.
C-1554492-424
CAS. N 3428-2016 HUAURA
Impugnacin de acuerdo. Lima, doce de enero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Centro Social
Deportivo Huaura a folios doscientos treinta y nueve, contra
la sentencia de vista de fecha 28 de junio de 2016, dictada
a folios doscientos veintisis, que confirma la sentencia
de primera instancia de folios ciento ochenta y tres, del 28
de enero de 2016, que declara fundada la demanda sobre
impugnacin de acuerdo, en cuanto se refiere a la impugnacin
de la decisin de exclusin de hecho del demandante Csar
Augusto Nava Pittaluga, efectuada por la junta directiva de
la referida asociacin. Por lo que corresponde verificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, el recurso cumple
con las exigencias establecidas en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley, toda vez que ha
sido interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
de vista impugnada; iii) dentro del plazo previsto en la norma,
ya que el recurrente fue notificado el 19 de julio de 2016,
conforme se corrobora del cargo de notificacin obrante a
folios doscientos treinta y tres (reverso), e interpuso el escrito
de casacin el veintiuno del mismo mes y ao; y iv) adjunta
arancel judicial a folios doscientos treinta y cinco. Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, es de verse que el recurso de casacin
cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artculo, toda

95760 CASACIN
vez que el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia, pues al serle adversa, la impugn mediante su
recurso de apelacin de folios ciento noventa y tres. Cuarto.-
Que, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad
con lo establecido por los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria1. Quinto.- Que, el
recurrente invoca como causales lo siguiente: a) Infraccin
normativa del artculo 37 inciso b) del Estatuto de la
Asociacin demandante - causales para perder la calidad
de socio - . Sostiene que los jueces de mrito no tuvieron
en cuenta que la exclusin del actor se produjo en estricta
aplicacin del artculo 37 inciso b) del estatuto de la asociacin
demandada, que prescribe que pierde la condicin de socio
quien adeuda ms de tres meses consecutivos, agravndose
dicha situacin por la excesiva morosidad del demandante y
su falta de deseo de pago. Precisa que el accionante es socio
antiguo de la asociacin, quien desempe incluso, el cargo
de fiscal, por lo cual, conoce de manera evidente el estatuto
que norma las actividades internas de la institucin y que es
de obligatorio cumplimiento. Indica que en la reunin de junta
directiva de fecha 19 de diciembre de 2014, se revis el caso de
los socios morosos y el padrn de socios hbiles, acordndose
que luego de la asamblea electoral del 31 de diciembre de
2014, se resolvera la situacin de los asociados morosos;
hecho que se produjo recin en sesin de directiva del 09 de
mayo de 2015 y se ratific en asamblea general del 13 de junio
de 2015, conforme a ley, sin embargo, el actor nunca present
documento alguno solicitando exponer su situacin irregular.
Seala que el accionante acudi de manera unilateral a la
instancia judicial, cuando la institucin se encontraba en estado
de acefalia, esto es, a partir del 08 de enero de 2015. Menciona
que en el estatuto de la asociacin no existe artculo alguno que
establezca el proceso administrativo de exclusin del asociado
moroso y renuente de pago, como es el caso del demandante.
b) Infraccin normativa del artculo 93 del Cdigo Civil -
responsabilidad de los directivos -. Argumenta que las
instancias de mrito no han tenido en cuenta que la demanda
debi ser dirigida contra los integrantes del Consejo Directivo
en pleno. Sexto.- Que, analizado el recurso propuesto, la
causal descrita en el acpite a) debe ser desestimada, toda
vez que los fundamentos que sostiene la entidad impugnante
son los mismos a los agravios de su escrito de apelacin de
folios ciento noventa y tres, y que ahora nuevamente invoca,
y por tanto, fueron materia de pronunciamiento por la instancia
de mrito que estableci, que no obstante el numeral 37 de
su estatuto - del Centro Social Deportivo Huaura -, establece
causales para perder la calidad de socio, entre otras, por el
incumplimiento del pago de sus cuotas, ello no exime a la
asociacin de cumplir con el debido proceso y velar por la
proteccin de sus derechos fundamentales en el procedimiento
que implique tal exclusin, lo cual no se ha realizado, menos el
recurrente ha sustentado cmo es que se ha cumplido con este
debido procedimiento, limitndose a sustentar que se propuso
y se ratific, olvidndose de este derecho fundamental de los
asociados; lo cual encuentra sustento en el artculo 139 de la
Carta Magna, aplicable no solo a nivel judicial sino tambin en
sede administrativa e incluso entre particulares, que admite
el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas
de orden pblico, que deben observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, a fin que las personas
estn en condiciones de defender de manera adecuada sus
derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos. Stimo.-
Que, respecto a la infraccin precisada en el acpite b), se
tiene que si bien el artculo 93 del Cdigo Civil expresa la
responsabilidad de los que desempeen cargos directivos en
relacin a la representacin que ejercen, tambin lo es, que
aquello en forma alguna importa desconocer las garantas
fundamentales de los asociados, menos an tiene incidencia
con la decisin que se impugna. Por todo lo cual, tambin, esta
causal debe ser descartada. Octavo.- Que, en consecuencia,
al no haberse incurrido en vulneracin de derecho o garanta
alguna, o que se haya aplicado incorrectamente normas de
derecho material o procesal, es de estimar como no cumplidos
los requisitos exigidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, para hacer operante
este medio impugnatorio. Por estos fundamentos y conforme
a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Centro Social Deportivo Huaura a folios
doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha
28 de junio de 2016, dictada a folios doscientos veintisis;
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Csar Augusto Nava Pittaluga contra el Centro
Social Deportivo Huaura; sobre impugnacin de acuerdo; y los
devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
C-1554492-425
CAS. N 3520-2016 ANCASH
Peticin de Herencia. Lima, trece de enero de dos mil diecisiete.-
VISTOS; con los acompaados conforme al Oficio nmero
0348-2016-R-SMTD-Hi-CSJAN-PJ, obrante a fojas uno del
cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
de fecha diecinueve de agosto de dos mil diecisis, interpuesto
a fojas seiscientos cuarenta y siete, por Crosvi Melanio Vargas
Vega y otros, contra la sentencia de vista del diecisiete de julio
de dos mil diecisis, obrante a fojas seiscientos veintids y
corregida a fojas seiscientos treinta y seis, que confirmando la
sentencia apelada, del treinta de marzo de dos mil diecisis, a
fojas quinientos sesenta y uno, declar fundada la demanda de
peticin de herencia, en el proceso seguido por Alejandra Vega
Espinoza y otras; cumple con el requisito del artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo: Que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley mencionada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida, aprecindose de autos que fue notificado
el ocho de agosto de dos mil diecisis, y el recurso de casacin
se interpuso el diecinueve de agosto de dos mil diecisis; y,
iv) Ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial que
corresponde. Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que ste tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, indicando
en qu consiste la infraccin normativa y cul es la incidencia
directa de sta sobre el fallo, as como precisar cul sera su
pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que
en tal contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los
requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) Se advierte que la
parte recurrente no consinti la resolucin de primera instancia
que fue desfavorable a sus intereses, segn fluye del recurso
de apelacin, obrante a fojas quinientos setenta y siete, por lo
que cumple con este requisito. b) En cuanto a la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, referido en el inciso 2, del artculo 388
citado, se tiene que el recurrente denuncia la siguiente causal:
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 243 del
Cdigo Civil, seala que si bien es cierto se trata de un proceso
de peticin de herencia, el cual se fundamenta con las partidas
de nacimiento, sin embargo las referidas partidas tienen que
cumplir las formalidades de ley, las mismas que de acuerdo y
conforme al artculo denunciado, en caso de inobservancia
de las formalidades de Ley, estos documentos se tendrn
que declarar nulos de oficio. Quinto: Que, con respecto a la
alegaciones expuestas, este Supremo Tribunal advierte que el A
quo as como el Ad quem han emitido resoluciones debidamente
sustentadas tanto fctica como jurdicamente; y con sujecin al
mrito de lo actuado. Ms an, dichas alegaciones no han sido
refutadas en su debida oportunidad, por lo que, su plazo para
alegarlas precluy, advirtindose que la parte recurrente, lo que
realmente pretende es que se subsane su falta de diligencia
en el presente recurso, lo cual, no se encuentra dentro de los
fines de la casacin, por no tratarse de una tercera instancia.
En suma, se observa una resolucin suficientemente motivada
que resuelve la causa conforme al mrito de lo actuado y al
derecho, cumpliendo con lo sealado en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que, el recurso
deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos cuarenta y siete, por Crosvi Melanio Vargas Vega
y otros, contra la sentencia de vista fecha diecisiete de julio
de dos mil diecisis, obrante a fojas seiscientos veintids y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
corregida a fojas seiscientos treinta y seis; MANDARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los
seguidos por Alejandra Vega Espinoza y otras, sobre peticin de
herencia; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor
Juez Supremo Caldern Puertas. SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-426
CAS. N 3564-2016 LA LIBERTAD
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, diecisis de
enero del dos mil diecisiete. VISTOS; con el expediente
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandado Lus
Fernando Araujo Snchez, a fojas doscientos cuarenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticuatro, del
veintids de marzo de dos mil diecisis, que confirma la sentencia
apelada de fecha dos de setiembre de dos mil quince, de fojas
ciento sesenta y cinco que declara fundada la demanda; en
consecuencia se declara propietaria por usucapin a la
demandante Ftima Emilia Daz Gamboa respecto al inmueble
ubicado en el Asentamiento Humano La Esperanza Sector Central
Barrio 1, manzana 18, lote 5, Benito Jurez N 435 437, esquina
con Mara Blanes 1241, distrito La Esperanza, provincia de Trujillo,
departamento de La Libertad. Por lo que, corresponde examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos cuarenta
y ocho, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la sentencia expedida por la Tercera Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la
norma, pues sta fue notificada al recurrente el veintisis de mayo
de dos mil diecisis, conforme a la constancia del cargo de
notificacin de fojas doscientos treinta y nueve, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el nueve de junio de dicho
ao, es decir, al dcimo da hbil de notificado; y, iv) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas doscientos cuarenta
y seis. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3
y 4 del precitado artculo 388, el recurrente debe sealar en qu como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
consisten las infracciones normativas denunciadas. En el presente
caso, el recurrente denuncia las infracciones normativas
siguientes: Infraccin normativa de los artculos I del Ttulo
Preliminar, 2, 3 y 197 del Cdigo Procesal Civil y 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Per. Alega que se ha
vulnerado el derecho al debido proceso, pues no se ha efectuado
una valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios;
indica que no se ha advertido que el inmueble que se pretende
usucapir tiene como direccin el Asentamiento Humano La
Esperanza Sector Central Barrio 1, manzana 18, Lote 5, Benito
Jurez N 435, esquina con Mara Blanes 1241, distrito de La
Esperanza, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad,
mientras que en los medios probatorios ofrecidos por la
demandante figura como direccin Benito Jurez N 437, de lo
cual se infiere que los medios probatorios no guardan relacin con
lo que es materia de litis. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que
arriba la Sala de mrito, entre ellas, que en el escrito de demanda
el bien a prescribir se lo ha identificado como el ubicado en
95761
esquina Benito Jurez N 435-437, con calle Mara Blanes 1241, o
tambin como lote 5 de la manzana 18 del Asentamiento Humano
La Esperanza, Sector Central Barrio 1, conforme as adems
aparece inscrito en la Partida Electrnica N P14020617 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N V Sede
Trujillo, de folios siete a doce, a nombre del ahora demandado,
ello aunado a que en la diligencia de inspeccin judicial, cuyo acta
aparece en autos de folios ciento veinticuatro a ciento veintisiete,
tambin el A quo ha identificado al bien sub litis como se tiene
antes precisado. Con respecto al alegado proceso de desalojo se
advierte que el mismo ha sido valorado, pues el Juez de primera
instancia lo tom como causal de interrupcin de la prescripcin
desde el ao dos mil once, que corresponde a aqul en que se
interpuso la referida demanda, sin embargo, ello no altera la
pretensin pues a dicha fecha ya se configur la usucapin sobre
el inmueble sub litis; siendo ello as, carece de sustento lo alegado
por el recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de
autos, no se aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso
o infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los
agravios puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de
apelacin. Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se
concluye que el impugnante al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretende es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trado en casacin, por ser
materia ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe
ser desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no
ha cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Finalmente, si
bien es cierto, cumple con sealar la naturaleza de su pedido
casatorio como revocatorio, debe considerarse que, en virtud a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes; en
consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a
la improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Lus
Fernando Araujo Snchez, a fojas doscientos cuarenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticuatro, del
veintids de marzo de dos mil diecisis; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ftima Emilia
Daz Gamboa con Lus Fernando Araujo Snchez, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
C-1554492-427
CAS. N 3632-2016 HUANUCO
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, dieciocho
de enero de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Felinda
Justiniano Cuellar (pgina ochocientos sesenta y dos), contra
la sentencia de vista de fecha catorce de julio de dos mil diecisis
(pgina ochocientos veinticuatro), que confirma la sentencia de
primera instancia que declara improcedente la demanda; recurso
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada,
se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias,
esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Sala Mixta
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Hunuco que,
interpuesto ante la misma Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece
el inciso 3 del citado artculo. IV) Se encuentra exonerada
de adjuntar el arancel judicial por Resolucin Administrativa
1067-CME-PJ del veintinueve de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, que fue
desfavorable a sus intereses; por lo que cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. i) Inaplicacin del artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil e infraccin de los
artculos 121, cuarto prrafo; 122 inciso 4; 197, 340 inciso 1 y 343
segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil e infraccin normativa
de los artculos 923, 952 e inaplicacin del artculo 950 del Cdigo
Civil. Seala que no hay diversos datos con relacin a la fecha
de ingreso a su posesin, como arbitrariamente se sealan en la

95762 CASACIN
primera parte del considerando 18 de la resolucin impugnada; al
contrario, expresa que de sus cuatro fundamentos de la demanda,
en tres reitera la fecha de inicio de su posesin. Indica que ha
presentado medios probatorios que acredita su posesin en forma
pblica, continua y pacfica como propietaria. Adems respecto
a la declaracin de los testigos, sostiene no se ha tenido una
valoracin global y equilibrada. Agrega que el ttulo expedido por
COFOPRI a favor de los demandados se obtuvo con fraude en
el procedimiento, toda vez que no cumpli con el requisito de la
posesin. Quinto.- Del examen de la argumentacin expuesta
en el considerando anterior se advierte que el recurso no cumple
con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo adjetivo, pues no se describe con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
ni se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. En efecto: 1. La casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule
resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios de
derecho que interesan al orden pblico subsanar. 2. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus
de haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata
de un recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva
de los agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los
motivos para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones
judiciales contra las que puedan interponerse2 y porque su
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde
esa perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones
que presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda
instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica
instancia en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el
examen y decisin del recurso, pues no puede examinar errores
de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la
ley no contemple.4 3. La casacin impide reexaminar el ntegro de
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una jurisdiccin
de derecho que no permite modificar los juicios de hecho (salvo
los casos que tengan que ver con la relacin procesal, los
errores in procedendo o el control de la logicidad) y por ello no
constituye una tercera instancia judicial. 4. Asimismo, cuando
la norma alude a infraccin normativa hace referencia a las
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada
sobre la correcta aplicacin del derecho objetivo, errores
que deben describirse con claridad y precisin5, debindose,
adems establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que se rebate y las infracciones
que se mencionan. 4. En esa perspectiva, se observa que el
recurso est referido a la revaloracin de los medios probatorios
ofrecidos por la parte recurrente, lo que no corresponde analizar
en sede casatoria, pues el Tribunal supremo es rgano de control
de la legitimidad del Derecho y no del mrito de la controversia.
5. As, la recurrente pretende que esta Sala suprema: (i)
reexamine los medios probatorios que acreditaran su posesin
en forma pblica, continua y pacfica como propietaria; (ii) la
declaracin de los testigos; y (iii) la supuesta nulidad del titulo
expedido por COFOPRI, examen que no corresponde realizar en
esta sede por las razones ya sealadas. Sexto.- Que, respecto
a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388,
si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio
es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso materia
de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estas consideraciones y de conformidad con la precitada norma:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Felinda Justiniano Cuellar (pgina
ochocientos sesenta y dos), contra la sentencia de vista de fecha
catorce de julio de dos mil diecisis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con la sucesin de Pasquel Carbajal Cira y
otro, sobre prescripcin adquisitiva de dominio. Interviniendo como
ponente el Seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TVARA
CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CALDERN PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
C-1554492-428
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
CAS. N 3661-2016 LIMA ESTE
DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, diecinueve de
enero de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandado ngelo Jos
Duplex Valderrama (pgina doscientos ochenta y siete), contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisis
(pgina doscientos treinta y cinco), que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda; recurso
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Sala Civil Descentralizada y Permanente de San Juan de
Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la misma Sala Superior, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el
inciso 3 del citado artculo. IV) Cumple con adjuntar el arancel
judicial correspondiente. Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
que fue desfavorable a sus intereses; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.-
Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas. i) Infraccin normativa
de los artculos 911, 941 y 942 del Cdigo Civil y al debido proceso.
Seala que no est solicitando si tiene derecho o no a las
edificaciones, sino que su argumento consiste en que al haber
construido con autorizacin no es ocupante precario. Agrega que
el acto que lo autoriz a ingresar al inmueble, es el que le dio su
suegro, con quien ha convivido por aos, hasta el ltimo da de su
vida. Seala que la demandante jams tomo posesin del
inmueble e incluso ni lo conoce. Expresa que la demandante solo
menciona que es propietaria y que el recurrente es un ocupante
precario, sin embargo, nunca objet la construccin que hacia el
recurrente. Finalmente, sostiene que la actora no solo debe
acreditar ser propietaria del predio, sino tambin de lo edificado en
l, por cuanto el terreno y la edificacin constituyen una sola
unidad, no pudiendo ordenarse la desocupacin del lote,
prescindiendo de lo construido. ii) Inaplicacin del Cuarto Pleno
Casatorio Civil. Seala que el referido pleno casatorio no es
aplicable al presente caso. Alega que dicho pleno lo nico que ha
causado es aumentar el nmero de dificultades que debe
enfrentar. Sostiene que el trmino precario del Cdigo Procesal
Civil encierra un concepto distinto, mucho ms restringido, que el
trmino precario del Cdigo Civil, ya que existen poseedores
precarios del Cdigo Civil que luego de pasado el ao de
encontrarse en posesin ya no podran ser privados de ella a
travs del proceso de desalojo y su interposicin sera la
improcedencia de la demanda. Quinto.- Del examen de la
argumentacin expuesta en el considerando anterior se advierte
que el recurso no cumple con los requisitos exigidos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, pues no se describe con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, ni se ha demostrado la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. En efecto: 1. La casacin
es el recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte
Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que
contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
subsanar. 2. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a
las partes despus de haberse cumplido con el principio de la
doble instancia. Se trata de un recurso porque es un medio de
transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposicin,
por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del
vicio denunciado3. Desde esa perspectiva Devis Echanda ha
sealado que las limitaciones que presenta el recurso tiene tres
aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de
l, pues slo se otorga para alguna de las dictadas por tribunales
superiores en segunda instancia y en lo civil adems para las que
dicten en nica instancia en procesos de responsabilidad civil
contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que
estas sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por
causales que la ley no contemple.4 3. La casacin impide
reexaminar el ntegro de la sustancia debatida: se trata
esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que ver
con la relacin procesal, los errores in procedendo o el control de
la logicidad) y por ello no constituye una tercera instancia judicial.
4. Asimismo, cuando la norma alude a infraccin normativa hace
referencia a las equivocaciones que pudieran existir en la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
sentencia impugnada sobre la correcta aplicacin del derecho
objetivo, errores que deben describirse con claridad y precisin5,
debindose, adems establecer una relacin de correspondencia
entre los fundamentos de la resolucin que se rebate y las
infracciones que se mencionan. 5. En esa perspectiva, en lo que
se refiere a lo expuesto en el tem i) debe indicarse que todo lo
concerniente a las edificaciones realizadas debe ser objeto de otro
proceso, por expreso mandato vinculante del Cuarto Pleno
Casatorio Civil que ha dispuesto que cuando el demando afirme
haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio
materia de desalojo sea de buena o mala fe-, no justifica que se
declare la improcedencia de la demanda, aadiendo que se debe
dejar a salvo el derecho del demandado a reclamar en otro
proceso lo que considere pertinente6. 6. En lo que concierne a la
segunda infraccin denunciada, se tiene que es incorrecto que se
seale que los Plenos Casatorios no son de observancia
obligatoria, ya que estos establecen jurisprudencia vinculante a
travs de pautas que deben ser respetadas de manera vertical por
las instancias de mrito y, de forma horizontal, por la propia Corte
Suprema, a fin que las sentencias sean predecibles, se otorgue
seguridad jurdica y se respete el principio de igualdad ante la ley.
Sexto.- Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del
referido artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que
su pedido casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes. Por estas consideraciones y de conformidad con la
precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado ngelo Jos Duplex
Valderrama (pgina doscientos ochenta y siete), contra la
sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Juana Felinda Santos Rosas sobre desalojo ocupacin precaria.
Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRIGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
5
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
6
Cuarto Pleno Casatorio Civil. Precedente Vinculante 5.5.
C-1554492-429
CAS. N 3663-2016 LIMA ESTE
Ejecucin de Acta de Conciliacin. Lima, diecinueve de enero
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Miguel ngel Baca Soto
(fojas trescientos cinco) contra el auto de vista de fecha trece de
junio de dos mil diecisis (fojas doscientos setenta y uno), que
confirma la resolucin nmero diecisiete del dos de setiembre de
dos mil quince (fojas ciento cincuenta y tres), que ordena llevar
en adelante la ejecucin, con lo dems que contiene. Segundo.-
Se advierte que el presente proceso se deriva de la ejecucin de
un Acta de Conciliacin, la que, conforme lo prescribe el artculo
18 del Decreto Legislativo 1070, constituye ttulo de ejecucin
que se tramita a travs del proceso de ejecucin de resoluciones
judiciales. En esa perspectiva, se asimila a una sentencia firme
dado que resuelve en definitiva el derecho en disputa. Siendo
ello as, su ejecucin posterior no cabe ser examinada en esta
sede, pues el Tribunal Casatorio tiene su razn de ser en la debida
aplicacin del derecho objetivo (artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil), que es el que se examina antes que exista decisin firme,
por lo que no ingresa al examen de la ejecucin de lo ya decidido,
cuyo trmite corresponde de manera exclusiva a las instancias
de mrito. Por estas consideraciones y de conformidad con las
precitadas normas: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Miguel ngel Baca Soto
(fojas trescientos cinco) contra el auto de vista de fecha trece
de junio de dos mil diecisis (fojas doscientos setenta y uno);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Ana
Mara Cortz Gmez y Oswaldo Pardo Snchez, sobre ejecucin
de acta de conciliacin; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
EL VOTO EN MINORIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO TVARA
CRDOVA ES COMO SIGUE: Primero.-Como aparece del
95763
contenido de la resolucin precedente, los recursos de casacin
interpuestos en estos procesos de Ejecucin de Acta de
Conciliacin, la lnea jurisprudencial de esta Sala Civil Permanente
es declararlos improcedentes, entendindose como un rechazo de
plano, sin analizar los requisitos de procedibilidad, bajo el sustento
que el Acta de Conciliacin se asimila a una sentencia firme dado
que resuelve en definitiva el derecho en disputa, siendo ello as su
ejecucin posterior no cabe ser examinada en esta Sede, pues el
Tribunal Casatorio tiene su razn de ser en la debida aplicacin
del derecho objetivo- conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, esto es examinar los errores de derecho antes que exista
decisin firme; supuesto que no se presenta en el caso de autos,
segn el fundamento del voto en mayora. Segundo.-El suscrito
respeta la decisin mayoritaria de esta Sala Suprema, pero no la
comparte; pues si bien es cierto que conforme el artculo 18 de la
Ley nmero 26872 - Ley de Conciliacin, modificado por el artculo
1 del Decreto Legislativo nmero 1070, el Acta de Conciliacin,
constituye ttulo de ejecucin, agregndose que se tramita como
proceso de ejecucin de resoluciones judiciales; tambin es cierto
que el Acta de Conciliacin por el procedimiento del que emana y
por su naturaleza, no puede equipararse a una resolucin judicial
firme y que tenga carcter de cosa juzgada; teniendo presente
que conforme al ter de los procesos, despus de la tramitacin
de los mismos en las diferentes vas procedimentales, llmese
sumarsima, abreviado, de conocimiento o proceso nico de
ejecucin, stos terminan en una resolucin judicial final, sea
sentencia o auto que pone fin a la instancia, en los cuales,
como regla, tambin queda expedita la etapa impugnatoria, sea
va recurso de apelacin y recurso de casacin, lo que justifica
razonablemente que el proceso de ejecucin de resolucin judicial
firme tenga un trmite diferente; y que obviamente no pueden ser
objeto de cuestionarse en va de recurso de casacin. Tercero.-
Que en ese sentido, de conformidad con lo establecido en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil que establece como fines
del recurso de casacin la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, no encuentro razn
valedera alguna para que este Supremo Tribunal deje de cumplir
con tales fines, esto es analizar y decidir la adecuada aplicacin
del derecho objetivo en casos concretos como en el presente
proceso de ejecucin de acta de conciliacin, muy por el contrario
es pertinente que nuestra Corte Suprema vele por los fines de
recurso extraordinario de casacin. Cuarto.- Que en base a las
consideraciones antes expuestas estimo que en los procesos de
Ejecucin de Acta de Conciliacin deben analizarse los requisitos
de admisibilidad y luego de procedencia conforme a los artculo
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido MI VOTO es por
que se califique el recurso de casacin. S. TVARA CRDOVA
C-1554492-430
CAS. N 3678-2016 LIMA ESTE
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, dos de febrero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin a folios
ochocientos noventa y cuatro, interpuesto por el demandante Yule
Moiss Arone Marav contra la sentencia de vista de fecha 28 de
junio de 2016 a folios ochocientos setenta y siete, que confirma la
sentencia apelada que declara infundada la demanda de desalojo
por ocupante precario. Por lo que corresponde examinar si el
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia
establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto
a los requisitos de admisibilidad, el presente recurso ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Sala
Superior, que como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de revisin
que se impugna; y, iv) Cumple con adjuntar el arancel judicial.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia contemplados
en el artculo 388 del precitado cuerpo normativo, es de verse que
el recurso de casacin cumple con lo exigido en el inciso 1) del
citado dispositivo legal, toda vez que el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia, al serle desfavorable; asimismo,
en cuanto al requisito sealado en el inciso 4) de la referida norma,
el impugnante ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio.
Cuarto.- Antes de la revisin de los requisitos de procedibilidad se
debe tener presente que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene que
estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige
la norma procesal civil para su procedencia, esto es, se debe
puntualizar la infraccin normativa que se denuncia, presentar
una fundamentacin clara, precisa y pertinente respecto a cada
una de las referidas causales y demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, exigencias que se
derivan de los fines propios del recurso extraordinario, esto es,
de su funcin nomofilctica y uniformizadora de la jurisprudencia.
Quinto.- El recurrente invoca como causales: i) Apartamiento
Inmotivado del Cuarto Pleno Casatorio Civil. Sostiene que, en
autos no existe ningn medio probatorio que acredite que Juan
Flores Quispe haya sigo alguna vez propietario del inmueble

95764 CASACIN
sub materia; adems, la minuta de compra venta que presenta
la demandada es solo un documento privado sin fecha cierta,
otorgado por una persona que nunca fue propietaria, por tanto,
la emplazada tampoco acredita derecho de propiedad, por lo que
la Sala Superior debi aplicar el criterio vinculante respecto al
nuevo concepto de precario: Una persona tendr la condicin de
precario cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin
ttulo para ello, o cuando dicho ttulo no genere ningn efecto de
proteccin para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse
extinguido el mismo ni el criterio que seala que, si el Juez del
desalojo en el anlisis de los hechos y la valoracin de los medios
probatorios aportados por las partes, advierte la invalidez absoluta
y evidente del ttulo posesorio conforme al artculo 220 del Cdigo
Civil, analizar dicha situacin en la parte considerativa de la
sentencia. ii) Infraccin normativa del artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil. Seala que la emplazada afirm ser propietaria
del inmueble sub litis, empero, no cumple con acreditarlo, pues,
no es suficiente el documento privado presentado, ms an, si
su transferente tampoco era propietario. Sexto.- En cuanto a
las causales denunciadas, se tiene que la Ad quem al emitir la
impugnada estableci que el actor es propietario registral del
inmueble sub materia; de otro lado, la emplazada detenta un
contrato de compra venta privado respecto del mismo inmueble,
el cual no ha sido declarado invlido o ineficaz en la va de accin,
lo que genera un ttulo que justifica su posesin. Stimo.- El
Cuarto Pleno Casatorio Civil recado en la Sentencia de Casacin
nmero 2195-2011-Ucayali (voto en mayora) estableci en el
numeral dos de la parte resolutiva que, cuando se haga alusin
a la carencia de ttulo o al fenecimiento del mismo, no se est
refiriendo al documento que haga referencia exclusiva al ttulo de
propiedad, sino a cualquier acto jurdico que le autorice a la parte
demandada a ejercer la posesin del bien, puesto que el derecho
en disputa no ser la propiedad sino el derecho a poseer, de lo
que se advierte que el ttulo que ostenta la demandada le faculta
a poseer el bien, por lo que no resulta ser precaria en los trminos
del artculo 911 del Cdigo Civil. Octavo.- El recurrente en puridad
pretende cuestionar el contrato de compra venta celebrado entre
la emplazada y Juan Flores Quispe, empero, dicha discusin debe
ventilarse en una va ms lata, mxime, si no se aprecia alguna
patologa estructural evidente en dicho acto, pues, el hecho de
constar en documento privado y no tener fecha cierta, no resultan
ser requisitos esenciales para la celebracin de contratos, en
tanto, existe la libertad de forma cuando la ley no designa una
forma especfica para el acto jurdico, de acuerdo al artculo 143
del Cdigo Civil. Noveno.- En consecuencia, se advierte que el
casante pretende en esencia un nuevo pronunciamiento en sede
casatoria, sobre los hechos y valoracin de pruebas establecidos
por la Sala de mrito, lo cual no es posible de revisin, en tanto,
que esta Sala Suprema no constituye una tercera instancia,
ms an cuando la sentencia de vista ha sido fundamentada
en forma adecuada y razonada, por tal motivo, no son de recibo
los agravios deducidos. Que, siendo as, y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos. Por estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Yule Moiss Arone Marav
contra la sentencia de vista de fecha 28 de junio de 2016 a
folios ochocientos setenta y siete; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Yule Moiss Arone Marav
con Nelida Milagros Santiago Sandoval, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TVARA CRDOVA,
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-431
CAS. N 3693-2016 LIMA
ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, dos de febrero de
dos mil diecisiete.- VISTOS; con el acompaado conforme al
Oficio nmero 16-2015-0-1SCSEC-CSJLI-PJ, obrante a fojas
uno del cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Proyecto Especial
Huallaga Central y Bajo Mayo de fecha dos de agosto de dos
mil diecisis1, contra la sentencia contenida en la resolucin
nmero dieciocho del treinta de junio de dos mil diecisis2, que
declar improcedente la anulacin de laudo arbitral interpuesto
por la recurrente; el cual rene los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; por
lo que corresponde verificar si rene los requisitos de fondo.
Segundo.- En cuanto a los requisitos de procedencia, el Decreto
Legislativo nmero 1071 en su artculo 64 numeral 5) establece
como requisito de procedencia de la Anulacin de Laudo Arbitral
que: (...) solo procede recurso de casacin, cuando el laudo
hubiera sido anulado en forma total o parcial. Tercero.- En el
caso de autos, la Primera Sala Civil Subespecialidad en Materia
Comercial de la Corte Superior de Lima, declar improcedente
el pedido de anulacin de laudo arbitral mediante resolucin
nmero dieciocho de fecha treinta de junio de dos mil diecisis,
al verificar que el laudo arbitral fue notificado al recurrente con
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
fecha cinco de noviembre de dos mil catorce, sin embargo este
present su demanda de nulidad el veintitrs de enero de dos mil
quince, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 64.1 del Decreto
Legislativo nmero 1071, Ley General de Arbitraje3. Por tanto,
esta Sala Suprema advierte que el presente recurso no cumple
con el requisito de procedencia establecido en el considerando
que antecede, lo que determina su improcedencia. Por las
razones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Proyecto Especial
Huallaga Central y Bajo Mayo de fecha dos de agosto de dos mil
diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
Consorcio Vial Saposoa, sobre anulacin de laudo arbitral; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Snchez Melgarejo. SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Fojas 457
2
Fojas 417
3
Artculo 64.- Trmite del recurso.
1. El recurso de anulacin se interpone ante la Corte Superior competente dentro
de los veinte (20) das siguientes a la notificacin del laudo. (...)
C-1554492-432
CAS. N 3695-2016 JUNN
REIVINDICACIN. Lima, siete de febrero del dos mil diecisiete.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Dora Mirka Paredes Vela, a fojas doscientos cincuenta y ocho,
contra la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil
diecisis, de fojas doscientos cuarenta y siete, que confirma
la sentencia apelada de fecha veintisis de abril de dos mil
diecisis, de fojas ciento noventa y tres, que declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordena a los demandados restituyan
al demandante el inmueble ubicado entre los Jirones Dos de Mayo
N 298 y Huancavelica s/n, Distrito y Provincia de Tarma, de 280
m2, inscrito en la Partida Registral N 02002112, de la Oficina
Registral de Tarma; por lo que, corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los
fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin de fojas doscientos cincuenta y ocho, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Sala Mixta de Tarma de la Corte Superior de Justicia de
Junn que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada
a la recurrente el once de agosto de dos mil diecisis, conforme
a la constancia del cargo de notificacin de fojas doscientos
cincuenta y cuatro vuelta, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el veintids de agosto de dicho ao, es decir, al stimo
da hbil de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas doscientos cincuenta y seis. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, para establecer
el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo
388, la recurrente debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso, la recurrente
denuncia las infracciones normativas siguientes: Infraccin
normativa del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil.
Alega que se ha vulnerado el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, pues el Ad quem no se ha pronunciado
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
sobre los agravios expuestos en el recurso de apelacin, entre
ellos, lo referente a la suspensin del proceso hasta que se emita
pronunciamiento en autos sobre nulidad de acto jurdico que se
sigue en contra del actual demandante Antero Asto Flores, en
donde se cuestiona el acto jurdico simulado contenido en la
escritura pblica de compraventa de fecha diecisiete de julio de
dos mil catorce, por medio del cual el actor adquiere el inmueble
sub litis. Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas
en el quinto considerando, referentes a la debida motivacin y
valoracin de los medios probatorios, stas deben desestimarse,
pues la argumentacin del recurso est orientada a que esta Sala
Casatoria realice un nuevo anlisis del aspecto fctico y caudal
probatorio del proceso, lo que constituye una facultad de los
Jueces de mrito que no puede ser trado en va de casacin,
dado el carcter formal del recurso de casacin y por ser materia
ajena a sus fines. En efecto, al analizar las distintas alegaciones
expresadas por la recurrente, se observa que lo que se pretende
es cuestionar las conclusiones a las que han arribado las
instancias de mrito, esto es, la calidad de propietario del bien sub
litis que ostenta el demandante al mencionar el proceso de nulidad
del acto jurdico y la suspensin del presente proceso; mxime
si de autos se tiene que mediante resolucin de fecha ocho de
marzo de dos mil diecisis se declar improcedente la solicitud
de suspensin del proceso solicitada por la recurrente, resolucin
que no fue apelada y por tanto qued consentida en autos; ms
an si se tiene en cuenta que el demandante Antero Asto Flores
ha probado fehacientemente su derecho de propiedad sobre el
predio sub litis con la copia de la partida electrnica N 02002112,
obrante de fojas treinta y nueve, y, conforme al artculo 2013 del
Cdigo Civil el contenido de la inscripcin se presume cierto y
produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez; y, por el contrario los demandados no
han acreditado derecho alguno sobre el mismo. Stimo.- Que,
en conclusin, la impugnante no ha cumplido con los requisitos
de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y
precisin las infracciones normativas invocadas; menos an ha
demostrado la incidencia directa que tendran aqullas sobre la
decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio y/o
revocatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de
este recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Dora Mirka Paredes Vela, a fojas
doscientos cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
veinte de julio de dos mil diecisis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Antero Asto Flores con Dora
Mirka Paredes Vela y otros, sobre reivindicacin; y, los devolvieron.
Por vacaciones de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi, integra
esta Sala Suprema el seor Juez Supremo De la Barra Barrera.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez SS. TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-433
CAS. N 3696-2016 ICA
DEMOLICIN. Lima, siete de febrero de dos mil diecisiete.-
VISTOS, con su acompaado segn se detalla en el Oficio nmero
1390-2016-CSJIC/SSC.EXP.N02474-2006; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Municipalidad
Provincial de Ica de fecha 09 de agosto de 20161, contra el auto
de vista contenido en la Resolucin nmero ciento cuarenta y dos,
del 14 de julio de 20162, que confirm la resolucin apelada del 16
de marzo del mismo ao3, que declar el abandono del proceso;
por lo que debe examinarse los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
mediante Ley nmero 29364. Segundo.- Previo al anlisis de los
requisitos antes mencionados, es necesario precisar que en la
doctrina y en algunas legislaciones, se sealan como fines del
recurso de casacin los que resumidamente consignamos a
continuacin: i) Controlar la correcta observancia (correcta
interpretacin y aplicacin) de la norma jurdica, lo que equivale a
defender la Ley contra las arbitrariedades de los jueces en su
aplicacin (ejerce funcin nomofilctica). ii) Uniformar la
jurisprudencia, en el sentido de unificar criterios de decisin, por
ejemplo, en la interpretacin de normas, en la aplicacin de
determinadas normas, en supuestos fcticos anlogos, etctera
(ejerce funcin uniformadora de las decisiones judiciales). iii)
Controlar el correcto razonamiento jurdico-fctico de los jueces
en la emisin de sus resoluciones, sobre la base de los hechos y
el derecho que apliquen al caso (ejerce funcin contralora de
logicidad). iv) Contribuye con una de las finalidades supremas del
proceso en general, cual es, la de obtener justicia en el caso en
concreto, cuando tiene que pronunciarse sobre el fondo de la
controversia en sistemas como el nuestro, en el que tratndose
del derecho material no cabe el reenvo de la causa (ejerce
95765
funcin dikelgica) . Tercero.- As tambin, es menester recalcar
4
para los efectos de presente caso, el recurso de casacin es un
medio de impugnacin extraordinario que procede contra las
decisiones finales emitidas por la Corte Superior, en los casos
previstos en la Ley, el que slo puede versar sobre los aspectos
de la sentencia de instancia relativos al Derecho aplicado a la
relacin de hechos establecidos (el juicio de hecho) y el
incumplimiento de las garantas del debido proceso o infraccin de
las formas esenciales para la validez de los actos procesales. Se
trata de una revisin de Derecho en que la apreciacin probatoria
queda excluida. La Corte Suprema en casacin, no es tercera
instancia5. Cuarto.- En efecto, a travs de la modificacin
efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo
1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo de 2009, se
ha regulado como causales del recurso de casacin la infraccin
normativa, y el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin
impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por su carcter
genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y resolucin de
fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina, solo habr
recurso de casacin por infraccin de la Ley cuando el fallo
contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes y eso necesariamente debe explicarse en
la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos6. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe: la decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.- Respecto a los requisitos de admisibilidad descritos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la recurrente
ha interpuesto recurso de casacin: i) Contra el auto de vista
expedido por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ica, que como rgano jurisdiccional de segundo grado pone fin
al proceso; ii) Ante el mismo rgano que emiti la sentencia
impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada con la
sentencia, cuyo cargo de notificacin obra a fojas mil setecientos
ochenta y siete (vuelta); y iv) No requiere arancel judicial,
conforme lo establecido en el artculo 47 de la Constitucin Poltica
del Estado. Octavo.- En lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la casante no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que cumple lo
dispuesto en el inciso 1) de la norma procesal anotada. Noveno.-
Para establecer el cumplimiento de los incisos 2), 3) y 4) del
precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe sealar en qu
consiste la infraccin normativa, en ese sentido la impugnante
denuncia: Infraccin normativa del artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil. Seala que este dispositivo legal es aplicable en
primera instancia cuando el proceso permanezca inactivo por ms
de cuatro meses; en el presente caso, el proceso de autorizacin
de demolicin ya cuenta con sentencia en segunda instancia,
emitida por la Segunda Sala Civil, es decir, ya se ha realizado
actos procesales que ya no corresponden a primera instancia, por
lo que no corresponde declarar el abandono del proceso, como
errneamente lo ha realizado el Juzgador. Asimismo, el presente
proceso tiene como pretensin la autorizacin para demoler
construcciones que estn ocupando va pblica, vas que son
imprescriptibles, inalienables e intangibles, las cuales deben
permanecer as conforme lo prescribe la Constitucin Poltica del
Estado. Dcimo.- Sobre la causal denunciada cabe sealar lo
siguiente: Si bien, en el presente proceso se emiti la Sentencia
de Vista contenida en la Resolucin nmero ciento diecisiete de
fecha 21de octubre de 20137, esta anulo la sentencia apelada de
fecha 21 de junio de 20138, ordenando que el A quo emita nuevo
pronunciamiento, por cuanto verificaron que la demandante no ha
notificado a los moradores del predio materia de demolicin, con
la Resolucin de Ejecucin Coactiva del 26 de marzo de 2006,
habindose vulnerado su derecho a la defensa; por tanto, la
alegacin de la recurrente no es cierta cuando seala que en este
proceso ya hubo sentencia de vista y que no procede el abandono,
pues el proceso ha regresado a primera instancia, por los
fundamentos antes indicados, siendo pasible de caer en abandono
por inaccin de las partes, conforme la Sala Superior ha
sustentado en el numeral 6.4 de la sentencia recurrida. En cuanto
a la imprescriptibilidad de la pretensin de demolicin, se deber
sealar que dicha condicin debe estar sealada taxativamente
en el ordenamiento jurdico, lo cual no sucede, conforme se puede
verificar en el artculo 2001 del Cdigo Civil, por tanto dicha
pretensin puede caer en abandono al estar cuatro meses sin
actividad procesal. Siendo as, la causal denunciada no cumple
con lo establecido en el los inciso 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debiendo declararse improcedente el
recurso propuesto. Dcimo Primero.- Acerca de la exigencia
prevista en el inciso 4) del referido artculo 388, la recurrente
cumple con sealar su pedido casatorio pidiendo se revoque la
sentencia impugnada, lo que no es suficiente para amparar el

95766 CASACIN
presente recurso; por tanto, debe procederse conforme lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Municipalidad Provincial de Ica de fecha 09
de agosto de 2016; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra Carlota Modesta Aguilar Huarcaya y otros, sobre
demolicin; y los devolvieron. Por vacaciones de la seora Jueza
Suprema Tello Gilardi, integra esta Suprema Sala el seor Juez
Supremo De La Barra Barrera. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Snchez Melgarejo. SS. TVARA
CRDOVA, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA,
SNCHEZ MELGAREJO
EL VOTO DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DEL CARPIO
RODRGUEZ, ES COMO SIGUE: Lima, siete de febrero de dos
mil diecisiete. AUTOS Y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.-
A que, se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Municipalidad Provincial de Ica, a fojas mil
ochocientos cuatro, contra el auto de vista de fojas mil setecientos
ochenta y cuatro, de fecha catorce de julio de dos mil diecisis,
que confirma el auto apelado de fecha diecisis de marzo de dos
mil diecisis, de fojas mil setecientos treinta y nueve, que declara
el abandono del proceso; por lo que, corresponde examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- A que, antes de revisar
el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues
el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el
recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal,
tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre el
casacionista, en la formulacin del referido recurso. Tercero.- A
que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas mil ochocientos cuatro, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, toda vez
que se interpone: i) Contra el auto expedido por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a la recurrente el veintids de julio de dos mil
diecisis, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas mil setecientos ochenta y siete vuelta, y el referido recurso
de casacin fue interpuesto el nueve de agosto de dicho ao,
es decir, al dcimo da hbil de notificado; y, iv) La recurrente
se encuentra exenta del pago de la tasa judicial conforme a lo
prescrito por los artculos 47 de la Constitucin Poltica del Per
y 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Cuarto.- A que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- A que, para establecer
el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo
388, la recurrente debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso, la recurrente
denuncia las infracciones normativas siguientes: Infraccin
normativa del artculo 346 del Cdigo Procesal Civil. Alega
que no corresponde declarar el abandono del proceso, dado que
en el presente caso ya ha emitido pronunciamiento el Ad quem,
ms aun si se tiene en cuenta que la pretensin versa sobre la
autorizacin para demoler construcciones que se encuentran
ocupando la va pblica, la que constituye un bien imprescriptible
e inalienable, y debe permanecer en ese estado conforme
lo prescribe la Constitucin Poltica del Per. Sexto.- A que,
respecto a las alegaciones descritas en el quinto considerando,
la denuncia as efectuada en el recurso interpuesto, cumple con
los requisitos de procedencia dispuestos en los incisos 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, pues describe con claridad y precisin la infraccin
normativa, la incidencia directa que podra tener la misma en la
recurrida e indica el pedido casatorio; que siendo as, se debe
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
proceder conforme a lo dispuesto por el artculo 391 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la mencionada ley. Por estos
fundamentos: MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial
de Ica, a fojas mil ochocientos cuatro, contra el auto de vista de
fojas mil ciento ochenta y cuatro, de fecha catorce de julio de dos
mil diecisis; por la causal de infraccin normativa del artculo
346 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, selese de
forma oportuna fecha para la vista del recurso, notificndose;
en los seguidos por la Municipalidad Provincial de Ica con Carlota
Modesta Aguilar Huarcaya y otros, sobre autorizacin para
demolicin. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. Sra. DEL CARPIO RODRGUEZ
1
Ver fojas 1804
2
Ver fojas 1784
3
Ver fojas 1739
4
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
5
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
6
Idem
7
Fojas 1581
8
Fojas 1548
C-1554492-434
CAS. N 3699-2016 TACNA
INTERDICTO DE RETENER. Lima, siete de febrero del dos mil
diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Pedro Pascual Arocutipa Molina y Catalina
Vlchez Baldeon, a fojas ciento noventa y nueve, contra la
sentencia de vista de fecha veintisis de julio de dos mil diecisis,
de fojas ciento ochenta y ocho, que confirma la sentencia
apelada de fecha siete de abril de dos mil diecisis, de fojas
ciento veinticinco, que declara infundada la demanda; por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas ciento noventa
y nueve, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone:
i) Contra la sentencia expedida por la Sala Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Tacna que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma,
pues sta fue notificada a los recurrentes el tres de agosto de dos
mil diecisis, conforme a la constancia del cargo de notificacin
de fojas ciento noventa y seis, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el diecisiete de agosto de dicho ao, es decir, al
dcimo da hbil de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas ciento noventa y ocho. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que los nombrados casacionistas
satisfacen el primer requisito, previsto en el inciso uno del
referido artculo, toda vez que no consintieron la sentencia de
primera instancia que les fue desfavorable. Quinto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado
artculo 388, los recurrentes deben sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. En el presente caso, los
recurrentes denuncian las infracciones normativas siguientes:
Infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per y I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Alega que se ha vulnerado el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que no se ha valorado
los medios probatorios ofrecidos por los recurrentes, entre ellos,
el expediente N 269-2012-54-2301-JR-PE-02 sobre usurpacin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
seguido en contra Emiliana Condori Machaca en agravio de los
ahora demandantes Pedro Pascual Arocutipa Molina y Catalina
Vlchez Balden, con el cual se acreditara los actos perturbatorios
en el ao dos mil once; asimismo seala que el juez no cumpli con
notificar a los testigos para que concurran al da de la audiencia,
por lo que dicho accionar gener indefensin a los recurrentes.
Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el quinto
considerando, stas deben desestimarse, pues se advierte que lo
que pretende el recurrente es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis del aspecto fctico y caudal probatorio del proceso,
lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito que no
puede ser trado en va de casacin, dado el carcter formal del
recurso de casacin y por ser materia ajena a sus fines; mxime
si los demandantes no han acreditado los supuestos actos
perturbatorios; y con respecto al ofrecimiento como prueba del
expediente N 269-2012-54-2301-JR-PE-02 sobre usurpacin,
se advierte de autos que el Juzgado reiteradas oportunidades
requiri la remisin del mencionado expediente, imponiendo en el
ltimo requerimiento un apercibimiento de este medio probatorio,
el que se hizo efectivo mediante resolucin N 13 de fecha treinta
de marzo de dos mil diecisis obrante a fojas ciento veinticuatro,
prescindindose de dicho medio probatorio, resolucin que no fue
materia de oposicin por la parte demandante, dejndola consentir;
que, siendo ello as, no se advierte que se haya transgredido el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales contenido en
el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
como erradamente sostienen los impugnantes Stimo.- Que, en
conclusin, los impugnantes no han cumplido con los requisitos
de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y
precisin las infracciones normativas invocadas; menos an ha
demostrado la incidencia directa que tendran aqullas, sobre la
decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio y/o
revocatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de
este recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Pedro Pascual Arocutipa Molina
y Catalina Vlchez Baldeon, a fojas ciento noventa y nueve,
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de julio de dos mil
diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Pedro Pascual Arocutipa Molina y otra con Emilia
Condori Machaca, sobre interdicto de retener; y, los devolvieron.
Por vacaciones de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi, integra
esta Sala Suprema el seor Juez Supremo De la Barra Barrera.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez. SS. TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-435
CAS. N 3701-2016 AYACUCHO
NULIDAD DE INSCRIPCIN REGISTRAL. Lima, siete de febrero
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Vidal Ccencho Torres
de fecha 29 de agosto de 20161, contra la sentencia de vista del 19
de agosto de 20162, que revoc la resolucin apelada del 04 de
abril del mismo ao3, la cual declar infundada la demanda de
nulidad de inscripcin registral; y reformndola la declar
improcedente; por lo que debe examinarse los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado mediante Ley nmero 29364.
Segundo.- Previo al anlisis de los requisitos antes mencionados,
es necesario precisar que en la doctrina y en algunas legislaciones,
se sealan como fines del recurso de casacin los que
resumidamente consignamos a continuacin: i) Controlar la
correcta observancia (correcta interpretacin y aplicacin) de la
norma jurdica, lo que equivale a defender la Ley contra las
arbitrariedades de los jueces en su aplicacin (ejerce funcin
nomofilctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido de
unificar criterios de decisin, por ejemplo, en la interpretacin de
normas, en la aplicacin de determinadas normas, en supuestos
fcticos anlogos, etctera (ejerce funcin uniformadora de las
decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento
jurdico-fctico de los jueces en la emisin de sus resoluciones,
sobre la base de los hechos y el derecho que apliquen al caso
(ejerce funcin contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de
las finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratndose del derecho material no cabe el
reenvo de la causa (ejerce funcin dikelgica)4. Tercero.- As
tambin, es menester recalcar para los efectos de presente caso,
el recurso de casacin es un medio de impugnacin extraordinario
que procede contra las decisiones finales emitidas por la Corte
Superior, en los casos previstos en la Ley, el que slo puede
versar sobre los aspectos de la sentencia de instancia relativos al
95767
Derecho aplicado a la relacin de hechos establecidos (el juicio de
hecho) y el incumplimiento de las garantas del debido proceso o
infraccin de las formas esenciales para la validez de los actos
procesales. Se trata de una revisin de Derecho en que la
apreciacin probatoria queda excluida. La Corte Suprema en
casacin, no es tercera instancia5. Cuarto.- En efecto, a travs de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo
de 2009, se ha regulado como causales del recurso de casacin
la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por
su carcter genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y
resolucin de fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina,
solo habr recurso de casacin por infraccin de la Ley, cuando el
fallo contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes, y eso necesariamente debe explicarse
en la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos6. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe: la decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.- Respecto a los requisitos de admisibilidad descritos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
ha interpuesto recurso de casacin: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Puquio de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho, que como rgano jurisdiccional
de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano
que emiti la sentencia impugnada; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificado con la sentencia, cuyo cargo de notificacin
obra a fojas trescientos sesenta y uno; y, iv) Adjunta arancel
judicial. Octavo.- En lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el casante no ha consentido la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que cumple lo dispuesto en el
inciso 1) de la norma procesal anotada. Noveno.- Para establecer
el cumplimiento de los incisos 2), 3) y 4) del precitado artculo 388
del Cdigo Adjetivo, se debe sealar en qu consiste la infraccin
normativa, en ese sentido el impugnante denuncia: a) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Seala que la Sala debi aplicar el
artculo 94 del Reglamento General de los Registros Pblicos
(cancelacin total de las inscripciones) y no inhibirse de administrar
justicia, contraviniendo as el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado. b) Infraccin normativa del
artculo 2013 del Cdigo Civil. Refiere que se aplic
incorrectamente dicho dispositivo legal, ya que la inscripcin
registral a favor del demandado es fraudulenta, al haberse
otorgado cuando este se desempeaba como Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Lucanas, siendo favorecido con la
entrega del ttulo de modo gratuito por el mismo municipio, con
intervencin del Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI -, quien interviene segn convenio de
delegacin, actuando dolosamente y con absoluta mala fe, ya que
incluso se cambia la direccin para desorientar al recurrente y a
sus dems hermanos, cuya titularidad haban obtenido en mrito
al testamento de su seor padre, don Juan Francisco Ccencho
Torres. c) Infraccin normativa por contravencin que
garantizan un debido proceso. Seala que tampoco se ha
valorado los medios probatorios con unidad de criterio, por cuanto
en autos existen instrumentos que son contradictorios;
aparentemente, respecto al ttulo de dominio como es el
testamento que avala su pretensin y el ttulo inscrito en el registro
de propiedad del demandado; en ese sentido, no ha existido
coherencia para llegar a la conclusin que en el fondo se trata de
un mismo inmueble, por lo que ha debido realizarse por parte del
operador jurdico una valoracin conjunta de todos los medios
probatorios, conforme el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y/o
recurrindose a la actuacin de pruebas de oficio, como lo dispone
el artculo 194 del mismo corpus juris acotado. (Sic) Dcimo.-
Las causales denunciadas en los acpites a) y c) no cumplen con
lo establecido en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues el recurrente no seala de manera clara y
concreta como la inaplicacin del artculo 94 del Reglamento de
los Registros Pblicos incide en la sentencia impugnada, ms an
si en la recurrida se ha determinado que el recurrente debe
plantear correctamente su pretensin, como nulidad o cancelacin
de inscripcin registral; por tal motivo, deciden revocar la sentencia
y declarar improcedente la demanda a fin de no vulnerar su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso.
Tambin refiere que en la sentencia recurrida no se ha valorado
los medios probatorios presentados en su demanda, sin embargo
se advierte que es una sentencia inhibitoria la que declara
improcedente su demanda, resolucin que no se pronuncia sobre
el fondo de la controversia, por lo que no se exige valoracin ni
anlisis del caudal probatorio. Dcimo Primero.- Sobre la causal

95768 CASACIN
denunciada en el acpite b) se aprecia que los argumentos que
expone pretende generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente valoracin de la
prueba actuada en el presente proceso, a efectos de determinar
que el ttulo de propiedad otorgado al demandado por parte de
COFOPRI es fraudulento, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, y que
tampoco resulta congruente con el pronunciamiento emitido en el
presente proceso; el cual es inhibitorio (improcedencia), ya que no
analiza el fondo de la controversia; por lo que, el recurso as
propuesto, no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364. Dcimo Segundo.- Acerca de la
exigencia prevista en el inciso 4) del referido artculo 388, el
recurrente cumple con sealar su pedido casatorio pidiendo se
anule la sentencia impugnada, lo cual no es suficiente para
amparar el presente recurso; por tanto, debe procederse conforme
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por demandante Vidal Ccencho Torres de fecha 29
de agosto de 2016; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra Teobaldo Teodosio Alderete Torres, sobre nulidad
de inscripcin de registral; y los devolvieron. Por licencia de la
seora Jueza Suprema Tello Gilardi, integra esta Suprema Sala el
seor Juez Supremo De La Barra Barrera. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Snchez Melgarejo. SS.
TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver fojas 371
2
Ver fojas 353
3
Ver fojas 306
4
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
5
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
6
Idem
C-1554492-436
CAS. N 3710-2016 ICA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, siete de
febrero de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Silvio Germn
Quincho Ramos de fecha 16 de agosto de 20161, contra la
sentencia de vista del 06 de julio de 20162, la cual confirm la
sentencia apelada del 17 de marzo del mismo ao3, que declar
fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria, en el
proceso seguido por Blenda Ivonet Ramos Contreras; por lo que
debe examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado mediante Ley
nmero 29364. Segundo.- Previo al anlisis de los requisitos
antes mencionados, es necesario precisar que en la doctrina y en
algunas legislaciones, se sealan como fines del recurso de
casacin los que resumidamente consignamos a continuacin: i)
Controlar la correcta observancia (correcta interpretacin y
aplicacin) de la norma jurdica, lo que equivale a defender la Ley
contra las arbitrariedades de los jueces en su aplicacin (ejerce
funcin nomofilctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido
de unificar criterios de decisin, por ejemplo, en la interpretacin
de normas, en la aplicacin de determinadas normas, en
supuestos fcticos anlogos, etctera (ejerce funcin uniformadora
de las decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento
jurdico-fctico de los jueces en la emisin de sus resoluciones,
sobre la base de los hechos y el derecho que apliquen al caso
(ejerce funcin contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de
las finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratndose del derecho material no cabe el
reenvo de la causa (ejerce funcin dikelgica)4. Tercero.- As
tambin, es menester recalcar para los efectos de presente caso,
el recurso de casacin es un medio de impugnacin extraordinario
que procede contra las decisiones finales emitidas por la Corte
Superior, en los casos previstos en la Ley, el que slo puede
versar sobre los aspectos de la sentencia de instancia relativos al
Derecho aplicado a la relacin de hechos establecidos (el juicio de
hecho) y el incumplimiento de las garantas del debido proceso o
infraccin de las formas esenciales para la validez de los actos
procesales. Se trata de una revisin de Derecho en que la
apreciacin probatoria queda excluida. La Corte Suprema en
casacin, no es tercera instancia5. Cuarto.- En efecto, a travs de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo
de 2009, se ha regulado como causales del recurso de casacin
la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de la decisin impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por
su carcter genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y
resolucin de fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina,
solo habr recurso de casacin por infraccin de la Ley, cuando el
fallo contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes, y eso necesariamente debe explicarse
en la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos6. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe la decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.- Respecto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
ha interpuesto recurso de casacin: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de
Justicia de Ica, que como rgano jurisdiccional de segundo grado
pone fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano que emiti la
sentencia impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada con la sentencia, cuyo cargo de notificacin obra a fojas
cientos cuarenta y cinco vuelta; y iv) Adjunta arancel judicial a
fojas ciento cuarenta y seis. Octavo.- En lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el casante no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que
cumple lo dispuesto en el inciso 1) de la norma procesal anotada.
Noveno.- Para establecer el cumplimiento de los incisos 2), 3) y 4)
del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe sealar en
qu consiste la infraccin normativa, en ese sentido el impugnante
denuncia: a) Infraccin normativa de los incisos 3, 6 y 14 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Refiere que
lo han dejado en completo estado de indefensin al declararlo
rebelde, a pesar de no haber sido notificado correctamente con la
demanda, trayendo como consecuencia la privacin del acceso a
la justicia, la violacin del debido proceso y la tutela jurdica;
adems tal privacin del derecho elemental a la defensa se ha
consumado, al haberse confirmado la decisin adoptada por el
Juez, apartndose la Sala del contenido de la causal denunciada
donde se seala que ninguna apersona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por Ley, ni ser sometida a
procedimiento distinto a los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin, por lo que declarando
fundada la casacin interpuesta, se declarar nula la sentencia de
vista haciendo prevalecer sus derechos lesionados. b) Infraccin
normativa del artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Seala que se ha interpretado en forma errnea esta
norma de derecho material, por cuanto se ha omitido una debida
motivacin de las resoluciones judiciales por parte de los seores
magistrados. Dcimo.- La causal denunciada en el acpite a) no
cumple con lo establecido en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto esta Sala Suprema advierte de
autos que el recurrente absolvi el traslado de la demanda con
fecha 29 de setiembre de 2015, obrante a fojas ochenta y cinco;
se declar inadmisible la contestacin mediante Resolucin
nmero cuatro del 21 de octubre de 2015, obrante a fojas noventa;
siendo notificado para que subsane la omisin advertida con fecha
02 de noviembre del mismo ao, a su casilla electrnica nmero
29938 fijado en el escrito de su contestacin, tal como obra a fojas
noventa y uno; siendo declarado rebelde mediante Resolucin
nmero cinco de fecha 30 de diciembre de 2015, por no haber
absuelto el traslado conferido en el termino de ley. En ese sentido,
no puede alegar que se ha vulnerado su derecho de defensa, en
tanto se ha cumplido con notificar correctamente la resolucin que
declar inadmisible su contestacin, siendo responsabilidad del
impugnante la subsanacin de la misma dentro del plazo de ley;
por tanto esta causal debe ser desestimada. Dcimo Primero.-
Respecto a la causal denunciada en el acpite b) se advierte que
el artculo denunciado fue derogado por la nica Disposicin
Complementaria Derogatoria de la Ley 29277 (Ley de la Carrea
Judicial) publicada el 07 de noviembre de 2008; por tanto, la
causal denunciada no cumple con lo establecido en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que deben
desestimarse. Dcimo Segundo.- Acerca de la exigencia prevista
en el inciso 4) del referido artculo 388, el recurrente cumple con
sealar su pedido casatorio pidiendo se anule la sentencia
impugnada, lo que no es suficiente para amparar el presente
recurso; por tanto, debe procederse conforme lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Adjetivo. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Silvio Germn Quincho Ramos de fecha 16 de
agosto de 2016; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Blenda Ivonet Ramos Contreras, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y los devolvieron. Por vacaciones de la seora
Jueza Suprema Tello Gilardi, integra esta Suprema Sala el seor
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Juez Supremo De La Barra Barrera. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Snchez Melgarejo. SS. TVARA
CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver fojas 153
2
Ver fojas 138
3
Ver fojas 99
4
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
5
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
6
Idem
C-1554492-437
CAS. N 3721-2016 ANCASH
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, siete de febrero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha dieciocho de julio de dos mil diecisis, interpuesto a fojas
ciento ochenta y dos, por Lyssbeth Vvanessa Mendoza
Huamn, apoderada de Venancio Esteban Fernndez
Domnguez en calidad de litisconsorte necesario pasivo,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de dos mil
diecisis, obrante a fojas ciento sesenta y nueve, que Confirma la
sentencia apelada, de fecha veintisis de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas sesenta y nueve, que declar Fundada la
demanda; en los seguidos por Roshmel Peter Flores Figueroa,
sobre desalojo por ocupacin precaria; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Segundo: Que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la referida ley, se advierte que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: i) Se recurre de una resolucin expedida
por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los
diez das de notificada con la resolucin recurrida, aprecindose
de autos que fue notificada el cuatro de julio de dos mil diecisis,
y el recurso de casacin se interpuso el dieciocho de julio del
mismo ao; y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa
judicial que corresponde. Tercero: Que, previo al anlisis de los
requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que ste tiene como fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese
sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta,
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa de sta sobre el fallo, as como precisar cul
sera su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio. Cuarto:
Que, en ese orden de ideas, corresponde verificar el cumplimiento
de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) Respecto al requisito
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, este
no le es exigible, ya que la recurrente se aperson al proceso
como litisconsorte necesario pasivo, el cinco de mayo de dos mil
diecisis, cuando el presente proceso ya se encontraba en
segunda instancia por lo que de conformidad con el artculo 98 del
Cdigo Procesal Civil esta fue incorporada al proceso como tal. b)
En cuanto a la descripcin con claridad y precisin de la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, referido en el
inciso 2, del artculo 388 antes citado, se tiene que la recurrente
denuncia las siguientes infracciones: i) Infraccin normativa del
artculo 1599 inciso 2 del Cdigo Civil, sostiene que al
considerar que el demandante tiene la calidad de copropietario
respecto del inmueble materia de desalojo, ya que se est ante un
rgimen de propiedad horizontal en el que no existe pacto alguno
sobre la venta de las secciones exclusivas, asimismo, indica que
en el rgimen de propiedad horizontal no puede hablarse de
derecho de superficie, a excepcin, en el caso del terreno sobre el
que est construida la edificacin cuando se haya pactado dicho
derecho, conforme lo establece el artculo 134, inciso a), del
Reglamento de la Ley N 27157, situacin que en este caso
concreto no se advierte. ii) Inaplicacin del artculo 320 del
Cdigo Procesal Civil, indica que la presente casacin subyace
en el hecho de la inaplicacin por parte de la Sala Civil, por un lado
del artculo 320 del citado Cdigo, que declara de oficio la
suspensin del proceso judicial, en tanto y en cuanto en el
presente proceso no se cuestiona el mejor derecho de propiedad,
la resolucin de un contrato o la prescripcin adquisitiva, no es
menos cierto que la sola presencia de la bsqueda de tutela
jurisdiccional efectiva por parte de los emplazados genera al
juzgador los mecanismos legales para que en un hipottico caso
de que en los procesos antes expuestos se tuviera sentencia
favorable sera perjudicial a sus intereses que se concretice el
desalojo, hecho que no ha tomado en cuenta el Ad quem antes de
95769
resolver. Asimismo, refiere la parte recurrente que se encuentra en
trmite un proceso civil sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
contra el entonces propietario demandado Francisco Javier Palma
Vergara, sobre el predio materia de desalojo, proceso que es
anterior a la presentacin de la presente demanda, en la que se
viene cuestionando el proceso seguido por este en el Expediente
N 1045-2007, sobre prescripcin adquisitiva de dominio. Quinto:
Que, con respecto a las alegaciones expuestas en los literales i)
y ii), esta Sala Suprema advierte, que el recurso no cumple con
los requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, porque no
se describe con claridad y precisin la infraccin normativa en que
hubiese incurrido la Sala de mrito as como tampoco se encuentra
demostrando la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, observndose un recurso de casacin que persigue
en realidad que se realice una nueva calificacin de los hechos y
de los medios probatorios y as obtener una nueva decisin
favorable a la recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso de
casacin no se constituye en una tercera instancia donde se
puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus fines.
Ms an, si se puede observar de la impugnada que el
demandante ha logrado acreditar -sin lugar a dudas- la titularidad
del inmueble sub materia, y por otro lado, la demandada no ha
acreditado encontrarse en posesin del bien, con ttulo vlido que
permita su permanencia en l (sic). Del mismo modo, se observa
que la sentencia de vista ha sido debidamente motivada tanto
fctica como jurdicamente, y con sujecin al mrito de lo actuado,
ya que, conforme sealan las sentencias de primera y segunda
instancia, el derecho de propiedad del demandante se encuentra
inscrito en los Registros Pblicos. Finalmente, se debe sealar
que el artculo 1599 del Cdigo Civil, es totalmente impertinente al
caso sub litis al igual que la Ley N 27157, pues en el presente
caso se litiga una unidad inmobiliaria independiente; razn por la
cual, el recurso debe desestimarse. Sexto: Que, por otro lado,
cabe sealar que la recurrente en su recurso de casacin indica
que de conformidad con el artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil, de manera excepcional solicita que se le conceda el recurso
(sic). Al respecto, esta Sala Suprema debe sealar que es una
facultad de esta Suprema Corte declarar procedente
excepcionalmente el recurso, si considera que al resolverlo
cumplira con algunos de los fines previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, lo cual en el presente caso no sucede, por
lo que, su pedido debe desestimarse. Por los fundamentos
expuestos y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y dos, por Lyssbeth
Vvanessa Mendoza Huamn, apoderada de Venancio Esteban
Fernndez Domnguez en calidad de litisconsorte necesario
pasivo, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de junio de
dos mil diecisis, obrante a fojas ciento sesenta y nueve;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Roshmel Peter Flores Figueroa
contra Mara Teresa Espinoza Cipriano y Venancio Esteban
Fernndez Domnguez, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Tvara Crdova. Por vacaciones de la seora Juez
Suprema Tello Gilardi integra esta Sala Suprema el seor Juez
Supremo De La Barra Barrera. SS. TVARA CRDOVA, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-438
CAS. N 3756-2016 HUANUCO
INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, ocho de febrero del dos mil
diecisiete. VISTOS; con el expediente acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Constructora
Metlicas de Aluminios y Vidrios Pardos S.R.L, a fojas
doscientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de julio de dos mil diecisis, de fojas trescientos treinta
y ocho, que confirma la sentencia apelada de fecha quince de
abril de dos mil diecisis, de fojas doscientos noventa y ocho, que
declara infundada la demanda. Por lo que, corresponde examinar
si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen
los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de

95770 CASACIN
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos
cincuenta y uno, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Mixta Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Hunuco que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a la recurrente el veintisiete de julio de dos mil
diecisis, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas trescientos cuarenta y seis y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el once de agosto de dicho ao, es decir, al dcimo
da hbil de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial
respectivo a fojas doscientos cuarenta y ocho. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, para establecer
el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo vista del 18 de julio del mismo ao2, que confirm la sentencia
388, la recurrente debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso, la recurrente
denuncia las infracciones normativas siguientes: Infraccin
normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, 50 inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil y
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Alega que se ha
vulnerado el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, pues en el presente caso la empresa Constructora
Metlicas de Aluminios y Vidrios Pardo S.R.L, es quien demanda
el interdicto de recobrar por haber sido despojada de la posesin
que tena sobre el inmueble ubicado en el Jirn Ayancocha N 719
y 723 de la localidad de Hunuco, en la parte donde funcionaba su
taller ubicado en el primer piso, y no en la parte que se refiere al
domicilio conyugal, el cual siempre ha estado en posesin de la
demandada que se ubica en el segundo piso; que el Ad quem no
ha valorado adecuadamente el contrato de arrendamiento, la
Ficha R.U.C. de la empresa demandante ni la constatacin policial
que acredita la posesin fctica que ejerce la recurrente sobre el
inmueble sub litis. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando referidas a la debida
motivacin y valoracin de los medios probatorios, stas deben
desestimarse, en tanto la recurrente pretende cuestionar el criterio
jurisdiccional asumido por las instancias de mrito a partir de un
reexamen fctico no viable a nivel de esta Corte Suprema, dado el
carcter formal del recurso de casacin; ms aun si de autos no se
ha acreditado que la empresa demandante se hubiere encontrado
en posesin de bien sub Litis, ubicado en el Jirn Ayancocha N
719 y 723 del distrito, provincia y departamento de Hunuco,
conforme es de verse de los actuados del expediente N 09-2008-
0-1201-JR-FC-02, en los seguidos por Jos Luis Pardo Prncipe
contra Claudia Cloud Nieves sobre divorcio por causal,
advirtindose de dicha demanda, que el demandante seal en
sus fundamentos de hecho, que en el mes de junio del dos mil
dos, se tuvo que retirar voluntariamente de su hogar convivencial
que comparta con su esposa Claudia Cloud Nieves, yendo a vivir
al inmueble ubicado en el jirn Tarapac Nro. 310 de la ciudad de
Hunuco, que es justamente el mismo domicilio que consigna en
la ficha RUC - CIR de la recurrente Constructora Metlica de
Aluminio y Vidrios Pardos Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada; adems, el propio representante y socio mayoritario de
la empresa demandante, mediante escrito de fecha veintitrs de
marzo del dos mil trece, que obra a fojas mil treinta del acompaado
refiere en el OTROSI DIGO: hace de conocimiento del Juez de la
causa, que la demandada desde el ao 2000 se encuentra en
posesin del inmueble ubicado en el jirn Ayancocha N 719 y 723
y que desde esa fecha viene percibiendo ingresos del inmueble
los cuales no han rendido cuenta, en tal sentido, solicita al
Juzgado para que practique la liquidacin por los montos
devengados de los ingresos que percibe la demandada del
referido inmueble; aunado a ello, conforme se tiene de la
diligencia de inspeccin judicial de fojas doscientos cincuenta, no
se advierte vestigios de la existencia de la empresa demandante,
sino que por el contrario a la fecha viene siendo ocupada por otra
empresa dedicada al rubro de golosinas, la misma que le fue
alquilada por la hoy demandada; siendo ello as, se advierte que
en el presente caso se han garantizado los derechos del debido
proceso y valoracin de los medios probatorios, por lo que carece
de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que, en
conclusin, la impugnante no ha cumplido con los requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin
las infracciones normativas invocadas; menos an ha demostrado
la incidencia directa que tendran aqullas sobre la decisin
impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con sealar la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio, debe
considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Constructora Metlicas de
Aluminios y Vidrios Pardos S.R.L, a fojas doscientos cincuenta
y uno, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de julio de
dos mil diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Constructora Metlicas de Aluminios y Vidrios
Pardos S.R.L. con Claudia Cloud Nieves, sobre interdicto de
recobrar; y, los devolvieron. Por vacaciones de la seora Jueza
Suprema Tello Gilardi. Integra esta Sala Suprema el seor Juez
Supremo De la Barra Barrera. Interviene como ponente la seora
Jueza Suprema del Carpio Rodrguez. SS. TVARA CRDOVA,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-439
CAS. N 3758-2016 AREQUIPA
INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, ocho de febrero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Carlos Enrique Ronald Mendoza
Garca de fecha 22 de agosto de 20161, contra la sentencia de
apelada del 28 de setiembre de 20153, que declar infundada la
demanda de interdicto de recobrar; por lo que debe examinarse
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado mediante Ley nmero 29364.
Segundo.- Previo al anlisis de los requisitos antes mencionados,
es necesario precisar que en la doctrina y en algunas legislaciones,
se han elaborado y se sealan como fines del recurso de casacin
los que resumidamente consignamos a continuacin: i) Controlar
la correcta observancia (correcta interpretacin y aplicacin) de la
norma jurdica, lo que equivale a defender la Ley contra las
arbitrariedades de los jueces en su aplicacin (ejerce funcin
nomofilctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido de
unificar criterios de decisin, por ejemplo, en la interpretacin de
normas, en la aplicacin de determinadas normas, en supuestos
fcticos anlogos, etctera (ejerce funcin uniformadora de las
decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento
jurdico-fctico de los jueces en la emisin de sus resoluciones,
sobre la base de los hechos y el derecho que apliquen al caso
(ejerce funcin contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de
las finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratndose del derecho material no cabe el
reenvo de la causa (ejerce funcin dikelgica)4. Tercero.- As
tambin, es menester recalcar para los efectos de presente caso,
el recurso de casacin es un medio de impugnacin extraordinario
que procede contra las decisiones finales emitidas por la Corte
Superior, en los casos previstos en la Ley, el que slo puede
versar sobre los aspectos de la sentencia de instancia relativos al
Derecho aplicado a la relacin de hechos establecidos (el juicio de
hecho) y el incumplimiento de las garantas del debido proceso o
infraccin de las formas esenciales para la validez de los actos
procesales. Se trata de una revisin de Derecho en que la
apreciacin probatoria queda excluida. La Corte Suprema en
casacin, no es tercera instancia5. Cuarto.- En efecto, a travs de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo
de 2009, se ha regulado como causales del recurso de casacin
la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por
su carcter genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y
resolucin de fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina,
solo habr recurso de casacin por infraccin de la Ley, cuando el
fallo contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes, y eso necesariamente debe explicarse
en la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos6. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe la decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.- Respecto a los requisitos de admisibilidad descritos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente
ha interpuesto recurso de casacin: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, que como rgano jurisdiccional de segundo grado
pone fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano que emiti la
sentencia impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
notificada con la sentencia, cuyo cargo de notificacin obra a fojas
quinientos sesenta y cuatro; y iv) Adjunta arancel judicial, obrante
a fojas quinientos setenta y uno. Octavo.- En lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el casante no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1) de la norma procesal
anotada. Noveno.- Para establecer el cumplimiento de los incisos
2), 3) y 4) del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe
sealar en qu consiste la infraccin normativa, en ese sentido el
recurrente denuncia: i) Infraccin normativa de artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; y, artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado. Seala que conforme el 6
artculo 600 del Cdigo Procesal Civil y la doctrina es que por su
propia naturaleza, en las acciones interdictales nicamente se
discute el hecho a la posesin de un inmueble independientemente
del derecho a la propiedad que tengan las partes respecto del
bien. En el interdicto de retener, el accionante debe acreditar la
posesin del bien objeto de reclamo, los hechos perturbatorios y
que la demanda ha sido interpuesta dentro del trmino de Ley.
Mientras que en el interdicto de recobrar, debe acreditarse que ha
operado el despojo de la posesin y que este se ha realizado
ilegtimamente (sic). Asimismo, no se ha considerado que el
derecho a la prueba forma parte de manera implcita del derecho
a la tutela procesal efectiva, ello en la medida que los justiciables
estn facultados para presentar todos los medios probatorios
pertinentes; como los que ha presentado, por ejemplo: a) la
constatacin policial del 11 de febrero de 2009 que acredita su
posesin das antes del despojo del que fue vctima; b) no se ha
valorado la declaracin del hijo de la demandada - Ernesto Julio
Aduvire Lajo - del 06 de mayo de 2009, en la que admite que la
demandada despoja el 03 de marzo de 2009 de la posesin al
demandante; c) no se ha valorado la declaracin de los testigos
que acreditan su posesin de hecho el da 03 de marzo de 2009;
y tampoco, d) la declaracin de parte de la demandada en que
expresamente reconoce que el 03 de marzo de 2009 lo despoja de
su posesin. ii) Infraccin normativa de los artculos 122 inciso
4 y 197 del Cdigo Procesal Civil. Las instancias no han
merituado la declaracin de parte de la demandada (corroborada
con la declaracin que diera el hijo de la demandada ante la
fiscala y testigos que declararon en audiencia de pruebas) que
acredita la posesin de hecho de los demandantes hasta el da 03
de marzo de 2009. En ese sentido, se ha vulnerado el derecho a
la prueba que forma parte de manera implcita del derecho a la
tutela procesal efectiva, ello en medida que los justiciables estn
facultados para presentar todos los medios probatorios
pertinentes, a fin de que puedan crear en el rgano jurisdiccional
la conviccin necesaria de que sus argumentos planteados son
correctos. (Sic) Dcimo.- Sobre las causales denunciadas en los
tem i) y ii), esta Sala Suprema advierte que el impugnante
pretende que se proceda a realizar una nueva valoracin de los
medios probatorios, pues considera que las instancias de mrito
no han valorado de manera conjunta y razonada todos los medios
de prueba actuados en el presente proceso; actividad procesal
que no procede realizar en sede casatoria, ya que la labor de este
Supremo Tribunal prescinde del anlisis de aquello que se estima
probado y acreditado en autos. Adems, conforme a lo sealado
por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, si bien es deber del
juzgador valorar todos los medios probatorios en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada; tambin es cierto que en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, por ello, el hecho que
los Jueces no se hubieran referido expresamente a determinadas
pruebas, no quiere decir que aquellas no hayan sido objeto de
valoracin conjunta. Dcimo Primero.- Asimismo, es necesario
sealar que las instancias de mrito han concluido que el
recurrente no ha presentado documento fehaciente que acredite
que estuvo en posesin del predio materia de litis en la fecha de la
supuesta desposesin, basando su pretensin en hechos que no
cuentan con un sustento fctico, pues confunde su derecho a
poseer el bien inmueble materia del proceso, con las formas de
defensa de la posesin, supuestos de distinta naturaleza jurdica
que no ha logrado aclarar el demandante; siendo as, las causales
denunciadas no cumplen con lo establecido en los inciso 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde
desestimar las causales as planteadas. Dcimo Segundo.-
Acerca de la exigencia prevista en el inciso 4) del referido artculo
388, el recurrente cumple con sealar su pedido casatorio
pidiendo se anule la sentencia impugnada, lo cual no es suficiente
para amparar el presente recurso; por tanto, debe procederse
conforme lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Carlos Enrique Ronald Mendoza
Garca de fecha 22 de agosto de 2016; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Mara Manuela
Felicitas Lajo de Aduvire, sobre interdicto de recobrar; y los
devolvieron. Por licencia de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi,
integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo De La Barra
95771
Barrera. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Snchez Melgarejo. SS. TVARA CRDOVA, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA,
SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver fojas 572
2
Ver fojas 555
3
Ver fojas 596
4
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
5
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
Idem
C-1554492-440
CAS. N 3768-2016 LIMA
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. Lima, ocho de febrero de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandanteSeguro Social de Salud-
Essalud, de fecha 22 de agosto de 2016, obrante a fojas
cuatrocientos setenta, contra la sentenciade vista, contenida en la
resolucin nmero trece,del19 de julio de 2016, obrante a fojas
cuatrocientos cincuenta y uno, que revoc la sentencia apelada
que declarinfundadala demanda de mejor derecho de propiedad
y reformndola, la declar improcedente, en el proceso seguido
contra la Comisin de Formalizacin de la Propiedad - COFOPRI
y otro; recurso impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Previo al anlisis de los requisitos
antes mencionados, es necesario precisar que en la doctrina y en
algunas legislaciones, se sealan como fines del recurso de
casacin los que resumidamente consignamos a continuacin: i)
Controlar la correcta observancia (correcta interpretacin y
aplicacin) de la norma jurdica, lo que equivale a defender la Ley
contra las arbitrariedades de los jueces en su aplicacin (ejerce
funcin nomofilctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido
de unificar criterios de decisin, por ejemplo, en la interpretacin
de normas, en la aplicacin de determinadas normas, en
supuestos fcticos anlogos, etctera (ejerce funcin uniformadora
de las decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento
jurdico-fctico de los jueces en la emisin de sus resoluciones,
sobre la base de los hechos y el derecho que apliquen al caso
(ejerce funcin contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de
las finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratndose del derecho material no cabe el
reenvo de la causa (ejerce funcin dikelgica)1. Tercero.- As
tambin, es menester recalcar para los efectos de presente caso,
que el recurso de casacin es un medio de impugnacin
extraordinario que procede contra las decisiones finales emitidas
por la Corte Superior, en los casos previstos en la Ley, el que slo
puede versar sobre los aspectos de la sentencia de instancia
relativos al Derecho aplicado a la relacin de hechos establecidos
(el juicio de hecho) y el incumplimiento de las garantas del debido
proceso o infraccin de las formas esenciales para la validez de
los actos procesales. Se trata de una revisin de Derecho en que
la apreciacin probatoria queda excluida. La Corte Suprema en
casacin, no es tercera instancia2. Cuarto.- En efecto, a travs de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo
de 2009, se ha regulado como causales del recurso de casacin
la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por
su carcter genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y
resolucin de fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina,
solo habr recurso de casacin por infraccin de la Ley, cuando el
fallo contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes, y eso necesariamente debe explicarse
en la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos3. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del Artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribela decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.-Bajo ese contexto, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se tiene que el presente recurso cumple con dichos
requisitos, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida por la
Corte Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la PrimeraSala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada y elev los
actuados; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y iv)Se encuentra

95772 CASACIN
exonerado del pago de arancel judicial, conforme a la Resolucin
Administrativa nmero 001-2016-CE-PJ, de fecha 12 de enero de
2016, que aprueba el cuadro de aranceles judiciales del ao 2016.
Octavo.- El artculo 388 del Cdigo Procesal Civil contempla los
requisitos de procedencia del recurso de casacin. As, tenemos
que en el inciso 1) se establece que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto
del recurso, conforme ha ocurrido en el caso de autos, al advertirse
que fue la entidad recurrente quien interpuso recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia que le fue adversa a sus
intereses. Noveno.- Para establecer el cumplimiento de los
incisos 2), 3) y 4) del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
previamente se debe precisar las infracciones normativas
denunciadas o de ser el caso, los fundamentos que sustentan el
apartamiento inmotivado de un precedente judicial para el caso en
concreto, en ese sentido la entidad recurrente denuncia: a)
Infraccin normativa del artculo 923, en concordancia con
los artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil: El Colegiado ha
inaplicado las normas antes mencionadas, pues ha omitido tener
en cuenta que la sentencia es un silogismo, cuya premisa mayor
est integrada por las disposiciones legales, la menor por los
hechos debatidos y de ambas resulta la conclusin, constituida
esta ltima por la decisin que se haya en la parte resolutiva, y al
inaplicar los citados artculos se ha producido una violacin directa
a la Ley, pues los juzgadores de la recurrida, a pesar de conocer
los dispositivos legales infringidos les ha restado validez y eficacia
debida, sustentando lo resuelto sobre la base de una motivacin
fctica, dejando de lado la motivacin de carcter jurdico. Si bien
la pretensin de mejor derecho de propiedad a diferencia de lo
que ocurre con la reinvindicatoria, no est contemplada
expresamente en el ordenamiento jurdico, ello no es bice para
que sea admitida sin reserva alguna, pues en el derecho moderno
no rige un sistema formalista para el ejercicio de las pretensiones,
bastando que la peticin del actor sea clara y se sustente en la
voluntad de la Ley. (Sic) Dcimo.- Respecto a la causal
denunciada en el literal a),este Tribunal Supremo considera que la
mismano cumple con lo establecido en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, ya que no se aprecia claridad y
precisin en los argumentos que la sustentan, en tanto el
recurrente slo esboza frmulas genricas que no delimitan con
exactitud las razones por las cuales considera que los artculos a
los que alude debieron ser aplicados al caso en concreto. En
consecuencia, no corresponde declarar la procedencia de la
infraccin antes sealada. Dcimo Primero.- Respecto a la
exigencia prevista en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, si bien el recurrente cumple con sealar su pedido
casatorio pidiendo se revoque la sentencia impugnada, ello no es
suficiente para admitir su recurso impugnatorio, porque de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Adjetivo, los requisitos de procedencia del recurso de casacin
deben ser concurrentes. Dcimo Segundo.- Sin perjuicio de lo
antes expuesto, considerando que en la presente controversia se
encuentran en conflicto organismos del Estado, como son la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad-COFOPRI y el Seguro
Social de Salud - Essalud, cuya misin en ambos casos, es la de
generar bienestar a la poblacin en sus respectivos rubros, este
Supremo Tribunal, considera exhortar a ambas institucionesa
buscar mecanismos de solucin extrajudiciales, a fin de evitar se
produzcan perjuicios a los usuarios, sobre todo, del servicio de la
salud que brinda el Seguro Social como causa de la presente
controversia. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del mencionado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuestopor la entidad demandante
Seguro Social de Salud- Essalud; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Seguro Social de Salud-Essalud contra
Comisin de Formalizacin de Propiedad - COFOPRI y otro; sobre
mejor derecho de propiedad; y los devolvieron. Por vacaciones de
la seora Jueza Suprema Tello Gilardi, integra esta Suprema Sala
el seor Juez Supremo De La Barra Barrera. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Snchez Melgarejo. SS.
TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
1
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
2
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
3
Idem
C-1554492-441
CAS. N 3780-2016 UCAYALI
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, ocho de febrero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha cinco de agosto de dos mil diecisis, interpuesto a fojas
trescientos cincuenta, por el Procurador Pblico Municipal, en
representacin de la Municipalidad Provincial de Coronel
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Portillo, contra la sentencia de vista de fecha veintids de junio de
dos mil diecisis, obrante a fojas trescientos veintinueve, que
Confirm la sentencia apelada, de fecha veintiuno de julio de dos
mil quince, obrante a fojas doscientos ochenta, que declar
Fundada la demanda; en los seguidos por Isabel Shupingahua
Vsquez sobre prescripcin adquisitiva de dominio; por lo que
deben examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364. Segundo: Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley referida, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre de una
resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
recurrida, aprecindose de autos que fue notificado el veinte de
julio de dos mil diecisis, y el recurso de casacin se interpuso el
cinco de agosto del mismo ao (teniendo en cuenta que el
veintisiete y veintiocho de julio fue declarado feriado por Fiestas
Patrias) ; y, iv) No adjunta el pago de la tasa judicial por encontrarse
exonerado de su presentacin, al ser una entidad del Estado.
Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; es por ello que
ste tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre
el fallo, as como precisar cul sera su pedido casatorio, si es
revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que en ese orden de ideas,
corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. a) Respecto al requisito contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que fue desfavorable
a sus intereses, segn fluye del recurso de apelacin, obrante a
fojas doscientos noventa y cinco, por lo que cumple con este
requisito. b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin de
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
referido en el inciso 2, del artculo 388 citado, se tiene que el
recurrente denuncia las siguientes infracciones: i) Infraccin
normativa del artculo 950 del Cdigo Civil, sostiene que la
Sala de mrito errneamente considera a la demandante como
poseedora y que se ha comportado como propietaria, cuando en
realidad en el proceso no ha logrado demostrar que ha sido
posesionaria y por tanto nunca se ha comportado como propietaria.
ii) Infraccin normativa del artculo 430 y 505 incisos 1 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, indica que en la sentencia de vista se ha
aplicado errneamente los artculos denunciados, respecto a la
calificacin positiva de la demanda, as como lo referente a los
requisitos especiales que la demanda de prescripcin adquisitiva
debe cumplir. iii) Infraccin normativa del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, aduce que tanto el A quo como
el Ad quem no han valorado ni analizado en forma conjunta las
pruebas presentadas por ambas partes, especialmente, las
declaraciones juradas de pago del autovalo con las dems
pruebas que contraponen a la primera. Asimismo, que durante el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento y la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, adems
que los rganos jurisdiccionales no han motivado sus decisiones.
iv) Apartamiento inmotivado del precedente judicial, manifiesta
que la Sala Superior se ha apartado de los precedentes judiciales,
siendo uno de ellos, la Casacin N 1545-2000-Cusco, publicada
en el Diario Oficial El Peruano, el treinta y uno de enero del dos
mil. v) Inaplicacin de la Ley N 29618, de los artculos IV del
Ttulo Preliminar, 197, 426 y 427 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil, y del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, precisa que la demandante no ha invocado ni
acreditado su inters ni legitimidad para obrar en este proceso,
por lo que debe declararse nulo todo lo actuado hasta el estado de
calificarse nuevamente la demanda, ya que las declaraciones
juradas de autovalo con los dems documentos presentados
como prueba por la demandante, no coinciden ni guardan relacin,
en consecuencia, la demandante no habra alcanzado el tiempo
mnimo de posesin, diez aos, siendo de aplicacin la referida
Ley. Quinto: Que, con respecto a las alegaciones expuestas en el
literal i), esta Sala Suprema advierte que lo que pretende el
recurrente es cambiar el criterio jurisdiccional establecido por las
instancias de mrito, el cual no le ha sido favorable. Ms an, si se
puede observar de la impugnada que el dispositivo denunciado ha
sido correctamente aplicado, pues se llega a la conclusin que la
demandante ha acreditado haber posedo el bien materia de litis,
durante ms de diez aos de manera pblica, pacfica y continua
con documentos que datan desde el ao mil novecientos noventa
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
y cinco, razn por la cual, este extremo del recurso debe ser
desestimado. Sexto: Que, con respecto a las alegaciones
expuestas en el literal ii), este Supremo Tribunal, aprecia que el
recurrente slo hace mencin a los artculos denunciados, sin
embargo, no desarrolla en qu consiste la infraccin y de qu
manera esta infraccin tendra incidencia respecto al caso de
autos, limitndose nicamente a sealar lo que prescribe cada
artculo, por lo que, este extremo del recurso tambin deviene en
improcedente. Stimo: Que, con respecto a las alegaciones
expuestas en los literales iii) y v), esta Sala Suprema, una vez
ms advierte, que no se describe con claridad y precisin las
infracciones normativas en que hubiese incurrido la Sala de mrito
as como tampoco se encuentra demostrando la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, observndose un
recurso de casacin que persigue una nueva calificacin de los
hechos y de los medios probatorios y as obtener una decisin
favorable a la parte recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso
de casacin no se constituye en una tercera instancia donde se
puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus fines.
Aunado, que del iter del proceso se advierte que este se ha
tramitado por los cauces que seala la norma procesal,
habindose satisfecho ampliamente la garanta del debido
proceso. Mxime que de la sentencia de vista se aprecia que el Ad
quem ha sealado que en el presente caso no es de aplicacin la
Ley N 29618, dada el veinticuatro de noviembre de dos mil diez,
la misma que establece la presuncin de que el Estado es
poseedor de los inmuebles de su propiedad y declara
imprescriptibles los bienes inmuebles de dominio privado - estatal;
por cuanto ha quedado acreditado que la posesin de la
demandante, en el inmueble materia de la litis data desde mucho
antes de publicada la indicada ley (sic). Finalmente, con respecto
al literal iv), se aprecia que la Casacin N 1545-2000, de fecha
treinta y uno de enero de dos mil uno, de esta Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, a la
cual hace alusin el recurrente no constituye precedente judicial,
por lo tanto, no se encuentra dentro de los alcances del artculo
400 del Cdigo Procesal Civil, no resultando factible denunciar el
apartamiento inmotivado de la misma, siendo ello as, estos
extremos del recurso tampoco pueden ser amparados. Por los
fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta, por el
Procurador Pblico Municipal, en representacin de la
Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, contra la
sentencia de vista de fecha veintids de junio de dos mil diecisis,
obrante a fojas trescientos veintinueve; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Isabel Shupingahua Vsquez contra la Municipalidad
Provincial de Coronel Portillo, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Tvara Crdova. Por vacaciones de la seora
Jueza Suprema Tello Gilardi integra esta Sala Suprema el seor
Juez Supremo De La Barra Barrera. SS. TVARA CRDOVA,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-442
CAS. N 3782-2016 LAMBAYEQUE
Desalojo por Ocupacin Precaria e Indemnizacin. Lima, ocho de
febrero del dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisis,
interpuesto a fojas ciento treinta y nueve, por Mario Alexander
Gamarra Rodrguez contra la sentencia de vista, de fecha cinco
de agosto de dos mil diecisis, obrante a fojas ciento dieciocho,
que Confirma la sentencia apelada, de fecha treinta de marzo de
dos mil diecisis, obrante a fojas ochenta y uno, en el extremo que
declara Fundada en parte la demanda de desalojo por ocupacin
precaria e infundada la pretensin de indemnizacin por daos y
perjuicios, interpuesta por Daniel Ytalo Gamarra Olano; por lo que
deben examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364. Segundo: Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del mencionado Cdigo,
se advierte que el presente recurso cumple con tales exigencias,
esto es: i) Se recurre de una resolucin expedida por la Sala
Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se interpuso ante el rgano que emiti la resolucin impugnada;
iii) Se encuentra dentro del plazo de los diez das de notificado
con la resolucin recurrida, esto es, el diecisis de agosto de dos
mil diecisis, habindose formulado el recurso de casacin el
treinta y uno de ese mismo mes y ao (teniendo en cuenta que el
cuatro de agosto de dos mil diecisis fue declarado feriado por
celebrarse el Da del Juez); y, iv) Ha cumplido con adjuntar el
pago de la tasa judicial que corresponde. Tercero: Que, previo al
anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
95773
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara,
precisa y concreta, indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre el fallo, as
como precisar cul sera su pedido casatorio, si es revocatorio o
anulatorio. Cuarto: Que en ese orden de ideas, corresponde
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
a) Respecto al requisito contenido en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, el recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia en el extremo que le fue desfavorable a sus
intereses, segn fluye del recurso de apelacin, obrante a fojas
noventa y seis, por lo que cumple con este requisito. b) En cuanto
a la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2,
del artculo 388 citado, se tiene que el impugnante denuncia las
siguientes infracciones: 1.- Orden Procesal: Inobservancia de
la Normativa: a) Referente al sujeto activo del proceso de
desalojo por ocupacin precaria: Propietario que ostenta la
posesin mediata. Artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 50 inciso 6 parte in limine, artculo 122
incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil (Derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales). Artculo 586 primer prrafo parte in
limine del Cdigo Procesal Civil. b) En cuanto a distincin del
proceso de desalojo por ocupacin precaria contra el proceso
de reivindicacin.- Artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 50 inciso 6 parte in limine, artculo 122
incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil (Derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales). Artculo 585 primer prrafo parte in
limine del Cdigo Procesal Civil (Desalojo: restitucin de un
predio). Artculo 927 del Cdigo Civil (accin reivindicatoria). c)
Respecto a la legitimidad para obrar pasiva en el proceso de
desalojo por ocupacin precaria: Coexistencia entre el sujeto
de la va previa (conciliacin extrajudicial) y el sujeto procesal
(demandado).- Artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per, artculo 50 inciso 6 parte in limine, artculo 122 incisos 3
y 4 del Cdigo Procesal Civil (Derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales). Artculos 188 y 197 parte in limine del
Cdigo Procesal Civil (Derecho a la Prueba en su modalidad
valoracin conjunta de los medios probatorios). Artculo 6 de la
Ley de Conciliacin Ley 26872 (falta de inters para obrar del
demandante). Artculo 16-A de la Ley de Conciliacin Ley
26872 (procedimiento de rectificacin en la conciliacin
extrajudicial). d) Referente a la legitimidad para obrar pasiva en el
proceso de desalojo por ocupacin precaria: otras personas a
quien le es exigible la restitucin.- Artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, artculo 50 inciso 6 parte in limine,
artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil (Derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales). Artculo 586 segundo
prrafo parte in fine del Cdigo Procesal Civil (sic). Luego de este
rubro o resumen, el recurrente pasa a desarrollar el recurso
teniendo como argumentos centrales los siguientes: I) Seala,
que en el presente caso de la revisin de la sentencia revisoria
(sic), observa que el Ad quem nicamente se ha limitado a verificar
la condicin de propietario del demandante, sin embargo, en este
proceso no se busca tal situacin, como erradamente se ha
efectuado, sino ms bien por el contrario, siendo el presente
proceso, una accin posesoria especial que busca tutelar la
posesin mediata, la Sala debi de haber constatado si la parte
accionante ha mantenido una posesin mediata o en su defecto,
una posesin in situ sobre el predio en litis antes de la presentacin
de la demanda. El sujeto activo del proceso de desalojo por
ocupacin precaria, resulta ser un propietario que ha sido
poseedor (el cual nunca lo ostent el demandante), conforme se
infiere de la interpretacin teleolgica del artculo 586 primer
prrafo parte in limine del Cdigo Procesal Civil (sic), en
consecuencia se puede concluir que el Ad quem ha desnaturalizado
la esencia jurdica del proceso de desalojo, al establecer que tal
medio legal, resulta ser un mecanismo de proteccin de la
propiedad sin describir el dispositivo legal que sustenta su criterio,
sino ms bien por el contrario cita el artculo 979 del Cdigo Civil,
el cual regula los derechos de los copropietarios, del cual no tiene
relacin con el presente proceso, por lo que deja una incertidumbre
respecto a la fundamentacin de la sentencia, inobservndose las
normas del debido proceso en su forma de derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales. II) Sostiene asimismo, que la Sala
de mrito debi de haber verificado si el demandante mantuvo
alguna vez la posesin cuando adquiri la condicin de propietario,
a fin de justificar la restitucin de la posesin del inmueble en litis
en la va sumarsima, de no ser as de acuerdo a la sentencia de
vista el proceso de desalojo entablado, resultara ser igual al
proceso de reivindicacin, siendo que el Ad quem ha modificado
los requisitos procesales que configuran el presente proceso, en
el sentido que ha resuelto la causa como si se tratase de un
proceso de reivindicacin debido a que slo se verifica el derecho
de propiedad del demandante y del demandado, sin otorgar
razones de porque no ha analizado si el demandante ha ostentado
posesin alguna (poseedor mediato) como tambin si el
demandado resulta ser un poseedor inmediato precario para que
de esta forma se le entregue al demandante, la posesin inmediata
por medio del goce de los poderes directos sobre el bien que goza

95774 CASACIN
el demandado, conforme se infiere del artculo 585 primer prrafo
in limine del Cdigo Procesal Civil (sic), por lo que se determina
de acuerdo al criterio de la Sala de que no existira margen de
diferencia alguna entre el proceso de desalojo por precario y el
proceso de reivindicacin, siendo que tal irregularidad fue
sealada en el recurso de apelacin sin que se diga nada al
respecto, sino ms bien se sale del contexto de la controversia y
se centra nicamente en un hecho que no tiene relacin con la
presente causa, y que se encuentra regulado en el artculo 927 del
Cdigo Civil, por lo que la recurrida se encuentra incursa en las
causales de incongruencia procesales. III) Afirma, que durante la
etapa previa al proceso judicial (procedimiento de conciliacin) la
invitacin para conciliar extrajudicialmente fue dirigida contra una
persona distinta a la sealada en la parte resolutiva de la sentencia
de primera instancia, lo cual es confirmado por la Sala Superior,
por ello sta no ha realizado una valoracin conjunta de los
medios probatorios admitidos en autos, ni mucho menos lo ha
cotejado con el contenido del escrito de la demanda y el auto
admisorio, ni con los actuados a fin de verificar si la relacin
jurdica procesal es vlida, en el sentido de si existe correlacin
del sujeto pasivo - demandado durante la etapa prejudicial
(conciliacin) con la va judicial, situacin que afecta el principio de
la unidad de la prueba. IV) El Ad quem no brinda argumentos
respecto a la correlacin de la identidad del demandado realizada
por el A quo en la etapa de saneamiento desarrollada en la
Audiencia nica (de Alex Gamarra Rodrguez a Mario Alexander
Gamarra Rodrguez) si puede modificar las reglas del
Procedimiento de Rectificacin del Acta de Conciliacin prescrita
en el artculo 16-A de la ley de Conciliacin - Ley N 26872, ms
an, si la parte demandante ha convalidado tcitamente de que la
pretensin de desalojo por ocupacin precaria va dirigida
nicamente contra Alex Gamarra Rodrguez y no contra otra
persona, como erradamente lo ha sealado el Juez de la causa y
que ha sido confirmada por el Ad quem, situacin que contraviene
el principio de legalidad prescrito en la Ley de Conciliacin; en tal
sentido la sentencia de vista ha sido emitida vulnerando los
elementos que conforman los presupuestos procesales de fondo
(legitimidad para obrar) vulnerndose el debido proceso. V)
Finalmente seala que de acuerdo a lo expuesto, se puede
concluir que la elaboracin de la sentencia revisora se encuentra
incursa en la causal de infraccin normativa por existir
inobservancia de los dispositivos legales de orden procesal, que
regulan el derecho a la motivacin de la resolucin judicial, el
derecho a la prueba en su modalidad de la valoracin conjunta de
los medios probatorios, presupuestos de la condicin de la accin,
principio de legalidad; hecho que ha originado que el recurrente no
obtenga una pronunciamiento dentro de los lineamientos legales.
Cuarto: Con relacin a los agravios denunciados debe precisarse
que el recurso casatorio exige de una mnima tcnica casacional,
la que no ha sido satisfecha por el recurrente, puesto que la
interposicin del recurso de casacin no implica una simple
expresin de hechos y cita de dispositivos legales o
constitucionales, carente de sustentacin clara y precisa, en la
que no se llegue a razonar y concretar cmo y por qu la sentencia
recurrida infringe las normas que denuncia; y es que esta tcnica
casacional no se satisface con la mera mencin formal de normas
jurdicas, relacionadas en mayor o menor medida con el objeto de
la controversia del proceso judicial, como lo fundamenta el
impugnante, sino que debe argumentar con claridad y precisin la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; es
decir, debe de cumplir con los requisitos exigidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;
supuesto que no cumple. Quinto: En efecto, conforme se puede
leer de su recurso casatorio el recurrente denuncia reiterativamente
un supuesto de infraccin normativa de los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil referidos al debido proceso, sin embargo
se puede observar del anlisis de las sentencias de mrito que
stas no carecen de motivacin o que se vulnere el principio de
congruencia, por el contrario, se est dando respuesta a la
controversia jurdica conforme a derecho, a los argumentos
planteados por las partes del proceso y a los puntos controvertidos
fijados en la Audiencia nica de fojas setenta y siete, con
motivacin razonada y suficiente conforme al mrito de lo actuado
y al derecho. Sexto: El recurrente seala que, en el presente
proceso no se busca verificar la titularidad del derecho de
propiedad de quien acciona sino ms bien una accin que busca
tutelar la posesin mediata, sin embargo, no toma en cuenta que
las instancias de mrito se basaron entre otros argumentos, en lo
precisado en el IV Pleno Casatorio Civil, Casacin N
2195-2011-UCAYALI del trece de agosto de dos mil doce, en
donde se seal en el fundamento 61 que se presenta la figura de
ocupacin precario cuando exista falta de ttulo o el que se tena
ha fenecido (...) y que habilita al reclamante sea a ttulo de
propietario, poseedor mediato, administrador, comodante,
etc.- pedir y obtener el disfrute del derecho de poseer...
(subrayado negrita nuestro), es decir, quien se encuentra
habilitado para poder ejercitar la presente accin - entre otros - es
aquella persona que tiene ttulo de propietario, como el caso de
autos, tal como se seal en el considerando cuarto de la apelada
y noveno y dcimo de la recurrida; en tal sentido sus argumentos
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
en este extremo carecen de base real, siendo que el artculo 586
del Cdigo Procesal Civil se encuentra correctamente aplicado,
pues la accin se dirige conforme al artculo en mencin contra el
precario o contra cualquier persona que le es exigible la restitucin,
por lo que conforme se ha establecido en el IV Pleno Casatorio
Civil mencionado, en su literal b) punto 3 del fallo que es doctrina
jurisprudencial vinculante, la interpretacin al artculo 585 del
Cdigo Procesal Civil, en el sentido que ...por restitucin del
bien se debe entender como entrega de la posesin que
protege el artculo 911 del Cdigo Civil para garantizar al sujeto a
quien corresponde dicho derecho a ejercer el pleno disfrute del
mismo... (subrayado y negrita nuestro). En cuanto a la cita del
artculo 979 del Cdigo Civil (referido al derecho de copropietario
a reivindicar el bien) efectuada por la Sala de mrito, resulta
impertinente al caso de autos, sin embargo no constituye la ratio
decidendi de tal decisin; y con relacin al artculo 927 del Cdigo
Civil no se observa que el Ad quem haya aplicado tal dispositivo.
Stimo: Los cuestionamientos a la validez de la relacin jurdica
procesal y una supuesta modificacin de la reglas del
Procedimiento de Rectificacin del Acta de Conciliacin prescrita
en el artculo 16-A de la Ley de Conciliacin - Ley N 26872,
debieron hacerse valer en la etapa procesal pertinente; sin que se
observe del iter del proceso que se haya realizado, pretendiendo
a travs del recurso de casacin subsanar su falta de diligencia
oportuna lo cual resulta contrario a los fines del recurso. En suma
no se advierte vulneracin al derecho a la motivacin de
resoluciones judiciales, al derecho de la prueba en su modalidad
de valoracin de los medios probatorios, ni al principio de legalidad
que el impugnante refiere, habindose garantizado plenamente el
derecho de defensa y el respeto al debido proceso. Por los
fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento treinta y nueve, por Mario
Alexander Gamarra Rodrguez, contra la sentencia de vista, de
fecha cinco de agosto de dos mil diecisis, obrante a fojas ciento
dieciocho; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Daniel Ytalo Gamarra Olano contra Mario Alexander Gamarra
Rodrguez, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria e
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Por
vacaciones de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi integra esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo De La Barra Barreda.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Tvara
Crdova. SS. TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-443
CAS. N3793-2016 LIMA SUR
Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, ocho de febrero de
dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Ral Gregorio
Miranda Velsquez1, contra la sentencia de vista del 30 de
junio de 20162, que confirma la sentencia de primera instancia
del 03 de agosto de 20153, que declara infundada la demanda
(pretensin) de prescripcin adquisitiva de dominio; por lo
que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley citada, toda vez que ha sido
interpuesto de la siguiente forma: i) contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur, que como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) ante la instancia que emiti la decisin
que se impugna; iii) dentro del plazo que establece la norma;
y iv) y pag el arancel judicial por la interposicin del presente
recurso. Tercero.- Que, el recurso cumple con el requisito de
procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria, porque el demandante en su
oportunidad apel la sentencia de primera instancia que no le fue
favorable. Cuarto.- Que, los numerales 2) y 3) del artculo 388
del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
sobre la decisin impugnada; por lo que, es obligacin del
recurrente cumplir con las exigencias tcnicas previstas en la
norma legal. Quinto.- Que, el recurrente denuncia las siguientes
causales: 1) Infraccin normativa de los artculos III4 del
Ttulo Preliminar, 1945, 1976, 2757, 2768 y 4429 numeral 2)
del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que en la sentencia de
vista no se respondi a todos los agravios denunciados en su
apelacin, por cuanto, seal que el Juez deba tener en cuenta
como hechos ciertos que el demandante estaba en posesin
del bien inmueble materia de litigio desde el ao 2001, pues
esa afirmacin no fue negada por el demandado. Agrega que,
las pruebas no fueron valoradas de forma conjunta, toda vez,
que las declaraciones testimoniales ofrecidas como pruebas
de parte, fueron apreciadas de manera aislada, lo cual le
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
rest solidez probatoria; asimismo, se omiti apreciar que la
anterior propietaria registral, Ins Reyes Lpez, mediante carta
notarial del 23 de marzo de 2005, reconoci al accionante
como ocupante del predio a usucapir, situacin que la autoridad
judicial, en el proceso de mejor derecho de propiedad, lo tuvo
como un hecho cierto. Aade que si el Juez no pudo obtener
conviccin de la demanda, debi actuar la prueba de oficio para
resolver el conflicto de intereses. 2) Infraccin normativa del
artculo 95310 del Cdigo Civil. Alega que la Sala Superior de
forma indebida ha considerado que la carta notarial del 23 de
marzo de 2005, enviada por la anterior propietaria registral, Ins
reyes Lopez, interrumpi la posesin; por cuanto, esa institucin
civil solo opera cuando el poseedor es privado de la posesin, lo
cual no se present en el caso. 3) Infraccin normativa de los
artculos 89811, 95012 y 95213 del Cdigo Civil. Argumenta que,
el demandante desde el ao 2001, posee el bien inmueble con
justo ttulo, comportndose como si fuera propietario, actuando
de forma pacfica, publica y de buena fe, plazo de tiempo al que
se le debe adicionar la posesin que ejercieron los anteriores
propietarios vendedores, quienes le transmitieron el predio
en mencin, y lo adquirieron en el ao 1989 por parte de la
primigenia propietaria registral, con todo lo cual, ejercera una
posesin constante de 27 aos, 5 meses y 06 das. Finalmente,
precisa que su pretensin casatoria principal es revocatoria.
Sexto.- Que, antes de analizar el recurso, se debe precisar
que el demandante Ral Gregorio Miranda Velsquez promovi
este proceso contra Robinson Humberto Segovia Regalado,
y propuso como pretensin la prescripcin adquisitiva de
dominio para que se le declare como propietario del bien
inmueble ubicado en la urbanizacin Pamplona Baja, manzana
B-2, lote 13-A, distrito de San Juan de Miraflores, provincia y
departamento de Lima, inscrito en la partida electrnica N
P03260519 del Registro de Predios de Lima. Stimo.- Que, con
base a lo antes anotado, la causal precisada en el punto 1) debe
ser descartada. Ello es as, porque la Sala Superior a travs de
su sentencia ha zanjado en definitiva la controversia con relacin
a la pretensin del accionante para usucapir el bien inmueble
antes descrito, y ha considerado que debe ser infundada, por
cuanto, no se acredit la posesin de forma pacfica por ms de
diez aos, pues existe un requerimiento notarial de Ins Reyes
Lpez anterior propietaria registral -, para que el demandante
desocupe su propiedad, y documentalmente solo se tiene que
en el ao 2005 y 2011 se comport como propietario al figurar
como contribuyente ante la Municipalidad del sector. Asimismo,
el hecho que el emplazado no haya negado la afirmacin
que el demandante ocupa ese predio no constituye motivo
ni presupuesto suficiente para que se configure el derecho
reclamado. Adems, no existi la circunstancia para que el Juez
incorpore la prueba de oficio, en tanto, existi prueba que dio
cuenta que el accionante no tena derecho. Octavo.- Asimismo,
la causal denunciada en el tem 2) debe ser rechazada; porque
la motivacin jurdica para desestimar la pretensin no radic en
la existencia de un supuesto de interrupcin de la posesin, sino
que se bas en que, entre el ao 2001 al 2005 no se ha acredit
el ejercicio de la posesin pblica como si fuera propietario,
y de ese periodo hacia adelante no lo hizo de forma pacfica,
pues ya exista un requerimiento notarial de la propietaria
de ese entonces que reclamaba su derecho de poseerlo y
judicialmente se declar que Ins Reyes Lpez tena un mejor
derecho de propiedad sobre el que alegaba el accionante.
Noveno.- Finalmente, igual que las anteriores conclusiones, no
cabe amparar las infracciones denunciadas en el acpite 3), en
tanto y en cuanto, no cabe argumentar que se debi adicionar
plazo posesorio alguno de las personas que le transfirieron el
bien inmueble, porque judicialmente se declar que Ins Reyes
Lpez tena mejor derecho de propiedad, quien adquiri el titulo
de dominio va sucesin intestada, al ser declarada heredera
universal de su hermana Celestina Reyes Lpez; por lo que,
la transmisin alegada por el accionante no result eficaz.
Dcimo.- Que, por tanto, el recurso de casacin no satisface
los requisitos de procedencia precisados en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por
lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo
392 del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Ral Gregorio Miranda Velsquez14, contra
la sentencia de vista del 30 de junio de 201615; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ral
Gregorio Miranda Velsquez con Robinson Humberto Segovia
Regalado, sobre prescripcin adquisitiva de dominio. Conforma
la Sala el Juez Supremo seor De La Barra Barrera, por
vacaciones de la Jueza Suprema seora Tello Gilardi. Interviene
como ponente el Juez Supremo seor Snchez Melgarejo.- SS.
TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha sido
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
1
De folios 391.
2
De folios 366.
3
De folios 309.
4
Fines del proceso e integracin de la norma procesal.-
95775
Artculo III.- El Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su
finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se deber recurrir
a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia
correspondientes, en atencin a las circunstancias del caso.
5
(*) Artculo modificado por el Artculo 2 de la Ley N 30293, publicada el
28 diciembre 2014, que entr en vigencia a los treinta das hbiles de su
publicacin, cuyo texto es el siguiente:
Pruebas de oficio
Artculo 194.- Excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por
las partes sean insuficientes para formar conviccin el Juez de Primera o de
Segunda Instancia, ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
y pertinentes que considere necesarios para formar conviccin y resolver la
controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por las partes en
el proceso. Con esta actuacin probatoria el Juez cuidar de no reemplazar a las
partes en su carga probatoria, y deber asegurarles el derecho de contradiccin
de la prueba.
La resolucin que ordena las pruebas de oficio debe estar debidamente motivada,
bajo sancin de nulidad, siendo esta resolucin inimpugnable, siempre que se
ajuste a los lmites establecidos en este artculo.
En ninguna instancia o grado se declarar la nulidad de la sentencia por no
haberse ordenado la actuacin de las pruebas de oficio.
El Juez puede ordenar de manera excepcional la comparecencia de un menor de
edad con discernimiento a la audiencia de pruebas o a una especial.
6
Valoracin de la prueba.-
Artculo 197.- Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo
sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin.
7
Finalidad de los sucedneos.-
Artculo 275.- Los sucedneos son auxilios establecidos por la ley o asumidos
por el Juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando,
complementando o sustituyendo el valor o alcance de stos.
8
Indicio.-
Artculo 276.- El acto, circunstancia o signo suficientemente acreditados a
travs de los medios probatorios, adquieren significacin en su conjunto cuando
conducen al Juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionado con la
controversia.
9
Requisitos y contenido de la contestacin a la demanda.-
Artculo 442.- Al contestar el demandado debe:
(...)
2. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda. El
silencio, la respuesta evasiva o la negativa genrica pueden ser apreciados por el
Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados;
(...)
10
Interrupcin de trmino prescriptorio
Artculo 953.- Se interrumpe el trmino de la prescripcin si el poseedor pierde la
posesin o es privado de ella, pero cesa ese efecto si la recupera antes de un ao
o si por sentencia se le restituye.
11
Adicin del plazo posesorio
Artculo 898.- El poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquel que
le trasmiti vlidamente el bien.
12
Prescripcin adquisitiva
Artculo 950.- La propiedad inmueble se adquiere por prescripcin mediante la
posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante diez aos.
Se adquiere a los cinco aos cuando median justo ttulo y buena fe.
13
Declaracin judicial de prescripcin adquisitiva
Artculo 952.- Quien adquiere un bien por prescripcin puede entablar juicio para
que se le declare propietario.
14
De folios 391.
15
De folios 366.
C-1554492-444
CAS. N 3801-2016 CUSCO
Declaracin de Herederos. Lima, doce de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Flor Graciela
Dvila Gamarra por derecho propio y en representacin de Rudy
Farfn Gamarra, de fecha cinco de setiembre de dos mil diecisis,
obrante a fojas mil doscientos cuarenta, contra la sentencia de
vista de fecha dos de agosto de dos mil diecisis, obrante a fojas
mil doscientos veintiocho, que confirma la sentencia apelada, que
declar infundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley N 29364.
Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que, como
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
previsto en el numeral 3 del citado artculo; y, IV) Se adjunta el
arancel judicial correspondiente por derecho de casacin, segn
se aprecia de fojas mil doscientos treinta y nueve. Tercero.- Que,
en lo referente al requisito de procedencia previsto en el artculo

95776 CASACIN
388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que la parte recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses, segn fluye del recurso de apelacin de fojas mil ciento
sesenta y cuatro, por lo que, cumple con este requisito. Cuarto.-
Que, para establecer el cumplimiento de los numerales 2, 3 y 4 del
precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe sealar en qu la infraccin sobre la decisin impugnada. Octavo.- Que, en
consisten las infracciones normativas denunciadas o el
apartamiento del precedente judicial. Para ello se debe tener
presente que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario que slo puede fundarse en el error en la
aplicacin o interpretacin del derecho objetivo, ms precisamente
en una infraccin normativa que incida directamente en la decisin
impugnada, y no as en el examen de cuestiones referidas a los
hechos o a los medios probatorios presentados durante el
transcurso del proceso. As configurada, la finalidad del recurso de
casacin es, conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Al ser un recurso extraordinario, su
interposicin requiere claridad y precisin, tanto en la exposicin
de las razones que fundamentan la infraccin normativa como en
la sustentacin de la incidencia de dicha infraccin en la decisin
contenida en la resolucin impugnada. Lo contrario, es decir, la
falta de claridad al exponer la infraccin normativa o la falta de
infraccin normativa en s, supone un pronunciamiento en el cual
se declare improcedente el recurso. En el primer caso la
improcedencia ser consecuencia de la falta de claridad que no
permite establecer en qu consiste la infraccin normativa
denunciada, en el segundo, la ausencia de incidencia directa en la
decisin impugnada desvirtuar el agravio producido en quien lo
interpone y por ende har innecesario el recurso. Quinto.- Que,
en el presente caso, la parte recurrente seala como causales: a)
Infraccin normativa del artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; alega que, la sentencia de
vista incumple con su deber de motivacin; por cuanto en el
recurso de apelacin se invoc que la sentencia de primera
instancia nicamente haba valorado el certificado de bautismo de
mil novecientos once, omitiendo la valoracin y pronunciamiento
de otros medios probatorios, como por ejemplo, que su abuelo
Juan Clemente Gamarra cuentas inici el proceso judicial no
contencioso sobre inscripcin supletoria de partida de nacimiento,
el cual fue tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Cusco, en el
que se solicit la inscripcin de su nieta, Rudy Farfn Gamarra,
hija de Ana Mara Gamarra Ochoa; entonces, la relacin de
parentesco estaba probada, desvirtundose el valor del certificado
de bautismo; lo cual no ha sido analizado por la instancia de
mrito. b) Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple
Procesal Civil; seala que, las instancias realizan la valoracin
de solo una parte de la prueba, esto es, del certificado de partida
de bautismo de mil novecientos once, lo cual resulta insuficiente,
pues se fij como punto en controversia si los demandantes deben
concurrir a la sucesin intestada de quien en vida fue Francisco
Gamarra Herrera, es decir, constituye un hecho del debate si los
demandantes tienen o no la condicin de herederos del causante
y para ello, no poda valorarse nicamente el certificado de
bautismo; por ello, resulta necesario que se merite la inscripcin
supletoria de partida realizada por Juan Clemente Gamarra
Cuentas; tambin se omite pronunciamiento sobre el propio
reconocimiento realizado por las demandadas sobre la condicin
de sobrinas que ostentan. c) Infraccin normativa del artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; indica que, se
le est denegando su derecho con un fundamento vulneratorio del
debido proceso, en base a una valoracin parcial de los medios de
prueba, privndosele del derecho a la tutela procesal efectiva.
Sexto.- Que, respecto de las causales descritas precedentemente,
cabe sealar que el sustento vertido por la parte recurrente no
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, por lo que, el recurso deviene en improcedente; por
cuanto, se observa que a travs del fundamento de las causales
contenidas en los literales a) y b), se pretende que se evalen
hechos con la consecuente revaloracin probatoria, ello a efectos
que se determine la vocacin hereditaria de las recurrentes con
respecto al causante Francisco Gamarra Herrera, todo lo cual
involucrara un nuevo anlisis de los medios de prueba, propsito
que no se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso
de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del
derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema, permaneciendo firme los fundamentos fcticos
establecidos por la instancia de mrito. Mxime, si sta, luego de
la valoracin conjunta de los medios probatorios aportados, ha
concluido que no se encuentra acreditada en forma mnima la
relacin de parentesco de la progenitora de los demandantes con
el causante, ello teniendo en cuenta, no solo la partida de bautizo
de mil novecientos once sino la solicitud de fecha catorce de
noviembre de mil novecientos setenta y dos. Asimismo, en cuanto
a la causal contenida en el literal c), se aprecia que se sustenta
tambin en la falta de valoracin probatoria invocada en las
infracciones precedentemente desestimadas; por tanto, tampoco
demuestra la incidencia en el sentido de lo resuelto. A ello se debe
agregar que el proceso judicial sobre inscripcin supletoria de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
partida nacimiento de Rudy Farfn Gamarra solo est referido a
ello, y no constituye un reconocimiento del vnculo parental
respecto de Ana Mara Gamarra Ochoa. Stimo.- Que, el recurso
examinado no rene el requisito de procedencia previsto en el
numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, ya que no demuestra la incidencia directa de
cuanto a la exigencia prevista en el numeral 4 del referido artculo
388, la parte recurrente menciona que su pedido casatorio
principal es anulatorio, y el subordinado es revocatorio; sin
embargo, el cumplimiento de este ltimo requisito no es suficiente
para declarar procedente el recurso de casacin postulado; por
cuanto, los requisitos de procedencia del recurso extraordinario
son concurrentes, conforme a lo sealado en el artculo 392 del
cdigo adjetivo; empero, como ya se ha mencionado en los
fundamentos precedentes, en el presente caso no se cumplen
tales requisitos. Por estas consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Flor Graciela Dvila Gamarra por derecho propio
y en representacin de Rudy Farfn Gamarra, de fecha cinco
de setiembre de dos mil diecisis, obrante a fojas mil doscientos
cuarenta, contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto de
dos mil diecisis, obrante a fojas mil doscientos veintiocho;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos contra Vianney Eliana Chillihua Gamarra y otra,
sobre declaracin de herederos. Integra esta Sala Suprema el
seor De la Barra Barrera por vacaciones del seor Tvara
Crdova. Intervino como ponente la seora Juez Supremo
Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA C-1554492-445
CAS. NRO. 3816-2016 PIURA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, nueve de
febrero del dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Productores de Alimentos
Fortificados S.A.C, a fojas doscientos setenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y uno, del uno de
agosto de dos mil diecisis, que confirma la sentencia apelada de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil quince, de fojas ciento
noventa que declara fundada la demanda; en consecuencia,
ordena a la parte demandada cumpla con desocupar y entregar al
demandante el inmueble ubicado en la Manzana 117, Lote 01 del
Barrio Sur del Distrito, Provincia y Departamento de Piura; por lo
con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal de la justiciable recurrente saber adecuar los agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas doscientos setenta y cinco, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el nueve de agosto de dos mil diecisis,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
doscientos setenta y dos, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el veintids de agosto de dicho ao, es decir, al
noveno da hbil de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas doscientos setenta y cuatro. Cuarto.-
Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
del referido artculo, toda vez que no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado
artculo 388, la recurrente debe sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. En el presente caso, la
recurrente denuncia las infracciones normativas siguientes:
Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Alega que se ha vulnerado el
derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, pues no ha sido debidamente emplazada con la
demanda ya que el domicilio donde se realiz el traslado legal de
la demanda fue incorrecto, pues debi haberse efectuado en Jirn
Tumbes N 800 Interior 02, Piura, conforme aparece consignado
en el RUC de la recurrente; que la persona que hizo la devolucin
de cdulas Nelly Icanaque Rentera, si bien fue autorizada por su
parte para que proceda a la lectura de sentencia no lo estaba para
recibir documentacin dirigida a la empresa, por ende de ninguna
manera puede ni debe ser razn suficiente para que pretenda
darse como efectuadas notificaciones erradas; que no se ha
respetado la va correspondiente dado que se admiti la demanda
en proceso de conocimiento cuando en si debi admitirse en la va
sumarsima; que la venta del terreno sub litis que realiz la
Municipalidad Provincial de Piura a la empresa demandante es
ilegal por cuanto dicho terreno no era de propiedad de la
Municipalidad Provincial de Piura sino del Estado Peruano.
Sexto.- Que examinadas las alegaciones descritas en el quinto
considerando, referentes a la debida motivacin y valoracin de
los medios probatorios, stas deben desestimarse, pues la
argumentacin del recurso est orientada a que esta Sala
Casatoria realice un nuevo anlisis del aspecto fctico y caudal
probatorio del proceso, lo que constituye una facultad de los
Jueces de mrito que no puede ser trado en va de casacin,
dado el carcter formal del recurso de casacin y por ser materia
ajena a sus fines. En efecto, al analizar las distintas alegaciones
expresadas por el recurrente, se observa que lo que pretende es
cuestionar las conclusiones a las que han arribado las instancias
de mrito, esto es, que no se ha vulnerado el derecho de defensa
de la recurrente; mxime si se tiene en cuenta que ha sido
debidamente notificada con la demanda, sus anexos y la
resolucin admisoria, conforme a lo dispuesto en el artculo 161
del Cdigo Procesal Civil, habiendo recepcionado la cdula de
notificacin respectiva el tres de setiembre del dos mil trece, Nelly
Icanaqu Rentera, con Documento Nacional de Identidad N
80235565, segn constancia de notificacin de folios noventa y
ocho, persona que ha recepcionado igualmente las cdulas de
notificaciones de folios ochenta y ocho, noventa y siete, ciento
siete, ciento veintids, resultando posteriormente que es
precisamente a Nelly Icanaqu Rentera a quien el Gerente
General de la empresa demandada, mediante escrito de fecha
cuatro de junio del dos mil quince que corre de folios ciento
ochenta y cinco, faculta para la lectura del presente expediente.
Stimo.- Que en cuanto a la alegacin de la vulneracin del
derecho al debido proceso al tramitarse los autos en la va de
conocimiento cuando debieron admitirse en la va sumarsima; al
respecto es de sealarse que dicho error no genera perjuicio
alguno para las partes, por el contrario, se trata de un proceso
ms garantista, con plazos ms largos y con todas las etapas
procesales correspondientes, ms an si tenemos en cuenta que
la recurrente ha hecho valer todos los medios impugnatorios
correspondientes en la tramitacin del presente proceso; siendo
ello as, no se verifica que se haya transgredido el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales contenido en el artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, como
erradamente sostiene. Octavo.- Que respecto al cuestionamiento
de la condicin de propietaria de la actora; se advierte de autos
que la empresa demandante ha acreditado su condicin de
propietaria del inmueble sub litis, como se verifica de la Escritura
Pblica de Compra Venta celebrada con fecha quince de julio del
dos mil nueve, suscrita con la anterior propietaria la Municipalidad
Provincial de Piura, por el precio de setenta y cinco mil ochocientos
cuarenta y dos dlares americanos con cuarenta y nueve centavos
( US$ 75,842.49), derecho que se encuentra inscrito en el Registro
de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral I - Sede Piura,
conforme acredita con la copia literal obrante a folios treinta y uno;
por ende la presente denuncia tambin debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple
con sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio
y/o revocatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en
el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia,
el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la
improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Productores de Alimentos Fortificados S.A.C, a fojas
doscientos setenta y cinco, contra el auto de vista de fojas
doscientos setenta y uno, del uno de agosto de dos mil diecisis;
95777
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
NORCOSTA SAC con Productores de Alimentos Fortificados
S.A.C, sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los devolvieron.
Por vacaciones de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi, integra
esta Sala Suprema el seor Juez Supremo De la Barra Barrera.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema del Carpio
Rodrguez SS. TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-446
CAS. N 3820-2016 LIMA
ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, nueve de febrero del
dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Procuradura Pblica del Gobierno Regional de
Tumbes, a fojas doscientos ochenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos cinco, del treinta y uno de diciembre
de dos mil quince, que declara infundada la demanda. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los
requisitos especiales que establece el Decreto Legislativo nmero
1071 para la tramitacin del presente recurso de casacin.
Segundo.- Que, calificando los requisitos de admisibilidad y
procedencia conforme a lo establecido en el Decreto Legislativo
nmero 1071 que norma el arbitraje, cuya Dcima Disposicin
Complementaria seala que las disposiciones procesales
contenidas en ella, prevalecen sobre las normas del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el artculo 64 inciso 5 del mencionado
Decreto Legislativo seala que: contra lo resuelto por la Corte
Superior solo procede recurso de casacin ante la Sala Civil de
la Corte Suprema, cuando el laudo hubiera sido anulado en forma
total o parcial. Tercero.- Que, bajo ese contexto se debe destacar
que, si bien es cierto el Decreto Legislativo que norma el arbitraje
permite objetar lo resuelto por la Corte Superior en el trmite del
recurso de anulacin, cierto es tambin que el medio impugnatorio
idneo reconocido por la norma es el recurso de casacin, no
obstante, este medio impugnatorio se encuentra restringido solo al
supuesto de que el laudo hubiere sido anulado total o parcialmente
por la Sala Superior, en aplicacin del inciso 5 del artculo 64 del
Decreto Legislativo nmero 1071 que norma el arbitraje, siendo
de advertir que en el caso de autos no se ha presentado alguno
de estos supuestos; por lo que el presente recurso de casacin
deviene en improcedente. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradura Pblica del Gobierno Regional de Tumbes, a
fojas doscientos ochenta y ocho, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cinco, del treinta y uno de diciembre de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional de Tumbes
con Consorcio Ortz INCOSA, sobre anulacin de laudo arbitral;
y, los devolvieron. Por vacaciones de la seora Jueza Suprema
Tello Gilardi, integra esta Sala Suprema el seor Juez Supremo
De la Barra Barrera. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema del Carpio Rodrguez. SS. TVARA CRDOVA, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO C-1554492-447
CAS. N 3863-2016 AREQUIPA
Cumplimiento de Contrato. Lima, nueve de febrero de dos mil
diecisiete.- VISTOS; con el cuaderno de apelacin acompaado
conforme al Oficio N 01586-2016-1SC-CSJAR-PJ, Expediente N
01029-2012-83-0401-JR-CI-02, obrante a fojas uno del cuaderno
de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha seis de
setiembre de dos mil diecisis, interpuesto a fojas seiscientos
sesenta y tres, por el Procurador Pblico Municipal, en
representacin de la Municipalidad Provincial de Arequipa,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de agosto de dos
mil diecisis, obrante a fojas seiscientos cincuenta y cuatro, que
Confirm la sentencia apelada, de fecha cinco de enero de dos mil
diecisis, obrante a fojas quinientos treinta y tres, que declar
Fundada la demanda de cumplimiento de contrato y otro,
asimismo ordena que la demandada pague por concepto de lucro
cesante la suma de S/. 219.000.00 (doscientos diecinueve mil
soles) a favor de la demandante, e Infundada respecto al dao
emergente y dao moral; en los seguidos por Cero Publicidad
E.I.R.L sobre cumplimiento de contrato y otro; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
Segundo: Que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley referida, se advierte que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: i) Se recurre de una resolucin expedida
por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificada con la resolucin recurrida, aprecindose
de autos que fue notificado el veintids de agosto de dos mil
diecisis, y el recurso de casacin se interpuso el seis de

95778 CASACIN
setiembre de dos mil diecisis ( teniendo en cuenta que el treinta
de agosto de dos mil diecisis fue declarado feriado por Da de
Santa Rosa de Lima); y, iv) No adjunta el pago de la tasa judicial
por encontrarse exonerado de su presentacin, al ser una entidad
del Estado conforme lo seala el artculo 47 de la Constitucin
Poltica del Estado. Tercero: Que, previo al anlisis de los
requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
es por ello que ste tiene como fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese
sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta,
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa de sta sobre el fallo, as como precisar cul
sera su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio. Cuarto:
Que en ese orden de ideas, corresponde verificar el cumplimiento
de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) Respecto al requisito
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, la
parte recurrente no consinti la resolucin de primera instancia
que fue desfavorable a sus intereses, segn fluye del recurso de
apelacin, obrante a fojas quinientos cuarenta y nueve, por lo que
cumple con este requisito. b) En cuanto a la descripcin con
claridad y precisin de la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, referido en el inciso 2, del artculo 388
citado, se tiene que el recurrente denuncia la siguiente infraccin:
Aplicacin indebida del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil e inaplicacin del artculo 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, seala que se
comete un error, respecto de la valoracin, tanto del A quo como
del Ad quem, en relacin de la vigencia del contrato y la
interposicin de la demanda, debido a que el plazo segn la Sala
de mrito se computar a partir de la expedicin de las
Resoluciones Gerenciales N 5971-09-MPA-GAT, de fecha tres de
junio de dos mil nueve y N 9288-09-MPA-GAT, de fecha diecisis
de julio de dos mil nueve, hecho que resulta absolutamente
errneo en la realidad, ya que, no se toma en cuenta que las
partes ya haban pactado plazo de ejecucin para la instalacin de
los anuncios publicitarios, mediante el contrato de concesin
celebrado el dos de diciembre de dos mil ocho, en el cual en la
clusula cuarta se seala que el plazo de la adjudicacin ser por
tres aos y se computar a partir del acta de toma de entrega
fsica (sic), requisito que fue cumplido por su parte, por medio del
acta de entrega fsica, de fecha ocho de enero de dos mil nueve,
la misma que fue firmada por el demandante y que tiene vigencia
hasta el ocho de enero de dos mil doce. Del mismo modo, precisa
que existe error en la Sala Superior, al indicar que el incumplimiento
de contrato est acreditado, debido a que con la Resolucin N
592-2012-MPA/GM, se dispone la reubicacin de los paneles y
paletas publicitarias, el cual al estar contenido en resolucin
administrativa constituye un acto administrativo, que ha quedado
firme, cumpliendo de esta manera con las obligaciones estipuladas
en el contrato. Adems, precisa que la Resolucin N 592-2012-
MPA/GM ha quedado firme, por cuanto la parte demandada no ha
procedido a formular recurso impugnatorio alguno, aceptando de
esta manera lo dispuesto por la entidad edil, siendo ello as,
rechaza lo sealado por el Ad quem, que con la referida resolucin
se acepta el incumplimiento contractual. Por tal motivo, indica que
el fallo emitido por el rgano jurisdiccional atenta contra el principio
de debida motivacin de las resoluciones judiciales, as como del
debido proceso. Quinto: Que, como se puede advertir, el recurso
no cumple con los requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, porque no se describe con claridad y precisin la infraccin
normativa en que hubiese incurrido la Sala Superior as como
tampoco se encuentra demostrando la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, observndose un recurso
de casacin que persigue una nueva calificacin de los hechos y
de los medios probatorios y as obtener una nueva decisin
favorable al recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso de
casacin no se constituye en una tercera instancia donde se
puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus fines.
Mxime que de la sentencia de vista se aprecia que el Ad quem ha
sealado que queda claro que la emisin de la Resolucin N
592-2012-MPA/GM, de fecha seis de abril de dos mil doce, que
obra a fojas doscientos diecisiete y siguientes, al disponer la
reubicacin e instalacin de tres paneles unipolares y cuatro
paletas publicitarias emitida por la demandada constituye un
reconocimiento del incumplimiento de los contratos de concesin
(sic). As las cosas, lo alegado por el recurrente carece de base
real, al no advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que
afecten el debido proceso; en tanto, la impugnada contiene una
motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los hechos
invocados. Aunado, a que no fundamenta en forma alguna de qu
manera se ha aplicado indebidamente el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. En suma, se observa una
resolucin suficientemente motivada que resuelve la causa
conforme al mrito de lo actuado y al derecho, cumpliendo con las
garantas del debido proceso y con lo sealado en el artculo III del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Debe indicarse
que la interposicin del recurso de casacin no debe implicar una
simple expresin de los hechos y los medios probatorios actuados
durante el proceso, lo cual hara que el recurso sea carente de
sustentacin clara y precisa, si es que de ello no se llega a
demostrar cmo la sentencia recurrida infringe algn precepto
normativo y su incidencia directa en el fallo, lo cual no se cumple,
siendo ello as, el recurso debe ser desestimado. Por los
fundamentos expuestos y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos sesenta y tres, por el
Procurador Pblico Municipal, en representacin de la
Municipalidad Provincial de Arequipa, contra la sentencia de
vista de fecha diecisis de agosto de dos mil diecisis, obrante a
fojas seiscientos cincuenta y cuatro,; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Cero Publicidad E.I.R.L sobre cumplimiento de contrato y otro;
y los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Tvara Crdova. Por vacaciones de la seora Juez
Suprema Tello Gilardi e impedimento de la seora Juez Suprema
Del Carpio Rodrguez integran esta Sala Suprema los seores
Jueces Supremos Miranda Molina y De La Barrara Barrera. SS.
TVARA CRDOVA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
C-1554492-448
CAS. N 3933-2016 AREQUIPA
Reivindicacin. Lima, doce de diciembre de dos mil diecisis.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Clara Puma Hachire, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ciento
noventa y ocho de fecha diecisiete de junio de dos mil diecisis,
que confirma la apelada contenida en la resolucin nmero ciento
ochenta y seis que declar fundada en parte la demanda de
reivindicacin. Segundo.- Que, el acto de calificacin del recurso
de casacin, conforme lo dispone el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, comprende
inicialmente la verificacin del cumplimiento de requisitos de
admisibilidad, relacionados con: i) La naturaleza del acto procesal
impugnado, que requiere que lo que se impugne sea una sentencia
o un auto expedido por una Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos especiales
del recurso. Si el recurso de casacin es interpuesto ante la Corte
Suprema, debe acompaar copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo que no es
exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que
se interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia, cuando corresponda; y, iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
vigente al tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que,
en el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra la
resolucin de vista nmero ciento noventa y ocho, de fecha
diecisiete de junio de dos mil diecisis, expedida en apelacin por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en tanto se
interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict la
resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a fojas mil
setecientos sesenta y siete, observando el plazo legal, pues la
resolucin de vista se notific a la recurrente el veinticuatro de
junio de dos mil diecisis, segn cargo de fojas mil setecientos
cincuenta y uno, y el recurso se present el once de julio de dos
mil diecisis. Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial
conforme se tiene de fojas mil setecientos sesenta y uno. Cuarto.-
Que, en tal contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los
requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin
que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2) del
artculo 388 citado. Se tiene que la recurrente denuncian las
causales: i) Infraccin normativa del artculo 1529, 1532 y 1543
del Cdigo Civil. Sealando que existi consentimiento y acuerdo
de compraventa entre el ahora demandante Ygnacio Alfredo
Zevallos Nieto y su transferente Luis Asisclo Daz Bolvar, por
cuanto del expediente penal acompaado que obra a fojas treinta
y seis se advierte la declaracin del Gerente del Banco Continental,
quien al contestar la pregunta 3 seal: Que el Banco continental
otorg un prstamo al Sr. Daz Bolvar para la compra de 1,050 m2
de terreno al Alfredo Zevallos Nieto, posteriormente hacen una
ampliacin de crdito, por la compra de 500 m2 adicionales, esta
ampliacin es a travs de una letra, la misma descontada y
abonada en la cuenta del Sr. Alfredo Zevallos Nieto, posteriormente
el Sr. Zevallos Nieto cancela dicho documento valorado en
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
dieciocho mil novecientos sesenta y cinco con 00/100 dlares
americanos (US$. 18,965.00) indicndonos verbalmente que no
lleg a ningn acuerdo con el Sr. Daz Bolvar. En esta rea de Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que expidi la
500 m2, que fue materia de estos acuerdos de compraventa, se
incluy la misma rea para efectuar el muro perimtrico que rodea
a toda la propiedad; en esta rea se efectu edificaciones de
material noble, no solo el muro, sino incluso el pique y habitaciones;
por tanto, cuando se vendi esta rea por contrato de cesin
obrante a fojas cincuenta y tres del expediente principal, se vendi
el predio ad corpus a su favor, es decir, con todo lo que haba, con
una delimitacin consolidada de 1,050 m2 adquiridos por escritura
pblica como los 500 m2 adquiridos de forma verbal. ii) Infraccin
normativa de los artculos 143 y 144 del Cdigo Civil. Pues
siendo la compraventa de inmuebles un acto jurdico ad
probationem basta el consentimiento de las partes para considerar
que efectivamente exista este contrato de compraventa del rea
de 488 m2, que justamente es el rea materia de reivindicacin en
este proceso. iii) Infraccin normativa de los artculo 941, 942
y 943 del Cdigo Civil. Las instancias de mrito no han dado
respuesta a las construcciones existentes y cuya existencia ha
sido verificado en este mismo expediente judicial, lo que violenta
el principio de razn suficiente. iv) Violacin al Debido Proceso.
Se demanda la reivindicacin de 525 m2; en la sentencia de
primera instancia se dispone la entrega de 530 m2, pese a que el
peritaje no indica las medidas y no calcula el rea de 530 m2. Esta
decisin se confirma en segunda instancia. No se ha considerado
que verificando los dictmenes periciales con esta entrega de
rea en realidad se le estara dejando su predio de un rea de
1,050.00 a un rea fsica de 825 m2. Quinto: Que, respecto del
primer (i) agravio, es de precisarse que la recurrente inici un
proceso de otorgamiento de escritura pblica, a raz del Contrato
de Cesin de Derechos de Oferta de Compraventa y Transferencia
Posesoria de fecha catorce de febrero del mil novecientos noventa
y siete, por el que Luis Asisclo Daz Bolvar y esposa, le cedieron
sus derechos de compradores, transfirindole la posesin de 488
m2; proceso que se desestim al haberse dejado establecido
jurisdiccionalmente que dicho contrato entre las partes: Ignacio
Alfredo Zevallos Nieto y Luis Asisclo Daz Bolvar, no surti efecto,
al no haberse pagado por el precio de la compraventa; por tanto,
as el acuerdo de las partes primigenias haya sido de manera
verbal como bien lo refiere la recurrente lo cierto es que, dicha
venta no se ha materializado, al no haberse cumplido con el pago
respectivo, en ese sentido, los argumentos expresado en este
agravio deben desestimarse, al no haberse demostrado que por el
metraje de 488 m2 don Luis Asisclo Daz Bolvar haya pagado el
precio que ofertara el ahora demandante. Sexto: Que, respecto
del segundo (ii) agravio, en igual forma debe desestimarse, por
cuanto se ha dejado establecido en el proceso de otorgamiento
de escritura pblica que el contrato verbal por los 488 m2 no ha
surtido efecto al no haberse pagado el precio por la compraventa.
Stimo: Que, respecto del tercer (iii) agravio, por el que seala
que las instancias de mrito no se han pronunciado por las
construcciones existentes, no puede ampararse, en tanto el
rgano jurisdiccional si ha emitido pronunciamiento al respecto,
cuando ordena que la demandada entregue las edificaciones al
demandante sin pago alguno bajo apercibimiento de darse inicio a
la ejecucin forzada. Octavo: Que, respecto del cuarto (iv)
agravio, sobre violacin al debido proceso, la recurrente no logra
demostrar en qu medida se habra vulnerado las reglas al debido
proceso, pues el hecho de que el proceso no haya salido a su
favor, no significa que haya tal violacin. En consecuencia,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
setecientos sesenta y siete interpuesto por la demandada Clara
Puma Hachire, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Ygnacio Alfredo Zevallos Nieto, sobre
Reivindicacin; intervino como Ponente, el seor Juez Supremo
De la Barra Barrera. Por vacaciones del seor Juez Supremo
Tvara Crdova e impedimento de la seora Jueza Suprema Del
Carpio Rodrguez integran esta Suprema Sala el seor Juez
Supremo De la Barra Barrera y el seor Juez Supremo Yaya
Zumaeta. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-449
CAS. N 4011-2016 CUSCO
Rectificacin de rea y Linderos. Lima, seis de diciembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Eusebio
Faustino Alarcn Cahuana, de fecha doce de setiembre de dos mil
diecisis, obrante a fojas tres mil ochenta, contra la sentencia de
vista de fecha doce de agosto de dos mil diecisis, obrante a fojas
tres mil sesenta y seis, que confirma la sentencia apelada, que
declar improcedente la demanda; recurso impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley N 29364.
Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: I) Se impugna una resolucin expedida
95779
por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala
resolucin impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de
diez das; y, IV) Se ha adjuntado el arancel judicial por derecho
de casacin, segn se aprecia de fojas tres mil setenta y nueve.
Tercero.- Que, en lo referente al requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable a sus
intereses, segn fluye del recurso de apelacin de fojas dos mil
novecientos ochenta y seis, por lo que cumple con este requisito.
Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los numerales
2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe
sealar en qu consisten las infracciones normativas denunciadas
o el apartamiento del precedente judicial. Para ello se debe tener
presente que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
de carcter extraordinario que slo puede fundarse en el error
en la aplicacin o interpretacin del derecho objetivo, ms
precisamente en una infraccin normativa que incida directamente
en la decisin impugnada, y no as en el examen de cuestiones
referidas a los hechos o a los medios probatorios presentados
durante el transcurso del proceso. As configurada, la finalidad
del recurso de casacin es, conforme lo establece el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Al ser un recurso
extraordinario, su interposicin requiere claridad y precisin, tanto
en la exposicin de las razones que fundamentan la infraccin
normativa como en la sustentacin de la incidencia de dicha
infraccin en la decisin contenida en la resolucin impugnada.
Lo contrario, es decir, la falta de claridad al exponer la infraccin
normativa o la falta de infraccin normativa en s, supone un
pronunciamiento en el cual se declare improcedente el recurso.
En el primer caso la improcedencia ser consecuencia de la falta
de claridad que no permite establecer en qu consiste la infraccin
normativa denunciada, en el segundo, la ausencia de incidencia
directa en la decisin impugnada desvirtuar el agravio producido
en quien lo interpone y por ende har innecesario el recurso.
Quinto.- Que, en el presente caso, la parte recurrente seala
como causal: Infraccin normativa del artculo 427 numerales
2 y 5 del Cdigo Procesal Civil; alega que, el predio materia
de sub litis es parte integrante del fundo Quispiquilla Grande; no
existe copropiedad con terceras personas que hayan adquirido
al seor Guevara Ochoa u otros dueos, siendo que este predio
se encuentra totalmente individualizado. En pronunciamientos
anteriores tampoco se ha advertido la copropiedad o propiedad
indivisa, lo que evidencia contradiccin del mismo colegiado. La
rectificacin de rea define derechos que sobre la base de los
ttulos que les asisten, los proyecta fsicamente sobre un fundo,
para sepralos de aquellos otros con los que pudiera confundirse,
siendo que en el presente caso, se han realizado dos inspecciones
judiciales donde se han verificado que dentro de los cincuenta y
cinco mil doscientos metros cuadrados (55,200.00 m2) existen
construcciones que son parte integrante de la APV Horacio
Zevallos, en la que tambin el recurrente es socio integrante; y
los propietarios nunca han tenido problemas o quejas con los
trmites de rectificacin y la finalidad de conseguir la rectificacin
era consolidar sus propiedades. Asimismo, en el punto sexto de la
sentencia de vista, se realiza un anlisis errado de la informacin
contenida en los documentos aparejados al proceso. Sexto.- Que,
en relacin a la causal indicada precedentemente, se verifica que
la parte recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia
en el sentido de lo resuelto; pues se limita a sealar una serie
de hechos referidos a la cuestin de fondo, pretendiendo una
nueva apreciacin de los mismos con la subsecuente revaloracin
de la prueba actuada, tales como los asientos registrales,
inspecciones judiciales, entre otros, adems de los elementos
de juicio del proceso, a efectos de determinar que el predio sub
litis se encuentra individualizado y que no existen copropietarios;
todo lo cual, involucrara un nuevo anlisis de los medios
probatorios, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema, permaneciendo firme los fundamentos fcticos
establecidos por la instancia de mrito. Mxime si el recurrente,
en el recurso casatorio seala de manera contradictoria que en
las inspecciones judiciales se ha advertido que dentro de los
cincuenta y cinco mil doscientos metros cuadrados (55,200.00
m2) -rea a rectificar- existen construcciones de otros propietarios
y que son parte integrante de la APV Horacio Zevallos, lo que
resulta congruente con la copropiedad. Stimo.- Que, en cuanto
a la exigencia prevista en el numeral 4 del referido artculo
388, la parte recurrente tampoco seala su pedido casatorio.
Octavo.- Que, en tal sentido, como ya se ha mencionado en los
fundamentos precedentes, se aprecia que el recurso de casacin
no cumple con los requisitos que establecen los numerales 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Eusebio

95780 CASACIN
Faustino Alarcn Cahuana, de fecha doce de setiembre de dos
mil diecisis, obrante a fojas tres mil ochenta, contra la sentencia
de vista de fecha doce de agosto de dos mil diecisis, obrante
a fojas tres mil sesenta y seis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos contra Mario
Gallegos del Castillo y otros, sobre rectificacin de rea y linderos.
Integra esta Sala Suprema el seor De la Barra Barrera por
licencia del seor Tvara Crdova. Intervino como ponente la
seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1554492-450
CAS. N 4385-2016 CUSCO
Nulidad de Acto Jurdico, Cancelacin de Asiento Registral. Mejor
Derecho de Propiedad y Restitucin. Lima, nueve de enero de dos
mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Constantina Palomino Reinoso (fojas mil
setecientos uno), contra la sentencia de vista de fecha dos de
setiembre de dos mil diecisis (fojas mil seiscientos ochenta y
cinco), que confirm la sentencia de primera instancia del dos de
mayo de dos mil diecisis (fojas mil seiscientos ochenta y cinco)
que declar fundada la demanda de nulidad de acto jurdico y
cancelacin de asiento registral e infundadas las pretensiones de
mejor derecho de propiedad y restitucin; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero
29364. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la
Sala Mixta Descentralizada de la provincia de La Convencin y en
adicin a sus funciones Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
con la resolucin impugnada, conforme a la cdula de notificacin
de fojas mil seiscientos noventa y cinco del cuaderno de casacin,
fue notificado el catorce de setiembre de dos mil diecisis y
present su recurso el veintiocho de setiembre del mismo ao; y,
iv) Cumple con adjuntar el arancel judicial respectivo, conforme se
observa a fojas mil setecientos. Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente impugn la sentencia expedida en primera instancia
que le fue desfavorable, conforme se observa del escrito de
apelacin de fojas mil seiscientos veintiuno, por lo tanto cumple
con este presupuesto. Cuarto.- Para establecer el cumplimiento
de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es necesario que la recurrente seale en
qu consiste la infraccin normativa denunciada o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. En el presente medio
impugnatorio se denuncia: i) Infraccin normativa del artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, del artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado. Arguye
que la Sala Superior ha dejado de motivar su decisin as como no
ha analizado las pruebas que ha ofrecido, adems que se han
resuelto las pretensiones contenidas en su demanda que aparece
en el proceso N 0404-2008 en diez lneas, no analizndose los
fundamentos de hecho y derecho, hacindose solo alusin que al
ser nulos los actos jurdicos de transferencia anteriores, tambin
resulta nulo el acto jurdico que la recurrente suscribi. ii)
Infraccin normativa de los artculos 2013 y 2014 del Cdigo
Civil, y del artculo VIII del titulo preliminar del Reglamento
General de los Registros Pblicos. Arguye que la Sala Superior
ha violado el principio de legitimacin contenido en el artculo
2013 del Cdigo Civil. Indica que el asiento registral es exacto e
ntegro, conforme al artculo 2014 del cdigo civil. Sostiene que a
nivel registral el artculo 2001 del Reglamento General de los
Registros Pblicos regula la inexactitud de los asientos registrales
por nulidad, prescribindose que no se perjudica al tercero
registral que a ttulo oneroso y de buena fe hubiere contratado
sobre la base de aquellos, siempre que las causas de dicha
inexactitud no consten en los asientos registrales. Concluye
indicando que adquiri el inmueble de su titular registral, Efran
Manga Vallenas, no habiendo en la fecha que lo compr ninguna
anotacin registral que el bien estuviese en litigio, tuviese alguna
medida cautelar o le perteneciera a persona distinta a este, y que
tiene ttulo vlido siendo tercera respecto de las relaciones
jurdicas anteriores afectadas por alguna patologa. Quinto.- Del
examen de la argumentacin expuesta en el considerando anterior
se advierte que el recurso no cumple con los requisitos exigidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, pues no
se describe con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, ni se ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En
efecto: 1. La casacin es el recurso extraordinario que tiene como
objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al
proceso y que contienen vicios de derecho que interesan al orden
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
pblico subsanar. 2. Recurso extraordinario es aquel que la ley
concede a las partes despus de haberse cumplido con el principio
de la doble instancia. Se trata de un recurso porque es un medio
de transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposicin,
por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del
vicio denunciado3. Desde esa perspectiva Devis Echanda ha
sealado que las limitaciones que presenta el recurso tiene tres
aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de
l, pues slo se otorga para alguna de las dictadas por tribunales
superiores en segunda instancia y en lo civil adems para las que
dicten en nica instancia en procesos de responsabilidad civil
contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que
estas sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por
causales que la ley no contemple.4 3. La casacin impide
reexaminar el ntegro de la sustancia debatida: se trata
esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que ver
con la relacin procesal, los errores in procedendo o el control de
la logicidad) y por ello no constituye una tercera instancia judicial.
4. En esa perspectiva, en cuanto a las denuncias descritas en el
tem i) se tiene que la sentencia de vista ha motivado su resolucin
indicando en su numerales 5 y 11 el marco jurdico de su fallo, en
los numerales 6, 7 y 10 el marco fctico y en los numerales 8, 13
y 14 ha realizado la subsuncin respectiva respetando las reglas
de la lgica y atendiendo a las premisas surgidas del proceso.
Debe indicarse que el Tribunal Constitucional ha establecido en la
STC N 1230-2002-HC/TC que La Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, exprese
una suficiente justificacin de la decisin, en consecuencia esta
causal deviene en improcedente. 5. En cuanto a causal del item
ii) referido al fondo del asunto, se tiene que las instancias
inferiores han declarado la invalidez de los Asientos Registrales
N 05, 10 y 11 de la Ficha Registral N 18918 y ahora Partida
Registral N 02000105 del Registro de Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Quillabamba, estando a ello, y de conformidad
con el artculo 2013 del Cdigo Civil, el contenido de la inscripcin
registral perdi la presuncin de certeza. Asimismo las instancias
de mrito han establecido que a la recurrente no alcanza la
presuncin de buena fe, pues s tena conocimiento de las ventas
fraudulentas realizadas con anterioridad (el acto jurdico que
celebr se produjo cinco meses despus del anterior, la recurrente
no reclam la posesin, ni contradijo el supuesto de que ambos
intervinientes en la celebracin del contrato seran pareja, ni se
constata ningn movimiento financiero crediticio que demuestre la
capacidad econmica de la compradora para adquirir un bien
inmueble), por tanto no cabe aplicar a su favor el articulo 2014 del
Cdigo sustantivo, deviniendo esta causal en improcedente.
Sexto.- En cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del
referido artculo 388, el recurrente indica que su pedido casatorio
es anulatorio, sin embargo, ello no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364;
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Constantina Palomino Reinoso (fojas mil setecientos uno),
contra la sentencia de vista de fecha dos de setiembre de dos mil
diecisis (fojas mil seiscientos ochenta y cinco); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Gilberto Garay
Sols con Jos Camacho Coloma, Efran Manga Vallenas y otros,
sobre nulidad de acto jurdico, cancelacin de asiento registral,
mejor derecho de propiedad y restitucin; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
4
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
C-1554492-451
CAS. N 4468-2016 LIMA
DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA. Lima, trece de marzo
de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Ninfa Balladares Zapata
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
viuda De Crdova (pgina seiscientos cinco), contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil diecisis (pgina
quinientos setenta y uno), que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda; recurso impugnatorio
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
verificados de conformidad con la modificatoria establecida
en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se
tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto
es: I) Se impugna una resolucin expedida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto
ante la misma Sala Superior, que emiti la resolucin recurrida.
III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el inciso
3 del citado artculo. IV) Cumple con adjuntar el arancel judicial
correspondiente. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia, que fue
desfavorable a sus intereses; por lo que cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. i) Infraccin normativa
de los artculos 6 y 15 de la Ley de Conciliacin N26872 y
artculo 17 del Reglamento de la Ley de Conciliacin Seala
que la demandante no asisti a la audiencia conciliatoria de fecha
doce de julio de dos mil trece, a pesar de estar vlidamente
notificada con la invitacin a conciliar, por lo que la demanda
debi declararse improcedente, al existir falta de inters para
obrar. ii) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, infraccin del artculo 911
del Cdigo Civil y apartamiento del Cuarto Pleno Casatorio
Civil Refiere que el inmueble no se encuentra debidamente
identificado, por lo que al no haber acreditado el demandante su
propiedad sobre el bien, no puede determinarse si la recurrente
se encuentra dentro de la categora jurdica de precario. Indica
que desde que adquirieron la propiedad (veintiocho de mayo
de mil novecientos noventa y dos), han venido pagando el
impuesto predial y arbitrios ante la Municipalidad Distrital de
Barranco, como los servicios de luz y agua, sin problema alguno
en calidad de propietarios. Quinto.- Previo a la verificacin de
los requisitos de procedencia, debe indicarse lo siguiente: 1. La
casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto que
la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y
que contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
subsanar. 2. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a
las partes despus de haberse cumplido con el principio de la doble
instancia. Se trata de un recurso porque es un medio de transferir
la queja expresiva de los agravios1 y resulta extraordinario por
estar limitados los motivos para su interposicin, por ser limitadas
las resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse2 y
porque su estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3.
3. La casacin impide reexaminar el ntegro de la sustancia
debatida: se trata esencialmente de una jurisdiccin de derecho
que no permite modificar los juicios de hecho (salvo los casos que
tengan que ver con la relacin procesal, los errores in procedendo
o el control de la logicidad) y por ello no constituye una tercera
instancia judicial. Son estos los parmetros que se tendrn en
cuenta al momento de analizar el recurso. Sexto.- Del examen de
la argumentacin expuesta en el considerando cuarto se advierte
que el recurso no cumple con los requisitos exigidos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, pues no se describe
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, ni se ha demostrado la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. En efecto: 1. En
cuanto a la infraccin normativa sealada en el tem i), dirigida
a cuestionar la falta de inters para obrar de la demandante,
en autos obra el Acta de Conciliacin N439-2013-IUP de fecha
dos de agosto de dos mil trece, en que se deja constancia de
la existencia de la parte demandante, por lo que la alegacin
de la recurrente queda descartada. 2. En cuanto a la infraccin
del tem ii), conforme se ha indicado en la sentencia de vista,
la demandante ha acreditado tener derecho de propiedad sobre
el inmueble, con el Asiento C0001 de la Partida N42256668 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, debindose indicar
que los asuntos de reevaluacin probatoria no son propios del
Tribunal de Casacin, sino de los rganos de instancia porque
la Sala Suprema analiza infracciones normativas y no cuestiones
de hecho. Stimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el
inciso 4 del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio, no es suficiente para
atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que
los requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes. Por estas consideraciones y de conformidad con
la precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Ninfa Balladares Zapata
Vda De Crdova (pgina seiscientos cinco), contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil diecisis;
95781
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Lili Raquel Rada Jordan, sobre desalojo por ocupacin
precaria. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. TVARA CORDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, S NCHEZ
MELGAREJO
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
C-1554492-452
CAS. N 4492-2016 LORETO
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, trece de marzo de
dos mil diecisiete.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin1 interpuesto por el demandante
Carlos Enrique Huari Mendoza, contra la sentencia de vista de
fecha 24 de mayo de 20162, que confirma la sentencia apelada de
fecha 04 de marzo de 20143, que declara infundada la demanda
de indemnizacin por daos y perjuicios seguida contra la Corte
Superior de Justicia de Loreto; por lo que, corresponde examinar
los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley nmero 29364. Segundo.- As, se advierte que el presente
recurso cumple con los requisitos para su admisibilidad, previstos
en los incisos 1), 2) y 3) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364; y, al habrsele concedido el
auxilio judicial respectivo4, se encuentra exento del requerimiento
establecido en el inciso 4) del artculo 387 del acotado Cdigo
Procesal y su modificatoria. Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado cuerpo
normativo, es de verse que el recurso de casacin cumple con lo
exigido en el inciso 1) del citado dispositivo legal, toda vez que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues al
serle adversa, la impugn mediante recurso de apelacin de folios
doscientos dieciocho. Cuarto.- Antes de la revisin de los
requisitos de procedibilidad se debe tener presente que el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formal, tcnico y
excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para su
procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin normativa
que se denuncia, presentar una fundamentacin clara, precisa y
pertinente respecto a cada una de las referidas causales y
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de la funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia, de conformidad con lo
establecido por los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria5. Quinto.- Al respecto, el
recurrente invoca como causal: Infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, en
concordancia con el artculo I del Ttulo Preliminar y numeral
6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que, la
Sala Superior ha expedido la impugnada contraviniendo el debido
proceso desde el marco sustantivo o material, toda vez que la
recurrida contiene una deficiencia orgnica que no aprueba el test
mnimo de razonabilidad, por cuanto demostr en autos la
responsabilidad civil de la demandada: a) la antijuricidad, pues la
entidad emplazada procedi utilizando el factor de poder para
perpetrar actos contrarios al derecho, imponiendo decisiones que
le impidieron laborar por ms de 1 ao, 7 meses y 26 das,
provocando se le instaure un proceso penal, el mismo que
concluy con el sobreseimiento; b) el dolo, dado que la demandada
al paralizar sus funciones y denunciarlo sin que exista prueba
alguna de su inconducta funcional, actu con dolo civil; c) el factor
de atribucin, pues los daos causados fueron a consecuencia de
conducta de la entidad demandada; y d) el dao, constituido por el
lucro cesante por los meses no laborados, el dao emergente al
haber efectuado el recurrente una serie de gastos en detrimento
de su economa para poder defenderse tanto administrativa como
penalmente, y el dao moral por el extremo sufrimiento vivido, el
desmedro de su imagen como persona y profesional en una
localidad cuyo impacto es inmediato, ms an si el casante es
abogado de profesin. Precisa que, en tal razn, se habra
demostrado la mala fe de la demandada, encontrndose incursa
en responsabilidad civil por denuncia calumniosa, conforme lo
establece el artculo 1982 del Cdigo Civil. Agrega que, al
expedirse la venida en grado, se infringi el deber de motivacin,
existiendo propiamente una motivacin deficiente, ms an la
segunda instancia no valor los hechos debidamente demostrados
y denunciados en su recurso de apelacin. Finalmente, de
conformidad con lo sealado en el inciso 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, indica el impugnante, que su pedido
casatorio es anulatorio. Sexto.- A efectos de analizar la causal
denunciada, resulta pertinente citar lo establecido por el artculo
1982 del Cdigo Civil, que regula la responsabilidad civil por

95782 CASACIN
denuncia calumniosa, que seala: Corresponde exigir
indemnizacin de daos y perjuicios contra quien, a sabiendas de
la falsedad de la imputacin o de la ausencia de motivo razonable,
denuncia ante autoridad competente a alguna persona,
atribuyndole la comisin de un hecho punible. Stimo.- De lo
que se advierte, que el artculo en comento, exige que para que se
configure una denuncia como calumniosa, y consecuentemente
pasible de una indemnizacin: a) cuando se realiza a sabiendas
de la falsedad de la imputacin, o b) cuando no existe motivo
razonable para denunciar. Es decir, contiene dos hiptesis: la
primera, referida a la denuncia intencional, a sabiendas, de un
hecho que no se ha producido; la segunda, referida a la ausencia
de motivo razonable para la denuncia, lo que necesariamente
debe concordarse con los conceptos del ejercicio regular de un
derecho, que exime de responsabilidad conforme al artculo 1971
del Cdigo Civil, y el abuso del derecho, contemplado en el
artculo segundo del Ttulo Preliminar del acotado Cdigo.
Octavo.- En ese sentido, para el caso concreto, se observa que
no se configura la existencia de responsabilidad civil por denuncia
calumniosa por parte de la demandada, por cuanto, de los
actuados se advierte, que la Oficina de Control de la Magistratura
de la Corte Superior de Justicia de Loreto, inici un proceso
administrativo disciplinario en contra del impugnante, emitindose
medida cautelar de abstencin6, al encontrar indicios de
inconducta funcional a consecuencia de la investigacin iniciada
en su contra en el proceso penal 2006-1821-PE, por el delito de
Corrupcin de Funcionarios, en la modalidad de corrupcin pasiva
de auxiliares jurisdiccionales. Noveno.- Que, si bien el citado
proceso penal concluy con el sobreseimiento de la causa, el
rgano de Control mencionado, orden dicha medida de
suspensin en contra del demandante, en el ejercicio regular de
un derecho, al encontrarse facultada por la Ley Orgnica del
Poder Judicial y dems disposiciones del Reglamento de
Organizacin y Funciones de la OCMA, para imponer las medidas
provisionales en el mbito de sus funciones, frente a una presunta
inconducta funcional. Dcimo.- De lo que se concluye, que la
responsabilidad atribuida a la parte emplazada no es antijurdica,
lo cual la exime de responsabilidad, de acuerdo al artculo 1971
inciso 1) del Cdigo Civil. Dcimo Primero.- Que, en
consecuencia, se advierte que el casante pretende en esencia un
nuevo pronunciamiento en sede casatoria, sobre los hechos y
valoracin de pruebas establecidas por la Sala de mrito, lo cual
no es posible de revisin, en tanto, que este Tribunal Supremo no
constituye una tercera instancia, ms an cuando la sentencia de
vista ha sido fundamentada en forma adecuada y razonada, por
tal motivo, no son de recibo los agravios deducidos. Que, siendo
as, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de
casacin en todos sus extremos. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin7 interpuesto
por el demandante Carlos Enrique Huari Mendoza, contra la
sentencia de vista de fecha 24 de mayo de 20168; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra la Corte
Superior de Justicia de Loreto sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron. Conforma la Sala el Juez Supremo
seor De La Barra Barrera, por impedimento del Juez Supremo
seor Tvara Crdova. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
1
A folios 292.
2
A folios 261.
3
A folios 172.
4
Ver folios 42 del cuadernillo de casacin.
5
Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: (...) 2. describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (...).
6
A folios 08, corre la Resolucin N 1 de fecha 25 de setiembre de 2006 expedida
por la Oficina de Control de la Magistratura en la Medida Cautelar N00067-2006-
LORETO.
7
A folios 292.
8
A folios 261.
C-1554492-453
CAS. N 4498-2016 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, quince de
marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Felipe Egoabil Quispe
de fecha 22 de setiembre de 20161, contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero dieciocho del 27 de julio de
20162, que confirm la sentencia apelada del 29 de diciembre de
20153, que declar fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria; por lo que debe examinarse los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado mediante Ley nmero 29364.
Segundo.- Previo al anlisis de los requisitos antes mencionados,
es necesario precisar que en la doctrina y en algunas legislaciones,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
se sealan como fines del recurso de casacin los que
resumidamente consignamos a continuacin: i) Controlar la
correcta observancia (correcta interpretacin y aplicacin) de la
norma jurdica, lo que equivale a defender la Ley contra las
arbitrariedades de los jueces en su aplicacin (ejerce funcin
nomofilctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido de
unificar criterios de decisin, por ejemplo, en la interpretacin de
normas, en la aplicacin de determinadas normas, en supuestos
fcticos anlogos, etctera (ejerce funcin uniformadora de las
decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento
jurdico-fctico de los jueces en la emisin de sus resoluciones,
sobre la base de los hechos y el derecho que apliquen al caso
(ejerce funcin contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de
las finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratndose del derecho material no cabe el
reenvo de la causa (ejerce funcin dikelgica)4. Tercero.- As
tambin, es menester recalcar para los efectos de presente caso,
el recurso de casacin es un medio de impugnacin extraordinario
que procede contra las decisiones finales emitidas por la Corte
Superior, en los casos previstos en la Ley, el que slo puede
versar sobre los aspectos de la sentencia de instancia relativos al
Derecho aplicado a la relacin de hechos establecidos (el juicio de
hecho) y el incumplimiento de las garantas del debido proceso o
infraccin de las formas esenciales para la validez de los actos
procesales. Se trata de una revisin de Derecho en que la
apreciacin probatoria queda excluida. La Corte Suprema en
casacin, no es tercera instancia5. Cuarto.- En efecto, a travs de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo
de 2009, se ha regulado como causales del recurso de casacin
la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por
su carcter genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y
resolucin de fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina,
solo habr recurso de casacin por infraccin de la Ley cuando el
fallo contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes y eso necesariamente debe explicarse en
la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos6. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe: la decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.- Respecto a los requisitos de admisibilidad prescritos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el
recurrente ha interpuesto recurso de casacin: i) Contra la
sentencia de vista expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que como rgano jurisdiccional de
segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano que
emiti la sentencia impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das
de notificado con la sentencia, cuyo cargo de notificacin obra a
fojas ciento noventa y nueve; y iv) Adjunta arancel judicial por el
monto de seiscientos treinta y dos soles (S/. 632.00), obrante a
fojas doscientos veinte. Octavo.- En lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que el casante no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que cumple lo
dispuesto en el inciso 1) de la norma procesal anotada. Noveno.-
Para establecer el cumplimiento de los incisos 2), 3) y 4) del
precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe sealar en qu
consiste la infraccin normativa, en ese sentido el impugnante
denuncia: a) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y tutela jurisdiccional; y al
derecho de defensa contemplados en los incisos 3 y 14 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Refiere que
se ha infraccionado el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
referente a la valoracin de la prueba, contravinindose las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
dispuesto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado (sic). Adems, agrega que se trasgrede el principio de
la razn cuando en la motivacin no aparecen las razones
suficientes que justifiquen la decisin, lo cual debi haber
implicado una valoracin probatoria de la prueba de cargo y de
descargo, llegando as a una conclusin necesaria y suficiente
(sic). As tambin el principio de no contradiccin en materia
probatoria, se da cuando se enuncia un argumento de prueba y
luego se niega su aplicacin al caso concreto. En conclusin, la
trasgresin de estos principios acarrea la nulidad de la sentencia
impugnada, al vulnerarse lo establecido en los artculos 121,
incisos 3 y 4 del artculo 122, 171 y 197 del Cdigo Procesal Civil.
b) Aplicacin indebida o la interpretacin errnea del artculo
141 del Cdigo Civil. Respecto a ello se advierte de la lectura
del mencionado contrato que se desprende, la existencia de
serias dudas en la sentencia apelada y la sentencia (sic), la cual
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
es materia de casacin. Dcimo.- Analizando la causal
denunciada en el acpite a) esta Sala Suprema advierte que el
recurrente, no seala de manera clara y concreta cul es la
afectacin al debido proceso que se ha dado en la sentencia
recurrida, solo seala una falta de valoracin de los medios
probatorios, sin mencionar como esta incide en la impugnada.
Adems, cabe sealar que la Sala Superior ha cumplido con lo
establecido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, al valorar
todos los medios probatorios de manera conjunta, realizando una
apreciacin razonada de lo actuado dentro del proceso, cautelando
los principios del debido proceso y una correcta y adecuada
motivacin de la sentencia. Por tanto, la causal as denunciada no
cumple con lo establecido en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil debiendo ser desestimada. Dcimo Primero.-
Sobre lo alegado en el acpite b), si bien el recurrente denuncia
una aplicacin indebida o una interpretacin errnea de una
norma de derecho material, no cumple con explicar ni desarrollar
dichas denuncias casatorias, a pesar que las dos causales son
excluyentes; siendo as, no se cumple con lo establecido en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debiendo
declararse improcedente el recurso propuesto. Dcimo
Segundo.- Acerca de la exigencia prevista en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con
sealar su pedido casatorio pidiendo se anule la sentencia
impugnada, lo que no es suficiente para amparar el presente
recurso; por tanto, debe procederse conforme lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo Adjetivo. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Felipe Egoabil Quispe de fecha 22 de setiembre de
2016; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Elmer Urquiaga Romero, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
los devolvieron. Por licencia de la seora Jueza Suprema Tello
Gilardi, integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo De La
Barra Barrera. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Snchez Melgarejo. SS. TVARA CRDOVA, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA,
SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver fojas 222
2
Ver fojas 193
3
Ver fojas 153
4
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
5
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
6
Idem
C-1554492-454
CAS. N 4510-2016 HUAURA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, quince de
marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Nelson Americo
Saavedra Nez, de fecha 22 de setiembre de 20161, contra la
sentencia de vista del 31 de agosto de 20162, que confirm la
sentencia apelada que declara infundada la demanda de desalojo
por ocupacin precaria; por lo que, debe examinarse los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado mediante Ley nmero 29364.
Segundo.- Previo al anlisis de los requisitos antes mencionados,
es necesario precisar que en la doctrina y en algunas legislaciones,
se sealan como fines del recurso de casacin los que
resumidamente consignamos a continuacin: i) Controlar la
correcta observancia (correcta interpretacin y aplicacin) de la
norma jurdica, lo que equivale a defender la Ley contra las
arbitrariedades de los jueces en su aplicacin (ejerce funcin
nomofilctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido de
unificar criterios de decisin, por ejemplo, en la interpretacin de
normas, en la aplicacin de determinadas normas, en supuestos
fcticos anlogos, etctera (ejerce funcin uniformadora de las
decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento
jurdico-fctico de los jueces en la emisin de sus resoluciones,
sobre la base de los hechos y el derecho que apliquen al caso
(ejerce funcin contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de
las finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratndose del derecho material no cabe el
reenvo de la causa (ejerce funcin dikelgica)3 . Tercero.- As
tambin, es menester recalcar para los efectos de presente caso,
que el recurso de casacin es un medio de impugnacin
extraordinario que procede contra las decisiones finales emitidas
por la Corte Superior, en los casos previstos en la Ley, el que slo
puede versar sobre los aspectos de la sentencia de instancia
relativos al Derecho aplicado a la relacin de hechos establecidos
(el juicio de hecho) y el incumplimiento de las garantas del debido
proceso o infraccin de las formas esenciales para la validez de
95783
los actos procesales. Se trata de una revisin de Derecho en que
la apreciacin probatoria queda excluida. La Corte Suprema en
casacin, no es tercera instancia4. Cuarto.- En efecto, a travs de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo
de 2009, se ha regulado como causales del recurso de casacin
la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por
su carcter genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y
resolucin de fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina,
solo habr recurso de casacin por infraccin de la Ley cuando el
fallo contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes y eso necesariamente debe explicarse en
la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos5. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe la decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.- Bajo ese contexto, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se tiene que el presente recurso cumple con dichas
exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida por la
Corte Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, que emiti la resolucin impugnada y elev los actuados;
iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y iv) Adjunta el arancel judicial
respectivo conforme se advierte a fojas doscientos ochenta y tres.
Octavo.- El artculo 388 del Cdigo Procesal Civil contempla los
requisitos de procedencia del recurso de casacin. As, tenemos
que en el inciso 1) se establece que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto
del recurso; conforme ha ocurrido en el caso de autos. Noveno.-
Para establecer el cumplimiento de los incisos 2), 3) y 4) del
precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, previamente se debe
precisar las infracciones normativas denunciadas o de ser el caso,
los fundamentos que sustentan el apartamiento inmotivado de un
precedente judicial para el caso en concreto, en ese sentido, el
recurrente denuncia: a) Interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil: Seala que su persona no tiene ningn tipo de
relacin jurdica con la demandada. En todo caso de la verificacin
del documento que la demandada denomina ttulo de propiedad y
que est constituida por una escritura imperfecta ofrecida en
fotocopia, dicho documento ha quedado desvirtuado con otro
recibo que no ha sido evaluado convenientemente y que la Sala
ha restado validez; no obstante, si considera vlido el recibo
adjuntado por la demandada cuya presentacin fue tambin en
copia legalizada por notario, y no obra el original en autos. No se
advierte un juicio de valoracin suficiente con respecto a ambos
documentos; esto es, del presentado por la demandada y por el
demandante, pues ha priorizado la transcendencia del documento
validado en fotocopia que data del 21 de julio de 1990, el cual
aparentemente respalda posteriores depsitos bancarios que
corre a fojas ciento treinta y ocho, sin embargo, dicha afirmacin
no ha quedado acreditada en autos. Por tanto, efectivamente la
demandada carece de ttulo que respalde su posesin, pues de
los Vouchers de depsitos, no es posible determinar si
corresponden a la compra venta del precio o a pagos por concepto
de arrendamientos, lo cual se colige del recibo de devolucin de
dinero que obra en autos, de fecha 06 de abril de 1991. Entonces,
de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 1708 del Cdigo Civil, la
enajenacin de un bien arrendado, cuyo contrato no estuviese
inscrito en Registros Pblicos, convierte en precario al arrendatario
respecto al nuevo dueo (sic), siendo que conforme es de
verificarse en autos, su persona comunic a la demandada su
decisin de tomar posesin del predio que adquiri. b) Inaplicacin
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil: Seala que la Sala no
ha efectuado una valoracin conjunta de los medios probatorios
incorporados y actuados en el proceso, pues de ello, se puede
colegir que los depsitos efectuados a la propietaria originaria del
bien inmueble sub litis podran ser considerados como pagos de
arriendo, dada la continuidad del documento que data del ao
1991 y montos mnimos que reflejan los mismos, no encontrndose
respaldados con algn documento que acredite que dichos pagos
fueron por la compraventa del inmueble. Resulta errneo que se
le haya restado validez al documento consistente en el recibo de
devolucin de dinero. c) Inaplicacin del artculo 234 del Cdigo
Procesal Civil: Al no haberse valorado el documento aportado por
su parte, como es el recibo de devolucin de dinero, se desatiende
lo establecido en el citado artculo, que determina que las
fotocopias, inclusive sin legalizar, son documentos, por tanto,
sirven para acreditar un hecho, por lo que debi estar sujeto a una
apreciacin razonada, que en doctrina se denomina reglas de la
sana crtica. Afirma, que ha existido una errnea interpretacin de

95784 CASACIN
la Sala, al sealar que la copia legalizada del documento antes
mencionado no acredita que sea copia del documento original,
cuando segn el artculo 110 de la Ley nmero 1049 -Ley del
Notariado-, el notario certifica reproducciones de documentos
obtenidos por cualquier medio idneo autorizando con su firma
que la copia que se le presenta guarda absoluta conformidad con
el original, conforme ocurri en el caso de autos, pues de otra
forma, si no se hubiese presentado el documento original, el
Notario de Lima, no hubiese certificado su reproduccin. d)
Inaplicacin del artculo 2012 del Cdigo Civil: No se ha
considerado que por principio de publicidad registral, el recurrente
al adquirir el inmueble sub litis, el 13 de diciembre de 2013 e
inscribir el predio el 17 de diciembre, actu formalmente, y por
tanto, conforme al referido artculo se presume, sin admitirse
prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento del
contenido de las inscripciones, por lo que, la demandada, quien
aduce ser propietaria, tuvo acceso a la informacin registral sobre
la adquisicin del bien sub litis por su parte. Entonces, resulta
extrao que en este proceso la demandada confronte su condicin
de legtimo propietario con su pretensin de igual forma, que
sustenta con documentos inciertos, o en su defecto,
indeterminables o imprecisos, tales como los recibos de depsitos
bancarios validados por el Colegiado. e) Apartamiento del
Precedente Judicial, Resolucin nmero 27 en el Expediente
2720-2010, seguido por Edmundo Valeriano Roldan Ramrez, en
contra de la misma demandada Hayde De la Rocha Larrea y otra,
sobre desalojo por ocupacin precaria: La finalidad de dicho
proceso era desalojar a la misma demandada respecto del
inmueble adyacente al que es materia de demanda, debido a que
histricamente ambos predios eran parte de una superficie mayor,
que a la fecha se encuentra subdivida e inscrita cada una de ellas
registralmente. No encuentra razn alguna para que la misma
Sala haya variado su criterio apartndose de dicho precedente
judicial. Dcimo.- Respecto a las causales a), b) y c) denunciadas
en el considerando anterior, se advierte que las mismas no
cumplen con lo establecido en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en tanto esta Sala Suprema advierte que
los argumentos que la sustentan no se dirigen a demostrar una
infraccin en la correcta aplicacin del derecho, sino mas bien, lo
que pretende el recurrente es que ante esta instancia se revale
las conclusiones a las que arrib el Colegiado, mediante una
revisin de la apreciacin probatoria, lo que legalmente se
encuentra prohibido a travs del presente recurso extraordinario.
Cabe resaltar que en este medio impugnatorio se impide
reexaminar el ntegro de la sustancia debatida, pues se trata
esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho, y es justamente por dicha razn,
que no se considera como una tercera instancia. Se advierte
adems, que el Colegiado ya ha emitido pronunciamiento sobre
los agravios esgrimidos por el recurrente en su recurso de
apelacin, y que son los mismos que formula ante esta instancia;
tal es as que, la Sala ha emitido juicios de valor en torno a las
documentales a las que alude el recurrente, sealando que en el
documento de fojas noventa y ocho, en referencia al recibo de
devolucin de dinero suscrito por la demandada, se aprecia que
se trata de un copia simple donde el Notario Pblico certifica que
el documento es una reproduccin del que ha tenido a la vista y
que no le consta la legalidad o autenticidad del mismo, dando a
entender que no se ha presentado el documento original, por lo
cual, no le genera certeza. Asimismo, refiere que, posteriormente,
la demandada ha seguido entregando sumas de dinero a Lida
Bertha Reyes Chirre, tal como se acredita con los depsitos
bancarios que corren a fojas ciento treinta y ocho a ciento setenta
y ocho, que a decir de sta, estaran relacionados a la cancelacin
del precio del inmueble materia de litis, derivado del recibo de
fecha 21 de julio de 1990. Entonces, de la evaluacin conjunta de
los medios de prueba le permite concluir a la Sala que la
demandada ingres a la posesin del inmueble materia de litis con
la autorizacin de la entonces propietaria del bien, y que dicha
posesin se habra mantenido desde 1991 a la fecha, por el
acuerdo de compraventa que habran tenido con la propietaria,
quien posteriormente transfiri el mismo bien al demandante. En
tal sentido, la demandada que se encuentra en posesin del
inmueble no tiene la condicin de ocupante precario y respecto del
derecho de propiedad sobre el inmueble, ambas partes tiene
expedito su derecho de acudir a la va legal que corresponda para
dilucidar la controversia. Dcimo Primero.- En cuanto a la causal
denunciada en el literal d), la misma no tiene incidencia directa
sobre la decisin emitida por la Sala Superior, en tanto, el
recurrente hace alusin al artculo 2012 del Cdigo Civil, referido
al principio de publicidad registral, por el cual, toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones, afirmando que la
demandada, quien aduce ser propietaria, tuvo acceso a la
informacin registral sobre la adquisicin del bien sub litis por su
parte; sin embargo, en el proceso de desalojo por ocupacin
precaria no constituye materia de discusin el derecho de
propiedad de las partes en conflicto sino el derecho de posesin
respecto al bien sub litis; por lo cual, la referida infraccin no
cumple con los requisitos establecidos en el artculo 388, incisos 2
y 3 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Segundo.- Finalmente, en
lo que respecta al supuesto apartamiento inmotivado de un
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
precedente judicial, descrito en el literal e), el recurrente hace
mencin a la sentencia expedida en el Expediente 2720-2010, por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, seguido
por Edmundo Valeriano Roldan Ramrez, en contra de la misma
demandada Hayde De la Rocha Larrea y otra; sin embargo, al no
cumplir dicha resolucin con los requisitos establecidos en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, para ser catalogada como
precedente judicial vinculante, la causal invocada deviene en
improcedente. Dcimo Tercero.- Respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, si bien el
recurrente cumple con sealar su pedido casatorio solicitando se
revoque la sentencia impugnada, ello no es suficiente para admitir
su recurso impugnatorio, porque de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo, los requisitos de procedencia
del recurso de casacin deben ser concurrentes. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del mencionado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Nelson Americo Saavedra Nez,;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
Haydee Isabel Larrea Bonilla Viuda De De La Rocha, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Por licencia de
la seora Jueza Suprema Tello Gilardi, integra esta Suprema Sala
el seor Juez Supremo De La Barra Barrera. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Snchez Melgarejo. SS.
TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver fojas 284
2
Ver fojas 249
3
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
4
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
5
Idem
C-1554492-455
CAS. N 4524-2016 CAJAMARCA
Nulidad de Acto Jurdico Lima, quince de marzo de dos mil
diecisiete.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Pablo Marcial Sarazi Hugo (foja
seiscientos ochenta y seis), contra la sentencia de vista de fecha
catorce de julio de dos mil diecisis (fojas seiscientos cuarenta
y siete), que revoc la sentencia de primera instancia del trece
de marzo de dos mil quince (fojas cuatrocientos treinta), que
declar fundada sobre nulidad de acto jurdico y, reformndola, la
declara improcedente; por lo que deben examinarse los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364. Segundo: En
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, se tiene que el presente recurso cumple con dichos
requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida por
la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la Primera Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada,
conforme a la cdula de notificacin de fojas seiscientos setenta
y siete, fue notificada el ocho de agosto de dos mil diecisis y
present su recurso el veintids de agosto del mismo ao; y, iv)
Se adjunta el arancel judicial respectivo, conforme se observa a
fojas seiscientos ochenta y cuatro. Tercero.- Respecto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que este
presupuesto no es exigible al recurrente, ya que la sentencia de
primera instancia no fue adversa a sus intereses. Cuarto.- Para
establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es necesario
que el recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa
denunciada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
En el presente medio impugnatorio se denuncia: Infraccin
normativa de los artculos 140 y 219, inciso 4, del Cdigo
Civil. Arguye que se configura la nulidad absoluta del acto
jurdico consistente en el contrato privado de compraventa de
un inmueble de fecha uno de agosto de dos mil siete, por haber
existido un propietario que lo adquiri anteriormente, por lo que
no poda disponerse de propiedad ajena, con el agregado de que
posteriormente fue dado en donacin; por tanto, se trata de un
acto jurdico con un fin ilcito. Sostiene que el reconocimiento de
deuda se dio de forma unilateral por el actor, sin la intervencin
de la conviviente. Concluye indicando que el codemandado
Jos Lizardo Paredes fue declarado rebelde, persona con quien
habra firmado el documento de reconocimiento de deuda, por
lo que dicho medio de prueba no fue admitido, por tanto no se
consider al fijar los puntos controvertidos, careciendo de objeto
pronunciarse al respecto. Quinto.- Previo a la verificacin de
los requisitos de procedencia, debe indicarse lo siguiente: 1. La
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto que
la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y
que contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
subsanar. 2. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede
a las partes despus de haberse cumplido con el principio de
la doble instancia. Se trata de un recurso porque es un medio
de transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposicin,
por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del
vicio denunciado3. 3. La casacin impide reexaminar el ntegro de
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una jurisdiccin
de derecho que no permite modificar los juicios de hecho (salvo
los casos que tengan que ver con la relacin procesal, los errores
in procedendo o el control de la logicidad) y por ello no constituye
una tercera instancia judicial. Son estos los parmetros que se
tendrn en cuenta al momento de analizar el recurso. Sexto.- Del
examen de la argumentacin expuesta en el considerando cuarto
se advierte que el recurso no cumple con los requisitos exigidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, pues
no se describe con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, ni se ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
En efecto: - Lo que el recurrente pretende es que se reexamine
la prueba analizada por las instancias, tal como el reconocimiento
de deuda suscrito por l mismo, lo que no es posible efectuar en
sede casatoria porque el Tribunal Supremo examina cuestiones
de derecho y es juez de control de legitimidad y no del mrito
de la controversia. - En esa perspectiva, se advierte que la Sala
Superior ha analizado los alcances del referido reconocimiento de
deuda, por lo que existe motivacin debida y una interpretacin
permisible. - En cuanto al argumento de que el codemandado
Jos Lizardo Paredes fue declarado rebelde, persona con quien
habra firmado el documento de reconocimiento de deuda, y que
dicho medio de prueba no fue admitido, carece de base cierta, ya
que conforme se advierte de la resolucin nmero diecinueve, el
documento denominado reconocimiento de deuda fue admitido,
y si bien no fue presentado por el referido codemandado, ello no le
resta valor probatorio, pues el juez valora los medios probatorios
de forma conjunta y razonada, no importando qu parte procesal
lo haya ofrecido. Stimo.- En cuanto a la exigencia contenida
en el inciso 4 del referido artculo 388, el recurrente indica que
su pedido casatorio es anulatorio total, sin embargo, ello no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin, toda vez
que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio
son concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Pablo Marcial Sarazi
Hugo (foja seiscientos ochenta y seis), contra la sentencia de vista
de fecha catorce de julio de dos mil diecisis (fojas seiscientos
cuarenta y siete); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con Julia Paula Hurtado Melndez, y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Caldern Puertas. Por
licencia de la seora Juez Supremo Tello Gilardi, integra esta
Sala Suprema el seor Juez Supremo De La Barra Barrera.- SS.
TVARA CRDOVA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SNCHEZ MELGAREJO
1
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
2
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
3
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
C-1554492-456
CAS. N 4697-2016 ICA
Reivindicacin. Lima, veinticuatro de enero de dos mil diecisiete.-
VISTOS; con el acompaado conforme al Oficio nmero 1018-
2016/SSMDCH/Exp.N00408-2010-0-CI, obrante a fojas tres del
cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin de
fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisis interpuesto a
fojas cuatrocientos setenta y uno, por Leonardo Atuncar
Chumbiauca, contra la sentencia de vista del treinta y uno de
agosto de dos mil diecisis, obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y cuatro, que confirma la sentencia apelada, del siete de
abril de dos mil diecisis, a fojas trescientos noventa y cuatro, que
declar fundada en parte la demanda en los extremos referidos a
la nulidad de acto jurdico, reivindicacin y dao moral; e infundada
respecto a la indemnizacin por daos y perjuicios; en los
seguidos por Francisco Atuncar Chumbiauca sobre reivindicacin
y otros; por lo que deben examinarse los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria mediante Ley nmero 29364. Segundo: Verificando
los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
95785
Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley sealada, se advierte
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: i)
Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida, aprecindose de autos que fue notificado
el veintitrs de setiembre de dos mil diecisis, y el recurso de
casacin se interpuso el veintisiete de setiembre de dos mil
diecisis; y, iv) Ha cumplido con adjuntar el pago de la tasa judicial
que corresponde. Tercero: Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse
de manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cul es la incidencia directa de sta sobre
el fallo, as como precisar cul sera su pedido casatorio, si es
revocatorio o anulatorio. Cuarto: Que en este orden de ideas,
corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. a) Se advierte que la parte recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que fue desfavorable
a sus intereses, segn fluye del recurso de apelacin, obrante a
fojas cuatrocientos dieciocho, por lo que cumple con este requisito.
d) En cuanto a la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, referido en el
inciso 2, del artculo 388 citado, se tiene que el recurrente
denuncia las siguientes causales: i) Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 2, 3 y 5, de la Constitucin Poltica del
Estado, seala el recurrente que la sentencia recurrida infracciona
el principio constitucional de la cosa juzgada, toda vez que
mediante sentencia de vista, del dos de setiembre del dos mil
catorce, se declar nula la sentencia apelada y ordeno que se
emita nueva sentencia con arreglo a ley, sentencia que al no haber
sido impugnada por ninguna de las partes, tiene la autoridad de
cosa juzgada y por lo mismo el Juez de la causa como el Colegiado
Superior debieron darle estricto cumplimiento en sus propios
trminos. Asimismo, la impugnada infracciona el debido proceso y
la tutela procesal efectiva, toda vez que la sentencia apelada y la
de vista, incumplen con lo ordenado en la sentencia de vista de
fecha dos de setiembre de dos mil catorce, que dispuso emitir
nueva sentencia con arreglo a ley, dicho incumplimiento se da con
motivo de que en las sentencias de primer y segundo grado antes
sealas, se determina el hecho de la existencia de heredero
aparente y de heredero verdadero a la vez y sobre la misma cosa,
argumento que no se ajusta a los considerandos de la resolucin
de vista nmero treinta y dos, en donde se estableci haberse
llegado a la conclusin de que no existe el denominado heredero
aparente. Por estas razones, resulta claro haberse infringido el
principio de la cosa juzgada, del debido proceso y la tutela
procesal efectiva, as como el deber que tienen los jueces de
motivar adecuadamente sus resoluciones. ii) Infraccin
normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar; 50 inciso 6
del Cdigo Procesal Civil, indica el recurrente que las instancias
de mrito han procedido a resolver ms all de este petitorio, toda
vez que mediante la sentencia expedida con resolucin nmero
treinta y nueve, y la sentencia de vista nmero cuarenta y siete,
resuelven declarar la nulidad nicamente en el extremo referido a
los 111.29 m, esto es la nulidad parcial de dicha escritura pblica
de compraventa. iii) Infraccin normativa del artculo 665 del
Cdigo Civil, refiere que las instancias de mrito han interpretado
y aplicado errneamente lo dispuesto en el artculo 665 del Cdigo
Civil, toda vez que el contenido esencial de la mencionada norma
est referido de manera explcita a la procedencia de la accin
reivindicatoria de herencia. Quinto: Que, con respecto a las
alegaciones expuestas en los literales i) y ii), esta Sala Suprema
advierte que las mismas no han sido formuladas en su debida
oportunidad, por lo que, su plazo para alegarlas precluy,
advirtindose que la parte recurrente, lo que realmente pretende
es obtener un resultado favorable, lo cual, no se encuentra dentro
de los fines de la casacin, por no tratarse de una tercera instancia.
En suma, se observa una resolucin suficientemente motivada
que resuelve la causa conforme al mrito de lo actuado y al
derecho, cumpliendo con lo sealado en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Que, con respecto a
las alegaciones expuestas en el literal iii), este Supremo Tribunal
advierte que el recurrente no describe con claridad y precisin la
infraccin normativa en que hubiese incurrido la Sala de mrito as
como tampoco se encuentra demostrando la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, observndose que lo
que realmente persigue el recurrente es que se realice una nueva
calificacin de los hechos y de los medios probatorios y as
obtener una nueva decisin favorable, sin tomar en cuenta que el
recurso de casacin no se constituye en una tercera instancia
donde se puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a
sus fines. Ms an, si se puede observar de la impugnada que el
dispositivo denunciado ha sido correctamente aplicado, pues se

95786 CASACIN
llega a la conclusin que el codemandado Leonardo Atuncar
Chumbiauca, actu como heredero aparente, al recibir y disponer
de un rea mayor a la que legalmente le corresponda. Stimo:
Que, por otro lado, cabe sealar que el recurrente en su recurso
de casacin indica que en aplicacin de la causal excepcional
prevista en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, solicita se
conceda el recuso, en caso no se hubiera cumplido con algn
requisito del artculo 388 del citado Cdigo (sic). Al respecto, esta
Sala Suprema debe sealar que es una facultad de esta Suprema
Corte declarar procedente excepcionalmente el recurso, si
considera que al resolverlo cumplira con algunos de los fines
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, lo cual en el
presente caso no sucede, por lo que, su pedido debe desestimarse.
Octavo: En resumen, con esta decisin de la Corte Suprema se
est poniendo fin a un litigio que empez el dos de julio de dos mil
diez, controversia que tiene como parte demandante y parte
demandada a dos hermanos, siendo objeto de litigio ciento once
punto veintinueve metros cuadrados (111.29m) proveniente de un
derecho hereditario, proceso que se ha dilatado por las sucesivas
declaraciones de nulidad de las sentencias de primera instancia,
declaradas por la Corte Superior de Justicia. Por los fundamentos
expuestos y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo citado:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos setenta y uno, por Leonardo Atuncar
Chumbiauca, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de
agosto de dos mil diecisis, obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y cuatro; MANDARON publicar la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Francisco
Atuncar Chumbiauca sobre reivindicacin y otros; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo
Tvara Crdova. SS. TVARA CRDOVA, TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS, SNCHEZ
MELGAREJO C-1554492-457
CAS. N 991-2017 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUCIOS. Lima, veintisiete
de marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS, con su acompaado
segn se detalla en el Oficio nmero 37872-2014-0-1801-JR-
CI-15; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Interseguro Compaa de Seguros S.A. de fecha
23 de enero de 20171, contra la sentencia contenida en la
Resolucin nmero nueve del 07 de noviembre de 20162, que
confirm la sentencia apelada del 09 de diciembre de 20153, que
declar fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios; revocndose en el extremo que ordena que ambas
demandadas (AFP PROFUTURO y la recurrente) paguen de
forma solidaria la suma de US$ 1,000.00 dlares americanos;
modificndose el quamtun indemnizatorio en la suma de S/.
50,000.00 soles que deber pagar nicamente la demandada
Interseguro Compaa de Seguros S.A. por dao moral; por lo que
debe examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado mediante Ley
nmero 29364. Segundo.- Previo al anlisis de los requisitos
antes mencionados, es necesario precisar que en la doctrina y en
algunas legislaciones, se sealan como fines del recurso de
casacin los que resumidamente consignamos a continuacin: i)
Controlar la correcta observancia (correcta interpretacin y
aplicacin) de la norma jurdica, lo que equivale a defender la Ley
contra las arbitrariedades de los jueces en su aplicacin (ejerce
funcin nomofilctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido
de unificar criterios de decisin, por ejemplo, en la interpretacin
de normas, en la aplicacin de determinadas normas, en
supuestos fcticos anlogos, etctera (ejerce funcin uniformadora
de las decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento
jurdico-fctico de los jueces en la emisin de sus resoluciones,
sobre la base de los hechos y el derecho que apliquen al caso
(ejerce funcin contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de
las finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratndose del derecho material no cabe el
reenvo de la causa (ejerce funcin dikelgica)4. Tercero.- As
tambin, es menester recalcar para los efectos de presente caso,
el recurso de casacin es un medio de impugnacin extraordinario
que procede contra las decisiones finales emitidas por la Corte
Superior, en los casos previstos en la Ley, el que slo puede
versar sobre los aspectos de la sentencia de instancia relativos al
Derecho aplicado a la relacin de hechos establecidos (el juicio de
hecho) y el incumplimiento de las garantas del debido proceso o
infraccin de las formas esenciales para la validez de los actos
procesales. Se trata de una revisin de Derecho en que la
apreciacin probatoria queda excluida. La Corte Suprema en
casacin, no es tercera instancia5. Cuarto.- En efecto, a travs de
la modificacin efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, publicada el 28 de mayo
de 2009, se ha regulado como causales del recurso de casacin
la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido
de la decisin impugnada. Quinto.- El trmino infraccin por
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
su carcter genrico da flexibilidad a la Corte en la calificacin y
resolucin de fondo del recurso; pero de acuerdo a la doctrina,
solo habr recurso de casacin por infraccin de la Ley cuando el
fallo contenga: interpretacin errnea, indebida aplicacin e
inaplicacin de las leyes y eso necesariamente debe explicarse en
la fundamentacin del recurso, para dar cumplimiento a la
exigencia de claridad y precisin en la misma. Esto es importante
para evitar que el debate en casacin se desplace al terreno de los
hechos6. Sexto.- Cuando se alude a la causal de apartamiento
inmotivado del precedente judicial, debemos remitirnos a lo
establecido en el segundo prrafo del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe: la decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica hasta que sea modificado por otro precedente.
Stimo.- Respecto a los requisitos de admisibilidad descritos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la recurrente
ha interpuesto recurso de casacin: i) Contra la sentencia de vista
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que como rgano jurisdiccional de segundo grado pone
fin al proceso; ii) Ante el mismo rgano que emiti la sentencia
impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada con la
sentencia, cuyo cargo de notificacin obra a fojas trescientos diez;
y iv) Adjunta arancel judicial obrante a fojas doscientos noventa y
seis. Octavo.- En lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que la casante cumple con lo establecido en el inciso 1), puesto
que impugn la sentencia de primera instancia la cual le fue
desfavorable. Noveno.- Para establecer el cumplimiento de los
incisos 2), 3) y 4) del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se
debe sealar en qu consiste la infraccin normativa, en ese
sentido la impugnante denuncia: a) Infraccin normativa por
inaplicacin del tem 2.4 del numeral 2 del Circular N AFP N
074-2006. Dicha causal contiene una obligacin de Profuturo
previa a la comunicacin que debi dirigir al demandante y, al no
haberse cumplido (la obligacin de Profuturo), es la que realmente
desencaden la sucesin de hechos que concluyeron en la
suspensin de la pensin. Como es de advertir, sin perjuicio que
los pensionistas acrediten su condicin de suprstite de manera
semestral ante las AFP o empresas de seguros, ests (segn se
trate) debe emitir constancias de tal situacin con carcter
mensual. Considerando ello y que, en el caso de rentas vitalicias
(caso del demandante), la norma establece que la AFP remitir
copia de las referidas constancias a la empresa de seguros que
corresponda, a ms tardar, hasta el quinto da til de cada mes,
es fcil concluir (si se aplica, como corresponde, dicho numeral
2.4) que Profuturo era la nica responsable de emitir e informar a
Interseguro mensualmente las constancias relativas a la condicin
de suprstite del demandante. b) Infraccin normativa por
aplicacin indebida del Circular N AFP N 144-2014. Seala
que esta circular contienen cambios importantes, en relacin a la
circular primigenia, precisando no solo aspectos sobre la
responsabilidad de la documentacin que las AFP y las empresa
de seguros deben dirigir a los pensionistas (responsabilidad que
por la circular 2 ha sido especificada con total detalle), sino
tambin sobre la documentacin que entre ellas mismas deben
dirigirse en cuanto a la constatacin de la condicin de suprstite
de los pensionistas, para el caso de rentas vitalicias. Si bien tales
cambios son importantes y efectivamente precisan algunos vacios
de la circular 1, lo que no ha tomado en consideracin la Sala es
que la circular 2, conforme lo indica su numeral 7 (titulado
vigencia) entr en vigencia a partir del 1 de diciembre de 2014,
siendo que los hechos suscitados acaecieron antes que dicha
norma entrara en vigencia y cuando incluso ya se haba
regularizado el pago de la pensin de demandante, lo cual se
puede corroborar en los fundamentos de la demanda de fecha 05
de noviembre de 2014. En atencin de lo expuesto, cabe
perfectamente concluir que la Sala, al aplicar la circular al caso
concreto, ha incurrido en una aplicacin retroactiva de dicha
norma, lo cual trasgrede lo dispuesto en el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Estado. Dcimo.- La causal denunciada
en el acpite a) no cumple con lo establecido en los inciso 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la recurrente no
indica de manera clara y precisa como la inaplicacin del tem 2.4
del numeral 2 del Circular N AFP N 074-2006, incide en la
sentencia recurrida, si est acreditado dentro del proceso, que la
recurrente de acuerdo a Ley estaba obligada de enviar la carta de
aviso al demandante en la penltima boleta de pago, a fin de que
este pueda renovar su constancia de supervivencia, lo que gener
la suspensin del pago de su pensin vitalicia, causndole al
demandante dao moral que debe ser resarcido conforme han
sealado las instancias. Por tanto, la causal as denunciada no
puede prosperar. Dcimo Primero.- Respecto a la causal
denunciada en el apartado b) debe ser desestimada por cuanto, si
bien en la sentencia impugnada la Sala hace mencin del Circular
N 144-2014 publicada el 26 de noviembre de 2014 y que entr en
vigencia el 01 de diciembre del mismo ao, la misma no fue
considerada para emitir la sentencia de vista, pues como se puede
verificar el Colegiado Superior en los fundamentos dcimo cuarto
y dcimo quinto analiza el procedimiento para la suspensin de la
pensin de renta vitalicia, pero dentro del marco del Circular AFP
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
N 74-2006 de fecha 18 de abril de 2006, la cual es pertinente para
dilucidar lo que es materia de controversia por estar vigente en la
fecha de la omisin incurrida por la recurrente. En consecuencia,
la causal denunciada no cumple con lo establecido en el inciso 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Segundo.-
Acerca de la exigencia prevista en el inciso 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente cumple con sealar su pedido
casatorio pidiendo se revoque la sentencia impugnada, lo que no
es suficiente para amparar el presente recurso; por tanto, debe
procederse conforme lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Adjetivo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Interseguro Compaa
de Seguros S.A. de fecha 23 de enero de 2017; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Jorge Juvenal Pitta
Caldern contra AFP Profuturo y otro, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Snchez Melgarejo. SS. TVARA
CRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CALDERN PUERTAS, SNCHEZ MELGAREJO
1
Ver fojas 298
2
Ver fojas 267
3
Ver fojas 171
4
Carrin, J. ( 2012). Recurso de Casacin en el Cdigo Procesal Civil. Editorial
Grijley. Pg.9
5
Snchez- Palacios P (2009). El recurso de casacin civil. Editorial Jurista Editores.
Pg. 32.
6
Idem
C-1554492-458
CAS. N 2516-2013 LIMA
REIVINDICACIN. Sumilla: En el presente proceso de
reivindicacin, se configura la institucin del heredero aparente
cuando se transfiere la propiedad del bien materia de herencia a
un tercero en la idea de que tiene calidad de un heredero
verdadero (que todava no existe un pronunciamiento judicial), y
en el fondo, no es el titular de la totalidad de las acciones y
derechos del inmueble. Lima, veinticinco de mayo de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero dos mil quinientos diecisis dos mil trece, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, emite
la presente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas mil quinientos cuarenta y
siete por Gumercindo Cusihuaman Soto y Bonifacio Cusihuaman
Soto, contra la sentencia de vista obrante a fojas mil quinientos
dieciocho de fecha once de octubre de dos mil doce, emitida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revoca la sentencia apelada de fojas mil cuatrocientos treinta y
seis, de fecha veinte de enero de dos mil doce; y reformndola,
declara fundada la demanda, asimismo, declara nulo y sin efecto
legal el contrato de compraventa y la Escritura Pblica de fecha
siete de setiembre de mil novecientos noventa y tres, y dispone la
cancelacin de la inscripcin registral de la citada Escritura
Pblica.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veinte de octubre de dos mil quince,
ha estimado procedente el recurso de casacin por las causales
de infraccin normativa procesal y material, alegando lo siguiente:
i) La infraccin normativa procesal de los artculos 122 inciso
4 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Per, toda vez que en la
sentencia de vista no existe pronunciamiento expreso respecto a
las consideraciones expuestas por la Sala en la Resolucin
nmero tres sobre extromisin de los demandantes que
acreditaran que los mencionados eran herederos aparentes,
adems, la sentencia de vista es incongruente por motivacin
aparente en la medida que restringe y excluye todos los derechos
hereditarios del codemandado Marcelino Izquierdo Calle, a quien
lo consideran como heredero aparente, terminologa que es
contradictoria cuando sostiene que la transferencia efectuada a
favor de los hermanos Cusihuaman Soto fue dada por un
verdadero heredero; adems si la Sala es del sustento fctico que
no est en discusin la transferencia de fecha siete de setiembre
de mil novecientos noventa y tres, cmo puede en la parte del fallo
declarar nulo y sin efecto legal el contrato de compraventa y la
escritura pblica de esa misma fecha, disponiendo la cancelacin
del asiento registral de la citada Escritura Pblica en la Ficha
nmero 16318, para que la propiedad revierta nuevamente a favor
del codemandado Marcelino Izquierdo Calle; ii) La infraccin
normativa procesal de los artculos 83, 84 y 85 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la Sala no ha tenido en cuenta que
los demandantes no han pedido en esta accin la nulidad de la
inscripcin registral a nombre de Marcelino Izquierdo Calle
otorgada por el Dcimo Noveno Juzgado Civil de Lima, y solo
peticionaron la nulidad de la inscripcin registral de la escritura
pblica del siete de setiembre de mil novecientos noventa y tres a
favor de los recurrentes, presentndose una indebida acumulacin
de pretensiones, mxime que Marcelino Izquierdo Calle tuvo la
95787
condicin de vendedor, por lo que no procede la accin
reivindicatoria ni la nulidad de la inscripcin registral; iii) La
infraccin normativa material del artculo 2017 del Cdigo
Civil, toda vez que la inscripcin de la propiedad inicialmente a
favor de Marcelino Izquierdo Calle constituye un obstculo para
que se pretenda anular la inscripcin a favor de los tres hermanos
Cusihuaman, que es posterior en aplicacin del principio de
prioridad excluyente previsto en el artculo 2017 del Cdigo Civil,
de donde se colige que la inscripcin registral a nombre de los
hermanos Cusihuaman goza de la presuncin de veracidad y
certeza conforme al artculo 2013 del Cdigo Civil, mxime que la
inscripcin registral de la demandantes se efectu con fecha
posterior a la fecha de la inscripcin registral del inmueble a favor
de los hermanos Cusihuaman Soto; iv) La infraccin normativa
material de los artculos 665, 922, 923 y 927 del Cdigo Civil,
toda vez que la sala en principio otorga todos los derechos
exclusivos a los demandantes como herederos verdaderos,
siendo herederos aparentes, al tener apellidos maternos
discrepantes, al margen que tambin la sucesin intestada de la
madre de los demandantes se efectu con fecha posterior a la
inscripcin registral del inmueble a nombre de Marcelino Izquierdo
Calle, y posterior a la inscripcin registral de los hermanos
Cusihuaman Soto; v) La infraccin normativa del artculo 139
inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per, artculo 123
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y artculo 4 del Decreto
Supremo nmero 017-93-JUS, toda vez que los demandantes
tienen la condicin de herederos aparentes por la discrepancia en
sus apellidos maternos y porque su entroncamiento difiere con la
verdadera heredera Mara Teresa pues su vocacin hereditaria
es nicamente con el prenombre Teresa, siendo improcedente
que la Sala haya ordenado la cancelacin de la inscripcin
registral del contrato de compraventa y escritura pblica del siete
de setiembre de mil novecientos noventa y tres, cuando en el
proceso de nulidad de Escritura Pblica recada en el Expediente
nmero 42823-97, se declar infundada la demanda mediante
sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada; y vi) La infraccin
normativa del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil
concordante con el artculo 139 inciso 13 de la Constitucin
Poltica del Per, toda vez que frente a la sentencia expedida en
el Expediente nmero 42823-97, con la calidad de cosa juzgada
que declar infundada la demanda de nulidad de venta, el
demandante en dicho proceso Marcelino Izquierdo Calle, ni los
ahora demandantes, no interpusieron la accin judicial de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta a que se refiere el artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil, ratificndose consecuentemente la cosa
juzgada formal que consagra el artculo 139 inciso 13 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo 123 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 4 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial.- CONSIDERANDO: Primero.-
Que, existiendo denuncias por causal de infraccin material y
procesal, corresponde verificar primero si se ha configurado o no
esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida.-
Segundo.- A fin de verificar si en el caso de autos se ha
configurado la causal de infraccin normativa procesal, es
necesario sealar que Juan Huambachano Izquierdo y otros
interponen demanda de Reivindicacin contra Marcelino Izquierdo
Calle y otros, a fin de que se le restituya el bien hereditario
constituido por cuatro casas situadas en el Jirn Leoncio Prado
nmeros 624, 628, 630 y 632, construidas sobre un lote de terreno
de cuatrocientos metros cuadrados (400 m2) del distrito de
Surquillo, provincia de Lima; y se declare la nulidad del contrato de
compraventa por el cual el codemandado Marcelino Izquierdo
Calle (to de los demandantes) transfiri a los otros tres
demandados Vicente Cusihuaman Soto, Bonifacio Cusihuaman
Soto y Gumercindo Cusihuaman Soto, el referido inmueble
mediante Escritura Pblica de fecha siete de setiembre de mil
novecientos noventa y tres; as como tambin, se cancele el
Asiento de Inscripcin de la Ficha nmero 1630018 del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima. Alega que su abuela Manuela
Calle viuda de Izquierdo compr a Toms Marsano un lote de
terreno situado frente al Jirn Leoncio Prado de cuatrocientos
metros cuadrados (400 m2), ubicados en la Manzana 142, sobre el
cual se construy las cuatro casas antes referidas de cien metros
cuadrados (100 m2) cada una, signadas con los nmeros 624,
628, 630 y 632, respectivamente, del actual distrito de Surquillo.
Dicha compraventa la realiz Manuela Calle viuda de Izquierdo
mediante documento privado de fecha veintiocho de junio de mil
novecientos veintisis. Que, su referida abuela, en vista de que
Toms Marsano no haba cumplido con efectuar las obras de la
urbanizacin, el veintiocho de mayo de mil novecientos cuarenta y
tres, ante el Tribunal Arbitral de Jure solicit, ente otras cosas, la
rebaja del precio y el otorgamiento de la escritura pblica. Seala
que durante dicho proceso su abuela falleci, siendo declarados
como nicos y universales herederos sus cinco hijos Jos Luciano
Izquierdo Calle, Manuel Roberto Izquierdo Calle, Mara Teresa
Izquierdo Calle, Pablo Sabino Izquierdo Calle y Marcelino
Izquierdo Calle, por resolucin de fecha treinta de noviembre de
mil novecientos cincuenta y cinco, emitida por el Primer Juzgado

95788 CASACIN
de Primera Instancia de Lima. Por consiguiente, las cuatro casas
del Jirn Leoncio Prado pasaron a ser propiedad de sus cinco
hijos nombrados y, por ende, se les declar herederos,
instalndose en dicho inmueble para ejercer sus derechos de
propietarios. El veinticinco de julio de mil novecientos sesenta y
tres, el Tribunal Arbitral declar fundada la demanda, ordenando
que la Sucesin de Toms Marsano deba reintegrar el exceso del
precio pagado y otorgar la correspondiente Escritura Pblica de
Compraventa, sentencia que qued consentida. Posteriormente,
el Tribunal Arbitral dej de funcionar, pasando la tramitacin del
expediente a cargo del Dcimo Noveno Juzgado en lo Civil de
Lima. Con fecha veintiuno de agosto de mil novecientos ochenta y
seis, su to Marcelino Izquierdo Calle solicita ante el Dcimo
Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Lima que, en vista
de haber fallecido sus hermanos herederos, la Escritura pendiente
de formalizacin le fuera otorgada a su nombre. El Juzgado, en
efecto, con fecha ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
seis ordena que se otorgue la Escritura Pblica entendindose
con Marcelino Izquierdo Calle, la misma que se otorg el ocho de
marzo de mil novecientos ochenta y nueve. Afirma que la actitud
de su to constituy un acto de mala fe al solicitar que la referida
escritura se otorgue a su nombre, pues pretendi apropiarse de la
herencia de Mara Teresa Izquierdo Calle (madre de los
demandantes), en perjuicio de los derechos de sus dems
hermanos y de los hoy demandantes, lo que en efecto se
determin cuando su to Marcelino Izquierdo Calle mediante
Escritura Pblica de Compraventa otorgada ante Notario Pblico
vendi a los hoy demandados Gumercindo, Vicente y Bonifacio
Cusihuaman Soto el inmueble consistente en las cuatro casas
dejadas por su abuela del Jirn Leoncio Prado nmeros 624, 628,
630 y 632; no obstante que Marcelino Izquierdo Calle no era
propietario de la totalidad del bien puesto que solo tena la
condicin de condmino, por consiguiente se ha vendido una cosa
ajena; adems, los compradores Cusihuaman Soto adquirieron el
inmueble sin que estuviera inscrito en el Registro de Propiedad
Inmueble, y sin considerar que el demandante y su familia se
encontraban en posesin de la casa a titulo de condminos y que
en base a una venta ilegal, se encuentran bajo amenaza de ser
despojados de dicha propiedad, motivo por el cual inicia la
presente accin - Tercero.- Que, al contestar la demanda
Gumercindo, Vicente y Bonifacio Cusihuaman Soto, sealan que
por ante el Dcimo Noveno Juzgado Civil de Lima (Expediente
nmero 128-96), ha seguido un Proceso de Desalojo por
Ocupacin Precaria contra su codemandado Marcelino Izquierdo
Calle, habindose expedido sentencia a su favor el seis de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, ordenndose el
desalojo del all demandado quien domicilia en Jirn Leoncio
Prado nmero 632, distrito de Surquillo. Igualmente, por ante el
Cuatro Juzgado Civil de Lima (Expediente nmero 932-96), el
demandado en este proceso (Marcelino Izquierdo Calle) le ha
seguido un proceso sobre Nulidad de Acto Jurdico, el mismo que
finalmente ha sido desestimado al haberse declarado fundada la
excepcin de caducidad y, en consecuencia, nulo todo lo actuado
y por concluido el proceso. Que, la compra que realizaron los
recurrentes a Marcelino Izquierdo Calle, fue celebrada bajo la
Buena Fe Registral al tener en cuenta los antecedentes de la
titulacin del inmueble. Seala que han adquirido en compra el
inmueble de cuatrocientos metros cuadrados (400 m2) segn la
Escritura Pblica de fecha siete de setiembre de mil novecientos
noventa y tres a Marcelino Izquierdo Calle, en base de la Buena
Fe Registral y de los antecedentes que figuraban en los Registros
Pblicos y actuados judiciales del Dcimo Noveno Juzgado Civil
de Lima que otorga la Escritura Pblica del ocho de marzo de mil
novecientos ochenta y nueve, a favor del demandado Marcelino
Izquierdo Calle y en rebelda de la Sucesin de Toms Marsano.
Que, en el Registro de Propiedad Inmueble solo figura como nico
propietario Marcelino Izquierdo Calle antes de suscribirse el
dominio del inmueble a su favor, y de conformidad con el artculo
2012 del Cdigo Civil, se presume sin admitirse prueba en
contrario que toda persona tiene conocimiento de las inscripciones.
Los demandantes tenan conocimiento de que el Dcimo Noveno
Juzgado Civil de Lima con fecha ocho de marzo de mil novecientos
ochenta y nueve haba otorgado Escritura Pblica a favor de
Marcelino Izquierdo Calle y nunca formularon reclamacin ni
nulidad ante dicho Juzgado Civil, siendo falso que los demandados
se hayan instalado en las cuatro casas, pues los recurrentes
tienen la posesin del inmueble signado en el Jirn Leoncio Prado
nmero 628. Asimismo, los demandantes sostienen que hubo
mala fe de su to Marcelino Izquierdo Calle, al solicitar que la
Escritura Pblica se inscriba a su nombre; sin embargo, omiten
sealar que tanto Marcelino Izquierdo Calle como los
demandantes, domicilian en el mismo inmueble, lo que demuestra
la connivencia entre ambas partes.- Cuarto.- Que, la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima ha revocado la
apelada que declara infundada la demanda, y reformndola
declara fundada la demanda de Reivindicacin y otros, ordenando
que los demandados restituyan a los demandante el predio sub
litis; declararon nulo y sin efecto legal el Contrato de Compraventa
y la Escritura Pblica de fecha siete de setiembre de mil
novecientos noventa y tres, celebrado entre los codemandados,
disponiendo la cancelacin de la inscripcin registral, considerando
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
que se debe establecer si el bien inmueble objeto de la
reivindicacin tiene la condicin de bien hereditario de los
demandantes. En ese orden de ideas, no existe controversia entre
las partes en el sentido que el bien inmueble ubicado en el Jirn
Leoncio Prado nmeros 624, 628, 630 y 632 del distrito de
Surquillo, provincia de Lima, tenga la calidad de bien hereditario
proveniente de la Sucesin de Manuela Calle viuda de Izquierdo,
pues los hermanos Cusihuamn Soto han centrado el ejercicio de
su contradiccin en la existencia de Buena Fe de su parte al haber
adquirido el inmueble de Marcelino Izquierdo Calle, y ste ltimo
ha aceptado los extremos de la demanda tal como se advierte de
los trminos de la contestacin (allanamiento que no fue aceptado)
obrante a fojas ciento setenta y tres. Los actores tienen derecho
para concurrir con Marcelino Izquierdo Calle, quien es
codemandado y to de los demandantes, al ser herederos de
Mara Teresa Izquierdo Calle, hija de Manuela Calle viuda de
Izquierdo, conforme se acredita con la declaratoria de herederos
expedida en la sentencia de fecha trece de febrero de mil
novecientos noventa y seis, obrante en fojas treinta y uno a treinta
y siete; teniendo legitimidad para interponer la presente demanda.
En tal sentido, se ha establecido que el bien materia de
reivindicacin tiene la condicin de bien hereditario de la referida
sucesin de Manuela Calle viuda de Izquierdo, aspecto que no ha
sido desconocido por la parte demandada ni existe documento
alguno que desvirte dicha afirmacin. Que, es necesario dejar
establecido que la fundamentacin de la Juez de Primera
Instancia, de que al codemandado Marcelino Izquierdo Calle no
podra denominrsele aparente puesto que los demandantes no
tienen mejor ttulo que su to codemandado para poseer la
herencia, ya que los actores son herederos en lnea sucesoria de
Mara Teresa Izquierdo Calle, quien conjuntamente con el primero
de los nombrados y tres hermanos ms fueron declarados
herederos de su madre Manuela Calle viuda de Izquierdo, quien
tuvo la calidad de compradora del inmueble materia de
Reivindicacin, es una afirmacin que debe ser desvirtuada por
las siguientes razones: a) Se da el caso de que en una peticin de
herencia, el heredero aparente, al haber adquirido un bien materia
de la Reivindicacin, puede transferir la propiedad a un tercero en
la idea de que tiene calidad de un heredero verdadero (que
todava no existe un pronunciamiento judicial), ya que en el fondo
no es el titular de la totalidad de las acciones y derechos del
inmueble; b) En el presente caso, al habrsele otorgado la
titularidad del bien sub litis que tiene la condicin de bien
hereditario a favor de Marcelino Izquierdo Calle, se considera que
se encuentra inmerso en el concepto del heredero aparente y
sobre la base de la doctrina de la apariencia, en la que se producen
los efectos jurdicos normales para la transferencia; sin embargo,
es necesario tener en cuenta que la referida doctrina no busca
proteger situaciones injustas en el Derecho, la que debe
dilucidarse en el caso de autos; c) Dentro de ese contexto, la
adquisicin del inmueble materia de la herencia por parte de
Marcelino Izquierdo Calle (heredero aparente) y la transferencia
efectuada a favor de los hermanos Cusihuaman Soto, dada por un
verdadero heredero que no es titular de la totalidad de acciones y
derechos del inmueble, se configura la institucin del heredero
aparente; siendo que no est en discusin el acto jurdico de la
transferencia de fecha siete de setiembre de mil novecientos
noventa y tres, sino que se est estableciendo la configuracin del
heredero aparente recado en Marcelino Izquierdo Calle. Si el bien
hereditario fue transmitido por un heredero aparente a favor de un
tercero mediante contrato a ttulo oneroso y que este tercero
(comprador) realiz la adquisicin de buena fe, es necesario
determinar si los hermanos demandados procedieron con buena
fe o con ausencia de ella; para ello, es necesario observar el
Testimonio de Compraventa de fecha siete de setiembre de mil
novecientos noventa y tres, obrante de fojas veintitrs a veintiocho,
celebrado ante Notario Pblico, en cuya primera clusula se
consign que el vendedor Marcelino Izquierdo Calle haba
adquirido el Dominio Pblico de Compraventa ordenado por el
Dcimo Noveno Juzgado Civil de Lima, y que la traslacin se
verific ante el Notario Pblico el ocho de marzo de mil novecientos
ochenta y nueve. A lo consignado en dicha clusula, los
demandados adquirientes tenan la oportunidad de acceder a toda
la informacin relacionada a la forma cmo su vendedor adquiri
el inmueble, que sin duda consta en el Testimonio de Compraventa,
obrante a fojas tres a treinta y dos, donde corren los insertos que
permiten conocer que el bien inmueble perteneci a Manuela
Calle viuda de Izquierdo, quin solicit a su nombre el
Otorgamiento de Escritura Pblica por parte de su vendedor
Toms Marsano y que al fallecimiento sucesorio se trasladaron a
sus cinco hijos, cuya declaratoria de herederos tambin obra en
calidad de inserto (ver fojas once y doce), concluyndose que la
condicin del inmueble era la de bien hereditario. Que, de la Ficha
Registral obrante a fojas cuarenta y tres, los demandados
Cusihuaman Soto adquirieron el inmueble materia de
Reivindicacin mediante Escritura Pblica celebrada con fecha
siete de setiembre de mil novecientos noventa y tres; esto es,
antes de la inscripcin del ttulo de su codemandado Marcelino
Izquierdo Calle, inscrito recin en el ao de mil novecientos
noventa y cinco, de lo que se colige que no funciona a favor de
aqullos la presuncin de Buena Fe, en aplicacin a contrario
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
sensu de la segunda parte del artculo 665 del Cdigo Civil, que
reserva dicha presuncin slo en el supuesto de adquisicin
efectuada bajo la del registro, a lo que debe aadirse que al
contestar la demanda a fojas ciento veintisiete, afirman haber
tenido conocimiento de los actuados judiciales de Otorgamiento
de Escritura Pblica a favor de su codemandado vendedor, de lo
que se colige que tuvieron pleno conocimiento de que la sentencia
dictada en dichos actuados no conceda Derecho de Propiedad en
forma exclusiva a ste, sino a los herederos de Manuela Calle
viuda de Izquierdo, en suma, la ausencia de Buena Fe en el acto
de adquisicin, por lo que la pretensin de reivindicacin formulada
en este proceso merece pleno amparo. Que, estando a lo indicado,
los adquirientes demandados han tenido la informacin
correspondiente respecto a que el bien materia de restitucin,
tena la condicin de bien inmueble hereditario a favor de los cinco
hijos de la causante Manuela Calle viuda de Izquierdo, lo que
destruy la Buena Fe de los compradores demandados
Cusihuaman Soto, al catalogarse este hecho como uno de
verificacin bsica al momento de la contratacin. En el presente
caso, se establece que el inmueble materia de la Reivindicacin
fue otorgado al codemandado Marcelino Izquierdo Calle por el
Dcimo Noveno Juzgado en lo Civil de Lima, en rebelda de la
Sucesin de Toms Marsano, el primero de los nombrados habra
obtenido ttulo vlido que lo acredite como propietario -el mismo
que mantiene sus efectos jurdicos al no habrsele declarado su
nulidad y/o ineficacia-; los codemandados, compradores
Cusihuaman Soto, saban de los actuados judiciales del
Otorgamiento de Escritura Pblica a favor de su codemandado
vendedor, de lo que se colige que tuvieron pleno conocimiento que
la sentencia de fecha veinticinco de julio de mil novecientos
sesenta y tres, expedida por el Tribunal Arbitral de Jure creado por
la Ley nmero 9807, no conceda derecho de propiedad en forma
exclusiva a ste, sino a la causante Manuela Calle viuda de
Izquierdo. En tal sentido, se determina que existe ausencia de
Buena Fe en el acto de adquisicin por parte de los compradores
demandados Gumercindo, Vicente y Bonifacio Cusihuaman Soto,
por lo cual no puede ampararse en el artculo 2014 del Cdigo
Civil. Dentro de ese contexto, estando al anlisis de los hechos ya
reseados, fluye que Marcelino Izquierdo Calle no tena la
condicin de propietario nico del inmueble en controversia, no
siendo aplicable para los demandados adquirientes Cusihuaman
Soto la Buena Fe alegada. Asimismo, tampoco resultan aplicables
los artculos 2012 y 2022 del Cdigo Civil, toda vez que conforme
a lo antes anotado, el beneficiado de dichos principios debe haber
actuado de Buena Fe. Por tales razones, se configurara la causal
de nulidad prevista en el inciso 3) del artculo 219 del Cdigo Civil,
por cuanto, no es posible que Marcelino Izquierdo Calle haya
podido transmitir vlidamente la totalidad de un inmueble del cual
slo era coheredero; adems, se est infringiendo las
disposiciones legales antes acotadas que son de orden pblico.-
Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia procesal (numeral i), que
seala que no existe pronunciamiento expreso respecto a la
Resolucin nmero tres que resuelve sobre la extromisin de los
demandantes, debe sealarse que por Resolucin nmero setenta
y dos, de fecha veintiocho de enero de dos mil ocho, que obra a
fojas mil ciento treinta, se declar improcedente el pedido de
extromisin solicitada por Gumercindo, Vicente y Bonifacio
Cusihuaman Soto. Al ser apelada mediante escrito de fecha trece
de febrero de dos mil ocho, que obra a fojas mil ciento treinta y
ocho, por Resolucin nmero setenta y cuatro, de fecha cinco de
marzo de dos mil ocho, que obra a fojas mil ciento cuarenta y tres,
se concedi dicha apelacin sin efecto suspensivo y sin la calidad
de diferida. Por Resolucin nmero tres de fecha dos de setiembre
de dos mil diez, que obra a fojas mil doscientos noventa y cuatro,
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
confirm la resolucin apelada; en consecuencia, al quedar
zanjado el pedido de extromisin y habiendo cumplido con lo
dispuesto por el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil referido al Principio de Doble Instancia, la citada
Primera Sala Civil no tena por qu pronunciarse al respecto en la
sentencia de vista materia de impugnacin; razn por la cual el
extremo denunciado debe desestimarse.- Sexto.- Que, respecto a
la denuncia que la sentencia de vista contiene una motivacin
incongruente, debe sealarse que conforme a lo previsto por el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
juzgador no puede fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes. En el presente caso, la Sala
Civil ha determinado que el bien sub litis fue transmitido por
Marcelino Izquierdo Calle (heredero aparente) a favor de un
tercero (demandados) mediante contrato a ttulo oneroso, no
obstante que no era titular de la totalidad de acciones y derechos
del citado inmueble; cabe agregar que no se advierte vulneracin
alguna del Principio de Congruencia Procesal denunciado, puesto
que conforme se tiene del escrito de demanda que obra a fojas
cuarenta y uno, se solicit la nulidad del Contrato de Compraventa
por el cual el codemandado Marcelino Izquierdo Calle (to de los
demandantes) transfiri a los otros tres demandados Cusihuaman
Soto el inmueble en referencia mediante Escritura Pblica de
fecha siete de setiembre de mil novecientos noventa y tres; as
como tambin, se cancele el Asiento de Inscripcin de la Ficha
nmero 1630018 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. La
95789
Sala Civil ampara la demanda y declara nulo el Contrato de
Compraventa y la Escritura Pblica de fecha siete de setiembre de
mil novecientos noventa y tres, conforme al pedido formulado por
los demandantes; en consecuencia, la denuncia formulada debe
desestimarse.- Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia (numeral
ii), referida a que los demandantes no han solicitado la Nulidad de
la Inscripcin Registral a nombre de Marcelino Izquierdo Calle,
debe estarse a lo sealado en el considerando anterior.- Octavo.-
En cuanto a la denuncia (numeral v), debe sealarse que los
recurrentes cuestionan la vocacin hereditaria de los
demandantes, lo cual no es materia de debate en el presente
proceso, si se tiene en cuenta que conforme a la sentencia de
declaratoria de herederos de fecha trece de febrero de mil
novecientos noventa y seis, obrante a fojas treinta y uno, los
actores tienen derecho para concurrir con Marcelino Izquierdo
Calle, quien es codemandado y to de los demandantes, al ser
herederos de Mara Teresa Izquierdo Calle, hija de Manuela Calle
viuda de Izquierdo. En consecuencia, la denuncia debe
desestimarse.- Noveno.- Respecto a la denuncia (numeral vi),
tampoco puede prosperar si se tiene en cuenta que el Proceso
nmero 42823-97 seguido por Marcelino Izquierdo Calle contra
Gumercindo Cusihuaman Soto y Bonifacio Cusihuaman Soto,
sobre Nulidad de Acto Jurdico, contena una causal y fundamentos
distintos al presente proceso; es ms, no haba sido interpuesto
por los demandantes de este proceso.- Dcimo.- Que, habindose
desestimado la causal de infraccin normativa procesal
corresponder ahora pronunciarnos respecto a la causal de
infraccin normativa material (numerales iii y iv). En este sentido,
debe sealarse que tampoco se advierte infraccin alguna de la
norma denunciada si se tiene en cuenta que los argumentos
denunciados se encuentran orientados a que este Supremo
Tribunal reexamine el material probatorio, situacin no prevista en
sede casatoria conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil.- Por las consideraciones expuestas, no se
configuran las causales de infraccin normativa de carcter
procesal y material, por lo que no procede amparar el presente
recurso de casacin, por lo que de conformidad con el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil quinientos cuarenta y siete por
Gumercindo Cusihuaman Soto y Bonifacio Cusihuaman Soto; por
consiguiente, NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas
mil quinientos dieciocho de fecha once de octubre de dos mil
doce, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fojas mil
cuatrocientos treinta y seis, de fecha veinte de enero de dos mil
doce; y reformndola, declara fundada la demanda; asimismo,
declara nulo y sin efecto legal el contrato de compraventa y la
Escritura Pblica de fecha siete de setiembre de mil novecientos
noventa y tres, y dispone la cancelacin de la inscripcin registral
de la citada Escritura Pblica; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Huambachano
Izquierdo y otros contra Bonifacio Cusihuaman Soto y otros, sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA C-1554493-1
CAS. 2020-2014 CALLAO
ACCESIN DE PROPIEDAD POR EDIFICACIN. SUMILLA: la
sentencia recurrida se encuentra incursa en causal de nulidad por
haberse transgredido los lineamientos del Principio de
Congruencia Procesal pues en un primer momento se considera
que el pronunciamiento que se emite significara otorgar un mejor
derecho de propiedad sin embargo contradictoriamente consigna
que la calidad de propietario del bien sub litis no es clara ni
exclusiva a favor de la parte demandante pues a su entender el
derecho de sta no es claro ni exclusivo por encontrase en
discusin sin tener en cuenta que el Derecho de Propiedad es
exclusivo en el sentido que no permite otro Derecho de Propiedad
semejante pudiendo oponerse contra todos y adems excluyente
porque nadie ms que el propietario puede ejercer los atributos
que le confiere el Derecho de Propiedad entre los que figura el
servirse de las acciones previstas en ley. Lima, dieciocho de mayo
de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero dos mil veinte - dos mil catorce, en audiencia pblica de la
presente fecha y producida la votacin conforme a ley procede a
emitir la siguiente sentencia; asimismo, habindose dejado
oportunamente en Relatora de esta Sala Suprema el voto emitido
por la Seora Jueza Suprema VALCRCEL SALDAA obrante
de folios ochenta y nueve a noventa y nueve del cuadernillo de
casacin; de conformidad con los artculos 142, 148 y 149 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se
deja constancia de los mismos para los fines pertinentes de
acuerdo a ley. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la Sucesin de Carlos Snchez
Manrique contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero treinta y cuatro corriente a fojas trescientos cincuenta y
cinco de fecha veinte de marzo de dos mil catorce expedida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao

95790 CASACIN
que confirma la apelada en cuanto declara improcedente la
demanda. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema Civil Transitoria mediante resolucin de fecha veintitrs
de octubre de dos mil catorce declar procedente el recurso de
casacin por las siguientes causales: a) Infraccin normativa de
los artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, al respecto la parte recurrente sostiene que se afecta su
derecho por cuanto el mismo no ha sido tutelado efectivamente al
emitirse una resolucin que no resuelve el conflicto de intereses y
mantiene la incertidumbre jurdica; alega que si bien existe
declaracin de propiedad a favor del demandado sta no se
encuentra firme ya que la situacin de hecho descrita en la
demanda en el sentido de ostentar los demandados la declaracin
administrativa de propiedad por prescripcin adquisitiva de
dominio est siendo cuestionada judicialmente consiguientemente
el Derecho de Propiedad sobre el bien sub litis no se encuentra
resuelto definitivamente ante el Poder Judicial no habiendo
tomado en cuenta asimismo la Sala Superior que existe un
mandato judicial que ordena la suspensin de la Partida
Electrnica nmero 70353601; b) Infraccin normativa del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
arguye que la Sala Civil del Callao debi aplicar dicho precepto
legal si estimaba que el Derecho de Propiedad no es claro y la
propiedad del bien sub litis incierta mientras no se resuelve la
materia controvertida en el proceso contencioso administrativo
correspondiente y si bien mediante este proceso no se discute la
titularidad del bien materia de grado sino el debido procedimiento
administrativo no es menos cierto que este ltimo amerita la
suspensin del proceso a efectos de tener una plena certeza
respecto a la titularidad tenindose en cuenta que toda persona
tiene Derecho a la Tutela Judicial Efectiva atendiendo al hecho y
que son fines del proceso resolver el conflicto de intereses o
incertidumbre jurdica como el supremo ideal que consiste en la
voluntad firme y constante de dar a cada uno lo suyo situacin que
se alcanzaba con la suspensin del proceso. III. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en el caso de autos corresponde precisar que por
causal de casacin se entiende el motivo que la ley establece para
la procedencia del recurso1 pues ste ha de sustentarse en las
causales previamente sealadas en la ley, es decir, puede
interponerse por infraccin de la ley o por quebrantamiento de la
forma considerndose como motivos de casacin por infraccin
de la ley la violacin en el fallo de las leyes que debieron aplicarse
al caso as como la falta de congruencia entre lo decidido y las
pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia
mientras los motivos por quebrantamiento de la forma aluden a las
infracciones en el procedimiento2; en tal sentido, si bien todas las
causales suponen una violacin de la ley sin embargo sta puede
darse en la forma o en el fondo y habindose declarado procedente
la denuncia casatoria por la infraccin normativa procesal
corresponde hacer un anlisis respecto al decurso del proceso a
efectos de verificar la existencia de algn vicio que amerite su
nulidad. - Segundo.- Que, siendo esto as, previamente a emitir
pronunciamiento corresponde efectuar una breve descripcin del
decurso del proceso aprecindose lo siguiente: ETAPA
POSTULATORIA Demanda.- segn escrito de demanda obrante
a fojas veinticuatro Carlos Snchez Manrique solicita como
pretensin principal la accesin de propiedad por edificacin de
mala fe de las construcciones levantadas en un rea de ciento
sesenta metros cuadrados esto es en el Lote G Manzana 15 de la
Asociacin de Propietarios Las Fresas la cual forma parte de un
rea de mayor extensin ubicada en el Distrito y Provincia
Constitucional del Callao solicitando accesoriamente el desalojo
del bien sub litis y en forma subordinada que en el caso de no ser
amparada la pretensin principal se obligue al demandado a
pagar el valor comercial actualizado del terreno el cual deber
fijarse en ejecucin de sentencia previa pericia sealando en su
demanda que ejerce la propiedad sobre el lote 2 el cual tiene un
rea de doscientos treinta y cinco punto cincuenta metros
cuadrados (235.50m2) y se encuentra inscrito en la Ficha nmero
2722 y del lote 3 con un rea de once mil seiscientos treinta y
nueve punto sesenta metros cuadrados (11, 639.60m2) inscrito en
la Ficha nmero 2723 dentro de los cuales se encuentra
comprendida una extensin de ciento sesenta metros cuadrados
(160m2) la cual viene siendo ocupada en forma indebida por el
demandado sin ser propietario de manera legtima actuando de
mala fe y sin ttulo vlido. ETAPA DECISORIA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA el Juez del Cuarto Juzgado Especializado
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao por sentencia
corriente a fojas doscientos cincuenta y tres declar improcedente
la demanda al considerar que de acuerdo a la prueba aportada y
los fundamentos fcticos y jurdicos de la demanda as como a los
trminos de la defensa la controversia se centra en determinar la
titularidad del Derecho de Propiedad del terreno y posteriormente
analizar si la edificacin levantada por la demandada se ha
realizado de buena o mala fe de tal modo que la sucesin actora
haga suya la fabrica por accesin sin pagar su valor as la sucesin
procesal de Carlos Snchez Manrique expone ser la propietaria
del Lote 2 de un rea de seis mil doscientos treinta y cinco punto
cincuenta metros cuadrados (6,235.50m2) inscrito en la Ficha
nmero 2722 y del lote 3 de un rea de once mil seiscientos treinta
y nueve punto sesenta metros cuadrados (11,639.60 m2) inscrito
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
en la ficha nmero 2723 dentro de los cuales se ubica el rea de
ciento sesenta metros cuadrados (160 m2) conocida como lote 15
de la Manzana C ubicada en la Asociacin de Propietarios de la
Urbanizacin Las Fresas no obstante ello y teniendo en cuenta el
mrito del ttulo de propiedad expedido por la Municipalidad a su
favor y la Partida Registral nmero 70353601 instrumentales que
son de entero conocimiento de la contraparte garantizando con
ello el contradictorio como parte del derecho constitucional a un
debido proceso siendo esto as se tiene que la demandada ha
logrado la adjudicacin gratuita a mrito de la declaracin de
propiedad por prescripcin adquisitiva de dominio seguido ante la
Gerencia de Asentamientos Humanos de la Municipalidad
Provincial del Callao proceso administrativo en el que se emiti la
Resolucin de Gerencia nmero 141-2009 cuyos efectos se
encuentran suspendidos temporalmente al haberse declarado
fundada la medida cautelar de no innovar as como lo hace saber
la parte actora en su escrito de fecha quince de diciembre de dos
mil diez lo que constituye declaracin asimilada siendo as y en el
entendido que la decisin emitida por el rgano administrativo se
encuentra sometida al control jurdico del Poder Judicial conviene
sealar que de conformidad a lo preceptuado por el artculo 952
del Cdigo Civil quien adquiere un bien por prescripcin puede
entablar juicio para que se le declare propietario operando la
decisin a su favor de manera automtica. ETAPA
IMPUGNATORIA SENTENCIA DE VISTA.- La Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao Lima por
resolucin de fojas trescientos cincuenta y tres confirma la
sentencia de primera instancia que declara improcedente la
demanda por considerar que ambas partes alegan ostentar un
Derecho de Propiedad sobre el inmueble sub litis afirmando el
demandante tener derecho inscrito y la demandada seala
haberlo adquirido por prescripcin adquisitiva de dominio
declarado por la Municipalidad Provincial del Callao inscrito en la
Partida nmero 70353601 de los Registros Pblicos en la que se
encuentra anotada una medida cautelar de no innovar hasta que
se resuelva el proceso contencioso administrativo iniciado por la
actora siendo esto as la calidad de propietario del bien sub litis no
es clara ni exclusivamente a favor de la actora ya que dicho
derecho se encuentra en discusin con el derecho inscrito que
ostenta la demandada y estando a que el objeto del presente
proceso no es dirimir el mejor derecho de propiedad sino
nicamente declarar si procede o no la accesin peticionada para
cuyo efecto el derecho de propiedad de quien demanda debe
encontrarse fuera de toda discusin consiguientemente la
expedicin de un pronunciamiento dentro de dicho contexto
significara simplemente otorgar un mejor derecho de propiedad a
una de las partes procesales en consecuencia no habiendo la
parte actora acreditado el Derecho de Propiedad a su favor al
existir dos ttulos inscritos sobre el mismo bien no es posible
amparar la demanda pues la accesin tiene como fundamento la
construccin en terreno ajeno lo que por el momento no es posible
determinar correspondiendo previamente dilucidar la nulidad del
ttulo registral de la demandada lo que evidencia la carencia de
inters para obrar deviniendo la demanda en improcedente y
conforme a lo prescrito por el artculo 2013 del Cdigo Civil la
inscripcin se presume vlida y produce todos sus efectos hasta
que no se rectifique o declare su invalidez judicialmente lo cual
debe surgir de una sentencia que tenga la calidad de cosa juzgada
ya que slo entonces lo decidido se vuelve inmutable conforme lo
precepta el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil por lo que si
bien existe una medida cautelar contra la inscripcin registral sin
embargo ello no es suficiente para negar la validez de dicha
inscripcin pues los efectos de dicha medida no son definitivos por
su naturaleza provisoria pudiendo dejarse sin efecto la inscripcin
registral slo por mandato judicial firme lo que hasta ahora no ha
ocurrido. - Tercero.- Que, en el caso de autos es del caso indicar
que conforme a lo sealado por el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per el debido proceso asiste a toda
persona por el slo hecho de serlo facultndola a exigir del Estado
un juzgamiento imparcial y justo ante un juez responsable y
competente constituyendo la motivacin de las resoluciones
judiciales una garanta constitucional que asegura la publicidad de
las razones que los jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus
sentencias resguardando a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias aspecto que tambin ha sido establecido
por el Tribunal Constitucional en el fundamento jurdico nmero
once de la Sentencia nmero 1230-2003-PCH/T2. - Cuarto.- Que,
asimismo, acorde a lo estipulado por el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil la arbitraria o insuficiente
evaluacin de la prueba por la instancia inferior origina en algunos
casos un fallo con una motivacin aparente lo que surge cuando
el fallo no corresponde a los criterios legales para la seleccin del
material fctico ni para la apreciacin lgica y razonada de la
prueba o en otros casos vulnera el derecho subjetivo de las partes
a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones lo que faculta tambin a esta Sala Casatoria a revisar
la actividad procesal en materia de prueba pues debe considerarse
que no slo la admisin y la actuacin del medio probatorio
constituye una garanta del derecho fundamental a probar pues
este medio de prueba incorporado al proceso acorde a los
principios que rigen el derecho probatorio como pertenencia,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
idoneidad, utilidad y licitud corresponde que sea valorado adems
debidamente. - Quinto.- Que, en este orden tambin corresponde
mencionar que los Artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil prescriben que toda persona tiene Derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujecin a un debido proceso debiendo
el Juez atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre -ambas con
relevancia jurdica- haciendo efectivos los derechos sustanciales y
que la finalidad abstracta del mismo es lograr la paz social en
justicia (...). - Sexto.- Que, en el caso que nos ocupa debe
indicarse que lo que solicita la parte demandante como pretensin
principal es que se declare la accesin de la edificacin de mala fe
en terreno ajeno y como pretensin subordinada el pago del valor
comercial actualizado del terreno el cual deber fijarse en
ejecucin de sentencia previa pericia correspondiendo sealar
que por la accesin acorde a lo regulado por el artculo 938 del
Cdigo Civil el propietario de un bien adquiere lo que se une o
adhiere materialmente a ste siendo esto as en relacin con la
pretensin demandada es del caso precisar que para que el
solicitante ejerza la facultad de adquirir la propiedad de la
edificacin acorde a lo prescrito por el artculo 943 del Cdigo Civil
es necesario la concurrencia de los siguientes requisitos: i)
Acreditar la propiedad del terreno en el que se ha efectuado la
edificacin, y ii) Que la persona que ha edificado sobre el terreno
haya obrado de buena fe; y en relacin a la pretensin subordinada
para que el solicitante ejerza la facultad de solicitar el pago del
valor del terreno de conformidad a lo previsto por el artculo 941
del acotado se exige la concurrencia de los siguientes requisitos:
a) Acreditar la propiedad del terreno en el que se efectu la
edificacin; y b) Que la persona que edific sobre terreno ajeno
haya obrado de buena fe. - Stimo.- Que, en el caso de autos
debe tenerse en cuenta que a mrito de lo anotado en las Fichas
Registrales nmeros 2722 y 2723 correspondientes a los Lotes 2
y 3 el primero con doscientos treinta y cinco punto cincuenta
metros cuadrados de rea (235.50 m2) y el segundo con un rea
de ciento sesenta metros cuadrados (160 m2) la Sucesin
demandante pretende que se declare la accesin de las
edificaciones efectuadas sobre dicho terreno mientras la parte
demandada sostiene tener derecho sobre el mismo al haber
adquirido el bien por Prescripcin Adquisitiva de Dominio en la va
administrativa correspondiendo asimismo observar que en el caso
de autos no es materia de discusin la calidad de propietaria de la
parte actora o de la parte demandada por cuanto la misma viene
siendo objeto de estudio y anlisis en la va administrativa
correspondiente al no ser dicha propiedad clara ni exclusiva por lo
que el pronunciamiento que se expida importara atribuir una
facultad delegada al rgano jurisdiccional correspondiente. -
Octavo.- Que, consiguientemente, atendiendo a lo expresado en
el recurso de casacin y efectuado el anlisis de la sentencia de
vista emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Callao esta Sala Suprema determina que la sentencia recurrida se
encuentra incursa en causal de nulidad por haberse transgredido
los lineamientos del debido proceso especficamente el Principio
de Congruencia Procesal pues en un primer momento se
considera que el pronunciamiento que se emite en el caso de
autos significara otorgar un mejor derecho de propiedad sin
embargo contradictoriamente consigna que la calidad de
propietario del bien sub litis no es clara ni exclusiva a favor de la
parte demandante pues a su entender el derecho de sta no es
claro ni exclusivo por encontrase en discusin sin tener en cuenta
que el Derecho de Propiedad es exclusivo en el sentido que no
permite otro Derecho de Propiedad semejante pudiendo oponerse
contra todos y adems excluyente porque nadie ms que el
propietario puede ejercer los atributos que le confiere el Derecho
de Propiedad entre los que figura el servirse de las acciones
previstas en ley excluyendo de su mbito a todos y mucho menos
considerar la carencia de inters para obrar de la parte
demandante amparada en el artculo 427 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil pues acorde a lo establecido en la norma contenida
en el artculo 938 del Cdigo Civil la facultad de solicitar en su
calidad de propietaria la adquisicin por accesin como medio
originario de adquisicin de la propiedad de lo que se une o
adhiere materialmente al bien por considerar que la edificacin se
ha efectuado en terreno ajeno de mala fe el pago del valor del
terreno por edificacin de buena fe sobre terreno ajeno
corresponda ejercerla a quien es el titular no slo del terreno sino
de la construccin evidencindose la existencia de inters para
demandar el cual conforme a la uniforme doctrina surge por la
necesidad de acudir ante un Juez en busca de tutela a efectos de
que se resuelva el conflicto de intereses configurndose por tanto
la infraccin de los Artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. - Noveno.- Que, a mayor abundamiento debe
sealarse que no se justifica que la Sala Superior haya omitido
pronunciarse sobre el fondo de la cuestin al dictar sentencia pues
cuando ambas partes alegan tener Derecho de Propiedad sobre el
mismo bien es decir cuando se presentan conflictos de la
misma naturaleza como el caso que nos ocupa en el que el
demandante alega ser propietaria del bien objeto de controversia
y el demandado seala haber adquirido el bien materia del
proceso por prescripcin adquisitiva de dominio lo que corresponde
95791
es efectuar el anlisis del caso a la luz de la norma contenida en
el artculo 2022 del Cdigo Civil que establece que cuando se
opone un Derecho Real sobre un bien a quien tambin tiene un
derecho real sobre el mismo se requiere que el derecho que se
opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone
correspondiendo para dicho efecto tener a la vista los antecedentes
registrales de los que emanan las respectivas inscripciones. -
Dcimo.- Que, igualmente es de apreciarse que la Sala Superior
sustenta su decisin consignando que ante la existencia de dos
ttulos de propiedad inscritos sobre el mismo bien debe dilucidarse
la nulidad del titulo registral de la parte demandada sealando de
otro lado que la inscripcin registral se presume vlida y produce
todos sus efectos hasta que no se rectifique o se declare su
invalidez judicial acorde a lo prescrito por el artculo 2013 del
Cdigo Procesal Civil ya que slo entonces la decisin se vuelve
inmutable conforme a lo previsto por el artculo 123 del Cdigo
Procesal Civil y si bien existe una medida cautelar contra la
inscripcin registral de la propiedad del demandado ello no es
suficiente para negar la validez de dicha inscripcin pues los
efectos de dicha medida no son definitivos por su naturaleza
provisoria ya que la inscripcin registral slo puede dejarse sin
efecto por mandato judicial firme fundamento que resulta
incongruente cuando seala que la demandante carece de inters
para obrar por corresponder previamente dilucidar la nulidad del
ttulo registral de la demandada configurndose as una falta de
motivacin interna del razonamiento al incurrir en defectos
internos de la motivacin en concordancia a lo sealado por el
Tribunal Constitucional en la resolucin recada en el Expediente
nmero 728-2008-PHC/TC de fecha trece de octubre de dos mil
ocho defecto que se presenta en una doble dimensin esto es
cuando por un lado existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el Juez en su decisin y
por otro cuando existe incoherencia narrativa que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso e incapaz de
transmitir de modo coherente las razones en las que se apoya la
decisin tratndose en ambos casos de identificar el mbito
constitucional de la debida motivacin mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o
Tribunal sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde
su coherencia narrativa por consiguiente se concluye que la
sentencia emitida por la Sala Superior transgrede no slo los
alcances previstos en los Artculos I y III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil los cuales consagran el Derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y sealan la finalidad concreta del proceso
sino tambin los lineamientos del debido proceso por falta de
motivacin interna del razonamiento debiendo ordenarse a la Sala
Superior que expida nueva resolucin atendiendo a las
consideraciones expuestas. IV. DECISIN: Por tales
consideraciones y acorde a lo dispuesto por el artculo 396 tercer
prrafo item 1 del Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO: el
recurso de casacin interpuesto por la Sucesin de Carlos
Snchez Manrique, nula la sentencia de vista expedida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Callao,
ORDENARON a la precitada Sala Superior que expida resolucin
con arreglo a las consideraciones expuestas en la presente
resolucin DISPUSIERON la publicacin de la presente
Resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Sucesin de Carlos Snchez Manrique con
Mara Elena Haro Osorio sobre Accesin de Propiedad por
Edificacin; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA
EL SEOR JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA, SE ADHIERE
AL VOTO DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS MENDOZA
RAMREZ, VALCRCEL SALDAA y MIRANDA MOLINA, de
acuerdo a los trminos de la resolucin dictada el tres de agosto de
dos mil quince, agregando la siguiente consideracin: Primero.-
Las razones que expone la Sala de mrito en la Sentencia de
Vista del veinte de marzo de dos mil catorce, no se conducen
al cumplimiento del derecho y fines del proceso que recogen
los Artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, desde que bajo argumentos que evidencian incongruencia
(cuando por un lado manifiesta que la existencia de una medida
cautelar que suspende la inscripcin registral de la propiedad
de la parte demandada no es suficiente para negar la validez de
dicha inscripcin, y por otro lado seala que el ttulo registral de la
accionada an se encuentra pendiente de dilucidacin), dicta una
sentencia inhibitoria sin efectuar una evaluacin de fondo sobre
las razones que plantean los interesados durante el squito del
proceso, a la luz de las disposiciones civiles aplicables al derecho
propietario que uno y otro afirma poseer. En ese sentido, MI
VOTO es porque se declare: FUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto de fojas trescientos setenta a trescientos setenta y
nueve por la Sucesin de Carlos Snchez Manrique, SE CASE
la Sentencia de Vista obrante de fojas trescientos cincuenta y
cinco a trescientos sesenta y tres, expedida el veinte de marzo de
dos mil catorce por la Sala Especializada en lo Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia del Callao, NULA la misma, SE
ORDENE que la precitada Sala Superior expida nueva resolucin
con arreglo a las consideraciones expuestas en la resolucin
dictada; SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin

95792 CASACIN
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Sucesin de Carlos Snchez Manrique con Mara
Elena Haro Osorio sobre Accesin de Propiedad por Edificacin; y
se devuelvan.- S. YAYA ZUMAETA
EL VOTO EN MINORA DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS
CABELLO MATAMALA Y CALDERN PUERTAS, ES COMO
SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.- En materia de casacin
es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales
para determinar si en ellas se han infringido o no las normas
que garantizan el Derecho al Debido Proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio del Derecho de Defensa de
las partes en litigio. - Segundo.- Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintitrs de setiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas sesenta del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el aludido recurso interpuesto por la Sucesin Carlos
Snchez Manrique por las siguientes causales: a) Infraccin
normativa de los artculos I y III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, bajo cuyo cargo se ha alegado que la
no tutela efectiva de su derecho, ha conllevado a que se emita
una resolucin que no resuelve el conflicto de intereses sino
que mantiene una incertidumbre jurdica; que si bien existe
una declaracin de propiedad a favor del demandado, sta
no se encuentra firme y que la situacin de hecho descrita en
la demanda en el sentido que la condicin de propietarios que
ostentan los demandantes no se ha desvirtuado, por cuanto
la declaracin administrativa de propiedad por prescripcin
adquisitiva de dominio a favor del demandado esta siendo
cuestionada judicialmente; por lo que tal derecho de propiedad
sobre el bien sub litis no se encuentra resuelto definitivamente
ante el Poder Judicial. La Sala Civil Permanente del Callao al
declarar improcedente su demanda no ha tomado en cuenta
la existencia de un mandato judicial contenido en una medida
cautelar que ordena la suspensin de la Partida Electrnica
nmero 70353601, lo cual vulnera el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil; b) La infraccin normativa del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, a
travs de la cual se ha expresado que la Sala Civil Permanente
del Callao debi aplicar este artculo si estimaba que el derecho
de propiedad no es claro. La propiedad del inmueble es incierta
mientras no se resuelva la materia controvertida en el proceso
contencioso administrativo pertinente. Si bien es cierto mediante
este proceso no se discute la titularidad del bien materia de grado
sino el debido procedimiento administrativo, no menos cierto es
que tal procedimiento a llevarse a cabo amerita la suspensin del
proceso conforme al artculo 320 del Cdigo Procesal Civil a efecto
de tener plena certeza respecto a la titularidad del bien, teniendo
en cuenta que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva atendiendo al hecho que los fines del proceso son resolver
un conflicto de intereses o una incertidumbre jurdica y lograr la
paz social en justicia como el supremo ideal que consiste en la
voluntad firme y constante de dar a cada uno lo suyo, situacin
que se alcanzara con la suspensin del proceso. Si la Sala
consideraba que la titularidad del bien sub litis es incierta debi
suspender el proceso y no emitir un fallo a todas luces injusto. -
Tercero.- Procediendo al anlisis de la infraccin contenida en el
literal a) de los fundamentos por los cuales se declar procedente
el recurso de casacin; al respecto debe sealarse dos conceptos
fundamentales: El primero de ellos atae a la naturaleza de
toda medida cautelar; en efecto, como es conocido, tres son los
presupuestos para su concesin: verosimilitud en el derecho,
peligro en la demora y adecuacin de la medida. Este ltimo punto
tiene que ver con la razonabilidad de la medida cautelar que sirve
como instrumento del proceso para impedir que el resultado de
ste se vea frustrado por las contingencias que pueden acaecer
durante el transcurso de la litis. Sin embargo, ello no significa que
la medida cautelar imponga un estado jurdico inatacable; por el
contrario, ms all de la probabilidad de que a quien se le otorga
pueda resultar vencedor del proceso; lo cierto es que toda medida
cautelar es provisoria y por ello mismo, las consecuencias que
la medida genere no pueden ser absolutas, porque de ser as
lo provisorio se convertira en definitivo y lo probable adquirira
la calidad de certeza. - Cuarto.- De otra parte, el artculo 2013
del Cdigo Civil menciona que la inscripcin registral se presume
vlida y produce todos sus efectos, hasta que no se rectifique o se
declare su invalidez judicial. Tal invalidez debe surgir de sentencia
judicial que tenga la calidad de cosa juzgada, pues entonces lo
decidido se vuelve inmutable, conforme lo establece el artculo
123 del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- Estando a lo sealado,
consideramos que si bien existe una medida cautelar contra la
inscripcin registral de la propiedad de los demandados, ello no
es suficiente para negar la validez de dicha inscripcin, pues los
efectos de dicha medida no son definitivos y la inscripcin registral
solo puede dejarse sin efecto por mandato judicial firme. - Sexto.-
Por consiguiente, existiendo dos ttulos de propiedad inscritos
sobre el mismo bien, no es posible amparar la demanda, pues la
accesin tiene como fundamento la construccin en terreno ajeno,
lo que por el momento no es posible determinar; correspondiendo
previamente dilucidarse la nulidad del ttulo registral de los
demandados; por lo que el petitorio, dada la situacin actual
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de las cosas, es jurdicamente imposible, debindose declarar
improcedente la demanda a tenor de lo expuesto en el artculo 427
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; siendo ello as, dicha causal
debe ser desestimada. - Stimo.-. Procediendo al anlisis de la
infraccin contenida en el literal b) de los fundamentos por los
cuales se declar procedente el recurso de casacin, referente
a que se debieron observar los artculos VII del Ttulo Preliminar
y 320 del Cdigo Procesal Civil y por tanto suspender el proceso;
al respecto es de advertirse que dicha denuncia est dirigida a
cuestionar lo que en el considerando anterior se ha establecido
que por ahora no es posible amparar. En ese sentido y estando a
que la legislacin vigente no prev la suspensin del proceso en
materia de accesin, la alegada infraccin carece de todo sustento
legal; por lo que tambin este extremo debe ser desestimado.
Estando a dichas consideraciones y en aplicacin de lo previsto
por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: NUESTRO VOTO
es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Sucesin Carlos Snchez Manrique obrante
a folios trescientos setenta; en consecuencia NO SE CASE la
sentencia de vista de fecha veinte de marzo de dos mil catorce,
obrante a folios trescientos cincuenta y cinco que confirma la
sentencia apelada de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
doce que declar improcedente la demanda; se DISPONGA
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Sucesin
Carlos Snchez Manrique con Mara Elena Haro Osorio, sobre
Accesin de Propiedad por Edificacin y otro; y se devuelvan.- S.
CABELLO MATAMALA, CALDERN PUERTAS
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 1230-2003-PCH/TC el Derecho
a la Debida Motivacin de las Resoluciones Judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial previniendo que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso posicin que guarda relacin con lo expuesto en la sentencia
nmero 1230-2003.PCH/TC Fundamento jurdico nmero once, al indicar que,
uno de los contenidos del Derecho al Debido Proceso es el derecho de obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada motivada y congruente con
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos La exigencia que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin
a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza
que los jueces cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso mental que los llev a decidir una controversia asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del Derecho de
Defensa de los justiciables. De ese modo la exposicin de las consideraciones en
que se sustenta el fallo debe ser expresa clara legtima lgica y congruente.
C-1554493-2
CAS. 3693-2014 ICA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA: Ninguna persona
puede disponer de la totalidad de sus bienes va donacin a favor
de uno o ms herederos voluntarios o legales en perjuicio de
algn heredero forzoso, quien resulta de este modo desplazado
de su herencia. En el presente caso, la causante dispuso
indebidamente de la totalidad de la herencia, va donacin, a favor
de su nieta, con exclusin y perjuicio de su hija. Lima, dos de
octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista
la causa nmero tres mil seiscientos noventa y tres dos mil
catorce; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Laney del Pilar
Saldaa Muante a fojas ciento cincuenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fojas ciento cuarenta, de fecha veintids de
setiembre de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ica, que confirma la sentencia
apelada contenida en la Resolucin nmero diez, de fojas ciento
tres, de fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, la cual
declara fundada en parte la demanda de nulidad de la clusula
octava de la Escritura Pblica de compraventa de fecha veintitrs
de marzo de dos mil cuatro; en consecuencia, se declara nulo el
acto jurdico de compraventa de fecha veintitrs de marzo dos mil
cuatro, nicamente en la porcin que Rosa Quispe Malqui don
excediendo el tercio de libre disposicin de su propiedad,
conforme a lo sealado en los considerandos de la Resolucin;
infundada la demanda en el extremo referido a la nulidad de la
clusula octava de la Escritura Pblica de Compraventa de fecha
veintitrs de marzo de dos mil cuatro, respecto del tercio de libre
disposicin que efectu en donacin Rosa Quispe Malqui a favor
de la demandada Laney del Pilar Saldaa Muante, en la suma de
trece mil trescientos treinta y tres dlares americanos
(US$13,333.00), conforme a los considerandos de la sentencia;
fundada en parte la pretensin de cancelacin de asiento registral
de la donacin del bien inmueble ubicado en la Manzana H - 4,
Letra 5 de la Urbanizacin San Isidro, provincia y departamento de
Ica, inscrito en el asiento registral 6-C de la Partida Registral
nmero 11003626; en consecuencia, se dispone la cancelacin
parcial del Asiento Registral 6 - C de la Partida Registral nmero
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
11003626, quedando la demandada como propietaria de un tercio
del bien inmueble, ubicado en Manzana H - 4, Letra 5 de la
Urbanizacin San Isidro, provincia y departamento de Ica, que
asciende a trece mil trescientos treinta y tres dlares americanos
(US$13,333.00). FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIN: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin de fecha treinta de abril de dos mil
quince, de fojas cincuenta y ocho del cuadernillo formado en este
Supremo Tribunal, alegando lo siguiente: 1) Infraccin normativa
del artculo 1629 del Cdigo Civil; seala que la Sala Superior
incurre en error ya que al postular la demanda se solicita la nulidad
del acto jurdico de donacin y el acotado artculo no sanciona el
mismo como un acto nulo sino como un acto anulable siendo dos
instituciones totalmente distintas pretendindose aplicar como
una sola institucin dictndose un fallo incurso en una
incongruencia ultra petita lo que no solo vulnera el principio de
congruencia sino tambin el Principio del Debido Proceso; 2)
Infraccin normativa de los artculos V del Ttulo Preliminar y
219 inciso 8 del Cdigo Civil; sostiene que la demandante
particip en el acto jurdico de donacin en representacin de la
recurrente debido a su minora de edad consecuentemente tena
pleno conocimiento del acto jurdico que realizaba convalidndose
as cualquier omisin con posterioridad a ello siendo esto as el
acto jurdico realizado por su abuela cumple los requisitos
previstos en el artculo 140 del Cdigo Civil aplicndose
indebidamente lo dispuesto por el artculo 219 inciso 8 del Cdigo
Civil por cuanto dicho instituto no resulta aplicable al caso de
autos constituyendo el acto jurdico de la donacin un acto vlido;
3) Infraccin normativa de los artculos 50 inciso 6 y 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; arguye que los poderes de la
Sala Superior se encuentran limitados en funcin a la pretensin
impugnatoria, omisin que ha dado lugar a que se expida un
pronunciamiento infra petita pues no se pronuncia sobre los
extremos de la pretensin impugnatoria formulada en el recurso
de apelacin; esgrime que la Sala Superior al confirmar la
sentencia apelada no se ha pronunciado sobre uno de los agravios
contenidos en el recurso de apelacin es decir sobre la motivacin
de la sentencia la cual constituye uno de los agravios de la
recurrente; y 4) Infraccin del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per; afirma que la Sala Superior ha
incumplido con motivar la sentencia materia del recurso de
casacin incurriendo en el mismo defecto que el Juzgador ya que
la prueba debe ser tomada como una unidad no habindose
efectuado un estudio integral de las pruebas actuadas no
constando de manera puntual todos los agravios planteados por la
recurrente vulnerndose la garanta constitucional del debido
proceso y la motivacin de las resoluciones. ANTECEDENTES
DEL PROCESO: DE LA DEMANDA: Del examen de autos se
advierte que mediante escrito de fojas veintids, subsanado de
fojas treinta, la demandante Mara del Pilar Muante de Saldaa
solicita la nulidad del acto jurdico y cancelacin de asiento
registral de la donacin del bien inmueble ubicado en la Manzana
H 4, Letra 5 de la Urbanizacin San Isidro del Cercado de la
provincia y departamento de Ica, contenida en la Escritura Pblica
de compraventa de fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro,
realizada por su difunta madre Rosa Quispe Mallqui a favor de
Laney del Pilar Saldaa Muante, acto jurdico celebrado ante
Notario Pblico Csar Snchez Baiocchi e inscrita en el Asiento
Registral nmero 6-C de la Partida Registral nmero 11003626 del
Registro de la Propiedad de Ica. Admitida a trmite en la va de
proceso de conocimiento mediante Resolucin nmero dos, de
fecha diecinueve de agosto de dos mil trece y notificada la
demanda conforme a ley, mediante Resolucin nmero tres, de
fecha once de setiembre de dos mil trece (fojas cincuenta y tres)
se tiene por absuelto el traslado de la demanda por parte de Laney
del Pilar Saldaa Muante y por ofrecidos los medios probatorios;
y por Resolucin nmero cuatro, de fecha veintitrs de octubre de
dos mil trece, se declara saneado el proceso por existir una
relacin jurdica procesal vlida. Mediante Resolucin nmero
seis, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, de fojas
sesenta y cinco, se admiten los medios probatorios ofrecidos por
las partes y se fijan como puntos controvertidos los siguientes: a)
Determinar si existe nulidad de acto jurdico de donacin,
contenida en la Escritura Pblica de compraventa, de fecha
veintitrs de marzo de dos mil cuatro a favor de la demandada; b)
Determinar si procede la cancelacin del Asiento Registral nmero
6-C de la Partida Registral nmero 11003626 del Registro de
Propiedad de Ica, de la donacin del inmueble ubicado en la
Manzana H - 4, Letra 5 de la Urbanizacin San Isidro del Cercado
de la provincia de Ica; y c) Determinar si la presente demanda
debe ser declarada infundada o improcedente. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Que, mediante sentencia de primera
instancia de fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, que
corre a fojas ciento tres, se declara fundada en parte la demanda
de nulidad de la clusula octava de la Escritura Pblica de
compraventa de fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro; en
consecuencia, se declara nulo el acto jurdico de compraventa de
fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro, nicamente en la
porcin que Rosa Quispe Malqui don excediendo el tercio de
libre disposicin de su propiedad, conforme a lo sealado en los
considerandos de la resolucin; e infundada la demanda en el
95793
extremo referido a la nulidad de la clusula octava de la Escritura
Pblica de compraventa de fecha veintitrs de marzo de dos mil
cuatro, respecto del tercio de libre disposicin que efectu en
donacin Rosa Quispe Malqui a favor de la demandada Laney del
Pilar Saldaa Muante, en la suma de trece mil trescientos treinta
y tres dlares americanos (US$13,333.00), conforme a los
considerandos de la sentencia; fundada en parte la pretensin de
cancelacin de asiento registral de la donacin del bien inmueble
ubicado en la Manzana H - 4, Letra 5 de la Urbanizacin San
Isidro, provincia y departamento de Ica, inscrito en el Asiento
Registral nmero 6-C de la Partida Registral nmero 11003626;
en consecuencia, se dispone la cancelacin parcial del Asiento
Registral nmero 6-C de la Partida Registral nmero 11003626,
quedando la demandada como propietaria de un tercio del bien
inmueble, ubicado en Manzana H - 4, Letra 5 de la Urbanizacin
San Isidro, provincia y departamento de Ica, que asciende a trece
mil trescientos treinta y tres dlares americanos (US$13,333.00);
basando su decisin en los siguientes fundamentos: I) Que a la
fecha de la celebracin de la donacin el veintitrs de marzo de
dos mil cuatro, dicho acto jurdico pudo efectivamente reunir todos
los requisitos de validez y hasta el verdadero consentimiento de la
demandante, dado que nicamente despus de la muerte de su
madre (fallecida el seis de setiembre de dos mil once), recin
poda invocar los efectos del artculo 1629 del Cdigo Civil e
invocar los artculos 723, 724 y 725 del mismo cuerpo legal (que
prohbe disponer libremente sus bienes cuando se tiene herederos
forzosos solo pudindolo hacer hasta el tercio de sus bienes) pues
son instituciones mortis causa, dado que antes de fallecer la
demandante careca de legitimidad para obrar al no haber
causante, ni herederos, ni herencia, adems de desconocerse la
cuota de libre disposicin, pues en el tiempo que tena de vida su
madre pudo aumentar o disminuir su patrimonio sea por actos
onerosos o gratuitos; II) En tal sentido, efectivamente dicho acto
de donacin estructuralmente pudo ser vlidamente celebrado
con todos los requisitos establecidos en el artculo 140 de Cdigo
Civil, sin embargo, al ser la nica propiedad de la causante, madre
de la demandante, el legislador a travs de una norma imperativa,
por tanto de orden pblico, le faculta a los herederos de la
causante el derecho de acceder a solicitar la invalidez del exceso
de lo dispuesto por la causante, de conformidad al artculo 1629
del Cdigo Civil, que literalmente establece: nadie puede dar por
va de donacin, ms de lo que puede disponer por testamento.
La donacin es invlida en todo lo que exceda de esta medida.
El exceso se regula por el valor que tengan o deban tener los
bienes al momento de la muerte del donante (el resaltado y
subrayado es propio); III) Respecto al comportamiento contrario
de la demandante, cuestionada por la demandada bajo la teora
de los actos propios, cabe sealar que estando frente a una
nulidad de pleno derecho por norma expresa y previa, esto es, el
inciso 7 del artculo 219 del Cdigo Civil, dicha teora no resulta
aplicable al presente proceso; IV) Por otro lado, la demandante ha
declarado que al ser el nico bien de su madre resulta una
donacin inoficiosa en parte, de la cual una de las herederas (la
demandante) llamada por ley puede solicitar la invalidez de tal
donacin, sin embargo, procede nicamente en el exceso de la
parte de libre disposicin, invalidez plenamente establecida en el
artculo 1629 del Cdigo Civil, por lo que no puede convalidarse
(del exceso) aun cuando ste haya sido vlidamente celebrado en
su momento; V) En consecuencia, deviene en invlido la donacin
contenida en la clusula octava de la Escritura Pblica de
compraventa de fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro,
nicamente en la porcin que excedi, quedando vlida en el
tercio de libre disposicin a favor de la demandada que asciende
a trece mil trescientos treinta y tres dlares americanos
(US$13,333.00)1; por ende debe entenderse las clusulas dcima
y noveno, solo en funcin a la donacin vlida (la declarada por la
presente); y VI) Respecto a la pretensin de cancelacin de
asiento registral de donacin, habindose sealado que los
efectos del acto jurdico se mantienen con respecto al tercio de
libre disposicin de Rosa Quispe Malqui debe disponerse la
cancelacin parcial del Asiento Registral nmero 6-C de la Partida
Registral nmero 11003626, quedando la demandada como
propietaria de un tercio, que asciende a trece mil trescientos
treinta y tres dlares americanos (US$13,333.00). SENTENCIA
DE VISTA: La Sala Superior mediante resolucin de vista de fecha
veintids de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cuarenta, confirma la sentencia apelada; considerando lo
siguiente: I) La accionante junto con ngel Ral Muante Quispe
y Rosa Silveria Muante Quispe son co-herederos de quien en
vida fue Rosa Quispe Malqui; y no obstante que la causante Rosa
Quispe Malqui tuvo hijos -herederos forzosos- ha dispuesto va
donacin de la totalidad de su patrimonio, por tanto esta donacin
ha transgredido la limitacin prevista en el artculo 1629 del
Cdigo Civil, en consecuencia la donacin es invlida en todo lo
que exceda de esta medida; II) La legtima se calcula a la fecha de
muerte del causante respecto del cual se es legitimario. La base
del clculo de la legtima est integrada por el valor de los bienes
dejados por la causante (incluyendo los legados), deducidas las
obligaciones y las cargas, sumado el de las donaciones. El artculo
1629 del Cdigo Civil ordena que la donacin sea valorada al
mismo tiempo en que se valoriza la legtima, esto es, al mismo

95794 CASACIN
tiempo en que se valorizan los dems bienes de la causante. La
razn es que los bienes pueden cambiar de valor no intrnseca-
mente, sino en relacin con una moneda, por lo que se pretende
brindar proteccin al legitimario de las depreciaciones monetarias;
III) La Escritura Pblica de donacin otorgada por la causante
Rosa Quispe Malqui a favor de Laney del Pilar Saldaa Muante
se colige que en representacin de la menor interviene la
accionante Mara del Pilar Muante de Saldaa as como su padre resolver de forma congruente la materia objeto del recurso (Jaime
Horacio Saldaa Rengifo. Ahora esta intervencin de la madre de
la demandada, no convalida la nulidad de la donacin dado que la
nulidad es un acto jurdico que no se ha llegado a formar
vlidamente por carecer de algn elemento, presupuesto o
requisito, o por tener un contenido ilcito que atenta contra los
fundamentos del orden pblico, las buenas costumbres y las
normas imperativas -como es el caso de autos-; es decir la nulidad
es el supuesto ms severo y grave de invalidez, pues supone en
todos los casos actos jurdicos que no se han llegado a formar por
ausencia de algn elemento o presupuesto, o que se ha formado
invlidamente con ausencia de alguno de los requisitos
establecidos por la ley, o lo que es ms grave aun actos jurdicos
cuyo contenido no cumple con el requisito de la licitud por atentar
contra uno o varios de los fundamentos del sistema jurdico. Tal es
la gravedad de la nulidad como sancin del sistema jurdico para
los actos jurdicos defectuosamente conformados o cuyo
contenido es ilcito, que la accin judicial para que se declare
judicialmente la misma pueda interponerla cualquier persona,
siempre que acredite legtimo inters para ello, pudiendo solicitarla
tambin el Ministerio Pblico como defensor de la legalidad, o el
juez de oficio cuando la misma resulte manifiesta. Los actos nulos
nacen muertos y por ende no producen ninguno de los efectos
jurdicos que tendran que haber producido, por tanto no se
convalidan, as lo dispone expresamente el artculo 220 del
Cdigo Civil, que dispone que la nulidad no puede subsanarse por
la confirmacin. Por tanto la intervencin de la demandante en
calidad de representante de la demandada en el acto jurdico cuya
nulidad se demanda, no convalida la nulidad. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA SUPREMA: CONSIDERANDO: Primero.- Que,
corresponde mencionar de manera preliminar que la funcin
nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los Tribunales
Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del
rgano jurisdiccional al derecho objetivo (respeto a la ley, tanto en
su aplicacin como en su interpretacin), evitando as cualquier
tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y procesales,
procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto. -Segundo.- Que, se ha declarado procedente el recurso
de casacin por las causales de infraccin normativa procesal y
material. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme
lo dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se
declara fundado el recurso de casacin por vulneracin a las
normas que garantizan el debido proceso o las infracciones de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
en todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia
inferior para que emita nuevo fallo mientras que si declara fundado
el recurso por las otras causales contempladas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de
instancia deber resolver el conflicto segn la naturaleza. Es por
ello, que la revisin de las causales por las que ha sido declarado
procedente el recurso de casacin debe comenzar por el anlisis
de la alegacin de vulneracin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. - Tercero.- Que, la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que
ha sido recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e
incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. - Cuarto.-
Que, una motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y
conforme a las normas constitucionales y legales, as como con
arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por
tanto, una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la
motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los
hechos probados y no probados mediante la valoracin conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin
de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos
de la norma) y la motivacin de derecho o in iure (en el que se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma). - Quinto.- Que, cabe sealar que los
recursos de apelacin se rigen por el principio tantum devolutum
quantum apellatum, entendido ste, segn la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, expuesto en la Casacin nmero 3915-
2006, publicada en el diario oficial El Peruano, el veintiocho de
febrero de dos mil ocho: Que, en virtud del principio tantum
devolutum quantum apellatum, el rgano judicial revisor que
conoce de la apelacin solo debe avocarse sobre aquello que le
es sometido en virtud del recurso, siendo en segunda instancia
que la pretensin del apelante al impugnar la resolucin es la que
establece los extremos sobre los que debe versar la revisin que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
realiza el Superior, no pudiendo conocer extremos que han
quedado consentido por las partes; siendo que en la Casacin
nmero 2139-2007, se indica: Que, adems, el respeto al
principio de la congruencia se encuentra concatenado con la
atencin al denominado tantum devolutum, quantum appellatum,
lo cual implica que el alcance de la impugnacin de la resolucin
recurrida determinar los poderes del rgano Ad quem para
Sol Riera. Recurso de apelacin. En: Revista Peruana de
Derecho Procesal; marzo de mil novecientos noventa y ocho,
pgina quinientos setenta y uno). - Sexto.- Que, en el caso
concreto se debe sealar que de la revisin del iter procesal se
aprecia que se interpuso recurso de apelacin contra la sentencia
final dictada en primera instancia dado que esta le fue adversa a
los intereses de la demandada ya que se declar fundada en parte
la demanda de nulidad de acto jurdico contenida en la clusula
octava de la Escritura Pblica de compraventa de fecha veintitrs
de marzo de dos mil cuatro; e infundada la demanda en el extremo
referido a la nulidad de la clusula octava de la Escritura Pblica
de compraventa de fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro,
respecto del tercio de libre disposicin que efectu en donacin
Rosa Quispe Malqui a favor de la demandada Laney del Pilar
Saldaa Muante, en la suma de trece mil trescientos treinta y tres
dlares americanos (US$13,333.00) conforme a los considerandos
de la sentencia; fundada en parte la pretensin de cancelacin de
asiento registral de la donacin del bien inmueble ubicado en la
Manzana H - 4, Letra 5 de la Urbanizacin San Isidro, provincia y
departamento de Ica, inscrito en el Asiento Registral 6-C de la
Partida Registral nmero 11003626; en consecuencia, se dispone
la cancelacin parcial del Asiento Registral 6-C de la Partida
Registral nmero 11003626, quedando la demandada como
propietaria de un tercio del bien inmueble, ubicado en Manzana H
- 4, Letra 5 de la Urbanizacin San Isidro, provincia y departamento
de Ica. Al respecto la demandada interpuso recurso de apelacin
refiriendo como principales agravios entre otros que: I) Existe
error al considerar que el artculo 1629 del Cdigo Civil, sanciona
con nulidad el acto jurdico de donacin pues hace mencin a la
anulabilidad; II) En el acto jurdico materia de nulidad ha
participado la demandante en calidad de representante de la
demandada; acto que ha cumplido con los requisitos de validez; y
III) La motivacin es deficiente y el juez se ha pronunciado por
puntos controvertidos diferentes a los consignados en autos. -
Stimo.- Que, al absolver los agravios formulados por la parte
demandada, la Sala Superior ha cumplido con absolver todos y
cada uno de los agravios propuestos por la parte apelante en el
sentido que la Sala Superior ha sealado que la accionante junto
con ngel Ral Muante Quispe y Rosa Silveria Muante Quispe
son co-herederos de quien en vida fue Rosa Quispe Malqui; y no
obstante que la referida causante tuvo hijos herederos forzosos-
ha dispuesto va donacin de la totalidad de su patrimonio; por
tanto esta donacin ha transgredido la limitacin prevista en el
artculo 1629 del Cdigo Civil, en consecuencia la donacin es
invlida en todo lo que exceda de esta medida. Por otro lado
respecto del segundo agravio la sentencia de vista ha cumplido
con absolver dicho agravio sealando que la Escritura Pblica de
donacin otorgada por la causante Rosa Quispe Malqui a favor
Laney del Pilar Saldaa Muante con la intervencin de la
accionante Mara del Pilar Muante de Saldaa, as como su
padre Horacio Saldaa Rengifo de ningn modo convalida la
donacin dado que la nulidad de un acto jurdico que no se ha
llegado a formar vlidamente por carecer de algn elemento,
presupuesto o requisito, o por tener un contenido ilcito que atenta
contra los fundamentos del orden pblico, las buenas costumbres
y las normas imperativas -como es el caso de autos-. Y por ltimo
respecto del tercer agravio el Tribunal Ad quem ha dado respuesta
en cuanto a la motivacin de las resoluciones judiciales invocando
para tal hecho cito expresamente la sentencia del Tribunal
Constitucional recado en el Expediente nmero 1480-2006-AA/
TC y Expediente nmero 00728-2008-HC/TC, concluyendo que la
sentencia dictada por el juzgador cumple con los supuestos de
motivacin de las resoluciones judiciales que fueron esgrimidos
por el mximo intrprete de la Constitucin Poltica del Per. -
Octavo.- Que, como puede advertirse, la sentencia de vista
impugnada se pronuncia respecto a los agravios denunciados
ante el Superior Jerrquico tal y conforme se aprecia del quinto al
octavo considerando de la sentencia de vista impugnada, por lo
que debe considerarse prima facie como un pronunciamiento
vlido sobre el fondo de la controversia, por cuanto no solo analiza
la aplicacin del artculo 1629 del Cdigo Civil, sino tambin
examina sus alcances al caso sub judice; de manera que las
sentencias dictadas por las instancias de merito cumplen con el
Principio de Congruencia Procesal, el mismo que obliga al Juez
dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de
las peticiones formuladas por las partes, y en el caso de la
apelacin, corresponde al Superior resolver, en funcin a los
agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de sustento
a la pretensin impugnatoria expuesta por la recurrente, toda vez
que la infraccin a este principio previsto en la segunda parte del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado
origina la emisin de sentencias incongruentes, siendo sentencia
citra petita, en el caso que se omite total pronunciamiento sobre
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
las pretensiones (postulatorias o impugnatorias) formuladas. En el
caso de la apelacin, corresponde al Superior resolver en funcin
a los agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de
sustento a la pretensin impugnatoria que haya expuesto el
recurrente; esto no ha sucedido en el presente caso por lo que la
denuncia procesal postulada deber desestimarse. - Noveno.-
Que, respecto a la infraccin de derecho material denunciada se
debe sealar que la donacin es uno de los contratos ms
generosos que requiere de un anlisis cuidadoso, pues
generalmente no se conocen los efectos del mismo, que al final
puede ocasionar perjuicios en la familia o en el propio donatario o
beneficiario. La donacin est definida en nuestro Cdigo Civil,
como un contrato por el cual una de las partes llamada donante se
obliga a transferir a la otra parte, llamada donataria, la propiedad
de un bien en forma gratuita. La donacin es gratuita, sin embargo
puede estar sujeta a condicin o modos, por lo que presenta la
siguiente clasificacin: a) Donacin pura y simple.- Llamada as
a la donacin que no tiene condicin alguna. El donatario se
enriquece con el patrimonio que recibe a cambio de nada; b)
Donacin remuneratoria.- Aquella que se otorga para compensar
un servicio recibido (Ejemplo: al mdico que le salv la vida al
donante); c) Donacin condicionada.- Obligacin del donante de
transferir un bien si es que el donatario cumple con alguna
condicin futura e incierta (Ejemplo: si te gradas de Abogado te
dono una computadora); por ltimo, la donacin tiene efectos
jurdicos especiales como la Reversin, Revocacin, Caducidad
de la donacin, y la Donacin inoficiosa, esta ltima que ser
materia de anlisis en la presente resolucin casatoria. - Dcimo.-
Que, la Donacin inoficiosa que se encuentra regulada en el
artculo 1629 del Cdigo Civil, restringe de algn modo el acto
jurdico unilateral de donacin sealando que nadie puede donar
ms de lo que puede disponer libremente por testamento. En
consecuencia, de acuerdo con el derecho sucesorio, cuando el
donante tiene hijos u otros descendientes, o cnyuge solo puede
donar un tercio de sus bienes (tercio de libre disposicin artculo
723 del Cdigo Civil). Si el donante no tiene hijos pero tiene
padres, puede donar hasta el cincuenta por ciento (50%) de sus
bienes (artculo 726 del Cdigo Civil). Si no tiene hijos, cnyuge ni
ascendientes, entonces se le permite donar el 100% de sus
bienes (artculo 727 del Cdigo Civil); de manera que se llama
donacin inoficiosa la parte que excede lo permitido, siendo en
consecuencia dicho exceso, nulo y tiene que devolver. Para estos
efectos se considerar el valor del bien a la fecha de la muerte del
donante. - Dcimo Primero.- Que, del Testimonio de Escritura
Pblica del contrato de Compraventa de fecha veintitrs de marzo
de dos mil cuatro, se desprende la celebracin de un contrato de
donacin de cuya invalidez se invoca. Se seala taxativamente:
Octavo.- AS MISMO EN ESTE ACTO DOA ROSA QUISPE
MALQUI, DA EN DONACIN REAL Y PERPETUA, EL PREDIO
DESCRITO EN LA CLUSULA PRIMERA DE STE
INSTRUMENTO, EN FAVOR DE SU NIETA NOMBRADA LANEY
DEL PILAR SALDAA MUANTE, DE 9 AOS DE EDAD,
DONACIN QUE EFECTA CONFORME A LEY, Y SIN CARGAS
DE NINGUNA CLASE. Noveno.- LA DONACIN, ES ABSOLUTA
Y SIN RESERVA NI LIMITACIN ALGUNA, Y COMPRENDE AL
PREDIO CON SUS ENTRADAS, SALIDAS, USOS,
COSTUMBRES, SERVIDUMBRES, AIRES, CONSTRUCCIONES
EXISTENTES Y CON TODOS LOS DEMS DERECHOS
ANEXOS A LA PROPIEDAD, SIN EXCLUSIN DE NINGUNA
CLASE, FIJNDOSE PARA LOS FINES LEGALES
CONSIGUIENTES COMO VALOR DEL PREDIO DONADO EN LA
SUMA DE CUARENTA MIL DLARES AMERICANOS USA (US.$
40,000.00). Dcimo.- DECLARA LA DONANTE QUE SOBRE EL
PREDIO QUE DONA NO PESA GRAVMENES NI MEDIDA
JUDICIAL NI EXTRAJUDICIAL QUE AFECTE O LIMITE EL
DERECHO DE LIBRE USO Y DISPOSICIN, OBLIGNDOSE A
LA EVICCIN Y SANEAMIENTO DE LEY. Dcimo Segundo.-
Que, en tal sentido, a la fecha de la celebracin de la donacin de
fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro, se puede apreciar que
la donante Rosa Quispe Malqui contaba con tres hijos, siendo
estos la accionante Mara del Pilar Muante de Saldaa junto con
ngel Ral Muante Quispe y Rosa Silveria Muante Quispe,
quienes tienen la calidad de herederos forzosos, por lo que si bien
es cierto a la fecha de la celebracin de la donacin veintitrs de
marzo de dos mil cuatro, dicho acto jurdico reuna todos los
requisitos de validez (Escritura Pblica y consentimiento del
donante y donatario), no debemos perder de vista que la
demandante poda acogerse a los efectos del artculo 1629 del
Cdigo Civil, e invocar los artculos 723, 724 y 725 del mismo
cuerpo legal (que prohbe disponer libremente sus bienes cuando
se tiene herederos forzosos solo pudindolo hacer hasta el tercio
de sus bienes) solo a la muerte de su madre, ocurrido el seis de
setiembre de dos mil once, por tratarse de una institucin mortis
causa; por lo que prima facie se concluye que la causante Rosa
Quispe Malqui ha dispuesto va donacin, la totalidad de su
patrimonio; por tanto esta donacin transgrede la limitacin
prevista en el tantas veces mencionado artculo 1629 del Cdigo
antes citado; en consecuencia la donacin es invlida en todo lo
que exceda esta medida. - Dcimo Tercero.- Que, lo resultante
del anlisis es que estamos ante una donacin inoficiosa en parte,
dado que una de las herederas llamada por ley (la demandante)
95795
puede solicitar la invalidez de tal donacin; sin embargo, este
pedido procede nicamente en el exceso de la parte de libre
disposicin, invalidez plenamente establecida en el artculo 1629
del Cdigo Civil, por lo que no puede convalidarse el exceso, aun
cuando ste haya sido vlidamente celebrado en su momento.
Consecuentemente deviene en invlida la donacin contenida en
la clusula octava de la Escritura Pblica de compraventa de
fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro, nicamente en la
porcin excedida quedando vigente la del tercio de libre disposicin
a favor de la demandada; de manera que la causal de infraccin
material alegada deviene en infundada. DECISIN: Por estos
fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Laney del Pilar Saldaa Muante a fojas ciento cincuenta y
ocho; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fojas ciento cuarenta, de fecha veintids de setiembre de dos mil
catorce, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mara del Pilar Muante de Saldaa contra Laney
del Pilar Saldaa Muante, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.-
SS. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Resulta ser el tercio del valor donado ascendente US$.40,000.00 dlares
americanos, segn el tercer prrafo del acotado artculo 1629 del Cdigo Civil: El
exceso se regula por el valor que tengan o deban tener los bienes al momento de
la muerte del donante.
C-1554493-3
CAS. 4071-2014 LIMA ESTE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA: La Resolucin
recurrida incurre en causal de nulidad pues si bien la Sala Superior
al confirmar la decisin apelada desestima la demanda tambin lo
es que lo hace bajo una clara colisin de los lineamientos que
consagran el Principio de Congruencia regulado por el Artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil pues si bien declara
por un lado la nulidad de la clusula primera del documento
denominado Constancia de Transferencia de Derechos y Acciones
de fecha diez de junio de mil novecientos noventa y siete en el que
Brgida Crdenas viuda de Prudencio en forma gratuita transfiri a
sus hijos Haydee, Nrida y Juan Carmelo sus derechos y acciones
contradictoriamente a lo antes afirmado confirma la validez de la
clusula adicional en la que una de los tres hijos transfiri los
derechos y acciones que la madre le otorg segn lo consignado
en la primera clusula a su hermana Haydde por lo que al haberse
declarado la nulidad de la primera clusula Nrida careca de
derecho alguno para transferir sus derechos y acciones al haber
sido preterida en sus derechos sucesorios de su padre causante.
Lima, catorce de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil setenta y uno
dos mil catorce en la fecha y producida la votacin conforme a ley
procede a emitir la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Juan
Carmelo Prudencio Crdenas contra la sentencia de vista
expedida por la Sala Civil Permanente de San Juan de Lurigancho
de la Corte Superior de Justicia de Lima Este en el extremo que
confirma la apelada que declara infundada la demanda de nulidad
de la clusula adicional de compraventa de derechos y acciones
contenida en la Constancia de Transferencia. II. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante
resolucin de fecha treinta de abril de dos mil quince declar la
procedencia el recurso interpuesto por Juan Carmelo Prudencio
Crdenas por las siguientes causales: a) Infraccin normativa
material del artculo 219 inciso 8 del Cdigo Civil, al respecto
alega el actor que se afecta su derecho al no tenerse en cuenta
que el citado precepto legal debe ser de estricta aplicacin a los
hechos debatidos en el presente proceso por cuanto estos
contravienen el orden pblico, las buenas costumbres y varias
normas imperativas como la donacin y el negocio efectuado
entre herederos antes de haberse declarado la sucesin intestada
sobre bienes y derechos que constituyen la herencia resultando
evidente el contenido ilcito del acto jurdico cuestionado al
contravenir el derecho sucesorio no siendo en estas condiciones
jurdicamente posible que se de una compraventa consensual del
inmueble pues se trataba de un bien de derecho familiar an no
resuelto por la sucesin intestada en ese sentido la Sala Superior
sin apreciar en forma integral los hechos considera que el acto
jurdico contenido en la clusula adicional se ha efectuado
conforme a ley asumiendo equivocadamente que se trata de una
venta consensual que basta con el consentimiento de las partes
mediante sus firmas sin advertir que se trata de un acto jurdico
que contraviene nuestro ordenamiento civil; b) Infraccin
normativa material del artculo 219 inciso 3 del Cdigo Civil,
sostiene que al inaplicarse dicha norma se afecta su derecho pues
la Sala Superior no toma en cuenta que se ha demostrado en
autos que ni la donante Brgida Crdenas viuda de Prudencio ni la
vendedora Nrida Prudencio Crdenas han tenido al diez de junio
de mil novecientos noventa y siete legalmente la titularidad del

95796 CASACIN
inmueble pues entonces el objeto del acto jurdico cuestionado era
jurdicamente imposible; y c) Infraccin normativa procesal del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
a fin de evaluar si en el caso de autos se ha vulnerado el debido
proceso para cuyo efecto deber determinarse si la conclusin
arribada por la sentencia impugnada resulta congruente. III.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos
corresponde precisar que por causal de casacin se entiende al
motivo que la ley establece para la procedencia del recurso1 pues
ste ha de sustentarse en las causales previamente sealadas en
la ley es decir puede interponerse por infraccin de la ley o por
quebrantamiento de la forma considerndose como motivos de
casacin por infraccin de la ley la violacin en el fallo de leyes
que debieron aplicarse al caso as como la falta de congruencia
entre lo decidido y las pretensiones formuladas por las partes y la
falta de competencia mientras los motivos por quebrantamiento de
la forma aluden a las infracciones en el procedimiento2 en tal
sentido si bien todas las causales suponen una violacin de la ley
sin embargo lo es que sta puede darse en la forma o en el fondo;
siendo esto as habindose declarado en el presente caso
procedente la denuncia casatoria por causal procesal y material
corresponde hacer un anlisis respecto a la primera a fin de
verificar la existencia de algn vicio que amerite su nulidad. -
Segundo.- Que, previamente a emitir pronunciamiento
corresponde hacer una breve descripcin del decurso del proceso
aprecindose lo siguiente: por escrito obrante a fojas veintids
Juan Carmelo Prudencio Crdenas solicita que se declare la
nulidad del acto jurdico celebrado entre los demandados y Brgida
Crdenas viuda de Prudencio con Nrida Prudencio Crdenas
sobre la transferencia de derechos y acciones del inmueble
signando como Lote 08 Manzana F Segunda Etapa de la
Urbanizacin San Hilarin Distrito de San Juan de Lurigancho por
la causal contenida en el artculo 219 incisos 6 y 7 del Cdigo Civil
y admitida Haydee Prudencio Crdenas se aperson al proceso
por escrito obrante a fojas cincuenta y ocho contestando la
demanda procediendo el Juez del Tercer Juzgado Mixto de San
Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima a
emitir pronunciamiento mediante sentencia de fecha cuatro de
octubre de dos mil doce declarando infundada la demanda la cual
al ser impugnada fue revocada y reformada declarndose fundada
en consecuencia nulo el acto jurdico contenido en la clusula
primera del documento denominado Constancia de Transferencia
de Derechos y Acciones por considerar que en el presente caso
Brgida Crdenas viuda de Prudencio efectu una donacin a
favor de sus hijos Haydee, Nrida y Juan Carmelo al haber
realizado un acto jurdico de transferencia de derechos y acciones
del bien inmueble materia de litis a ttulo gratuito sin mediar pago
alguno por el bien inmueble siendo esto as la citada persona en
calidad de demandante se ha obligado a entregar el bien en
referencia observndose en cuanto a su formalidad que dicho acto
de liberalidad consta en un documento con firmas legalizadas por
ende al no haberse efectuado por Escritura Pblica tal y conforme
lo establece el artculo 1625 del Cdigo Civil se ha incurrido en la
nulidad del acto jurdico establecida en el artculo 219 inciso 6 del
cdigo acotado y respecto al acto jurdico contenido en la Clusula
Adicional de la Constancia de Transferencia de Derechos y
Acciones celebrada el diez de junio de mil novecientos noventa y
siete se advierte que el mismo se ha efectuado conforme a ley
pues se ha acreditado el consentimiento de ambas partes en
dicho documento no habiendo probado lo sealado por el actor en
la demanda y en su recurso de apelacin en el sentido que la
demandada llev dolosamente a su madre Brgida y a su hermana
Nrida a la Notaria a fin de que suscriban el documento
denominado Constancia de Transferencia de Derechos y Acciones
pues cuando pregunt a su madre sobre el referido documento
aquella neg haber firmado la transferencia del inmueble materia
de ltis a sus hijos aseveracin que no ha sido acreditada dentro
del proceso con medios probatorios idneos y fehacientes. -
Tercero.- Que, en el presente caso es de verse que esta Sala
Suprema declar la procedencia excepcional del recurso de
casacin por afectacin al debido proceso especficamente por la
transgresin del principio probatorio asi como de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales correspondiendo por
tanto que este Supremo Tribunal verifique si la decisin adoptada
por la Sala de mrito fue expedida respetando lo dispuesto por el
artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil concordante con la
norma contenida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial los cuales estatuyen que los
magistrados tienen la obligacin de fundamentar los autos y las
sentencias bajo sancin de nulidad respetando los principios de
jerarqua de las normas y de congruencia. - Cuarto.- Que, en ese
sentido debe tenerse en cuenta que si bien el proceso judicial es
un mtodo racional de debate y un instrumento para la solucin
pacfica de los conflictos intersubjetivos de intereses que se
suscitan en la convivencia sin embargo resulta evidente que para
que tal finalidad se alcance debe haber una exacta relacin o
correspondencia (concordancia) entre la pretensin del actor,
la oposicin del demandado, los elementos de prueba
vlidamente recolectados e incorporados y la decisin del
tribunal la cual se conoce como congruencia principio
normativo que limita las facultades resolutorias del juez por el que
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
debe existir identidad entre lo resuelto y controvertido
oportunamente por los litigantes en relacin con los poderes
atribuidos en cada caso al rgano jurisdiccional por el
ordenamiento jurdico3. - Quinto.- Que, asimismo es del caso
anotar que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye
una garanta constitucional que asegura la publicidad de las
razones que los jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus
sentencias resguardando a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias aspecto que tambin ha sido establecido
por el Tribunal Constitucional en el fundamento jurdico nmero
once de la sentencia nmero 1230-2003-PCH/TC4 debiendo en
ese contexto precisarse que el derecho a la prueba es un elemento
del debido proceso que posibilita a todo sujeto procesal utilizar los
medios probatorios que resulten necesarios para acreditar los
hechos que sirven de fundamento a su pretensin el cual se
encuentra regulado por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil5.
- Sexto.- Que, consiguientemente y a fin de verificar la existencia
de un vicio procesal que amerite la nulidad de lo actuado en el
decurso del proceso es de verse lo siguiente: a) Segn contrato de
compraventa de fecha veinticuatro de enero de mil novecientos
setenta y tres la Asociacin Pro Vivienda San Hilarin transfiri a
Claudio Prudencio Jara el lote de terreno nmero 8 de la Manzana
F Segunda Etapa Urbanizacin San Hilarin Distrito de San Juan
de Lurigancho con un rea de extensin de trescientos metros
cuadrados (300 m2) por la suma de veinticinco mil doscientos
nuevos soles (S/. 25,200.00); b) De las copias simples de la
Constancia de Transferencia de Derechos y Acciones celebrada el
diez de junio de mil novecientos noventa y siete por Brgida
Crdenas Ortega viuda de Prudencio con Nrida y Haydee
Prudencio Crdenas se aprecia que en la clusula primera la
vendedora transfiere a favor de sus tres hijos la totalidad de sus
derechos y acciones por partes iguales respecto al lote de terreno
en referencia con un rea de doscientos metros cuadrados (200
m2) y en la clusula adicional de compraventa de derechos y
acciones que Nrida Prudencio Crdenas da en venta a favor de
Haydee Prudencio Crdenas la totalidad de los derechos y
acciones de su propiedad por la suma de siete mil quinientos
dlares americanos (US$. 7,500.00); c) Del Acta de Regularizacin
de Terreno por fallecimiento del adjudicatario de fecha cinco de
marzo de mil novecientos noventa y nueve, consigna que en el
Proceso nmero 124-98 sobre sucesin intestada el Juez del
Primer Juzgado de Paz Letrado de Cerro de Pasco mediante
sentencia de fecha siete de julio de mil novecientos noventa y
ocho declar como nicos y universales herederos de Claudio
Prudencio Jara a su cnyuge suprstite Brgida Crdenas Ortega
viuda de Prudencio y a Juan Carmelo y Haydee Prudencio
Crdenas inscribindose dicho acto en el Registro de Sucesin
Intestada y en el Acta en referencia se dispuso que a los herederos
antes citados se les inscriba en los Padrones de la Asociacin
como nuevos adjudicatarios; d) En el Asiento C0001 de la Partida
Registral nmero 11589333 se observa que la Escritura Pblica
de fecha dieciocho de mayo de dos mil siete referente a la
compraventa celebrada el uno de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve entre Brgida Crdenas viuda de Prudencio, Juan
y Haydee Prudencio Crdenas respecto del lote de terreno en
referencia; e) En la Ficha Registral nmero 11589333 se aprecia
que con fecha cuatro de octubre de dos mil se inscribi la
desmembracin del inmueble materia de ltis en cuanto al rea de
doscientos diez metros cuadrados (210 m2); f) En la Ficha
Registral antes indicada se aprecia con fecha veinte de julio de
dos mil siete se registro la compraventa del treinta y tres punto
treinta y tres por ciento (33.33 %) de las acciones y derechos
realizada por Escritura Pblica de fecha siete de julio de dos mil
siete celebrado por Nrida Prudencia Crdenas a favor de Brgida
Crdenas viuda de Prudencia; g) Con fecha veinticuatro de
enero de dos mil ocho se inscribi la medida cautelar de
anotacin de demanda sobre otorgamiento de Escritura Pblica
en el proceso seguido por Antonio Mndez Martnez y Haydee
Prudencio Crdenas. - Stimo.- Que, sobre el particular
corresponde anotar que la invalidez del acto jurdico es definida
como el estado que supone que este por diversas razones o
circunstancias no es apto para desplegar consecuencias jurdicas
el cual se presenta cuando los elementos: manifestacin de
voluntad, objeto y causa as como los presupuestos: sujetos,
bienes y servicios no cumplen los requisitos de forma, ausencia de
vicios, seriedad, licitud, posibilidad, determinabilidad y capacidad
exigidos para ello6. - Octavo.- Que, de otro lado resulta pertinente
acotar que conforme a los alcances establecidos por el artculo
219 del Cdigo Civil la pretensin de nulidad tiene por finalidad
que se sancione un acto jurdico como nulo por no concurrir
alguno de los requisitos que para su validez exige el artculo 140
del cdigo acotado por lo que el pronunciamiento y anlisis que
realice el rgano jurisdiccional debe circunscribirse a la verificacin
de la validez estructural determinando si el mismo carece de
algunos de los requisitos esenciales para su formacin. - Noveno.-
Que, atendiendo a los fundamentos expuestos por la parte
recurrente y efectuada la revisin de autos as como el anlisis de
la resolucin recurrida corresponde precisar que la misma se
encuentra incursa en causal de nulidad pues si bien la Sala
Superior al confirmar la decisin apelada desestima la demanda
tambin lo es que lo hace bajo una clara colisin de los
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
lineamientos que consagran el Principio de Congruencia regulado
por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
pues si bien declara por un lado la nulidad de la clusula primera
del documento denominado Constancia de Transferencia de
Derechos y Acciones de fecha diez de junio de mil novecientos
noventa y siete en el que Brgida Crdenas Ortega viuda de
Prudencio en forma gratuita transfiri a sus hijos Haydee, Nrida y
Juan Carmelo sus derechos y acciones contradictoriamente a lo
antes afirmado confirma la validez de la clusula adicional en la
que uno de los tres hijos transfiri los derechos y acciones que la
madre le otorg segn lo consignado en la primera clusula a su
hermana Haydee por lo que al haberse declarado la nulidad de la
primera clusula Nrida careca de derecho alguno para transferir
sus derechos y acciones al haber sido preterida en sus derechos
sucesorios de su padre causante aspectos que no han sido
advertidos por la Sala de mrito y si bien la resolucin recurrida se
encuentra fundamentada sin embargo la misma resulta una
motivacin aparente que no slo transgrede el derecho al debido
proceso consagrado en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per sino tambin el derecho de acceso
a la tutela jurisdiccional efectiva de la impugnante y la valoracin
debida de la prueba acorde a lo previsto en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil por no haberse apreciado conforme a ley las
pruebas aportadas al proceso a efectos de determinar si
efectivamente corresponde o no amparar la demanda.
Fundamentos por los cuales debe ampararse el recurso de
casacin, declararse la nulidad de la resolucin recurrida y
disponer que se emita nueva decisin atendiendo a las
consideraciones expuestas en la presente resolucin careciendo
de objeto pronunciarse sobre la infraccin material. Fundamentos
por los cuales y en aplicacin de lo establecido por el segundo
extremo del primer prrafo del artculo 396 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Juan Carmelo Prudencio Crdenas, en
consecuencia NULA la sentencia de vista expedida por la Sala
Civil Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior
de Justicia de Lima Este en el extremo que confirma la resolucin
apelada; ORDENARON se emita nueva resolucin teniendo en
cuenta los alcances establecidos en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Juan Carmelo Prudencio Crdenas con Antonio Mndez Martnez
y otra sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222
3
Rioja, Bermdez Alexandre La congruencia procesal X CONGRESO NACIONAL
DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA
4
Sentencia del Tribunal Constitucional N 1230-2003-PCH/TC el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial previendo que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso
posicin que guarda relacin con lo expuesto en la sentencia nmero 1230-
2003.PCH/TC Fundamento jurdico nmero once, al indicar que, uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los
jueces cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso
mental que los llev a decidir una controversia asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. De ese modo la exposicin de las consideraciones en
que se sustenta el fallo debe ser expresa clara legtima lgica y congruente
5
Pic I Junoy, Joan. El derecho a la prueba en el proceso civil, Barcelona, Bosch
1996, pags. 32, 33.
6
Dialogo con la Jurisprudencia: Invalidez del Acto Jurdico pg 227
C-1554493-4
CAS. 4181-2014 LIMA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, dieciocho
de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; habindose dejado
oportunamente en Relatora de esta Sala Suprema el voto emitido
por la seora Jueza Suprema VALCRCEL SALDAA obrante de
fojas cuarenta y dos a cuarenta y cinco del cuadernillo de casacin;
y de conformidad con los artculos 142, 143 y 149 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se deja
constancia de los mismos para los fines pertinentes de acuerdo
a ley; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por Cirilo
Simn Vergara Capcha a fojas doscientos ochenta y dos, contra
la sentencia de vista de fecha nueve de setiembre de dos mil
catorce, corriente a fojas doscientos setenta, la cual confirmando
la apelada declara improcedente la inscripcin de la Escritura
95797
Pblica en los Registros Pblicos, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
- Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad sealados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar
que el presente recurso de casacin ha sido interpuesto: i) Contra
la sentencia de vista expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, y iv) Adjuntado el recibo de la tasa
judicial correspondiente. - Tercero: El recurrente, invocando el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios:
a) La infraccin normativa de los artculos 923 y 2022 del
Cdigo Civil, expresando que la recurrida no ha motivado
de manera eficaz conforme a lo dispuesto en los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, III, VI y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues en su sexto
considerando interpreta de manera restrictiva y literal los alcances
del proceso de otorgamiento de escritura pblica, sealando que
solo tiene por finalidad la perfeccin (mutacin) de un documento
privado a la formalidad de un documento pblico (protocolizado)
y sin reparar en cuestiones de transferencia de dominio o su
oponibilidad o a la validez e invalidez del contrato e inclusive
alude que como en la partida matriz que alberga a la partida
electrnica independizada en la cual se pretende la inscripcin
de su compraventa se consigna a un propietario distinto al
demandado, se corre el riesgo de contravenir los Principios de
Legitimacin y de Tracto Sucesivo; por tanto desde que postul su
demanda consistente en perfeccionar su ttulo de dominio, lo que
le ha asistido para conseguir la formalidad de su protocolizacin,
es que dicho documento verificaba en s y para s su Derecho a la
Propiedad; motivo por el cual esta pretensin no se agota en tan
solo protocolizar el documento privado en Escritura Pblica, sino
en el de garantizar su derecho a ser publicitado en los Registros
Pblicos para los fines de oponerse frente a terceros y con ello
garantizar su Derecho de Propiedad; agrega que la resolucin
de vista contiene un pronunciamiento extra petita ya que toca
discrimina y pone en cuestin los alcances de su pretensin
principal que fue declarada fundada en primera instancia y no
impugnada por la demandada, mxime aun si la inscripcin de su
ttulo de propiedad no afecta el porcentaje de acciones y derechos
del referido copropietario que es mnimo -, con mayor razn si
se tiene en cuenta que su compraventa es mucho antes que la de
esta persona; aade que se tergiversa la finalidad de su pretensin
accesoria, as como el alcance de su recurso de apelacin,
porque se sostiene un hecho que es un imposible jurdico para
una demanda de otorgamiento de escritura pblica, porque se
habla de una inscripcin en los Registros Pblicos va mandato
judicial, cuando lo que es materia de inscripcin son los partes
notariales; y b) El apartamiento de la jurisprudencia vinculante
contenida en la Casacin nmero 762-11/LIMA. - Cuarto:
Con relacin al literal a) del texto de la recurrida se advierte
que el Colegiado de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima para la desestimacin de la pretensin de
inscripcin de la Escritura Pblica en los Registros Pblicos, se ha
servido no solo de los artculos 1412 y 1529 del Cdigo Civil, sino
adems que en el caso concreto, existira un copropietario que no
habra intervenido en la celebracin del acto traslativo de dominio
cuya formalizacin se ha solicitado, aspectos determinantes que
no han sido debidamente rebatidos a travs del presente cargo
que persigue entre otras razones, que se establezca - en este
escenario - que el derecho del recurrente debe prevalecer frente
al del referido copropietario; de donde se colige que el impugnante
no ha acreditado en modo alguno que las infracciones normativas
denunciadas tengan incidencia directa en la decisin recurrida,
tal y conforme lo exige el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. - Quinto: En lo que respecta al literal b), al no
advertirse que la sentencia casatoria que invoca el recurrente,
cumpla con los requisitos que exige el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil para ser considerado como precedente judicial,
este extremo del recurso tampoco merece amparo legal alguno.
Por tales razones y conforme a lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Cirilo Simn Vergara Capcha a fojas
doscientos ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
nueve de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
setenta expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Reilinda Vernica Engracio Padilla y otro con
Promotora de Vivienda Santa Brbara Sociedad Annima, sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron. SS. TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, YAYA
ZUMAETA
EL SEOR JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA, SE ADHIERE
AL VOTO DE LAS SEORAS JUEZAS SUPREMAS TELLO
GILARDI, VALCRCEL SALDAA Y CABELLO MATAMALA,
con los fundamentos de la resolucin dictada el doce de mayo
de dos mil quince, agregando lo siguiente: Primero.- La

95798 CASACIN
publicidad que reclama el recurrente respecto al derecho a la
propiedad que invoca, no puede ser siempre consecuencia
directa de la estimacin de una pretensin de Otorgamiento de
Escritura Pblica (a pesar que aquella se haya planteado como
pretensin accesoria), ms todava si la pretensin principal
slo constituye una formalizacin, que no alcanza a la validez
sustancial del documento de su propsito, y no puede generar
per se una orden de inscripcin registral como la que se reclama,
en la medida que -como aqu- pueda colisionar con otro derecho
de igual naturaleza.- En ese sentido, MI VOTO es porque se
declare: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin corriente
de fojas doscientos ochenta y dos a doscientos noventa y dos,
interpuesto por Cirilo Simn Vergara Capcha contra la Sentencia
de Vista contenida en la Resolucin nmero siete obrante de
fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cinco emitida el
nueve de septiembre de dos mil catorce por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
y SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Cirilio Simn Vergara Capcha y otra con Promotora de Vivienda
Santa Brbara Sociedad Annima sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica; y se devuelvan. S. YAYA ZUMAETA
EL VOTO EN MINORA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS MENDOZA RAMREZ Y MIRANDA MOLINA, ES
COMO SIGUE: VISTOS: CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de casacin
interpuesto por Cirilo Simn Vergara Capcha de fojas doscientos
ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
setiembre de dos mil catorce de fojas doscientos setenta, que
confirma la sentencia apelada que declara improcedente la
inscripcin de la escritura pblica en los Registros Pblicos;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364. - Segundo.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
conforme se corrobora a fojas doscientos noventa y cuatro; iv)
adjuntado el arancel judicial por concepto de recurso de casacin
segn fojas doscientos setenta y nueve. - Tercero.- Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel
la resolucin de primera instancia. - Cuarto.- En cuanto a las
exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la infraccin de los
artculos 923 y 2022 del Cdigo Civil en razn de que no se ha
motivado de manera eficaz conforme lo estipula el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, los artculos III
y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, puesto
que la impugnada en su sexto considerando interpreta de manera
restrictiva y literal los alcances del proceso de otorgamiento
de escritura pblica, expresando que solo tiene por finalidad la
perfeccin (mutacin) de un documento privado a la formalidad de
un documento pblico (protocolizado) y sin reparar en cuestiones
de transferencia de dominio o su oponibilidad o a la validez e
invalidez del contrato e inclusive alude que como la partida matriz
que alberga a la partida electrnica independizada -en la cual
se pretende la inscripcin de su compraventa- se consigna a un
propietario distinto al demandado por lo que se corre el riesgo de
contravenir los principios de legitimacin y de tracto sucesivo, por
lo que desde que postulo su demanda consistente en perfeccionar
su ttulo de dominio, el mismo que no solo se agota en tal solo
protocolizar el documento privado en escritura pblica, sino el de
garantizar su derecho a ser publicitado en los Registros Pblicos
para los fines de oponerse frente a terceros y con ello garantizar
la propiedad del recurrente. Agrega que la resolucin de vista es
extra petita por cuanto se pronuncia sobre un hecho que no ha
sido materia apelacin, mxime si su inscripcin de su ttulo de
propiedad no afecta el porcentaje de acciones y derechos de este
copropietario -que es mnimo- siendo su compra venta mucho
antes que del copropietario. Asimismo se tergiversa la finalidad
de su pretensin accesoria, as como el alcance de su recurso
de apelacin, porque se sostiene un hecho que es un imposible
jurdico para una demanda de otorgamiento de escritura pblica
porque se habla de una inscripcin en los Registros Pblicos va
mandato judicial, cuando lo que es materia de inscripcin con
los partes notariales. - Quinto.- Los argumentos denunciados en
el considerando anterior satisfacen el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que debe declararse su procedencia. Por estas
consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
391 del Cdigo Procesal Civil, NUESTRO VOTO es por que se
declare: PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Cirilo Simn Vergara Capcha de fojas doscientos ochenta y
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
dos, contra la sentencia de vista de fecha nueve de setiembre
de dos mil catorce de fojas doscientos setenta; por la causal
de infraccin normativa de carcter material de los artculos
2022 y 923 del Cdigo Civil y por la causal de infraccin
normativa de carcter procesal del artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Per y de los artculos III y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia
SE DESGNE oportunamente fecha para la vista de la causa;
en los seguidos por Cirilo Simn Vergara Capcha y otra contra la
Promotora de Vivienda Santa Barbara Sociedad Annima sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; y notifquese. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
MIRANDA MOLINA C-1554493-5
CAS. 1138-2015 LIMA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Sumilla: La
debida motivacin de las resoluciones judiciales.- Es a la vez un
principio y un derecho, que forma parte del debido proceso,
preceptuado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, concordante con el inciso 3 del artculo 139
del mismo cuerpo normativo, as como en el inciso 6 del artculo
50 e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. En
tal orden de ideas, se aprecia que las instancias de mrito han
emitido sus fallos consignando sus consideraciones de hecho y
de derecho en forma ordenada y coherente, dando estricto
cumplimiento al deber de motivacin preceptuado en la
Constitucin del Estado. Lima, veintiocho de marzo de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa el
da de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, expide la siguiente sentencia. I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Fuerza Area del Per (folios 316) contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero veinticuatro del veintisis de
enero de dos mil quince (folios 292) expedida por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual confirm la
apelada contenida en la Resolucin nmero diecisis, del
catorce de marzo de dos mil catorce (folios 227) la cual declar
fundada en parte la demanda, sin costas ni costos procesales; la
revoca en cuanto ordena a la demandada que pague a favor del
demandante la suma de cincuenta mil soles (S/.50,000.00) por
Dao Moral y ciento cincuenta mil soles (S/.150,000.00) por
Dao a la Persona; y reformndola ordenaron que la demandada
pague a favor del actor la suma ascendente a cien mil soles
(S/.100,000.00) por concepto de Dao Moral, en va de
integracin, ordenaron el pago de intereses legales computados
desde la fecha de la citacin con la demanda. II.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante la Resolucin del
veintids de julio de dos mil quince (folios 47 del cuadernillo de
casacin) ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de: Infraccin normativa procesal del inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; argument
la recurrente que en la sentencia de vista no se ha valorado el
material probatorio en forma conjunta, ni se ha establecido la
finalidad de los medios probatorios, refiere que la Sala Superior
no ha motivado los argumentos de hecho con relacin a las
razones por las cuales concluy que la Fuerza Area del Per no
actu diligentemente. En este sentido, seala que si bien es
cierto no corresponde a la Sala Suprema analizar las
conclusiones a las que lleg la instancia de mrito sobre las
cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoracin de la prueba
examinada en instancia, sin embargo, es factible el control
casatorio tratndose de infracciones de las reglas que regulan la
actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el Juez
tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada, en esa lnea de pensamiento, el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil, establece que la finalidad de los medios
probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones, norma procesal cuya aplicacin
resulta ser de carcter imperativo por disposicin expresa del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. III.-
CONSIDERANDO: Primero.- Antes de absolver los extremos
denunciados por la parte recurrente, conviene hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se
aprecia que Ricardo Samuel De La Torre Castro (folios 59),
interpone demanda de Indemnizacin por Daos y Perjuicios por
Responsabilidad Civil Contractual contra la Fuerza rea del
Per, solicitando que sta cumpla con pagar la suma total de
trescientos mil soles (S/.300,000.00) por concepto de
indemnizacin por Daos y Perjuicios por Responsabilidad
Contractual, suma que deber abonar la demandada a favor del
recurrente por los siguientes conceptos: quince mil soles
(S/.15,000.00) por Lucro Cesante, cinco mil soles (S/.5,000.00)
por Dao Emergente, cien mil soles (S/.100,000.00) por Dao
Moral y ciento ochenta mil soles (S/.180,000.00) por Dao a la
Persona. Segundo.- La Fuerza Area del Per al contestar la
demanda (folios 93) alega que los documentos presentados por
el demandante son atenciones ambulatorias e informes mdicos,
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
los cuales no tienen mrito probatorio como los emitidos por la
Junta de Sanidad que determinan su inaptitud para la vida militar,
lo cual recin se suscit con el Acta de Junta de Sanidad nmero
0104 del veinte de marzo de dos mil seis y Acta Ampliatoria
nmero 268 del veintisis de mayo de dos mil seis, recomendando
pasar a la situacin militar de retiro por dolencia psicofsica
adquirida a consecuencia del servicio, dolencia que es de
carcter total, permanente e incurable que lo incapacita para
realizar actividades inherentes a la vida militar y para
desempearse laboralmente en la vida civil, en tal sentido, la
Fuerza Area, no tiene responsabilidad civil contractual, ya que
ha cumplido en su oportunidad con brindar atencin de salud al
demandante, recomendando efectuar su reclasificacin a
labores administrativas y encargando a las unidades donde
laboraba que le brinden facilidades para acudir a sus controles
quincenales en la seccin de psiquiatra. Adems, refiere que
debe merituarse que desde el veintinueve de diciembre de dos
mil seis, el demandante ya se encontraba en situacin militar de
retiro, sin realizar actividad en la Fuerza Area del Per, por lo
que, no se ha perjudicado la recuperacin o atencin del
demandante. Tercero.- La sentencia de primera instancia,
contenida en la Resolucin nmero diecisis (folios 227), del
catorce de marzo de dos mil catorce, declar fundada en parte la
demanda interpuesta, considerando al respecto que el
demandante adoleca de trastornos mentales desde antigua
data, coligindose adems que en mayo de mil novecientos
noventa y tres, fue diagnosticado con trastorno de ansiedad
generalizada, padecimiento que no fue tratado adecuadamente,
ni se le concedi al demandante sede distinta al que vena
desempendose, precisamente concomitante con aquel cuadro
de estrs postraumtico que fue detectado en aquella poca,
siendo innegable que sus labores han debido ceirse a aspectos
administrativos y otros anlogos, pero especialmente desligado
de la actividad riesgosa que vena ejerciendo en zonas
denominadas de Emergencia, lo cual ciertamente agrav su
situacin, conllevando y determinando incapacidad absoluta.
Que, ha existido negligencia inexcusable al haberse sometido al
demandante a constante riesgo, no obstante, haberse
diagnosticado un mal que por su naturaleza le impeda ejercer tal
actividad, lo que en buena cuenta demuestra fehacientemente
que el actor desmejor notablemente, todo por no haberse
adoptado medidas de prevencin cuando an se hallaba en
buen estado de salud. Que, se encuentra acreditado el Dao
Moral en cuanto se ha afectado a la vctima y a su familia, por lo
que, debe ser objeto de reparacin al igual que el Dao a la
Persona que implica el empeoramiento de su salud en la medida
que no tuvo atencin oportuna brindndosele no solo atencin
mdica sino fundamentalmente, se le haya asignado un puesto
de trabajo que significar no estar sometido a constantes
situaciones de estrs como es ejercer labor en la denominada
zona de emergencia. Cuarto.- Apelada dicha resolucin por la
Fuerza Area del Per (folios 242) , la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima emite la Resolucin
nmero veinticuatro (folios 292), del veintisis de enero de dos
mil quince, confirma la apelada que resolvi declarar fundada en
parte la demanda y revoca la misma en cuanto ordena el pago de
cincuenta mil soles (S/.50,000.00) por Dao Moral y ciento
cincuenta mil soles (S/.150,000.00) por Dao a la Persona,
reformndola ordenaron que la demandada pague a favor del
actor la suma ascendente a cien mil soles por Dao Moral
(S/.100,000.00) y, en va de integracin, ordena el pago de los
intereses legales. Precisa en su parte considerativa que la
enfermedad psicosomtica que padece el demandante fue
causada dentro del desempeo laboral en acto de servicio y que
la actividad laboral que desarrollaba en la entidad demandada
incrementaba el riesgo para la vida e integridad fsica del actor
debido a su permanencia en zonas de emergencia, hecho que
no era ajeno al conocimiento de la emplazada, puesto que la
enfermedad que dicha parte padece fue diagnosticada desde el
ao mil novecientos noventa y tres, segn documentacin que
obra en el legajo del actor, conforme se ha reconocido en la
mencionada Resolucin Ministerial nmero 560-2008/DE/SG
(folios 53), habindose recomendado su reclasificacin a labores
administrativas, tal como se constata del comunicado (folio 3), el
Informe Mdico (folio 7) y el Acta nmero 0097-99 (folio 8),
verificndose as la relacin de causalidad entre la conducta
atribuida a la demandada y los daos ocasionados al accionante.
Que, versando la controversia sobre responsabilidad civil por
inejecucin de obligaciones, se debe precisar que los artculos
1321 y 1322 del Cdigo Civil aluden al resarcimiento del Dao
Emergente, Lucro Cesante y Dao Moral, no haciendo mencin
expresa al Dao a la Persona, como s se efecta en el artculo
1985 del mismo cuerpo legal, que corresponde al Rgimen de
Responsabilidad Civil Extracontractual, por lo que, al haber
quedado establecido que el demandante padece de una
enfermedad diagnosticada como trastorno de estrs post
traumtico crnico con cambios permanentes en personalidad y
sntomas paranoides, que se origina como consecuencia de los
hechos esbozados en el octavo considerando, consta que dicha
parte afronta un padecimiento de salud de carcter total,
permanente e incurable que es imputable a la demandada,
95799
requiriendo el actor de un tratamiento farmacolgico permanente,
en tal virtud, el Colegiado considera conceder la suma de cien
mil soles (S/.100,000.00) por concepto de Dao Moral. Quinto.-
En el presente caso, es de verse que el demandante esgrime
como fundamentos de su pretensin: Que, ingres a laborar en
la Fuerza Area del Per como personal militar subalterno,
siendo una persona apta y capacitada para la actividad militar,
relacin contractual que mantuvo por veintitrs (23) aos y
cuatro (04) meses, al trmino del cual pas a situacin de retiro.
Que, desde el ao mil novecientos ochenta y cinco a mil
novecientos noventa y seis prest servicios en las instalaciones
y destacamentos ubicados en Zonas de Emergencia (Ayacucho,
Iquitos, Tingo Mara, Juanjui, Tocache, Uchiza y Yurimaguas).
Que, como consecuencia de la naturaleza de los servicios
prestados, el recurrente fue adquiriendo una enfermedad
psicosomtica que iba menguando su normal desenvolvimiento,
lo cual fue notado por la Sanidad de la Fuerza Area del Per
desde el ao mil novecientos noventa y tres a travs de sus
profesionales mdicos psiquiatras y psiclogos quienes hicieron
recomendaciones de orden mdico a las diferentes unidades
donde el recurrente prest servicios. Que, a pesar de las
indicaciones mdicas, la institucin a travs de sus rganos
superiores, no aceptaron las recomendaciones ni procedieron a
reclasificarlo a algn destacamento o unidad para labores
administrativas, peor an, perjudicaron la recuperacin del
recurrente, destacndolo a unidades donde exista peligro y
pona en riesgo su vida, lo cual ha menoscabado su salud, al
haber prestado servicios en condiciones inapropiadas para su
recuperacin debido a que sufra de trastornos en su salud
mental y desarrollaba labores de seguridad, patrullaje,
mantenimiento de vehculos motorizados y equipos
contraincendios en las diversas zonas de peligro catalogadas
como zonas de emergencia. Sexto.- El Tribunal Constitucional
ha sealado en el fundamento jurdico stimo de la sentencia
recada en el Expediente nmero 00728-2008-HC, del trece de
octubre de dos mil ocho, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintitrs de octubre del mismo ao, que: (...) Est fuera de
toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente
motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la
misma es slo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las
razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde
a las alegaciones de las partes del proceso, o porque slo intenta
dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases
sin ningn sustento fctico o jurdico.; en igual sentido en el
Expediente nmero 01412-2007- PA/TC que: (...) 8. Como ya lo
ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y
sostenida jurisprudencia el debido proceso est concebido
como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden
pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos,
en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que
las personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares
que pueda afectarlos. (...). Stimo.- Asimismo, la
fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un elemento del Debido Proceso y, adems, se ha
considerado como Principio y Derecho de la Funcin
Jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, norma constitucional que ha sido
recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del artculo 50, e incisos 3 y
4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin
origina la nulidad de la resolucin, de acuerdo lo disponen las
dos ltimas normas procesales sealadas. Octavo.- Conforme
se desprende de los actuados, la demandada reconoce que el
actor prest servicios como personal subalterno de la Fuerza
Area del Per, ahora, tal como fue invocado por las instancias
de mrito, mediante el Informe Mdico IV-160-2-DMPS nmero
0018 del doce de febrero de mil novecientos noventa y ocho
(folio 5) elaborado por el Jefe de la Seccin de Psiquiatra, se
precisa que el demandante presenta cuadro de estado paranoide,
con recomendaciones de concesin de tolerancia mdica, cuya
evolucin tiende a ser desfavorable por no acudir a sus citas
programadas y por no conseguir la medicacin respectiva para
su dolencia, recomendando, control quincenal en la Seccin
Psiquiatra del HCFAP y se sugiere que su Unidad le brinde las
facilidades del caso para acudir a sus controles quincenales. De
otro lado, segn lo referido en el considerando vigsimo tercero
de la Resolucin Ministerial nmero 560-2008/DE/SG del once
de junio de dos mil ocho (folios 53): (...) el mencionado personal
subalterno ha podido acreditar que prest servicios de reparacin
y mantenimiento de helicpteros y equipos contraincendios as
como de recarga de combustible en diferentes zonas de
emergencia durante los aos 1984 a 1996, siendo que las
primeras manifestaciones de alteracin psiquitrica se
presentaron en el ao 1993, de acuerdo a los documentos que
obran en su Legajo Personal. Asimismo, segn el Acta nmero
0056-05 del veinte de diciembre de dos mil cinco (folios 15)
elaborado por la Junta de Sanidad de la Fuerza Area del Per,
detalla en el rubro Antecedentes, que el demandante acudi al
consultorio externo el veintisiete de mayo de dos mil tres por
presentar ideas de dao, alucinaciones auditivas, ideas de auto

95800 CASACIN
referencia, ansiedad marcada e inquietud motora, por lo que es
internado en el Servicio de Psiquiatra, que, posteriormente,
mediante el Informe DMPS nmero 0118 del veinte de junio de
dos mil tres, el Mdico Psiquiatra informa que el paciente acudi
a una consulta externa de la especialidad el veintisiete de mayo
de dos mil tres y que al evidenciar alucinaciones auditivas, ideas
de dao y de autoreferencia, determinaron su hospitalizacin
para estabilizarlo y brindarle tratamiento integral, observndose
leve mejora, pero requiere continuar internado para
compensacin de la sintomatologa, recomendando continuar
con tratamiento en hospitalizacin y ser considerado a rdenes
de la Junta de Sanidad como enfermo a largo plazo por presentar
diagnstico de trastorno delirante persistente. Noveno.- Lo
antes expuesto, denota que la enfermedad del demandante, fue
diagnosticada por el rea de Salud de la demandada en el ao
mil novecientos noventa y tres y, que pese a las recomendaciones
mdicas sobre su traslado hacia dependencias administrativas
que faciliten su tratamiento y recuperacin, sta no ejecut acto
alguno que coadyuve con su recuperacin de forma inmediata
originando con su conducta omisiva que se acreciente su
malestar, mxime si del texto de la Resolucin Ministerial nmero
560-2008/DE/SG (folios 53), se desprende que la decisin de
pasar a la situacin de retiro al actor en el ao dos mil seis, tiene
como origen la incapacidad psicosomtica por dolencia adquirida
con ocasin del servicio, es as que sta resolucin dictada
justamente por la entidad emplazada, refuerza la premisa que el
desempeo de las labores del actor en zonas de emergencia,
generaron una constante tensin debido al incremento de riesgo
para su vida e integridad personal y, que la falta de atencin
oportuna de la demandada desencaden que ste quede
incapacitado para ejercer sus labores cotidianas, evolucin
degenerativa que se evidencia de los Informes Mdicos (folios 7,
8, 15, 20, 26, 30 y 53) y que trajo como consecuencia ser
considerado como no apto para la vida militar, lo cual le gener
dao moral pasible de ser resarcido por la demandada,
apreciaciones que resultan coincidentes con las expuestas por el
Colegiado Superior. Dcimo.- En tal orden de ideas, se aprecia
que las instancias de mrito han emitido sus fallos consignando
sus consideraciones de hecho y de derecho en forma ordenada
y coherente, dando estricto cumplimiento al deber de motivacin
contenido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, concordante con el inciso 3 del artculo 139 del
mismo cuerpo normativo, as como en el inciso 6 del artculos 50
e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, adems,
se evidencia que han efectuado una debida valoracin de los
medios probatorios ofrecidos por las partes que tienen relevancia
para la dilucidacin de la controversia planteada en el proceso,
con lo que se puede concluir que los Jueces Superiores no han
incurrido en la infraccin normativa denunciada, ya que
cumplieron con el deber de observar la garanta constitucional
contenida en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. IV.- DECISIN: Fundamentos por los cuales,
de conformidad con lo regulado en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: 4.1. Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la Fuerza Area del Per (folios 316);
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista contenida
en la Resolucin nmero veinticuatro del veintisis de enero de
dos mil quince (folios 292) expedida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima. 4.2. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ricardo
Samuel De La Torre Castro con la Fuerza Area del Per, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DIAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1554493-6
CAS. 1753-2015 CUSCO
CAMBIO DE NOMBRE. Sumilla: La sentencia recurrida incurre
en error por contener una motivacin incongruente pues si bien
desestima la demanda tambin lo es que sostiene que no se han
actuado las pruebas suficientes, puesto que el nombre
consultado debi ser Clara Capcha o Clara Ccapcha Huamn
conforme a la inscripcin del Registro de Nacimientos. Como
argumento de su decisin sostiene que no se han actuado los
medios probatorios suficientes para poder establecer si procede
o no el cambio de nombre de la recurrente. Lima, cuatro de julio
de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la
causa nmero mil setecientos cincuenta y tres dos mil quince;
en Audiencia del da de la fecha y producida la votacin conforme
a ley, emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso del recurso de casacin interpuesto por
Claudia Huamn Capcha contra la sentencia de vista expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco con
fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, la misma que
confirma la resolucin apelada que declar infundada la
demanda. II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha diecisis de noviembre de dos mil
quince, declar la procedencia del recurso de casacin por la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Infraccin normativa de los artculos 29 y 30 del Cdigo
Civil; refiere la parte recurrente que se afecta su derecho por
cuanto la Sala Superior con la decisin adoptada contraviene el
Principio de Identificacin, as como el Principio de Legalidad, al
determinar que la actora hasta sus ochenta aos, siempre se ha
identificado con los nombres de Claudia Huamn Capcha, los
cuales los utiliza ante sus actos pblicos o privados. Asimismo,
refiere que no se ha tomado en cuenta que el cambio de nombre
no va a afectar a terceros como tampoco van a alterarse los
datos consignados en su Partida de Nacimiento, por cuanto en
nuestro pas, no se admite el cambio ni adicin de nombre, salvo
motivos justificados conforme a los alcances regulados por el
artculo 29 del Cdigo Civil. III. CONSIDERANDOS. Primero.-
Corresponde precisar que por causal de casacin se entiende al
motivo que la ley establece para la procedencia del recurso;
pues, ste ha de sustentarse en las causales previamente
sealadas en la ley; es decir puede interponerse por infraccin
de la ley o por quebrantamiento de la forma; considerndose
como motivos de casacin por infraccin de la ley, la violacin en
el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso as como la falta
de congruencia entre lo decidido y las pretensiones formuladas
por las partes y la falta de competencia; mientras que los motivos
por quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones en el
procedimiento; en tal sentido si bien todas las causales suponen
una violacin de la ley, tambin lo es que sta puede darse en la
forma o en el fondo y habindose declarado procedente la
denuncia casatoria por causal material corresponde hacer un
anlisis a fin de determinar si las mismas han sido debidamente
interpretadas y aplicadas. - Segundo.- Previamente a emitir
pronunciamiento corresponde hacer una breve descripcin del
decurso del proceso aprecindose lo siguiente: Claudia Huamn
Capcha mediante escrito obrante a fojas veintiocho pretende se
disponga el cambio de nombre de Clara Ccapcha a Claudia
Huamn Capcha; asimismo solicita se proceda con la correccin
en la fecha de su nacimiento a fin de tenerse como tal el da doce
de agosto de mil novecientos veintisis y no el catorce de agosto
de mil novecientos veintisiete; y, solicita que debe tenerse puesto
como apellidos de sus padres Rufino Huamn y Juliana Capcha
y no los que se indican en dicha Partida de Nacimiento; y como
consecuencia de ello se oficie a la Municipalidad del Anta para
que proceda con el cambio de nombre. El Juez del Juzgado
Mixto y Penal Liquidador del Anta de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, mediante sentencia de fecha dos de abril de dos mil
catorce declar infundada la demanda la misma que al ser
impugnada fue confirmada por la Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cusco, por resolucin de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, al considerar que
segn lo manifestado por la actora el nombre que utiliza para
todos los actos sociales y legales, conforme a la inscripcin
realizada en el Registro de Identificacin y Estado Civil - RENIEC
es el de Claudia Huamn Capcha, adjuntando el acta de la
partida de matrimonio del ao dos mil trece, as como el acta de
la Partida de Nacimiento de sus hijos, como el documento del
poder general y especial, donde consta como esposa, madre de
los mismos, el nombre de Claudia Huamn Capcha; documentos
que no generan conviccin por cuanto no existe certeza respecto
a si tales documentos corresponden a la actora, pues podra
tratarse de otra persona. Asimismo, del Certificado Negativo de
Inscripcin respecto de Clara prenombre con el que fue inscrita
en su partida- Huamn Ccapcha, as como el certificado negativo
respecto al mismo nombre, sin embargo dicho documento
tampoco genera veracidad respecto a las afirmaciones de la
actora, pues el nombre consultado debi ser Clara Ccapcha o
Clara Ccapcha Huamn conforme a la inscripcin del registro de
nacimientos. De las publicaciones efectuadas para proceder con
el cambio de nombre, as como obra el Certificado de
Antecedentes Penales obtenidos con el Documento Nacional de
Identidad-DNI que presenta como documento de identidad.
Adicionalmente, presenta su Documento Nacional de Identidad-
DNI, el mismo que al haber sido obtenido legalmente generara
conviccin respecto de sus afirmaciones, no obstante ello, el
Colegiado que inicialmente conoci el proceso, advirti la
cancelacin del Documento Nacional de Identidad-DNI
presentado como prueba por la actora al realizar la consulta al
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil-RENIEC razn
por la que solicit el informe correspondiente; conforme el auto
relevante del informe que acompaa al oficio citado se determina
que el Jefe del Registro de la Municipalidad del Anta realiz una
inscripcin extempornea respecto a Claudia Huamn Capcha y
remiti el expediente adjuntando la partida de nacimiento de
Clara Ccapcha Huamn, seala dicho informe, entre otras cosas,
que la inscripcin extempornea se realiz sin cumplir los
requisitos legales, habindose determinado plenamente que
dicha ciudadana contaba con una inscripcin vlida y vigente en
el Registro nico del RENIEC y no lo present para la verificacin
del trmite de cambio de nombre, lo cual implica un presunto
delito contra la fe pblica. Siendo ello as, el nico documento
que podra generar conviccin respecto de la procedencia de la
pretensin demandada ha sido plenamente desvirtuado con el
informe precedente. - Tercero.- Si bien es cierto, la parte
recurrente alega que con la decisin recurrida se vulnera su
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
derecho por cuanto se contravienen los principios de
identificacin y legalidad, es igualmente verdad que este Tribunal
Supremo considera que no obstante haberse concedido en el
presente caso el recurso de casacin slo por la causal de
infraccin normativa material, al resultar manifiesto que se ha
incurrido en grave afectacin al Principio de Congruencia
Procesal contemplado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, vicio de carcter procesal que en el
presente caso afecta la validez misma del proceso y de lo
resuelto por las instancias de mrito, es posible que
excepcionalmente se declarare la nulidad de todo lo actuado
hasta la sentencia de vista y se ordene se expida nueva
resolucin, cuidando que lo resuelto guarde correspondencia
lgica con el petitorio y la fijacin de los puntos controvertidos. -
Cuarto.- Sobre el particular es del caso anotar que el artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, establece
que el Debido Proceso asiste a toda persona por el slo hecho
de serlo, facultndola a exigir del Estado un juzgamiento
imparcial y justo ante un Juez responsable competente,
constituyendo la motivacin de las resoluciones judiciales una
garanta constitucional que asegura la publicidad de las razones
que los Jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus
sentencias, resguardando a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias de los mismos, quienes de este modo
no pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decidir
causas a capricho. - Quinto.- En ese contexto es de apreciarse
del escrito de demanda obrante a fojas veinte, que la recurrente
pretende se disponga el cambio de nombre de Clara Ccapcha a
Claudia Huamn Capcha; asimismo solicita se proceda con la
correccin de la fecha de su nacimiento a fin de tenerse como tal
el da doce de agosto de mil novecientos veintisis y no el
catorce de agosto de mil novecientos veintisiete, debiendo
tenerse puesto como apellidos de sus padres Rufino Huamn y
Juliana Capcha y no los que se indican en dicha partida de
nacimiento; y como consecuencia de ello se oficie a la
Municipalidad del Anta para que proceda con el cambio de
nombre; siendo as que el Juez de la causa, mediante Acta de
Audiencia nica estableci como puntos controvertidos,
determinar si procede o no el cambio del prenombre Clara a
Claudia, as como el apellido de Ccapcha a Huamn, si procede
la adicin del apellido materno de Capcha, as como establecer
si respecto a los progenitores los apellidos paternos Huamn en
cuanto al padre y Capcha en cuanto a la madre proceden.
Siendo el caso que el Juez de Primera Instancia mediante
sentencia de fecha tres de octubre de dos mil doce desestim la
demanda al considerar que no se da el motivo para justificar el
cambio de nombre de la actora, ni de los apellidos de los padres,
por cuanto la pretensin incoada no se condice con la realidad,
toda vez que los datos del Documento Nacional de Identidad
expedidos por el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil-
RENIEC y los consignados en su partida de nacimiento no
guardan correspondencia; y si bien dicha decisin fue impugnada
mediante recurso de apelacin a fojas cincuenta y siete, cierto es
que la Sala Especializada en lo Civil de Cusco al confirmar la
decisin de primera instancia, adopta dicha decisin bajo un
razonamiento contradictorio, ya que si por un lado considera que
la demanda no puede prosperar, por otro lado sostiene que no se
han actuado las pruebas suficientes, puesto que el nombre
consultado debi ser Clara Capcha o Clara Ccapcha Huamn
conforme a la inscripcin del registro de nacimientos. Sobre esto
ltimo no est dems destacar que esta Sala Suprema ha
sostenido en reiteradas ocasiones que el deber de motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales contemplado en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per garantiza
que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
deben expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir
una controversia asegurando que el ejercicio de administrar
justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; en tal
sentido habr motivacin adecuada de las resoluciones judiciales
siempre que la resolucin contenga los fundamentos jurdicos y
fcticos que sustentan la decisin y cuando la motivacin
responda efectivamente a la ley y a lo que fluye de los actuados,
debiendo existir una correspondencia lgica entre lo pedido y lo
resuelto; de tal modo que la resolucin por s misma constituya
suficiente justificacin de lo que se decide u ordena; en contrario
si la resolucin infringe alguno de estos aspectos esenciales de
la motivacin se incurre en causal de nulidad contemplada en el
artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Razones por
las cuales debe declararse fundado el recurso de casacin, nula
la sentencia de vista y disponer el reenvo excepcional de los
autos a fin de que la Sala Superior emita nueva resolucin,
careciendo de objeto pronunciarse sobre las infracciones
materiales. IV. DECISIN: Por tales consideraciones y en
aplicacin de lo previsto por el artculo 396 tercer prrafo item 1
del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin de fojas ciento veintiocho interpuesto por Claudia
Huamn Capcha; CASARON la sentencia de vista de fojas
ciento dieciocho, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
quince, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, en consecuencia NULA la misma; ORDENARON el
reenvo de los autos a la Sala de origen a efectos de que emita
95801
un nuevo fallo, teniendo en cuenta las consideraciones
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Claudia Huamn Capcha con el Ministerio
Pblico, sobre Cambio de Nombre; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA
RAMREZ, ROMERO DAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1554493-7
CAS. N 1797-2015 PUNO
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. SUMILLA.-
Segn lo prescribe el artculo 1971, inciso 1, del Cdigo Civil, No
hay responsabilidad cuando se obra en ejercicio regular de un
derecho, situacin acontecida en autos, por cuanto el
representante del Gobierno Regional de Puno al haber puesto en
conocimiento del Ministerio Pblico (autoridad competente) las
irregularidades advertidas en los informes elaborados por la
Comisin de Reestructuracin del Proyecto Especial Carretera
Transocenica, lo efectu precisamente para que el Ministerio
Pblico en ejercicio de sus facultades encomendadas inicie una
investigacin exhaustiva, no teniendo la certeza que se trataba de
imputaciones falsas, como equivocadamente pretende hacer
notar el demandante a fin de resultar merecedor de la
indemnizacin de daos y perjuicios que reclama. Lima, once de
mayo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
causa nmero mil setecientos noventa y siete dos mil quince, en
Audiencia Pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Lucio Guido Marin Liendo (fojas 352), contra la sentencia de
vista contenida en la Resolucin nmero cuarenta y cuatro del
diez de abril del dos mil quince (fojas 342) expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, la cual confirm la
apelada contenida en la Resolucin nmero treinta y cuatro del
veintisiete de mayo del dos mil catorce (fojas 255), que declar
infundada la demanda. 2.- CAUSALES POR LAS QUE SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Esta
Sala Suprema por resolucin del veinte de agosto del dos mil
quince (fojas 41 del cuadernillo de casacin), declar procedente
del recurso de casacin por las causales de: Infraccin normativa
procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per e infraccin normativa material de los
artculos 1318, 1969, 1971, 1984 y 1985 del Cdigo Civil. 3.-
ANTECEDENTES: Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en las infracciones normativas a que se hace
mencin en el prrafo precedente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya que sin
hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del
presente recurso: 3.1. Lucio Guido Marin Liendo, a travs de su
escrito presentado el once de noviembre del dos mil once (fojas
21), interpuso como pretensin, indemnizacin de daos y
perjuicios por responsabilidad extracontractual a fin de que el
demandado Gobierno Regional de Puno cumpla con pagarle la
suma de doscientos cincuenta mil soles (S/.250,000.00), ms los
intereses que se devenguen, debiendo tenerse en cuenta el Dao
Moral ocasionado por haber sido injustamente denunciado en la
va penal, haber sido despedido injustificadamente y haber sido
privado de una indemnizacin por despido arbitrario as como del
cobro de sus beneficios sociales que fueron retenidos por el
proceso penal. Para cuyo efecto alega los siguientes fundamentos:
i) Ha venido desempendose como trabajador del Proyecto
Especial Carretera Transocenica hasta el dos de diciembre de
mil novecientos noventa y cuatro fue despedido sin causa ni
justificacin alguna, frente a lo cual solicit una visita inspectiva la
misma que se llevo a cabo en el Centro de Trabajo el da seis de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro cuyo resultado fue
la constatacin del despido de hecho al verificarse que en las
tarjetas de Control de Asistencia de Personal no se encontr la
suya, sealndose que haba sido retirada el da dos de diciembre
de mil novecientos noventa y cuatro, agrega que si bien se hace
referencia una Carta Notarial que le fuera remitida el diecisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, con la cual se
pretendi acreditar la licitud de los actos por parte de la
demandada; sin embargo, ha quedado plenamente constatado
que fue despedido de hecho, es decir, aconteci un despido
arbitrario en su contra; ii) Seguidamente, instaur un proceso
laboral solicitando el pago de indemnizacin por el despido
arbitrario, el que fue tramitado por ante el Juzgado Civil de Puno
en el Expediente nmero 729-94, as como tambin el pago de
sus Beneficios Sociales y otros derechos, siendo que en forma
incorrecta se dispuso que dicho proceso laboral sea acumulado a
otro proceso signado como Expediente nmero 233-94, hecho
que a su entender, constituy un grave dao y perjuicio en su
contra; iii) En el proceso laboral que promovi por el pago de sus
Beneficios Sociales peticionaba la suma de diecisiete mil
trescientos sesenta y tres soles con setenta y tres cntimos
(S/.17,363.73), que resultaba del clculo de su remuneracin
percibida al cese de su relacin laboral ascendente a dos mil
treinta y un soles con veintitrs cntimos (S/.2,031.23) por el

95802 CASACIN
tiempo en que estuvo impedido de retirarla desde el dos de
diciembre de dos mil cuatro a la actualidad, y ello porque se le
debi pagar su Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS)
dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al dos de diciembre
de mil novecientos noventa y cuatro, ms an si la Carretera
Transocenica no interpuso en su contra accin legal de daos y
perjuicios dentro de los treinta das naturales de producido el
cese, no cumplindose lo sealado en el artculo 54 del Decreto
Legislativo nmero 650, Ley de Compensacin de tiempo de
servicios, que seala: Si el empleador no presentase la demanda
dentro del plazo indicado, quedar obligado en calidad de
indemnizacin, al pago de los das en que el trabajador estuvo
impedido de retirar su compensacin por tiempo de servicios,
precisando tambin que se le adeudada sus vacaciones no
gozadas ascendente a dos mil treinta y un soles con veintitrs
cntimos (S/.2,031.23), todo lo cual generaba el adeudo total de la
suma ya precisada anteriormente; iv) El Proyecto Especial
Carretera Transocenica interpuso denuncia penal en su contra
por los supuestos cargos que provocaron su despido arbitrario y la
privacin de sus derechos ya indicados, esto es, en la acusacin
fiscal se le imput haber cometido irregularidades en la adquisicin
de compactadoras de la empresa GMV, que las Facturas nmeros
000385 y 000229 fueron falsificadas, que en la adquisicin de
Rueda Gua, Carriles de doble pestaa interior de la Empresa
Turbos del Per Arequipa Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, habiendo falsificado la Factura nmero 000068 para
sustentar como una adquisicin legal, hechos ocurridos durante el
ao mil novecientos noventa y tres. En la adquisicin de Cajas
Cervo Direccin de la Empresa Resdel Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, el valor ha sido sobrevalorado pues
segn documentacin se adquiri en quince mil ochocientos
noventa soles (S/.15,890.00), cuando el valor era de setecientos
cincuenta y dos dlares americanos con noventa y cinco centavos
(US$.752.95) segn las cotizaciones efectuadas, adems de
haber sido falsificada la factura, que falsific documentos para
justificar el precio real de un osciloscopio adquirido por la empresa
C y G Representaciones Import y Export, empresa que es
desconocida en la ciudad de Arequipa, as como que intervino en
la adquisicin de dos chancadoras sin haber efectuado una
cotizacin real, entre otros; en suma, la imputacin de cargos que
se le hizo fue con el propsito de sustraerse de la responsabilidad
del pago de los derechos que a l le asistan; v) En el referido
proceso penal que se le sigui, tramitado bajo el Expediente
nmero 243-94, se le atribuy ser autor de los delitos cometidos
por Funcionarios Pblicos, en su modalidad de Peculado Doloso;
asimismo por delito de Estafa, Defraudacin, delito contra la Fe
Pblica en su modalidad de Falsificacin de Documentos en
general, en agravio del Proyecto Especial Carretera Transocenica,
Estado, Guillermo Medina Veratudela y Ramiro Beltrn Herrera; y
por ltimo, delito de Fraude en la Administracin de Personas
Jurdicas, Abuso de Autoridad y Usurpacin de Autoridad, en
agravio del Proyecto Especial Carretera Transocenica,
representado por Felipe Mamani Chambi y el Estado. Proceso
judicial que ha concluido despus de diecisiete aos, con fecha
cinco de mayo del dos mil once, con sentencia absolutoria a su
favor, consiguientemente los cargos imputados devienen en
falsos, ms an si se tiene en cuenta que esta sentencia adquiri
la calidad de Cosa Juzgada el diecisis de junio del mismo ao al
haberse declarado consentida; por tal motivo, afirma que lo grave
de su caso es que encontrndose en giro el Proceso Penal y las
imputaciones delincuenciales realizadas en su contra en forma
ilegal, el Juzgado Civil procede a declarar infundada su demanda
de Pago de Beneficios Sociales y de Indemnizacin por Despido
Arbitrario con el argumento de que era procesado penalmente,
con lo cual estima que se le causa un grave dao y perjuicio
puesto que se le priva de sus derechos laborales en forma por
dems injusta e ilegal; vi) Se le ha causado un grave dao y
perjuicio al desestimarse el pago de sus beneficios sociales y la
indemnizacin por despido arbitrario, ya que la sentencia penal
absolutoria constituye prueba pre constituida, quedando
plenamente acreditado que nunca incurri en causa de despido,
habiendo tales imputaciones de despido quedado desvanecidas
en razn de que el propio Poder Judicial resolvi en definitiva que
no incurri en ilcito penal alguno; en consecuencia, tampoco
incurri en falta grave que sea causa de su despido, por tanto
reitera, el grave dao y perjuicio se encuentra plenamente
materializado; vii) El Dao Emergente acontecido en su persona,
debe entenderse en la negativa del pago de sus beneficios
sociales y la Indemnizacin por Despido Arbitrario, habindosele
privado de este dinero durante ms de diecisiete aos, lo que le ha
causado un perjuicio irreparable; viii) El lucro cesante consiste en
el inters laboral que resulta de las privaciones de sus derechos
ya indicados puesto que resulta por dems lesivo que durante
estos diecisiete aos se le haya visto extremadamente perjudicado
debido a una denuncia penal calumniosa y falsa desde todo punto
de vista; ix) En cuanto al Dao Moral, sostiene que ha estado
sometido a un proceso penal por diecisiete aos, el cual le ha
generado un estado de tensin y permanente zozobra y, si bien se
pretende argumentar ejercicio regular de un derecho por parte de
la demandada, ello no se ajusta a la realidad porque se hace
evidente que la denuncia penal surge como consecuencia del
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
derecho de incumplir con el pago de sus Beneficios Sociales e
Indemnizacin por el Despido Arbitrario; debiendo tenerse en
cuenta sus expectativas trazadas pues por diecisiete aos ha sido
considerado un acusado, impedido de trabajar libremente pues
estaba sometido a un injusto proceso penal, a lo que se agrega su
edad, por ello considera que el Dao Moral sufrido es
extremadamente grave; x) Afirma que la conducta de la
demandada es antijurdica porque frente al incumplimiento de sta
del pago por Despido Arbitrario y de sus beneficios sociales, se le
ha sometido a un proceso penal durante diecisiete aos; tambin
que se le ha causado dao como lo ha explicado lneas arriba,
agrega que la relacin de causalidad para la Indemnizacin que
reclama es la relacin laboral que existi con el Proyecto Especial
Carretera Transocenica y que posterior a ello fue objeto de un
Despido Arbitrario y sometido a un proceso penal por ms de
diecisiete aos y finalmente, sobre el factor de atribucin como
elemento de la responsabilidad civil sostiene que ste ser
merituado por el Juzgador en el momento de resolver. 3.2. Por
resolucin nmero tres, del doce de enero de dos mil doce, se
declar Rebelde a la demandada Gobierno Regional de Puno
(en representacin del Proyecto Especial Carretera Transocenica)
(fojas 58). 3.3. El ocho de marzo del dos mil doce (fojas 61) se fij
como puntos controvertidos: 1) Determinar si se ha causado Dao
Personal y/o Patrimonial en el demandante por parte del
demandado, por el hecho de haber sido procesado penalmente el
actor, privndosele de sus derechos laborales; 2) Determinar si en
los daos causados, no ha concurrido causas de justificacin; y 3)
Determinar si el demandado debe indemnizar al demandante por
Daos y Perjuicios por Responsabilidad Extracontractual, el
monto ascendente a la suma de doscientos cincuenta mil soles
(S/.250,000.00). 3.4. la sentencia de primera instancia,
contenida en la Resolucin nmero treinta y cuatro del veintisiete
de mayo del dos mil catorce (fojas 255), expedida por el Segundo
Juzgado Mixto de la Corte Superior de Justicia de Puno declar
infundada la demanda interpuesta sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; tras considerar lo siguiente: a) La denuncia penal
promovida en contra del demandante por parte del Presidente del
Consejo Transitorio de Administracin Regional de la Regin
Moquegua, Tacna y Puno en representacin del Proyecto Especial
Carretera Transocenica, tiene amparo en el artculo 407 del
Cdigo Penal pues por razn de su empleo, se encontraba en
obligacin de poner en conocimiento tales actos ante la autoridad
competente que viene a ser la autoridad fiscal, siendo el sustento
de tal denuncia los Informes realizados por la Comisin de
Reestructuracin del Proyecto Especial Carretera Transocenica,
a lo cual se suma la actuacin del Fiscal Provincial de la Primera
Fiscala Provincial Mixta de Puno quin procedi a la denuncia
luego que realiz un juicio de tipicidad de los delitos denunciados,
anlisis en el que tambin decidi no formalizar denuncia penal
por determinados tipos penales, y por ltimo, con lo desarrollado
en el proceso penal en el que se identificaron indicios que
permitieron deducir la existencia de irregularidades que a su vez
fueron reconocidas por el demandante cuando afirm que, en la
compra de una corona armada para camin Volvo, efectivamente
no ingres al almacn del Proyecto debido a que la orden de
Compra nmero doscientos sesenta y ocho fue reemplazada por
las rdenes de Compra nmero quinientos veintiocho, y que en su
adquisicin ha sido variada por otros bienes que cubran o
alcanzaban al valor de la corona, entre otras afirmaciones; se
comprueba que existieron motivos razonables para denunciar a
los trabajadores del Proyecto Especial Carretera Transocenica,
incluido el demandante, ello en ejercicio pleno del derecho de
denunciar en forma regular; asimismo tampoco se acredit que el
denunciante supiera la falsedad de la imputacin, tenindose en
cuenta que una sentencia absolutoria per se no declara la
existencia de un delito, sino solamente la irresponsabilidad de los
presuntos autores, por lo que la conducta demandada y abstrada
no puede generar responsabilidad civil; b) El proceso laboral
iniciado por el demandante en contra del Proyecto Especial
Carretera Transocenica por Indemnizacin por despido
injustificado, tramitado bajo el expediente nmero 729-1994 se
acumul a otro proceso laboral signado como Expediente nmero
233-1995 en el que el demandante peticion el cobro de Beneficios
Sociales y acumulativamente, cobro de vacaciones no gozadas,
vacaciones truncas, indemnizacin por retencin indebida de
compensacin por tiempo de servicios e intereses, concluyendo el
referido proceso en una sentencia que declar Infundada las dos
demandas acumuladas, la misma que qued consentida al no
haberse interpuesto recurso impugnatorio alguno en su contra,
con lo cual finaliz el proceso; en ese sentido, invocando la
Autoridad de Cosa Juzgada que tiene la sentencia en virtud al
artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, no cabe emitir
pronunciamiento sobre el despido injustificado que alega el
demandante ni tampoco sobre la Indemnizacin por Despido
Arbitrario del cual afirma fue privado, pues tal controversia ya fue
dilucidada en forma definitiva a travs del proceso laboral referido;
c) En el proceso penal seguido en su contra (Expediente nmero
243-1994), al dictarse el auto apertura de instruccin se dispuso
adems trabar embargo sobre preventivo sobre los bienes libres
de los procesados, entre ellos el demandante, hasta por la suma
de cien mil nuevos soles, a fin de garantizar el pago de reparacin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
civil a favor del Estado y del Proyecto Especial Carretera
Transocenica, constituyendo tal medida cautelar cautelar una
medida provisional expedida dentro de un proceso regular, y como
tal se encuentra sujeta a la decisin final que recaiga en el proceso
principal, y como tal al haberse absuelto al demandante, se dej
sin efecto la medida cautelar en referencia, para posteriormente
declararse insubsistente, dejando a salvo el derecho del
demandante, conforme se observa de los actuados judiciales
penales; por tanto, no puede establecerse que es una conducta
ilcita la retencin de los beneficios sociales del demandante, por
el contrario tal hecho se produjo debido a una medida cautelar
dictada por el rgano jurisdiccional dentro de un proceso regular,
consecuentemente tal conducta no est sujeta a indemnizacin,
ms an cuando quien ocasionara tal retencin fuera el Juez
Instructor y no el demandado Proyecto Especial Carretera
Transocenica (Gobierno Regional de Puno); d) finalmente, a
modo de conclusin, considerando los puntos controvertidos
fijados, en los actuados no se determin la existencia de Dao
Personal y/o patrimonial en el demandante por parte del
demandado, por el hecho de haber sido procesado penalmente el
demandante privndosele de sus derechos laborales, no se
determin tampoco la existencia de daos causados al
demandante dado que el demandado actu conforme a derecho,
y por ltimo no se determin que el demandado deba indemnizar
al demandante por daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual el monto ascendente a doscientos cincuenta mil
soles (S/.250,000.00). 3.5. La sentencia de segunda instancia,
contenida en la Resolucin nmero cuarenta y cuatro (fojas 342),
del diez de abril de dos mil quince, confirm la sentencia
apelada, tras considerar que: a) Existe causal eximente de
responsabilidad civil prevista en el inciso 1 artculo 1971 del
Cdigo Civil por parte de la entidad demandada pues la denuncia
que hizo ante la autoridad competente como lo es el Ministerio
Pblico fue realizada en ejercicio regular de un derecho porque
como autoridad administrativa est obligada a cautelar los
intereses pblicos de la Administracin Pblica y, de existir
irregularidades es su funcin de poner en conocimiento de la
autoridad competente para los fines de ley, mxime en el caso del
proceso penal referido que se trata de conductas referidas a la
administracin y custodia de recursos econmicos y bienes del
Estado; es ms en la Casacin nmero 430-89-Cusco se expresa:
Que, de conformidad con el artculo 1971 del Cdigo Civil seala
que quien denuncia la comisin de un delito procede en el ejercicio
regular de un derecho y aun cuando resulte inocente el
demandado, no se le debe indemnizacin civil, al igual que lo
sostenido en la Casacin nmero 3120-2007-Lima Norte que
establece que el ejercicio regular de un derecho no genera
responsabilidad civil; b) No cabe valoracin de los procesos
laborales seguidos por el demandante pues la sentencia
desestimatoria emanada de ella ha quedado consentida, y en
consecuencia tiene el carcter de Cosa Juzgada de conformidad
con el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil y conforme lo ha
precisado la jurisprudencia en la Casacin nmero
303-96-Lambayeque que expres: Una resolucin adquiere la
calidad de cosa juzgada cuando la parte interesada deja transcurrir
el plazo de impugnacin. 4.- CONSIDERANDO: Primero.- Al
momento de calificar el recurso de casacin se ha declarado la
procedencia por la causal de infraccin normativa por vicios in
procedendo e in iudicando como fundamentacin de las denuncias
y, ahora, al atender sus efectos, es menester realizar previamente
el estudio y anlisis de la primera causal de ndole procesal dado
los alcances de la decisin, pues en caso de ampararse la
casacin por causal de ndole procesal, deber reenviarse el
proceso a la instancia de origen para que proceda conforme a lo
resuelto, dejando sin objeto pronunciarse respecto a la causal de
infraccin normativa de normas materiales. Segundo.- Existe
infraccin normativa cuando la resolucin impugnada padece de
anomala, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que incurri el juzgador, perjudicial para la
resolucin de la controversia y nocivo para el sistema jurdico, que
se debe subsanar mediante las funciones del recurso de casacin.
En el presente, se denuncia la infraccin normativa de los incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como
de los artculos 1318, 1969, 1971, 1984 y 1985 del Cdigo Civil.
Tercero.- Respecto a la procedencia del recurso de casacin por
la causal de infraccin normativa procesal de los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per (acpite
1); el recurrente sostiene que las sentencias de primera y segunda
instancia solo se limitan a sealar fundamentos respecto al Dao
Patrimonial ms no al Dao Extrapatrimonial, por lo que al no
existir pronunciamiento respecto a este ltimo, la sentencia es
nula de pleno derecho. Cuarto.- Por su parte, respecto a la causal
de infraccin normativa material de los artculos 1318, 1969,
1971, 1984 y 1985 del Cdigo Civil; el recurrente arguye en
primer trmino en cuanto al artculo 1969 del Cdigo Civil
(acpite 2) de que su derecho a que se le indemnice nace como
consecuencia de haber sido privado de acceder a una
indemnizacin por despido arbitrario hace diecisiete aos,
habindosele ocasionado este dao al sentar una denuncia en su
contra con argumentos totalmente falsos, siendo el actuar de la
demandada eminentemente doloso toda vez que la denuncia fue
95803
interpuesta con el objeto de no cumplir con pagarle la
indemnizacin y sustraerse de sus deberes laborales, con lo cual
el dao se encuentra acreditado debiendo aplicarse la norma
denunciada, precisando que el medio para perpetrar el dao ha
sido una denuncia falsa la que ha generado un proceso penal y es
con la apertura de dicho proceso penal que se declar infundada
la demanda por Despido Arbitrario, as como se le impidi el cobro
de sus beneficios sociales, ms aun si en la actualidad pese
habrsele embargado sus beneficios sociales ni siquiera han
cumplido con entregrselos y viene pagndosele de acuerdo al
cronograma y presupuesto que se considera, debiendo tenerse en
cuenta que dichos fondos fueron embargados, no obstante que
los mismos eran intangibles; en consecuencia, la demandada ha
dispuesto ilegalmente de ellos considerando que iba a lograr una
sentencia condenatoria. Quinto.- Respecto al artculo 1984 del
Cdigo Civil (acpite 3) manifiesta que, sobre el Dao Moral o
Extrapatrimonial no existe ningn pronunciamiento del Juzgado, lo
cual afecta de nulidad la sentencia; sin embargo, no se ha aplicado
la norma bajo el pretexto de que existi el ejercicio regular de un
derecho que entiende, no puede aplicarse en el presente dado
que, al momento de sentar una denuncia, sta debe estar
acompaada de los medios probatorios suficientes que permitan
prever una posible sancin penal; sin embargo, a pesar de que
estos hechos fueron denunciados falsamente y de manera dolosa,
el Juzgado pese a advertir que la denuncia interpuesta fue con el
propsito de incumplir las obligaciones laborales ocasionando que
fuera recluido en un establecimiento penitenciario siendo sometido
a un proceso judicial durante ms de diecisiete aos sin la
posibilidad de trabajar, le deniega la Indemnizacin por Dao
Moral, ms aun si el recurrente no ha podido obtener trabajo
alguno encontrndose desempleado, incumpliendo en la
actualidad con el pago de sus Beneficios Sociales, obligndole a
someterse a un procedimiento de pago conforma a un Plan
Presupuestario Anual, no obstante que sus beneficios sociales
eran intangibles fueron objeto de una medida cautelar,
encontrndose en estado de limosnero, acatando y escuchando
su proceder doloso, acrecentndose el dao extrapatrimonial o
moral, por lo que resulta inconcebible que la Sala Superior
confirme una sentencia ilegal pues adems de todo lo antes
referido, el hecho de no haber podido laborar y no haber obtenido
una indemnizacin lo ha obligado a acogerse a una pensin
irrisoria a cargo de la AFP Integra percibiendo el monto de ciento
cinco dlares americanos con noventa y seis centavos
(US$.105.96) que ni siquiera alcanza para cubrir sus principales
necesidades, concluyendo que mal puede considerarse que estos
hechos no pueden significar o constituir Dao Moral, siendo el
error ms grave que los Jueces establezcan que la demanda sera
producto de un proceso penal cuando en realidad el proceso penal
solo fue el medio por el cual se le caus el dao y los perjuicios.
Sexto.- En cuanto al artculo 1985 del Cdigo Civil (acpite 4)
arguye que existe una serie de consecuencias originadas con la
denuncia penal, como lo es la privacin del cobro de Indemnizacin
por Despido Arbitrario al haberse declarado infundada la demanda
por existir proceso penal; en consecuencia, no poder acceder a
sus beneficios sociales, estar recluido, ser vctima de un proceso
penal por diecisiete aos, registrar antecedentes penales y
policiales durante diecisiete aos, estando limitado en la actualidad
al pago de sus beneficios sociales habiendo sido obligado a
acogerse a una jubilacin anticipada y pensin vitalicia irrisoria.
Por tanto, todos estos hechos provocados a travs de un proceso
penal no pueden ser considerados como ejercicio regular de un
derecho, pues no se concibe que todos estos hechos puedan ser
justificados como tal. Stimo.- Sobre el artculo 1318 del Cdigo
Civil (acpite 5) sostiene que debe tenerse en cuenta que la parte
demandada actu dolosamente ya que la denuncia penal tuvo
como finalidad librarse del proceso laboral sobre Indemnizacin
por Despido Arbitrario; as como, incumplir el pago de sus
Beneficios Sociales. Octavo.- Respecto al artculo 1971 del
Cdigo Civil (acpite 6), arguye que la conducta dolosa de la
demandada ha sobrepasado cualquier lmite permitido por el
derecho y, pese a ello, los jueces justifican dicha conducta dolosa
y daosa como si se tratara de un proceder regular enmarcado en
derecho. Seala que, si la demandada actu fue porque haba
embargado sus beneficios sociales a pesar de tener la calidad de
intangibles, y en la actualidad incumple con cancelarlos, siendo lo
expuesto solo uno de todos los actos que lo han daado
econmica y psicolgicamente. Noveno.- Ahora bien, tal como se
observa de lo manifestado por el recurrente en el acpite 1) de su
recurso, ste afirma la vulneracin de los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, refirindose
en estricto a la falta de motivacin en las sentencias pronunciadas,
al no haberse sealado fundamento respecto al Dao
Extrapatrimonial, lo que s ocurri con el Dao Patrimonial.
Dcimo.- Cabe precisar que, la motivacin de las resoluciones
cumplen esencialmente dos funciones: Endoprocesal y
Extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del proceso,
respecto de las partes, terceros legitimados y de los propios
rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes precisiones:
i) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir a las partes
de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la decisin
adoptada, tratando de eliminar la sensacin que pudieran tener

95804 CASACIN
las partes sobre la presunta arbitrariedad o irracionabilidad de la
decisin judicial; ii) Permite la viabilidad y efectividad de los
recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y
expresin de errores de hecho y de derecho, as como agravios,
va apelacin o casacin; y iii) Permite el control del rgano
jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han cumplido
las normas imperativas que garantizan el derecho a un Debido
Proceso, y particularmente, con el deber constitucional de la
motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de
los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito externo
del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional
de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las siguientes
formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin pblica
sobre la funcin jurisdiccional, a travs del Principio de Publicidad
de los procesos, conforme al postulado contenido en el inciso 20
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el cual
prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis y
crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de ley; y 2) Expresa la vinculacin del Juez
independiente a la Constitucin Poltica del Per y a la Ley,
derivndose responsabilidades de carcter administrativo, civil y
penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Dcimo
Primero.- Al respecto, conforme se verifica de los trminos de la
sentencia de vista al igual que en la sentencia de primera instancia,
se desestim la demanda interpuesta sobre la base del hecho que
cuando la entidad demandada promovi la denuncia en contra del
demandante, lo hizo en ejercicio regular de su derecho pues tuvo
conocimiento de presuntas irregularidades cometida por el
demandante conjuntamente con otros trabajadores del Proyecto
Especial Carretera Transocenica, sustentado en los Informes
realizados por la Comisin de Reestructuracin del Proyecto
Especial Carretera Transocenica. Es decir, de tales informes
fluyen motivos razonables para llevar adelante la denuncia
incoada, concluyendo ambas sentencias en la ausencia de
responsabilidad civil por parte de la entidad demandada, tanto
ms si la autoridad administrativa por su condicin de tal, deba
poner en conocimiento de la autoridad competente dichos hechos
por expresa autorizacin del artculo 407 del Cdigo Penal1 como
lo hizo saber la sentencia de primera instancia, agregando luego
la sentencia de vista que, la conducta de la autoridad administrativa
dirigida a poner en conocimiento la comisin de un delito procede
en ejercicio regular de un derecho y aun cuando resulte inocente
el demandado, no se le debe indemnizacin civil en conformidad
a lo dispuesto en la Casacin nmero 430-89 Cusco. En
consecuencia, al amparo de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo
1971 del Cdigo Civil2 ambas sentencias han determinado
categricamente la ausencia de responsabilidad de la entidad
demandada en el ejercicio regular de un derecho; de ah que, se
desprende lgicamente la ausencia de dao acaecido en el
demandante, sea este de ndole patrimonial o extrapatrimonial, sin
que sea necesaria su valuacin en ambas sentencias toda vez
que la premisa fundamental de argumentacin radica en la
ausencia de dao como ruptura de nexo causal que atribuye
nuestro propio ordenamiento jurdico al ejercicio regular de un
derecho, con lo cual se satisface la respuesta razonada y
congruente a la pretensin deducida por el demandante, sin
avizorarse en lo absoluto falta de motivacin en la recurrida, por
tanto no se evidencia la infraccin denunciada. Dcimo Segundo.-
Respecto a lo alegado por el recurrente en el acpite 2) de su
recurso, ste reclama fundamentalmente la aplicacin del artculo
1969 del Cdigo Civil en el sentido que la entidad demandada
actu dolosamente con la interposicin de la denuncia, pues esta
fue con el objeto de no pagarle al demandante la indemnizacin y
as sustraerse del pago de sus deberes laborales, generndose
un dao que est acreditado con el proceso penal instaurado a
propsito de la denuncia falsa, siendo que por la apertura de este
proceso penal se declar infundada su demanda por despido
arbitrario as como el cobro de sus beneficios sociales, ms an si
a la actualidad stos se le vienen pagando de acuerdo a un
cronograma y presupuesto, debiendo tenerse en cuenta que
dichos fondos fueron embargados no obstante que los mismos
eran intangibles. Es decir, el recurrente afirma la actuacin dolosa
de la entidad demandada porque entiende que la denuncia
propuesta sirvi de fundamento para que se declare infundada su
demanda por despido arbitrario y se le impida el cobro de
beneficios sociales; sin embargo, no identifica en estricto la
intencionalidad o dolo que existira de parte de la entidad
demandada en la denuncia falsa, esto es si la entidad demandada
tena conocimiento de antemano que la denuncia se apoyaba en
hechos inexistentes, pues solo a partir de ello sera previsible la
reversin del fallo que pretende; ergo, su alegacin genrica de
conducta dolosa de la entidad demandada no importa
fundamentacin razonada que haga asumir a este Supremo
Colegiado que existe vulneracin a lo dispuesto por el artculo
1969 del Cdigo Civil3. Dcimo Tercero.- En cuanto a lo alegado
por el recurrente en el acpite 3) de su recurso, ste insiste en
sostener que no se ha expresado pronunciamiento alguno en la
sentencia de vista sobre el Dao Moral o Extrapatrimonial con el
pretexto de que existi ejercicio regular de un derecho, que
entiende no es lo correcto, dada la actuacin dolosa de la entidad
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
demandada. Tal como se ha desarrollado precedentemente, la
conducta dolosa de la entidad demandada no ha sido identificada
por el demandante, como para que este Colegiado Supremo
acepte que hubo vulneracin a la pretensin indemnizatoria que
se reclama al amparo del artculo 1985 del Cdigo Civil; es ms, la
sentencia de primera instancia en su contenido ha glosado
afirmaciones del demandante vertidas al interior del proceso penal
que se le instaur, mediante las cuales confirm la existencia de
indicios en las potenciales irregularidades que existi para la
adquisicin de diversos bienes muebles, entre ellos
compactadoras, y otros, afirmaciones que posteriormente no han
sido contradichas, ni en el recurso de apelacin y menos en el
recurso casatorio; por tanto, se constata que tampoco hay
trasgresin del artculo 1984 del Cdigo Civil4. Y, por otro lado, el
demandante admite que como producto de esa denuncia falsa no
pudo obtener la indemnizacin que reclam en su oportunidad,
generndole ello ms dao, a lo cual este Colegiado Supremo
hace hincapi de que el referido proceso laboral concluy en
sentencia desestimatoria la misma que adquiri la calidad de cosa
juzgada porque no fue impugnada, debiendo tenerse en cuenta
que el proceso penal se instaur en el ao dos mil cuatro, y en ese
mismo ao se tramit el proceso laboral que indica, es decir pudo
en su momento haber alegado en dicho proceso laboral los
argumentos que ahora invoca, y no pretender ahora revisar
nuevamente los alcances del proceso laboral que se tramit con
tal fin indemnizatorio, igual que el presente. Dcimo Cuarto.-
Respecto a lo sostenido por el recurrente en el acpite 4) de su
recurso, de que existi Dao en su Persona como producto de la
denuncia falsa interpuesta en su contra, dao que se ha
materializado en diferentes circunstancias factuales que describe,
como lo viene a ser, que no cobr su Indemnizacin por Despido
Arbitrario as como que no pudo acceder a sus beneficios sociales,
entre otros. Conforme lo ha desarrollado la doctrina y lo recoge
nuestro ordenamiento civil, en los artculos 1985, 1969 y 1970 del
Cdigo Civil5, para acceder a la Indemnizacin por Daos y
Perjuicios, es necesaria la concurrencia conjunta de diversos
elementos de responsabilidad civil, como lo viene a ser la
antijuricidad, el dao, la relacin de causalidad y el factor de
atribucin. En el caso de autos, el recurrente enfatiza que le asiste
la reparacin civil porque sufri un dao como producto de la
denuncia falsa que se hizo en su contra, sin considerar que no
basta acreditar existencia de dao para ser merecedor de
resarcimiento sino, adems, la concurrencia de los otros
elementos ya detallados lneas arriba, y que en el presente ha
acontecido la ruptura del nexo de causalidad que determina la
ausencia de responsabilidad civil conforme lo prescribe el inciso 1
del artculo 1971 del Cdigo Civil, tal cual se ha desarrollado en el
considerando noveno de la presente. Por tanto, no se constata
infraccin al artculo 1985 del Cdigo Civil que se reclama6.
Dcimo Quinto.- En cuanto a lo manifestado por el recurrente en
el acpite 5) de su recurso, en el sentido de que la entidad
demandada actu dolosamente con la interposicin de la
denuncia, pues a su entender este actuar se hizo evidente al
resultar absuelto de los argumentos de la denuncia. El recurrente
no hace ms que repetir otra vez el argumento de la actuacin
dolosa de la entidad demandada que, como bien ha quedado
demostrado precedentemente, no basta para el resarcimiento que
reclama, tanto ms si el dolo que invoca al amparo del artculo
1318 del Cdigo Civil7 no ha sido explicitado de manera idnea en
el contexto factual acontecido, tal como se ha identificado en los
considerandos dcimo y dcimo primero de la recurrida. Dcimo
Sexto.- Respecto a lo alegado por el recurrente en el acpite 6)
de su recurso, el recurrente vuelve a invocar conducta dolosa de
la entidad demandada, agregando esta vez que existi dolo en el
embargo de sus beneficios sociales no obstante de tener estos la
calidad de intangibles, lo cual a la fecha sigue incumplindose,
todo lo que deviene en un Dao Econmico y Psicolgico a su
persona. Sobre el particular, cabe acotar nuevamente que la
conducta dolosa que se invoca no ha sido acreditada conforme se
ha desarrollado en los fundamentos precedentes, toda vez que ha
existido en el caso de autos, la ruptura del nexo causal. Si bien
ahora aduce el carcter intangible de sus beneficios sociales que
fueron materia de embargo en el Proceso Penal que se le instaur,
a efecto de garantizar la Reparacin Civil, no ha precisado la
defensa que hizo al interior de dicho proceso penal para procurar
el levantamiento de embargo que consideraba lo afectaba, ni
expone fundamentacin jurdica que haga a este Colegiado
verificar la trasgresin de alguna normativa relativa a dicho
beneficio laboral dentro del cauce de un proceso penal
legtimamente instaurado como consecuencia del ejercicio regular
del derecho que le asista a la entidad demandada, debiendo
considerarse adems como lo ha sostenido la sentencia de
primera instancia, la retencin del monto por beneficios sociales
que importa el embargo fue realizada por el Juez instructor y no
por el demandado Proyecto Especial Carretera Transocenica
(Gobierno Regional de Puno), aspecto ltimo que no ha sido
rebatido en modo alguno. En suma, no se identifica infraccin al
artculo 1971 del Cdigo Civil8 que se reclama. Dcimo Stimo.-
Por consiguiente, la sentencia de vista ha sido expedida acorde al
contexto fctico invocado y al contexto jurdico aplicable, por lo
que entonces las causales denunciadas en modo alguno enervan
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
el pronunciamiento en examen; consecuentemente, el recurso
de su propsito debe rechazarse. 5.- DECISIN: Por tales
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil: 5.1.- Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Lucio Guido Marin Liendo
(fojas 352); en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
contenido en la Resolucin nmero cuarenta y cuatro del diez de
abril del dos mil quince (fojas 342) expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Puno. 5.2.- DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lucio Guido
Marin Liendo con el Gobierno Regional de Puno, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Integra esta Sala el Juez
Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia del Juez
Supremo Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seor Romero Daz,
Juez Supremo.- SS. ROMERO DAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
Artculo 407 del Cdigo Penal.- El que omite comunicar a la autoridad las noticias
que tenga acerca de la comisin de algn delito, cuando est obligado a hacerlo
por su profesin o empleo, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos aos. Si el hecho punible no denunciado tiene sealado en la ley pena
privativa de libertad superior a cinco aos, la pena ser no menor de dos ni mayor
de cuatro aos. Si la omisin est referida a los delitos de genocidio, tortura o
desaparicin forzada, la pena ser no menor de dos ni mayor de seis aos.
2
Inexistencia de responsabilidad.
Artculo 1971 del Cdigo Civil.- No hay responsabilidad en los siguientes casos:
1.- En el ejercicio regular de un derecho (...)
3
Indemnizacin por dao moroso y culposo
Artculo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
4
Dao Moral.- Artculo 1984.- El dao moral es indemnizado considerando su
magnitud y el menoscabo producido a la vctima o a su familia.
5
Artculo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
Artculo 1970.- Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio
de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a
repararlo.
Artculo 1985.- La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de
la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a
la persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de causalidad adecuada
entre el hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin devenga
intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.
6
Contenido de la indemnizacin
Artculo 1985.- La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de
la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a
la persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de causalidad adecuada
entre el hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin devenga
intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.
7
Dolo- Artculo 1318.- Procede con dolo quien deliberadamente no ejecuta la
obligacin.
8
Inexistencia de responsabilidad
Artculo 1971.- No hay responsabilidad en los siguientes casos:1.- En el ejercicio
regular de un derecho.
C-1554493-8
CAS. 2179-2015 LIMA
INDEMNIZACIN. Sumilla: Motivacin de Resoluciones
Judiciales: La argumentacin que se exprese en toda resolucin,
en el marco del irrestricto respeto al derecho en comento,
contenido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, debe guardar una lgica estructural que no transgreda el
Principio de No Contradiccin por el cual no es admisible que
algo sea y no sea al mismo tiempo. Lima, cuatro de mayo de dos
mil diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa
nmero dos mil ciento setenta y nueve dos mil quince, en
Audiencia del da de la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso del casacin interpuesto por Gino Ernesto
Yangali Iparraguirre a fojas ochocientos treinta y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas ochocientos nueve, su fecha
veintinueve de abril de dos mil quince, expedida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando
la apelada de fecha veintinueve de octubre de dos mil trece,
corriente a fojas seiscientos noventa y uno, declar infundada la
demanda incoada por el mencionado impugnante, en el extremo
que pretende el abono de diez mil dlares americanos
(US$.10,000.00), con lo dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante Resolucin Suprema de fecha dos de
noviembre de dos mil quince, el recurso de casacin interpuesto
por Gino Ernesto Yangali Iparraguirre, fue declarado
PROCEDENTE por las siguientes causales: a) La violacin de
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, as como de los artculos 197, 200 y 221 del Cdigo
Procesal Civil, bajo cuyo cargo se ha argumentado que la
sentencia de vista no ha tenido en cuenta el apercibimiento
previsto en el artculo 296 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
en el incidente de prueba anticipada se tuvo por reconocido, de
parte de Julio Csar Chvarri Michaels el documento provisional
95805
de fecha nueve de marzo de mil novecientos noventa y seis,
donde aparece que el recurrente le entreg diez mil dlares
americanos (US$.10,000.00) por la venta del seis por ciento de
sus participaciones en la Empresa Medicina Hiperbrica y
Oxigenoterapia Sociedad Annima MHO2; agregndose que la
Sala de vista ha revivido el proceso fenecido de obligacin de dar
suma de dinero que instaur contra el mencionado codemandado
a fin de que ste cumpla con restituirle la suma de once mil
veinticinco dlares americanos (US$ 11,025.00) en mrito al
contrato de mutuo de fecha catorce de enero de mil novecientos
noventa y seis, para estimar que el monto de diez mil dlares
americanos (US$.10,000.00) a que se ha hecho referencia,
correspondera al reclamado en el proceso civil en mencin, pese
a que en el trmite de esta accin no se invoc como defensa la
litispendencia; aspecto que no ha sido valorado conjuntamente
con las otras pruebas aportadas; adems si la aludida Sala
Superior aleg que el codemandado Julio Csar Chvarri Michaels
en su recurso de apelacin sostuvo que el citado proceso no
guarda relacin con la pretensin que aqu se ha propuesto, debi
aplicar el precepto contenido en el artculo 221 del Cdigo
Procesal Civil; b) La infraccin normativa del artculo 1954 del
Cdigo Civil, norma que establece que aqul que se enriquece
indebidamente a expensas de otro, est obligado a indemnizarlo;
y que de haberse interpretado correctamente segn refiere el
recurrente- se hubiese determinado que Julio Csar Chvarri
Michaels debe restituir la suma de diez mil dlares americanos
(US$10,000.00). 3.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que, dado
sus efectos nulificantes, es menester empezar el anlisis del
recurso por el cargo descrito en el literal a), dado que de resultar
amparable devendr en innecesario el pronunciamiento respecto
de la otra denuncia casatoria. - Segundo.- Que, el Derecho al
Debido Proceso previsto en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias de todos los
procesos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos. - Tercero.- Que, una de las garantas
que compone el Derecho al Debido Proceso es la contenida en el
inciso 5 del artculo 139 de la referida Carta Magna, que precepta
que toda resolucin que emita una instancia judicial, debe estar
debidamente motivada; esto es, deber contener: a)
fundamentacin jurdica; b) congruencia entre lo pedido y lo
resuelto; y c) suficiente justificacin de la decisin adoptada, an
si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin; asimismo debe precisarse que la argumentacin que
se exprese en toda resolucin, en el marco del irrestricto respeto
al derecho en comento, debe guardar una lgica estructural que
no transgreda el Principio de No Contradiccin por el cual no es
admisible que algo sea y no sea al mismo tiempo. - Cuarto.- Que,
a modo de ilustracin el Tribunal Constitucional en su sentencia
nmero 3943-2006-PA/TC ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del Derecho a la Motivacin de
las Resoluciones Judiciales queda delimitado en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente;
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se configura
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y,
por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre
se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisin; c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de
las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de
su validez fctica o jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida
bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada; e) La motivacin
sustancialmente incongruente; el Derecho a la Tutela Judicial
Efectiva y en concreto, el derecho a la debida motivacin de las
sentencias obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). El incumplimiento total de dicha obligacin,
constituye vulneracin no solo del derecho a la tutela judicial sino
tambin a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
- Quinto.- Que, por escritos de fojas noventa y tres y ciento diez,
Gino Ernesto Yangali Iparraguirre interpone demanda de
indemnizacin por enriquecimiento sin causa contra Julio Csar
Chvarri Michaels y Alejandro Buenaventura Rodrguez Bentes
solicitando que stos le paguen el monto total de veintids mil
ochocientos veintitrs dlares americanos (US$.22,823.00). -
Sexto.- Que, como sustento de su pretensin, el actor seala
entre otras razones, que en Marzo del ao mil novecientos
noventa y seis inici una serie de negociaciones con los
demandados a fin de que stos les transfiriesen, va compra -
venta, las participaciones que tenan en la empresa Medicina
Hiperbrica y Oxigenoterapia Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada - MHO2, habiendo entregado en un
inicio a Julio Csar Chvarri Michaels la cantidad de diez mil

95806 CASACIN
dlares americanos (US$10,000.00) por el seis por ciento de sus
participaciones; y a Alejandro Buenaventura Rodrguez Bentes la
suma de nueve mil dlares americanos (US$ 9,000.00). - Stimo.-
Que, los codemandados en una actitud reprochable e
irresponsable incumplieron lo pactado y que no obstante haber
solicitado la devolucin de su dinero, no obtuvo respuesta
satisfactoria alguna; posteriormente los emplazados le
comunicaron que para que operase la transferencia de sus
participaciones necesitaban nueve mil quinientos cincuenta y siete
soles con cincuenta cntimos (S/9,557.50) o su equivalente a tres
mil ochocientos veintitrs dlares americanos (US$3,823.00),
monto que les fue entregado en calidad de prstamo, el cual
tampoco ha sido honrado. - Octavo.- Que, pese a los
requerimientos para la devolucin de su dinero, los demandados
han hecho caso omiso, por lo que se vio obligado a peticionar una
prueba anticipada, en la que el Juez de la causa por resolucin de
fecha doce de marzo de mil novecientos noventa y ocho, entre
otros, tuvo por reconocido el documento de fecha nueve de marzo
de mil novecientos noventa y seis por parte de Julio Csar
Chvarri Michaels, donde consta la entrega de diez mil dlares
americanos (US$.10,000.00) como contraprestacin por el seis
por ciento (6%) de sus participaciones en la Empresa MHO2; en
dicho contexto, acota adems que Julio Csar Chvarri Michaels sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
al contestar la demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero
que le entablara bajo el nmero 19124-2004, ha sealado que
jams se ha constituido la sociedad que se pretenda formar, lo
que hace entender que no se ha llegado a perfeccionar la
compraventa de las participaciones; por tanto, al no haberse
concretado a su favor los acuerdos antes referidos, es indudable
que los emplazados se han beneficiado indebidamente y a la vez
le han ocasionado un menoscabo patrimonial. - Noveno.- Que,
mediante sentencia de vista de fecha veintinueve de abril de dos
mil quince, corriente a fojas ochocientos nueve, el Colegiado de la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima revoc
la apelada y reformndola declar, entre otros, infundada la
pretensin incoada por el actor orientada a que se le abone la
suma de diez mil dlares americanos (US$ 10,000.00). - Dcimo.-
Que, en la referida sentencia, si bien el Colegiado Superior seala
que no se encuentra acreditado el desplazamiento patrimonial del
demandante a don Julio Csar Chvarri Michaels del monto
ascendente a diez mil dlares americanos (US$.10,000.00),
incoherentemente deja entrever que dicha suma correspondera a
la reclamada por el actor al citado demandado en el Expediente
nmero 19124-2004, en el cual se ha emitido un pronunciamiento
favorable a los intereses del primero de los nombrados, expresin
que no solo viola el principio lgico de no contradiccin, sino
adems no se sustenta en el resultado del anlisis de las
consideraciones de hecho y de derecho que se esbozaron en la
mencionada demanda y de las que formaron parte de la decisin
final emitida en aquel juicio y a la que se ha hecho referencia. -
Dcimo Primero.- Que, en tal orden de cosas, es evidente que la
sola mencin de que el Proceso Judicial signado con el nmero
19124-2004 que estuvo basado en el contrato de mutuo con
garanta hipotecaria de fecha catorce de enero de mil novecientos
noventa y seis comprendi tanto al actor como al codemandado
Julio Csar Chvarri Michaels; que en la Carta Notarial de fecha
diez de julio de mil novecientos noventa y siete, corriente a fojas
ciento cuarenta y cinco a que ha hecho alusin la recurrida, los
codemandados manifestaron al actor que su relacin comercial
haba transitado por tres etapas, una de las cuales en donde Gino
Ernesto Yangali Iparraguirre otorg en calidad de prstamo a Julio
Chvarri Michaels el importe de diez mil quinientos dlares
americanos (US$.10,500.00) o lo sostenido por esta parte en su
escrito de contestacin a dicha demanda; adems no resultan
suficientes para asumir que el monto reclamado ascendente a
diez mil dlares americanos (US$10,000.00) correspondera al
que ha sido peticionado a travs de la referida demanda de
Obligacin de Dar Suma de Dinero (US$11,025.00); tanto ms, si
en autos ha quedado establecido que las partes en litigio
mantuvieron una serie de negociaciones comerciales. - Dcimo
Segundo.- Que, el defecto anotado no solo configura el
quebrantamiento a los preceptos contenidos en los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, sino tambin y sanciones vinculadas a dicho seguro obligatorio, as como para
a lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, que
regulando el Principio de Unidad de la Prueba informa que todos
los medios probatorios son valorados en forma conjunta por el
Juzgador utilizando su apreciacin razonada, tal y conforme ha
sido expresado en la Ejecutoria Suprema de fecha treinta de julio
de dos mil doce. - Dcimo Tercero.- Por consiguiente, al resultar
determinante el vicio advertido para generar la nulidad de la
recurrida, corresponde en aplicacin del artculo 171 del Cdigo al SOAT no constituyen ingresos vinculados a las Municipalidades
Procesal Civil ordenar el reenvo de los actuados a la Sala de
origen a fin de que emita nuevo fallo, con arreglo a lo expresado
en la presente resolucin; careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto de los dems cargos denunciados. 4.-
DECISIN: Por tales consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Gino Ernesto Yangali
Iparraguirre a fojas ochocientos treinta y nueve; CASARON la
sentencia de vista de fecha veintinueve de abril de dos mil quince,
corriente a fojas ochocientos nueve, en consecuencia NULA la
misma; ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
pronunciamiento con arreglo a lo expresado en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gino Ernesto Yangali Iparraguirre con Julio Csar
Chvarri Michaels y otro, sobre Indemnizacin; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS.
MENDOZA RAMREZ, ROMERO DAZ, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA C-1554493-9
CAS. 2412-2015 CALLAO
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Sumilla: La
resolucin de vista incurre en causal de nulidad, al determinar que
no hay conexin lgica entre el petitorio formulado en la demanda
con los hechos que ah se exponen, por considerar que se tratara
de conflicto de competencia entre las partes respecto a los
recaudos percibidos, sin tomar en cuenta que dicho anlisis slo
corresponde ser dilucidado en un pronunciamiento de fondo de la
litis y no en un auto. Lima, veintitrs de mayo de dos mil diecisis.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero dos mil
cuatrocientos doce - dos mil quince, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
casacin de fojas noventa y dos interpuesto por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones contra el Auto de Vista de fojas
ochenta y dos, de fecha once de noviembre de dos mil catorce,
expedido por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia del Callao, que confirma la resolucin de primera instancia
que declar improcedente la demanda. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
veintitrs de setiembre de dos mil quince, declar procedente el
recurso de casacin por la infraccin normativa procesal del
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per;
sostiene la parte recurrente que con la resolucin recurrida se
transgrede su derecho a un debido proceso, en virtud a que no se
ha fundamentado adecuadamente la decisin adoptada por la
Sala Superior para declarar improcedente la demanda, toda vez
que no se incumplen con los alcances que regula el artculo 427
inciso 5 del Cdigo Procesal Civil; es decir, no se evidencia la
inexistencia de la conexin lgica entre los hechos expuestos y el
petitorio invocado en la demanda y se desconoce un proceso
previo de inadmisibilidad de la demanda. III. CONSIDERANDO:
Primero.- Corresponde precisar que por causal de casacin se
entiende al motivo que la ley establece para la procedencia del
recurso1; pues, ste ha de sustentarse en motivos previamente
sealados en la ley; es decir, puede interponerse por infraccin de
la ley o por quebrantamiento de la forma; asimismo, debe indicarse
que se consideran como motivos de casacin por infraccin de la
ley, la violacin en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso
as como la falta de congruencia entre lo decidido y las
pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia;
mientras que los motivos por quebrantamiento de la forma, aluden
a las infracciones en el procedimiento2; en tal sentido, si bien
todas las causales suponen una violacin de la ley, sin embargo,
sta puede darse en la forma o en el fondo; consiguientemente, al
haberse declarado procedente el recurso por la denuncia casatoria
referente a la causal procesal y material, debe examinarse la
primera a fin de verificar si efectivamente se evidencia la existencia
de un vicio que amerite la nulidad del fallo adoptado. - Segundo.-
De la revisin de autos, se advierte que el Ministerio de Transportes
y Comunicaciones, por escrito de fecha tres de diciembre de dos
mil trece, pretende que la Municipalidad Provincial del Callao
cumpla con abonar al Fondo de Compensacin del SOAT la suma
de trescientos treinta y ocho mil doscientos ochenta y nueve soles
con cincuenta cntimos (S/.338,289.50), correspondientes a los
importes de multa impuestos, respecto a dicho seguro obligatorio,
conforme a lo regulado por el artculo 14 del Reglamento del
Fondo de Compensacin del SOAT correspondientes a los
periodos dos mil cuatro a dos mil diez. Como sustento de su
demanda seala que es competente el Ministerio de Transportes
y Comunicaciones y no las Municipalidades Provinciales, para
regular y ejercer facultades, en lo relativo al SOAT, las infracciones
disponer del destino de los montos que se recaben por dicho
concepto, sin importar quien sea la autoridad que la imponga; de
ah que le corresponde a la Municipalidad acatar las disposiciones
generales que emita el Ministerio en referencia, sin que con ello se
produzca transgresin de la norma Constitucional o de la Ley
Orgnica de Municipalidades; consecuentemente, los ingresos
provenientes de las multas por infracciones de trnsito vinculadas
Provinciales y es en ese sentido que debe determinarse si los
importes recaudados por las multas al Fondo de Compensacin
del SOAT cubren los daos que irroguen a las personas no
identificadas que sufran accidentes de trnsito o a las personas
identificadas y que hayan sido daadas, por vehculos que a su
vez hayan sido identificados y se den a la fuga; y, conforme a lo
regulado por el artculo 17 de la Ley que atribuye a las
Municipalidades Provinciales a ttulo de competencia de gestin-
recaudar y administrar tales recursos, ha dictado reglamentos
nacionales que precisan que del conjunto de multas, por
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
infracciones de trnsito referidas al SOAT- deben ser destinadas
al Fondo de Compensacin; por lo que no es correcto lo sealado
por la Municipalidad Provincial del Callao, acerca de que se est
afectando las rentas de carcter municipal, ya que las multas
derivadas del SOAT han sido excluidas por mandato legal de
cualquier disposicin o administracin que pueda hacer la
autoridad municipal; consecuentemente, no existe norma legal
que disponga especfica y expresamente que los ingresos de esas
multas sean de libre disposicin de las Municipalidades
Provinciales. Sostiene que mediante reiterados oficios el
Secretario Ejecutivo del Fondo de Compensacin solicit a dicha
entidad Edil el depsito de recaudacin percibida desde el mes de
enero de dos mil cuatro, por concepto de multas de trnsito
interpuestas en su jurisdiccin; siendo el caso que la Municipalidad
mediante oficio nmero 145-2010-MPC/GM de fecha doce de julio
de dos mil diez, manifest que el acotado reglamento modificara
inconstitucionalmente los artculos 191, 192 y 193 de la
Constitucin Poltica del Per, en razn a que el Fondo de
Compensacin le quita la administracin al rgano de Gobierno
Local de los ingresos acotados; as tambin inform que desde el
da veinticuatro de mayo de dos mil siete, que se entreg en
concesin la administracin, gestin y control de trnsito y de las
infracciones de trnsito con el Consorcio de Trnsito ciudadano,
percibiendo como participacin y contraprestacin de los servicios
prestados el treinta y cinco y cincuenta por ciento por tales
infracciones, en virtud a la facultad otorgada a la Municipalidad
para ceder en uso o conceder en explotacin bienes de su
propiedad, conforme a los alcances establecidos en los artculos
33 y 65 de la Ley Orgnica de Municipalidades. El Juez del Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao, por resolucin de fecha nueve de diciembre de dos mil
trece, declar improcedente la demanda, al considerar que no
existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio, pues si bien,
la demanda versa sobre una obligacin de dar suma de dinero,
donde el objeto es la entrega de una determinada cantidad de
dinero, tambin lo es que no se est ante una relacin jurdica
obligacional, en razn a que el Gobierno Regional del Callao no
tiene la calidad de deudor donde est obligado al pago de una
prestacin a favor del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
sino que su pretensin, ms bien se centra en el hecho de que la
demandada debe transferir los depsitos de recaudacin percibida
desde el mes de enero de dos mil cuatro, por concepto de multas
de trnsito, de conformidad a lo regulado por el artculo 14 inciso
c) del Reglamento del Fondo de Compensacin del SOAT
aprobado por Decreto Supremo nmero 024-2004-MTC; mientras
que la Municipalidad del Callao, manifiesta que de acuerdo a lo
regulado por el artculo 69 incisos 2 y 13 de la Ley nmero 27972
que Regula la Ley Orgnica de Municipalidades, las multas
constituyen rentas municipales. En consecuencia ambas
entidades se consideran competentes para administrar los
depsitos de recaudacin, por lo que corresponde dilucidarse la
presente controversia a travs del proceso competencial.
Impugnada que fue dicha decisin, la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia del Callao, por auto de vista de fecha
once de noviembre de dos mil catorce confirm la decisin
apelada, al considerar que existe un conflicto de competencia
entre las partes, respecto de las recaudaciones percibidas por
concepto de multas y trnsito interpuesto respecto al Seguro
Obligatorio SOAT, sustentadas en sus propias leyes que son de
obligacin de dar y como tal, teniendo en cuenta la pretensin y
los propios fundamentos sealados por el actor, se concluye que
no hay conexin lgica entre los hechos y el petitorio. - Tercero.-
Incursionando en los agravios expuestos por la parte recurrente,
sta alega que la Sala Superior al confirmar la decisin del Juez
de la causa, no toma en cuenta que la misma se ha expedido
transgrediendo los alcances que regula el debido proceso; pues,
se declara improcedente la demanda, sin justificar las razones
para establecer que en el presente caso no existe conexin lgica
entre el petitorio invocado y los fundamentos sobre la cuales se
sustentan; correspondiendo a este Supremo Tribunal verificar si la
decisin adoptada por la Sala de mrito fue expedida respetando
lo dispuesto por el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial que estatuyen que los magistrados
tienen la obligacin de fundamentar los autos y las sentencias
bajo sancin de nulidad respetando los principios de jerarqua de
las normas y el de congruencia. - Cuarto.- Si bien, es cierto, que
el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, viene a ser el
derecho que tiene todo sujeto para acceder a un rgano
jurisdiccional a fin de solicitar la proteccin de una situacin
jurdica que est siendo vulnerada o amenazada a travs de un
proceso dotado de las mnimas garantas, luego del cual se
expedir una resolucin fundada en derecho con posibilidad de
ejecucin3, no es menos cierto que la efectividad de la misma no
slo requiere de tcnicas y procedimientos adecuados para la
tutela de los derechos fundamentales, sino tambin, de tcnicas
procesales idneas para la efectividad de cualquiera de los
derechos. - Quinto.- En ese contexto, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye una garanta constitucional que
asegura la publicidad de las razones que los Jueces tuvieron en
cuenta para pronunciar sus sentencias resguardando a los
95807
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias; por
ello debe quedar claro que la motivacin de la sentencia deber
ser clara, coherente y no contradictoria; para lo cual se requiere
que la transmisin del pensamiento del Juez sea entendida sin
ningn problema, de lo contrario, se estara frente al llamado error
de logicidad4. - Sexto.- Siendo as y atendiendo a que si bien el
ordenamiento procesal, faculta al Juez a proceder con la
calificacin de la demanda, no es menos cierto que ella depender
de si la misma, cumple o no con los presupuestos procesales
necesarios para la validez de la relacin jurdica procesal y de la
invocacin de las condiciones de la accin requeridas, a fin de
emitir pronunciamiento sobre la pretensin procesal invocada. Y,
en caso de que el A quo advierta que se incumple con los citados
lineamientos, acorde a lo preceptuado por el artculo 427 inciso 5
del Cdigo Procesal Civil declarar la improcedencia de la
demanda, si de la misma se evidencia la inconexin entre los
hechos y el petitorio, puesto que los mismos constituyen un
defecto de constitucin de la relacin jurdica procesal que puede
cuestionarse mediante el medio defensa idneo y en la etapa
procesal correspondiente. - Stimo.- Atendiendo a los
fundamentos expuestos en el recurso de casacin y habiendo
efectuado la revisin de autos, es de observarse que la resolucin
de vista incurre en causal de nulidad, por cuanto confirma la
decisin apelada sin advertir que la misma vulnera los lineamientos
previstos por el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per, especficamente el Principio de Congruencia
regulado por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Si bien, la Sala Superior al confirmar la decisin del
Juez de la causa desestima la demanda por considerar acorde a
lo regulado por el artculo 427 inciso 5 del Cdigo acotado- no
existira conexin lgica entre el petitorio formulado en la demanda
incoada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y los
hechos que ah se exponen, no es menos cierto que del anlisis
de los fundamentos sobre los cuales sustenta su decisin, se
advierte que los mismos no guardan correspondencia para
establecer la existencia de dicha causal; y, si bien la Sala de
mrito consider que en el caso concreto se evidencia un conflicto
de competencia entre las partes respecto a los recaudos
percibidos, cierto es tambin que no toma en cuenta que dicho
anlisis slo corresponde ser dilucidado en un pronunciamiento
de fondo de la litis y no en un auto interlocutorio. Atendiendo a que
es funcin del Juez calificar debidamente la demanda, le
corresponde a ste, establecer con claridad y precisin si la
pretensin invocada y los hechos alegados corresponden incoar
un proceso de obligacin de dar suma de dinero, toda vez que lo
que se est solicitando es el abono de un monto que ha sido
materia de recaudacin por la Municipal Provincial del Callao, en
virtud a que la actora conforme a los alcances establecidos por el
artculo 14 inciso c) del Reglamento del Fondo de Compensacin
del SOAT aprobado por Decreto Supremo nmero 024-2004-MTC
es el rgano facultado para gestionarlo y no la demandada; siendo
evidente que con ello no slo se afecta el derecho a la tutela
judicial efectiva de la parte actora, consagrado en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil as como los alcances
regulados por el principio a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales previsto por el articulo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per; por lo que el recurso de casacin
debe declararse fundado, nula la sentencia de vista y disponerse
se expida nuevo pronunciamiento. IV. DECISION Por las
consideraciones expuestas y a tenor de lo establecido por el
artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil: declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones; CASARON el Auto de Vista
expedido por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia del Callao, el once de noviembre de dos mil catorce, que
confirma la resolucin de primera instancia que declara
improcedente la demanda, en consecuencia NULO el mismo;
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta lo sealado en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones con la
Municipalidad Distrital del Callao, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DAZ,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil,
Segunda Edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F, 1940, p. 222
3
Priori, Pozada Giovanni. La Efectiva Tutela Jurisdiccional de las situaciones
jurdicas materiales hacia una necesaria reivindicacin de los fines del proceso-
Revista Jus et veritas. Ao XIII
4
Hurtado, Reyes Martn: La Casacin Civil Una aproximacin al control de los
hechos: error incogitando pgina 94.
C-1554493-10
CAS. 2973-2015 LIMA
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES. Lima, diez de junio de dos
mil diecisis.- VISTOS; con la razn emitida por el Secretario

95808 CASACIN
de esta Sala Suprema (folio 38 del cuadernillo de casacin); y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de calificacin el recurso
de casacin interpuesto por Jorge Antonio Arnao Degollar y
Geraldine Isabel Sierra Vivanco (folios 331) contra la sentencia
de vista contenida en la Resolucin nmero catorce del veintids
de junio de dos mil quince (folios 322), expedida por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual confirm la
sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero siete del
treinta de octubre de dos mil catorce (folios 279), que resolvi
declarar fundada la demanda; para cuyo efecto debe procederse
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. - Segundo.- Se verifica que el recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
los recurrentes fueron notificados con la sentencia de vista el seis
de julio de dos mil quince (folio 329) e interpuso el recurso de
casacin el veinte de julio de mismo ao (folios 331) y, iv) Cumple
con adjuntar la tasa judicial solicitada (folio 35 del cuadernillo
de casacin). - Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
regulado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
los recurrentes cumplen con ello, toda vez que no consintieron la
sentencia de primera instancia, pues, al serle adversa, impugnaron
la decisin mediante recurso de apelacin (folios 292). En cuanto
al requisito sealado en el inciso 4 de la referida norma, manifiesta
que su pedido es anulatorio. - Cuarto.- La sociedad conyugal
demandada, sustenta su recurso de casacin bajo la siguiente
causal: i) Infraccin normativa procesal del inciso 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; e Inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per; seala que la sentencia de lo siguiente: a) Se recurre contra la sentencia de vista que pone
primera instancia fue emitida de forma prematura, inobservando
los trmites previstos en la ley procesal para estos efectos, sin
dictar mandato expreso del que se infiera que dictara sentencia,
por lo que no se le ha permitido desarrollar oportunamente su
defensa. Que la Sala Superior afecta gravemente el Derecho
al Debido Proceso al omitir pronunciarse sobre los puntos que
fueron materia de recurso de apelacin. - Quinto.- El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, de conformidad con lo establecido por los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Sexto.-
En cuanto a los argumentos sobre la omisin de la Sala Superior
de emitir pronunciamiento respecto a los agravios denunciados
en el escrito de apelacin en contravencin a lo normado en el
inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, es de verse
de (folios 292), que stos radicaron en dos extremos: a) Haber
sido emitida de forma prematura, sin observar los trmites
previstos en la ley para efectos de este proceso, por lo que no
se ha permitido a nuestra parte desarrollar oportunamente
su defensa; b) Cuando concluye en desestimar la alegacin
referida a la existencia de un proceso de retracto, sin embargo,
en la fundamentacin se puede apreciar que sta es puramente
genrica y no da respuesta jurdica al cuestionamiento efectuado,
los cuales fueron desarrollados por el Colegiado Superior en los
considerandos octavo y noveno de la Resolucin de vista (folios
322), ahora, si bien la interpretacin del Colegiado no coincide
con las apreciaciones expuestas por el Abogado de la sociedad
conyugal demandada ni resulta favorable a los intereses de sus
patrocinados, ello no justifica que los recurrentes nieguen la
existencia del anlisis efectuado por la Sala Superior, el cual ha
comprendido el desarrollo de cada uno de los agravios, errores
de hecho y de derecho que sirvieron de sustento a la pretensin
impugnatoria que expuso la sociedad recurrente. - Stimo.- De
otro lado, en cuanto a los argumentos sobre la vulneracin al
Debido Proceso, toda vez que no se habra permitido ejercitar
su Derecho a la Defensa, al haberse dictado prematuramente
la sentencia, es necesario indicar, que mediante la Resolucin
nmero seis del veintisis de setiembre de dos mil catorce (folios
275) se declar el juzgamiento anticipado de la causa al no existir
medios de prueba que requieran de actuacin, esta Resolucin
fue notificada a los demandados con fecha diecisis de octubre de
dos mil catorce (folios 278) y no mereci cuestionamiento alguno
de las partes procesales, de otro lado, pese a que la demandada
fue notificada oportunamente con la Resolucin que decreta el
juzgamiento anticipado, sta no formul alegatos dentro del plazo
de cinco das de notificada, tal como lo prev el artculo 212 del
Cdigo Adjetivo ni solicit informe oral de acuerdo a lo consagrado
en el artculo 473 del referido Cdigo, con lo que no se evidencia
vulneracin alguna al debido proceso ni afectacin al Derecho
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
de Defensa de las partes. - Octavo.- Por tanto, no habindose
incurrido en vulneracin de derecho o garanta alguna, o que
se haya aplicado incorrectamente normas de derecho material
o procesal, no se han cumplido los requisitos exigidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, para
hacer operante este medio impugnatorio. Por estos fundamentos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jorge Antonio Arnao Degollar y Geraldine Isabel Sierra
Vivanco (folios 331) contra la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero catorce del veintids de junio de dos mil quince
(folios 322), expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Biony Isaas Soto Meza y otros con Jorge Antonio
Arnao Degollar y otra, sobre Divisin y Particin; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por
licencia del Juez Supremo Seor Romero Daz. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE
LA BARRA BARRERA C-1554493-11
CAS. 4954-2015 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, diez de marzo
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso
de Casacin de fojas trescientos sesenta y nueve interpuesto
por el Ejercito del Per contra la sentencia de vista de fojas
trescientos sesenta que revoca la apelada que declar fundada
la demanda y reformando la misma la declara infundada; en
ese sentido corresponde calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del medio impugnatorio, conforme a lo previsto
por la Ley nmero 29364 que modific entre otros los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que,
verificados los requisitos de admisibilidad del recurso, se advierte
fin al proceso; b) Se interpone ante la Primera Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, como rgano
que emiti la sentencia de vista; c) Se presenta dentro del plazo
establecido por ley, como se desprende del cargo de notificacin
judicial obrante a fojas trescientos sesenta y siete; y, d) Anexa la
tasa judicial respectiva. - Tercero.- Que, a la impugnante no le
es exigible el cumplimiento de lo establecido por el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la sentencia de
primera instancia le fue favorable. - Cuarto.- Que, como causal
de su recurso invoca Infraccin normativa por interpretacin
errnea de la Resolucin Suprema nmero 586-H de fecha
ocho de setiembre de mil novecientos sesenta y cuatro;
sostiene que con la decisin adoptada se vulnera su derecho,
pues bajo una interpretacin errnea de la norma acotada, se
determin que el demandado, no ostenta la calidad de poseedor
precario, sin advertir que en aplicacin de las disposiciones
establecidas en el Decreto Supremo nmero 007-2008-VIVIENDA
que regula el Reglamento de la Ley nmero 29151 Ley General
del Sistema Nacional de Bienes Estatales se otorg al recurrente
por la afectacin, el derecho de usar a ttulo gratuito un predio
de una entidad; por lo que el demandante es responsable de la
conservacin del bien y sobre todo de cumplir con la afectacin
en uso y, conforme a las disposiciones previstas por los artculos
46 y 49 de la Ley Orgnica de Municipalidades, la finca en
comento ha sido declarada como ruinosa debiendo proceder con
su demolicin por el peligro que representa. Asimismo, sostiene
que la Sala Superior en forma errnea seala que el inmueble
sirve como vivienda permanente, sin tener en cuenta los alcances
que la Resolucin Suprema nmero 60-IGE/IM establece que el
Cuartel General de Invlidos slo es de carcter temporal y es
en mrito a ello que se solicit tutela judicial. - Quinto.- Que, el
Recurso Extraordinario de Casacin es formal y excepcional, por
lo que debe estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta, esto es en la infraccin normativa o
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la
incidencia directa que stas tienen sobre la decisin impugnada,
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, no pudiendo
subsanarse de oficio los defectos incurridos por los recurrentes
en la formulacin del recurso. - Sexto.- Que, corresponde indicar
en cuanto a los agravios descritos en el cuarto considerando de
la presente resolucin, que los mismos no abonan a los fines
del recurso, habida cuenta que incumplen con los requisitos de
procedencia previstos por el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil. En efecto, si bien la parte recurrente sostiene
que se afect su derecho, por cuanto se desestim su demanda
determinando en forma errnea que la parte demandante no
ostenta la calidad de poseedor precario, tambin lo es, que de los
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
argumentos indicados no se evidencia con claridad y precisin la
incidencia directa que las mismas tendran sobre las decisiones
adoptadas; observndose ms bien, que lo que en realidad
pretende la parte recurrente es que a travs de una revaloracin
de los medios probatorios se ampare su pretensin casatoria, lo
cual no es viable en sede casatoria por contravenir los fines del
proceso; ms an, s del decurso del proceso, no se advierte que la
parte demandante haya logrado desvirtuar la calidad de poseedor
precario que atribuye al demandado, quien contrariamente a lo
indicado por el actor ha logrado demostrar que cuenta con un
ttulo por el cual justifica su posesin en el inmueble; pues, forma
parte de la Asociacin de Vivienda para Discapacitados de las
Fuerzas Armadas del Per General Juan Francisco Alvarado
al haberle el Consejo Nacional para la Integracin de la Persona
con Discapacidad, reconocido tal calidad, pues conforme a lo
detallado en la Resolucin nmero 0074-71-GU/AG de fecha
once de marzo de mil novecientos setenta y uno pas al retiro al
haber sido afectado por una discapacidad psicosomtica, por lo
que se dej acreditado que se encuentra legitimado para poseer
el inmueble materia de ltis; por lo que el recurso de casacin debe
ser declarado improcedente. Por tales razones y en aplicacin
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos sesenta y nueve interpuesto por el Ejrcito del Per
contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y uno,
de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ejrcito del Per con Felipe Santiago Quiroz Bazn, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. ROMERO DAZ,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA
EL VOTO EN MINORA DEL JUEZ SUPREMO SEOR
MENDOZA RAMREZ ES COMO SIGUE: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Ejercito del Per a fojas trescientos sesenta y
nueve, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta,
de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
en el extremo que revoca la sentencia apelada de fojas ciento
noventa y nueve, de fecha veinte de junio de dos mil doce, que
declara fundada la demanda y reformndola declara infundada
la misma; en ese sentido corresponde calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio conforme a
lo previsto por la Ley nmero 29364, que modific entre otros los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo.-
Que, verificados los requisitos de admisibilidad del recurso se
advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la sentencia de vista
que pone fin al proceso; b) Se interpone ante la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, como rgano que
emiti la sentencia de vista; c) Se presenta dentro del plazo
establecido por ley, como se desprende del cargo de notificacin
judicial obrante a fojas trescientos sesenta y siete; y d) No adjunta
tasa judicial de recurso de casacin por encontrase exonerado.
- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia,
revisados los actuados se advierte que a la parte impugnante no
le es exigible el cumplimiento de lo establecido por el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que la sentencia de
primera instancia le fue favorable. - Cuarto.- Que, como causal
de su recurso invoca la infraccin normativa material por
interpretacin errnea de la Resolucin Suprema nmero
586-H de fecha ocho de setiembre de mil novecientos
sesenta y cuatro, sostiene que con la decisin adoptada se
vulnera su derecho, pues bajo una interpretacin errnea de la
norma acotada, se determin que el demandado, no ostenta la
calidad de poseedor precario, sin advertir que en aplicacin de
las disposiciones establecidas en el Decreto Supremo nmero
007-2008-VIVIENDA que regula el Reglamento de la Ley nmero
29151 - Ley General de Bienes Estatales, se otorg al recurrente
por la afectacin, el derecho de usar a ttulo gratuito un predio
de una entidad, por lo que la demandante es responsable de la
conservacin del bien y sobre todo de cumplir con la afectacin en
uso y, conforme a las disposiciones previstas por los artculos 46
y 49 de la Ley Orgnica de Municipalidades, la finca en comento
ha sido declarada como ruinosa debiendo proceder con su
demolicin por el peligro que representa. Asimismo, sostiene que
la Sala Superior en forma errnea seala que el inmueble sirve
como vivienda permanente, sin tener en cuenta los alcances de
la Resolucin Suprema nmero 60-IGE/IM, que establece que el
Cuartel General de Invlidos solo es de carcter temporal y es en
mrito a ello que se solicit tutela judicial. - Quinto.- Que, estando
a los fundamentos expuestos se advierte que la causal denunciada
satisface los requisitos de procedencia sealados en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la
entidad recurrente ha cumplido con sealar en forma clara y
precisa en qu ha consistido la infraccin material denunciada y
con demostrar cul sera la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin contenida en la resolucin recurrida, debiendo
establecerse en el fondo los alcances de la Resolucin Suprema
nmero 586-H, a fin de determinar si el demandado tiene la calidad
95809
de ocupante precario; por lo que la causal denunciada deviene en
procedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el
artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, MI VOTO es porque se
declare: PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el Ejercito del Per a fojas trescientos sesenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos sesenta, de fecha veintisiete
de mayo de dos mil quince, emitida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, por la causal denunciada
de infraccin normativa material por interpretacin errnea
de la Resolucin Suprema nmero 586-H de fecha ocho
de setiembre de mil novecientos sesenta y cuatro; en
consecuencia SE DESIGNE oportunamente fecha para la vista
de la causa; en los seguidos por el Ejercito del Per contra Felipe
Santiago Quiroz Bazn, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
se notifique.- S. MENDOZA RAMREZ C-1554493-12
CAS. 519-2016 LIMA
AUTORIZACIN DE VIAJE DE MENOR. Principio del Inters
Superior del Nio.- Si bien el Principio del Inters Superior del
Nio es un trmino cargado de gran indeterminacin, ste debe
ser aplicado tomando en cuenta las condiciones particulares de
cada caso garantizando que se otorgue al menor no solo
proteccin sino que se le otorguen las condiciones necesarias
para adquirir autonoma. Lima, cinco de setiembre de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero quinientos diecinueve dos mil diecisis, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con
arreglo a Ley, de conformidad con el dictamen de fojas ciento
cincuenta y seis del Cuadernillo de Casacin, emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO: En el presente proceso de Autorizacin de
Viaje de Menor la demandada Mara Elena Llanos Carrillo ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito obrante a fojas
mil trescientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fojas
mil trescientos tres, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
quince, emitida por la Segunda Sala Especializada de Familia de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la sentencia
apelada de fojas doscientos ochenta y nueve, de fecha dos de
abril de dos mil trece, que declar infundada la oposicin; en
consecuencia, se autoriza el viaje de la menor; integrando el fallo,
debiendo precisar que se autoriza la fecha de viaje para el mes de
febrero de dos mil diecisis a la ciudad de Miami, por razones de
turismo, para cuyo efecto el demandante deber precisar en
ejecucin de sentencia los das en los que realizar el viaje
respectivo, adjuntando los boletos de ida y vuelta e indicando la
direccin del lugar en el que se van a hospedar as como el
telfono al cual pueda la madre comunicarse con su menor hija,
debiendo el Juzgado poner en conocimiento de la madre de la
menor antes que disponga la salida efectiva de la menor. II.
ANTECEDENTES: 1. SOLICITUD: El veintisis de diciembre de
dos mil doce, mediante escrito obrante a fojas veintitrs, Jacques
Simn Levy Calvo present solicitud de autorizacin de viaje de su
menor hija de iniciales E.L.LL; indicando que es el padre de la
menor, es empresario y tiene la capacidad econmica de salir del
pas cuando sea necesario para conocer diferentes lugares, como
es Estados Unidos, Miami por treinta das, tal como lo acord con
su hija, en calidad de turismo, durante las vacaciones escolares.
2. OPOSICIN: El once de enero de dos mil trece, Mara Elena
Llanos Carrillo, present oposicin a la solicitud, argumentando
que: - El demandante no seal fecha del viaje, indicando una
fecha probable, incluso a la fecha de la oposicin dicha fecha ya
haba pasado, lo que hace improcedente la demanda. - La menor
es de nacionalidad peruana y no francesa, de modo que Jacques
Simn Levy Calvo ha incurrido en delito contra la fe pblica en su
modalidad de falsedad ideolgica y falsedad genrica. - Seala
que ella y su hija piensan que se quieren quedar en Estados
Unidos, vulnerando con ello su condicin de madre de la menor y
el derecho de la nia a desarrollarse ntegramente en contacto
directo con su madre. - El solicitante se comporta mal con la
recurrente pese a ser la madre de la menor, adems la pareja del
solicitante maltrata a su hija, evidencindose incluso la prctica de
alienacin parental, es por ello que se opone al viaje. - El solicitante
no respeta el Acta de Conciliacin Extrajudicial, negndole
muchas veces el rgimen de visitas acordado, situacin que ha
originado la presentacin de una demanda de variacin de
tenencia de menor. 3. RESOLUCIN FINAL DE PRIMERA
INSTANCIA: -El dos de abril de dos mil trece, mediante Resolucin
nmero siete, obrante a fojas doscientos ochenta y nueve, el
Octavo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de
Lima, declar infundada la oposicin de viaje; sealando que: -
Mediante Acta de Conciliacin 145-2010 de fecha trece de abril de
dos mil diez, obrante a fojas doce, se advierte que es el padre
quien se encarga de todos los gastos de la menor, fijndose un
rgimen de visitas para la madre. Asimismo, como se desprende
de fojas dieciocho, la menor ostenta la nacionalidad francesa. - La
Convencin sobre los Derechos del Nio, en su artculo 31
pargrafo 1 reconoce el derecho de los nios al descanso,
esparcimiento, juego y actividades recreativas. - La menor en su
declaracin de fojas ciento once, seala que debido a sus
esfuerzos debe ir de vacaciones, ya que han sido tres aos que no
la han dejado salir porque su mama cree que se van a fugar. Sin

95810 CASACIN
embargo, se puede colegir de dicha declaracin que es deseo de
la menor realizar el viaje a los Estados Unidos por motivos de
vacaciones, no encontrndose debidamente acreditada la
afirmacin de la progenitora que su hija piense que se va a quedar
en Estados Unidos, ms aun si no es la primera vez que viaja. - No
se ha acreditado que el demandante sea responsable de la mala
praxis de los servidores de la Direccin de Control Migratorio. - No
existe medio probatorio que acredite que el padre consume
drogas. - El documento de fecha veintinueve de abril de dos mil
diez, suscrito por ambos padres, de solicitud de inicio de Proceso
de Separacin Convencional y Divorcio Ulterior, en el que la
madre supuestamente autoriza a la menor sin necesidad de
autorizacin judicial y/o notarial, no exime al progenitor a realizar
el trmite necesario para el permiso, conforme lo seala el artculo
111 del Cdigo de los Nios y Adolescentes. 4. RECURSO DE
APELACIN: El nueve de abril de dos mil trece, mediante escrito
de fojas trescientos seis, Mara Elena Llanos Carrillo apel la
citada sentencia, sealando que: - El A quo acta de forma
parcializada, haciendo que se vare el contenido de la demanda y
que se proponga nueva fecha. - El propsito del solicitante es salir
del pas amparado en su nacionalidad francesa. - Las firmas del
demandante en los actos procesales presentados no proceden de
su puo grfico generando fraude procesal. 5. RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA: El veintinueve de diciembre de dos mil
quince, la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, emiti la resolucin de vista de fojas
mil trescientos tres, que confirm la sentencia apelada de fojas
doscientos ochenta y nueve, de fecha dos de abril de dos mil
trece, que declar infundada la oposicin; en consecuencia, se
autoriza el viaje de la menor; integrando el fallo, debiendo precisar
que se autoriza la fecha de viaje para el mes de febrero de dos mil
diecisis a la ciudad de Miami, por razones de turismo, para cuyo
efecto el demandante deber precisar en ejecucin de sentencia
los das en los que realizar el viaje respectivo adjuntando los
boletos de ida y vuelta e indicando la direccin del lugar en el que
se van a hospedar as como el telfono al cual pueda la madre
comunicarse con su menor hija, debiendo el Juzgado poner en
conocimiento de la madre de la menor antes que disponga la
salida efectiva de la menor; bajo los siguientes argumentos: -
Respecto a lo alegado por la demandada que el accionante lo que
quiere es sacar a la nia fuera del pas y no regresarla a territorio
peruano, debe considerarse que en otras oportunidades el
demandante ha viajado fuera del pas, habindolo acompaado
en ocasiones su menor hija de iniciales E.L.LL.; adems la propia
demandada en la Audiencia de Actuacin y Declaracin Judicial
de fecha dieciocho de enero de dos mil trece (fojas ciento quince)
admiti que su menor hija ha viajado al extranjero hasta en dos
oportunidades con su padre y lgicamente ha retornado; inclusive
la mencionada menor de iniciales E.L.LL., ha expresado en la
referida Audiencia de Actuacin y Declaracin Judicial (fojas
ciento trece), su deseo de viajar por vacaciones a Estados Unidos
y si no viaja sera mucho dao para ella, siendo derecho de todo
nio o adolescente a ser odo, lo cual constituye un derecho
fundamental reconocido en el artculo 12 incisos 1 y 2 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio. - Asimismo, es deber y
derecho de todo progenitor que no ejerce la tenencia de su hijo (a)
menor de edad, mantener lazos de comunicacin permanente con
sus descendientes a fin que los lazos afectivos se intensifiquen;
por lo que procede que en va de integracin conforme al artculo
172 del Cdigo Procesal Civil, se disponga lo pertinente en cuanto
a la precisin del perodo de tiempo dentro de las vacaciones
escolares, en que se permita la autorizacin de viaje de la menor
de edad a los Estados Unidos de Norteamrica - ciudad de Miami
con fines de turismo, a efectos de cumplir con la finalidad de la
pretensin, siendo viable fijarla para el mes de febrero de dos mil
diecisis, para cuyo efecto el demandante deber precisar en
ejecucin de sentencia los das en los que realizar el viaje
respectivo adjuntando los boletos de ida y vuelta e indicando la
direccin del lugar en el que se van a hospedar as como el
telfono al cual pueda la madre comunicarse con su menor hija,
debiendo el Juzgado poner en conocimiento de la madre de la
menor antes que disponga la salida efectiva en ejecucin de la
autorizacin solicitada. III. RECURSO DE CASACION: El
veintids de enero de dos mil diecisis, Mara Elena Llanos
Carrillo, mediante escrito de fojas mil trescientos treinta y nueve,
interpuso recurso de casacin contra la sentencia de vista, siendo
declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante la
resolucin de fecha cuatro de abril de dos mil diecisis, por las
siguientes infracciones: a) Contravencin al artculo 4 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual reconoce que la
Comunidad y el Estado protegen especialmente al nio, y del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Principio Constitucional
del Inters Superior del Nio, Nia y adolescente, que contiene
implcitamente; as pues teniendo presente el enunciado normativo
de este artculo el Tribunal estim que se fundamenta en la
debilidad, inmadurez (fsica y mental) o inexperiencia en que se
encuentran los nios y que impone tanto al Estado como a la
familia, a la comunidad y a la sociedad, entre otras acciones y
deberes, la obligacin de brindarles atenciones y cuidados
especiales y el deber de adoptar las medidas adecuadas de
proteccin para garantizar su desarrollo libre, armnico e integral.
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
b) Contravencin a los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, por vulnerarse el Derecho
Constitucional al Debido Proceso, al plazo razonable, a la
Motivacin de las Resoluciones Judiciales y por la aplicacin
errnea de la prioridad del Derecho a la Identidad y el inters
superior del nio frente a la inmutabilidad de la Cosa Juzgada;
asimismo, se invoca infraccin al Principio de Congruencia y
Legalidad; al respecto se indica que no se ha fijado un plazo
razonable para el proceso; que el solicitante en ninguna parte de
la demanda pide que la pretendida autorizacin se brinde para las
vacaciones escolares del mes de febrero de dos mil diecisis, no
pudiendo sustentarse la decisin en hechos que no han sido
alegados por las partes ni resolver sobre pretensiones que no han
sido formuladas, debiendo existir congruencia entre lo pedido y lo
resuelto; que la autorizacin para viajar en febrero de dos mil
diecisis se bas en las salidas ilegales realizadas por el
demandante con su menor hija, las cuales, a la luz del Principio de
Legalidad no tienen asidero jurdico, por cuanto estn basadas en
un proceso administrativo, que precisamente seala que dichas
salidas al exterior fueron de forma ilegal por parte del demandante
en complicidad con funcionarios corruptos de la Superintendencia
Nacional de Migraciones, conforme est plenamente acreditado
con documentos que obran en autos como el Informe de la
Direccin General donde constan las salidas de su hija, los das
diecisiete de diciembre de dos mil diez y nueve de julio de dos mil
once, y la Carta de Conclusin nmero 1421-2012-DP/OD-LIMA
nmero doscientos noventa y uno de la Defensora del Pueblo
comunicando que el Inspector de Migraciones Lus Zenn Aguilar
y la Tcnico de Migraciones Mara Jess Ramos, han incurrido en
falta disciplinaria por permitir la salida ilegal de su hija con destino
a los Estados Unidos de Amrica. c) Contravencin del artculo
112 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, refiere que la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, a sabiendas que la oposicin de viaje que
interpuso venca el uno de noviembre de dos mil diecisis, ha
expedido la impugnada Resolucin nmero cuarenta y tres, de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince; que la Superior
afrenta al Estado de Derecho, por cuanto, por un lado tienen un
mandato judicial consentido y ejecutoriado que declara fundada la
oposicin de viaje y por otro lado, existe un fallo en segundo grado
que dice autorizar el viaje de su hija que al final conduce al
cumplimiento de un imposible jurdico. IV. CUESTIN JURDICA
EN DEBATE: En el presente caso, la cuestin jurdica en debate
consiste en determinar si la Sala Superior ha incurrido motivacin
indebida por incongruencia ya que se otorga la autorizacin de
viaje para una fecha que no fue solicitada por el solicitante,
incurriendo en una aplicacin errnea del Principio del Inters
Superior del Nio. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA: Primero.- Que, el recurso de casacin tiene por fines
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, conforme lo seala el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. - Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso por la causal de infraccin normativa
material y procesal, en primer trmino debe dilucidarse la causal
relativa a la infraccin normativa procesal, de conformidad con el
inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por
Ley nmero 29364- el cual establece que si el recurso de casacin
contuviera ambos pedidos (anulatorio y revocatorio), deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado, ello en atencin a su efecto nulificante. - Tercero.-
Que, como se ha sealado en la Seccin III referida al Recurso de
Casacin, la recurrente ha denunciado infraccin normativa in
procedendo, sealando en los agravios expuestos que la Sala
Superior ha vulnerado el deber de Motivacin de las Resoluciones
Judiciales, el cual incide a su vez en la vulneracin al Derecho a
un Debido Proceso, deber que constituye garanta de la imparticin
de Justicia incorporada en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual seala que son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del Debido
Proceso y la Tutela Jurisdiccional, as como la Motivacin Escrita
de las Resoluciones Judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan,
ello debido a que la sentencia de vista contiene defectos de
motivacin. - Cuarto.- Que, la infraccin procesal se configura
cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la Tutela Jurisdiccional no ha sido
Efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o
lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. - Quinto.-
Que, as pues, el Derecho al Debido Proceso tiene tres elementos:
a) El derecho de acceso a alguna de las modalidades de justicia
institucionalizada previstas en el ordenamiento jurdico; b) El
proceso mismo se ajuste a una serie de exigencias que favorezcan
en la mayor medida posible a la consecucin de una decisin
justa; y c) La superacin plena y oportuna del conflicto con una
decisin justa, a travs de la ejecucin tambin plena y oportuna1.
La importancia de este derecho para la proteccin de los derechos
fundamentales ha dado lugar a que sea considerado como un
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Principio General Derecho, Garanta Constitucional y como un
Derecho Fundamental.2 - Sexto.- Que, respecto a la Indebida
Motivacin3 que pueda afectar el debido proceso, sta puede
expresarse en: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente.- cuando se advierte una total ausencia de motivacin en
cuanto a la decisin jurisdiccional emitida en el caso materia de
controversia o cuando sta no explica las razones mnimas de
dicha decisin; b) Falta de motivacin interna del razonamiento.-
cuando se presenta invalidez de una inferencia a partir de las
premisas establecidas previamente por el juez, y cuando se
presenta incoherencia narrativa, esto es, un discurso confuso; c)
Deficiencias en la motivacin externa.- se presenta cuando existe
una ausencia de conexin entre la premisa y su constatacin
fctica o jurdica; d) Motivacin insuficiente.- cuando se cumple
con motivar pero de modo insuficiente, exigindose un mnimo de
motivacin respecto de las razones de hecho o de derecho; y e)
Motivacin sustancialmente incongruente.- se produce cuando se
modifica o altera el debate procesal, sin dar respuesta a las
pretensiones planteadas por las partes, lo que implica poner en
estado de indefensin a las partes. - Stimo.- Que, para analizar
las mencionadas infracciones denunciadas, es necesario realizar
algunas precisiones sobre el asunto trado en autos. En principio,
esta Suprema Corte es consciente de la evolucin que ha sufrido
la institucin de la familia a lo largo de los aos, de modo que ya
no se trata de la familia nuclear, formada por el padre, madre e
hijos, sino que se ha reconocido la existencia de familias
monoparentales, familias ensambladas, familias con nido vaco,
entre otras, de modo que los roles de cada miembro de stas han
ido variando, pero que a pesar de ello, en aquellas familias en las
que estn presentes tanto la figura materna como la paterna,4 la
funcin que stos desempeen, sean convivientes o no, debe
desarrollarse de la manera ms responsable en atencin al
desarrollo emocional del menor, atendiendo a que la familia
desempea una tarea psicolgica y existencial que sienta las
bases, no solo de todo aquello que se refiere a las funciones de
reproduccin biolgica y de sostn material, sino tambin, y
principalmente, de lo que constituye el espacio afectivo donde el
nio experimenta tanto la ternura y el afecto, as como tambin las
primeras frustraciones y lmites, constituyndose en un lugar
nico para el aprendizaje experiencial, el cul marcar en gran
medida las vivencias futuras en la adultez5. Es por tan importante
funcin, que el menor requiere mantener una buena comunicacin
con ambos padres, sean convivientes o no, como as ha sido
reconocido en el artculo 9 de la Convencin sobre los Derechos
del Nio, de modo que no solo es derecho de los padres de
comunicarse con su hijo, sino que ms bien es derecho del menor
de comunicarse con sus padres; sin embargo, en muchas
ocasiones ante el divorcio o separacin de los padres, dicho
derecho se ve frustrado ante situaciones de conflicto entre los
padres, ya que el menor muchas veces queda entrelazado en
una maraa de conflictos, agresiones, disputas y forcejeos en
medio de sus padres, quienes, en general, se caracterizan por
tener un alto grado de inmadurez y conflictiva interna que, al no
haber sido resuelta adaptativamente, predispone a una
interrelacin vincular, en donde el nio es tomado y tratado no
como un ser independiente, sino ms bien como parte del s
mismo6. - Octavo.- Que, ahora bien, cuando se trate de familias
disgregadas, como es el caso de autos, debe tenerse en cuenta
adems que, debe establecerse regmenes de tenencia, alimentos
y de visitas correspondiente a cada uno de los progenitores en
relacin al menor, lo que acarrea deberes y derechos para ambos
padres. Ello sin dejarse de lado que el menor deber pasar
momentos de esparcimiento y ocio con ambos padres, como lo
determina el artculo 31 de la Convencin de los Derechos del
Nio, de lo cual debe entenderse adems que el padre que
ostente la tenencia deber tambin de disfrutar dichos momentos,
y no solo ser recargado con las obligaciones propias de la crianza
y educacin.7 - Noveno.- Que, en ese mismo sentido, es que
todas las medidas que se tomen en relacin al menor deben darse
teniendo en cuenta el Principio del Inters Superior del Nio, y que
si bien es cierto, es un trmino muy amplio y que puede tener
cierto grado de indeterminacin, debe ser aplicado tomando en
cuenta las condiciones particulares de cada caso, de modo que no
es posible fijar reglas para la aplicacin de dicho principio. -
Dcimo.- Que, siendo ello as, Makianich seala que el Principio
del Inters Superior del Nio debe ser analizado comprendiendo
tres conceptos8: a) Las circunstancias del menor incluyen la
apreciacin de: - Sus requerimientos fsicos, mentales,
emocionales y educaciones. - Aptitudes, carcter, personalidad
y actitudes. - Antecedentes lingsticos, culturales y religiosos. -
Progreso de su desenvolvimiento y desarrollo. - Sentido de
continuidad, incluyendo la necesidad de permanencia que implica
el mnimo de cambios. - Derecho y necesidad de ser deseado
como integrante de una unidad familiar que involucra el rapport
hijo-padre. - Preferencias que demuestre el hijo (teniendo en
cuenta la edad y madurez). b) La capacidad de sus padres incluye:
- La comprensin de su rol como guardadores. - Apreciacin de
las particulares circunstancias del menor. - La historia y relacin
anterior entre el progenitor y el hijo. - La actitud emocional del
progenitor hacia el menor. - Los planes del padre para con sus
hijos - Sus recursos patrimoniales y necesidades. c) Las relaciones
95811
comprenden: - La naturaleza, cualidad y extensin de la relacin,
tanto pasada como presente, entre el actual o propuesto
guardador con el menor, - La relacin entre el menor y los posibles
guardadores analizados desde el punto de vista psicolgico. - Las
relaciones anteriores del menor con otros nios y adultos
que compartieron la vida de aqul, si le fuera otorgada la
tenencia a determinado progenitor. (Lo resaltado es nuestro).
Dcimo Primero.- Que, lo mencionado en el considerando
anterior no debe ser considerado de ninguna manera como un
listado taxativo, sino que como ya se seal deben analizarse las
circunstancias particulares en cada caso, y teniendo en cuenta
que las experiencias que reciba durante su niez sern
fundamento de su vida adulta. Asimismo, para la aplicacin de
dicho principio debe dejarse de lado la visin paternalista, que
tiene al menor como un sujeto de proteccin, sino que ste
principio debe velar por otorgarle las condiciones necesarias para
adquirir progresivamente mayor autonoma e identidad de adulto
que le permita ejercer por s mismo sus derechos y deberes9. -
Dcimo Segundo.- Que, es en atencin a ello, que en aquellos
aspectos en los cuales los padres no se pongan de acuerdo sobre
las conveniencias del menor, por los motivos que fueran, el juez
deber valorar minuciosamente lo actuado a fin de determinar
aquello que le otorga mayor bienestar, y para ello podr valerse no
solo de informes sociales, psicolgicos, de ayuda profesional, sino
que tambin ser determinante apreciar la voluntad del menor
siempre que ste demuestre tener cierto grado de madurez y
conciencia de modo que su voluntad no pueda ser influenciada
por alguno de sus padres10. Si bien es cierto, podra resultar
confusa la idea de un menor maduro, ste debe ser entendido
como aquel momento en el que el menor es capaz de acceder al
ejercicio de sus derechos fundamentales inherentes a l como
persona, siendo capaz de comprender las ventajas y riesgos, de
diferencia de lo bueno y lo malo, y a partir de ello decidir lo
adecuado sobre el tema que ser materia de decisin; por ende,
debe realizar un anlisis exhaustivo de la conducta del menor a lo
largo del proceso que se trate11. - Dcimo Tercero.- Que, es por
ello que, los padres antes de tomar cualquier decisin que afecte
al menor, debern tener en cuenta que: El menor vive en un
permanente y creciente proceso de socializacin, a travs del cual
va consolidando vnculos cada vez ms amplios con otras
personas, incrementando sus actividades sociales, escolares,
deportivas, acordes a su edad y desarrollo. Por s misma, la
desunin de los padres le ocasiona una desestabilizacin que
debe procurar neutralizarse tanto como sea posible, en el
entendimiento de que ello contribuye, en principio, a consolidar y
favorecer un proceso evolutivo normal, que posibilitar su mejor
insercin en el medio social12. - Dcimo Cuarto.- Que, analizadas
las instituciones relevantes para el presente proceso, corresponde
ahora emitir pronunciamiento al caso concreto atendiendo a las
denuncias casatorias. En principio, y atendiendo a los criterios
anteriormente expuestos debe manifestarse que, si bien la
recurrente denuncia incongruencia procesal ya que la solicitud
presentada por Jacques Simn Levy Calvo fue para realizar un
viaje de vacaciones a Miami para el ao dos mil trece, y siendo
que en la actualidad dicha fecha ya pas la Sala Superior habra
resuelto sobre una pretensin no demandada al ordenar que se
autorice en febrero de dos mil diecisis, dicho argumento carece
de asidero, habida cuenta que la Sala Superior ha resuelto
autorizar el viaje de la menor con la variacin de la fecha de viaje
respectiva, en atencin al Principio del Inters Superior del Nio y
Adolescente consagrado en el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes, desarrollado en los
considerandos anteriores, para lo cual ha tomado en cuenta la
declaracin de la menor de iniciales E.L.LL., en la Audiencia de
Actuacin y Declaracin Judicial de fecha dieciocho de enero de
dos mil trece, obrante a fojas ciento once, en la que expresamente
se dijo: Para que diga sabe cul es el motivo de su viaje? Dijo
por mis vacaciones y por todo el esfuerzo que hecho para mi viaje,
ya son tres aos que no me han dejado salir de viaje y no puede
haber un cuarto ao sin que yo viaje seria mucho dao para m.
Para que diga tu deseas irte a los Estados Unidos? Dijo que s,
deseo pero mi mam piensa que nos vamos a fugar, pero vamos
a ir un par de das. Dcimo Quinto.- Que, en cuanto a una
supuesta contravencin a la obligacin estatal de proteccin al
menor y del Principio del Inters Superior del Nio y Adolescente,
este Supremo Tribunal considera que ello no ha ocurrido, sino que
por el contrario es en virtud de ello que las instancias inferiores
han resuelto a favor de autorizar el viaje de la menor, as como la
variacin de la fecha del viaje, ello en atencin adems de lograr
la efectividad de la decisin judicial, el cual se ha visto paralizado
debido a los constantes actos procesales iniciados contra tal fin, a
pesar que la menor ha declarado su voluntad de realizar el viaje,
adems de expresar su deseo que sus padres culminen con los
conflictos en los que la menor se encuentra inmersa, lo que
habilita que los Juzgadores presten especial atencin a sus
declaraciones, al haber demostrado la calidad de una menor
madura, tal como puede apreciarse del Acta de Continuacin de
Audiencia nica de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisis,
obrante a fojas doscientos siete del cuaderno de casacin formado
por esta Sala Suprema, que fue solicitada por este Supremo
Tribunal mediante auto de fecha cinco de setiembre de dos mil

95812 CASACIN
diecisis, obrante a fojas ciento noventa y seis, en la que se
declara: Qu les pediras a tus papas? Dijo: que dejen de pelear
que rompan todos los procesos que hay, que conversemos entre
nosotros, que no intervenga juzgados, fiscales, que lo
solucionemos entre los tres para que ninguno salga herido?
Dcimo Sexto.- Que, en cuanto al argumento de que se habra
violado el Derecho a la Cosa Juzgada, al no tomarse en cuenta la
Resolucin nmero seis, de fecha uno de setiembre de dos mil
quince, emitida por la Primera Sala Especializada de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima, recada en el Expediente
nmero 9122-2014 sobre Oposicin de Viaje, obrante a fojas mil
ciento treinta y cinco, que confirma la resolucin que admite la
solicitud de oposicin interpuesta por Mara Elena Llanos Carrillo,
ello tampoco corresponde ser amparado, ya que como bien lo ha
sealado la Sala Superior citando la mencionada resolucin, en
dicho proceso no exista un pedido expreso de solicitud de
Autorizacin de Viaje de Menor, y que en caso ello se presente, no
perjudica derecho alguno de los padres, para lo cual el juez
competente deber resolver privilegiando el Principio del Inters
Superior del Menor, que es precisamente como han actuado las
instancias de mrito. - Dcimo Stimo.- Que, en consecuencia,
este Supremo Tribunal estima que el presente recurso de casacin
debe ser desestimado, al no apreciar que con tal fundamentacin
se haya infringido las normas de derecho procesal o material
denunciadas, debiendo precisarse que en ejecucin de sentencia
deber sealarse el periodo en que se realizar el viaje, y las
condiciones de ste. V. DECISIN: Por estas consideraciones y
en estricta aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Mara Elena Llanos Carrillo a fojas mil trescientos treinta y
nueve; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de
fojas mil trescientos tres, de fecha veintinueve de diciembre de
dos mil quince, emitida por la Segunda Sala Especializada de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jacques
Simn Levy Calvo contra Mara Elena Llanos Carrillo, sobre
Autorizacin de Viaje de Menor; y los devolvieron. Integra esta
Sala la Jueza Suprema Seora Rodrguez Chvez por licencia del
Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seor Romero
Daz, Juez Supremo.- SS. ROMERO DAZ, MIRANDA MOLINA,
RODRGUEZ CHVEZ, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA
EL VOTO SINGULAR DE LA SEORA JUEZ SUPREMO
RODRIGUEZ CHAVEZ, ES COMO SIGUE: Primero: De
conformidad con el artculo 112 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, es competencia del juez especializado autorizar
el viaje de nios o adolescentes dentro o fuera del pas, proceso
que se inicia tramitndose como una solicitud, es decir, con el
trmite de un proceso no contencioso; sin embargo, de existir
oposicin al viaje por parte de uno de los padres; el referido
artculo del acotado cdigo prev que se recibir el incidente a
prueba y se resolver en el trmino de dos das, previa opinin
fiscal. En este ltimo caso, resultara que el trmite en cuestin
se habra tornado contencioso, por lo cual el Juez valorando
las pruebas resuelve el pedido. - Segundo: Respecto de la
posibilidad de formularse sucesivos pedidos de autorizacin de
viaje por estar sustentados en motivos temporales y especficos
cada uno de ellos, lo que involucra situaciones que pueden variar
en el tiempo, ello no obsta el hecho de que la resolucin que
recae ante cada uno de estos pedidos constituya cosa juzgada
formal en cuanto al pedido concreto y motivo especfico que lo
sustenta, lo que habilita la posibilidad de interponer el recurso
de casacin, como lo ha efectuado la recurrente. Por el mismo
motivo, lo resuelto por la Sala no constituye violacin de la cosa
juzgada, en tanto se tratara de un nuevo pedido, como bien lo
ha desarrollado el Dictamen Fiscal. - Tercero: Por otro lado,
se cuestiona por parte de la recurrente que se habra violado
el principio de congruencia y de legalidad pues el solicitante
requiri autorizacin de viaje para Febrero de dos mil diecisis,
fecha que ya devino imposible; sin embargo, es un hecho notorio
que la dilacin del trmite de esta solicitud ha superado cualquier
plazo razonable o previsible, situacin que no es imputable al
solicitante, por lo cual considero que la decisin de la Sala se
sustenta en la flexibilidad con que deben atenderse la solucin
a este tipo de peticiones en el marco de la realidad, pues lo
contrario significara que en casos en que el viaje que origina
la peticin hubiese sido programado para una fecha que ha
transcurrido antes de la decisin de ltima instancia, la parte
solicitante tendra que verse obligada a formular sucesivamente
varias solicitudes de viaje, lo cual multiplicara estos procesos
innecesariamente y en contra del principio de economa
procesal. En lo dems coincido con la decisin adoptada por el
colegiado. RODRGUEZ CHVEZ
1
Cfr. Castillo Crdova, Luis. Debido proceso y tutela jurisdiccional. En: La
Constitucin Comentada. Tomo III. Lima: Gaceta, 2013, p,61-62.
2
Bustamante Alarcn, Reynaldo. Derechos Fundamentales y Proceso Justo. Lima:
Ara Editores, 2001, p.218.
3
STC Exp. N 728-2008-PHC/TC, publicada el 23 de octubre de 2008. Fundamento
jurdico 7
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
4
Debe precisarse aqu, que cuando se trate de familias monoparentales, en las que
existe una situacin de mayor riesgo para los menores, ser muy importante el
bienestar emocional que el padre presente le brinde a los hijos para afrontar dicha
situacin, de modo que la estructura familiar no influya en la calidad de vida del
menor. (Investigacin realizada por: Susan Golombok. Modelos de Familia Qu
es lo que de verdad cuenta? Barcelona: Gra. 2006.
5
Alberto Arocena, Gustavo. Impedimento de contacto de menores con sus padres
no convivientes. Buenos Aires: Astrea, 2010. pg. 2-3.
6
Ibdem. Pg.7.
7
Cfr. Makianich De Basset. Lidia. Derecho de Visitas. Rgimen jurdico del
derecho y deber de adecuada comunicacin entre padres e hijos. Buenos Aires:
Hammurabi. 1997. Pg.34.
8
Ibdem. Pg.90-91
9
Cfr. De la Vlgoma, Mara. Padres sin derechos, hijos sin deberes. El laberinto
jurdico de la Infancia. Barcelona: Ariel. 2013, pg.71-72.
10
Cfr. Makianich. p. Cit. Pg. 94-96.
11
Cfr. De la Vlgoma. p Cit. Pg. 123-136.
12
Makianich. p. Cit. Pg.. Pg. 98-99.
C-1554493-13
CAS. 627-2016 HUAURA
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veinte de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Mercedes Elizabeth Ramrez Silvestre a folios mil
ciento catorce, contra la sentencia de vista de folios mil ochenta
y cinco, de fecha veintitrs de octubre de dos mil quince, la
misma que confirmando la apelada de fecha catorce de octubre
de dos mil catorce, corriente a fojas novecientos ochenta y cinco,
declara fundada en parte la demanda de nulidad de acto jurdico
y dems acciones incoadas por Jorge Vera Castillo. - Segundo.-
Que, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Huaura, que como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo
que establece la norma; y, iv) Adjuntando el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin a folios mil cien. - Tercero.-
Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, se aprecia que la recurrente ha cumplido
con el requisito exigido en el inciso 1 del citado artculo, pues al
haber sido el fallo de primera instancia adverso a sus intereses,
interpuso el respectivo recurso de apelacin conforme es de
verse a fojas mil tres. - Cuarto.- Que, la recurrente, invocando
los artculos 384, 385 y 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia
como agravios: a) La infraccin normativa del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, norma que
prev que el Juez debe aplicar el derecho que corresponde
al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente; sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes; y b) La aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material,
as como de la doctrina jurisprudencial, lo cual se evidencia
cuando se cita el inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil,
argumentando que la sentencia de vista no ha merituado el
caudal probatorio aportado, tal como el Informe del Ingeniero
Yudi Tupayachi Pimentel de fecha quince de noviembre de
dos mil siete, quien efectu el respectivo plano perimtrico,
ubicacin, localizacin y memoria descriptiva, utilizando la
base grfica del plano catastral de la Municipalidad Provincial
de Barranca quien recin a travs de la Resolucin Gerencial
nmero 052-2008-GDUR-MPB seal que sobre el rea de su
propiedad exista un pasaje, agregando que al haber adquirido el
predio sub judice mediante contrato de transferencia de acciones
y derechos de fecha ocho de enero de dos mil siete, viene
abonando el correspondiente pago por concepto de impuesto
predial. - Quinto.- Que, con relacin al literal a), la sola mencin
del texto normativo del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil trae como consecuencia la improcedencia
de este cargo denunciado, a tenor de lo previsto en el inciso
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Sexto.- Que, en
lo referente al literal b), es evidente la ausencia de claridad y
precisin del que adolece este cargo, pues la recurrente no ha
indicado puntualmente si est denunciando la aplicacin indebida
o la interpretacin errnea del inciso 3 del artculo 219 del Cdigo
Civil, habida cuenta que estas causales son excluyentes entre s;
por lo que esta denuncia casatoria debe seguir la misma suerte
que la anterior; tanto ms si la doctrina jurisprudencial alegada
de manera genrica deviene igualmente en inamparable, en
aplicacin del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mercedes Elizabeth Ramrez
Silvestre a folios mil ciento catorce, contra la sentencia de vista
de folios mil ochenta y cinco, de fecha veintitrs de octubre de
dos mil quince expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huaura; DISPUSIERON la publicacin de la presente
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jorge Vera Castillo y otro con Mercedes
Elizabeth Ramrez Silvestre y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico y otros; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez
Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza
Suprema Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO
DAZ, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA C-1554493-14
CAS. 856-2016 LIMA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, quince de
agosto de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fojas ochocientos once interpuesto por Juliana
Crdenas Rojas contra la sentencia de vista de fojas setecientos
setenta y cuatro, de fecha doce de noviembre de dos mil quince,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la apelada que declar fundada
la demanda; en ese sentido corresponde calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio
conforme a lo previsto por la Ley nmero 29364 que modific
entre otros los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Verificados los requisitos de admisibilidad
del recurso, se advierte lo siguiente: a) Se recurre contra la
sentencia de vista que pone fin al proceso; b) Se interpone ante
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
como rgano que emiti la sentencia de vista; c) Se presenta
dentro del plazo establecido por ley; y, d) Anexa la tasa judicial
correspondiente. - Tercero.- La impugnante cumple con lo
establecido por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable. - Cuarto.- En su recurso, la recurrente
invoca las siguientes causales: a) Infraccin normativa de
los artculos 409 del Cdigo Procesal Civil y 1412 del
Cdigo Civil; sostiene que se afecta su derecho por cuanto
la instancia de mrito ha confirmado la sentencia impugnada
sin advertir que la misma adolece de nulidad en razn a que
no se valor debidamente el contrato materia de litis; pues del
mismo se evidencia que la primera cara no coincide con el
reverso, limitndose a valorar las peritajes efectuadas sobre la
firma contenida en dicho documento. Asimismo, sostiene que es
necesario que no se restringa su derecho de defensa y permitir
la declaracin testimonial del Notario Pozo Valdez a fin que
explique el hecho de no haber colocado sellos e indicaciones
de su notaria en la cara del citado documento ya que fue quien
certific la firma; medio probatorio que no fue actuado, dando
valor probatorio a sendos oficios dirigidos a otra instancia, esto
es la polica nacional que tuvo a su cargo la investigacin de
una denuncia donde la demandante ni siquiera fue denunciada,
actos con los cuales se restringe su derecho de defensa; y, b)
Infraccin normativa del artculo 219 inciso 4 del Cdigo
Civil; refiere que se transgrede dicha norma toda vez que no
se han considerado los medios de prueba que ha presentado la
recurrente, consistentes en la tacha y observaciones formuladas
a la diligencia de ratificacin de peritaje, ni la intervencin
del Notario Pblico, no se actu la pericia sobre la totalidad
del documento a fin de precisar la autenticidad del texto que
contiene el supuesto como fraudulento contrato de compraventa.
- Quinto.- El recurso extraordinario de casacin es formal y
excepcional, por lo que debe estar estructurado con precisa y
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedencia, correspondiendo al
impugnante puntualizar en cul de las causales se sustenta, esto
es en la infraccin normativa o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, debiendo asimismo contener una
fundamentacin clara y pertinente respecto a cada una de las
infracciones que se denuncian, demostrando la incidencia
directa que stas tienen sobre la decisin impugnada, siendo
responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber adecuar
los agravios que invocan a las causales que para dicha finalidad
se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal, desde que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos en que hubieren
incurrido los recurrentes en la formulacin del recurso. - Sexto.-
En cuanto a los agravios descritos en el literal a) del cuarto
considerando de la presente resolucin, corresponde indicar
que los mismos no pueden ampararse por cuanto incumplen con
los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; pues, si bien la parte recurrente sostiene la
transgresin de normas de carcter procesal y material bajo una
misma afirmacin, cierto tambin lo es que no toma en cuenta
que la misma no es viable por cuanto la finalidad del anlisis de
cada una es distinta, pues respecto a la primera correspondera
que ante la evidencia de un vicio procesal debe anularse el acto
procesal, mientras que para la segunda, el anlisis est dirigido
a que se revierta el pronunciamiento expedido por las instancias
de mrito; asimismo, nuestro ordenamiento jurdico procesal
exige que dichos agravios no deben sustentarse sobre aspectos
95813
fcticos, toda vez que los mismos han sido materia de actuacin
y valoracin en sede de instancia y que pretender su anlisis
va casacin slo busca que se revaloren los medios probatorios
a fin que se ampare su pretensin; lo cual no es atendible por
contravenir los fines del mismo; sin embargo, de la revisin de
autos se colige que la Sala de mrito expidi un fallo con arreglo
a Ley, al dejar establecido que ante el eminente pronunciamiento
y ratificacin en las Audiencias de los Peritos Grafotcnicos,
respecto a la firma de Juliana Crdenas Rojas, se acredita la
voluntad de las partes, en las que se ha convenido obligaciones
entre vendedor y comprador, contraprestaciones que deben
cumplirse; siendo esto as, el recurso de casacin as planteado
debe desestimarse. En cuanto al agravio formulado en el literal
b), es menester indicar que el mismo tampoco puede prosperar,
puesto que si bien se alega la vulneracin del artculo 219 inciso
4 del Cdigo Civil, los fundamentos sobre los que se basa
dicha infraccin se refieren a la falta de valoracin de medios
probatorios as como la presentacin de tachas y observaciones
formuladas a la diligencia de ratificacin; aspectos que como
se ha explicado lneas arriba no pueden ser materia de anlisis
por esta Sala Suprema; por lo que tambin debe declararse la
improcedencia del recurso en cuanto a este extremo. Por tales
razones y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ochocientos once interpuesto por Juliana
Crdenas Rojas contra la sentencia de vista de fojas setecientos
setenta y cuatro, de fecha doce de noviembre de dos mil quince,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Graciela Rosario Calmet Ortega con Juliana
Crdenas Rojas y otros, sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DAZ,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA
C-1554493-15
CAS. 1763-2016 DEL SANTA
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, siete
de junio de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin de fojas quinientos setenta
y nueve interpuesto por la Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. - Segundo.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364,
establecen que constituyen requisitos de fondo del recurso de
casacin, que se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. - Tercero.- Que, la parte recurrente, invocando los
artculos 385 y 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como
agravio: La violacin al debido proceso y a la motivacin
de las resoluciones judiciales, indicando que la Sala Superior
se equivoca al sealar que se ha materializado el artculo 1969
del Cdigo Civil, ya que de su texto normativo se desprende
literalmente que tiene que existir un causante, pues en el caso del
factor de atribucin por culpa del agente debe tenerse presente
que es el dao, que aun cuando pueda ser advertido, acontece
por culpa o negligencia del agente; que yerra tambin al sostener
que le corresponde el pago del dao emergente, en la medida
que el evento daoso fue a consecuencia de la irresponsabilidad
y negligencia del padre del menor agraviado; adems en el
proceso penal signado con el nmero 451-14 se ha dispuesto el
sobreseimiento en la investigacin seguida contra el conductor
del vehculo; agrega que de conformidad con el artculo 1972 del
Cdigo Civil ha existido un factor ajeno a su voluntad; por tanto,
quien debera reparar el dao causado al menor es su mismo padre
por haberlo expuesto al evento materia de autos. - Cuarto.- Que,
con relacin al agravio denunciado, de la propia argumentacin
impugnatoria esgrimida se aprecia un claro propsito de que
se reexaminen los hechos y la prueba actuada en el proceso,
a efecto de que se establezca que la entidad edil carece de
responsabilidad en el evento que ha generado que se otorgue una
indemnizacin a favor del menor Avery Crosby Ramos Paucar;
actividad que resulta ajena a los fines del recurso de casacin,
tanto ms, si la parte recurrente no ha cumplido con indicar cul
es el razonamiento del Colegiado Superior a travs del cual, a
decir de sta, arrib a la conclusin de que en el caso concreto
se configur lo descrito en el artculo 1969 del Cdigo Civil. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas quinientos setenta y nueve interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote contra la sentencia de
vista de fojas quinientos sesenta y uno, de fecha ocho de marzo
de dos mil diecisis, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia Del Santa; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Tatiana Magali Paucar

95814 CASACIN
Romero con la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote y otros,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Integra esta Sala el Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por
licencia del Juez Supremo Seor Romero Daz. Ponente Seora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE
LA BARRA BARRERA C-1554493-16
CAS. 1975-2016 DEL SANTA
INFRACCIN A LA LEY PENAL. Lima, veintisiete de junio de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos por Rommel
Mondini Colonia Quispe, Abogado del Adolescente de iniciales
J.A.R.L., rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
- Segundo.- Que, los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, establecen
que constituyen requisitos de fondo del recurso de casacin,
que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
- Tercero.- El recurrente, invocando el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como agravios: a) La vulneracin al
debido proceso, alegando que el Juez de la causa ha actuado
parcializado, toda vez que sin que el Fiscal lo solicite dispuso el
internamiento del adolescente recurrente en un centro juvenil;
adems no se ha realizado un anlisis de fondo de la declaracin
de la presunta agraviada, as como de los testimonios de
descargo, pese a que con ello se corroborara la teora del caso
a su favor, no habindose tenido en cuenta que en la diligencia
practicada en la cmara de Gessel se le imput el hecho materia
de autos a otra persona cuyo nombre es Cristian, circunstancia
que no ha sido esclarecida por el Fiscal ni por el Juez; y b) La
infraccin normativa del artculo 230 del Cdigo de Los
Nios y Adolescentes, expresando que dicho dispositivo legal
no ha sido interpretado correctamente, ya que de que los hechos
han acontecido el da quince de setiembre de dos mil quince y
dentro de la vigencia de la modificatoria introducida por el Decreto
Legislativo nmero 1024 publicado el veintitrs de setiembre de
dos mil quince; por lo que debe aplicarse desde su entrada
en vigor para ponderar los extremos mnimos y mximos de la
pena. - Cuarto.- Que, con relacin al literal a), la Sala de vista
ha establecido que la declaracin de la agraviada brindada en
autos ha sido coherente, uniforme y consistente, as como que las
testimoniales de descargo no coadyuvaron al amparo de la tesis
de defensa que propuso el recurrente, en la medida que no han
sido corroborados con medios probatorios objetivos e idneos,
conclusiones que nicamente pueden ser modificadas a travs de
una nueva apreciacin de los hechos y revaloracin de la prueba
actuada conforme pretende el recurrente, actividad que no guarda
armona con los fines del extraordinario recurso de casacin; por
lo que este cargo denunciado merece ser desestimado, tanto
ms, si la apreciacin subjetiva de que el Juez de la causa actu
parcializado al haber dispuesto el internamiento del adolescente
recurrente, carece de asidero legal alguno. - Quinto.- Que, en lo
que atae al literal b), el recurrente no ha cumplido con indicar
cmo es que su denuncia sustentada en que el Decreto Legislativo
nmero 1204 debe aplicarse desde su vigencia para examinar
los extremos mnimos y mximos de la pena, vaya a incidir en el
resultado del juzgamiento, si se tiene en cuenta que la recurrida ha
sealado que la imposicin de la sancin al adolescente infractor
de iniciales J.A.R.L.se basa, entre otros, en sus circunstancias
personales, familiares y socioculturales, segn el informe
multidisciplinario que obra en autos, conforme lo prev el Decreto
Legislativo anteriormente citado. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos por Rommel Mondini Colonia Quispe, Abogado del
Adolescente de iniciales J.A.R.L. contra la sentencia de vista de
fojas trescientos sesenta y uno, de fecha veintids de abril de
dos mil diecisis, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia Del Santa; en los seguidos por el Ministerio
Pblico contra el Adolescente Infractor de Iniciales J.A.R.L., en
agravio de la menor de iniciales G.F.C.M., sobre Infraccin a la
Ley Penal contra la Libertad Sexual; y los devolvieron. Integra esta
Sala el Juez Supremo Seor De La Barra Barrera por licencia del
Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- SS. ROMERO DAZ, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA C-1554493-17
CAS. 1597-2016 CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, quince de junio de dos
mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por Anny Yanira Duran Huanaco
(debe decir Anny Jannira Durand Bedoya) a fojas mil treinta y tres,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. -
Segundo.- Que los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, establecen
que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. - Tercero.- La
recurrente, invocando el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
denuncia como agravios: a) La infraccin normativa de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, concordante con los artculos 11 y 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
argumentando que la Sala Superior no ha tenido en cuenta
sus agravios expuestos a travs de su recurso de apelacin,
orientados a denunciar la ausencia de una adecuada motivacin
de las resoluciones judiciales; y que pese a que ha interpuesto
tacha contra el medio probatorio ofrecido por el demandado, sta
no ha sido materia de pronunciamiento por parte del Juez de
la causa, por lo que la Sala Revisora debi advertir tal defecto;
agrega que en cuanto a la falta de legitimidad para obrar no se
ha apreciado el anticipo de legtima otorgado por su progenitor
Aurelio Durand Huanaco; adems la referida Sala ha expedido
el seis de marzo de dos mil trece una resolucin en la que dej
establecido que dicho documento resultaba suficiente para
demostrar el presupuesto en comento; aade que no se ha
tomado en cuenta los dictmenes periciales que anex y que
demuestran que la firma de Benigna Troncoso Estrada que
aparece en la Memoria Testamentaria de fecha seis de marzo
de mil novecientos setenta y dos no es suya, ms aun si la
Beneficencia Pblica a pesar de los requerimientos que se han
efectuado no ha cumplido con realizar la exhibicin de aquel
documento; y b) La infraccin normativa del artculo 661 del
Cdigo Civil de 1936, sealando que la memoria testamentaria
en cuestin no tiene la formalidad que exige la norma de
denunciada. - Cuarto.- Que con relacin al literal a), el recurrente
no ha cumplido con indicar con claridad y precisin cul es el
agravio o agravios expuestos en su recurso de apelacin que
no habran sido materia de pronunciamiento por parte de la Sala
Superior, omisin que trae consigo la desestimacin de este
cargo denunciado, tanto ms, si al haberse establecido en la
recurrida que dado que en el proceso de obligacin de hacer
incoado por el padre de la actora Aurelio Durand Huanaco contra
la Sucesin de Benigna Troncoso Estrada se dej sentado que la
firma que aparece impresa en el documento en que se sustenta
la pretensin demandada a travs de la presente accin,
consistente en el contrato privado de compraventa de fecha diez
de mayo de mil novecientos setenta y uno celebrado entre la
segunda de las nombradas a favor de la madre de Aurelio Durand
Huanaco, Teresa Paulita Huanaco Cornejo, no corresponde a la
referida vendedora, es claro que la argumentacin impugnatoria
orientada a restarle validez a la Memoria Testamentaria de fecha
seis de marzo de mil novecientos setenta y dos materia de
autos, no va incidir en modo alguno en el sentido de la decisin
adoptada en la recurrida, debiendo subrayarse que al no haber
formado parte en la denuncia relacionada a la resolucin de
fecha seis de marzo de dos mil trece, los fundamentos en que
sta se sustenta, es evidente que este cargo tampoco satisface
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Adicionalmente cabe sealar que
en el acotado recurso de apelacin corriente a fojas novecientos
dieciocho, no se advierte que se haya alegado el supuesto
vicio en torno a la cuestin probatoria a la que se hace alusin,
deviniendo por ende en improcedente su denuncia en sede
casatoria en aplicacin del Principio de Preclusin Procesal. -
Quinto.- Que respecto al literal b), al haberse expedido en la
recurrida un fallo inhibitorio, no cabe la denuncia de normas de
orden sustantivo, por lo que este extremo del recurso igualmente
merece ser desestimado. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que se contrae el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Anny
Yanira Duran Huanaco (debe decir Anny Jannira Durand Bedoya)
a fojas mil treinta y tres contra la sentencia de vista de fojas
mil siete, de fecha cinco de abril de dos mil diecisis, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos
por Anny Jannira Durand Bedoya y otro con la Sociedad de
Beneficencia Pblica de Cusco y otro, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
Seor De La Barra Barrera por licencia de la Jueza Suprema
Seora Cabello Matamala. Ponente Seor Romero Daz,
Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DAZ,
MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
C-1554493-18
CAS. 2143-2016 LAMBAYEQUE
EJECUCIN DE GARANTA. Lima, quince de julio de dos
mil diecisis.- VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Cynthia del Milagro Requejo Villegas
(folios 324) contra el auto de vista contenido en la Resolucin
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
nmero catorce del veintiuno de enero de dos mil diecisis
(folios 297) expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque la cual confirm el auto
apelado contenido en la Resolucin nmero cinco del seis de
julio de dos mil quince (folios 143), la cual declar infundada la
contradiccin propuesta por las co-ejecutadas y dispone sacar
a remate el bien inmueble otorgado en garanta hipotecara;
por lo que corresponde examinar si el referido recurso cumple
con los requisitos dispuestos por los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. -
Segundo.- Se verifica que el recurso de Casacin cumple con
los requisitos de admisibilidad, conforme exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha sido interpuesto:
i) Contra la sentencia de vista expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la
norma, ya que la recurrente fue notificada el ocho de marzo de
dos mil diecisis (folio 312) e interpuso recurso de casacin el
veintids de marzo del mismo ao (folios 324) y, iv) Adjunta el
arancel judicial respectivo (folio 318). - Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia la recurrente cumple con ello, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia, pues,
al serle adversa la impugn mediante recurso de apelacin
(folios 158). En cuanto al requisito sealado en el inciso 4 de
la referida norma, manifiesta que su pedido es revocatorio. -
Cuarto.- Debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- En
el presente caso, la recurrente (Cynthia del Milagro Requejo
Villegas) refiere que el presente medio impugnatorio se sustenta
en las causales de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial, la inaplicacin
de una norma de derecho material en tanto: En todo proceso los
jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes afecte
el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo efecto procuran
alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre
la forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en
sentido favorable a la continuidad del proceso y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales. - Sexto.- Lo antes expuesto, evidencia
que la impugnante omiti referir la norma sustantiva, objetiva o
precedente vinculante quebrantado, as como la forma en que el
Colegiado Superior vulner alguno de sus derechos, limitando
su recurso a citar las actuaciones procesales, hechos y pruebas
que fueron analizadas y valoradas debidamente por la Sala
de Mrito, consecuentemente, su pretensin resulta ajena al
debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin no constituye
una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios y el aspecto fctico
del proceso, pues no es una actividad constitutiva del recurso
de casacin revalorar la prueba, los hechos ni juzgar los motivos
que formaron conviccin del Tribunal de Mrito. - Stimo.- Por
tanto, al no haberse denunciado la vulneracin de derecho
o garanta alguna, o que se hayan aplicado incorrectamente
normas de derecho material o procesal, se concluye que no se
han cumplido con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde
declarar improcedente el recurso de casacin. Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la co-demandada Cynthia del Milagro
Requejo Villegas (folios 324) contra el auto de vista contenido
en la Resolucin nmero catorce del veintiuno de enero de dos
mil diecisis (folios 297) expedida por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos por BBVA
Banco Continental con Cynthia del Milagro Requejo Villegas y
otros, sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente
Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1554493-19
CAS. 2213-2016 LIMA
TERCERA DE PROPIEDAD. Lima, quince de julio de dos mil
diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin de fojas tres mil cuatrocientos setenta y ocho
interpuesto por el Banco de Comercio Sociedad Annima, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
95815
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria; es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, tal como lo
prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por ende, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, indicando
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; conforme a lo
establecido por el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil. - Tercero: El recurrente, invocando los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como agravios: a) La
infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, indicando que no ha mediado
medio probatorio que permita concluir que se ha comprometido
a asumir los pasivos de Administradora de Comercio Sociedad
Annima (anterior Banco de Comercio SA) discutidos en el
presente proceso; y que no se ha reparado que se constituy
como persona jurdica el veintisiete de setiembre de dos mil
cuatro, conforme aparece del Registro de Personas Jurdicas de
Lima; por lo que al ser una entidad diferente a dicha persona
jurdica, es a aqulla a quien le corresponde asumir los activos
y pasivos del antiguo Banco de Comercio Sociedad Annima,
no habindose considerado que no ha sido comprendido como
tercero civilmente responsable en los procesos penales que han
motivado la interposicin de las demandas de tercera materia
de autos; adems debe tenerse en cuenta que no puede hacerse
mencin a Administradora de Comercio Sociedad Annima
(anterior Banco de Comercio SA) como su antecesora y menos
an que haya sido formado con la mencionada Administradora
como accionista, en la medida que sus accionistas son la
Caja de Pensiones Militar y Social y Almacenera Peruana de
Comercio Sociedad Annima ALPECO; indica el recurrente,
que debe tenerse presente que la solidaridad solo puede ser
establecida por disposicin expresa de la ley, lo que implica que
las obligaciones no puedan ser exigidas al Banco de Comercio
al igual que a Administradora de Comercio Sociedad Annima y
que segn la Junta General de Accionistas de Administradora
de Comercio Sociedad Annima de fecha ocho de junio de dos
mil cuatro, sta ha seguido manteniendo su titularidad sobre
activos y pasivos, contando con un patrimonio incluso mayor;
razn por la que no habra fundamentos para que la obligacin
le sea imputada; agrega que pretender atribuir la condicin
de responsable solidario a un sujeto distinto o que aparece
posteriormente a dicha organizacin de la cual form parte
el sujeto obligado originariamente, genera la vulneracin del
Principio de Legalidad; y que la responsabilidad puede extenderse
a todas las prximas operaciones y/o reorganizaciones, como la
fusin o escisin entre una nueva empresa y otra previamente
reorganizada; y b) La incorrecta inaplicacin de los artculos
77 y 78 del Cdigo Civil, expresando que el fundamento de
esta denuncia radica en el hecho de no haberse respetado su
postura de que es jurdicamente indebido exigirle una obligacin
que nunca asumi al ser su nacimiento posterior al momento en
el cual surgiera dicha obligacin y que aun cuando determinadas
empresas puedan estar conformadas por el mismo grupo de
accionistas; esto en nada las vincula pues las personas jurdicas
son diferentes de sus miembros. - Cuarto: En relacin a los
literales a) y b), el Colegiado de la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, sobre la base de la prueba
actuada ha concluido que el recurrente no ha demostrado que
el activo del Banco de Comercio referido al warrant obligado a
devolver, que ha generado el dictado de las medidas cautelares
en los procesos penales que han motivado la interposicin de
la presente accin, hayan sido trasladados a persona jurdica
distinta al Banco obligado, menos an que Administradora
de Comercio sea quien deba asumir dichos embargos, as
como que aqul no forme parte del activo del nuevo Banco de
Comercio, no pudiendo por ende ste ser ajeno a la ejecucin
de tales medidas; conclusin que pretende ser modificada por el
recurrente a travs de sus fundamentos en los que se apoya su
recurso de casacin, lo cual indudablemente exigira una nueva
actividad probatoria, la que resulta ajena a los fines del referido
extraordinario recurso a tenor de lo previsto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; por consiguiente as propuesto el recurso,
deviene en improcedente; tanto ms si la reinversin de la regla
que recoge el principio de la carga de la prueba que pretende
se establezca el recurrente, carece de asidero legal, pues aqul
reposa en el enunciado de que la carga de probar corresponde
a quien alega hechos que configuran su pretensin. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo normativo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
tres mil cuatrocientos setenta y ocho interpuesto por el Banco
de Comercio Sociedad Annima contra la sentencia de vista de
fojas tres mil cuatrocientos cincuenta y ocho, de fecha diecisis
de marzo de dos mil diecisis expedida por la Primera Sala

95816 CASACIN
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco de
Comercio Sociedad Annima con Administradora de Comercio
Sociedad Annima y otros, sobre Tercera de Propiedad; y
los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza
Suprema.- SS. MENDOZA RAMREZ, ROMERO DAZ,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, YAYA ZUMAETA
C-1554493-20
CAS. 2325-2016 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de julio
de dos mil diecisis.- VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Francisco Orlando Snchez Verdeguer (folios 208)
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
cinco del veintinueve de abril de dos mil diecisis (folios 193)
expedido por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima la cual revoc la apelada contenida en la Resolucin
nmero trece del veintids de setiembre de dos mil quince (folios
144) la cual declar infundada la demanda; y reformndola la
declar fundada la demanda; para cuyo efecto debe procederse a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. - Segundo.- Se verifica que el recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que como
rgano Jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que
el recurrente fue notificado el doce de mayo de dos mil diecisis
(folio 199) e interpuso recurso de casacin el veinticinco de mayo
del mismo ao (folios 208) y, iv) Adjunta el pago del arancel judicial
por la presentacin del recurso (folio 207).- Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, ste no le resulta exigible puesto que la sentencia
de primera instancia fue favorable a sus intereses, por lo que,
nicamente fue apelada por la demandante (folios 156). En cuanto
al requisito sealado en el inciso 4 de la referida norma, manifiesta
que su pedido es anulatorio (principal) y revocatorio (accesorio).-
Cuarto.- Francisco Orlando Snchez Verdeguer seala como
causal de recurso lo siguiente: i) Infraccin normativa procesal
del artculo 65 del Cdigo Procesal Civil concordante con el
artculo 93 del mismo cuerpo de leyes; precisa que no se ha
considerado a su cnyuge como parte del proceso en su condicin
de litisconsorte necesario, lo que da lugar a un fallo sin valor jurdico
por no haberse respetado los derechos procesales de las partes,
situacin que vulnera el debido proceso. Que, no est solicitando
la revisin de los actuados sino la comprobacin de los hechos;
y.- ii) Aplicacin indebida de lo establecido en el Cuarto Pleno
Civil de la Corte Suprema; refiere que se ha estigmatizado su
condicin de precario al considerar que lo que dispone la doctrina
jurisprudencial le resulta aplicable o es suficiente para calificarlo
como tal, omitiendo valorarse que es legtimo inquilino y bajo dicha
condicin, el demandante debe adecuar su pretensin.- Quinto.-
Debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
de conformidad con lo establecido por los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Sexto.- En cuanto a la infraccin
procesal denunciada en el tem i), debe tenerse en cuenta que
dichas disposiciones estn referidas a la representacin procesal
del patrimonio autnomo y al litisconsorcio necesario, sobre
el particular, el demandado refiere que se han afectado estas
normas al omitir notificar la demanda y las actuaciones procesales
a su cnyuge con la que ejerce la posesin del bien materia de
restitucin, sin embargo, dicho argumento no fue expuesto al
momento de contestar la accin (folio 71) ni durante el trmite
de la misma, advirtindose que en el fondo lo que pretende es la
reexamen del caudal probatorio, sin tener en cuenta que no es
actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba,
los hechos ni juzgar los motivos que formaron conviccin en la
Sala de Mrito, lo que es ajeno al debate casatorio, aprecindose
de esta forma que no se han vulnerado las normas denunciadas.-
Stimo.- En cuanto a la infraccin denunciada en el tem ii),
se tiene que el demandado pretende que no se apliquen los
lineamientos establecidos en el Cuarto Pleno Casatorio que
desarroll el tema de Desalojo, empero, dicho argumento debe
ser desestimado, habida cuenta, que de acuerdo a lo prescrito
en el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, las Salas
Especializadas de la Corte Suprema ordenan la publicacin de
las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancia judiciales,
asimismo, de acuerdo al artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
la decisin que tome en mayora absoluta los asistentes al Pleno
Casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos
jurisdiccionales de la Repblica hasta que sea modificada
por otro precedente. Por lo expuesto, el Colegiado Superior
se encontraba en la obligacin de aplicar al caso concreto, los
precedentes establecidos por el Pleno, en consecuencia, los
argumentos expuestos para sustentar la causal denunciada
carecen de asidero.- Octavo.- En tal contexto fctico y jurdico,
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, reformado por la Ley nmero 29364, corresponde
declarar improcedente el recurso de casacin en todos sus
extremos.- Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Francisco
Orlando Snchez Verdeguer (folios 208) contra la sentencia de
vista contenida en la Resolucin nmero cinco del veintinueve de
abril de dos mil diecisis (folios 193) expedido por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos por Demetria
Rivera Noa con Francisco Orlando Snchez Verdeguer, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Romero Daz, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ROMERO DAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
YAYA ZUMAETA C-1554493-21
CAS. 2367-2016 LORETO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, doce de julio
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Jos Alejandro Reategui Rengifo (folios 200),
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
quince del dieciocho de diciembre de dos mil quince (folios 185),
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, la cual confirm la apelada contenida en la Resolucin
nmero nueve del diez de junio de dos mil quince, (folios 1116) la
cual declar fundada la demanda; para cuyo efecto debe
procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
dispuestos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. - Segundo.- Antes de la
revisin del cumplimiento de los requisitos de Admisibilidad, es
necesario tener presente que el recurso extraordinario de casacin
es eminentemente formal, tcnico y excepcional, por lo que tiene
que esta estructurado con sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, esto
es: precisar en cul de las causales se sustenta, si es en i) la
infraccin normativa, o ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Presentar una fundamentacin puntualizada,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Esta exigencia, es para lograr los fines del recurso,
estos son: Nomofilctica, Uniformizadora y Dikelgica. Siendo as,
es responsabilidad del recurrente saber adecuar los agravios que
denuncia a las causales que para dicha finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal; pues este
Supremo Tribunal no est facultado para interpretar el recurso de
casacin, ni de integrar o remediar las carencias del mismo o dar
por supuesta y explcita la falta de la causal, tampoco subsanar de
oficio los defectos incurridos por la casante en la formulacin del
recurso extraordinario.- Tercero.- Se verifica que el recurso
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha sido
interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia pone fin al proceso; ii) Ante el
rgano jurisdiccional que emiti la sentencia de vista impugnada;
iii) Dentro del plazo que establece la norma, ya que la parte
recurrente fue notificada el da veintinueve de enero de dos mil
diecisis (folios 193) e interpuso el recurso de casacin el doce de
febrero del mismo ao (folios 200); iv) Adjunta el pago del arancel
judicial por la presentacin del recurso (folio 196).- Cuarto.- Al
evaluar los requisitos de procedencia contenidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente
cumple con el requisito previsto en el inciso 1, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa
la impugn mediante recurso de apelacin (folios 132). En cuanto
al requisito sealado en el inciso 4 manifiesta que su pedido es
anulatorio.- Quinto.- La parte recurrente (Jos Alejandro
Reategui Rengifo) sustenta su recurso de casacin bajo las
siguientes causales: Infraccin normativa de derecho procesal
del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; inciso
6 del artculo 50, incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; argumentando lo siguiente: 1.- Hasta la fecha los
Magistrados no se han pronunciado respecto del medio probatorio
ofrecido por su parte en el numeral 12 de su escrito de contestacin
de demanda, como es la inspeccin judicial solicitada al inmueble
sub litis, para lo cual cumpli con abonar el valor por la tasa
judicial por diligencia fuera del juzgado; 2.- Los Magistrados de la
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIN
Sala Civil han sealado en el cuarto considerando,
contradictoriamente que, para ser precario no debe existir
circunstancia absoluta que permita advertir la legitimidad de la
posesin que ostente el demandado, sin embargo ha demostrado
contar con dichas circunstancias y que de modo alguno se le
debi valorar como precario, siendo as se ha vulnerado su
derecho a probar tales circunstancias al momento de rechazarle
los medios probatorios ofrecidos y lo peor es que se olvidaron de
uno de ellos; y, 3.- Se ha vulnerado el Debido Proceso y su
derecho a obtener resoluciones judiciales motivadas, han
justificado su decisin errneamente sealando que el recurrente
ha tratado de probar su posesin continua, pacfica y pblica,
creyendo que lo pretendido era una Prescripcin Adquisitiva de
Dominio, cuando ha sido todo lo contrario, al pretender probar que
cuenta con circunstancias legales a su favor y que no es precario,
pero al haberle rechazado sus medios probatorios se le vulner su
derecho a probar. - Sexto.- Conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica; de esta manera, tenemos que el recurso de casacin
debe limitarse a cuestiones netamente jurdicas referentes al logro
de los fines legalmente establecidos, no permitindose una nueva
evaluacin de los hechos y de las pruebas actuadas y evaluadas
por las instancias de mrito. - Stimo.- En ese sentido, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en sus incisos 2 y 3 dispone como
requisitos de procedencia del recurso de casacin, la descripcin
con claridad y precisin de la infraccin normativa o el apartamiento
del procedente judicial, exigiendo que en el recurso se demuestre
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
- Octavo.- La infraccin denunciada por la parte recurrente
merece ser desestimada por los siguientes fundamentos: 1.- La
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio y
a su vez una de las garantas de la administracin de justicia.
Dicho principio preconiza la exigencia de: la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. De la
revisin de autos, se observa que la Sala de mrito, al confirmar la
sentencia de primera instancia que ampara la presente demanda,
ha cumplido con invocar y motivar los fundamentos fcticos y
jurdicos correspondientes de manera adecuada, garantizando la
observancia del Debido Proceso, el Derecho de Defensa, as
como el respeto a la debida motivacin y congruencia de las
resoluciones judiciales, al establecer que la parte demandante
cuenta con ttulo de propiedad emitido por la Direccin Regional
de Vivienda y Construccin del siete de mayo de mil novecientos
setenta y nueve y la copia literal de dominio, respecto del inmueble
ubicado en la Calle Sargento Lores nmero setecientos sesenta y
cinco, Distrito de Iquitos, Provincia de Maynas, Departamento de
Loreto y que adems lo
95817
593), que declar fundada en parte la demanda de Reivindicacin,
y en consecuencia, dispone que la demandada Junta de
Propietarios del Centro Comercial Meylan, proceda a restituir la
posesin del inmueble Tiendas nmeros 204 y 205, que se
encuentran ubicadas en el interior de la Feria Meylan, sito en Calle
Alto de la Alianza S/N; asimismo ordena la demolicin de las
construcciones levantadas por la demandada; e infundada la
demanda en cuanto al pago de Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; para cuyo efecto debe procederse con calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364. -
Segundo.- Se verifica que el recurso cumple con los requisitos
de admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante la instancia que emiti la sentencia que se impugna; iii)
Dentro del plazo que establece la norma, ya que la recurrente fue
notificada el veinticuatro de mayo de dos mil diecisis (folio 671) e
interpuso el recurso de casacin el da siete de junio de dos mil
diecisis (folio 683); y, iv) Adjunta la tasa judicial correspondiente
(folio 682). - Tercero.- El recurso cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, porque la impugnante apel la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. En cuanto al requisito sealado
en el inciso 4 de la referida norma, del recurso se tiene que su
pedido es anulatorio y revocatorio. - Cuarto.- La recurrente
(Junta de Propietarios del Centro Comercial Meylan) sustenta su
recurso en las dos causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, esto es, en la
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, as como en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. - Quinto.- Sobre la infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada tenemos que la recurrente alega
infraccin normativa procesal del artculo II del Ttulo
Preliminar, e inciso 1 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil,
e infraccin normativa material de los artculos 923 y 979 del
Cdigo Civil; as seala: a) Infraccin normativa procesal del
artculo II del Ttulo Preliminar concordante con el inciso 1 del
artculo 50; se indica que nuestro Cdigo Procesal Civil, prev el
principio de direccin, tarea que es responsabilidad estricta del
Juez, cumpliendo un rol activo de dirigir de un modo eficaz la
funcin pblica, resolviendo los conflictos de intereses con el fin
de lograr la paz social; pero en el presente caso, el Ad quem ha
sustentado su decisin basndose en que la Junta de Propietarios
ha desposedo a la demandante cuando esta ltima nunca ha
tenido posesin alguna porque no existen las tiendas nmeros