Está en la página 1de 17

111

Captulo V

LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA:


FRENTE LA JURISPRUDENCIA

Sumario: 1. Introduccin; 1. Peligrosidad. Las Motivaciones; 2. Pena alternativa. Delitos;


3. Individualizacin de la pena; 4. Pena Corporal. Agravacin de la; 5. Semilibertad,
sustitucin de; 6. Pena, su individualizacin implica; 7. Prisin. Sustantiva cuan-
do no; 8. Individualizacin de las penas. Las; 9. Substitucin de la pena de prisin; 10.
Individualizacin de la pena; 11. Pena. Sustitucin de la. Facultad; 12. Individualizacin de
la pena. Estudio; 13. Individualizacin judicial de la pena; 14. Culpabilidad, indebida pon-
deracin; 15. Peligrosidad. Las motivaciones para; 16. Delitos culposos. Individualizacin;
17. Individualizacin de la pena. No; 18. Pena individualizacin de la; 19. Pena corporal.
Agravacin de la; 20. Semilibertad, sustitucin de prisin; 21. Pena. Su individualizacin im-
plica; 22. Peligrosidad del sujeto activo. Para.

1. INTRODUCCIN

Uno de los aspectos de mayor inters en el mbito del Derecho Penal


moderno es, sin duda, el estudio del efecto de la sancin penal en su
interpretacin por el Poder Judicial de la Federacin entorno a La
Individualizacin Judicial de la Pena.
EI presente estudio es una sistematizacin completamente ac-
tualizada de la produccin jurisprudencial del Poder Judicial de la
Federacin sobre las tesis que se encuentran relacionadas con los art-
culos 51 y 52 del Cdigo Penal Federal, contenidas en la publicacin
que aparece en el CDROM del Cdigo Penal 3 Versin, respecto a
los ltimos aos.
Pensamos que una monografa de esta ndole, referida a tan im-
portante tema, puede contribuir con utilidad prctica a la labor inter-
pretativa del foro y de la magistratura.

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 111 2/10/13 4:44 PM


112 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

INDEBIDA PONDERACIN DE CONDUCTA


PRECEDENTE EN LA DETERMINACIN DEL GRADO DE CULPABILIDAD

Conforme a la reforma al artculo 52 del Cdigo Penal Federal, publi-


cada en el Diario Oicial de la Federacin del diez de enero de mil no-
vecientos noventa y cuatro, y segn lo argumenta la exposicin de mo-
tivos de dicha reforma, la punicin se impondr con base en la determi-
nacin del grado de culpabilidad del justiciable, esto es, se abandona el
criterio de temibilidad o peligrosidad, por tanto, ya no debe tomarse en
consideracin la conducta precedente, para que se sancione ahora al su-
jeto activo del delito slo por el hecho antisocial que cometi, no por lo
que hizo anteriormente o por lo que se adivine har en el futuro; por lo
que es violatoria de garantas la sentencia que pondera la conducta ante-
rior al delito, para la determinacin del grado de culpabilidad.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO

Amparo directo 202/99. Javier Castorela o Castorena Tachiquin.


12 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro
Rodrguez Escobar. Secretario: Alberto Espinoza Mrquez.

Amparo directo 235/99. Carlos Salas Franco. 26 de agosto de 1999.


Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Rodrguez Escobar.
Secretario: Gabriel Bernardo Lpez Morales.

Amparo directo 253/99. Jos Manuel Bolaos Zamora. 26 de agos-


to de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Rodrguez
Escobar. Secretaria: Mara Esperanza Zamorano Higuera.

Amparo directo 197/99. Fernando Muoz lvarez. 2 de septiem-


bre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Montes Quintero.
Secretaria: Ana Victoria Crdenas Muoz.

Amparo directo 252/99. Felipe Ramrez Magaa. 9 de septiembre de


1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra.
Secretario: Oscar Rogelio Valdivia Crdenas.

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 112 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 113

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo X.


Noviembre de 1999. Pgina 883.

DELITOS CULPOSOS. INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA


(LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS)

Tratndose de delitos imprudenciales o culposos, al individualizar la


pena, el juzgador est obligado a determinar el grado de culpa con
apego a las circunstancias sealadas en el artculo 75 del Cdigo Penal
Potosino, y adems, es menester que tambin examine las circuns-
tancias personales del inculpado, as como las exteriores de ejecucin
del delito, para establecer su grado de peligrosidad, en trminos del
artculo 67 del propio ordenamiento legal. Y slo tomando en cuen-
ta ambos parmetros ya establecidos estar en condiciones de impo-
ner las sanciones adecuadas. Cabe distinguir que el grado de culpa
se reiere a la gravedad de la imprudencia cometida, que ha de ijarse
considerando: a) La mayor o menor facilidad de prever y evitar el re-
sultado daoso. b) Si para evitar el dao bastaba una relexin o aten-
cin ordinaria. c) Si el inculpado ha delinquido anteriormente en cir-
cunstancias semejantes. d) Si tuvo tiempo el inculpado de obrar con
la relexin y el cuidado necesarios. e) El Estado de las vas de comu-
nicacin y del equipo, as como las condiciones del funcionamiento
mecnico de los instrumentos. En cambio, la peligrosidad alude al
peligro mayor o menor que representa el sentenciado para la sociedad,
atendiendo esencialmente a sus circunstancias personales y de ejecu-
cin del delito, al consultarse el mismo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO

Amparo directo 7/99. Ramiro Purata Domnguez. 11 de febrero


de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Torres
Medina. Secretaria: Mara del Carmen Estrada Vzquez.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo IX. Marzo


de 1999. Pgina 1389.

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 113 2/10/13 4:44 PM


114 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

ESTUDIO DE LOS FACTORES RELEVANTES


PARA LA INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA

No puede airmarse que el ad quem infringiera lo dispuesto en los art-


culos 51 y 52 del Cdigo Penal Federal y que hubiera dejado de tomar
en cuenta las testimoniales de buena conducta ofrecidas en favor de
la inculpada, o su educacin, ilustracin o costumbres, por el hecho
de que al razonar sobre la peligrosidad (o culpabilidad de la inculpa-
da) y respecto de las penas a imponer, no se hubiera hecho mencin
especial con relacin a cada una de esas circunstancias, dado que la la-
bor de individualizacin judicial de las sanciones aplicables, consiste
en un razonamiento lgicojurdico tendiente a justiicar el porqu la
autoridad jurisdiccional se inclina a establecer, en su caso, determina-
do grado de peligrosidad del agente, pero ello como producto de un
anlisis general y previa confrontacin entre aquellos factores que be-
neicien al reo, y los que Ie perjudican. Por consiguiente, bastar con
hacer mencin de los aspectos que sobresalen y que en el caso de que
se trate revistan verdadera importancia ya sea para agravar o para ate-
nuar la sancin, ms no existe razn lgica para enfatizar aquellos fac-
tores irrelevantes o ambivalentes en ese caso particular, que no apor-
ten ningn dato eicazmente cuantiicable para efectos de establecer la
peligrosidad, que era la base para la determinacin de las penas basta
antes de las reformas a los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal Federal,
con vigencia a partir del 1 de febrero de 1994 (o la culpabilidad del
autor y magnitud del hecho, que constituyen la base para la imposi-
cin de las penas). Por tanto, si en el caso a estudio el Tribunal de ape-
lacin seal atinadamente como factor preponderante, la extensin
del dao causado, por constituir esto una circunstancia exterior de
ejecucin del delito, de la que se puede inferir tambin la temibilidad
del autor, segn la legislacin aplicable en la fecha de hechos, y ello Ie
permiti imponer una sancin acorde a una peligrosidad equidistan-
te entre la mnima y la media, resulta irrelevante el que no se hiciera
un estudio especial y pormenorizado sobre la educacin, costumbres
o actuar precedente de la acusada, puesto que estas circunstancias aun
cuando concurran no desvirtan, ni compensan o desvanecen el di-
verso factor negativo (extensin del dao) que, sin duda, permite es-
timar aplicable una mayor medida punitiva con todo y que se cuente

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 114 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 115

con factores favorables y aun cuando no se hubieran expresamente


tratado, pues ello no quiere decir que no hubieran sido tomados en
cuenta por el juzgador.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL


Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO

Amparo directo 1032/94. Joseina de las Mercedes Gutirrez


Gutirrez. 2 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Manuel Vega Snchez. Secretario: Jos Nieves Luna Castro.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo II. Julio


de 1995. Pgina 240.

INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. NO ENTRA A SUPLENCIA DE LAS


CONCLUSIONES QUE EL JUEZ CONSIDERE CIRCUNSTANCIAS NO PROPUESTAS
POR EL MINISTERIO PBLICO, SI LAS MISMAS ESTN ACREDITADAS EN EL
PROCESO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SONORA).

Atento al artculo 280 del Cdigo de Procedimientos Penales del


Estado de Sonora, el Ministerio Pblico est obligado a ijar en
proposiciones concretas, entre otras cosas, las circunstancias que
deben tomarse en cuenta para individualizar la pena o medida;
empero, esa obligacin no restringe ni excluye la que tiene a su
vez el juez, de establecer la temibilidad del reo y la sancin que Ie
corresponda, pues as lo ordenan los artculos 56 y 57 del Cdigo
Penal del mismo Estado, que disponen, entre otras cuestiones, que
el juzgador al dictar sentencia, ijar la sancin que estime justa,
conforme a su prudente arbitrio y dentro de los lmites que el pro-
pio cdigo establece, sin que al cumplir con esa obligacin se pue-
da sostener que al tomar en consideracin cuestiones acreditadas
en el proceso, que no fueron precisadas en las conclusiones acu-
satorias, est supliendo incorrectamente la deiciencia de tales con-
clusiones, pues slo acata y satisface la obligacin que le imponen
los artculos 56 y 57 en comento.

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 115 2/10/13 4:44 PM


116 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

Amparo directo 660/98. Rafael Cervantes Martnez. 10 de diciem-


bre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Serrano
Oseguera de Torres. Secretario: Luis Humberto Morales.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo IX. Marzo


de 1999. Pgina 1412.

INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA, PRECALIFICACIN DE CONDUCTAS.


VIOLATORIA DE GARANTAS.
De conformidad con el principio de prohibicin de la doble valo-
racin de los factores de determinacin de la pena, segn el cual no
pueden atenderse nuevamente por el juzgador al efectuar la indivi-
dualizacin de la pena, aquellas circunstancias o elementos del delito
en general que forman parte de la descripcin tpica en particular, por
haber sido ya tomados en cuenta por el legislador al efectuar la indivi-
dualizacin legal al ijar el marco punitivo entre el mnimo y el mxi-
mo de las sanciones a imponer; es evidente, que si el juzgador al mo-
mento de individualizar la pena utiliza como elementos de soporte del
ejercicio de tal facultad jurisdiccional al hacer el razonamiento respec-
tivo, el sealamiento de conductas por parte del justiciable, que han
sido ya determinadas como elementos del tipo penal del delito que se
Ie imputa, ello implica una recaliicacin de conducta al hacerse un
doble reproche respecto de una misma determinacin que, en conse-
cuencia, resulta ilegal y violatoria del principio consignado en el apo-
tegma non bis in idem reconocido por el artculo 23 constitucional.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL


Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO

Amparo directo 294/95. Alan Paul Reyes Flores. 21 de junio de 1995.


Unanimidad de votos. Ponente: Jos ngel Mandujano Gordillo.
Secretaria: Sara Olimpia Reyes Garca.

Amparo directo 306/95. Jos Snchez Gonzlez. 28 de Junio de 1995.


Unanimidad de votos. Ponente: Jos ngel Mandujano Gordillo.
Secretaria: Anglica Marina Daz Prez.

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 116 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 117

Amparo directo 411/95. Alfredo Ramrez Anguiano. 12 de julio


de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jos ngel Mandujano
Gordillo. Secretaria: Anglica Marina Daz Prez.
Amparo directo 495/95. Alberto Bautista Garca. 30 de agosto
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jos ngel Mandujano
Gordillo. Secretaria: Anglica Marina Daz Prez.

Amparo directo 503/95. Armando Surez Cruz. 30 de agosto de 1995.


Unanimidad de votos. Ponente: Jos ngel Mandujano Gordillo.
Secretaria: Sara Olimpia Reyes Garca.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo II.


Diciembre de 1995. Pgina 429.

INDIVIDUALIZACIN DE LAS PENAS. LAS REGLAS CONTENIDAS EN LOS


ARTCULOS 51 Y 52 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL,
NO SON INCONSTITUCIONALES.
La facultad de los Jueces penales para individualizar las penas, no signi-
ica el uso de una atribucin irrestricta y caprichosa, pues los artculos
51 y 52 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, aplicables en mate-
ria federal, obligan al juzgador para que al efectuarla, observe las reglas
especicas que ellos contemplan, como son el conocimiento directo de
las circunstancias en que se hallaba el sujeto al delinquir, as como las re-
feridas al hecho y a la vctima pues, mientras mayores parmetros para
la individualizacin prevea un ordenamiento legal, ms se acercar a lo
justo y si bien los invocados preceptos no establecen para efectos de ijar
la condena, una equidistancia entre una media y una mxima o una m-
nima y una media, es preciso que la ley deje suiciente iniciativa y elasti-
cidad para que el juzgador pueda individualizar la pena conforme a las
exigencias de cada caso, sin que esto constituya violacin a los artculos
14 y 16 constitucionales.

Amparo directo en revisin 54/95. Arturo Contreras Galindo. 6 de


febrero de 1996.
Unanimidad de once votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Salomn Saavedra Dorantes.

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 117 2/10/13 4:44 PM


118 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

Amparo directo en revisin 57/95. Juan Hctor ngeles Sevilla. 6 de


febrero de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Jorge H. Bentez Pimienta.

Amparo directo en revisin 58/95. Leopoldo Pramo Vzquez. 6 de


febrero de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Juan Ramrez Daz.

EI Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintiocho de


marzo en curso, aprob, con el nmero LV1/1996, la tesis que ante-
cede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis de ju-
risprudencia. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de marzo de mil
novecientos noventa y seis.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo III. Abril


de 1996. Pgina 86.

INDIVIDUALIZACIN. JUDICIAL DE LA PENA, NO SE TRANSGREDE EL


ARTCULO 52 DEL CDIGO PENAL FEDERAL, SI AL MOMENTO DE LA, EL
JUZGADOR TOMA EN CONSIDERACIN LOS ANTECEDENTES DEL ACUSADO.
Si bien el artculo 52 del Cdigo Penal Federal, entre otros numerales, fue
reformado en su fraccin VI, conforme a la publicacin del diez de enero
de mil novecientos noventa y cuatro, en el Diario Oicial de la Federacin,
mediante el cual se suprimi lo relativo a Ia conducta anterior del acti-
vo, como parmetro para ijar las penas, tambin lo es que una interpre-
tacin armnica del actual precepto, permite estimar que para la indivi-
dualizacin de la punicin, se deben tomar en consideracin, entre otros
datos, adems del hecho imputado y su participacin en la ejecucin del
mismo, los antecedentes del acusado, con la inalidad de establecer su gra-
do de culpabilidad, sin que esto signiique que la individualizacin de la
pena condigna se realice conforme al criterio de peligrosidad o temibili-
dad, el cual efectivamente, fue sustituido por el legislador en la citada re-
forma, por el de culpabilidad. Tal situacin no involucra la prohibicin de
que el juzgador, al ubicar al acusado en determinado grado de culpabili-
dad, tome en cuenta los antecedentes penales de aquel, atento a que por
una parte, dentro de los lmites ijados por la ley, el juez deber considerar

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 118 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 119

las circunstancias exteriores de ejecucin y las peculiares del delincuente,


y por otra, resulta ilgico que a un primo delincuente se Ie valore de igual
forma que a otro que tenga mltiples antecedentes, porque quien cuen-
ta con antecedentes penales conoce con mayor precisin las consecuen-
cias jurdicas que produce el ejecutar una conducta delictiva, adems de
revelar cierto desprecio hacia el orden jurdico establecido. Lo anterior,
encuentra sustento en la propia exposicin de motivos de la mencionada
reforma, en donde la razn esencial consisti en que al momento de indi-
vidualizar la pena, el juzgador tome en cuenta, preponderantemente, los
aspectos objetivos del hecho delictuoso, lo cual no implica que se dejen
de tomar en consideracin los antecedentes penales anteriores del activo,
pues de acuerdo al dictamen del catorce de diciembre de mil novecien-
tos noventa y tres, emitido por las Comisiones Unidas de Gobernacin,
Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cmara de Diputados (Ia cual
fungi como Cmara de origen), se sostuvo el argumento de que existe
una total concordancia entre la idea que motiva la reforma en mencin
y la que sugiere la modiicacin del artculo 65 del Cdigo Penal Federal,
que se reiere a la reincidencia, en el sentido de que en lugar de considerar-
se a sta como una agravante de la pena, sea mejor un elemento a valorar
en la individualizacin y no una agravante; de ah que la intencin del le-
gislador no haya sido la de proscribir al juzgador que, para efectos de esta-
blecer las sanciones correspondientes, tome en cuenta los antecedentes del
acusado, ya que si eso hubiera sido, habra derogado entonces lo relativo a
la reincidencia, regulada en el artculo 65 del mencionado cdigo, lo cual
no aconteci, pues en las consideraciones del dictamen precitado, reiter
lo concerniente a la reincidencia, como un aspecto de valoracin y no de
agravacin que debe tomarse en cuenta para la individualizacin judicial
de la pena.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO

Amparo directo 404/99. 7 de enero de 2000. Unanimidad de votos.


Ponente: Jorge Fermn Rivera Quintana. Secretario: Juan Manuel
Villanueva Gmez.
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis
nmero 16/2000, pendiente de resolver en la Primera Sala.

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 119 2/10/13 4:44 PM


120 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo XI. Marzo


de 2000. Pgina 996.

PELIGROSIDAD DEL SUJETO ACTIVO. PARA UBICARLA DEBE ESTARSE


A LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 52 DEL CDIGO PENAL.
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
Es inexacto que para ubicar la peligrosidad del sujeto activo, deba reali-
zarse toda una serie de estudios biolgicos, psicolgicos, psiquitricos y
sociales, en razn de que el artculo 52 del Cdigo Penal para el Estado de
Chiapas, para ijar la pena aplicable a cada delito, no exige tales requisitos,
sino que debern tenerse en cuenta, los aspectos subjetivos y objetivos del
hecho punible, la lesin o peligro del bien jurdico, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, los motivos determinantes, las condiciones fsicas
y mentales del sujeto activo y de la vctima, en la medida en que hayan in-
luido en la comisin del delito y, las que determinen la gravedad del mis-
mo y la culpabilidad de aqul.

Amparo directo 841/95. Samuel Molina Gmez y coagraviados. 28 de


marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendao.
Secretario: Enrique Robles Sols.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo IV. Julio


de 1996. Pgina 415.

PELIGROSIDAD. LAS MOTIVACIONES PARA DETERMINARLA DEBEN


CORRESPONDER AL GRADO DE LA MISMA.
Cuando las motivaciones de las responsables no corresponden al gra-
do de temibilidad superior a la mnima que se Ie seal a la inculpada,
pues todas Ie son favorables y se reieren nicamente a sus circunstan-
cias personales, debe concluirse que su temibilidad es mnima y por
tanto concederse el amparo para el efecto de que la ad quem reindivi-
dualice las sanciones de acuerdo al grado mnimo de peligrosidad que
revela la inconforme.

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 120 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 121

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO

Amparo directo 118/97. Aurelia Jimnez Reyes. 4 de septiem-


bre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera.
Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo directo 399/97. Norberto Eliseo Palestina Prez, Norberto
Palestina Lozada y Flix Domnguez Serrano. 19 de febrero de 1998,
Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretaria:
Mara de Lourdes Jurez Sierra.

Amparo directo 252/98. Rosalino Hernndez Hernndez. 18 de no-


viembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar
Vera. Secretario: Lucio Marn Rodrguez.

Amparo directo 355/98. Domingo Barqueiro Ayala. 25 de febre-


ro de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera.
Secretaria: Edith Cedillo Lpez.

Amparo directo 438/98. Pedro Martnez Cazarin. 18 de marzo de


1999. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretaria:
Leticia Lpez Vives.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo IX. Abril


de 1999. Pgina 395.

PENA ALTERNATIVA. DELITOS SANCIONADOS CON.


DEBE IMPONERSE LA MULTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
ratndose de delitos sancionados con pena alternativa y acorde con el
principio que debe estarce a lo ms favorable al reo, la multa impues-
ta resulta, menos grave que la sancin corporal, dado que esta lti-
ma implica la privacin de la libertad, por lo que si como en el caso,
la responsable impuso a la quejosa multa por las lesiones causadas al
ofendido y stas eran de las sancionadas con pena alternativa de con-
formidad con lo previsto en la fraccin I del artculo 114 del cdigo
punitivo de la entidad, resolvi conforme a derecho.

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 121 2/10/13 4:44 PM


122 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO

Amparo directo 114/98. Fidencio Ramrez Gutirrez. 18 de septiem-


bre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera.
Secretario: Jos Refugio Lpez Garduza.
Amparo directo 316/98. Brgido Alor Manuel. 14 de ene-
ro de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera.
Secretario: Jos Refugio Lpez Garduza.

Amparo directo 291/98. Jaime Jurez Garcs. 25 de enero de


1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Prez Troncoso. Secretario:
Marco Antonio Ovando Santos.

Amparo directo 346/98. Diana Mara Delgado Villarreal. 19 de


febrero de 1999, Unanimidad de votos, Ponente: Vicente Salazar
Vera. Secretaria: Edith Cedillo Lpez.

Amparo directo 366/98. Tomas Quino Torres. 3 de marzo de


1999. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretario:
Lucio Marn Rodrguez.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo IX.


Abril de 1999. Pgina 401.

PENA CORPORAL. AGRAVACIN DE LA (ROBO).


La mtrica jurdica y el concepto bsico de la agravacin de una
pena corporal aconsejan que, cuando deba aumentarse una pena
que se imponga a un reo, por las caractersticas especiales del de-
lito que haya cometido y, tratndose del delito de robo caliicado,
como sucede en la especie, tal aumento deber ser inferior a la san-
cin que se estime justo imponerle, o cuando ms, igual a dicha
sancin, pero nunca deber ser rebasada esa pena principal para
agravarla.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO

Amparo directo 40/98. Cristbal Gmez Arenas. 9 de julio de 1998.

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 122 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 123

Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretaria:


Leticia Lpez Vives.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca,


Tomo XCIV, pgina 378, tesis de rubro: PENA CORPORAL,
AGRAVACIN DE LA (ROBO).
Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo VIII.
Septiembre de 1998. Pgina 1188.

PENA. INDIVIDUALIZACIN DE LA. AGRAVANTE IMPROCEDENTE


(APLICACIN DEL NUEVO CDIGO PENAL DEL ESTADO DE TABASCO).
Si bien es correcta la decisin de la Sala responsable al reindividualizar
la sancin impuesta por el juez de primera instancia, de aplicar el nue-
vo Cdigo Penal del Estado de Tabasco, por considerar que contiene
pena ms favorable al sentenciado que el anterior cdigo represivo, no
lo es el hecho de que haya aumentado la pena respectiva aplicando una
agravante que no se contemplaba en el abrogado cdigo, lo que se tra-
duce en violacin al artculo 14 constitucional por haber aplicado in-
debidamente en forma retroactiva la ley, por lo que procede otorgar la
proteccin constitucional al quejoso para el efecto de que el tribunal de
alzada, al momento de realizar la reindividualizacin de mrito elimine
la agravante sealada.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO

Amparo directo 878/97. Rodrigo Cruz Prez y otra. 12 de junio


de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Soto Martnez.
Secretaria: Martha Morales Prez.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo VIII.


Septiembre de 1998. Pgina 1188.

PENA. SU INDIVIDUALIZACIN IMPLICA DETERMINAR EN FORMA


INTELIGIBLE EL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL SENTENCIADO.
Como a la autoridad judicial responsable el Cdigo Penal para el
Estado de San Luis Potos, en su artculo 59, Ie impone la obligacin
de apreciar conforme a su prudente arbitrio, la peligrosidad del sen-

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 123 2/10/13 4:44 PM


124 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

tenciado, elIo lgicamente implica que debe determinar en forma in-


teligible el grado en que la ubica, teniendo en cuenta al respecto que
entre la mnima y la mxima, puede expresarse en diversas formas esa
graduacin, por ejemplo: mnima; levemente superior a la mnima;
equidistante entre la mnima y la media; media; ligeramente superior
a sta; equidistante entre la media y la mxima; mxima, o inferior o
superior al referido punto equidistante. De manera que es imperativo
que en la sentencia el ad quem determine en forma clara el grado de
peligrosidad del inculpado, lo cual no se cumple cuando al respecto
la cataloga simplemente como superior a la mnima, pues tal locu-
cin resulta ambigua y abstracta al no determinar el nivel exacto que
indique que tan prximo o lejano de ese lmite mnimo se halla ubi-
cada la misma. Por tanto, viola la garanta individual de legalidad, en
perjuicio del quejoso, la in determinacin del grado de peligrosidad
aludida, pues se traduce en una deiciente individualizacin de la pe-
na, que impide dilucidar el aspecto de la congruencia que legalmente
debe existir entre el quantum de la pena impuesta y el ndice de la pe-
ligrosidad del delincuente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO

Amparo directo 281/92. Ramn Altes Ortega. 14 de julio de 1992.


Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elas Soto Lara.

Amparo directo 614/92. Jorge Misael Prez Salazar. 20 de enero de


1993, Unanimidad de votos. Ponente: Juana Mara Meza Lpez.
Secretario: Miguel ngel Garca Covarrubias.

Amparo directo 380/93. Jess Morales Ortiz. 1 de diciembre de


1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Montellano Daz,
Secretario: Vctor Pedro Navarro Zarate.

Amparo directo 174/94. Juan Delgado Martnez. 15 de junio de


1994. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Montellano Daz,
Secretario: Vctor Pedro Navarro Zarate.

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 124 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 125

Amparo directo 77/96. Felipe Csar Moreno Ortiz. 6 de junio de


1996. Unanimidad de votos. Ponente: Juana Mara Meza Lpez.
Secretaria: Ma. del Carmen Galvn Rivera.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo IV. Agosto


de 1996. Pgina 514.

PENA. SUSTITUCIN DE LA. FACULTAD POTESTATIVA DEL JUZGADOR.


El artculo 70 del Cdigo Penal Federal dispone que la pena de prisin
podr ser sustituida, a juicio del juzgador, apreciando lo dispuesto en los
artculos 51 y 52, cuando: Por multa, si la prisin no excede de tres aos,
de ah que el beneicio de sustituir la pena de prisin por multa cuando
aqulla no exceda del trmino de tres aos, no es un derecho del senten-
ciado, sino que constituye una facultad potestativa del juzgador; es decir,
queda a su arbitrio conceder o no el beneicio, por lo tanto, si la autoridad
responsable decidi no hacer uso de tal prerrogativa, ello no es violatorio
de garantas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL


Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO

Amparo directo 175/95. Helman Prez Snchez. 26 de abril de 1995.


Unanimidad de votos. Ponente: Jos ngel Mandujano Gordillo.
Secretaria: Mnica Saloma Palacios.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo Il. Agosto


de 1995. Pgina 579.
PRISIN. SUSTITUTIVA CUANDO NO EXCEDE DE TRES AOS LA PENA DE.
Es facultad potestativa del rgano jurisdiccional sustituir la pena privativa
de libertad cuando no exceda de cinco aos, en trminos de las tres frac-
ciones del artculo 70 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia
Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, sin ms limitacin
que el estudio razonado de las circunstancias previstas en los artculos 51
y 52 del mencionado ordenamiento, pero si la Sala sealada como auto-
ridad responsable ordenadora concede al sentenciado las tres sustitutivas
previstas en el artculo antes mencionado, porque la pena no excede de
tres aos de prisin, dejando a la eleccin del sentenciado acogerse a cual-

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 125 2/10/13 4:44 PM


126 INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA

quiera de dichas sustitutivas, tal determinacin no constituye ilegalidad,


sino exceso en el arbitrio judicial.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 299/95. Rosa Mara Jimnez Herrera. 15 de mar-


zo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Morales Cruz.
Secretario: Oscar Martnez Mendoza.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo III. Junio


de 1996. Pgina 910.

SEMILIBERTAD, SUSTITUCIN DE PRISIN,


ANTECEDENTES PENALES EN CASO DE TRATAMIENTO EN.
EI artculo 74 del Cdigo Penal Federal, no establece expresamente co-
mo requisito para la concesin de ese beneicio, la falta de antecedentes
penales; sin embargo, los artculos 5 I y 52, disponen que el juzgador al
resolver ese aspecto, en uso de su facultad discrecional, deber apreciar las
circunstancias personales del inculpado, los mviles de su conducta y las
consecuencias del hecho; por tanto, la negativa que se encuentra razonada
y fundada, entre otros elementos, en la existencia de antecedentes penales
del acusado, no puede considerarse violatoria de garantas individuales en
su perjuicio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO

Amparo en revisin 251/96. Edmundo Vzquez Bauelos. 17 de oc-


tubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Juana Mara Meza
Lpez. Secretario: Jos ngel Hernndez Huizar.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo IV.


Noviembre de 1996. Pgina 517.

SUBSTITUCIN DE LA PENA DE PRISIN POR MULTA,


NO SE FIJA ATENDIENDO A LA PELIGROSIDAD ESTIMADA.
La remisin que hace el artculo 70 del Cdigo Penal a los preceptos 51 y
52 del mismo ordenamiento, es con la nica inalidad de la procedencia

EMILIANO SANDOVAL DELGADO / MARA ANGELA GMEZ PREZ

individualizacion2.indd 126 2/10/13 4:44 PM


LA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA FRENTE A LA JURISPRUDENCIA 127

o no de la substitucin en orden a las circunstancias sealadas por dichos


artculos, esto es, que el juzgador en ejercicio de su facultad potestativa de-
ber apreciar los antecedentes particulares de cada caso, el conocimiento
directo del sentenciado, de su medio y las circunstancias del delito, es decir,
analizar las circunstancias objetivas del evento y las subjetivas del infractor
y si stas resultan favorables conceder alguno de los beneicios que seala el
articulo 70 del Cdigo Penal; pero no reenva a los citados preceptos 51 y
52, para atender a la peligrosidad estimada y con base en ella ijar el monto
de la multa substitutiva de la pena privativa de libertad, toda vez que para
ijar sta, lo correcto es atender a lo que establece exclusivamente el prrafo
inal del artculo 29 del Cdigo Penal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 89/95. Isidro Lara Briseo. 16 de mayo de 1995.


Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez.
Secretaria: Adriana Acosta Cosso.

Amparo directo 105/95. Manuel Maldonado Lpez. 27 de marzo


de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos E. Rueda Dvila.
Secretario: Jos Manuel Yee Cupido.

Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo III. Marzo


de 1996. Pgina 1024.

JURDICA DE LAS AMRICAS

individualizacion2.indd 127 2/10/13 4:44 PM