DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

Corte Suprema Sala Penal Permanente

Expediente: Casacin 353-2011 AREQUIPA
[Legitimacin del agraviado en el proceso penal]
Fecha de vista de la causa: 04 de junio de 2013
Fecha de publicacin en El Peruano: 12 de abril de 2014

LEGITIMACIN DEL AGRAVIADO EN EL PROCESO PENAL.

El agraviado se encuentra legitimado para participar activamente en el desarrollo del

proceso, siendo necesario que este acte con todos los derechos y garantas que le
aseguran la satisfaccin de su pretensin; siendo as tendr derecho impugnar el
sobreseimiento y sentencia absolutoria Art. 95 numeral 1 literal d).

[DATOS GENERALES DEL PROCESO ]

Recurso : Casacin
Recurrente : Defensa legal de la Empresa Ardiles Import S.A.C.
Procesado : Hernn Snchez Arispe
Agraviado : Empresa Ardiles Import S.A.C.
Delito : Apropiacin ilcita
Decisin : Fundado el recurso de casacin para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, en
relacin a la inobservancia de las normas legales de carcter procesal; Casaron la resolucin de vista
que declar infundado el recurso de apelacin propuesto por la empresa agraviada y ordena que un
nuevo Colegiado dicte nueva resolucin y dispuso se consideren ineludiblemente como doctrina
jurisprudencial vinculante lo sealado en el cuarto considerando ( DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL
DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL).

[DESCRIPCIN DEL CASO]

Recurso de Casacin interpuesto contra el auto de vista emitida por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declar infundado el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa Ardiles Import S.A.C., y confirm la resolucin nmero cero cuatro
guin dos mil uno que declar fundado el requerimiento de sobreseimiento propuesto por el Ministerio
Pblico y dispuso el archivo de la causa. Recurso de Casacin que la Sala Suprema ha declarado
fundado.
La defensa del representante legal de la empresa agraviada, invoca como causales: inobservancia de
garantas constitucionales de carcter procesal, manifiesta ilogicidad en la motivacin de las
resoluciones judiciales; la falta de aplicacin del inciso d), del artculo noventa y cinco del Decreto
Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete y falta de aplicacin del inciso primero, del artculo
ciento cincuenta y ocho del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete.

[REFERENCIAS NORMATIVAS ]
Artculo 159 de la Constitucin Poltica del Estado
Artculo IV del Ttulo Preliminar, 61.2, 95 numeral 1 literal d), 347 del Cdigo Procesal Penal

[DOCTRINA JURISPRUDENCIAL ]
MOTIVO CASACIONAL: INOBSERVANCIA DE NORMAS LEGALES DE CARCTER PROCESAL
()
4.4. Sin embargo, lo expuesto, no supone que los poderes de la vctima en el proceso penal, son
absolutos y omnmodos, toda vez que est sometido al principio del contradictorio que deriva del
derecho constitucional a la igualdad de armas, el derecho de defensa y del debido proceso. Tampoco
implica que la vctima o el perjudicado puedan desplazar a la Fiscala, titular de la accin penal, segn
lo previsto en el artculo ciento cincuenta y nueve de nuestra Carta Magna o al Juez en el cumplimiento
de sus funciones constitucionales o que su participacin transforme el proceso penal en un instrumento
de represalia o venganza contra el procesado.
4.5. En efecto, se advierte con claridad que el agraviado del delito se encuentra en condiciones de ser
un protagonista del proceso penal, encontrndose facultado por el Cdigo Procesal Penal para
participar activamente en el desarrollo del proceso, siendo necesario que el agraviado acte con todos
los derechos y garantas que le aseguran la satisfaccin de su pretensin, por ello, se advierte que el
artculo noventa y cinco del Cdigo Procesal Penal, especficamente, en el literal d), del numeral uno,
establece que: el agraviado tendr como derecho impugnar el sobreseimiento y la sentencia
absolutoria ; en concordancia con el artculo trescientos cuarenta y siete del mismo Cuerpo legal,
seala que contra el auto de sobreseimiento procede recurso de apelacin; motivo por el cual, la Sala
Superior debe emitir nuevo pronunciamiento.
4.6. Respecto, a los cuestionamientos formulados de la posibilidad de establecer si la carga de la
prueba la tiene nicamente la Fiscala o en algn momento vara hacia la defensa, cabe precisar que
tal como lo establece el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, en concordancia
con el inciso dos, del artculo sesenta y uno del mismo cuerpo legal, el Ministerio Pblico es el titular de
la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, debiendo actuar con objetividad,
indagando no slo los hechos constitutivos de delito, sino tambin los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado; sin embargo, ello no impide que el procesado pueda
defenderse de la imputacin fctica que pesa en su contra, presentando medios de prueba de
descargo, ms an cuando se trata de una defensa afirmativa, donde el Juez exigir que el encausado
descubra todos los elementos probatorios e informacin que posea y que sustente la misma ( vase:
LEN PARADA, Vctor Orielson, El ABC del nuevo sistema acusatorio penal: El juicio oral, ECOE, Bogot, dos mil
cinco, pgina ciento cuatro). Finalmente, en relacin a si las conclusiones arribadas en una investigacin
fiscal son vlidas en otro proceso, al respecto debemos sealar que una es un juicio de racionamiento
y como tal no puede ser llevado a otro proceso .

[DECISIN]
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, en
relacin a la inobservancia de las normas legales de carcter procesal interpuesto por la defensa
tcnica de la empresa Ardiles Import S.A.C.; en consecuencia CASARON la resolucin de vista del
diecinueve de julio de dos mil once, emitido por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, obrante a fojas noventa y ocho, que declar infundado el recurso de
apelacin propuesto por la empresa Ardiles Import SAC, y confirm la resolucin del ocho de abril de
dos mil once, que declar fundado el requerimiento de sobreseimiento propuesto por el Ministerio
Pblico y dispuso el archivo definitivo de la causa seguida contra Hernn Snchez Arispe, por el delito
de apropiacin ilcita, prevista en el primer prrafo del artculo ciento noventa del Cdigo Penal, en
agravio de la empresa Ardiles Import SAC.
II. ORDENARON que la Sala Penal integrada por otro Colegiado, cumpla con dictar nueva resolucin,
previa nueva audiencia de apelacin en las mismas condiciones que la anterior cumplidas las
formalidades correspondientes.
III. DISPUSIERON que la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad y las dems Cortes Superiores de los Distritos Judiciales que aplican el Cdigo Procesal
Penal, consideren ineludiblemente como doctrina jurisprudencial vinculante lo sealado en el cuarto
considerando (DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL ) de la
presente Ejecutoria Suprema, de conformidad con el inciso cuatro, del artculo cuatrocientos veintisiete
del Cdigo Procesal Penal; y se publique en el diario oficial El Peruano.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen; y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema; interviniendo el seor Juez
Supremo Rozas Escalante por licencia de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi. Ponente Seor Villa
Stein, Juez Supremo.
S.S.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
SALAS ARENAS
BARRIOS ALVARADO
ROZAS ESCALANTE

JURISPRUDENCIA UNIFORME DEL PER

UNIDAD DE JURISPRUDENCIA
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL