Está en la página 1de 22

LA CONCEPCIN ESTRUCTURAL DE LAS TEORAS

1. Introduccin.

Es imposible desligar a la filosofa de la ciencia del anlisis lgico de


las teoras cientficas.
En parte, este imperativo provena de la propia filosofa. Bertrand
Russell (1905 479-493) haba aclarado el significado que posean frases
enigmticas tales como "el actual rey de Francia es calvo", en las que no se
saba muy bien a qu haca referencia, si apuntaba a un inexistente rey de
Francia, del que se deca que era calvo.
Referencias a algo que no existe? Un sujeto inexistente? Suponerlo
chocaba contra la misma idea de referencia.
En su teora de las descripciones, propona una interpretacin lgica
distinta a lo escrito en lenguaje ordinario, al desdoblarla de la siguiente
manera:
Existe un x y slo un x tal que (x es rey de Francia y x es calvo). En
esta versin, desaparece el ambiguo sujeto gramatical, para ser
reemplazado por dos predicaciones, dos atribuciones hechas a un nico
individuo, un nico x (al menos uno, a lo sumo uno) de ser rey de Francia y
de ser calvo.
Resulta claro que la frase oiginaria no se refiere a ningn rey de
Francia; se refiere a los predicados ser rey de Francia y ser calvo, que
poseen significado, y pueden ser verdaderos o falsos.
La perplejidad inicial desapareca.
La estructura lgica -resultado del anlisis efectuado-reemplazaba
con beneficios lo que oscureca el lenguaje.
La interpretacin poda ser extendida a cualquier atribucin de
caractersticas -a toda descripcin-, revelando as su ndole ntima, su
realidad lgica, por sobre la apariencia de lo expresado.
El xito obtenido al clarificar una expresin oscura reemplazndola
por su anlisis lgico, apoyaba el escribir en forma lgica a las teoras
cientficas.
Es quizs pensando en esto que Rudolf Carnap, posiblemente el ms
notorio filsofo de la ciencia del Crculo de Viena, la proponga como objetivo
de la filosofia, denominndola elucidacin (explication en ingls), para
lograr dos finalidades: entender con toda claridad en qu consista
efectivamente la teora -identificarla libre ya de las oscuridades del lenguaje
comn- y simultneamente derivar , gracias a las reglas de inferencia
aportadas por la lgica, sus teoremas mediante una mquina de Tring -
nombre con que se designa a las mquinas de calcular- automticamente y
sin error. (Carnap 1950, cap. 1)
Refuerza esta conviccin el que los cientficos reescriben
continuamente sus teoras a fin de darles mayor coherencia,
instrumentalidad y desembarazarlas de elementos superfluos.
Podramos citar el caso de la mecnica clsica, cuyos tres principios

1
fundamentales fueron presentados por Newton en latn y transcriptos por
Lagrange al lenguaje diferencial con el que se los usa hasta nuestros das.
El anlisis lgico no era una superimposicin filosfica, un forzar la
ciencia; por el contrario, entroncaba con su mejor tradicin.
El programa logicista del neo-positivismo en ciencias de los hechos,
ciencias empricas, coincide con el intento logicista de G . Frege, B. Russell
y A. Whitehead de reducir todas las matemticas a la lgica,3 naufragando
como l, pese al rigor, la constancia y el esfuerzo empleados. (Vase: Frege
1972, Russell 1973, Godel 1944.)
No es nuestro propsito seguir la historia del logicismo matemtico.
Mencionaremos, s, algunos inconvenientes con los que tropez el de
ciencias empricas.
Primeramente, aunque consigui iluminar cuestiones importantes de
la estructura de la ciencia, escasamente pudo reconstruir teoras como era
su propsito manifiesto. La lgica empleada, como lo hiciera notar Popper
con justeza y mordacidad, no admita funciones numricas, y sabemos que
la ciencia consiste en gran parte en clculos matemticos.

(Popper 1973 p. 21: "Mas por desdicha, al parecer no existe


semejante 'lenguaje de la ciencia', por lo cual se les hace necesario
construir uno; sin embargo, la construccin de un modelo a tamao
natural y que funcione de lenguaje de la ciencia -un modelo en que
pudiera manejarse una verdadera ciencia como la fsica- resulta algo
dificul- tosa en la prctica: y por tal razn, los encontramos
embarcados en la construc- cin de complicadsimos modelos que
funcionan, pero en miniatura -de enormes sistemas de diminutos
chirimbolos-. (...) En realidad estos modelos carecen de importancia
para la ciencia y para el sentido comn. (...) Al primero le faltan,
incluso, los medios para expresar la identidad, y en consecuencia no
pueden representar igualdad alguna; de modo que no contiene ni
siquiera la aritmtica ms primitiva. (...) En el tercero -el ms
desarrollado y famoso de todos- tam- poco pueden formularse las
matemticas; y -lo que es aun ms interesante- tampoco pueden
expresarse en l propiedades mensurables de ningn tipo".)

Luego fueron develndose otras limitaciones, provenientes de


aspectos de la ciencia que fueron notorios a medida que su historia adquira
mayor precisin. Las teoras no eran entes suspendidos intemporalmente,
sino que evolucionaban en el tiempo, lo que no encontraba correspondencia
en los muy simplificados modelos lgicos desarrollados hasta ese momento.
El crecimiento, evolucin y muerte de las teoras deba reflejarse en el
anlisis de su estructura.
En la dcada de los cincuenta, la filosofa de la ciencia comenzaba a
exhibir signos de esclerosis, que se traducan en un cierto escolasticismo de
las investigaciones.
Hemos comentado anteriormente la ruptura total de la impasse que
efecta la obra de Thomas Kuhn, al cambiar la imagen que se tena de la
ciencia.

2
Seguiremos ahora las variaciones que fueron suscitndose alrededor
de los anlisis formales.
Hacia los cuarenta, comienzan a publicarse artculos que continan el
programa logicista matemtico, desde otro punto de vista. En vez de que la
lgica fuera el lenguaje comn bsico, proponen que lo sea la teora
informal de conjuntos, no formalizada rigurosamente, que parta de
conceptos intuitivos tales como conjunto, pertenencia al conjunto, etc.
Los firma el coronel Bourbaki. El nombre es una ficcin que encubre a
matemticos franceses que deciden publicar annimamente bajo una
rbrica colectiva. Nunca fue explicitado el motivo -ni siquiera fue reconocida
la inexistencia del coronel de marras-, pero se advierte en el proceder una
tica de la ciencia como actividad comunitaria, ms all de la bsqueda de
prestigios o beneficios individuales Bourbaki (1968).
Pues bien, en una veintena de aos, Bourbaki logra la finalidad
buscada. Las matemticas enteras son reescritas en lenguaje de conjuntos,
dando nacimiento a las matemticas modernas, con incalculables
consecuencias tericas y prcticas.
Quisiera volver a mencionar el trasfondo de lo intentado por Carnap
en ciencias empricas, para aquilatar lo realizado por Bourbaki.
Recordemos que Carnap buscaba un lenguaje comn a toda la ciencia
-un vocabulario que hablara de objetos fsicos, materiales, interconectado
rigurosamente por la lgica- para unificarla de tal manera que cualquier
estudioso, conocindolo, pudiera entender lo realizado en cualquier campo,
superndose las fronteras que las especializaciones haban introducido
merced a sus lenguajes diferenciados, configurando una torre de Babel en la
que cada rama permaneca aislada de las dems.
El ideal que alienta detrs de la empresa slo podremos intuirlo si
pensamos en que Carnap, nacido a fines del siglo XIX, permanece fiel a sus
concepciones socialistas el resto de su vida, y que supo de la utopa del
esperanto, idioma artificial creado para que todos los hombres se
entendieran y se reconocieran como hermanos (Carnap 1963).
La lgica y el vocabulario fisicalista seran el esperanto de la ciencia.
Bourbaki logra ese idioma unificado para las matemticas. Con l,
cultores de ramas para cuya comprensin eran necesarios aos de estudio,
podan leer trabajos de otras igualmente complejas, con apenas un par de
meses de entrenamiento en las versiones transcriptas a teora de conjuntos.
Ms an -cosa impensable anteriormente, cuando nadie sala de su propio
reducto-, se poda ser investigador creativo en cualquier sector. y los nios
entendan matemtica avanzada gracias a la simpleza, a la sencillez de su
exposicin. La prxima generacin de matemticos habra aprendido desde
el colegio primario su disciplina segn la nueva nota- cin, la de la
matemtica moderna.
El anlisis efectuado por Bourbaki, eso que llamamos investiga- cin
sobre fundamentos, revolucion la enseanza y la prctica de su ciencia,
marcndola para siempre.
La utopa carnapiana se haba revelado posible para las matemticas.
Patrick Suppes (1978) saca las consecuencias necesarias de esta
historia.

3
Hacia los cincuenta, propone que el instrumento para analizar la
ciencia emprica sea, asimismo, la teora informal de conjuntos, un camino
que ejemplifica formalizando una teora interesante y compleja, que fue por
siglos el modelo de cientificidad: la mecnica clsica de Newton.
Mostraremos el procedimiento -axiomatizacin por predicado
conjuntista- en el anlisis lgico de una teora mdica, la teora infecciosa
de las enfermedades, para continuar luego con su con- secuencia natural, la
concepcin estructural, en la presuncin de que al hacerlo estaremos
enseando la ciencia moderna -en similitud con la matemtica moderna- del
futuro. Se lograr el sueo de Carnap con los medios de Bourbaki? Por lo
pronto, se han formalizado mltiples teoras y se han vuelto comprensibles
sus evoluciones histricas. Es quizs sensato suponer que estamos en vas
de su realizacin.
La nueva teora formal de la ciencia, al estipular las relaciones que
sostiene lo estructural con la historia y la realidad, contribuye no slo a
objetivos intracientficos, sino a la comprensin del rol jugado por la ciencia
en la sociedad, como instrumento de transformacin terico y prctico,
puesto que una herramienta slo permite los usos que surgen de su forma,
ms all de considera- ciones sociales, polticas o econmicas. En este
sentido, su conocimiento resultara imprescindible para toda planeacin
racional de cambio.
I) un dominio que comprende a los objetos del conjunto, 2) las
funciones que les corresponden.
Formalmente, cualquier X ser:

X1 = D 1 .... D n , f 1 .... f n

X, entonces, estar definido. por una secuencia de smbolos que


indican el dominio de la teora y las funciones que la investigacin formal
encuentre en sus axiomas.
En aras de la claridad, introduzcamos una nomenclatura adicional.
Reservaremos el vocablo elemento propiamente dicho para designar a un
miembro de n, el conjunto dominio de la definicin, o de f, las funciones.
En cambio a X, un individuo de la teora, en realidad un sistema,
pues se trata de elementos ms las funciones y relaciones, lo llamaremos
modelo de la misma.
Anteriormente habamos comentado el uso en lgica y en
matemticas del trmino modelo como el ejemplo de lo formal,
contrariamente a la costumbre de mencionar de esta manera a lo abstracto.
(Vase Suppes 1981)
Formalmente, diremos que un modelo es cualquier entidad que
satisface los axiomas del predicado conjuntista; por definicin ser una
estructura.
Por lo tanto, si:
T = <M>
Lase: la teora es el conjunto de sus modelos; podremos decir
igualmente que es un conjunto de estructuras.
Dominios, funciones, relaciones, forman una estructura, la de los

4
modelos de la teora, que ejemplificaremos para las enfermedades
infecciosas de la siguiente manera:

2.1. Axiomatizacin conjuntista de la teora infecciosa de las


enfermedades

(Para las enfermedades infecciosas se utiliz como fuente la


exposicin estndar de: Cecil y Loeb 1975, Mazzei 1969.)

Definicin:

X es un modelo de TIE si y slo si existen un H, un M, una s, una ap,


una sa, una ma, un t, tales que:

1. X = <H, M, s, ap, sa, ma, t>;


2. H y M son conjuntos finitos no vacos;

El enfoque empleado por Suppes va a diferir radicalmente de aquellos


usados hasta el momento. En vez de cuestionarse inicialmente cmo son las
leyes de la ciencia, la teora de conjuntos adoptada a la manera de lenguaje
bsico gira la pregunta a cules son los elementos de una teora, ya que
todo conjunto se define por la clase de cosas que abarca.
Ntese el cambio efectuado: anteriormente se buscaba la forma
lgica de una teora, y luego se llegaba, deductivamente, al nivel en que
hablaba de un individuo. De todos en la ley, a uno o algunos despus de
la deduccin.
Ahora se intenta comprender qu sea un elemento de la mecnica
clsica de partculas o de la teora infecciosa de las enfermedades o de la
teora de la evolucin. De all se sigue lo que es cada una de estas teoras:
el conjunto de todos sus elementos.
El enfoque va a recibir, por este motivo, una denominacin genrica.
Ya que su preocupacin es por aquello de lo que trata la teora -sus
elementos-, ser un punto de vista semntico.
Su definicin, efectuada mediante la teora de conjuntos, constituir
la axiomatizacin buscada.
Para determinar conjuntistamente a X, elemento de una teora,
sealaremos:

3. s es una funcin de H en la semiologa;


4. ap es una funcin de H en la anatoma patolgica;
5. sa es una funcin de H en la semiologa y la anatoma patolgica;
6. ma es una funcin de H y M en la anatoma patolgica;
7. t es un intervalo en los nIneros reales;
8. Para todo h en H, y todo m en M, se cumple:

(ma) (h 1 , s 0 ap 0 m 1 t 0)=
(h 1, m 1 S 1-n ap 1-n sa 1-n t 1-n)

5
El predicado conjuntista que define, axiomatiza a X, modelo de EI,
est formado por una secuencia de smbolos: H, M, s, ap, sa, ma, t.
Del nmero uno al siete, se encuentran los axiomas que caracterizan
a cada uno de los trminos del tuplo.
El octavo es el axioma que los interrelaciona, y puede ser
considerado la ley fundamental de la teora.
Si la axiomatizacin concluyera aqu, tendra una gran correccin
formal, pero no sabramos de qu trata, sera abstracta por completo.
Es necesario aadir -informalmente- unos axiomas que interpreten
dichos trminos, indicando de qu teoras subyacentes a la teora infecciosa
provienen. Es necesario aadir que no pretende ser una axiomatizacin
definitiva, pero s un ejemplo simplificado de cmo deben ser las
formalizaciones. A los efectos didcticos, se prescindi de considerar la
fisiopatologa entre las funciones de las enfermedades infecciosas, y
probables complejidades en los dominios, que quizs debiera ser uno solo,
de seres vivos, para dividirse luego en ejemplares humanos y microbianos,
dando lugar a modelos slo semiolgicos en los que los microbios no
intervienen.

Estos son los axiomas interpretativos informales:


H es el dominio cuyos elementos son los seres humanos h antomo-
fisiolgicamente definidos. Debe ser no vaco a fin de que la teora se refiera
a algo. Finito, pues es en principio enumerable.
M es el dominio cuyos elementos son los microorganismos m. Debe
ser finito y no vaco, por los mismos motivos.
S es una funcin que indica los cambios ocurridos en los seres
humanos a consecuencia de la enfermedad, los signos y sntomas
detectados merced a una exploracin reglada por la teora semiolgica,
tipificados segn sus normas.
ap es una funcin que indica los cambios ocurridos en los tejidos
profundos del organismo, segn la teora antomo-patolgica.
sa es una funcin que correlaciona los signos y sntomas encontrados
mediante la exploracin semiolgica con los cambios en los rganos
profundos, segn la teora clnica.
ma es una funcin que conecta la presencia de los microorganismos
en el cuerpo humano, en los distintos rganos, con las alteraciones de su
aspecto -anatoma patolgica-, estipuladas por la teora infecciosa.
t representa el tiempo, tal que podamos expresar la evolucin de la
enfermedad desde un principio t 1 hasta cualquier momento posterior t 2.
La frmula expuesta en 8, interpretada como la ley fundamental de la
teora infecciosa, afirma que si existe una funcin ma dada por la presencia
de microorganismos en el cuerpo humano, que provoca cambios en su
anatoma patolgica -y agregaramos, en su fisiopatologa-, entonces, el
organismo h 1 que acaba de sufrir la invasin del microorganismo m 1 en el
instante inicial t 0 y que se encuentra en estado de salud -expresado por la
ausencia de signos, sntomas s 0 y cambios antomo-patolgicos ap 0 pasa
de ese estado al siguiente. Presenta entonces signos y sntomas que van
cambiando de s 1 a s n (detectados por la semiologa), y alteraciones

6
antomo-patolgicas ap 1 a ap n asimismo evolucionando en el tiempo que
va de t 1 a t n pudiendo relacionar signos, sntomas y anatoma patolgica
segn lo quiere la clnica sa.
El curso evolutivo, propio de cada enfermedad, concluye en el tiempo
t n con la curacin con o sin secuelas o la muerte del paciente.
Ahora bien, si X cumple los ocho axiomas, es una estructura que es
modelo de la teora infecciosa de las enfermedades.
Cada modelo posee la misma estructura, sea la neumona o la
meningitis tuberculosa -llamamos genricamente neumona al conjunto de
todas las neumonas que se presentan efectivamente en organismos
humanos-, especificndose en cada uno de ellos el microorganismo
actuante, los signos y sntomas caractersticos, la anatoma patolgica que
le corresponde, la fisiopatologa distintiva, y el curso evolutivo que posee,
su ley fundamental, por medio de la cual se predice el futuro del paciente.
La teora infecciosa de las enfermedades ser, por lo tanto, el
conjunto de sus modelos -la neumona, la estafilococcia, la gonorrea, el
sarampin-.
Una vez ms: T = <M>.
Hasta aqu hemos formalizado mediante teora de conjuntos, a la
manera en que Bourbaki axiomatizara la teora matemtica de grupo, y en
que Suppes formalizara la mecnica clsica de partculas.
Sin embargo, todava no estamos de lleno en la concepcin
estructural de las teoras.
La ciencia emprica, ciencia de los hechos naturales y sociales, es
ms compleja que las teoras matemticas que sirvieron de ejemplo para
axiomatizar a la mecnica clsica -ella misma es mucho ms compleja-.
Desde el punto de vista de su estructura abstracta X, en eso que
hemos definido como <M> en la formalizacin a lo Suppes, no se
contemplan las dificultades y las sutilezas que se derivan de que en ciencias
empricas existen funciones tericas.
Adems, no se indica cmo se relacionan estas entidades, estas
estructuras, con aquello que se encuentra ms all de la teora, con la
realidad.
Considerar tanto la teoricidad de ciertas funciones como las
conexiones de la teora con la realidad nos introduce por completo en el
programa de la concepcin estructural.

3. Los trminos tericos

Resumir brevemente la cuestin de los trminos tericos en la


filosofa de la ciencia clsica, las vas de solucin intentadas, sus
frustraciones, y finalmente el planteo de la concepcin estructural, con las
consecuencias que conlleva para el anlisis de las teoras cientficas.
En un principio, el neo-positivismo pens que todo el lenguaje que
caba encontrar en la ciencia era uno de trminos observacionales bsicos
que designaban objetos y propiedades observables. "Rojo", "mesa",
"elefante", son algunos de ellos.
Pronto se vio que no era as. Adems de los trminos

7
observacionales, existan en ciencia, y eran casi su carcter distintivo, unos
trminos que no tenan ningn correlato en objetos observables. Eran
inventados por la ciencia, parte innescindible de su lenguaje: masa,
superyo, gen, tomo, electrn, campo, clase social, atestiguaban
en diferentes teoras la inobservabilidad de parte del lxico cientfico.
Existan, pues, vocablos observacionales y vocablos tericos (nombre
con el que se design a los que no se referan a lo observable).
Comienza en ese momento la necesidad de desentraar su ndo- le
lgica, sus relaciones con los trminos observacionales, y el estudio de su
eliminabilidad, en aras de lograr un solo tipo de lenguaje para la ciencia.
Recordemos que su presencia constitua una afrenta a la concep- cin
de la ciencia y la filosofa del primer neo-positivismo, puesto que si todo lo
que no fuera verificable careca de sentido, era pura metafsica -y la
metafsica era desdeable-, el que hubiera en la ciencia misma vocablos de
referencia no verificable por la experiencia inmediata -pues, cmo
constatar la presencia del supery por simple inspeccin? , o la de tomos
en la madera que constitua un piano?-, equivala a afirmar que toda la
empresa de demarcar cien- cia de metafsica era intil. El campo
electromagntico era tan poco observable como la despreciada nada de
Heidegger, cuya frase "la nada nadea" fue presentada como ejemplo
mximo de sinsentido. (Carnap 1978)
Se intent reducir los trminos tericos a observacionales a fin de
eliminarlos. En ocasiones, xitos triviales hicieron pensar que ste era el
camino. Por ejemplo, el trmino peso especfico poda sustituirse por peso
sobre volumen (P / V) sin prdida de contenido informativo.
Sin embargo, no era el caso de trminos tericos ms complejos,
como "masa", "fuerza", "gen". Para ellos, pudo extrapolarse un teorema
lgico a ciencias empricas, que estipulaba la factibilidad del reemplazo por
infinitos enunciados bsicos, lo que era otra forma de sentar su
ineliminabilidad.(Vase para una discusin completa acerca de los trminos
tericos: Hempel 1979; tambin Carnap 1974)
No slo eso. La negacin de los trminos tericos poda tener
consecuencias funestas para la ciencia. Emst Mach, brillante cientfico,
filsofo, epistemlogo, cuya crtica a los conceptos de la mecnica clsica
dio origen a las investigaciones de Einstein, neg, empirista convencido,
toda importancia al uso de inobservables en ciencia... poco tiempo antes de
que Rutherford iniciara la fsica atmica en su laboratorio de Cambridge.
Renunciar a los trminos tericos equivala a abandonar
simultneamente los caminos de investigacin abiertos por ellos, el tomo,
el inconsciente, el gen, en pos de su constitucin ntima.
Posteriormente, dada la imposibilidad de otorgarles una
interpretacin emprica observable total, se piensa que debieran tenerla
parcial, sin avanzar demasiado en su precisin.
K. Popper escapa a la distincin terico-observacional mediante el
recurso, totalmente coherente con su percepcin de la ciencia y el
conocimiento, de suponer que todo vocablo -todo universal- que se emplee
en lenguaje afirmativo reviste el carcter de hipottico.
Haba ya considerado que las leyes de la ciencia permanecan como

8
hiptesis falibles, refutables, mas no verificables, debido a la relacin lgica
que entablaban con los enunciados bsicos.
Estos mismos son igualmente hiptesis, ya que su contrastacin
poda seguir por siempre, y se los aceptaba convencionalmente verdaderos
a los fines de corroborar o refutar las leyes, estimndose que la convencin
acerca de su verdad era revisable en cualquier momento.
Agregamos ahora una vuelta de tuerca ms al pensamiento
popperiano: incluso los vocablos con los que se forman las leyes y los
enunciados bsicos son hiptesis, puesto que cualquiera de ellos -a los que
llamaremos, siguiendo una aeja nomenclatura de la fIlosofa,
universales-, tales como agua, vaso, mesa, implican un cierto
comportamiento -no tener color, olor, sabor, en caso de ser agua, no
moverse en caso de ser mesa, etc.-, cuyo cumplimiento es contrastable,
como cualquier hiptesis, de manera incompleta. (Popper 1973)
Resultara entonces que no hay diferencia de gnero entre los
trminos observacionales y los tericos: ambos son hipotticos.
Sin embargo, pareciera que se deja de capturar algo importante si, al
analizar el lenguaje de la ciencia, no se establece alguna distincin entre
vocablos como amarillo y vocablos como tomo.
El polo terico de la dicotoma terico-observacional presentaba, por
tanto, enormes dificultades conceptuales y lgicas.
Mas tambin lo presentaba el polo observacional.
Ya habamos mencionado en captulos anteriores que lo observable
nunca lo era de manera directa, sino a la luz de complejas teoras
interpretativas que nos haca "ver" en el desplazamiento de una aguja el
valor numrico de los kilovoltios que descarga un equipo de rayos X, o la
acidez en el pasaje al rojo de un papel tornasol. O de teoras
observacionales ms primitivas, adquiridas en edad temprana y no
cuestionadas ms que en situaciones de excepcin, como las que se refieren
a la conservacin del volumen y el peso en cuerpos y lquidos que cambian
de forma, o a la percepcin de lo cuadrangular de una mesa pese a que en
realidad la veamos siempre como un romboide. (Para una teora de la
percepcin, vase: Piaget 1986)
Similarmente, lo terico es tambin "visible" si se acepta la teora que
habla de l. Un psiquiatra "ve" una paranoia donde un observador no
entrenado observa a un seor enftico y desconfiado, gracias a la
aceptacin plena de una tipologa terica. Carnap (1969), constatando esto,
dir tardamente que la lnea divisoria entre lo observable y lo terico es
convencional y no fija, como se supuso en un principio, con lmites que se
desplazan segn la convencin vigente. Hempel (1970) dir adems que
dicha frontera depender del estado de la ciencia en una poca
determinada.
En este contexto, tampoco se haba respondido a un desafo lanzado
por Putnam: si lo caracterstico de la ciencia es lo original de algunos
trminos, por qu en vez de definirlos negativamente, como lo que se
refiere a lo no observable, no se lo haca por lo positivo, por alguna cualidad
que poseyeran. (Vase: Stegmller 1983, pp. 51-56.)
Joseph Sneed (1971), el autor de The Logical Structure of

9
Mathematical Physics, obra que inicia la concepcin estructural, establece
finalmente un criterio positivo, aunque no absoluto, de identificacin de lo
terico, puesto que su calificacin como tal depender de la teora que se
considere.
Lo terico ser una funcin cuya cuantificacin -e identifica- cin-,
slo puede efectuarse en un modelo pleno de la teora, lo que presupone la
validez de la misma. As, el uso de la balanza para medir masas -trmino
terico newtoniano- "presupone que la balanza con los objetos sobre los
platillos representa un modelo de la mecnica clsica de partculas, en el
que la funcin fuerza posee una determinada forma". (Stegmller 1983 p.
145)
De la misma manera, asignamos caracteres de teoricidad a la funcin
ma de la reconstruccin de la teora infecciosa que establece cambios
fisiopatolgicos ante la presencia microbiana, puesto que esto slo se
detecta y expresa si suponemos la validez de la teora, a saber: que existen
enfermedades causadas por microorganismos. Es de notar que existe una
cierta circularidad en la definicin; segn Sneed, es ndice de que
efectivamente se encuentra involucrado un trmino terico.
Resulta de igual manera sencillo comprender por qu gen, su- pery,
clase social, son tericas con respecto a las teoras gen tica, psicoanaltica
y marxista, respectivamente.
Para saber de lo terico, es menester situarlo en una teora
especfica: ser T-terico, terico con respecto a la teora T.
El criterio es positivo y relativo siempre a una teora dada. Por qu
es as?
Porque un trmino pudiera ser terico en una teora, y usado en otra
como no-terico. Relativo a ella, en vez de ser terico en forma absoluta.
En nuestra reconstruccin de las enfermedades infecciosas, las
funciones, por ejemplo, de exantema o soplo tubrico son no-tericas
para "sarampin" o "neumona", respectivamente, pero tericas en la
semiologa, de la que provienen.
Para la concepcin estructural, la distincin entre trminos se
establece entre terico y no-terico, analizando el rol que juegan
funcionalmente en cada teora, con lo que se evita la tradicional divisin
epistemolgica de observacional y terico, tan altamente conflictiva.
La distincin entre terico y observacional de la filosofa clsica de la
ciencia es de tipo epistemolgico, es decir, se refiere a cmo conocemos las
cosas; esto se obvia, y se utiliza un criterio que sea solamente funcional,
derivado del uso de los trminos en las teoras, y que no depende de
nuestras creencias acerca de los mecanismos del conocimiento, que aqu
pertenecen a otro contexto de discusin.
El criterio de teoricidad de Sneed resuelve las objeciones formuladas
hasta ese momento a otros intentos. Los trminos tericos son, finalmente,
propios de las teoras, ineliminables, definidos positivamente y con claridad.
Su consideracin va a mostrar que sea imposible decir de una teora
que es el conjunto de sus modelos, sin ms, puesto que va a ser lcito
preguntarse si todos los modelos son de igual ndole, ya que las funciones
tericas y no tericas establecen diferencias entre ellos.

10
4. El ncleo terico

Veremos a continuacin que la expresin primitiva <M>, conjunto de


modelos que definen una teora, debe ser subdividida. Los distintos modelos
resultantes integrarn un nuevo conjunto K, al que daremos el nombre de
ncleo terico.
Los primeros que mencionaremos son aquellos en los que se
consideran solamente los dominios y las funciones no-tericas; los
llamaremos modelos parciales posibles (Mpp en su abreviatura), siendo
los ms bsicos del ncleo terico K.
En la axiomatizacin de las enfermedades infecciosas, a los dominios
de seres humanos H y de microorganismos M es necesario aadir las
funciones no-tericas -en este contexto- de la semiologa s, de la anatoma
patolgica ap y del tiempo t.
Formalmente:

"X es modelo parcial posible (Mpp) de TIE si y slo si existen un


H, un M, una s, una ap y una t, tales que:

x (Mpp de TIE) = < H, M, s, ap, t >

Hemos elegido como funciones no-tericas a s y a ap para sealar,


tanto su origen en otras teoras -la semiologa y la anatoma patolgica-
como su sucesin en la historia, puesto que primeramente existieron
modelos exclusivamente semiolgicos, en la medicina hipocrtica y
galnica, y recin muy posteriormente se supo de alteraciones profundas
durante las afecciones febriles -modelos antomo-patolgicos-, que poseen
asimismo una ley evolutiva temporal.
Tiene adems correspondencia con la manera en que el mdico se
enfrenta a la enfermedad: procede a la exploracin fsica y forma el modelo
semiolgico; hace uso de exmenes complementarios luego, para entrever,
mediante rayos X, tomografa computada, ultrasonografa, gammagrafa,
pruebas de laboratorio, la ndole de la anatoma patolgica en juego y, al
estipular los modelos adecuados, fundir ambos en el diagnstico.
Una vez localizados nuestros primeros modelos, los parciales
posibles, modelos "empricos" de la teora, debemos transformarlos en
modelos potenciales (Mp), obtenidos aadiendo a los modelos parciales
posibles las funciones tericas.
En la teora infecciosa de las enfermedades, son las funciones que
correlacionan los cambios en los tejidos con la semiologa (sa) y la que
conecta la pululacin de microorganismos con la anatoma patolgica (ma).
Formalmente:

"X es modelo potencial (Mp) de IE si y slo si existen un H, un M,


una s, una ap, una sa, una ma y una t, tales que

11
x (Mp de TIE) = <H, M, s, sa, ma, t>

Hemos prescindido de reiterar los axiomas 1 a 7, y que caracterizan a


cada uno de los trminos del predicado conjuntista, parte integrante de la
formalizacin del modelo potencial.
Slo no figura en l el octavo axioma, la ley fundamental de la teora
que relaciona, suelda en un solo haz, todos los trminos en una prediccin
que se refiere a la evolucin de la enfermedad, bsqueda permanente de la
medicina desde los tiempos en que Hipcrates cifraba el orgullo del mdico,
no en sus facultades de curar , sino en indicar con precisin el pronstico
de la misma, es decir, la prediccin correcta, como en las dems ciencias
naturales.
La adicin de las leyes, hacen de un modelo potencial, un modelo
completo de la teora, M en nuestra abreviatura.
As, el ncleo terico de la teora no estar formado simplemente por
modelos, como lo supusimos en un principio.
Poseer modelos parciales posibles, modelos potenciales y modelos.
Formalmente:
K = <Mpp, Mp, M>

Quizs en la exposicin no se haya expresado por completo la


diferencia que media entre los distintos modelos, ms all del agregar
funciones y leyes.
Relatmosla, refirindonos una vez ms a la teora infecciosa de las
enfermedades. De esta manera, podr hacerse resaltar que hay sujetos,
seres humanos, que presentan ciertos signos y sntomas, pero que no
tienen las correspondientes alteraciones antomo-patolgicas, ya los que
no pueden encontrrsele los microorganismos presuntos, ni en cultivos ni
en inoculaciones a animales de experimentacin, y que por lo tanto no
pueden ser modelos de la teora infecciosa, sino apenas modelos parciales
posibles. En medicina, se tienden a separar unos de otros mediante el
diagnstico diferencial, que comprende desde pruebas de laboratorio hasta
biopsias -y recordemos que, en casos extremos, la exclusin o inclusin en
un conjunto u otro recin se efecta en el examen antomo-patolgico
posmrtem, la autopsia-. Una erupcin morbiliforme -por definicin
parecida al sarampin- y que identifica a un sujeto como modelo parcial
posible de esta enfermedad, podr deberse a causas alrgicas, alteraciones
del colgeno, otros microorganismos, etctera.
En otros, la evolucin, finalmente, no ser la esperada. Lo que
obligar a replantear el diagnstico o a anunciar una nueva modalidad de
evolucin. No ser modelo, o la enfermedad primitiva se dividir en
modelos tpicos, que siguen la ley estndar, y modelos atpicos, que siguen
otra progresin, aunque pertenezcan a la misma enfermedad, puesto que
conservan las funciones de la anatoma patolgica y de la fisiopatologa, y
sus enlaces estipulados.
Quisiera hacer notar que cada uno de los sucesivos modelos, sean
parciales posibles, potenciales o simplemente modelos, comprenden cada
vez menos miembros, ya que el aadido de funciones y leyes restringen el

12
universo posible, de manera que cada uno ser un subconjunto del
siguiente.
Grficamente:

Los modelos potenciales son un subconjunto de los modelos parciales


posibles, y a su vez, los modelos son un subconjunto de los primeros.
El ncleo terico se ha complicado notablemente desde nuestra
primera afirmacin de que las teoras eran el conjunto de sus modelos, y la
complejidad creciente refleja la complejidad real de las teoras fsica.
Mas es todava necesario incorporarle un nuevo elemento.
Hasta el momento, la estructura de las teoras tal como la hemos
expuesto, adems de estar vertida en un correcto lenguaje conjuntista,
tiene correspondencia con dos situaciones. Primeramente, la subdivisin en
diferentes tipos de modelos y su caracterizacin sucesiva en una buena
descripcin, por aadidura del proceder del cientfico en su construccin de
teoras, -ya sea original, aplicada o cuando resuelve ejercicios en su
entrenamiento profesional- y del mdico cuando hace una diagnstico, y
con ello realiza medicina aplicada.
El mecanismo de localizacin de objetos de los que habla la teora, su
dominio, al que se le aplican las funciones menos problemticas, las no-
tericas, para enriquecerlos luego con las funciones propias de la teora, las
funciones tericas, y recin a continuacin ver si sus leyes fundamentales
se cumplen efectivamente; pasos sucesivos por los que el filsofo de la
ciencia reconstruye una teora conjuntsticamente, son asimismo los que
sigue el cientfico en su labor, y esta afirmacin emprica acerca del
proceder en ciencia, susceptible de ser contrastada, hace que sostengamos
que la reconstruccin a lo Sneed sea una autntica teora sobre la ciencia,
teora emprica, y no slo una reconstruccin afortunada, pues posee un
contenido emprico adicional que excede lo lgico.
En segundo lugar, el que sea reconstruida como un conjunto de
distintos modelos, hace justicia precisamente a esa circunstancia, la de que
la ciencia no habla de una sola cosa, sino de mltiples modelos.
Habamos mencionado que en mecnica clsica los modelos eran, entre
otros, el sistema solar, el sistema proyectil-tierra, el pndulo, los cuerpos
en cada libre, bolas de billar que entrechocan. Similarmente, la teora
infecciosa de las enfermedades tiene entre sus modelos a cada una de las
13
enfermedades infecciosas: neumona, sarampin, viruela, sfilis,
psitacosis. Consideraremos que cada uno de estos modelos sea el conjunto
abierto de los organismos reales que las padecen, con su etiologa, su
sintomatologa y su fisiopatologa.
La existencia de mltiples modelos supondr, para la concepcin
estructural de las teoras, contemplar un nuevo elemento que debe
incorporarse al ncleo estructural, las condiciones de ligadura, C en su
abreviatura, que exprese su interconexin: la ligadura es un elemento que
los relaciona y que transforma al conjunto de los modelos en un slido
entramado. Puede haber ligaduras sobre funciones tericas y sobre
funciones no tericas, consistentes ambas en que los valores que poseen
se conservan a travs de todos los modelos en los que aparecen, soldando
unos con otros. As, el valor masa de un individuo de un modelo de la
mecnica clsica -la magnitud de la masa para la tierra, por ejemplo- ser
el mismo en el sistema solar , el sistema tierra-sol o el sistema balstico.
Para la teora infecciosa, un individuo que se encuentra afectado de
neumona, y luego de pielonefritis, conservar en ambos modelos los
valores de sus funciones anatmicas y fisiolgicas, tanto si eran normales,
como si padeciera al mismo tiempo de diabetes, circunstancia que incide
directamente sobre el curso de cualquiera de ellos.
Con el agregado de C, condiciones de ligadura, estaremos en
condiciones de establecer ya la totalidad de elementos del ncleo terico de
una teora cualquiera:

K = <Mpp, Mp, M, C>

5. De qu hablan las teoras?

Si las teoras fcticas fueran slo una estructura matemtica -por


definicin los modelos lo son-, el anlisis de las mismas concluira en este
punto.
Sin embargo, las teoras son estructuras que se aplican con mayor o
menor xito a la realidad, a entidades que les son exteriores.
La estructura conjuntista nos brinda un lenguaje abstracto, pero
todava no podremos hablar de objetos con l, de mesas y elefantes, de
tomos y microbios, a menos que les asignemos un significado en el reino
terrenal.
La maniobra que permite darle contenido al ncleo terico la
denominaremos maniobra semntica y resume la compleja rela- cin que
envuelve a la teora ya lo que no es teora.
Wittgenstein nos relata que puede imaginarse un lenguaje muy
primitivo en el que sea posible ensear el significado de los vocablos
sealando aquello a lo que hacen referencia. Decir "ladrillo" y mostrar un
ladrillo.
Resulta muy claro en Sneed y Stegmller que los modelos parciales
posibles de las aplicaciones propuestas son especmenes de existencia en el

14
mundo "exterior" a las teoras. Vemos una cita del primero:
"The most obvious insuffiency in (D38) of the failure to require that
the members of I be sets of physical systems in some appropriate
sense of the term. (...) That is, my usage entails that some physical
systems are sets of individuals together with numerical functions on
these individuals." (Ibid., p. 250.) Aqu, en todo momento habla de
los I como individuos de existencia real, considerados con las
funciones no-tericas. Esto se confirma en Ibid., p. 256: "That is,
electric circuits are the sort of things that one can built of another
model. That is, electric circuits are the sort of things that one can
built up out of component parts (the individuals of the model):
resistors, capacitors, etc."
Es de notar que resistores y capacitores del mundo real son
considerados parte de los modelos I.
Stegmller, en La concepcin estructuralista de las teoras
afirma:
"Sin embargo, si dejamos a un lado los logros esperados de una
teora de la medida fundamental, la autolimitacin asctica al aspecto
matemtico presenta un gran defecto filosfico: queda fuera de
consideracin la relacin entre la teora fisica y algo 'exterior' a ella
misma. Por otra parte, la caracterstica principal de Sneed tiene que
ver precisamente con las relaciones entre las estructuras, descriptas
matemticamente, de las teoras y las 'entidades exteriores' que no
son, por su parte, teora" (p. 22). Y a continuacin: "Tenemos
entonces esa clase de 'sneedificacin del enfoque de Suppes' que
justifica el que hablemos de una ex- tensin del programa de
Bourbaki a las ciencias fsicas en lugar de una integra- cin a ese
programa. La extensin consiste en incluir 'piezas del mundo real'
como los conjuntos I y Mpp y otras entidades no matemticas,
dentro de la exposicin sistemtica" (p. 42).
Confirma por completo nuestra afirmacin de que lo real se
encuentra incluido en la teoria.
Tambin en ciencia es necesario apuntar desde las teoras hacia la
realidad. Esto lo efecta Sneed sumando a la definicin conjuntista de la
teora:
T = <K>
Como advertimos, la definicin es incompleta, pues la reduce a su
ncleo terico, siendo necesario a los efectos de que tenga contenido
emprico, es decir, apunte hacia la realida, que se incorpore un nuevo
miembro, I, tal que:
T = <K, I>
siendo I el conjunto de las aplicaciones empricas de la teora -
intented applications en ingls, aplicaciones propuestas en espaol-,
que son aquellos sistemas reales de los que tiene sentido preguntarse si
pudieran ser modelos de la teora, descriptos slo por sus funciones no-
tericas. Un individuo cualquiera no puede llegar a ser un modelo de la
teora, sino uno con las funciones no-tericas; un ser humano, por el simple
hecho de serlo, no es candidato a ser modelo de la teora infecciosa; debe

15
presentar signos y sntomas.
Si sealamos que los sistemas en los que figuran las funciones no-
tericas son los modelos parciales posibles, los I deben ser necesariamente
un subconjunto de stos; debe haber un nmero igual o menor de I que de
Mpp, a fin de capturar la idea de que no todos los modelos con funciones
no-tericas sern necesariamente modelos en plenitud. Es menester
reflexionar acerca de que no todo paciente febril -funcin no-terica
semiolgica-, y por lo tanto, modelo parcial posible de la teora infecciosa,
padecer una infeccin. Pudiera tratarse de un sndrome para-neoplsico,
una reaccin psicosomtica, etctera.
Un conjunto se determina o bien por enumeracin de sus miembros -
descripcin extensional- o bien dndose unas condiciones para caracterizar
su pertenencia -determinacin intencional-. Mientras que los conjuntos
extensionalmente enumerables son totalmente cerrados, es decir, en l ya
estn todos sus miembros, los conjuntos intensionales poseen la cualidad
de ser abiertos: el nmero de sus miembros permanece indefinido,
pudiendo crecer o disminuir. El conjunto I de aplicaciones propuestas es un
conjunto intensional, abierto, reflejando el desarrollo histrico real de las
teoras, a las que constantemente se estn incorporando nuevos modelos y
eliminndose otros. El primer modelo acabado de la teora infecciosa, la
tuberculosis, fue seguido de una multitud de enfermedades que cumplan
los postulados de Koch; el ltimo candidato que todava no termina de
revelar su ndole infecciosa es contemporneo: el SIDA.
El contenido emprico de las teoras est dado por un conjunto de
aplicaciones I, que debemos agregar al ncleo terico so pena de dejarlo
abstracto. Sealar desde las teoras hacia la realidad significa apuntar a los
modelos I de aplicacin, y sobre todo a los primeros y ms exitosos; ellos
son el patrn que siguen todos los dems, y los denominaremos lo
subconjunto de I que coincide con los modelos paradigmticos de que nos
hablaba Kuhn (1971) en su Pos- data.
Son ellos los que "anclan" la teora en la realidad, a travs de toda la
etapa de ciencia normal; difcilmente pueda sobrevivir la teora si estos
modelos tpicos son eliminados -refutados- como aplicaciones exitosas.
Pinsese en el dao quizs irreparable que sufrira la teora infecciosa si la
tuberculosis o la sfilis no fueran consideradas de origen en
microorganismos. Sera el momento de eliminarla y pasar a otra teora.
Una consideracin ms en la relacin de las teoras con la realidad, y
que posiblemente no resulta tan ntida de percibir. De acuerdo con nuestro
lenguaje conjuntista, lo emprico, la realidad, pasa a ser parte de la teora, y
no meramente algo externo a ella. Los subconjuntos de K son todava
conjuntos abstractos, distintos a otros conjuntos que no lo son; por
ejemplo, el conjunto de todos los elementos de mi escritorio: mquina de
escribir, libros, lpiz, fotocopias, se encuentran efectivamente en el
conjunto que los comprende. El conjunto de los jugadores de la seleccin de
ftbol est integrado por los jugadores que la conforman. El elemento
abstracto -el conjunto- se encuentra formado por elementos que no son
abstractos. De la misma manera, el conjunto de aplicaciones propuestas I
est formado por elementos no abstractos, elementos de la realidad ms

16
sus funciones no-tericas. Por esta va introducimos incluso en el ncleo
terico K a lo emprico. Puesto que si los I son un subconjunto de los Mpp,
necesariamente deben estar en ellos los individuos de la realidad, adems
de modelos que sean exclusivamente matemticos. Las teoras fsicas
tendrn modelos matemticos, adems de fsicos; las teoras mdicas
quizs slo modelos empricos, excepto en las porciones matematizadas de
la biologa y la fisiologa.
El problema de la relacin entre teora y realidad cuando se considera
a la primera un sistema de enunciados, y que surge de contemplar de qu
manera un sistema lingstico puede contrastarse o relacionarse con algo
que no sean palabras o conceptos, sino que es la realidad, sospechndose
que el hiato, la diferencia entre cosas y palabras es, virtualmente,
insalvable, deja de ser tal en los sistemas conjuntistas. Las estructuras
conjuntistas no son enunciados, y admiten entre sus miembros elementos
que pertenezcan a la realidad.
No hay tal hiato entre conjunto y realidad, puesto que los primeros
pueden englobar a la segunda. Las cosas de que trata una teora estn en la
teora; slo es posible discutir la oportunidad de atribuirles ciertas
relaciones. Para decirlo en vocabulario de teora de conjuntos, los modelos
empricos de la teora son isomorfos a los modelos abstractos y entre s,
aunque dicho isomorfismo sea, finalmente, hipottico, corregible, refutable.

6. Las leyes especiales. Una red terica.

Thomas Kuhn hace notar que la ley fundamental de una teora nunca
se aplica directamente a la realidad; es, habitualmente, una forma de ley -
principio-gua, le llamar Moulines- que sufre modificaciones para adaptarse
a cada tipo de modelo de los que habla la teora. Son sus modificaciones -
leyes especiales- las que contactan con lo real. Sabemos que las leyes
acerca del curso de las infecciones varan de enfermedad en enfermedad,
aunque to- das compartan una manera similar de ser expresadas que las
hace integrantes de una misma familia, con un origen comn.
La existencia de leyes especiales para cada modelo, y su suce- siva
aparicin en el tiempo, obliga a exponer una nueva compleji- dad en la
estructura de las teoras.
En un principio, Sneed haba sugerido que las leyes especiales fueran
consideradas ampliaciones del ncleo.
Poco tiempo despus se vio que la manera ms natural de estudiarlas
era como si cada una de ellas fuera una teora por derecho propio, con su
ncleo terico y sus aplicaciones propuestas, que guardaban con la teora
primera una relacin tal que su ncleo era un subconjunto obtenido por
especializacin del ncleo inicial, y las aplicaciones un subconjunto de las
primeras I. Procediendo de esta manera, el desarrollo histrico de un
paradigma adopta la forma de una red terica arborescente, con un tronco
originario -elemento terico bsico-, ramificndose en las teoras obtenidas
por especializacin.
En la formalizacin de la teora infecciosa, podremos reconstruir cada
enfermedad como una teora en miniatura, con un ncleo terico que

17
cumple como ley fundamental la especializacin del principio-gua, y sus
aplicaciones empricas, derivables de la axiomatizacin primera, mas no
idntica a ella.

7. La concepcin estructural y los paradigmas.

La concepcin estructural surge de una tradicin formalizante que


comienza en Bourbaki, sigue con Suppes y culmina con Sneed. Sin
embargo, el anlisis conjuntista permite entender, adems de cul es la
forma lgica de las teoras empricas, y cul es su rela- cin con la realidad,
la evolucin histrica de la ciencia tal como la expone Thomas Kuhn,
brindndole la claridad conceptual que puede echarse de menos en puntos
claves de este autor; entre ellos, la falta de precisin en la nocin central de
paradigma, presentada con tal multitud de significados, que puede inducir
a lecturas errneas. Apuntemos que es natural que as sucediera. Kuhn
produce una entera novedad terica, y como sucede a menudo en estas
circunstancias, parte de los descubrimientos estn envueltos en un lenguaje
ms tradicional y en una exposicin que los rodea y los toca, pero sin que al
comienzo se ajuste por completo a aquello que se describe.
As, Masteman (1975) cuenta en el libro de Kuhn 21 sentidos
distintos usados para el trmino "paradigma".
Aos despus, Kuhn manifiesta que todos ellos rondan una misma
idea, y explica el sentido que quiso atribuir al trmino, desdoblndolo en
cuatro elementos:
1. Generalizaciones simblicas: segundo principio de Newton, ley de
la seleccin natural, etctera.
2. Compromisos acerca de lo que habla una teora, el grado de
precisin analtica que debe poseer, etctera.
3. Modelos heursticos, que permitan visualizar con facilidad aspectos
de la teora, como exponer la estructura atmica a la manera de un sistema
solar .
4. Zonas arquetpicas de la realidad a las que aplicar las
generalizaciones simblicas, para las que reserva el nombre primitivo de
paradigmas, entendidos como ejemplares paradigmticos.
Pues bien. Las generalizaciones simblicas equivalen a la ley
fundamental del ncleo terico, y los ejemplares paradigmticos, al
subconjunto lo (I sub 0) de las aplicaciones propuestas.
Una vez mencionadas las correspondencias, las diferencias surgen
por s solas. Sin embargo, no son tan profundas como para evitar que Kuhn,
en una rplica a Sneed, concediera que la versin formal responda a lo que
haba querido atrapar intuitivamente en sus escritos, y se refieren a
acuerdos pragmticos o casi metafsicos que adopta la comunidad cientfica.
(Para profundizar en el entre Sneed y Kuhn vase Kuhn (1976 pp. 179-
299), y Sneed (1976 pp. 115-146.)
Efectuada la interpretacin de los "paradigmas" en la estructura
terica sneediana, resulta sencillo ver que la ciencia normal consistira en
ampliaciones de la red terica, mediante el expediente de encontrar leyes
especiales de nuevo cuo para ciertos y determinados modelos que se

18
visualizan como importantes en un perodo histrico, haciendo que el
conjunto primitivo I de aplicaciones propuestas, abierto por definicin,
abarque cada vez ms miem- bros en su seno. Consecuentemente, la
investigacin "normal" en infectologa, que pretende encontrar el supuesto
origen bacteriano o virsico .a afecciones que presentan signos y sntomas
de infeccin, ampla, cuando lo consigue, la red primera hasta cubrir toda el
rea de aplicaciones presuntas.
La permanencia del tronco en la arborizacin terica garantiza el que
se trate de una misma empresa investigativa, su unificacin en un
"paradigma", ya que de l se desprenden tanto la forma general de la ley
que deben poseer las especializaciones como el dominio al que aplicarla y
las funciones tericas y no-tericas que deben poseer, a la manera de
subconjuntos del primero.
La supuesta irracionalidad de que ha sido acusado el cientfico normal
descrito por Kuhn, espejo de todo lo que no debe ser un investigador si es
visto con las gafas refutacionistas, ahora se explica: mientras el tronco
permanezca intocado -su intangibilidad est garantizada por la forma lgica
de su ley fundamental, que la hace irrefutable, y la circunstancia de actuar
slo a travs de sus especializaciones, y no directamente-, el paradigma
permanece como tal, amplindose en su perodo de expansin,
estancndose o incluso retrocediendo cuando algunas de sus ramificaciones
resulten refutadas o cuando fracase en explicar zonas de la realidad que le
pertenezcan legtimamente, situaciones ambas que son cubiertas bajo la
denominacin de anomalas.
En tal contexto, una revolucin cientfica equivale a un cambio total
de red terica, pasando de una agotada en su capacidad de expandirse y
resolver sus anomalas, a otra con un slido conjunto de aplicaciones
paradigmticas en las que tuvo xito, ya la que se le vislumbra, gracias a
esta circunstancia, una potencialidad renovada de crecimiento. Entonces, la
comunidad cientfica decide pragmticamente el pasaje; la profesin se
ejerce en adelante bajo otro predicado conjuntista y otros axiomas, otro
paradigma.
Ciencia normal, revoluciones cientficas, irrefutabilidad de
paradigmas, conceptos claves para la evolucin de las teoras cientficas
segn Thomas Kuhn, adquieren ahora una transparencia mxima, como
resultado de investigaciones lgicas que comenzaron por un extremo al
parecer opuesto -la continuacin del programa de Suppes de reconstruccin
axiomtica de teoras empricas, y del problema de cmo se efectan
afirmaciones acerca de hechos en ciencia, dada la presencia perturbadora
de los trminos tericos-, si se otorga un equivalente histrico a las
reconstrucciones formales.
Resumamos los motivos que obligaron a los filsofos de la ciencia a
adoptar otro enfoque con respecto a la formalizacin de las teoras
cientficas, que sea al mismo tiempo un recuento de los logros de la
concepcin estructural.
En primer lugar, frente a la casi imposibilidad de lograr una
axiomatizacin formal de teoras reales, y no simples esquemas generales,
con la adopcin de un lenguaje sencillo pero preciso se consigue hacerlo sin

19
gran dificultad, y en plazos relativamente cortos.
A la transparencia de aquello que dice una teora, se ana el uso de
un sistema inferencial sumamente riguroso y la posibilidad de identificar
relaciones inter e intra-tericas, visualizadas como relaciones entre
modelos; las nociones de equivalencia, reduccin, e identidad, viejos
cuestionamientos de la filosofa, adquieren as nitidez incuestionables.
Habamos comentado asimismo que la formalizacin conjuntista a lo
Sneed explicaba no slo la estructura de las teoras; con ella, su evolucin
histrica se libraba de oscuridades residuales que permanecan, pese a
todo, en la concepcin de Kuhn. Paradigmas, ciencia normal, revoluciones,
correspondan a nociones lgicas precisas, unificndose sincrona y
diacrona.
La relacin entre teora y realidad queda iluminada por la
incorporacin, al ncleo abstracto de las aplicaciones propuestas, de
sistemas fsicos, en los que un miembro definido del dominio de la teora -
de existencia fsica- se considera conjuntamente con las funciones no-
tericas para postularse hipotticamente modelo par- cial posible,
incorporando lo emprico a la teora, en vez de hacerle jugar un papel
externo.
Finalmente, la coincidencia entre el anlisis lgico por modelos
sucesivamente ms complejos, y el proceder real de los cientficos en la
construccin y aprendizaje de teoras, transforma al primero, a lo mejor
interpretable como una mera consecuencia del uso de un lenguaje tan dctil
como la teora informal de conjuntos, en una teora cientfica, contrastable
mediante la exposicin escrita de la ciencia, su historia y su pro- ceso de
produccin.
De esta manera se supera a mi entender la simple elucidacin
conceptual propuesta por la primera filosofa de la ciencia -a saber ,
reemplazo de una teora por su versin formal-, deviene ciencia de la
ciencia, contradiciendo la restriccin impuesta por el neo-positivismo a la
filosofa de tener como nica labor el anlisis lgico, para afirmar que sta
debe consistir, adems, en la construccin de teoras cuasi-cientficas, o
directamente cientficas, en los campos problemticos que estudie.
Motivos todos para suponer a la concepcin estructural de las teoras
el proyecto de mayor fertilidad actual en filosofa de la ciencia.

Bibliografa

Bourbaki, N. (1976), Elementos de historia de las matemticas,


Madrid, Alianza,
(1968) Elements of Mathematics: Theory of Sets, Realing, Mass.,
Addison-Wesley.
Carnap, R. (1950) Logical Foundations of Probability, Chicago,
Chicago Press.
(1963) "Intelectual Autobiography", en: Schilpp, P. (ed.), The
Philosophy of Rudolf Carnap, La Sane, 111, Open Court.
(1954) Testability and Meaning, New Haven, Whitlock.

20
(1978) "La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del
lenguaje", en: Ayer, A. (ed.), El positivismo lgico, Mxico, Fondo de
Cultura Econmica.
(1956) "The Methodological Character o Theoretical Concepts", en:
Feigl, H. y Scriven, M. (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of
Science, Vol. I, Minneapolis, University o Minnesota Press.
(1969) Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires,
Sudamericana.
Cecil, R. L. y Loeb, R. F. (eds.) (1976) A Textbook of Medicine,
Philadelphia y Londres, A. Saunders.
Coffa, A. (1975) "Dos concepciones de la elucidacin filosfica", en:
Crtica, Mxico, diciembre 1975, Vol. VII, N 21.
Frege, G. (1972) Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico.
Gdel, K. (1944) "Russell's Mathematical Logic", en: Schilpp, P. (ed.),
The Philosophy of Bertrand Russell, Evanston, Northwestern University.
Hempel, C. (1979) La explicacin cientfica, Buenos Aires, Piados.
(1970) "On the Standard Conception o Scientific Theories", en:
Radner, M. y Winokur, S., Minnesota Studies in the Philosophy of Science,
Vol. IV, Minneapolis, University o Minnesota Press.
Kuhn, T. (1971) La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico,
Fondo de Cultura Econmica.
(1976) "Theory-Change as Structure-Change: Comments on the
Sneed Formalism", en: Erkenntnis 10 (1976), pp. 179-299.
Masterman, M. (1975) "La naturaleza de los paradigmas", en:
Lakatos, I. y Musgrave, A., (eds.), La crtica y el desarrollo del
conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975.
Mazzei, E. (1969) Medicina interna, Buenos Aires, La Prensa Mdica.
Moulines, C.U. (1982) Explicaciones metacientficas, Madrid, Alianza
Universidad.
Piaget, J. (1976) La construccin de lo real en el nio, Buenos Aires,
Nueva Visin.
Popper, K. (1973) La lgica de la investigacin cientfica, Madrid,
Tecnos, 1973
Russell, B. (1973) "Los principios de la matemtica y Principia
Mathematica (prefacios"), en: Obras completas, Madrid, Aguilar.
(1905) "On Denoting", Mind, XIV (1905) pp. 479-493.
Simpson, T. M. (ed.) (1973) Semntica filosfica: problemas y
discusiones, Buenos Aires, Siglo XXI.
Sneed, J. (1971) The Logical Structure of Mathematical Physics,
Dordrecht, Reidel.
(1976) "Philosophical Problems in the Empirical Science o Science",
en: Erkenntnis, 10 (1976), pp. 115-146.
Suppes, P. (1971) Introduccin a la lgica simblica, Mxico, CECSA.
(1970) Set-theoretic Structures in Science, Manuscrito, Standford.
Suppes, P., McKinsey, J.C.C. y Sugar, A.C. (1978) Fundamentos
axiomticos para la mecnica clsica de partculas, Michoacn, Mxico,
Universidad Michoacana.

21
Stegmller, W. (1982) La concepcin estructuralista de las teoras,
Ma- drid, Alianza.
(1983) Estructura y dinmica de teoras, Barcelona, Ariel.

22