188 FALWS DE LA OORTE SUPBEMA
DE JUSTICIA DE LA NACI6N
a quo en su "decision de fs. 48, los recurrentes tienen a su alcanoo
procedimientos ordinarios aptos para poner remedio al estado
de cosas de que hacen m,h'ito. Ello sentado, y teniendo presente
10 reiteradamente resuelto por V. E. en el sentido de que la exis
(encia de via legal para la tutela del derecho debatido excluya
el procedimiento excepcional constituido por la demanda de
amparo (in re: "Suarez Gordillo v. Diaz Villafaiie" y "Signa
cora de Galvan v. Conto ", fa\los del 27 y 30 de mayo ppdo.,
respectivamente), estimo que cOlTesponde confirmar el pronun
ciamiento apelado. Buenos Aires, 13 de setiembre de 1960. _.
Raman La.scano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 28 de octubre de 1960.
Vistos los autos: "Solari, Angel y otro cl Otegui y Cia. si
recur so de amparo".
Considerando:
19) Que contra la sentencia de fs. 48, confirmatoria del faUo
de primera instancia obrante a fs. 9/10, que desestimo la demanda
de amparo promovida en autos, los actores interpusieron recurso
extraordinario .(fs. 50/52), que les fue concedido (fs. 53).
29) Que, como surge de los escritos de fs. 1/4 y 11, los ape
lantes fundan sus pretensiones, esencialmente, en que la deman
dada, "Otegui y Cia. ", locadora del inmueble en que aquellos
viven, les impide recibir a sus" familiares y amistades ", acHtud
que ha asumido "como represalia a la negativa de los inquilinos
-esto es, de los actores- a pagar un precio abusivo por el
alquiler" (fs. 1 y 2 vta.). Sostienese que tal comportamiento
supone violacion de las obligaciones emergentes de los arts. 1515,
2469, 2503, 2948, 2953 Y 2954 del C6digo Civil, e infringe "la
garantia que ofrece el art. 33 de nuestra Constitucion Nacional
en la proteccion de la libertad individual", asi como "Ios dere
chos humanos".
39) Que, como 10 ponen de manifiesto los jueces de la cau
sa, las mismas cuestiones que constituyen la materia de este
juicio fueron planteadas en la causa "Solari, Angel y otros"
-agregada por cuerda- y dieron motivo a que el Sr. Juez inter
viniente dictara en e\la un auto de no innovar (fs. 57 vta.), 10
que equivale a decir que la tutela que en el sub lite se peticiona
por via de amparo ha sido anteriormente requerida en la causa
antedicha.
49) Que, con aneglo a 10 expuesto, la accion deducida no
puede prosperar. Basta seiialar, en efecto, que los actores no
189
solo tuvieron a suo alcance vias legales y ordinarias aptas para
obtener la proteccion judicial del derecho que dicen vulnerado,
sino que ademas las emplearon efectivamente, coo. resulta i!e
10 dicho en el considerando anterior. En tales condlClOnes, y Sill
que sean necesarios otros fundamentos, de acuerdo con la reite
rada doctrinR de esta Corte el remedio excepcional constituido
por la demanda de amparo' no puede prosperar (Fa\los: 245:
269, 397; 246: 354, entre otros).
Por e\lo habiendo dictaminado el Seiior Procurador General,
se confirma 'la sentencia de fs. 48, en cuanto ha sido materia del
recurso.
BENJAMiN . VILLEGAS BAsAvILBAso
ARISTOBULO D. ARioz DE LA-MADRID
- JULIo OYHA-NARTE - R,CARDO
COLOMBRES.
JORGE ANTONIO
JURISDICGION Y GOMPETENGIA: Pri.cip;o, g,ner.les.
La aetuaci6n judicial contradietoria de dos entidades estatales, para Is. tute-Ia
de 105 mismos intereses y derechos es, coma prineipio, objetable.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. GuestiOn /edet'al. Cues
tiones federales simples. Interpretaci6n de las leyes !ederales.
La representaei6n del Estado, en los proeedimientos de interdieei6n ante la
justieia federal -decreto-ley 5148/55- por estar eneomendada al Procu
rador del Tesoro, hace dudosa la facultad de la Comisi6n Liquidadora e
bienes transferidos al Estado Nacional para intervenir en 105 autos. Sm
embargo, eUo no obsta a la consideraci6n 1)or la Corte del fondo del asun
con motivo de la apelacion deducida por la Comisi6n contra la .senteCla
que designs depositarios de slgunos bienes a los representantf's del mterdllto
aotes del alIo sobl'e la intervencion y denegsda, en los heehos, al descono
cerse la personeria de la l'ecurrente, Ello es asi por la vineulacion de 10
resuelto con las funeiones enoomendadas al mencionado organismQ y por
la inexistencia de precepto e-xpreso que vede sn tutela judicial.
RECURSO EXTRA-ORDINARIO: Principios generales.
El recurso extraordinario ha sido instituido coma el instrumento g1:'IHhil'o
para el ejercicio de la funmon jurisdiccional mBs sUa de la Carte Snpl'ema,
la que se satisface cabalmente, euando estal1 en juego }ll'oblemas de gravec1ad
institueional, con Sll decision P0l' ella.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propiofl. Relaci6n dil'ecta. COll
repto.
As! como la auseneia de interes institueionnl, que la jUl'isprudencia contt'm
pIa ('On el nombre de "cuestiones federales jusushmciales"', 8utorizfI e1

190 li'ALLQS DE LA CORTE SUPREMA
l"eelu:.v.o de plauo de la apelacion ex'traordinal'ia, asi tambien la existellcia de
aspeetos de gravedlld instituciollal puede justifiear la intervenci6n de la
Corte Suprema, superaDdo los apices prorE'sales frustratorios de su contro}
constitucional.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestion federal. Gues
tiones federales simple:,;. Interpretacion de las leyes federales.
Constituye euestion institucionaJ de gravedt1d lo atinente al alcanee del art. 10
del deereto-ley 5148/55, tanto por el cara,eter federal de SUB disposiciones como'
por pl orden de valor etico a que eorresponden y la naturaleza de los bienes
a que se apliean.
INTERDICCION DE BIENES.
En tallto no exista sentencis jndicisl que acredi1e, eon valor de cosa juz
gada, que los bielles afectados por la medida precautoria que cuestiona la
Comisi6n Liquidadora de bienes trallsferidos al Estado Nacional, no hau
sido producto de lo que la ley serimina como sistematica expoliaci6n del
patrimonio nacional, debe dec1ara1'se improceente su entrega a los inter
dicto, so color de su responsabilidad econo1llica 0 de la de sus represen
tant, por raz6n dL su mejol' cnstodia y utilizaci6n, asi como de la pro.
porcion escssa que guardan eon el monto total del conjunto, pese a su
importancia propia no dudosa 0 a la pSl'ticulal' circunstancia de que la
totalidad di! aque:l conjunto se orden6 transferil' a la Nacion por resoluci6n
administrativa no revocada 0 en apelacion ante la Carnara Federal.
REGURSO EXTRAORDINARIO; Requisitos propios. Cuestion federal. Cues.
tiones fei1erales sintples. Interpt'etaci6nile las leyes federales.
Es procedente el recurso extraordinario dedueido si la l'esolucion apelada
niega de modo definitiyo a la Comisi6n Liquidadora deereto-ley 8124/57, la
personeria invocada -en el eaao, "autoridad ejereidn en nombre de la Na
cion"-, y si, habiendose euestionado la inteligencia del art. 3<:', decreto
ley 3775/58, la decision es adversa al dere-cho que el l'P<'urrentf' fundara en
elIa cyoto del SenoI' Miriistro Doetor Don Luis Maria Boffi Boggero),
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y gat'antias. Defensa en juicio, p".j,nci
pios genef'aes.
Tanto de las normas que regulan las funciones de la Comisi6n Liquidadora
de bii!nes transfel'idos al Estado N acianal, enanto de la natul'aleza de la
medida apelada -designaci6n como depositarios de algunos hienes fi los
repl'esentantes del interdieto-- surge una situaciolJ qne, interpretada del
modo mas adverBO para las pretensiones de la Comisi6n, seria de dnda acerca
de la posibilidad de aetuar en ln defensa judicial de los imporlantes intereaes
mornles y materiales confiados a ella; en tales condieiones eon-esponde acep
tal' la tesis favorable l\ la garantia constitucional de la defensa en ,iuicio
(Voto del Sefior Ministro Doctor Don Luis Maria Boffi Boggero).
CONSTITUCION !I'AC10NAL; COlltrol de con..ditm'ionalidad. F(lcultadn del
Poder Judicu.zl.
El control de constitucionalidad por parte de la Corte muestra el mas alto
grado cuando, ajustandolo a las normas vigentes, senala el camino que
impone a los demas en nombre de la Constitucion y asegura, de ese modo,
DE JtTSTICIA. DE LA NACI6N 191
la etteza de las relaciones juridicas (Voto del f?eiior Ministro Doctol' Don
LUlS Maria Boffi Boggel'O).
INTERDICCION DE BIENES.
La elevada finalidad del regimen ereado por el decl'eto.ley 5148/55 sa '.
nar las gra ves I rnsgreslOnes
. I . ' nelO
a patnmonio nacional, se persigue mediante
una. faz precautona y otra definitiva. A esta se llega por sentencia firme
mediante la cual se decIare la existencia 0 inexistencia de esas transgresio
nes. e tal mnera, toda medida que, mientras esa sentenci a definitiva no
sea dlctada, dispoga la etrega anticipada de bienes, en deposito, inter
p:r:etano eon eXCesIva sl1lplitud el art. 10 de dicho decreto-ley frente a una
resolucln no dejada sin efecto que ordena devolvel' fi la Nacion "la totalidad
de los ,bIenes de que es titolar el intel'dicto ... existentes en el pais v en el
extranJero", entrana un g1'8vamen ineparable por sus efeetos posibl;s sobre
el
D l'esultado
L. del" juicio y debe sel' revocada (Vol 0 d e I S - . M'mIS
,enor . I 1'0 D O<'t01:
on UlS MarIa Boffi Boggero).
SEl\TENCIA DEL JuEZ NACIONAL EN LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO
Buenos Aires, 2 de julio de 1959.
"A AU,tos y vistos: ara es?lver lo petieionado a fs. 962 en los autos caratuiados
ntomo, Jorge si mterdlcC1on", y
Considerando:
? ue se. solici la entrega en calidad de deposito de 6 automotores y de
:' em calonmvoeandose para eUo el deterioro que sufren por permanecer
mmov. za os 1 os bienes y excIu.fdos de todo uso, situacion que no se ajustan8
al Irlmn ddlel. decrto 5148/55, que estatuye una medida cautelar sobre el
pa nmonlO e lnterdicto.
. 2') Que. no invoeandose en el caso, tratarse de bienes necesarios para explo
taclon cO1,erc181 aIgnna, a los efectos previstos en el art. 10 del deereto 5148/55
r no hab!enose ,alegado. que no resulte adecuada la guarda y eonservacion de
. os al1.t?m6vlles en euestion -toda vez que ello no esta implfeito en su mera
IDmo;:hdad-, no es procedente. 8. su respeeto la me<ijda solieitads.
'd) Que en lo qu.e se refiere a las embarcaciones euyo dep6sito tambien
se. pl e y euya sfectaClon. a empresa algnns tampoco se invoCft, podria presu
mdITse, ;oda la illdo: de dlehos bienes, que la mera illaetividad atente contra su
a eea a eonservoClo! pero dado el estado actual de estos autos -pendiente
del .lecrs e apelClon la sentencia que dispuso la h'Rllsferencio al patrimonio
aeIna, e a totslidad de,l?s bielles del interdicto- no l'esulta prudente varia!'
_n e plllolllento aetual, el regI.en de custodia de los bienes referidos.
, Ol' ello, y de eonfornmlad eon lo dicta1llinado por la Procuraci6n del
Tesoro, resue]vo: No hRcer lugu a lo peticie uado n f. 962 _ J l' Alb
Dacharry. . li to erto
 FAUJOS DE LA CORTE SUPRElU DE JUSTICIA DE LA NACI6N 1H:-l

decreto.ley 5148/55, que Dleniona sino y unicamcnte las de ead.eter adminis

SENTENOIA UK T.A C'AMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO FEDERAL trativo.
Y CONTENCIOSOADMINISTRATIVO Que no atra eosa surge de la resolnein dictada pOl' esta CaOlara eOll feeha
29 de abril de 1958, in ,'e: "Cereijo", a que se refierc el reeurrentel y que pUEG
Buenos Aires, 20 de mayo de 1960. en elaro, a pedido de la misma Comisi6n Liquidadors qne enteridia earceer
totaImente de faeuUades al respeeto, que una vez le"antadll la intcTdiccin de las
Considerando :
medidas preeautorias que afeetabnn los bienes interdietos perdiau su "igeneis y,
Que el recurrente so 1ICII'
0 J a e ntrega en ealidad de
. dep6sitoj de
S los
J autom6viles pOl' ello, la referida CornisiGU podia "reali7..ar los tralllites neeeSal1.0S para que Be
. f 96'> a 10 que no lllZO lugar e r. uez e quo. tome raZD de tal circuDstaneia". Es decir, que no se trataba de ordenar el
y elllbarcaclOnes qne detaIla Rd s. to-i 5148/55 ae limita a estableeer medidas levantamiento de los embargos, juhibiciOlles, bloqueos de euentas 0 interdieciones
Que .indndable'IDjenlbe.
precantonas sobre 05
el erili.es hasta qe se resuelva la suerte que en
Jenes ln deeretadas, sino simplewenre de disponer 10 necesario pars In anotaeion de
definitiva los mismos deben correr. esas medidas dispuestas pOl' la autoridad jurisdicciona!.
Que tratandose de bie'Iles como los indicados la Junta Naeional de Recu Que.. adernas, el de{Teto-ley 4828/58 al ordensr la disolueioll de la Fiscalia
peraei6n Patlimonial generalmente los ha entreado en depoaito a sus pro- Naeional de Reeuperaei6n Patrimonial, dispuso que las "fuueiones de represen
tacion del Estado, determinadas en el art. 3Q del decreto-le:v 13.723/56, seran
pietarios.
Que en el presente caso., los que se so leI an
jO I t"Ien en un iniilllo valor con desempeiiadas" pOl' el Sl'. Proeurador del Tesoro de la Naci6n. Y el indicado
srt. 39 del decreto.ley antes meneionado diee: "La Fiscalin NEl eional de Recu.
relaci6n al patrimoni idntedrdb'jeto.ue su inmovilidad redunda en menoscabo de la
Que sdemas, es III u a e q peraci6n Patriroonial ejercera la representaein del Estado ell IHS causas relativas
.' .6 d t les bienes dada su naturaleza. .  peTsonas cuyos bienes se hallen intermetos, promovidas pOl' las mUsrnas 0 pOl'
deblda
Q
conserv?Cl: n C' a bOjOd d de los firmantes del meneiouado
Por ulbmo la responsa 1 1 a
esenOO
li I d tereeros ante la.Junta Naeional de Recuperaci6n PatrirnoniaI, la Excma. eRma1.ft
ue, ..'. .. d I Tribunal e01110 para aeeeder a 10 so el a o. Naciona! de Apelaciones en 10 Civil, Comercial y Penal Espeeinl oy en 10 Conten
ES uaranUa SUfl(lente, a JUICIO e I' 1.6 de fs 966 debiendo en
." Por etas eonsideraeiones,. sc revoeauea S::l  los fimantes del esto cinsoadrninistrativo de la Capital Federal y la Exerna. Carte Suprema de Justiein
de la Naci6n ... ".
C'IHlecuenCI8, entregnrse los blenS de q D J ' H Paz (h) en ealidad de
de fs. 962, ST. Carlos Victorica SoneYl:"8 y r. esus. :dades de i _ Horacio Que las presentes aetuaeiones eonstituyeu una de las causas promovida'! pOl'
de ositarios, con las formalidades y baJo las responsabIli 7 . ey. una persona euyos bienes Be eneuentran interdietos y, por ende, la repl':>Ren
R.PHeredia - Adolfo R. Gabrielli - Juan Carlos Beccar T. arela. IRci6n del Estado esta a cargo exelusivo del Sl'. Procurador del Tesoro 0 del
fnl1{'onario de su dependencia en quien delegue su cometido.
Que no obsta a esta eonelusi6n 10 preeeptuado pOl' el art. 2Q del deereto
EN 1,0 FEDERAI.
SENTENClA DE LA. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES ley 2831/58 caando autoriza a la Comisi6n de que se trata para Hetnar ante los
y CONTENCIOSOADMINISTRATIYO tribunale!'] nacionales a fin de iniciar y proseguir toda elase de jnieios en que
se cuestionen dereehos u obligaciones relativas a los bienes a que se refiere el
Bueuos Aires, 25 de julio de 1960. art. 29 del decreto-ley 8124/57, porque esta uJtima disposieioll legal t1'ata de
los bienes Ilque se transfieran al Estado NacionaI por resolueiones firmes". Es
Auto':> Y vistos i eousidel'alldo: decir, pOl' senteneias definitivas, 10 que nO oeurre en estas aetnaciones, que sc
Q 1 D OsvaIda A Oteiza en repI'eselltllciun de la Comisi6n Liquidadoa ellCUeJ:ltrlln, pl'ecisamente, pendientes de resoluci6n. -
ue e r. . ta n eshl.s actuaeiones intel1)Oniendo reeurs e Que, pOl' 10 demas, esa disposici6n es perfectamente 16gica si se considera
de<:reto-ley 8124/.57, se presen d f 977 que dispuso entregar en calidad que la Comisi6n reeurrente tieneo earaeter de liquidadora i Y s610 pueden liqui
uulidad y spelacl6n c.ontra el auto ie:ad sael eauBsnte de las mismas. dal'se los bienes que ya. se han ineorporado al patrimonio nacional. Y a esos
de dep6sito algunos blenes de prop'l ta senlaci6n es el de la personeda
I . . rblema que susel a es pre solo fines, pues, es que puede entablar demandfts y aetuar en juieio, como
de
Que e . prlmderCpomlsl
la menelOna a
 '6 n pa
ra hReerlo , 10 que torna necesario reeordar algunas 10 diee la ley.
di q gobiernan el punto. d Que, eomo eonseeuencia de 10 dieho, fuel'za Ela eoneluir que la recurrente
d(. Ins SposlClones ue 7. d I 28 de marzo de 1958 dio pOl' tenninadas, de e careee de personeria para deducir los reeursos que pretende . parR sctuOl' en
Que el eereto-Iey 7;) e fnneiones de la Junta Nacional de RecuperaCl6n la preseute causs.
el P. de bnl de ese n, ilativo con funeiones ,iurisdiccionales ereado pOl" l Que esOO seotado. el Tribunal no puede dejar de laUlC'lltar el tono admo
Patnmomal, 6rgano a 1Dl.s. b de 1955 En el art 2Q diapuso que las atn nitorio COll que ha sido redactado el escrito de que se trats, en fraueo coutraste
decreto-Ie:y 5.1 el 9 de ICI:larunta })aarn a los' Sres. Jueees de Primera con la eonsideraei6n que siempre 8e' ha mspeusado tallto a su firmante como a
bucione JunsdieelOuales e d 0 efeeto -diee- tendtan las mismas faeultades otl'os funeionarios que integran la indieada Comisi6n, y de ningtma mallera puede
Instaela de. este. uero, a ey. 1 deereto-leT 5148/55) acol'daba a la Jnnta dejar pasar pOl' alto los parl'afos que st" ills('rtan en la vm'Ita de la foja 3. dondf'
que dlcha dlSposlc16n .<,se preflle a. 1" Y po; el art. 3'1 orden6 que las "faeul
Narional de RecuperaclOn atnmoma.. 1 a,ols 1" 29 10 V 11 del SE' pretende impnrtir instrneciones a esta Camara respel'to (lE' In manf'l'A, e6mo

tades de orden sdmlDls ra IVO q . d
I f ue se lllenelOnan en os . ."
1 d l'eto-Iev 3005/56 seran ejercidas
. dehe resalvpr la presente eaustl. Ello, adelnss, de sel' iUHudo. revela una falta
dt"cl'eto-Iev 5148/55 y las eonfen as POl"de ee 1 8194/57 " de respeto a su autoridl:d. In (.uaI. ell salvagu81'dn df' su dE'f'ol'o, no pue-de este
.  "6 )' . d cl l'eada pOl' ecreto- E-:Y - dejal' de saneional'.
pOl' la eomlSI n lqUI a .ora e 'It" lente traseripto nO se transfirieron a
POl' 10 expuesto. se tesuelve no teller pOl' partC' n In COlllisi6n Liquidadora
la
Qu, .eomoreeurren.e
C.omlsl6n
resultajdo todedlaste Uationes eontenida en los 8.rtieulos del decTf'to-ley 8124/57. pOl' eareee-l' de pel'soneria para internllir en esta,:: artuaeio-
194 FALLQS DE LA CQRTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA XACIN J95
d A Oteiza por las razones expresadas
nes, y apercibir seriamnte. al Dr. .oSl  dolfo R. GabrieUi _ Juan Cat'los
precedentemente. - HOf"aC10. H. Het'e a se ,declara procedente el recurso extraordinario deducido a fs. 985
Beccar Varela.. de los autos principales.
Y considerando en cuanto al fondo del asunto por no ser
DICTAMEN DEL PBOCURADOR GENERAL neeesaria ms substaneiacin:

Suprema Corte: .
2) Que la aetuaein judieial eontradietoria de dos entida
des estatales, para la tutela de los mismos intereses y dereehos
.
Del escrito de queJa se d .
esple d
e q e el agrav!O euya repa-
. t fs 992 del es, eomo prineipio, objetable. En general, la jurisprudeneia de
. d'
raci se mtenta enya e a d I provldenCJa eornen e a
arte al reeurrente, y euya . esta Corte ha deelarado ineluso que los diferendos entr" orga
princIpal que resue.l,:e no leDer 1rtIreero del petitorio (fs.17). nismos administrativos no deben someterse a deeisin judieial
revocatoria este solI.elta en .e pu fs 992 no ha sido reeurrida -Fallo.s: 242: 489 y sus eitas-. Y la exeepcin que esa juris
Pero como la refenda decIsJOn e .. _ . t uede pros- prudencia admite, para los sUpuestos de defensa de la respOJ:
por la va extraor?inaria, la t'esettaolsdl o:prta formaI sabilidad eeonmica personal, respeeto de entidades descentralI
zadas, slo es pertinente con motivo de controversia entre repar-
perar.   se entJended9-uef ed esetenta io decidido a fs. ',977; . tieiones autrquieas. No justifica, en cambio, la mltiple repre
:;:rfafue r;:s.!099 Iresestima; y '::is;,ao :e;:' sentaein del Estado aute sus tribunales.
refiere a tl. denegatoria, el :e::I :x:::eneia definitiva de 39) Que la eonelusin que se sigue de Io expuesto, en el
pues Io deCJdldo a fs. 977 nto ql evisible en la instaneia de sentido de que la representaein del Estado, en los proeedimien
la causa ni es, par su na ura eza, r tos de interdieein ante la jl1stieia federal -deereto-Iey 51481
excepcin. dIt nta de-estimar la presente queja. 56- por estar eneomendada al Proeurador del Tesoro, haee du
Correspon e, por t'o ba. de 1960 _ Ramn Lascano. dosa la faeultad de la Comisin Liquidadora reeurrente pam
Buenos Aires, 13 de se lem le. intervenir en los autos, no obsta, sin embargo, a la eonsideraein
por el Tribunal del fondo del artieulo, motivo de la apelaeill.
FALW DE LA CORTE SUPREM:A
Ello es asi por la vineu!aein de Io resuelto con las funciones
encomendadas al mencionado organismo y por la inexistencia de
Buenos Aires, 28 de oetubre de 1960. precepto expreso que vede su tutela jl1dicial. Pues el reeurso
extraordinario' ha sido institudo eomo el instrl1mento generieo
. utos' "Recurso de heeho dedueido por :a C0r.ui- para el ejereieio de la funcin jurisdieeional ms alta de esta
VIStO.S los ad" t I 81014/57
sin LiqUldadora, eel e 0- .eJ:  ,
en la. eausa
d
Antomo,
.a
JOlge Corte, la que se satisface eabalInente, cuando estn en juego
sl interdicein ", para doeldlr sobre su ploee enCJ . problemas de gravedad institueional, eon su deeisin por ella,
desde que su fallo es precisamente el fin de la jurisdieein emi
Considerando : . nente que le ha sido eonferida, an euando su ejereicio puede
promoverse en eontiendas entre partiel1lares. Lo mismo que la
19) Que el reeuro deducI. d 0 a.f S. 985 a nombre de la Coml-
'Estado Naeional-de- auseneia de interes institucional ql1e la jurisprudeneia eontem
sin Liquidadora de blenes trf:o:lfs. 977, ha sido, en los pla, por regla general, eon el nombre de "cuestiones federales
ereto-lcy 8124/57- respecto 1 " d fs 990 por la ql1e se des- insustanciales ", autoriza el reehazo de plano de la apelaein
h h d. "ado por la reso uCJon e . , .
ee os, ene" _' tervenir en' las aetuaeJOnes. extraordinaria, segn se admite sin diserepaneias a partil' de
eonoee a aquella persol:eJa par IS el reeurso extraordinario Fallos: 194: 220 -Fallos : 245: 450 y otros-, as tambien la
Habida el:cnta qe e9 l rc14de la ley 48- y que, en <;uato existeneia de aspectos de gravedad institueional puede justifiear
-se mencJOna elme. e al".. eada que se dice atnbUlda la intervenein del Tribunal sl1perando los piees proeesales
a la privaein de la comp;t:.n mvojustiiea por su naturaleza frustratorios del eontrol eonstitueional de esta Corte. Se trata,
por la ley, Io resuelto es . '; illI IVO [ C rte n preseneia de las en efeeto, de eondieiones pertinentes para la efieieneia del eon
institueional, la interven-delOn dte. es e ;alls: 243: 221; 245: 351 trol de eonstitueionalidad y de la easaein federal que esta Corte
modalidades de la eausa e. nna ,
debe eumplir, euya eonsideraein ha guiado tradieionalmente la
y otros- la quej ddebed.adtmlrS el Senor Proeurador General,
Por ello, hablell 0 le amma interpretaei6n de las normas que gobiernan la jl1risdieein que
ha sido aeordada al Tribunal por ley forrnal del Congreso, a
 FALIOf:i DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACI6N 199
198

" 't' 39). La quja interpuesta conra la denegacion del esta ultima fundamentacion no resulta necesaria en la causa, eabe
(art. CI . mc. . .' 1Ia de sel', asi, ac.oglela. destaear la inexistencia de una ley semejante a la que euenta, se
I'ecurso extl'aordml1d d' t . aelo eI Sefiol' Pl'ocuraelor Gene. dijo, los Estados Unidos, y que eI proyeeto donde se proeuraba
P , 110 v hablen 0 IC anun . .
01 e. d t 1 recurso extraol'dmano. instituir eI "writ of eertiorari" eu este pais (Ver Diario de Se
ral, se decl.ara proee en e et al fondo' elel asunto, pOl' no ser siones, Camara de Diputados, 23 de setiell1bre de 1959, pags.
Y conslelerando en euan 0
3305/3306), no tuvo en su oportunidad aeogida POl' parte del Con
neeesaria mas sustaneiaeion. . . on de los artieulos pertinen.. greso.
39) Que tanto de la al'll10111ZlaCI . . normas donde se
. . 1 quo Y pOl' a queJosa - , 59) Que entre las normas sancionadas para castigar "la
tes eltados pOl  a d la Comision Liquidadora, sin excImrla condueta reprobable, desdorosa y prohibida, que impone la obli
I'egulan las funelOnes  la actuaeion judicial en .eausas eomo gacion natural de devolver los bienes mal habidos al patrimonio
(,lara y eoncretamente t ede la naturaleza de la medlela eontra la del Estado" (fundamentos del deereto-ley 5148/55), se eneuen
la slIb examMW-, ean 0 urge una situacion que, interpre. tra eI art. 10, norma federal euya inteligencia se debate en esta
eual se interpus e ':;:::0,a:'a las pl'etensiones de la Comision, eausa.
tada del modo mas ad d 1 l' '1 'l'da(l (le aetuar en la defensa
" d d d erea e a POSIll I . Ese artieulo estableee: "La Junta Naeional de Reeupera
sena e u a e t t . ltereses lUorales Y matenales eon. eion Patrimonial debera tomar las medidas necesarias para que
judicial de los Impor an es u
la inteI"diceion dispuesta pOl' eI arto 1g perll1ita eI desarro11o de
fiados a su celo. . t 1 de estal'se pOl' "la tesis favorable las aetividades normales de las empresas aleanzadas pOl' este
Y en easos seJ?eJn es l: la defensa en jnieio, porque, eomo decreto.ley y ulteriores ampliatorias, asegurandoles la posibi
a la "a1'antia eO:ISl1tuel;flS: 246: 87: "la interpretaei.on de la lielad de eomlJl"ar y vender mereaderias y en general realizar las
10 dlJo esta qOI te en t sea osi1)le sin violenela de su operaciones propias de su giro. La Junta, podra, asimismo, auto.
ley debe reahza:s:, e euan 0, u/eoncu;l'de con los principios rizar aetos de disposieion que tiendan a evitar grave perjuieio
letra y de su espl1'1tu,  lUltieional -Fallos: 200: 180; 235: para ei patrimonio a que pertenezcan los bienes objeto de esa
V garantias de la Constltuel t s de autentiea alternativa, 1Ia autorizaeion especial, levantando a ese solo fiu, si fuere menes
548 v otros-, 10 que, en supue O't dol I'ocurso extraordinario tel', las medidas preeautorias que 10 impidau". Y de su teno sur
. b" l' al otorO''''11Ien 0 , , . ,
dado am len ugr 76. 339,i. (Asimismo, fa110s del 14 de oetbre ge un eriterio que no eoncuerda eon eI segnido POl' la resolueion
a partu de Fa11os. 1 '. erintendeneia Y votos del susenpto impugnada.
ppdo. en eausa S. 1886 SUPp 356 Recm:so de heeho, del 27 de La elevada finalidad del regimen creado para saneionar las
en ,a11os: 243: 504i c7a:sabas' el'pus, del 10 ele agosto ppdo. graves transgresiones al patrimonio nacional se persigue me
ah1"11 ppdo.: eausa . ,
diante una faz precautoria y otra definitiya. A esta se llega pOl'
v varios otros). 1 d stl'tucionalidad" pOl' partc de sentencia finue mediante la cual se deelare la existeneia 0 inexis.
. 49) Q eI" contro e eon . "d 1 1 <
ue 1" lto graelo euando, aJustan 0 0 a a.. tencia de esas transgresiones. De taI manera, toda medida que,
esta Cort muestra  lUa acamino que impone a los demas en mientl"as esa senteneia definitiva uo sea dictada, disponga 111
normas vlgentes, sllal, T o'ura dl? ese 1l10do, 1a ('erteza de entrega anticipada de bienes, en las eondiciones del sub e,romine,
nomb1'e de la onttuelOn  ase" ,
interpretando con excesiva amplitud eI art, 10 preeitado frentc
las relaciones
11
Jundleas'l
tada a
I"a doc la ('omision recul'rente
pel'sone '1 .
a una resolueion no dejado sin efeclo que ordena devolver a la
POl' e 0, aeep . e anteceelen _sustanelalmente Nacion "latotalidad de los bienes de que es titular eI interdic
de aeuerdo eon las razones stos 1'01' esta Corte en la deela to ... existentes en eI pais y en eI extranjero" (fs. 874/900 de
afines con los .fund.aleto,e il;te;vencion ante normas proee los autos prineipales), entrafia un gravamen irreparable "POl'
racion de arbltrane a ,e . frustratoria de U11 dereeho feM. 8US efeetos posibles sobre eI resultado del juicio" (Fallos: 112:
,ales interpretael de ma:ro'-: no proeede en opinion del 5; asimismo, doctrina de fa110s aUi citados; 150: :JO ). ll1uehos
1'al y en la aeelOn de a 1 ineor oradas eon hase en una ley otros) .
infrascripto invocar norCmast 1 lops Estdo' Unielos sohre "Ju- 69) Que las eonsideraeiones precedentes se robusteeen te.
. "1 S prema 01' e (e. "t
prevla, pOl a ." f . r ' ,." "United States Supreme Com niendo en euenta que eI benefieiario de la mediela recurrida apa.
risdiction on wn! 0 e1roI,alts'y espeeialll1ente sohre Regla 19: rece eu la ac.tualidad -eualquiera fuese eI resultarlo fina1 de 1a
D" ,t" t 17 paO's. y Slg".. .' A "t d ue
1ges , , . 1 b : .' vi' 11 C0'rhol'Ell'l". pal e e q investigacion- implicado nO9riamente y de luanera muy singu-
"Considerahons govennng 1 e' H? 0
1 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
k
200
laI' en el proceso doloso que conrnovio y conmueve la conci;mcia
\:
juridica y cuyo juzgamiento se procura formalizar mediant la
sustanciacion de esta causa.
POl' ello, se revocan las resoluciones de fs. 977 y 992.
LUIS MARiA BOFFI BOGGERO.
JVA DOMINGO APESTEGUIA y OTROS v. AUTOMOVIL
'\
,
CLUB ARGENTINO
:1
i'
RECUR80 DE QUEl..!.
El reeurso de queja ante la Corte Supreroa pl'eSUpOnll la denegatoria de la
apelaci6n extraordinaria..
RECURSO DE QUEl..!.
No. procede el reeurso de quejacuando el tribunal a qno, en la misma reso..
luci6n que desestim6 el incidente de nulidad y deneg6 los recursos de apt',.
laci6n y nulldad interpuestos subsidiariamente, se limit6 a tener presente {.]
reeurso extraordinario deducido, sin que el recurrente solicitara, posterior..
mente, un expreso pronunciamiento sobre el punto.
DlCTAMEN DEL PROCURADOR GENEltAL
Suprema Corte:
El presente recurso extraordinario ha debido ser interpues
to ante el superior tribunal que intervino en el juicio y no -<lomo
10 ha sido- direcfamente ante V. E.
En consecuencia, y pOl' ello, debe sel' desestimado. Buenos
Aires, 18 de octubre de 1960. - RamOn Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 28 de octubre de 1960.
Vi8tOS los autos: "Recurso de hecho deducido pOl' la deman
dada en la causa Apesteguia, Juan Domingo y otros cl Automo
vil Club Argentino", para decidir sobre su procedencia.
y considerando:
Que el recurso de queja ante la Corte Suprema presupone
la denegatoria deI recurso extraordinario (Fallos: 243: 297 y
oh'os).
Que tal requisito no concune en I caso, pues el Tribunal a
DE JUSTIClA DE"LA NACI6N 201
quo, en la misma resolcion pOl' la que desestimo el incidente de
nulidad .y denego los l'ecu l'SOS de apelacion y nulidad interpues
tos Subsldiariamente, se limito a tener presente el recurso extra
ordinario deducido, sin qne el recurrente solicitara, posterior
mente, un expreso pronnnciamiento sobre el punto.
POl' ello, habiendo dictaminado el Sr. Procurador General
se dese.tima la queja. '
ARISTOBUW D. ABAoz DE LAMADRID. -
JULIO OYHANARTE. RICARDO
COLOMBRES. - ESTEBAN IMAZ.
DOMINGO ACCIARDI v. UNION OBRERA MOLINERA ARGENTINA,
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no feerales.
1nterpretaci6n de nonna! y actos comunes.
Lo .atinente al caracter estable 0 transitorio de los empleados designadoB por
el tervento en una entidad sindieal, constituye una cuesti6n de dereeho
coroun, prop18 de los jueces de la causa e irrevisible en la instancia extra
ordinaria. Ella es asi tambin respecta de la ratificaci6n 0 confirmaci6n
que supondria la prestaci.6n de serneios posterior al cese de la intervenei6n.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Sentencias arbitranas. Principios generaZes.
 sf'ncia que tiene fundamentos de derecho comun y apoyo jurispruden
CIal mfiClentes para sustentarla, es insusceptible de la tacha de arbitrariedad.
DICTAMEN DEL PRoeURADOR GENERAL
Suprema Corte:
. Au,: cuando el apelante pretende sustentar el recurso extra
Ordl?anO que deduce a fs. 159 de los autos principales en la arbi
tranedad deI fallo recurrido -sin mencionar, sin embargo, cul
es I garantia constitucional que considera violada-, deI escrito
pertme'.'te se desprende que 10 que sucede, en definitiva, es que
aquel dlscrepa con el a quo en 10 que se refiere a la valoracion
de la prueba rendida pOl' las partes, y en especial, deI documento
que en fotocopia corre agregado a fs. 23 deI principal.
n tales condiciones, y toda vez que la sentencia ha resuelto
el plel pOl' raone e hecho y prueba y l'or aplicacion 0 intel"
pretacon de dlSl?oslclOnes cle derecho conllin, considero que el
rmedlO federal mtentado es improcedente, pOl' 10 que ha sido
blen denegaclo a fs. 164 de los autos principales.