Está en la página 1de 3

Elprontodespacho.wordpress.

com

Bolilla III Daos

El modelo que se sigui para saber cuales son los elementos de la responsabilidad civil, es el
modelo terico analtico de mano de los doctrinarios penalistas. As se establece que debe haber dao
un elemento constante para cualquier tipo de reparacin, luego tiene que haber antijuricidad, as
tambin relacin de causalidad y por ultimo factor de atribucin.

Antijuricidad.

Deca el, Articulo 1066 Cdigo Civil - Ningn acto voluntario tendr el carcter de ilcito, si no
fuere expresamente prohibido por las leyes ordinarias, municipales o reglamentos de polica; y a
ningn acto ilcito se le podr aplicar pena o sancin de este cdigo, si no hubiere una disposicin de
la ley que la hubiese impuesto.
A partir de ste articulo 1066, se busc cual era la norma o que norma debia violarse para que el
interprete pudiese continuar en la bsqueda de los dems elementos para endilgar la responsabilidad
civil, y llegar as a una condena de responsabilidad civil.
Quienes aplicaban la teora exegtica (Segovia, Machado), ante la lectura del CC, entendan que
el juez (interprete) deba encontrar una norma expresa, lo que se denomina antijuricidad formal. Es
decir, una norma que exprese la conducta tpica, por lo cual si la norma prescribe el tipo daoso y sta
conducta coincide con la realidad habr responsabilidad civil. A esta postura se la denomino Teora de
la Antijuricidad Fomal; fue una postura tambin adoptada por la Doctrina Alemana. Pero, cual sera
la critica que puede hacerse a esta postura? Que para describir conductas que impliquen un obrar
daoso y por ende susceptible de reparacin, la legislacin debera ser interminable, lo cual es
imposible; no pueden preveerse todos los tipos daosos que puedan darse en la realidad.
Luego as, otra postura la de la Antijuricidad Material opin que, es necesario que para haya
responsabilidad civil, se produzca la violacin a una norma, es decir, es necesaria la antijuricidad; pero
sta norma puede surgir, de un texto expreso, por ejemplo si cruzo en rojo un semforo violo la ley de
transito, por lo que hay antijuricidad; o bien cuando se viola normas generales, como son el principio
de buena fe, el principio del uso no abusivo de los derechos, la moral, el principio de respeto a las
buenas costumbres, luego la regla se genera a partir de que el interprete considere que la conducta en
concreto viola la buena fe, PERO la norma dice cuando se viola la buena fe? No la norma indica que
hay que actuar de buena fe, de all viene la generalidad de la norma, por lo cual sta a cargo del
interprete (juez) determinar cuando se ha violado la buena fe y cuando no.
La teora de la antijuricidad material, otorga la posibilidad de encontrar antijuricidad en
supuestos donde no hubiese una regla expresa que hubiese impuesto actuar de determinada manera a
quien caus el dao.
Ahora bien, de todas formas haba que encontrar de cualquier manera conforme a lo que exige el
art. 1066, donde estaba la norma que habilitaba a sta interpretacin, y en el CC se la encontr en el
art. 11091, establecindose como norma madre o norma general, que establece todo el que cause un

1 ARTICULO 1109 .- Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est
obligado a la reparacin del perjuicio. Esta obligacin es regida por las mismas disposiciones relativas a los delitos del
derecho civil.
Cuando por efecto de la solidaridad derivada del hecho uno de los coautores hubiere indemnizado una parte mayor que
la que le corresponde, podr ejercer la accin de reintegro. (Prrafo incorporado por art. 1 de la Ley N 17.711 B.O.
26/4/1968. Vigencia: a partir del 1 de julio de 1968.)

1
Elprontodespacho.wordpress.com

dao debe responder por su culpa o negligencia... (en sa poca la culpa y el dolo, eran los nicos
factores de atribucin conocidos, pero en virtud ello para endilgar antijuricidad a una conducta deba
encontrarse el actuar culposo, lo cual llevaba a una confusin, dado que se entenda al actuar
antijurdico con el actuar culposo, es en parte lo que sigue la doctrina espaola).

Entonces, si la regla es que alguien cause un dao a otro entonces no hace falta la antijuricidad,
hace falta probar solamente el dao, PERO as se confunde el daocon la antijuricidad, as todo dao
causado es antijurdico, para que hablar de antijuricidad, s viendo al dao se debe seguir analizando los
dems elementos en busca de la responsabilidad, se desdibuja la concepcin de antijuricidad; bastara
entonces para justificar la condena, solo demostrar que ha habido dao.
sta se entiende que es la evolucin ultima y mxima de la Antijuricidad Material (esta postura la
expuso Federico de Lorenzo, quien luego fue secretario de la comisin del anteproyecto del CCCN,
hoy secretario de la CSJ).
Federico de Lorenzo plantea, que todo dao es antijurdico, salvo que est justificado; si el dao es
injusto provoca la responsabilidad civil (si se dan adems los otros elementos de la responsabilidad),
predica entonces, la antijuricidad en base al dao y NO a la conducta.
Ossola y Zavala de Gonzales no comparten sta postura, dicen que la antijuricidad no se predica
ni del factor de atribucin, hay que eliminar si se causo un dao o no, hay que encontrar principios
propios de una antijuricidad que se llama objetiva, la cual, indica que para que haya antijuricidad tiene
que haber una violacin del ordenamiento jurdico, ya sea de una ley especial que ordene actuar de
determinada manera, o bien de una regla general de la cual se pueda extraer esa conducta antijurdica.
Lo cierto es que el CCCN, establece ARTICULO 1717.- Antijuridicidad. Cualquier accin u
omisin que causa un dao a otro es antijurdica si no est justificada.
Se hace referencia a toda accin u omisin que cause un dao a otro, es objetiva desde el punto de
vista que solo se responder si se causa un dao;
OSSOLA, se pregunta, sobre que sucede en el caso de la prevencin? lo antijurdico, est en el
riesgo de que el dao se produzca, ya que si el dao ya se produjo, por mas de que haya una accin
preventiva ya habr dao por lo tanto habra una antijuricidad configurada.
Para alegar que hay antijuridicidad y pedir una medida preventiva? Hay que demostrar la
posibilidad del dao, la creacin del riesgo, stas condiciones generaran la antijuricidad, y entonces el
juez (interprete) podra otorgar la medida preventiva.
El art. 1717 del CCCN, refleja claramente la postura de Federico de Lorenzo sobre el dao injusto,
que establece que si hay dao es injusto, por lo que, la antijuricidad consiste en causar dao.
Ante una norma como la del art. 1717 del CCCN, resulta difcil no confundir el dao con la
antijuricidad, entonces surge la pregunta, para que sirve hacer un anlisis de la antijuricidad si
viendo el dao encuentro a la antijuricidad? La respuesta es, sirve para analizar las causas de
justificacin.
Entendindose que las causas de justificacin no justifican el resultado, sino la comisin. Por lo
tanto, habr que analizarse si se actu bien o se actu mal conforme a una regla, si se causo un dao se
actu mal salvo que est justificado, si sta justificado aunque se haya causado un dao no responde
por que hay un inters que prima sobre el derecho a ser reparado por parte de quien sufre el dao, por
ejemplo si quien actu, lo hizo en legitima defensa, no debe responder; o si quien sufri un dao prest
su consentimiento, como puede verdecer con un acto mdico, una operacin.

2
Elprontodespacho.wordpress.com

Existen dos mbitos, en los cuales si es necesario encontrar la regla de antijuricidad.


El primer caso, es la responsabilidad por omisiones
en el derecho penal se establece que las normas pueden violarse por;
comisin
comisin por omisin
omisin pura

En la comisin por omisin, se dijo que no hace falta una regla especifica que ordene hacer algo,
sino que la regla es la misma regla que manda a hacer algo y no se hace.