Cmara Federal de Casacin Penal CAUSA Nro. 15.

771 - SALA II
Palacios Sotelo, Rubn s/
recurso de casacin

Reg. 20395

///la ciudad de Buenos Aires, a los 5 das del mes de septiembre de dos mil doce, se
rene la Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal, integrada por el doctor Alejandro
W. Slokar como Presidente y las doctoras Ana Mara Figueroa y ngela Ester Ledesma como
vocales, asistidos por la Prosecretaria Letrada, doctora Mara Eugenia Martnez Vivot, a los
efectos de resolver en la causa n 15.771 del registro de esta Sala, caratulada Palacios
Sotelo, Rubn s/ recurso de casacin, representado el Ministerio Pblico Fiscal por el doctor
Ral Omar Ple, y la defensa de Rubn Palacios Sotelo por la defensora oficial ad-hoc
doctora Graciela L. Galvn.
Habindose efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto,
result designada para hacerlo en primer trmino la doctora Ledesma y en segundo y
tercer lugar los doctores Figueroa y Slokar, respectivamente.

La seora juez ngela E. Ledesma dijo:

-I-
Llega la causa a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de casacin
deducido por la defensa de Rubn Palacios Sotelo, contra la resolucin, obrante a fs.
101/104 vuelta, del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 1 de San Martn, provincia de
Buenos Aires, mediante la cual, con fecha 28 de marzo de 2012, se decidi RECHAZAR LA
EXCARCELACIN solicitada por el Defensor Oficial, Dr. Carlos Daniel Palermo, en la
asistencia tcnica de Rubn Palacios Sotelo..
El remedio impetrado fue concedido a fs. 116/117 vuelta, y mantenido en
ocasin de celebrarse la audiencia prevista por el artculo 465 bis del CPPN, en funcin del
454 y 455 ibdem (texto segn ley 26.374), que tuvo lugar el da 29 de agosto del corriente
ao, oportunidad en la cual la defensa present breves notas, quedando la causa en
condiciones de ser resuelta.
-II-
Con invocacin del artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, la
defensa sostuvo que la decisin del Tribunal carece de fundamentacin y es arbitraria.
Seal que Palacios Sotelo no intentar eludir la accin de la justicia, ya que
tiene un fuerte lazo familiar con sus seres queridos, posee arraigo en la provincia de
Misiones -domicilio que habitaba desde mucho tiempo antes a ser detenido- y trabajaba en
la Cooperativa Yerbatera de esa localidad hasta el momento de su detencin.
Agreg, que el nombrado tampoco entorpecer la investigacin, teniendo en
cuenta que la instruccin se encuentra finalizada.
El impugnante aleg la falta de motivacin de la resolucin en crisis, por no
1
advertirse en ella una elaboracin jurdica ni lgica que determine los fundamentos de la
denegatoria a la solicitud intentada.
Asimismo, aadi que, para resolver el planteo, los jueces tomaron en
consideracin la grave pena con la que se sanciona el delito imputado, sin evaluar las
condiciones personales del encausado.
En la misma lnea, afirm que se encuentra en juego el derecho constitucional
de Palacios Sotelo a obtener su libertad -ante la inexistencia de riesgos procesales- y la
presuncin de inocencia, siendo que se ha efectuado una interpretacin iuris et de iure de
las disposiciones procesales que regulan dicha medida.
A su vez, puso de resalto que la complejidad y morosidad de la causa han sido
consecuencia del propio accionar de la justicia, lo que priv al imputado de contar con una
sentencia que ponga fin a la incertidumbre generada, ms aun que no se avizora la
resolucin del caso en mediano plazo.
Concluy indicando que la evaluacin acerca de la distancia del domicilio
respecto de la jurisdiccin del Tribunal y la cercana de este a la frontera es arbitraria y
debe ser descalificada.
Finalmente, hizo reserva de la cuestin federal.
b. En ocasin de celebrarse la audiencia de informes, la defensa se remiti a
los fundamentos expuestos en el recurso de casacin.
-III-
a. En primer trmino, interesa puntualizar que en el marco de la causa N 2496,
caratulada Vergara, Lucas Fabrizio y otros s/ inf. ley 23.737 del registro del Tribunal Oral
en lo Criminal Federal N 1 de San Martn, provincia de Buenos Aires, se imputa a Rubn
Palacios Sotelo los delitos previstos en los artculos 5 inc. c y art. 11 inc. c de la ley
23.737.
b. Sentado cuanto precede, he de sealar en lo atinente a la medida cautelar
impuesta, que el artculo 280 del CPPN (regla general) establece que la libertad personal
slo podr ser restringida en los lmites absolutamente indispensables para asegurar el
descubrimiento de la verdad y la aplicacin de la ley. Se receptan de este modo los
principios instituidos por los artculos 14, 18 y 75 inciso 22 de la CN, 7 y 8 CADH y 9 y 14
PIDCyP. Su finalidad se vincula precisamente a la de garantizar la presencia de aqul en el
debate (arts. 75, inc. 22 CN, 9.3 del PIDCyP y 7.5 de la CADH).
c. Ahora bien, en el caso se configuran elementos indiciarios que aunados nos
llevan a presumir el riesgo de elusin de la justicia.
De este modo, habr de sealar que conforme surge de la certificacin
telefnica obrante a fs. 143, se ha fijado fecha de audiencia de debate ante el Tribunal Oral
en lo Criminal Federal N 1 de San Martn, provincia de Buenos Aires, para el da 23 de
Cmara Federal de Casacin Penal CAUSA Nro. 15.771 - SALA II
Palacios Sotelo, Rubn s/
recurso de casacin

octubre del corriente ao, por lo que a fin de garantizar su efectiva presencia en el juicio
oral (artculo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), y atento a la
proximidad de dicha audiencia es que estimo conveniente mantener la medida cautelar
impuesta hasta esa oportunidad.
Por lo dems, a esta propuesta se suma, que del anlisis de la situacin
personal del imputado se presume el riesgo de frustracin del proceso toda vez que
Palacios Sotelo no posee arraigo en la jurisdiccin del tribunal -ver constatacin de
domicilio de fs. 108 e indagatoria a fs. 130/138-, ni tampoco la defensa aport domicilio
alguno a estos efectos.
As, las consideraciones que anteceden permiten sostener que es dable
presumir en el caso que -de recuperar la libertad- el encausado podra frustrar la accin de
la justicia.
Por todo lo expuesto, y en virtud de los fundamentos que anteceden, propicio al
acuerdo rechazar el recurso interpuesto, sin costas (art. 456, 470, 471 a contrario sensu,
530 y cc. del CPPN).
As es mi voto.
La seora jueza, Dra. Ana Mara Figueroa dijo:
1) Que en el presente caso, habr de adherir a la solucin propuesta al
acuerdo por la seora jueza que vota en primer trmino, en orden a los argumentos que a
continuacin se expresan.
He de recordar que en la causa n 14.855 Isla, Benjamn Gustavo; Amarilla,
Osvaldo Dario s/recurso de casacin e inconstitucionalidad (Reg. n 19.553 del 12/12/11),
he fijado los lineamientos a la luz de los cuales deben ser analizadas situaciones como las
aqu planteadas.
Record en tal oportunidad que de los artculos 7 y 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos se colige que en virtud del principio de inocencia, en el
marco de un proceso penal, el imputado debe permanecer en libertad, como regla general,
criterio receptado en el artculo 280 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que acoge
dicha regla general y establece que slo podr ser restringida en los lmites
absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad, el
enjuiciamiento y la aplicacin de la ley (arts. 18, 14 y 75 inciso 22 de la CN, 7 y 8
CADH y 9 y 14 PIDCyP).
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha revisado su propia
jurisprudencia y la de los rganos internacionales de derechos humanos, para establecer
las razones legtimas que pudiesen justificar la prisin preventiva de una persona durante
un plazo prolongado. En todos los casos debe tomarse en consideracin los principios
universales de presuncin de inocencia y de respeto a la libertad individual.
3
 Considera la Comisin en su Informe 2/97 que 28. La seriedad del delito y la
eventual severidad de la pena son dos factores que deben tenerse en cuenta para evaluar
la posibilidad de que el procesado intente fugarse para eludir la accin de la justicia. Sin
embargo, tampoco resultan suficientes, luego de transcurrido cierto plazo, para justificar la
continuacin de la prisin preventiva. Adems, debe tenerse en cuenta que el peligro de
ocultamiento o fuga disminuye a medida que aumenta la duracin de la detencin, ya que
este plazo ser computado a efectos del cumplimiento de la pena aplicada en la sentencia.
29. La posibilidad de que el procesado eluda la accin de la justicia debe ser analizada
considerando varios elementos, incluyendo los valores morales demostrados por la
persona, su ocupacin, bienes que posee, vnculos familiares y otros que le mantendran
en el pas, adems de una posible sentencia prolongada..
Los criterios all establecidos fueron reafirmados en el Informe 86/09 (Caso
12.553 Jorge, Jos y Dante Peirano Basso Repblica Oriental del Uruguay del 6/8/09).
Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya
jurisprudencia segn lo entendi la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos
321:3630) debe servir de gua para la interpretacin del Pacto de San Jos de Costa Rica
(Fallos: 318:514, consid. 11, prr. 2) ha consagrado, dentro del contexto general de los
instrumentos internacionales vigentes, que la prisin preventiva es una medida
cautelar, no punitiva, y que a su vez no debe constituir la regla general, como
expresamente lo consagra el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 9.3),
pues de lo contrario se estara privando de la libertad a personas cuya responsabilidad
criminal no ha sido establecida, en violacin del principio de inocencia (8.2 del Pacto de
San Jos de Costa Rica y 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) (conf.
caso Surez Rosero, sentencia del 12 de noviembre de 1997, prr. 77).
Asimismo ha afirmado que las autoridades nacionales deben ofrecer los
fundamentos suficientes que permitan conocer los motivos por los cuales se mantiene la
restriccin de la libertad, la cual, para que sea compatible con el artculo 7.3 de la
Convencin Americana, debe estar fundada en la necesidad de asegurar que el detenido
no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludir la accin de la justicia.
(Caso Bayarri vs. Argentina, con cita de la causa Chaparro vs. Ecuador del mismo
Tribunal).
Finalmente, en el mbito local, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin viene
refrendando tal postura, la que se ve reflejada particularmente en los precedentes Gmez
-311:652-; Estevez -320:2105-, Napoli -321:3630- y Trusso -326:2716-.
En consecuencia, los jueces podrn disponer una medida cautelar mxima
-encarcelamiento- cuando se encuentren acreditadas razones suficientes que justifiquen
y resulte razonable la presuncin contraria al principio de permanencia en libertad.
Cmara Federal de Casacin Penal CAUSA Nro. 15.771 - SALA II
Palacios Sotelo, Rubn s/
recurso de casacin

2) Sentado cuanto precede, cabe sealar que examinada la resolucin puesta

en crisis, advierto que el a quo ha analizado los elementos de conviccin necesarios para el
adecuado tratamiento de la cuestin, de conformidad con los lineamientos antes fijados y
en cumplimiento de las pautas aludidas.
En tal sentido, los argumentos invocados por el recurrente no logran rebatir los
brindados por la Tribunal Oral en lo Criminal Federal N1 de San Martn, al rechazar la
excarcelacin solicitada por Palacios Sotelo.
En efecto, de la resolucin recurrida surge que el Tribunal ha tenido en
consideracin diversos criterios objetivos y subjetivos para rechazar la peticin articulada.
En primer lugar, consider la calificacin del hecho incriminado arts. 5, inciso c, y 11,
inciso c, de la ley 23.737-, la gravedad del delito en cuestin y el mximo de la pena en
abstracto. En segundo trmino, evalu la participacin que le cupo al imputado en los
hechos investigados, el tipo de organizacin de que se trata y los medios que sta tena a
su disposicin. En tercer lugar, consider el domicilio del imputado, en la ciudad de Jardn
Amrica, Provincia de Misiones, su distancia con la sede del Tribunal, su proximidad con la
Repblica del Paraguay y la modalidad comitiva que se le atribuye.
En base al anlisis de estos recaudos legales que rigen la materia, arrib a la
conviccin de que la soltura del imputado comprometera las posibilidades de sustanciar en
legal forma el juicio oral, siendo razones suficientes para la sustanciacin del debate.
3) Por ltimo, y tal como sostuve al emitir mi voto en causa Moreno, Ricardo
Ral s/recurso de casacin (n 15.446) reg. n 20.036, resuelta el 13/6/2012, debe
sealarse que las decisiones de esta Cmara deben atender a las circunstancias
existentes al momento de su pronunciamiento, aunque sean distintas a las verificables en
oportunidad de la interposicin del recurso respectivo (C.S.J.N., Fallos: 312:555; 315:123;
entre otros).
En tal sentido, resulta relevante tener en cuenta el estadio procesal en el que
se encuentra la causa, con audiencia de debate fijada para el da 23 de octubre prximo
(ver informe de fojas 143), oportunidad en que habr de resolverse definitivamente sobre
la situacin del recurrente en el proceso, absolvindolo o condenndolo (cfr. Sala III causa
Garca de la Mata, ngel M. s/recurso de casacin e inconstitucionalidad reg. 432/06 del
16/5/2006), con lo cual desaparece la posibilidad de que la detencin preventiva que viene
cumpliendo Palacios Sotelo desde el 3 de diciembre de 2009 se extienda indebidamente
(cfr. Sala II causa n 14876 Ullua, Nahuel Fermn s/recurso de casacin reg. 19.549 del
7/12/2011 y causa n 15.366 Daz, Jonathan Eduardo s/recurso de casacin reg. 19.986
del 30/5/2012; Sala I causa n 3718 Bergesio, Diego Miguel reg. 4672 del 22/10/2001).
En definitiva, como puede apreciarse, la resolucin denegatoria de la
excarcelacin surge fundada y conforme a derecho, en tanto ha interpretado
5
razonadamente para el caso concreto, los parmetros establecidos en la materia (artculos
14, 18, 75 inc. 22 de la CN; arts. 7.3, 7.5, 8.1 y 8.2 de la CADH; arts. 9.1, 9.3, 14.2 y 14.3.c.
del PIDCyP.; artculos 280, 316 y concordantes del CPPN).
Por lo expuesto, adhiero al voto de la jueza que lidera el acuerdo y emito el mo
con igual solucin.
Tal es mi voto. 1
El seor juez doctor Alejandro W. Slokar dijo:
Adhiero al voto de la colega que inaugura el acuerdo, y emito el mo en igual
sentido.
En mrito al resultado de la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE:
RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto, sin costas (arts. 456, 470, 471
a contrario sensu, 530 y cc. del CPPN).
Regstrese, hgase saber y remtase al Tribunal de origen, sirviendo la presente
de atenta nota de envo.
Fdo.: Dres. Alejandro W. Slokar, Ana Mara Figueroa y Angela E. Ledesma. Ante
m: Mara Eugenia Martnez Vivot (Prosecretaria Letrada).