Cmara Federal de Casacin Penal Causa N 8568 Sala II-

SIBILLA, Alberto J.
s/recurso de casacin

REGISTRO N 19.554

/// la ciudad de Buenos Aires, a los 13 das del mes de diciembre de dos mil once, se rene
la Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada por el juez doctor Pedro R.
David como Presidente y los jueces doctores Alejandro W. Slokar y Liliana E. Catucci como
Vocales, asistidos por la Secretaria, doctora Mara Jimena Monsalve, a los efectos de
resolver el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia condenatoria de fs.
251/vta. cuyos fundamentos se agregaron a fs. 258/280- de la causa n 8568 del registro
de esta Sala: SIBILLA, Alberto Javier s/ recurso de casacin. Interviene representado el
Ministerio Pblico Fiscal el seor Fiscal General doctor Ral Omar Ple y por la defensa el
seor Defensor Pblico Oficial, doctor Guillermo Lozano. Efectuado el sorteo para que los
seores jueces emitan su voto, resultaron designados para hacerlo en primer trmino el
juez doctor Alejandro W. Slokar y en segundo y tercer lugar los jueces doctores Pedro R.
David y Liliana E. Catucci, respectivamente.

El seor juez doctor Alejandro W. Slokar dijo:

-I-
1) Que por decisin de fecha 12 de julio de 2007, el Tribunal Oral en lo Criminal
n 16, en la causa n 2617 de su registro, resolvi condenar a Alberto Javier Sibilla a la
pena de tres aos y tres meses de prisin, accesorias legales y costas, por considerarlo
coautor material penalmente responsable de los delitos de robo doblemente agravado por
su comisin con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse de ningn
modo por acreditada y en poblado y en banda, en concurso real con el de tenencia de arma
de uso civil sin la debida autorizacin legal.
Contra esa sentencia, la defensa interpuso recurso de casacin (fs. 287/298),
que fue formalmente concedido (fs. 299/299 vta.).
2) La recurrente critic la decisin impugnada alegando que se aplic
errneamente el artculo 166, inc. 2, prrafo 3, del Cdigo Penal. Record que el peritaje
efectuado al arma secuestrada haba concluido que era apta para el disparo pero de
funcionamiento anormal y que adems se haba comprobado que al emplearse durante el
1
robo se hallaba descargada. Por ello argument que, a diferencia del tipo legal, en el
supuesto de hecho no se haba podido acreditar la aptitud para el disparo del arma que
fuera utilizada.
Sostuvo que, a pesar de la intencin que pudo haber tenido el legislador, la
aplicacin al caso de la agravante supondra una aplicacin analgica de la ley penal y por
lo tanto contraria a la Constitucin Nacional.
En el caso no se trataba de un arma de fuego, sostuvo, ni siquiera de un arma
ya que no reuna los requisitos de aumentar el poder de intimidacin del sujeto activo y
provocar un riesgo real para la integridad fsica o la vida de la vctima.
La defensa introdujo en su recurso, tambin, el entendimiento de que la
sentencia era arbitraria por no estar debidamente fundamentada en cuanto a la
individualizacin de la pena impuesta. En ese sentido se agravi de que no se hubiera
explicado en el fallo cmo han operado en la dosificacin de la sancin las condiciones
personales del imputado, mxime cuando el imputado no registraba antecedentes y se
aplic una pena superior al mnimo.
Por otro lado, la consideracin de la extensin de perjuicio causado implica -en
su entender- una doble valoracin, dado que no podra concebirse un robo consumado en
el que no hubiera efectivamente un perjuicio econmico. Por fin, se agravi porque no se
hubieran tenido en cuenta la joven edad del acusado y el reconocimiento que efectu de
los hechos al momento del debate oral.
Por todo ello solicit que se casara la resolucin recurrida.
3) Durante el trmino de oficina la defensa oficial solicit que se haga lugar al
recurso de casacin interpuesto, se le imponga a su defendido la pena mnima y se ordene
su libertad (fs. 309/310).
A su turno el representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta alzada
present el escrito de fs. 312/313, impetrando que no se haga lugar al recurso en estudio.
A fs. 346 se dej debida constancia de haberse superado la etapa prevista por
el art. 468 del C.P.P.N.
En esas condiciones, las actuaciones quedaron en estado de ser resueltas.

-II-
El recurso de casacin interpuesto es formalmente admisible. Est dirigido por
la defensa del imputado contra la sentencia de condena, la presentacin casatoria satisface
las exigencias de interposicin (art. 463 del C.P.P.N.) y de admisibilidad (art. 444), y se han
invocado agravios fundados en la inobservancia de la ley sustantiva y procesal (art. 456,
incs. 1 y 2 del rito).

2
Cmara Federal de Casacin Penal Causa N 8568 Sala II-
SIBILLA, Alberto J.
s/recurso de casacin

As, el examen de la sentencia debe abordarse de acuerdo con los parmetros

establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente Casal, Matas
Eugenio (Fallos: 328:3399) que impone el esfuerzo por revisar todo lo que sea susceptible
de revisar, o sea de agotar la revisin de lo revisable (confr. considerando 5 del voto de los
jueces Petracchi, Maqueda, Zaffaroni y Lorenzetti; considerando 11 del voto del juez Fayt, y
considerando 12 del voto de la jueza Argibay).

-III-
La censura que aborda el remedio en trato se desdobla -concretamente- en dos
agravios centrales: el material, vinculado a la afectacin al principio de legalidad derivada
de la aplicacin de un tipo agravado a un supuesto de hecho que no estara abarcado por
su redaccin legal; y el formal, con motivo de la arbitrariedad de la sentencia en punto a la
cuantificacin punitiva.
En punto al contralor de la correccin jurdica conforme al hecho de la causa,
debe partirse del supuesto fctico que se dio por probado que -en cuanto interesa-
consisti en: haberse apoderado, utilizando para ello un arma de fuego cuya aptitud para
el disparo no pudo ser de ningn modo acreditada, dado que se encontraba descargada y
junto con la colaboracin de la menor Giselle Andrea Beltrn de quince aos, quien fuera
sobreseda en razn de no ser punible y de otra persona del sexo masculino que logr
darse a la fuga, la suma de $ 1360,75.-, que se encontraba en el interior del comercio
denominado BONAFIDE, ubicado en la interseccin de las calles Vicente Lpez y Rodrguez
Pea de esta Ciudad de Buenos Aires, el da 1 de noviembre de 2006, alrededor de las
17:20 horas (cfr. fs. 259 vta.)
1Entre las pruebas valoradas resulta ineludible la referencia al peritaje
efectuado a fs. 125/128 del que surge -tal como lo destacan los jueces en la sentencia en
crisis (fs. 262 vta.)- que la pistola secuestrada es apta para efectuar disparos pero de
funcionamiento anormal, siendo que, adems, estaba sin municin al momento del hecho.
Debe definirse, pues, si el instrumento referido -en las condiciones antedichas-
puede ser considerado un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse
de ningn modo por acreditada, en los trminos del art. 166 inc. 2, tercer prrafo, del
Cdigo Penal, como lo interpreta el a quo; o, si como lo entiende la recurrente, razones de
orden superior, impiden su calificacin en las previsiones legisladas en el tipo penal
aludido.

-IV-
Del contexto situacional dado por probado, se desprende que el arma utilizada

3
era de fuego, que adems tena aptitud para el disparo -aunque con funcionamiento
anormal- pero que no estaba cargada con proyectil o proyectiles, por lo que -en tales
condiciones- no era susceptible de ser disparada.
Como ya se adelantara, el tribunal a quo resolvi la aplicacin al suceso de
autos de la circunstancia agravante aludida, para lo cual se vali de un razonamiento cuya
lgica, comienzo a admitirlo, no parece cuestionable.
Sin embargo, para la recurrente, el asunto trado involucrara al principio de
legalidad, en la medida en que se estara extendiendo la intervencin punitiva estatal al
margen de lo estrictamente previsto en precepto penal por el legislador reformista.
Corresponde evocar que la Ley N 25.882 (B.O. n 30.387 del 26 de abril de
2004), modific el art. 166 del Cdigo Penal, agravando las penas para el delito de robo
calificado por el uso de arma, y contemplando la utilizacin de aqulla que no sea apta
para el disparo.
Sin dudas el resultado es producto propio de la hiperactividad legislativa que se
ha venido incrementando en los ltimos aos y, especialmente, desde finales del ao 2003,
cuando las reformas penales nacionales (materiales y formales) crecieron en progresin
geomtrica, al punto que en apenas un ao y medio fueron dictadas ms de 27 leyes, con
un formidable avance del panpenalismo en hipertrofia de tipificacin irresponsable (vid.
Erbetta, Daniel, Seguridad y reformas penales. Hacia donde vamos?, en Reformas
penales II, Edgardo Donna, Dir., Santa F, 2006, p. 41 y ss.). Ello es propio de la edad de la
descodificacin y de la banalizacin de la ley penal, con una produccin normativa
cuantitativamente inflacionista, aunque cualitativamente mala e inidnea (cfr. Palazzo,
Francesco, La Poltica Legislativa y los controles de ley en Italia, en La poltica legislativa
penal en occidente. Una perspectiva comparada, Valencia, 2005, p. 151; tambin, Dez
Ripolls, Jos Luis, "La racionalidad de las leyes penales. Prctica y Teora, Madrid, 2003).
El momento form parte de un reformismo securizante que caracteriz el autoritarismo
penal cool al decir de Zaffaroni (El enemigo en el derecho penal, Bs. As., 2006, p. 57 y
ss.), y que en el folklore local y para aquellos das identific Julio Maier como
Blumbergstrafrecht (Nueva Doctrina Penal 2004-B, p 1 y ss.). En definitiva, en
expresin de Tcito: Psima respublica, plurimae leges.
La reforma vino a introducir la variante tpica del sujeto activo que desapodera
con empleo de un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de ningn
modo por acreditada, es decir, cuando no ha quedado demostrada su concreta capacidad
ofensiva, descartndose -desde ya- la hiptesis de su empleo como arma impropia. En
consecuencia, de los supuestos escalonados de robos cometidos con armas es la forma
ms leve, dada la pena conminada en abstracto (de 3 a 10 aos de encierro) y su grado de

4
Cmara Federal de Casacin Penal Causa N 8568 Sala II-
SIBILLA, Alberto J.
s/recurso de casacin

injusto, en tanto que existe un mayor poder intimidante para quien la emple, lo que
provoca la disminucin o anulacin de las posibilidades de defensa de la vctima, pero un
menor riesgo efectivo para su integridad o su vida. En definitiva, nada que no haya sido
materia de debate en el clebre plenario Costas de la Cmara del Crimen (Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, en pleno, Costas, Hctor y otro del
15 de octubre de 1986).
Ahora, sin dudas, en tanto extravagancia legislativa, la unidad textual se
adentra en cuestiones probatorias para resolver extremos procesales desde el plano

normativo (cfr. DAlessio, Andrs J. y Divito, Mauro A. "Cdigo Penal de la Nacin,

comentado y anotado", edicin actualizada y ampliada, La Ley, Buenos Aires, 2019, tomo II,
p. 621).
Bien es sabido que la ley se expresa en palabras y stas nunca son totalmente
precisas, aunque es menester exigir al legislador que agote los recursos tcnicos y realice
el mximo esfuerzo para otorgar la mayor precisin posible a su obra (cfr. Jescheck, Hans
Heinrich; Weigend, Thomas, Tratado de Derecho Penal. Parte General, 5ta. edic. corregida
y ampliada (trad. de Miguel Olmedo Cardenete), Granada, 2002, p. 136; Jakobs, Gnther,
Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin (trad. de J. Cuello
Contreras y J. L. Serrano Gonzlez de Murillo, Madrid, 1995, p. 95 y ss.); Roxin, Claus,
Derecho Penal. Parte general I, (trad. de D.M. Luzn pea, M. Daz y Garca Conlledo y J.
de Vicente Remesal, Madrid, 1997, p. 137 y ss.). De all que no baste que la criminalizacin
primaria se formalice en una ley, sino que la misma debe hacerse en forma estricta y con la
mayor precisin tcnica posible conforme al principio de mxima taxatividad legal, que se
manifiesta mediante la prohibicin absoluta de la analoga in malam partem, que se
consagra en el texto constitucional (arts. 18 y 19 y, mediante el inc. 22 del art. 75, en los
arts. 9 de la CADH y 9 del PIDCP).
De modo que si por analoga se entiende completar el texto legal en forma que
considere prohibido lo que no prohbe, este procedimiento de interpretacin queda
absolutamente vedado del campo de la elaboracin jurdico-penal, porque la norma tiene
un lmite lingsticamente insuperable, que es la mxima capacidad de la palabra. Ello
obedece a que es necesario extremar los recursos para que slo la ley formal sea fuente de
criminalizacin primaria, no pudiendo el juez completar los supuestos (Zaffaroni, Eugenio
Ral, et al., Derecho Penal. Parte General", Bs. As., 2002, p.118).
Empero, ello no importa presuponer un legislador histrico racional ni ninguna
otra ficcin de legislador omnisciente e infalible, sino asumir el dato de realidad
-inevitable- de un legislador que incurre en contradicciones y que jams puede plantearse
todas las hiptesis, porque aunque opere como una computadora sofisticada, la dinmica

5
del mundo le plantear situaciones e hiptesis nuevas. Justamente la presencia de un
legislador que, por sabio que sea, no puede eludir la contradiccin, es lo que obliga a
apelar a la norma como instrumento indispensable de hermenutica jurdica.
Ahora, el principio de interpretacin restrictiva tambin se expresa en un
segundo momento que, sin duda, es puramente interpretativo: dentro del alcance
semntico de las palabras legales puede haber un sentido ms amplio para la
criminalizacin o uno ms limitado o restrictivo. Y las dudas interpretativas de esta
naturaleza deben ser resueltas en la forma ms limitativa de la criminalizacin. Slo en
casos excepcionales la regla general de la interpretacin semnticamente ms restrictiva
de criminalizacin cede ante otra ms amplia, y esto es cuando el sentido restrictivo
provoca una consecuencia ridcula o absurda, que la literal ms amplia evita.
Y en la especie los antecedentes deben remontarse a la voluntad legisferante y
las razones que inspiraron la reforma, que aparece expresada no slo en la pretensin del
legislador sino tambin en la letra expresa de la ley (vid., in extenso, las opiniones
parlamentarias en DAlessio-Divito, cit., t. II, pp. 622/3 y ss.).
Al respecto no es ocioso recordar la inveterada jurisprudencia del cimero
tribunal nacional en cuanto seala que: "es regla de interpretacin de las leyes el dar pleno
efecto a la intencin del legislador, computando la totalidad de sus preceptos de manera
que se compadezcan con el ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas
de la Constitucin Nacional. Ese propsito no puede ser obviado por los jueces con motivo
de las posibles imperfecciones tcnicas de su instrumentacin legal, toda vez que ellos,
como servidores del derecho para la realizacin de la justicia, no deben prescindir de la
ratio legis" (Fallos: 310:149, entre otros).
Y en ese orden, tal como resulta del pronunciamiento impugnado, no debe
desconocerse esta regla de interpretacin transformando en letra muerta lo prescripto por
el legislador. As, la subsuncin jurdica operada en el sub judice no se habra valido de una
exgesis basada en la analoga, puesto que se limit a aplicar la circunstancia agravante
contenida en el art. 166, inciso 2, ltimo prrafo, del Cdigo Penal, que justamente prev la
hiptesis en que el robo es cometido mediante el empleo de un arma cuya capacidad de
disparo no ha podido tenerse por acreditada en el caso.
Desde esta perspectiva, la casacionista no puede crear un significado distinto y
forzado sin incurrir en un error interpretativo que lleva al absurdo jurdico: considerar
agravado al robo perpetrado con un arma de utilera y no al cometido con una verdadera
descargada. En suma, a partir de la inconsecuencia apuntada, la posibilidad de inclusin de
la hiptesis arma secuestrada y peritada con determinacin de ineptitud no resiente la
legalidad sino que -antes bien- impide el desvo artificioso que deriva de sostener lo

6
Cmara Federal de Casacin Penal Causa N 8568 Sala II-
SIBILLA, Alberto J.
s/recurso de casacin

contrario.
En definitiva, de resultas de todo lo expuesto y en un todo de acuerdo a los
antecedentes de esta Cmara (conf. causa n 6390 Moroni, Javier Omar s/recurso de
casacin, reg. n 8161, rta. el 14 de octubre de 2005 de la Sala I; causa n 8017 Ruiz,
Franco David s/recurso de casacin, reg. n 1137/07, rta. el 17 de agosto de 2007 de la
Sala III y causa n 2836 Rodrguez, Ral Oscar s/recurso de casacin, reg. n 3823, rta. 20
de diciembre de 2001 de la Sala IV), postulo el rechazo sin costas del recurso.

-V-

En otro orden, y tal como se admite en el escrito de interposicin, es propio que

la cuantificacin punitiva resulte un poder exclusivo del tribunal de juicio que no constituye
motivo legal de casacin y, por tanto, no resulta revisable por el tribunal, excepto -claro
quede- en el caso de ejercicio arbitrario. No obstante, para el efecto, la falta de
fundamentacin de la sentencia no puede consistir en una mera discrepancia con el monto
de la pena impuesta dentro de la escala penal aplicable, por cuanto -como bien se conoce-
el desacuerdo no es sinnimo de arbitrariedad.
En la especie, el tribunal sostuvo que: [e]n consecuencia, para graduar la
sancin a imponer a los imputados, tengo en consideracin las modalidades, caractersticas
y circunstancias relativas a los hechos que se tienen por probados, y en especial, debe
tenerse en consideracin la extensin del perjuicio econmico que se le causara a la
empresa damnificada, correspondiente a la suma de dinero que no fuera secuestrada,
computndose tambin en ese aspecto el delito de tenencia de arma de uso civil sin la
debida autorizacin legal que tambin se le reprochara [y que] [e]n ese aspecto, la
puesta en riesgo de dos bienes jurdicos diferentes -propiedad y seguridad pblica-
permiten fcilmente alejarme del mnimo legal a tener en cuenta.
Asimismo, se seal que: [n]o pued[e] dejar de soslayar[se] como atenuantes,
que Sibilla no registra antecedentes condenatorios, su juventud, la circunstancia de tener
una hija menor recin nacida y tambin su confesin, la cual sin lugar a dudas, ha
contribuido, a esta altura, la total dilucidacin del caso y que [d]e ese modo, y tal como
ya lo expusiera, [se tiene] en consideracin el grado de culpabilidad del encausado en el
desarrollo del hecho, as como sus condiciones personales, edad, nivel de instruccin y los
dems datos que emanan del informe socio ambiental agregado en su legajo de
personalidad, todo ello conforme con el marco que determinan los ndices mensurativos de
los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal (cfr. fs. 276/276 vta.).

De tal suerte que no es de recibo el planteo relativo a la arbitrariedad de la

dosimetra punitiva establecida por los judicantes, pues el tribunal valor en forma idnea
7
tanto diminuentes como agravantes para concluir en la solucin que estim adecuada
dentro de la moldura fijada en la ley. En definitiva, la recurrente debi contrastar sus
afirmaciones con el entramado convictivo sealado supra, y as concluir categricamente
en una solucin nulificante por afectar alguna garanta constitucional. Al no cumplimentar
la referida exigencia, la censura se torna una mera afirmacin dogmtica, inhbil para
conmover la solucin en punto a la especie y monto de la pena escogida.

En suma, siendo que el remedio carece de argumentos suficientes para

demostrar la descalificacin del fallo como acto jurisdiccional vlido, cabe tambin al
respecto su rechazo, sin costas, y as lo predico.

-VI-
Por fin, no puedo dejar de consignar que la presente causa, que se sustanci en
la instancia de grado hasta llegar a sentencia condenatoria en el curso de escasos ocho
meses, fue sorteada para esta vocala n 13 en la que asum el pasado 28 de septiembre, y
se encontraba en condiciones de recibir sentencia desde el 6 de diciembre del 2007. Mas
an: no sin asombro puede advertirse que la materia recursiva haba sido abordada por
esta Sala en su anterior integracin desde los meses de febrero y marzo del ao 2009
(conf. causas n 9361 Bentez Arancibia, Carlos Alberto s/recurso de casacin, reg.
13.795, rta. el 5 de febrero de 2009 y n 9528 Otamendi, Nicanor Rodolfo s/recurso de
casacin, reg. n 14.127, rta. el 23 de marzo de 2009). La ausencia del dictado de un
pronunciamiento que -en tiempo oportuno- pusiera fin a la incertidumbre del justiciable
privado de libertad, con base en las presentaciones obrantes a fs. 317/319 vta., 324/327,
337 y 339/340 vta., debe ser evaluada por la autoridad correspondiente, por todo lo que
cabe remitir los antecedentes al Consejo de la Magistratura de la Nacin, a sus efectos.
Tal es mi voto.

El seor juez doctor Pedro R. David dijo:

Que, respecto a la aplicacin de la figura prevista en el art. 166, 2 prrafo del

Cdigo Penal, al hecho en donde se determina el robo con un arma descargada, llevo
postura asumida a partir de la causa N 7290, de esta Sala, F.L.D. y otros s/recurso de
casacin, reg. 10.488, rta. el 31/8/2007; coincidente con la solucin propuesta por el
doctor Slokar.
En aquella oportunidad sostuve que la calificacin escogida por el tribunal de
mrito se encuentra ajustada a derecho, toda vez que si se acude a las reglas del recto
entendimiento humano no resultara lgico concluir que el legislador decidi agravar el
8
Cmara Federal de Casacin Penal Causa N 8568 Sala II-
SIBILLA, Alberto J.
s/recurso de casacin

delito de robo para los casos en que no pueda acreditarse la aptitud para el disparo del
arma en l utilizado o cuando la empleada fuese de utilera y no para el caso en que el
delito contra la propiedad ejecutado se hubiera realizado mediante la utilizacin de un
arma descargada. En efecto, es contrario a la razn que un delito ejecutado en las
condiciones descriptas por el ltimo prrafo del inciso segundo del art. 166 del cdigo de
fondo prevea un monto punitivo de mayor escala para el caso -como el de autos- en el que
el arma incautada no solamente es autntica, sino que adems resulta apta para el
disparo. En una palabra, el ltimo prrafo del art. 166, inc. 2 del C.P., contiene, sin duda
alguna, el supuesto en el que el atraco -como lo fue el del sub lite- se efecte mediante el
empleo de un arma verdadera que no se halla cargada (confr.: Sala I de esta Cmara in re:

Moroni, Javier Oscar s/recurso de casacin, causa n 6390, reg. 8161, rta. el 14/10/2005).

Afirm tambin que an cuando la letra de la ley puede prestarse a crticas, no

puede decirse que la calificacin escogida resulta una analoga in malam parte. En efecto,
nuestro ms Alto Tribunal ha dicho que es regla en la interpretacin de las leyes dar pleno
efecto a la intencin del legislador, computando la totalidad de sus preceptos de manera
que se compadezcan con el resto del ordenamiento jurdico y con los principios y garantas
de la Constitucin Nacional (Fallos: 310:937) y que, la interpretacin de las leyes debe
practicarse teniendo en cuenta su contexto general y los fines que las informan, y ello
comprende no slo la armonizacin de sus preceptos sino tambin su conexin con las
dems normas que integran el ordenamiento jurdico (Fallos: 287:79).
En este entendimiento, cit lo expuesto por la Sala I de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional que ha dicho que las modificaciones
introducidas por la ley 25.882 demuestran que el legislador no slo ha tenido en cuenta el
poder ofensivo de los instrumentos utilizados por el autor para cometer el ilcito..., sino
tambin el temor que dichos instrumentos pueden provocar en la vctima del delito (confr.
causa N 25.224, Gimnez Saucedo, Roberto y otros, rta. el 27 de diciembre de 2004).
Recordando adems, que la misma inteligencia propone la doctrina, al poner de
manifiesto que el fundamento -de la reforma- lo constituye la mayor intimidacin sufrida
por la vctima de un robo, en el que se ha utilizado un arma sin poder ofensivo acreditado o
un objeto con la apariencia de aqulla.... No cabe duda de que... la reforma intent abarcar
todos estos supuestos por igual, pues en el mensaje que acompaa el proyecto
expresamente se consigna que se remedia un vaco legal y se alude a la doctrina derivada
del plenario Costas, que se refera precisamente, al supuesto de arma descargada pero
apta para el disparo (confr., Gustavo Roerner, op. cit., pgs. 192/194).
Por otra parte, comparto lo expuesto por el colega preopinante en el punto V y
VI de su voto; propiciando, en definitiva el rechazo del recurso de casacin interpuesto, con
9
costas. Tal es mi voto.

La seora juez doctora Liliana E. Catucci dijo:

Me adhiero a los votos que anteceden en cuanto a la adecuacin legal del robo
doblemente agravado por su comisin con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no
pudo tenerse de ningn modo por acreditada y en poblado y en banda, sobre la base del
precedente Moroni en ellos citado, y en consecuencia al rechazo del recurso de la
defensa.
En cuanto al enlace legal con la tenencia de arma de uso civil, entiendo atento a la
ausencia de prueba respecto a la tenencia anterior al robo sealado, que ambos delitos
deban haberse hecho concursar idealmente (art. 54 C.P.), punto respecto del cual no hubo
agravio de la defensa.
Pese a esa objecin que poda haber incidido en el quantum punitivo, las
consideraciones sobre el punto contenidas en los votos que anteceden me llevan a
propiciar el rechazo del recurso de la defensa en ese aspecto, con costas.
Comparto asimismo lo expuesto en el acpite VI.
Tal es mi voto.

En mrito al resultado habido en la votacin que antecede, la Sala II de la

Cmara Federal de Casacin Penal RESUELVE: I. RECHAZAR el recurso de casacin obrante
a fs. 287/298, con costas.
II. Remitir al Consejo de la Magistratura de la Nacin los antecedentes de la
presente causa.
Regstrese, notifquese en la audiencia designada a los fines del artculo 400
-primera parte- del Cdigo Procesal penal de la Nacin, en funcin del artculo 465 del
mismo ordenamiento legal, y remtase al tribunal de procedencia sirviendo la presente de
atenta nota de estilo.

Firmado: seores jueces doctores Pedro R. David Liliana E. Catucci Alejandro W. Slokar.-
Ante mi: Secretaria de Cmara Mara Jimena Monsalve.

Nota: Se deja constancia que, el seor Juez, Dr. Pedro R. David particip de la deliberacin,
emiti su voto y no firma la presente por hallarse en uso de licencia (art. 399 in fine del
C.P.P.N., CSJN Res. N 3662/2011). Firmado: Mara Jimena Monsalve.

10