Art20170502 05

Superior Tribunal de
Justia
RECURSO EM HABEAS CORPUS N 80.249 - MG (2017/0010152-3)
RELATORA : MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA RECORRENTE

: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PRESO)
ADVOGADOS : LUCAS VALLADAO NOGUEIRA FONSECA - MG150118
CARLOS HUMBERTO PENA - MG102584
RECORRIDO : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
EMENTA
PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO.

PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO. FALTA DE
INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS SUFICIENTES A
JUSTIFICAR A MEDIDA. MOTIVAO INIDNEA. INSERO PELO
TRIBUNAL DE FUNDAMENTOS NO PRESENTES NO DECISUM .
IMPOSSIBILIDADE. FLAGRANTE ILEGALIDADE. RECURSO
PROVIDO.
1. A priso provisria medida odiosa, reservada para os casos de
absoluta imprescindibilidade, demonstrados os pressupostos e requisitos de
cautelaridade.
2. Hiptese em que a custdia cautelar no se justifica ante a
fundamentao inidnea, pautada em simplria meno gravidade abstrata
e hediondez do delito e ilaes quanto necessidade de se resguardar a
aplicao da lei penal.
3. Verifica-se que a priso foi imposta ao recorrente com base em
elementos do prprio tipo penal, desassociados de circunstncias do caso
concreto que denotassem maior gravame ao bem jurdico tutelado.
4. No dado ao Tribunal estadual agregar fundamentos no presentes
na deciso do Juzo singular, sob pena de incidir em indevida inovao.
5. Recurso ordinrio provido a fim de que o recorrente possa aguardar
em liberdade o julgamento da ao penal, se por outro motivo no estiver
preso, sem prejuzo de que as instncias precedentes, de maneira
fundamentada, examinem se caso de aplicar uma ou mais dentre as medidas
cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a
possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua
necessidade.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas,

acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia: A Sexta Turma, por
unanimidade, deu provimento ao recurso ordinrio, nos termos do voto da Sra. Ministra
Documento: 1593099 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/04/2017 Pgina 1 de 16
Justia
Relatora. Os Srs. Ministros Sebastio Reis Jnior, Rogerio Schietti Cruz e Antonio Saldanha
Palheiro votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Nefi Cordeiro.
Braslia, 20 de abril de 2017(Data do Julgamento)

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA
Relatora
Justia
RECURSO EM HABEAS CORPUS N 80.249 - MG (2017/0010152-3)
RELATORA : MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA RECORRENTE
: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PRESO)
RELATRIO
Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA(Relatora):

Trata-se de recurso ordinrio em habeas corpus, com pedido de liminar,
interposto por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, contra acrdo proferido pelo Tribunal de
Justia do Estado de Minas Gerais (HC 1.0000.16.071849-0/000).
Segundo consta dos autos, o ora recorrente teve contra si decretada a priso
temporria, convertida em preventiva no dia 9.3.2016, em razo da suposta prtica do crime
de homicdio qualificado, nestes termos (fls. 184/185):
Observando os argumentos expostos no Relatrio Final e o parecer

ministerial entendo que razo lhes assistem, sendo imperiosa a converso da
priso em preventiva pois h prova da materialidade e existem indcios
suficientes de autoria delitiva em relao aos acusados, por terem
supostamente cometido o delito.
No que se refere a garantia da ordem pblica, o jurista Guilherme de Souza
Nucci ao discorrer sobre o tema demonstra que esta dever "ser visualizada
pelo binmio gravidade da infrao + repercusso social".
Com base neste entendimento, de se notar que de fato est presente a
garantia da ordem pblica. Isto, ao se levar em conta a gravidade do suposto
crime cometido, sendo evidente a repercusso social do delito, cabendo ao
Judicirio prevenir e punir o crime, principalmente, face sua seriedade e
gravidade.
Tambm tenho por necessria a converso da priso em preventiva para
assegurar a aplicao da lei penal e por convenincia da instruo processual,
j que foi decretada a sua priso temporria nos autos e pela garantia da ordem
pblica.
Tambm tenho por necessria a converso da priso em preventiva para
assegurar a aplicao da lei penal e por convenincia da instruo processual,
j que os acusados somente foram localizados aps a decretao de sua priso
temporria, demonstrando seu objetivo de furtar-se eventual aplicao de lei
penal.
Por tais razes, de ofcio acolho a representao da D. Autoridade Policial,
e o parecer do Ministrio Pblico cujas razes tambm adoto, por sua preciso
ftica e na forma do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal, CONVERTO
em PREVENTIVA a priso temporria dos acusados xxxxxxxxxxxxxxxxx
VIANA, Vulgo "Carrapicho", xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Vulgo
"Fofico" e xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por ser necessria para assegurar
Justia
a garantia da ordem pblica bem como a aplicao da lei penal, por
convenincia da instruo criminal.
Finda a instruo, foi pronunciado como incurso nas sanes do art. 121,
2, II e IV, do Cdigo Penal. Na ocasio foi-lhe negado o recurso em liberdade, a teor da
seguinte fundamentao (fls. 459/460):
Com relao ao direito dos rus de recorrerem da sentena de pronncia

em liberdade, algumas ponderaes ho de ser realizadas.
Permitir que rus como os processados nestes autos, de alta periculosidade
para o meio social, recorram da sentena de pronncia em liberdade conferir
interpretao por demais ampliada dos preceitos constitucionais previstos no
artigo 1, III e 5, LVII e LXVI; privilegiando de forma quase absoluta o
direito individual em prejuzo da coletividade, a qual ser obrigada a aceitar
incrustao de sensao de impunidade e medo, uma vez que, desprotegida,
ficar merc do criminoso.
A manuteno da priso dos acusados se faz necessria pela garantia da
ordem pblica, e considerando a gravidade do delito, alm da hediondez deste,
que exige uma maior reprimenda por parte deste Juzo.
Dar a liberdade a indivduos que praticaram um delito to grave e com
elevada repercusso social, possibilitaria a possibilidade de fuga por parte dos
acusados bem como a proteo coletividade deve se sobrepor aos interesses
individuais. Cabe desta forma, ao Judicirio prevenir e punir os crimes.
Neste sentido a Smula n 09 do Superior Tribunal de Justia que afirma
que "A exigncia da priso provisria, para apelar, no ofende a garantia
constitucional da presuno de inocncia".
Ademais, alm de garantir a paz social, a mantena da priso dos acusados
enquanto aguardam julgamento de eventual recurso interposto encontra
respaldo no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal para assegurar a aplicao
da lei penal permitindo que a pena imposta seja cumprida, pois, caso sejam
colocados em liberdade, podero impedir a aplicao da lei penal.
Com o trnsito em julgado da sentena, encaminhem-se os autos na forma
do artigo 421 do Cdigo de Processo Penal.
Inconformada, a Defesa interps recurso em sentido estrito e manejou,

concomitantemente, prvio writ, no qual pretendia fosse deferido ao acusado o recurso em
liberdade ou a aplicao de medidas cautelares diversas da priso.
A ordem foi denegada, em acrdo assim sumariado (fl. 512):
HABEAS CORPUS - HOMICDIO QUALIFICADO - NEGATIVA DE

AUTORIA - IMPOSSIBILIDADE DE EXAME NA ESTREITA VIA DO
WRIT - DECISO DE PRONNCIA- MANUTENO DA PRISO
PREVENTIVA - DECISO A QUO FUNDAMENTADA -
CONSTRANGIMENTO ILEGAL - INOCORRNCIA - PRESENA DOS
REQUISITOS AUTORIZADORES DA MEDIDA EXCEPCIONAL -
GARANTIA DA ORDEM PBLICA E PARA ASSEGURAR A
Justia
APLICAO DA LEI PENAL - PACIENTE REINCIDENTE - PENA
MXIMA COMINADA SUPERIOR A QUATRO ANOS.
- cedio doutrinria e jurisprudencialmente que na estreita via do
writ no possvel o exame valorativo do conjunto ftico-probatrio,
afigurando-se invivel, nesta seara, a discusso acerca da negativa de autoria.
- No h que se falar em constrangimento ilegal se a deciso que
manteve a priso preventiva do paciente encontra-se devidamente
fundamentada na necessidade de garantia da ordem pblica e para assegurar
a aplicao da lei penal.
- Presentes os requisitos previstos no art. 312, do Cdigo de Processo
Penal, possvel a manuteno da priso cautelar quando se tratar de crime
punido com pena mxima superior a quatro anos de recluso, conforme ocorre
no caso em anlise (art. 313,1 do Cdigo de Processo Penal).
Da a presente irresignao, na qual o recorrente alega, em suma, que "o d.

juzo de primeira instncia embasou a segregao cautelar do ora recorrente em dizeres
extremamente genricos, calcando-se na gravidade em abstrato do crime supostamente
cometido, alm de fazer referncia a uma imaginria periculosidade do ru sem mencionar
elementos concretos que a justifique" (fl. 527).
Aponta ausncia dos requisitos previstos no art. 312 do Cdigo de Processo
Penal, destacando novamente que o julgado no est amparado em elementos fticos e
concretos dos autos.
Afirma que o Tribunal de Justia, ao examinar o writ originrio, apresentou
fundamentao no mencionada pelo magistrado com o intuito de justificar a medida
constritiva, em clara e indevida inovao.
Requer, liminarmente e no mrito, a revogao da priso preventiva.
O pleito liminar foi indeferido em 25.1.2017, pelo Vice-Presidente desta
Corte, no exerccio da Presidncia, Ministro Humberto Martins.
O Ministrio Pblico Federal opinou, em parecer da lavra do
Subprocurador-Geral da Repblica Nvio de Freitas Silva filho, pelo desprovimento do
recurso (fls. 556/560).
Compulsando os assentamentos processuais da Corte de origem apurou-se
que aps a interposio do recurso em sentido estrito pela defesa do ora recorrente, o feito
prosseguiu em relao ao demais acusados, sendo determinado seu desmembramento, em
7.11.2016, quanto a xxxx.
A nova ao penal foi autuada sob o n. 0101045-52.2016.8.13.0518 e os
autos remetidos ao Tribunal de Justia. O recurso est concluso relatoria, com parecer,
desde 18.1.2017.
o relatrio.
Justia
RECURSO EM HABEAS CORPUS N 80.249 - MG (2017/0010152-3) EMENTA
PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO.

PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO. FALTA DE
INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS SUFICIENTES A
JUSTIFICAR A MEDIDA. MOTIVAO INIDNEA. INSERO PELO
TRIBUNAL DE FUNDAMENTOS NO PRESENTES NO DECISUM .
IMPOSSIBILIDADE. FLAGRANTE ILEGALIDADE. RECURSO
PROVIDO.
1. A priso provisria medida odiosa, reservada para os casos de
absoluta imprescindibilidade, demonstrados os pressupostos e requisitos de
cautelaridade.
2. Hiptese em que a custdia cautelar no se justifica ante a
fundamentao inidnea, pautada em simplria meno gravidade abstrata
e hediondez do delito e ilaes quanto necessidade de se resguardar a
aplicao da lei penal.
3. Verifica-se que a priso foi imposta ao recorrente com base em
elementos do prprio tipo penal, desassociados de circunstncias do caso
concreto que denotassem maior gravame ao bem jurdico tutelado.
4. No dado ao Tribunal estadual agregar fundamentos no presentes
na deciso do Juzo singular, sob pena de incidir em indevida inovao.
5. Recurso ordinrio provido a fim de que o recorrente possa aguardar
em liberdade o julgamento da ao penal, se por outro motivo no estiver
preso, sem prejuzo de que as instncias precedentes, de maneira
fundamentada, examinem se caso de aplicar uma ou mais dentre as medidas
cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a
possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua
necessidade.
VOTO
Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA(Relatora):

A questo trazida a deslinde abarca o exame acerca da fundamentao
empregada no encarceramento cautelar do recorrente.
Conforme reiterada jurisprudncia desta Corte Superior de Justia, toda
custdia imposta exige concreta fundamentao, nos termos do disposto no art. 312 do
Cdigo de Processo Penal.
de ver que, no processo penal de cariz democrtico, a liberdade a regra,
a qual deve ser prestigiada diuturnamente. Outro no foi o norte assinado na recente Lei n.
12.403/11, relativa s medidas cautelares penais, verbis:
Justia
"Art. 282. As medidas cautelares previstas neste Ttulo devero ser
aplicadas observando-se a:
(...)
II - adequao da medida gravidade do crime, circunstncias do fato e
condies pessoais do indiciado ou acusado.
1 As medidas cautelares podero ser aplicadas isolada ou
cumulativamente.
(...)
4 No caso de descumprimento de qualquer das obrigaes impostas, o
juiz, de ofcio ou mediante requerimento do Ministrio Pblico, de seu
assistente ou do querelante, poder substituir a medida, impor outra em
cumulao, ou, em ltimo caso, decretar a priso preventiva (art. 312,
pargrafo nico).
(...)
6 A priso preventiva ser determinada quando no for cabvel a sua
substituio por outra medida cautelar (art. 319). (NR)
(...)
Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever

fundamentadamente:
I - relaxar a priso ilegal; ou
II - converter a priso em flagrante em preventiva, quando
presentes os requisitos constantes do art. 312 deste Cdigo, e se revelarem
inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da priso; ou
III - conceder liberdade provisria, com ou sem fiana.
Pargrafo nico. Se o juiz verificar, pelo auto de priso em flagrante, que
o agente praticou o fato nas condies constantes dos incisos I a III do caput
do art. 23 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal,
poder, fundamentadamente, conceder ao acusado liberdade provisria,
mediante termo de comparecimento a todos os atos processuais, sob pena de
revogao." (NR)
In casu, ao negar aos rus o recurso em liberdade, por ocasio da deciso de

pronncia, o juzo de piso assim se manifestou, verbis (fls. 459/460):
Com relao ao direito dos rus de recorrerem da sentena de pronncia

em liberdade, algumas ponderaes ho de ser realizadas.
Permitir que rus como os processados nestes autos, de alta periculosidade
para o meio social, recorram da sentena de pronncia em liberdade conferir
interpretao por demais ampliada dos preceitos constitucionais previstos no
artigo 1, III e 5, LVII e LXVI; privilegiando de forma quase absoluta o
direito individual em prejuzo da coletividade, a qual ser obrigada a aceitar
incrustao de sensao de impunidade e medo, uma vez que, desprotegida,
ficar merc do criminoso.
Justia
A manuteno da priso dos acusados se faz necessria pela garantia
da ordem pblica, e considerando a gravidade do delito, alm da
hediondez deste, que exige uma maior reprimenda por parte deste Juzo.
Dar a liberdade a indivduos que praticaram um delito to grave e
com elevada repercusso social, possibilitaria a possibilidade de fuga por
parte dos acusados bem como a proteo coletividade deve se sobrepor
aos interesses individuais. Cabe desta forma, ao Judicirio prevenir e
punir os crimes.
Neste sentido a Smula n 09 do Superior Tribunal de Justia que afirma
que "A exigncia da priso provisria, para apelar, no ofende a garantia
constitucional da presuno de inocncia".
Ademais, alm de garantir a paz social, a mantena da priso dos acusados
enquanto aguardam julgamento de eventual recurso interposto encontra
respaldo no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal para assegurar a aplicao
da lei penal permitindo que a pena imposta seja cumprida, pois, caso sejam
colocados em liberdade, podero impedir a aplicao da lei penal.
Com o trnsito em julgado da sentena, encaminhem-se os autos na forma
do artigo 421 do Cdigo de Processo Penal.
Examinando as manifestaes transcritas nota-se que, mesmo diante da

extensa argumentao apresentada, a custdia provisria foi imposta ao recorrente com base
em elementos do prprio tipo penal, desassociados de circunstncias do caso concreto que
denotassem maior gravame ao bem jurdico tutelado.
O julgador monocrtico menciona a gravidade e a hediondez do delito, sem
fazer uma aluso sequer a fato ou elemento do caso concreto que pudesse determinar ter a
conduta em exame exorbitado a previso do tipo penal em questo - homicdio qualificado
cometido por motivo ftil e mediante recurso que dificultou a defesa da vtima.
Com efeito, a gravidade genrica do crime no sustenta a priso.
Ressalte-se que meras ilaes quanto necessidade de se resguardar a
aplicao da lei penal, por suposta possibilidade de fuga, sem qualquer ato do ru que
pudesse justificar tal cautela, tambm constitui embasamento frgil, de nenhuma
concretude.
Ao que se me afigura, debruando-me sobre o caso concreto, a priso
provisria no se sustenta, porque nitidamente desvinculada de qualquer elemento de
cautelaridade.
Nunca demais lembrar que a priso processual deve ser configurada no
caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto
o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade.
Dvida no h, portanto, de que a liberdade a regra, no compactuando
com a automtica manuteno de encarceramento. Pensar-se diferentemente seria como
estabelecer uma gradao no estado de inocncia presumida. Ora, -se inocente, numa
Justia
primeira abordagem, independemente da imputao. Tal decorre da raiz da idia-fora da
presuno de inocncia e deflui dos limites da condio humana, a qual se ressente de
imanente falibilidade.
A necessidade de motivao das decises judiciais dentre as quais se
insere aquela relativa ao status libertatis do imputado no pode significar, a meu ver e
com todo o respeito dos votos contrrios, a adoo da tese de que, nos casos de crimes
graves, h uma presuno relativa da necessidade da custdia cautelar. E isso porque a
Constituio da Repblica no distinguiu, ao estabelecer que ningum poder ser
considerado culpado antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria, entre
crimes graves ou no, tampouco estabeleceu graus em tal presuno. A necessidade de
fundamentao decorre do fato de que, em se tratando de restringir uma garantia
constitucional, preciso que se conhea dos motivos que a justificam. nesse contexto que
se afirma que a priso cautelar no pode existir ex legis, mas deve resultar de ato motivado
do juiz.
V-se, portanto, que se limitou a instncia originria a mencionar elementos
inerentes ao prprio tipo penal, sem remeter a qualquer circunstncia concreta apta a
justificar a imposio de priso.
Trata-se de verdadeira afronta garantia da motivao das decises
judiciais a deciso que justifica a priso de tal forma. Como medida extrema, dotada de
absoluta excepcionalidade, deve ser a priso provisria justificada em motivos concretos, e,
ainda, que indiquem a necessidade cautelar da priso, sob pena de violao garantia da
presuno de inocncia.
Essa tem sido a orientao deste Superior Tribunal de Justia,
abominando-se a fundamentao da priso calcada apenas em proposies genricas:
HABEAS CORPUS . ROUBO MAJORADO. PRISO EM

FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. REQUISITOS.
GRAVIDADE ABSTRATA DOS FATOS. ELEMENTOS INERENTES
AO PRPRIO TIPO PENAL. MERAS CONJECTURAS.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. CONDIES
PESSOAIS FAVORVEIS.
1. A validade da segregao cautelar est condicionada
observncia, em deciso devidamente fundamentada, aos requisitos insertos
no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, revelando-se indispensvel a
demonstrao do que consiste o periculum libertatis.
2. O decreto que imps a priso preventiva ao paciente no
apresentou motivao concreta, apta a justificar a segregao
provisria, tendo-se valido de argumentos genricos, justificando o
crcere com a gravidade abstrata do delito, com meras suposies de
Justia
reiterao delitiva ou de fuga, e com simples referncias a elementos
inerentes ao tipo penal supostamente violado.
3. O discurso judicial puramente terico, carente de reais
elementos de convico, que no informe e individualize
circunstncias excepcionais da prtica delituosa, no justifica a
necessidade da rigorosa providncia cautelar, configurando o
constrangimento ilegal (Precedentes).
4. Embora no sejam garantidoras de eventual direito liberdade
provisria, condies subjetivas favorveis do paciente merecem ser
devidamente valoradas, caso no tenha sido demonstrada a real
indispensabilidade da medida constritiva (Precedentes).
5. Ordem de habeas corpus concedida, para determinar a soltura do
paciente, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo da imposio
pelo Juzo local de medidas cautelares diversas da priso previstas no art. 319
do Cdigo de Processo Penal, caso demonstrada sua necessidade.
(HC 373.953/SP, Rel. Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO,
SEXTA TURMA, julgado em 06/12/2016, DJe 16/12/2016)
HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO. TENTATIVA.

PRISO PREVENTIVA.ART. 312 DO CPP. PERICULUM LIBERTATIS .
INDICAO NECESSRIA. FUNDAMENTAO INSUFICIENTE.
DECISO GENRICA. ORDEM CONCEDIDA.
1. A jurisprudncia desta Corte Superior firme em assinalar que a
determinao de segregar o ru, antes de transitada em julgado a condenao,
deve efetivar-se apenas se indicada, em dados concretos dos autos, a
necessidade da cautela (periculum libertatis), luz do disposto no art. 312 do
CPP.
2. No caso dos autos, muito embora haja a magistrada particularizado
algumas das circunstncias concretas que permearam o fato delituoso - como
o relato de testemunhas, que presenciaram o instante em que o carro parou e
a vtima foi jogada para fora do carro, quando ento lhe foram desferidas
algumas pauladas -, no demonstrou, com base em motivos idneos, a
necessidade de mant-los segregados ao longo da instruo criminal. Os
elementos apresentados so inerentes ao tipo do crime de homicdio e no se
prestam a suportar priso dessa natureza.
3. A justificativa de se antever a reiterao da conduta tampouco apta
para alicerar as prises preventivas que ora se discutem, pois trata-se de uma
suposio externada pelo Juzo de primeira instncia sem nenhum
embasamento em dados concretos.
4. As prises foram decretadas to somente na oportunidade do
recebimento da denncia (17/7/2015), a qual descreve a prtica de conduta
delituosa perpetrada em 22/9/2013, quase dois anos antes, desde quando no
se teve notcia da prtica de outros crimes pelos pacientes.
5. As justificativas apresentadas pelo Tribunal a quo, tendentes a
respaldar as segregaes cautelares, no se prestam a suprir a ausente
motivao do Juzo singular, sob pena de, em ao concebida para a tutela da
liberdade humana, legitimar-se o vcio do ato constritivo ao direito de
locomoo dos pacientes.
Justia
6. Ordem concedida para, confirmada a liminar que determinou a
soltura dos pacientes, permitir-lhes aguardar em liberdade o julgamento da
apelao no Processo n. 0704.14.003069-0, da Vara Criminal de Una - MG,
sem prejuzo de novo decreto de priso preventiva aos pacientes, mediante
motivao idnea, ou de lhe ser(em) imposta(s) alguma(s) da(s) medida(s) do
art. 319 c/c 282, do CPP.
(HC 342.281/MG, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA
TURMA, julgado em 16/02/2016, DJe 25/02/2016)
Por fim, veja-se, ainda, a seguinte transcrio do aresto proferido pelo

Tribunal estadual ao denegar a ordem em prvio writ (fls. 514/516):
Noutro norte, verifico que o paciente foi pronunciado pela suposta prtica
do delito previsto no art. 121, 2, incisos II e IV, do Cdigo Penal e se
encontra preso preventivamente.
A douta autoridade ora coatora, ao proferir deciso de pronncia, manteve
a priso preventiva do paciente, sob os seguintes argumentos:
....................................................................................................................
.
A manuteno da priso do paciente ento se justifica para garantia da
ordem pblica e para assegurar a aplicao da lei penal, pois, conforme consta
dos autos, a priori o delito foi praticado por motivo "ftil"e " traio, de
emboscada, ou mediante dissimulao ou outro recurso que dificulte ou torne
impossvel a defesa do ofendido", demonstrando o desprezo para com a vida
da vtima e a sociedade.
Desta forma, a necessidade da custdia do paciente, portanto, subsiste,
com base nos requisitos do art. 312, do Cdigo de Processo Penal, qual seja,
para a garantia da ordem pblica e para assegurar a aplicao da lei penal.
Alm disso, conforme CAC (f. 185/186), o paciente reincidente,
porquanto possui condenao com sentena transitado em julgado pela prtica
do delito previsto no art. 180, do Cdigo Penal, o que denota, prima facie,
uma tendncia prtica de delitos e a eleio do crime como meio de vida.
Entretanto, no s por isso a priso do paciente recomendada.
Nos termos do disposto no art. 313,1, do CPP, presentes os requisitos
previstos no art. 312, do mesmo diploma legal, admite-se a priso cautelar
quando tratar-se de crime doloso punido com pena privativa de liberdade
mxima superior a 04 (quatro) anos, conforme ocorre no caso em anlise.
O acrdo menciona, alm da gravidade e hediondez do crime em apurao,

a renitncia delitiva do agente, que ostentaria condenao transitada em julgado pela prtica
do crime de receptao.
Quanto ao primeiro fundamento, verifica-se que o acrdo padece do
mesmo vcio que a deciso de primeiro grau, tendo em vista no apresentar com clareza os
elementos de demonstrariam maior gravame conduta examinada.
A reincidncia do agente, contudo, seria elemento apto a justificar a
Justia
constrio cautelar. No entanto, verifica-se que, no caso concreto, tal circunstncia no
constituiu motivao para determinar a custdia.
Com efeito, no cabe ao Tribunal de origem complementar a
fundamentao de deciso, essa censurvel por sua carncia, na tentativa de legitim-la.
Assim, de se afastar o trecho do acrdo que procede a achegas deciso de primeiro grau.
Vejam-se, em sentido semelhante, os seguintes julgados:
HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO E ASSOCIAO

CRIMINOSA. PRISO PREVENTIVA. GRAVIDADE ABSTRATA DO
CRIME E CONJECTURAS. FUNDAMENTAO INIDNEA.
IMPOSSIBILIDADE DE O TRIBUNAL A QUO COMPLEMENTAR OS
ARGUMENTOS DO DECRETO DE PRISO. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL EVIDENCIADO. EXTENSO DOS EFEITOS AO CORRU EM
SITUAO IDNTICA.
1. A priso que antecede a condenao transitada em julgado s pode
ser imposta ou mantida quando evidenciada, com explcita e concreta
fundamentao, a necessidade da rigorosa providncia.
2. Na espcie, o Juzo de primeiro grau decretou a priso preventiva
dos acusados, mas a Corte estadual, ao analisar o habeas corpus em favor do
corru, reconheceu que no havia nenhum elemento concreto que
demonstrasse o preenchimento dos requisitos autorizadores da priso cautelar,
substituindo a priso preventiva por outras medidas cautelares. Ao analisar
pedido de extenso em favor do paciente, manteve sua priso cautelar sob o
fundamento de que ele teria voltado a delinquir aps ter sido beneficiado com
a liberdade provisria em outro habeas corpus, referente a outra ao penal.
3. cedio na jurisprudncia ptria que o tribunal no pode
inovar nos fundamentos que deram ensejo decretao da priso de
natureza cautelar, cabendo apenas Corte concordar ou discordar do
que nele disposto (AgRg no HC n. 295.799/SP, Ministro Felix Fischer,
Quinta Turma, DJe 10/10/2014). Se a constrio dos dois acusados est
baseada nos mesmos elementos e o Tribunal estadual entendeu que no havia
fundamentao idnea no decreto de priso em relao ao corru, devem ser
estendidos ao paciente os efeitos da deciso que substituiu a priso preventiva
daquele por medidas cautelares, pois, onde h a mesma razo, deve haver o
mesmo direito.
4. Ordem concedida, ratificando-se a liminar deferida, nos termos do
dispositivo.
(HC 319.680/GO, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR, SEXTA
"PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS . ROUBO. 1.

PRISO PREVENTIVA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS
CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. PERIGO ORDEM
PBLICA. MERA REPRODUO DOS TERMOS LEGAIS.
MOTIVAO INIDNEA. OCORRNCIA. 2. DECRETO MAL
Justia
FUNDAMENTADO. TENTATIVA DE COMPLEMENTAO PELO
TRIBUNAL A QUO. IMPOSSIBILIDADE. 3. EXCESSO DE PRAZO.
OCORRNCIA. 7 ANOS SEM INCIO DA INSTRUO CRIMINAL. 4.
ORDEM CONCEDIDA.
1. Ilegal a priso mantida por fora de deciso calcada em meras
suposies e que se limita a reproduzir os termos da lei, sem indicar elementos
concretos a justificar a medida.
2. No se admite a complementao de decreto de priso preventiva
mal fundamentado pelo Tribunal a quo.
3. Absolutamente irrazovel a demora de mais de 7 anos aps o
oferecimento da denncia sem que tenha sequer iniciado a instruo criminal.
Excesso de prazo configurado.
4. Ordem concedida para revogar a priso preventiva decretada contra
o paciente no processo n. 276/2001, em trmite perante a Comarca de
Carolina/MA, expedindo-se o competente contra-mandado de priso, j que o
mandado de priso expedido contra ele referente a este processo deixou de ser
cumprido por encontrar-se o paciente preso em razo de outros processos."
(HC 100264/MA, de minha relatoria, SEXTA TURMA, julgado em
04/09/2008, DJe 22/09/2008)
"RECURSO EM HABEAS CORPUS . ROUBO MAJORADO. PRISO

EM FLAGRANTE. EXCESSO DE PRAZO. RAZOABILIDADE.
AUSNCIA DE DESDIA DO ESTADO-JUIZ. COAO NO
EVIDENCIADA.
1. Os prazos necessrios formao da culpa no so peremptrios,
admitindo dilaes quando assim exigirem as peculiaridades do caso
concreto, desde que observados os limites da razoabilidade, luz do art. 5,
inciso LXXVIII, da Constituio Federal, mostrando-se, no caso, ausente
desdia da autoridade judiciria na conduo do feito.
LIBERDADE PROVISRIA. INDEFERIMENTO. CARNCIA DE
FUNDAMENTAO. LESO AO ART. 93, IX, DA CONSTITUIO
FEDERAL. AUSNCIA DAS HIPTESES DO ART. 312 DO CPP.
MOTIVAO SUPLEMENTADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM.
IMPOSSIBILIDADE. CONSTRANGIMENTO VERIFICADO.
1. A priso processual medida de exceo, somente podendo
subsistir quando presentes os pressupostos e fundamentos do art. 312 do
Cdigo de Processo Penal, e desde que sua ocorrncia venha concretamente
demonstrada na deciso que determinou ou manteve a constrio cautelar.
2. Constitui evidente constrangimento ilegal o indeferimento da
soltura do ru em despacho que silenciou acerca das hipteses legais da
custdia provisria, limitando-se a sustentar a ausncia dos requisitos do art.
310 do Estatuto Procedimental.
3. No pode a Corte impetrada inovar nos fundamentos que
determinam a priso do recorrente, ausentes na deciso de primeira instncia.
4. Recurso parcialmente provido, determinando-se a expedio do
competente alvar de soltura em favor do recorrente, se por outro motivo no
estiver preso." (RHC 25.042/PI, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA
Justia
"PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE
RECURSO ORDINRIO. ASSOCIAO PARA O TRFICO. PRISO
PREVENTIVA. INSUFICINCIA DA FUNDAMENTAO.
(...)
III - Novos argumentos, aduzidos pelo e. Tribunal a quo, por ocasio do
julgamento do writ originrio, no suprem a falta de fundamentao
observada no decreto prisional. (Precedentes do STJ e do STF).
Ordem concedida." (STJ, Quinta Turma, HC 79287/SP, Rel. Min. FELIX
FISCHER, j. 28/06/2007, DJ de 01.10.2007, p. 325)
Ante o exposto, dou provimento ao recurso ordinrio a fim de determinar

que o recorrente possa aguardar em liberdade seu julgamento nos autos da ao penal n.
0101045-52.2016.8.13.0518, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que as
instncias precedentes, de maneira fundamentada, examinem se caso de aplicar uma ou
mais dentre as medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada,
inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade.
como voto.
Justia
CERTIDO DE JULGAMENTO
SEXTA TURMA
Nmero Registro: 2017/0010152-3 PROCESSO ELETRNICO RHC 80.249 / MG

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 012119952016 0518160012119 07184903620168130000 10000160718490001
EM MESA JULGADO: 20/04/2017
Relatora
Exma. Sra. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. MRIO FERREIRA LEITE
Secretrio
Bel. RONALDO FRANCHE AMORIM (em substituio)
AUTUAO
RECORRENTE : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(PRESO)
CORRU : RAPHAEL DIAS VIANA
CORRU : HENRIQUE CESAR GALVO
ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes contra a vida - Homicdio Qualificado
CERTIDO
Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
A Sexta Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso ordinrio, nos termos do voto
da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Sebastio Reis Jnior, Rogerio Schietti Cruz e Antonio Saldanha Palheiro
votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Nefi Cordeiro.
Documento: 1593099 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/04/2017 Pgina 15
Justia
de 14
Documento: 1593099 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/04/2017 Pgina 16

Art20170502 05

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Art20170502 05

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Superior Tribunal de

RELATORA : MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA RECORRENTE

PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO.

Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas,

Braslia, 20 de abril de 2017(Data do Julgamento)

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA(Relatora):

Observando os argumentos expostos no Relatrio Final e o parecer

Com relao ao direito dos rus de recorrerem da sentena de pronncia

Inconformada, a Defesa interps recurso em sentido estrito e manejou,

HABEAS CORPUS - HOMICDIO QUALIFICADO - NEGATIVA DE

Da a presente irresignao, na qual o recorrente alega, em suma, que "o d.

RECURSO EM HABEAS CORPUS N 80.249 - MG (2017/0010152-3) EMENTA

PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO.

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA(Relatora):

Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever

In casu, ao negar aos rus o recurso em liberdade, por ocasio da deciso de

Com relao ao direito dos rus de recorrerem da sentena de pronncia

Examinando as manifestaes transcritas nota-se que, mesmo diante da

HABEAS CORPUS . ROUBO MAJORADO. PRISO EM

HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO. TENTATIVA.

Por fim, veja-se, ainda, a seguinte transcrio do aresto proferido pelo

O acrdo menciona, alm da gravidade e hediondez do crime em apurao,

HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO E ASSOCIAO

"PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS . ROUBO. 1.

"RECURSO EM HABEAS CORPUS . ROUBO MAJORADO. PRISO

Ante o exposto, dou provimento ao recurso ordinrio a fim de determinar

Nmero Registro: 2017/0010152-3 PROCESSO ELETRNICO RHC 80.249 / MG

Nmeros Origem: 012119952016 0518160012119 07184903620168130000 10000160718490001

EM MESA JULGADO: 20/04/2017

También podría gustarte