Está en la página 1de 83

LA FORMA Y LOS PRINCIPIOS DEL MUNDO

SENSIBLE Y DEL INTELIGIBLE


MANUEL KANT

LA FORMA Y LOS PRINCIPIOS DEL MUNDO


SENSIBLE Y DEL INTELIGIBLE

CARTA A MARCUS HERZ.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA


1980
Ttulos Originales:
D e mundi sensibilis atque inteligibilis forma et principiis.
K an ts Werke. Band II. Berliner Akademie-Ausgabe.

Traductor:
Jaime Vlez Senz

An Marcus Herz
Kants Werke. Band X. Berliner Akademie-Ausgabe.
Traductor:
Guillermo Hoyos Vsquez.
INDICE

LA FORMA Y LOS PRINCIPIOS DEL


MUNDO SENSIBLE Y DEL INTELIGIBLE............. 3

Seccin I
De la nocin del mundo en general ......................... 19

Seccin II
De la diferencia entre lo sensible y lo
inteligible en general...................................... ......... 28

Seccin III
De los principios formales del mundo sensible . . . . 39

Seccin IV
Del principio formal del mundo in te lig ib le ............. 54

Seccin V
Del mtodo concerniente a lo sensible y a lo
inteligible en m etafsica......................... . 61

CARTA A MARCUS H E R Z ....................................... 77


PRESENTACION

En 1770 la Universidad de K oen isg sb erg


nombr a Kant profesor ordinario de lgica y me-
tafsica. La usanza acadmica peda que todo profe-
sor ordinario recin nombrado hiciera defender una
disertacin inaugural p or un resp o n d en te
contra un oponente. Para tal efecto compuso Kant
el escrito que titul De mundi sensibilis atque intelli
gibilis forma et principiis conocido hoy comnmente
como la Disertacin de 1770. La defensa de sta se
llev a cabo en la Universidad el 21 de agosto de
dicho ao.
Esta presentacin no es una introduccin a
esa obra ni menos un estudio crtico de la misma.
Slo tiene por objeto exponer a grandes rasgos los
principales temas contenidos en ella y compararlos
brevemente con lo esencial que sobre los mismos dijo
Kant aos ms tarde en la Crtica de la razn pura
no sin mencionar ta mbin lo que en sta aparece como
enteramente nuevo respecto a lo dicho en la Diserta-
cin. Esta comparacin se justifica si se tiene en
cuenta que los historiadores e intrpretes de la filo-
sofa de Kant concuerdan en sealar el escrito de
1770 como el comienzo del perodo crtico en la
evolucin de su pensamiento, la cual habra de cul-
minar en las tres grandes Criticas. Pero precisamente
por ser ese comienzo, la Disertacin an dista
mucho de contener la totalidad de las tesis capitales
de la Crtica de la razn pura, y las que se encuentran

9
en ambas obras an carecen en la Disertacin de la
compleja elaboracin con que las expone la Crtica.
Veamos. En la Disertacin Kant discrepa ya
claramente de la filosofa de Wolff, que fue sustan-
cialmente una sistematizacin de la de Leibniz con
elementos de la tradicin cartesiana y an de la
escolstica, y que inspir los primeros escritos de
Kant. Para Wolff, la ontologa comprende en forma
estrictamente sistemtica unos primeros principios
descubiertos por la razn y vlidos para todas las co-
sas posibles. Estos principios y cuanto de ellos se de-
duce forman el sistema de todo lo que puede ser co-
nocido a priori por la razn humana; y en l, que es el
mundo inteligible, residen los fundamentos ontolgi
cos de las cosas que son objeto de las diferentes cien-
cias. (W olff admite, por lo dems, sin perjuicio de lo
anterior, que en la trama de toda ciencia hay muchos
elementos contingentes, provenientes todos de la
experiencia). Y en el mundo inteligible as constitui-
do se encuentran, segn l, como elementos muy im-
portantes el tiempo y el espacio.
En la Disertacin se aparta Kant por completo
de esta ltima tesis. En su escrito inaugural tiempo y
espacio ya no son pensados como conceptos puros del
entendimiento sino que se les excluye de lo que es el
mundo puramente inteligible. Por el contrario,
tiempo y espacio son concebidos en las que son sin
duda las secciones ms originales y crticas de la
Disertacin como formas puras, o a priori, de la
intuicin sensible expresiones que adopta Kant en
la Crtica, ya que en ellas y mediante ellas
percibimos todos los objetos del mundo sensible, que
difiere del puramente inteligible y no es, por consi-
guiente, deducible de ste en absoluto. H e aqu ya lo
fundamental de la Esttica trascendental de la
Crtica de la razn pura. Pero tambin en el mundo
sensible descubre Kant desde la poca de la
Disertacin una racionalidad, si bien ve en sta condi-
ciones diferentes de las que posee la racionalidad, del
mundo inteligible. A sta le basta la observancia del
principio de contradiccin para su despliegue, a la del
mundo sensible no; pero la racionalidad de ste es
tan a priori como la otra. La racionalidad del
mundo sensible es, como dir Kant once aos ms
farde, sinttica, no analtica. En ella crey encontrar
la matemtica pura, que considera el espacio en la
geometra y el tiempo en la mecnica pura" (Dis.,
No. 12).
En cuanto al entendimiento puro y su funcin,
hay que buscar en la naturaleza misma de ste, nos
dice Kant en 1770, los conceptos que se ofrecen en la
metafsica, tales como posibilidad, existencia, nece-
sidad, sustancia, causa, etc., con sus opuestos y
correlativos (No. 8). Ellos son obstrados de las
leyes inherentes a la mente y no suministran al cono-
cimiento materia alguna (es decir, contenido), pues
ella nos es dada toda por los sentidos (Cf. No. 10).
El concepto inteligible como tal est privado de
todos los datos de la intuicin humana (Ib.). Esta
asercin y otras de tenor semejante que tambin hace
la Disertacin conducirn a Kant, aos ms tarde, a

11
pensar que tales conceptos son formas a priori
necesarias para que se constituya el conocimiento hu-
mano. En la disertacin inaugural la enumeracin de
los conceptos del entendimiento las futuras cate-
g o r a s c i t a d a arriba est an, como se ve, muy
lejos de ser crtica y sistemtica. Nada se vislumbra
en ella de la deduccin trascendental, la que, segn
Kant, muestra que las categoras son las condiciones
que hacen posible la experiencia y pensables las
intuiciones suministradas por ella tesis fundamen-
tal prolijamente expuesta en la Analtica trascen-
dental de la Crtica de la razn pura.
Todo esto quiere decir que la Disertacin no
contiene una crtica propiamente dicha de la razn.
En efecto, una vez deslindados como bien lo hace
ella sensibilidad y entendimiento, o lo sensorial y
lo intelectual, no bastaba simplemente yuxtaponer-
los para explicar el proceso y la validez de nuestro
conocimiento; era preciso descubrir una base comn
en que se coordinaran sistemticamente ms all de
su mutua discrepancia. Como el entendimiento
humano no es un intellectus archetypus, es decir,
uno que crea sus objetos, como el entendimiento
divino (No. 10), sino uno que dotado de conceptos o
formas a priori, es pasivo, sin embargo, frente a los
datos de la intuicin sensible, haba que descubrir
qu es lo que permite a nuestro conocimiento
alcanzar validez objetiva. O sea que, si las
representaciones intelectuales descansan sobre
nuestras actividades interiores, de dnde proviene su
coincidencia con los objetos ?, como preguntaba ya
Kant es una de sus primeras cartas a Marcus Herz,

12
posteriores ala Disertacin. Quedaba as planteado el
problema al que Kant respondi finalmente con la
elaboracin de toda una crtica de la razn pura, que
describe lo que para l son el sistema de las capaci-
dades, estructura, funciones y lmites de la razn
humana y las condiciones de su recto uso en filoso-
fa. Muchos aos de ardua meditacin tard Kant en
vencer las nuevas e imprevistas dificultades
palabras suyas que el origen de lo intelectual en
el conocimiento le haba presentado casi desde sus
primeras reflexiones posteriores a la Disertacin.
En la Seccin IV desarrollo Kant la tesis de la
demostrabilidad de un principio nico del universo,
principio form al del mundo in te lig ib le , que
coordina entre s, y al cual se subordinan, las
sustancias contingentes que componen el todo
universal. E sto hace ver que todava en la poca de la
Disertacin profesaba Kant una concepcin metaf-
sica del mundo inteligible esencialmente idntica a la
de su perodo precrtico. Esta posicin es en teramen-
te diferente de la que toma en la Dialctica trascen-
dental de la Crtica, que es la de la inaccesibilidd,
para la razn pura, del mundo inteligible de la
metafsica tradicional. Pero ese mundo, segn
Kant, es un postulado exigido necesariamente por las
condiciones de la vida moral.
La ltima parte (Seccin V) examina los
sofismas y errores que se cometen cuando en la
indagacin metafsica no se evita que los principios
privativos del conocimiento sensible traspasen sus
limites e inficionen los inteligibles (No. 24). El
precepto de evitar este indebido traspaso es conse-

13
cuencia de la distincin ya reconocida por l entre
ambas esferas. D e la asercin, hecha antes, de que
el entendimiento humano es incapaz de toda
intuicin intelectual y de la contenida en esta
Seccin, a saber, que todo lo que no puede conocerse
por intuicin alguna es absolutamente impensable
parte una lnea de pensamiento que conducir
finalmente a Kant a afirmaciones como la que leemos
en la Analtica trascendental, segn la cual el uso de
los conceptos puros del entendimiento jams puede
ser trascendental sino siempre emprico. Lo cual
implica para Kant, en la culminacin de su perodo
crtico", la imposibilidad de la metafsica, por lo
menos en el sentido tradicional en que l la
conoci. E ste resultado bien puede considerarse
implcito ya en la Disertacin, si bien es cierto que en
ella no aparece aseverado expresamente en forma al-
guna. Como tampoco hay nada en ella que haga
presentir el minucioso y sistemtico anlisis a que
Kant somete las ilusiones trascendentales de la
razn pura en la Dialctica trascendental de la
Crtica. A no ser que como antecedente para ello se
considere lo dicho en el No. 1 de la Disertacin sobre
las antinomias matemticas, pero de lo que all se
expone, someramente y hasta de manera tradicio-
nal, nada podra concluirse que contribuya a una
crtica de la razn tal como la que presenta la
Dialctica. Como qued dicho atrs, en 1770 no hay
an en el pensamiento de Kant una verdadera crtica
de la razn pura. No en vano, pues, se ha afirmado
que la Disertacin es apenas el comienzo del proceso
que habra de culminar grandiosamente en la Crtica
de 1781.
14
***

La iniciativa de hacer esta traduccin de la Di-


sertacin de 1770, as como el estmulo y el apoyo
para llevarla a cabo, se deben enteramente al Profesor
Rubn Sierra Meja, Director que fue del Departa-
mento de Filosofa de la Universidad Nacional de
Colombia. M e complace mucho hacer aqu este reco-
nocimiento.

Jaime Vlez Senz

15
Disertacin para optar, segn las reglas,
a la plaza de profesor ordinario de lgica
y de metafsica, la que, como lo exigen los estatutos
acadmicos, defender pblicamente.

MANUEL KANT

MARCUS HERTZ

de Berln, Judo de Nacionalidad, Estudiante


de Medicina y Filosofa, tendr a su cargo
el responder a los oponentes

JORGE GUILLERMO SCHREIBER

del Reino de Prusia Estudiante de Artes

JUAN AUGUSTO STEIN

del reino de Prusia Candidato en Derecho

JORGE DANIEL SCHROETER

de Elbingerode Candidato en Teologa

en el Auditorio Mximo

en las horas ordinarias matutinas y posmeridianas

el 21 de agosto de 1770

16
Al Augustsimo,
Serensimo y Poderossimo
Principe y Seor

FEDERICO

Rey de Prusia
Margrave de Brandeburgo
Archicamarero y Elector del S. R. I.
Soberano de Silesia
etc., etc., etc.

Padre clementsimo de la Patria,


Su Rey y Seor muy indulgente

Ofrece con nimo de voto estas primicias del cargo a l


conferido el muy obediente

MANUEL KANT

17
SECCION I
De la nocin de mundo en general
Pargrafo 1

En un compuesto sustancial, as como el anlisis


no termina sino en una parte que ya no es un todo, o
sea en lo SIMPLE, as mismo la sntesis slo termina
en un todo que ya no es parte, esto es, el MUNDO.
En la exposicin del concepto aqu tratado,
adems de las notas que ataen al conocimiento dis-
tinto del objeto he considerado tambin en alguna
medida su doble origen en la naturaleza de la mente;
y como ella puede servir, a modo de ejemplo, para
examinar ms profundamente el mtodo que ha de
seguirse en m etafsica, me parece no poco
recomendable. Pues una cosa es, dadas las partes,
concebir la composicin del todo mediante una
nocin abstracta del entendimiento, y otra es
producir esta nocin general, a la manera de una
tarea de la razn, por medio de la facultad cognosciti-
va sensible, esto es, representrsela concretamente
por una intuicin distinta. Lo primero se realiza por
virtud del concepto de composicin en general, en
cuanto varias cosas (en mutua relacin de unas con
otras) estn contenidas bajo l, y por ende mediante
ideas de entendimiento, universales. Lo ltimo se
apoya en las condiciones del tiempo, en cuanto que,
agregando sucesivamente una parte a otra, el
concepto de compuesto es posible genticamente, es
decir, por SINTESIS, y concierne a las leyes de la

19
intuicin. De igual manera, dado un compueto
sustancial, se llega fcilmente a la idea de partes
simples suprim iento universalm ente la nocin
intelectual de composicin en general; lo que queda
una vez removida toda conjuncin son las partes
simples. Pero, en virtud de las leyes del conocimiento
in tuitivo, ello no ocurre; esto es, ninguna
composicin es suprimida sino regresando de un todo
dado a cualesquiera partes posibles, o sea por
anlisis / ! / , el cual a su vez se apoya en la condicin
del tiempo. Ms como para un compuesto se requiere
una multitud de partes, y para un todo una totalidad,
ni el anlisis ni la sntesis sern completos; y en
consecuencia, ni por el primero surgir el concepto de
lo simple ni por la segunda el concepto de todo, si uno
y otra no pueden ser llevados a cabo en un tiempo
finito y designable.
Pero, como en un cuanto continuo el regreso del
todo a las partes dables y, de otro lado, en un infinito
el progreso de las partes al todo dado carecen de
trmino y, por eso, de una parte el anlisis, de otra la
sntesis completos son impoasibles, as ni el todo, en
el primer caso, segn las leyes de la intuicin en lo
que respecta a la composicin ni, en el segundo caso,

M A las voces anlisis y sntesis" se atribuye comnmente dobla


significado. Pues la sntesis es o cuallttlva: progreso en la serle de los subor
dinados desde el fundament hasta lo fundado, o cualitativa: progreso en la
serie de los coordinados desde una parte dada, mediante sus complementos,
l todo. De modo anlogo, el anlisis, tomado en el primer sentido, es regreso
de lo fundado al undmenio, mientras que en el segundo sentido es regreso del
todo a sus partes posibles o mediatas, es decir, a las partes de sus partes, y por
lo tanto no es la divisin sino la subdivisin del compuesto dado. Es slo en el
segundo sentido cmo tomamos aqu la sntesis y el anlisis.

20
el compuesto bajo el respecto de la totalidad pueden
pensarse completamente. Aqu se hace patente cmo
ocurre que, teniendo por lo comn irrepresentable e
imposible un mismo significado, tanto el concepto de
continuo como el de infinito sean rechazados por
muchos, ya que segn las leyes del conocimiento
intuitivo la representacin de ellos es completamente
imposible. Pero aunque yo no defiendo aqu / 2 / la
causa de estas nociones, desechadas, especialmente
la primera, por no pocas escuelas, ser sin embargo
de suma importancia advertir que caen en gravsimo
error aquellos que utilizan tan torcida manera de
argumentar. En efecto, todo lo que repugna a las
leyes del entendim iento y de la razn es
absolutamente imposible; no as empero lo que,
siendo objeto de la razn pura, tan solo a las leyes del

121 Quienes rechazan el Infinito matemtico actual no se dan ciertamente


un trabajo gravoso. Forjan en efecto una definicin tal del infinito que de ella
pueden extraer una contradiccin. Infinito se llama para ellos una cantidad tal
que una mayor que ella es Imposible; y el Infinito matemtico, una multitud
(de una unidad asignable) respecto a la cual una mayor es imposible. Mas
como aqu en lugar de lo Infinito ponen lo mximo y una m ultitud mxima es
imposible, fcilmente concluyen contra el Infinito por ellos mismos forjado. O
bien la multitud infinita la llaman nmero Infinito y dicen que esto es absurdo,
lo que est ciertamente a la vista, pero con ello no se lucha sino contra fantas-
mas de la mente. Si por el contrario concibieran el infinito matemtico como
un canto que, referido a una medida tomada como unidad, es una multitud
mayor que todo nmero; si adems reparan en que la mensurabilidad
solamente denota aqu la relacin a la capacidad del entendimiento humano
conforme a la cual slo agregando sucesivamente la unidad a la unidad, segn
un concepto definido de multitud, y llevando a cabo esa progresin en un
tiempo finito, es posibie llegar a aquel concepto completo que se llama
nmero; entonces habran discernido claramente que aquello que no es con-
gruente con determinada ley de un cierto sujeto no por eso excede toda inte-
leccin, ya que puede darse un entendimiento, aunque humano, en verdad,
que sin aplicacin sucesiva de una medida, discierna distintamente de una
sola mirada una multitud.
conocimiento intuitivo no est sujeto. Pues este
disenso entre la facultad sensitiva y la intelectual (la
ndole de las cuales pronto dilucidar) no indica sino
que aquellas ideas abstractas que, recibidas del
entendimiento, aporta la mente, muchas veces no
pueden ser realizadas en lo concreto y transformadas
en intuiciones. Esta oposicin subjetiva simula a
menudo ser una repugnancia objetiva y engaa a
fcilmente a los incautos, al hacerles reputar los l-
mites que circunscriben la mente humana por
aquellos en que est contenida la esencia misma de
las cosas.
Por lo dems, suponiendo que, gracias al
testimonio de los sentidos, o de cualquier otro modo,
se dan compuestos sustanciales, as mismo se dan
tanto partes simples como un mundo, lo que fcil-
mente se hace atente en virtud de un argumento
derivado de las razones del entendimiento: en mi de-
finicin seal las causas, contenidas tambin en la
ndole del sujeto, de que la nocin de mundo no pa-
rezca puramente arbitraria y, como es corriente en
matemticas, forjada solamente para la deduccin de
consecuencias. Porque cuando la mente se aplica ya a
resolver, ya a componer el concepto de compuesto,
postula para s y presupone trminos en los que se
aquiete tanto de la parte a priori como de la
aposteriori.

Pargrafo 2

Los momentos a que se debe atender en la


definicin de mundo son los siguientes:

22
I. La M ATERIA (en sentido trascendental), o
sea, las partes, que aqu se presumen ser las sustan-
cias. Podramos desentendemos completamente de la
concordancia de nuestra definicin con el significado
comn del vocablo, ya que ella no es ms, en cierto
modo, que el planteo de un problema surgido de
acuerdo con las leyes de la razn, a saber, cmo pue-
den varias sustancias congregarse en algo uno y en
qu condiciones estriba el que este uno no sea parte
de otro. Pero el sentido del vocablo mundo , tal
como es entendido por el uso ordinario, viene de suyo
a enfrentrsenos. Pues nadie atribuye al mundo sus
accidentes como partes, sino como determinaciones a
su estado. De aqu que el llamado mundo egostico,
que se compone de una nica sustancia simple con
sus accidentes, poco adecuadamente sea llamado
mundo, si no es acaso un mundo imaginariuo. Por la
misma razn no es lcito referir al todo del mundo la
serie de lo sucesivo (o sea, de los estados) como
parte; pues las modificaciones no son partes del sus-
trato sino consecuencias condicionadas \rationata\.
Por ltimo, la naturaleza de las sustancias que
constituyen el mundo, o sea si son contingentes o
necesarias, es cosa que dej aqu indecisa, ni incluyo
tal determinacin gratuitamente en la definicin,
para poder luego deducirla de all, como suele
hacerse, con cierta especiosa manera de argir, pero
mostrar ms adelante que la contingencia puede
inferirse suficientemente de las condiciones aqu
puestas.
II. La FORMA, que consiste en la coordinacin
de las sustancias, no en la subordinacin. Las cosas

23
coordinadas se correlacionan entre s como comple-
mentos para el todo, las subordinadas como lo
causado y la causa, o en general como el principio y la
consecuencia. La primera relacin es recproca y
homnima, de tal modo que cualquier correlato se re-
fiere al otro como determinante y al mismo tiempo
como determinado. La segunda es heternima, esto
es, slo de dependencia por una parte, y slo de
causalidad por la otra. Esta coordinacin es
concebida como real y objetiva, no como ideal y ba-
sada en el mero arbitrio del sujeto, por el cual suman-
do a capricho cualquier multitud de partes se forje
uno un todo. Pues juntando varias cosas fabrica uno
con gran facilidad un todo de representacin, pero no
por eso la representacin de un todo. De ah que, si
por acaso haya todos de sustancias no enlazadas
entre s por nexo alguno, el conjunto de aquellas co-
sas, por el cual la mente congrega una multitud en
una unidad ideal, no expresara nada ms que una
pluralidad de mundos comprehendidos en un solo
pensamiento. Por el contrario, el nexo que cons-
tituye la forma esencial del mundo es mirado como el
principio de influencias posibles de las sustancias
que conforman el mundo. Pues la influencia actual no
pertenece a su esencia sino a su estado, y las fuerzas
transitivas m ismas, causas de las influencias,
suponen algn principio segn el cual sea posible que
los estados de varias sustancias, que por otra parte
subsisten independientemente una de otra, se rela-
cionen como mutuamente condicionados |rationata |;
si uno se aparta de ese principio, no cabe suponer
como posible una fuerza transitiva en el mundo. Y
esta forma esencial al mundo es por eso inmutable y

24
no est sujeta a vicisitud alguna; y ello primero por
una razn lgica: porque toda mutacin supone la
identidad del sujeto a travs de sus determinaciones
sucesivas. Por eso el mundo, que a lo largo de todos
sus estados sucesivos contina siendo el mismo
mundo, conserva una misma forma fundamental.
Pues para la identidad de un todo no basta la identi-
dad de las partes, sino que se requiere tambin la
identidad de la composicin caracterstica. Pero
principalmente eso mismo se sigue de una razn real.
Pues como la naturaleza del mundo, que es el principio
primero interno de cualesquiera determinaciones
variables que pertenezcan a su estado, no puede ser
opuesta a s misma, es naturalmente, esto es, por s
propia, inmutable; y as en un mundo cualquiera se
da cierta forma adecuada a su naturaleza, constante,
invariable, como pmcipio perenne de toda forma
contingente y transitoria que concierna al estado del
mundo. Quienes menosprecian esta disquisicin son
engaados por los conceptos de espacio y tiempo, al
tomarlos por condiciones dadas ya en s y primitivas,
gracias a las cuales, es a saber, sin ningn otro
principio, no slo es posible sino tambin necesario
que muchas cosas reales se relacionen mutuamente
como compartes * y constituyan un todo. Pero
pronto mostrar que estas nociones no son en abso-
luto racionales ni ideas objetivas de este nexo, sino

* Me decid a adoptar como traduccin espaola de compartes", que


figura en el texto latino., el vocablo compartes , que me pareci aconsejable
en este caso para evitar un engorroso circunloquio. Es quiz un neologismo,
pero por lo menos est bien formado, es decir, concuerda con tendencias y
antecedentes morfolgicos del espaol aplicables a este caso. (Las notas
sealadas con asterisco son del Traductor. Todas las dems de Kant).

25
fenmenos, y que ciertamente atestiguan algn
principio comn de enlace universal, pero no lo hacen
manifiesto.
III. El CONJUNTO |UNIVERSITAS |, que e
la totalidad absoluta de las compartes. Porque
respecto a un compuesto dado cualquiera, aun
cundo l sea todava parte de otro, siempre no obs-
tante tiene lugar cierta totalidad comparativa, a
saber, la de las partes pertenecientes a aquel cuanto.
Pero aqu, sean cuales fueren los que como compar-
tes se relacionan mutuamente para formar un todo
cualquiera, se conciben como puestas conjuntamen-
te. Esta totalidad absoluta, si bien presenta el
aspecto de un concepto familiar y fcilmente com-
prensible, sobre todo cuando es enunciado negativa-
mente, como ocurre en la definicin, parece sin
embargo, examinada ms profundamente, plantar
una cruz para el filsofo. Porque cmo pueda la serie,
que nunca ha de terminar, de los estados del
universo, que se suceden unos a otros eternamente,
congregarse en un todo que abrace por entero todas
las vicisitudes, difcilmente es concebible. En efecto,
debido a su infinitud misma es necesario que ella
carezca de lmite y por eso no hay serie de estados
sucesivos que no sea parte de otra, de manera que,
por la misma causa, la completitud omnmoda, o sea
la totalidad absoluta, parece estar enteramente
excluida de aqu. Bien que ciertamente la nocin de
parte puede tomarse universalmente y, sea cual fuere
todo lo que est contenido bajo esta nocin, si se
considera como puesto en una misma serie constitu-
ye algo uno, parece requerido, sin embargo, por el

26
concepto de todo el que se tome todo eso simultnea-
mente; lo que en el caso considerado es imposible.
Pues como a la serie toda nada le sigue, pero puesta
una serie de elementos sucesivos ninguno se da,
excepto el ltimo, al que otro no siga, l ser as eter-
namente el ltimo, lo que es absurdo. La dificultad
que apremia la totalidad del infinito sucesivo alguien
quiz la crea ausente del infinito simultneo, por
cuanto la simultaneidad parece enunciar expresa-
mente el conjunto de todas las cosas dadas a un
mismo tiempo. Pero si se admite el infinito simult-
neo ha de concederse tambin la totalidad del infinito
sucesivo, mas negada la ltima se suprime tambin
la primera. Pues el infinito simultneo ofrece a la
eternidad una materia inagotable, para avanzar suce-
sivamente a travs de sus innumerables partes hacia
el infinito, y sin embargo esta serie, completada por
todos los nmeros, se dara en acto en un infinito
simultneo, y as, la serie que mediante adicin
sucesiva nunca ha de completarse, sera dable sin
embargo toda. Quien quiera desembarazarse de esta
espinosa cuestin note que la coordinacin tanto
sucesiva como simultnea de varios elementos no
concierne (por estar basada en los conceptos de
tiempo) al concepto intelectual del todo, sino
solamente a las condiciones de la intuicin sensible;
y por eso, aunque esas formas de coordinacin no
sean aprehendiles de manera sensitiva, no cesan sin
embargo de ser intelectuales. Para aprehenderlas
basta que de algn modo se den elementos coordina-
dos y que todos se piensen como pertenecientes a
algo uno.
SECCION II

De la diferencia entre lo sensible


y lo inteligible en general

Pargrafo 3

Sensibilidad es la receptividad de un sujeto


gracias a la cual es posible que el estado representa-
tivo del mismo sea afectado de manera determinada
por la presencia de algn objeto. Inteligencia
(racionalidad) es la facultad de un sujeto en virtud de
la cual es capaz de representarse aquello que, a causa
de su condicin, no puede caer bajo los sentidos del
mismo. El objeto de la sensibilidad es lo sensible;
pero aquello que no contiene sino lo que es
cognoscible por la inteligencia es lo inteligible. Lo
primero se llamaba fenmeno en las escuelas de los
antiguos; lo ltimo nmeno. El conocimiento, en
cuanto est sujeto a las leyes de la sensibilidad, es
sensible; y a las de la inteligencia, es intelectual o
racional.

Pargrafo 4

As pues, como todo lo que en el conocimiento


hay de sensible depende de la ndole especial del
sujeto, en cuanto por la presencia de los objetos es
capaz de esta o aquella modificacin, la que segn la
variedad de los sujetos puede ser diversa en diversos
sujetos; y como empero cualquier conocimiento que
est exento de tal condicin subjetiva solamente
depende del objeto, es as manifiesto que lo sensible-
mente pensado es representacin de las cosas tales
como aparecen, pero lo pensado intelectualmente lo
es de las cosas tales como son. Pero en la
representacin del sentido hay en primer lugar algo,
que podra llamarse su materia, a saber la sensacin,
como tambin algo, que puede denominarse forma, a
saber la especificidad de las cosas sensibles, que
surge en la medida en que las cosas varias que
afectan los sentidos son coordinadas por una cierta
ley de de la mente. Adems, al modo como la
sensacin, que constituye la materia de la represen-
tacin sensible, indica ciertamente la presencia de
algo sensible, pero respecto a la cualidad depende de
la naturaleza del sujeto, en cuanto l es modificable
por este objeto; as tambin la forma de esa misma
representacin atestigua por supuesto cierto respec-
to o relacin a las cosas sentidas, pero ella no es pro-
piamente un bosquejo o un cierto esquema del objeto
sino nada menos que una ley, nsita en la mente, que
coordina entre s las impresiones sensibles originadas
por la presencia del objeto. Pues por su forma o
especificidad los objetos no afectan los sentidos; por
eso, para que lo vario que hay en un objeto y que
afecta el sentido se congregue en el todo de una re-
presentacin se requiere un principio interno de la
mente gracias al cual aquella variedad se revista de
una cierta especificidad conforme a leyes estables e
innatas.

Pargrafo 5

As, al conocimiento sensible se refieren tanto

29
una materia, que es la sensacin, gracias a la cual los
conocimientos se llaman sensoriales, como una
forma, en virtud de la cual, aunque se la encuentre
sin sensacin alguna, las representaciones se denomi-
nan sensibles*. Por lo que atae, de otra parte, a los
intelectuales, debe ante todo notarse esmeradamente
que el uso del entendimiento, esto es, la facultad
superior del alma, es doble: por el primero se dan los
conceptos mismos o de cosas o de relaciones, y este
es el USO REAL; mediante el otro, los conceptos, de
dondequiera que provengan, simplemente se subor-
dinan unos a otros, a saber los inferiores a los supe-
riores (por las notas comunes) y son cotejados entre
s segn el principio de contradiccin: este USO se
llama LOGICO. Pero el uso lgico del entendimiento
es comn a todas las ciencias, no as el real. Pues de
cualquier modo que se d un conocimiento, se ve o
como contenido bajo una nota comn a muchos o
como opuesto a ella; y esto o inmediata y directa-
mente, como ocurre en los juicios dirigidos al cono-
cimiento distinto, o mediatamente como en los racio-
cinios concernientes al adecuado. Dados pues los
conocimientos sensibles por el uso lgico del enten-
dimiento son subordinados los sensibles a otros sen-
sibles como a conceptos comunes, y los fenmenos a
las leyes an ms generales de los fenmenos. Es
aqu cosa de mucho momento advertir que estos co-
nocimientos han de tenerse siempre por sensibles,
* Para traducir los vocablos latinos sensuais", senstivus y sensibils
adopt respectivamente, casi siempre, los espartles sensorial , sensitivo
y sensible . Algunas veces no observ esta regla, sin embargo, debido a que
en tales casos el contexto espartol no admita de buena gana la equivalencia
rigurosa con la palabra latina correspondiente.

30
por importante que fuere el uso lgico del entendi-
miento acerca de ellos. Pues se les llama sensibles a
causa de su origen, no por su comparacin respecto a la
identidad o la oposicin. De aqu que las leyes em-
pricas ms generales de todas sean, no obstante,
sensoriales y que los principios de la forma sensible
que se encuentran en la geometra (y rigen la relacin
determinada en el espacio), por mucho que el enten-
dimiento se aplique a ellos argumentando a partir de
lo dado sensiblemente (por la intuicin pura) y segn
reglas lgicas, no excedan sin embargo la clase de los
sensibles. Pero en los conocimientos provenientes de
los sentidos y en los fenmenos, lo que antecede el
uso lgico del entendimiento se denomina apariencia,
y el conocimiento reflexivo que surge de muchas
apariencias comparadas por el entendimiento se
llama experiencia. As pues de la apariencia a la expe-
riencia no hay ms camino que por la reflexin con-
forme al uso lgico del entendimiento. Los conceptos
comunes de la experiencia se llaman empricos y los
objetos los fenmenos, pero las leyes tanto de la
experiencia como en general de todo conocimiento
sensible se denominan leyes de los fenmenos. As
pues, los conceptos empricos no se hacen, por
reduccin a una mayor universalidad, intelectuales
en sentido real, y no exceden la especie del conoci-
miento sensible, sino que, por ms que asciendan
mediante la abstraccin, permanecen sensibles inde-
finidamente.
Pargrafo 6

Pero en lo que atae a los conocimientos


intelectuales en sentido estricto, en los cuales el uso
del entendimiento es real, tales conceptos, ya sea de
objetos ya de relaciones, son dados por la naturaleza
misma del entendimiento, y no son obstrados de uso
alguno de los sentidos ni contienen forma alguna de
conocimiento sensible como tal. Pero aqu es
necesario sealar la muy grande ambigedad del
vocablo a b s t r a c t o y para que ella no adultere
nuestra disquisicin sobre los inteligibles, importa
mucho, creo, que ante todo sea suficientemente
disipada. Propiamente, en efecto, debera decirse:
abstraer de algunas cosas, no abstraer alguna cosa.
Lo primero quiere decir que en un concepto
cualquiera no atendemos a lo que en algn modo est
anexo a l; lo segundo, que l no se da sino en lo con-
creto y de modo tal, que deba ser separado de lo que
le es anexo. De aqu se sigue que el concepto intelec-
tual abstrae de todo lo sensitivo, no en cambio es
abstrado de lo sensitivo, y quiz ms propiamente se
le denominara abstrayente que avstracto. Por lo
cual es ms acertado llamar los inteligibles ideas
puras, y los conceptos que se dan slo empricamen-
te, abstractos.

Pargrafo 7

Con esto se echa de ver que se define


erradamente lo sensible como lo conocido confusa-
mente y lo inteligible como aquello de que hay
conocimiento distinto. En efecto, estas son slo
diferncias lgicas y que no tocan en absoluto los
datos que son sujeto de toda comparacin lgica.
Pues pueden ser distintos en sumo grado los conoci-

32
mientos sensibles y grandemente confusos los inteli-
gibles. Observamos lo primero en el prototipo del
conocimiento sensible, la geometra, lo segundo en el
rgano de todos los conocimientos inteligibles, la
metafsica; gran esfuerzo aplica sta a disipar las
nieblas de confusin que ofuscan la inteligencia
comn, pero es patente que ello no siempre se logra
con tan feliz resultado como en la primera. Sin
embargo, cada uno de estos conocimientos conserva
el signo de su estirpe, de modo que los primeros, por
distintos que sean, a causa de su origen se llaman
sensibles, y los ltimos, as sean muy confusos,
siguen siendo inteligibles, como son por ejemplo los
conceptos morales, conocidos no por la experiencia
sino por el entendimiento puro mismo. Pero temo que
Wolff, al hacer entre los sensitivos y los inteligibles
esta distincin, que para l mismo no es sino lgica,
haya quiz abolido enteramente aquella nobilsima
costumbre de la Antigedad de disertar sobre la
naturaleza de los fenmenos y los nmenos, con gran
detrimento de la filosofa, y haya desviado las
mentes de la indagacin de ellos hacia, las ms veces,
puras minucias lgicas.

Pargrafo 8

La filosofa primera, que contiene los principios


del uso del entendimiento puro, es la M ETAFISICA.
Pero la ciencia para ella propedutica es la que
ensea la diferencia entre el conocimiento sensitivo y
el intelectual; de ella mostrar un espcimen en esta
disertacin nuestra. Puesto que en metafsica no se

33
encuentran principios empeos, los conceptos que
en ella se ofrecen no han de buscarse en los sentidos
sino en la naturaleza misma del entendimiento puro,
no como conceptos innatos sino como abstrados de
las leyes inherentes a la mente (reflexionando sobre
las operaciones de ella con ocasin de la experiencia)
y por lo mismo adquiridos. De este gnero son
posibilidad, existencia, necesidad, sustancia, causa
etc. con sus opuestos y correlativos; no entrando
ellos nunca como partes en representacin sensorial
alguna, de ella no pudieron haber sido abstrados de
ninguna manera.
Pargrafo 9
El fin de los conocimientos inteligibles es
esencialmente doble: el primero elntico \confuta-
tivo |, por el cual se utilizan negativamente, esto es,
cuando apartan de los mmenos lo concebido
sensitivamente, y aunque no hagan avanzar la
ciencia ni un paso, con todo la preservan inmune del
contagio de los errores. El segundo es dogmtico:
por l los principios generales del entendimiento
puro, cuales los exponen la ontologa o la psicologa
racional, dan por resultado un cierto modelo que slo
por el entendimiento puro puede ser concebido y que
es la medida comn para todas las otras cosas en lo
tocante a su realidad, lo cual es la PERFECCION
NUMENO. Esta es medida tal ya en sentido
teortico /3 /, ya en sentido prctico. En el primero es

(31 Consideramos una cosa teorticamente en cuanto no atendemos sino


a aquellas cosas que competen a un ser; prcticamente, si miramos lo que en
ella debera haber por obra de la libertad.

34
el Ente supremo, DIOS; en el segundo la PERFEC-
CION MORAL. Pues la filosofa moral, en la medida
en que suministra los primeros principios del discer-
namiento, no es conocida sino por el entendimiento
puro y pertenece a la filosofa pura; y por haber con-
formado los criterios de la misma a la sensacin del
placer y del dolor, es censurado con sumo derecho
Epicuro, a una con algunos modernos que lo
siguieron de lejos, en cierta medida, com o
Shaftesbury y sus seguidores. Para cada gnero de
aquellas cosas cuya cantidad es variable, el mximo
es medida comn y principio de conocimiento. El
mximo de perfeccin se llama en nuestro tiempo el
ideal, para Platn Idea (como su idea de la
repblica), y l es el principio de todo lo contenido
bajo la nocin general de alguna perfeccin, por
cuanto se estima que los grados menores no pueden
determinarse sino por limitacin del mximo. Pero
Dios, que como ideal de perfeccin es el principio de
conocimiento, en tanto que realmente existente es al
mismo tiempo el principio del llegar a ser de toda
perfeccin en absoluto.

Pargrafo 10

No hay (para el hombre) intuicin de los


inteligibles, sino solo un conocimiento simblico, y la
inteleccin nicamente nos es posible mediante
conceptos universales en lo abstracto, no por uno
singular en lo concrto. En efecto, toda intuicin
nuestra est restringida a un cierto principio de una
forma bajo la cual nicamente puede algo ser visto
por el intelecto inmediatamente, esto es, como
singular, y no slo concebido discursivamente por
conceptos generales. Pero este principio formal de
nuestra intuicin (espacio y tiempo) en la condicin
bajo la cual puede algo ser objeto de nuestros
sentidos, de suerte que, siendo la condicin del
conocimiento sensible, no es el medio para la
intuicin intelectual. Adems, toda materia de
nuestro conocimiento es dada slo por los sentidos,
pero el nmeno como tal no debe concebirse mediante
representaciones sacadas de las sensaciones; por eso
el concepto inteligible como tal est privado de todos
los datos de la intuicin humana. O sea que la
intuicin de nuestra mente siempre es pasiva, de
modo que slo es posible en la medida en que algo
puede afectar nuestros sentidos. Pero la intuicin
divina, que es el principio de los objetos, y no su
efecto, es, por ser independiente, un arquetipo y por
lo mismo perfectamente intelectual.

Pargrafo 11

A hora bien, aunque los fenm enos sean


propiamente aspectos de las coasas, no ideas suyas,
y no expresen la cualidad interna y absoluta de los
objetos, su conocimiento, sin embargo, es entera-
mente verdadero. Pues primero, en cuanto son con-
ceptos, o sea aprehensiones de origen sensorial, como
causados atestiguan la presencia del objeto, lo cual
va contra el idealismo. Pero en tanto que se mira a
los juicios referentes a lo conocido sensitivamente,
como la verdad en el juicio consiste en el acuerdo del
predicado con el sujeto dado, y por otra parte el con-

36
cepto del sujeto en tanto que ste es un fenmeno no
se da sino por relacin a la facultad sensitiva de co-
nocer, y segn esa misma facultad tambin se dan los
predicados observables sensitivamente, es claro que
las representaciones del sujeto y del predicado se
producen segn leyes comunes y dan as base a un
conocimiento muy verdadero.

Pargrafo 12

Todas las cosas que, como objetos, se refieren a


nuestros sentidos son fenmenos, pero las que, sin
tocar los sentidos, contienen nicamente la forma
singular de la sensibilidad, pertenecen a la intuicin
pura (esto es, vaca de sensaciones pero no por ello
intelectual). Los fenm enos son reseados y
explicados, primero los del sentido externo en la
FISICA y luego los del sentido interno en la PSI-
COLOGIA emprica. Mas la intuicin pura (huma-
na) no es un concepto universal, es decir lgico, bajo
el cual, sino singular en el cual se piensan cuales-
quiera cosas sensibles, y por eso contiene los concep-
tos de espacio y de tiempo, los que, como nada deter-
minan de las cosas sensibles en cuanto a la cualidad,
no son objetos de ciencia sino en cuanto a la canti-
dad. De ah que la M ATEM ATICA PURA considere
el espacio en la GEOMETRIA y el tiempo en la ME-
CANICA PURA. A estos conceptos se allega otro,
en s mismo por cierto intelectual, pero cuya
actuacin en lo concreto exige sin embargo las nocio-
nes auxiliares de tiempo y de espacio (agregando
sucesivamente muchas unidades y yuxtaponindolas
simultneamente); es el concepto de nmero, de que
trata la ARITM ETICA. Es as como la matemtica
pura, al hacer patente la forma de todo nuestro
conocim iento sensible, es el rgano de todo
conocimiento intuitivo y distinto; y puesto que sus
objetos mismos son no slo los principios de toda
intuicin sino intuiciones originarias ellos mismos,
suministra un conocimiento muy verdadero y al
mismo tiempo el modelo de la suma evidencia para
las dems ciencias. A s pues se da una ciencia de los
sensibles, y sin embargo, comoquiera que son
fenmenos, no hay de ellos inteleccin reeal sino
nicamente lgica; aqu se hace claro en qu sentido
debe estimarse que quienes se inspiraron en la
escuela eletica se hayan negado a admitir una
ciencia de los fenmenos.

38
SECCION III
De los principios formales del mundo sensible

Pargrafo 13

El principio formal del universo es aquello que


contiene la razn del nexo universal en virtud del
cual todas ls sustancias y sus estados pertenecen a
un mismo todo, que se llama mundo. El principio
formal del mundo sensible es aquello que contiene la
razn del nexo universal de todas las cosas, en
cuanto son fenm enos. La form a del mundo
inteligible reconoce un principio objetivo, esto es,
alguna causa por la cual se da el enlace de los exis-
tentes en s, Pero el mundo en cuanto es mirado como
fenmeno, o sea respecto a la sensibilidad de la mente
humana, no reconoce otro principio formal sino uno
subjetivo, a saber cierta ley del alma por la cual es
preciso que todas las cosas que pueden ser objeto de
los sentidos (por la cualidad de stos) necesariamente
parezcan pertenecer a un mismo todo. Cualquiera
pues que al cabo sea el principio formal del mundo
sensible, l no abraza sin embargo ms que lo actual,
en cuanto se le piensa como pudiendo caer bajo los
sentidos, y por eso no contiene ni las sustncias
inmateriales, que como tales ya por definicin estn
excluidas por completo de los sentidos externos; ni la
causa del mundo, la cual, ya que por ella existe la
mente misma y acta por los sentidos, no puede ser
un objeto de los sentidos. Estos principios formales
del universo fenomnico, absolutamente primeros,
universales y a modo de esquemas y condiciones de

39
todo lo que en adelante es sensible en el conocimiento
humano, son dos: el tiempo y el espacio. Ya lo
demostrar.

Pargrafo 14
Del tiempo

1. La idea de tiempo no nace de los sentidos sino que


es supuesta por ellos. Pues el que las cosas que
caen bajo los sentidos sean simultneas, o posterio-
res unas a otras, no puede ser representado sino
mediante la idea del tiempo; y la sucesin no
engendra el concepto de tiempo sino que llama a l.
Por eso la nocin de tiempo, como si fuera adquirida
por la experiencia, muy erradamente se define como
la serie de las cosas existentes unas despus de otras.
En efecto, qu signifique el vocablo despus no lo
comprendo sino previo ya el concepto de tiempo.
Porque son unas despus de otras las cosas que exis-
ten en tiempos diversos, as como son simultneas
las que existen en un mismo tiempo.
2. La idea de tiempo es singuar, no general. Pues
un tiempo cualquiera no es pensado sino como par-
te de un nico e idntico tiempo inmenso. Si uno
piensa dos aos, no se los puede representar sino en
determinada posicin recproca, y si n se siguen in-
mediatamente, entonces no ms que como unidos por
algn tiempo intermedio. Cul empero de los diver-
sos tiempos sea anterior, cul posterior, no puede
definirse de ninguna manera por notas cualesquiera
concebibles para el entendimiento, si no se quiere
incurrir en crculo vicioso, y la mente no discierne

40
aquello sino gracias a una intuicin singular. Ade-
ms, todo lo actual se concibe como situado en el
tiempo, no como contenido bajo su nocin general
|pensada |a modo de nota comn.

3. As, la idea de tiempo es una intuicin y, puesto


que es concebida antes de toda sensacin como
condicin de las relaciones que se presentan en las
cosas sensibles, es una intuicin no sensorial sino
pura.
4. El timpo es un cuanto continuo y el principio de
las leyes de continuidad en las mutaciones del
universo. Pues es continuo un cuanto que no consta
de partes simples. Mas porque mediante el tiempo no
se piensan sino relaciones sin ningunos entes
relacionados unos con otros, en el tiempo como cuan-
to hay una composicin que, si se concibe como su-
primida totalmente, hace que nada quede en absolu-
to. Pero un compuesto del que, una vez suprimida
toda composicin, nada queda en absoluto, no consta
de partes simples. Luego etc. De ah que cualquier
parte del tiempo sea tiempo y que los elementos sim-
ples que hay en el tiempo, a saber, sus momentos, no
sean partes suyas sino trminos, entre los cuales me-
dia un tiempo. Pues dados dos momentos no se da un
tiempo sino en cuanto en ellos unos acaecimientos
suceden a otros; y por eso, adems de un momento
dado es necesario que se d un tiempo en cuya parte
ltima haya otro momento.
La ley metafsica de continuidad es esta: todas
las mutciones son continuas, o sea que fluyen; esto
es, los estados opuestos no se suceden sino por una

41
serie intermedia de estados diversos. En efecto,
debido a que dos estados opuestos estn en
momentos diferentes del tiempo, pero entre dos mo-
mentos siempre hay algn tiempo intermedio en
cuya infinita serie de momentos la sustancia no est
ni en uno de los estados dados ni en otro, sin que
pueda empero no estar en ninguno, entonces estar
en estados diferentes y asi por cierto al infinito.
El clebre Kaestner*, para someter a prueba es-
ta ley de Leibniz, desafa a sus defensores /4 / a que
demuestren que el movimeinto continuo de un punto
a lo largo de todos los lados de un tringulo es impo-
sible; lo que ciertamente, concedida la ley de conti-
nuidad, es necesario probar, /dice l/. He aqu la
demostracin pedida. Denoten las letras A B C los
tres vrtices de un tringulo rectilneo. Si un mvil
recorre con movimiento continuo las lneas AB, BC,
CA, o sea todo el permetro de la figura, es necesario
que por el punto B se mueva en la direccin AB, pero
por el mismo punto B tambin en la direccin BC.
Mas como estos movimientos son diversos no pueden
ser simultneos. Luego el momento de la presencia
del punto mvil en el vrtice B, en tanto que se mue-
ve en la direccin AB, es diferente del momento de la
presencia del punto mvil en el mismo vrtice B, en
tanto que se mueve siguiendo la direccin BC. Pero
entre dos momentos hay un tiempo, luego el mvil

* Abraham Gotthelf Kaestner, matemtico alemn contemporneo de


Kant,

/4 / Mecnica superior, p. 354 (Hohere Mechanlk, Gotinga, 1766).

42
est presente en un mismo punto por algn tiempo,
esto es, reposa, y por ende no procede con
movimiento continuo, lo que es contrario a la hipte-
sis. La misma demostracin vale del movimiento por
cualesquiera rectas que incluyan un ngulo desig-
nable. Luego un cuerpo no vara su direccin en el
movimiento continuo, a no ser siguiendo una lnea de
la cual ninguna parte sea recta, es decir, una curva,
segn el parecer de Leibniz.
5. E l tiempo no es nada objetivo ni real, ni sustancia,
ni accidente, ni relacin, sino una condicin
subjetiva, necesaria en virtud de la naturaleza de la
mente humana para coordinar entre s cosas
sensibles cualesquiera segn una ley determinda; y
as, una intuicin pura. En efecto, coordinamos las
sustancias e igualmente los accidentes, tanto segn
la simultaneidad como segn la sucesin, slo
mediante el concepto de tiempo, y por ello su nocin,
en cuanto principio formal, es ms antigua que los
conceptos de aquellos. Pero por lo que atae a las
relaciones, o sea respectos cualesquiera, en cuanto
ellos se ofrecen a los sentidos, el que sean o
simultneos o unos posteriores a otros ninguna otra
cosa lo implica en ellos sino sus posiciones determi-
nables en el tiempo, ya en un mismo punto de l, ya
en diferentes.
Quienes afirman la realidad objetiv del tiempo lo
conciben o bien como cierto flujo continuo en el exis-
tir aunque sin ninguna cosa existente (ficcin
absurdsima!), segn lo hacen principalmente los
filsofos ingleses, o bien como algo real abstrado de
la sucesin de estados internos, como aseveran

43
Leibniz y sus seguidores. Pero la falsedad de la
ltima opinin se revela muy bien por el crculo
vicioso de la definicin propuesta del tiempo, la que
adems desatiende enteramente la simultaneidad
/5 /, mximo concepto resultante del tiempo; con lo
cual ella perturba todo uso de la sana razn, porque
ella no postula que se determinen las leyes del movi-
miento con arreglo a la medida del tiempo, sino el
tiempo mismo, en cuanto a su naturaleza, por los co-
sas observadas en el movimiento o en cualquier serie
de mutaciones internas por donde toda la certeza
de las reglas queda enteramente abolida. Que no
podamos empero estimar la cantidad del tierno sino
en lo concreto, a saber, por un movimiento o por una
serie de pensamientos, proviene de que, como el con-
cepto de tiempo tan solo se apoya en una ley interna
de la mente y no es intuicin innata alguna, por eso
aquel acto del alma que coordina sus sensaciones no
es provocado sino por obra de los sentidos. En ver-
dad, tanto dista el que alguien deduzca y explique

151 Las cosas simultneas no son tales que no se sucedan unas a otras.
Pues si se suprime la sucesin se niega sin duda una cierta conjuncin que
exista a causa de la serie del tiempo, pero de ello no se origina al punto otra
relacin verdadera, cual es la conjuncin de todo en un mismo momento. En
efecto, las cosas simultneas se enlazan en un mismo momento del tiempo
tanto como fas sucesivas a travs de diversos momentos. Por eso, aun cuando
el tiempo tiene una sola dimensin, con todo la ubicuidad del tiempo (para
hablar como Newton), en virtud de la cual todas las cosas pensables segn
los sentidos son en algn tiempo, agrega a la cantidad de Jos acaecim ientos
otra dimensin, en cuanto estn sujetos en cierto modo a un mismo momento
del tiempo. Porque si representamos el tierno por una lnea recta llevada al
infinito y los simultneos en un punto cualquiera del tiempo por lineas aplica-
das ordenadamente, entonces la superficie que as se genera representar el
mundo fenomnico, tanto respecto a su sustancia como a sus accidentes.

44
jams el concepto de tiempo a partir de otro
concepto, con auxilio de la razn, que antes bien el
principio de contradiccin lo presupone y aqul le
subyace como condicin. Pues A y no A no repugnan
entre s sino pensados simultneamente (o sea al
mismo tiempo) de un mismo sujeto, pero pensados
uno despus de otro (en tiempos diferentes) pueden
convenirle. De ah que la posibilidad de las
mutaciones no sea pensable sino en el tiempo, y por
eso no es pensable el tiempo mediante las mutacio-
nes, sino a la inversa.
6. Si bien el tiempo puesto en s y absolutamente es
un ente imaginario, sin embargo, en cuanto l in-
cumbe a la ley inmutable de los sensibles como tales,
es un concepto plenam ente verdadero y una
condicin, que se extiende al infinito a todos los
objetos posibles de los sentidos, de la representacin
intuitiva. Pues como los simultneos en cuanto tales
no pueden hacerse presentes a los sentidos sino por
ministerio del tiempo, y como las mutaciones slo
mediante el tiempo son pensables, es claro que este
concepto contiene la forma universal de los fenme-
nos; y por consiguiente, todos los sucesos observa-
bles en el mundo, todos los movimientos, todas las
vicisitudes internas concuerdan necesariamente con
los axiomas que sobre el tiempo han de conocerse, en
parte expuetos por nosotros; puesto que nicamente
bajo estas condiciones pueden ser objetos de los
sentidos y ser coordinados. Es pues absurdo querer
armar la razn contra los primeros postulados del
tiempo puro, por ejemplo contra la continuidad, etc.,
ya que ellos se siguen de leyes respecto a las cuales

45
no se encuentra nada anterior, nada ms primario
\antiquius\, y que la razn misma en el uso del prin-
cipio de contradiccin no puede privarse del apoyo de
este concepto; hasta tal punto es primativo y
originario.
7. As pues el tiempo es un principio formal absolu-
tamente primario del mundo sensible. Pues todas
las cosas que de cualquier modo sean sensibles slo
pueden pensarse si son puestas o bien simultnea-
mente o bien una despus de otra, y por eso como en-
vueltas y correlativas por su posicin recprocamente
determinada en el curso de un nico tiempo; de ma-
nera que por este concepto primario de todo lo sensi-
ble surge necesariamente un todo formal que no es
parte de otro, a saber, el mundo fenomnico.

Pargrafo 15
Del espacio

A. El concepto de espacio no se abstrae de las sen-


saciones externas. Pues no cabe concebir una
cosa como puesta fuera de m sino representndome-
la como en un lugar diverso de aquel en el que yo
mismo estoy, ni cosas recprocamente exteriores sino
colocndolas en diferentes lugares del espacio. Luego
la posibilidad de las percepciones externas como
tales supone el concepto de espacio, no lo crea; como
tambin lo que est en el espacio afecta los sentidos
pero el espacio mismo no puede ser aprehendido por
los sentidos.
B. El concepto de espacio es una representacin sin-
gular que comprende en s todas las cosas, no

46
una nocin abstracta y comn que las contenga bajo
s. Pues los muchos espacios de que se habla no son
sino partes de un mismo espacio inmenso, que por
una cierta posicin se corresponden mutuamente, y
no puede uno concebir un pie cbico que no confine
por todas partes con un espacio circundante.
C. El concepto de espacio es por tanto una intuicin
pura, como que es un concepto singular no com-
puesto de sensaciones, sino la forma fundamental de
toda sensacin externa. Fcil es en verdad observar
esta intuicin pura en los axiomas de la geometra y
en cualquier construccin mental de postulados o
tambin de problemas. Pues el que no se den en el
espacio ms que tres dimensiones, el que entre dos
puntos no haya sino una recta, el que de un punto
dado en una superficie plana se pueda con una recta
dada describir un crculo, etc., no pueden concluirse
de una nocin universal del espacio, sino slo verse
en l como en algo concreto. Qu se extienda en un
espacio dado hacia una regin y qu se incline a la
opuesta no puede describirse discursivamente, esto
es, reducirse a notas intelectuales /opuestas/ por
ninguna perspicacia de la mente. Por eso, en slidos
perfectamente semejantes e iguales pero no con-
gruentes /al superponerse/, de cuyo gnero son la
mano izquierda y la derecha (en cuanto se las concibe
meramente segn la extensin) o tringulos esfricos
de dos hemisferios opuestos, se da una divrsidad en
virtud de la cual es imposible que los lmites de la
extensin coincidan, si bien por todo lo que cabe
enunciar en notas inteligibles a la mente por el
discurso, puedan ellos sustituirse entre s. Es evi-
dente, pues, aqu que slo gracias a cierta intuicin
47
pura puede advertirse la diversidad, es decir, la in-
congruencia. De aqu que la geometra use de
principios no slo indubitables y discursivos sino que
caen bajo la intuicin de la mente, y que la evidencia
en sus demostrciones (que es la claridad de un cono-
cimiento cierto en cuanto se asemeja al sensorial) no
slo en ella sea mxima sino tambin la nica que se
da en las ciencias puras, y el modelo y el medio de
toda evidencia en las otras; porque como la
geometra contempla las relaciones espaciales, cuyo
concepto contiene en s la forma misma de toda intui-
cin sensorial, nada puede, en las cosas percibidas
por el sentido externo, ser claro y perspicuo sino me-
diante esa misma intuicin en cuya contemplacin se
ocupa aquella ciencia. Por lo dems, la geometra no
demuestra sus proposiciones universales pensando el
objeto por un concepto universal, como se hace con
los objetos racionales, sino sometindolo a los ojos
por una intuicin singular, como se hace con los
objetos sensibles /6 /.
D. El espacio no es cosa alguna objetiva y real, ni
sustancia ni accidente ni relacin, sino algo subje-
tivo ideal, que proviene de la naturaleza de la men-

161 Que el espacio deba concebirse necesariamente como un cuanto


continuo, es fcil de demostrar y lo paso aqu por alto. Pero de ah resulta que
lo simple en el espacio no sea parte sino limite. Ahora bien, lim ite en general
es, en un cuanto continuo, aquello que contiene la razn de los confines. Un
espacio que no es limite de otro es completo (slido). El lim ite del slido es la
superfldla, el de la superficie la linea, el de la linea el punto. Luego son tres las
especies de limites en el espacio asi como tres las dimensiones. Dos de estos
limites (la superficie y la linea) son ellos mismos espacios. El concepto de
limite no entra en ningn otro cuanto sino el espacio y el tiempo.

48
te de acuerdo con una ley estable, a la manera de
un esquema que coordina entre s absolutamente
todo lo que es objeto de sensacin externa. Quie-
nes defienden la realidad del espacio, o bien se lo
representan como un receptculo absoluto e inmenso
de las cosas posibles, opinin que despus de los
ingleses agrada a los ms de los gemetras, o bien
aseveran que es la relacin misma de las cosas
existentes, la cual se desvanece enteramente si se
suprimen las coss y slo por las cosas reales es pen-
sable, como despus de Leibniz lo declara la mayor
parte de los nuestros. Por lo que atae a aquella
primera ficcin inane de la razn, ella imagina verda-
deras relaciones infinitas sin entes algunos relacio-
nados entre s, y pertenece por eso al mundo de la
fbula. Pero los que se adhiren a la segunda opinin
caen en un error mucho peor. Pues si los primeros
plantean una dificultad slo a algunos conceptos
racionales, esto es, atinentes a los mmenos, y por lo
dems sumamente abscnditos al entendimiento,
como por ejemplo las cuestiones referentes al mundo
espiritual, a la omnipresencia etc., los segundos
contradicen abiertamente los fenmenos mismos y el
intrprete ms fiel de todos los fenmenos, la
geometra. Porque, sin traer a colacin el patente
crculo en que necesariamente se embrollan al definir
el espacio, derribada la geometra de la cumbre de su
certeza, la arrojan a la lista de aquellas ciencias
cuyos principios son empricos. Porque si todas las
propiedades del espacio son obtenidas de las relacio-
nes externas no ms que por la experiencia, a los
axiomas geomtricos no les ser inhemte sino una

49
universalidad comparativa, cual la que se adquiere
por induccin, o sea la que se extiende hasta lo que es
observado: slo una necesidad conforme a las leyes
establecidas de la naturaleza, ni ms precisin que
la arbitrariamente fijada, y habr la esperanza,
como ocurre en el dominio emprico, de descubrir
algn da un espacio dotdo de propiedades primitivas
diferentes, o acaso una figura rectilnea de dos l-
neas*.
E. Aunque el concepto de espacio, considerado como
el de un ente o el de un modo objetivo y real, es
imaginario, respecto, sin embargo, a todo lo sensible
es no slo plenamente verdadero sino tambin el
fundamento de toda verdad en la sensibilidad exter-
na. Porque las cosas no pueden aparecer bajo ningn
aspecto a los sentidos sino mediante una facultad del
alma que coordina todas las sensaciones segn una
ley fija e inherente a la naturaleza de ella. Por eso,
como nada en absoluto se da a los sentidos a no ser
de conformidad con los axiomas primitivos del espa-
cio y sus corolarios (como los establece la geometra),
necesariamente, sin embargo, aunque el principio de
ellos no sea sino subjetivo, concuerda con stos,
porque en tal medida concuerda consigo mismo, y las
leyes de la sensibilidad sern leyes de la naturaleza,
en cuanto sta puede caer bajo los sentidos. La
naturaleza, pues, est sometida con exactitud a los
preceptos de la geometra en lo que atae a todas las
propiedades del espacio demostradas en ella, y no

Alusin a la IX nocin comn de los Elementos de la Geometra de


Euclides.

50
segn una hiptesis ficticia sino una intuitivamente
dada como condicin subjetiva de todos los fenme-
nos en lo que puede jams la naturaleza revelarse a
los sentidos. En verdad si el concepto de espacio no
fuese dado originariamente por la naturaleza de la
mente (de tal modo que, quien se esforzara por forjar
en la mente cualesquiera otras relaciones que las
prescritas por aqul, trabajara en balde, porque se
vera obligado a servirse de ese mismo concepto en
apoyo de su ficcin), el uso de la geometra en la
filosofa natural sera poco seguro. Pues se podra
dudar de si, abstrada de la experiencia, esa misma
nacin consonara satisfactoriam ente con la
naturaleza, si acaso se negaran las determinaciones
de las cuales fue abstrada, sospecha que algunos han
concebido. As pues, el espacio es un principio formal
del mundo sensible, absolutamente primero, no slo
porque nicamente mediante su concepto pueden ser
fenmenos los objetos del universo sino principal-
mente por la razn de que por esencia no puede ser
sino nico y abarca en absoluto todo lo externamente
sensible; y constituye por tanto el principio de la
Universalidd es decir, el de un todo que ya no puede
ser parte de otro.

COROLARIO

He aqu, pues, los dos principios del conoci-


miento sensible, no, cual ocurre en los inteligibles,
conceptos generales, sino intuiciones singulares,
aunque puras; y en los que, a diferencia de como las
leyes de la razn lo prescriben, las partes, principal-

51
mente las simples, no contienen la razn de la posibi-
lidad del compuesto, sino que, segn el modelo de la
intuicin sensible, el infinito contiene la razn de
cada parte pensable y an tambin finalmente
simple, o ms bien del lmite. Porque slo por ser da-
da la infinitud tanto en el tiempo como en el espacio,
cualquier espacio o tiempo definidos son asignables
por limitacin; y ni el punto ni el momento pueden
pensarse por s, y no son concebidos sino en un espa-
cio y un tiempo ya dados, como lmites de stos. Lue-
go todas las propiedades primitivas de estos
conceptos estn fuera del mbito de la razn y por
eso no pueden en modo alguno explicarse intelectual-
mente. No por ello son menos los sustratos del enten-
dimiento, que de los datos intuitivamente primarios
deduce las consecuencias de acuerdo con leyes
lgicas, con la mxima certeza que puede darse. De
estos conceptos, por cierto, el uno |el espacio]
concierne propiamente a la intuicin del objeto, el
otro |el tiempo | al estado, ante todo el representati-
vo. Por eso el espacio es aplicado a guisa de tipo al
concepto del tiempo mismo, al representarlo por una
lnea y sus limites (momentos) por puntos. Pero el
tiempo se acerca ms a un concepto universal y ra-
cional, al abrazar en sus relaciones todas las cosas en
absoluto, a saber el espacio mismo y adems los
accidentes que no estn comprendidos en las relacio-
nes del espacio, como los pensamientos del alma.
An ms, el tiempo ciertamente no dicta leyes a la
razn, pero, no obstante, establece las condiciones
principales bajo cuyo favor la mente puede comparar
sus nociones segn las leyes de la rzn; as, no puedo
juzgar qu sea imposible sino predicando de un

52
mismo sujeto a un mismo tiempo A y no A. Y espe-
cialmente, si volvemos el entendimiento hacia la
experiencia, la relacin de la causa y lo causado, en
los objetos externos por lo menos, requiere relaciones
espaciales, pero en todos, tanto externos como
internos, slo con auxilio de la relacin de tiempo
puede enterarse la mente de qu sea anterior y qu
posterior, esto es, causa y causado. Ms an, no cabe
hacer inteligible la cantidad del espacio mismo sino
declarndolo por el nmero al relacionarlo a una
medida tomada como unidad, pues al nmero mismo
no es ms que una multitud conocida distintamente
numerando, esto es, agregando sucesivamente en un
tiempo dado una unidad a otra.
En fin, casi espontneamente se le ocurre a
cualquiera la pregunta de si uno y otro conceptos son
innatos o adquiridos. Lo ltimo aparece ya refutado
por lo que se demostr; pero lo primero no debe
admitirse tan temerariamente, porque ello abre el ca-
mino a esa filosofa de perezosos que citando la causa
primera declara vana toda indagacin ulterior. Pero
ambos conceptos son sin duda adquiridos, no por
cierto abstrados de la sensacin de los obietos (pues
la sensacin da la materia, no la forma del conoci-
miento humano), sino por la accin misma de la
mente, por la cual sta coordina lo sentido por ella
segn leyes perpetuas, que son com o tipos
inmutables, conocidos por tanto intuitivamente.
Pues las sensaciones excitan este acto de la mente
pero no producen la intuicin, ni hay aqu nada
innato ms que esa ley de la mente segn la cual sta
rene de manera determinda sus sensaciones prove-
nientes de la presencia de un objeto.

53
SECCION IV
Del principio formal del mundo inteligible
Pargrafo 16
Quienes tienen el espacio y ei tiempo por un
cierto vnculo real y absolutamente necesario de
todas las sustancias posibles y de sus estados pien-
san que nada ms se requiere para concebir cmo es
que a la multitud de los existentes le competa cierta
relacin originaria, esto es, una condicin primitiva
de las influencias posibles y un principio de la forma
esencial del universo. Pues porque todo lo que existe
est, segn su opinin, necesariamente en algn
lugar, les parece superfluo inquirir por qu se halla
en cierta relacin, ya que eso est determinado de
suyo por la universalidad del espacio, que todo lo
abarca. Pero fuera de que ste concepto, como ya se
demostr, atae ms a las leyes de la sensibilidad del
sujeto que a las condiciones de los objetos mismos, y
por ms que se le conceda la realidad, no denota, sin
embargo, sino una posibilidad intuitivamente dada
de coordinacin universal, no por eso queda menos
intacta la cuestin, que slo el entendimiento puede
resolver, de en qu principio estriba esta relacin
misma de todas las sustancias que vista intuitiva-
mente se llama espacio |. As pues, alrededor de esto
gira lo esencia] de la pregunta por el principio formal
del mundo inteligible, para que se aclare de qu modo
es posible que muchas sustancias estn en comercio
mutuo y por esta rzn pertenezcan a un mismo todo,
que se llama el mundo. Pero el mundo no lo
consideramos aqu en lo tocante a su materia, esto es,

54
las naturalezas de las sustancias de que consta: si
son materiales o inmateriales, sino en lo que atae a
la forma, es decir, cmo en general se d el nexo entre
muchas sustancias y la totalidad entre todas.

Pargrafo 17

Dadas muchas sustancias, el principio del co-


mercio posible entre ellas no consiste en la sola exis-
tencia de las mismas, sino que se requiere algo ms,
desde lo cual se entiendan las relaciones mutuas.
Porque para su subsistencia misma no se refieren de
modo necesario a ninguna otra cosa, excepto quiz a
su causa, pero el respecto de locausado a la causa no
es comercio sino dependencia. Luego si interviene al-
gn comercio de unas con otras se requiere una razn
particular que lo determine con precisin.
Y en esto cabalmente consiste la falsedad bsica
(proton pseudos) del influjo fsico, segn el sentido
vulgar del mismo: a saber, se suponen tememaria-
mente un comercio de sustancias y unas fuerzas
transitivas como sobradamente cognoscibles por la
sola existencia de las mismas, de suerte que no
habra as tanto un sistema cuanto ms bien el
abandono de todo sistema filosfico como superfluo
en este asunto. Si liberamos este concepto de esa
tacha, tenemos un gnero de comercio que merece ser
llamado nico real y por el cual la totalidad del mun-
do merece ser llamad real, no ideal o imaginaria.

Pargrafo 18
Un todo de sustancias necesarias es imposible.
Puesto que para cada una consta abundantemente su
55
existencia, fuera de toda dependencia con respecto a
otra cualquiera, dependencia que no cae en absoluto
bajo la necesidad, es claro que el comercio de las
sustancias (esto es, la dependencia recproca de sus
estados) no slo no se sigue de la existencia de las
mismas, sino que ella no puede en absoluto compe-
terles consideradas como necesarias.

Pargrafo 19

Luego el todo de sustancias es un todo de con-


tingentes, y el mundo, por su esencia, consta de
meros contingentes. Adems, ninguna sustancia
necesaria est en nexo con el mundo sino como una
causa con lo causado y, por lo mismo, no como parte
con sus complementos con respecto al todo (porque el
nexo de las compartes es de mutua dependencia,
la cual no se da en un ser necesario). Luego la causa
del mundo es un ser extramundano, y, por eso, no un
alma del mundo, y la presencia de esa causa en el
mundo no es local sin virtual.

Pargrafo 20

Las sustancias del mundo son seres procedentes


de otro, pero no de varios sino todos de uno. Su-
pngase, en efecto, que ellas sean causadas por
muchos seres necesarios: no podran estar en comer-
cio los efectos cuyas causas sean ajenas a toda rela-
cin mutua. Luego la UNIDAD en la conjuncin de
las sustancias del universo es la consecuencia de la
dependencia de todas con respecto a un ser. De ah
que la forma del universo atestige de la causa de la
56
materia, y slo la causa nica de todas las sustancias
es la causa del conjunto, y no hay arquitecto del
mundo que no sea al propio tiempo creador.

Pargrafo 21

Si hubiera muchas causas primeras y necesarias


con sus efectos, sus obras seran mundos, no un
mundo, porque de ninguna manera estaran conec-
tadas para formar un mismo todo. Y a la inversa, si
hubiera muchos mundos actuales exteriores unos a
otros se daran muchas causas primeras y necesarias,
de manera tal, sin embargo, que ni un mundo con
otro ni la causa de uno con el mundo causado por otra
estaran en comercio alguno.

As pues, muchos mundos actuales mutuamente


exteriores son imposibles no en virtud de su concepto
mismo (como concluy falsamente Wolff a partir de
la nocin de complejo, o sea de multitud, la cual
reput l suficiente para formar un todo como tal),
sino bajo la sola condicin de que no exista ms que
una causa nica necesaria de todas las cosas. Pero si
se admiten muchas, sern posibles, en el ms estricto
sentido metafsico, muchos mundos mutuamente ex-
teriores.

Pargrafo 22

Si, al modo como de un mundo dado a la causa


nica de todas sus partes vale la consecuencia, as
tambin, recprocamente, de la causa dada comn a
todas vale ella par el nexo de stas entre s; y por eso

57
para la form del mundo la argumentacin procedera
de modo similar (aunque confieso que esta conclusin
no me parece igualm ente clara), la conexin
primitiva de las sustancias no sera contingente sino
necesaria, grcias a la sustentacin de todas por un
principio comn, y as su armona, proveniente de la
subsistencia misma de ellas, fundada en una causa
comn, procedera de acuerdo con reglas comunes.
Ahora bien, una armona tal la llamo estblecida en lo
general, y en cambio aquella que no ocurre sino en
cuanto estados individuales cualesquiera de una
sustanciase adaptan al estado de otra es una armona
establecida en lo singular, y el comercio que resulta de
la primera armona es real y fsico, de la segunda
empero ideal y por simpata. Luego todo comercio de
las sustancias del universo est exteriormente esta-
blecido (por la causa comn de todas), y o bien
establecido en lo general por un influjo fsico
(enmendado)*, o bien acordado individualmente a los
estados de las mismas. Pero este ltimo est ya sea
originariamente fundado en la constitucin primaria
de toda sustancia, ya sea impuesto con ocasin de to-
do cambio; aquello lo concibe la armona preestableci-
da, esto el ocasionalismo. Desuerte que si, a causa de
la sustentacin de todas las sustancias por una sola,
hubiese una conjuncin necesaria de todas, en virtud
de la cual constituyeran su unidad, el comercio
universal de las sustancias acaecera por influjo
fsico, y el mundo sera un todo real; si no, no habra

* Se refiere aqu Kant al concepto de influjo fsico aceptado por l (17, fra-
se final), que es una enmienda al criticado por l en el mismo pargrafo.

58
sino un comercio por simpata (esto es, una armona
sin verdadero comercio); el mundo no sera sino un
todo ideal. Para m, por cierto, lo primero, si bien no
demostrado, est sin embargo abundantemente
probado por otras razones.

ESCOLIO

Si fuera permitido traspasar un poco los lmites


de la certeza apodctca que conviene a la metafsica,
parece que valdra la pena indagar cierts cosas ati-
nentes no slo a las leyes de la intuicin sensible sino
tambin a sus causas, cognoscibles nicamente por el
entendimiento. La mente humana, sin duda, no es
afectada por las cosas externas y el mundo no se abre
indefinidamente a su mirada sino en cuanto ella
junto con todo lo dems es sostenida por el mismo
poder infinito de un nico ser. De aqu que no sienta
las cosas externas sino gracias a la presencia de la
misma causa sustentadora comn, y por eso el
espacio, que es la condicin universal y necesaria,
conocida sensiblemente, de la copresencia de todas
las cosas, puede ser llamado la OMNIPRESENCIA
FENOMENICA. (Pues la causa del univrso no est
presente a todas las cosas y a cada una porque se
halle en los lugares de ellas, sino que hay lugares, o
sea relaciones posibles de las sustancias, porque ella
est ntimamente presente a todas). Ms an: la
posibilidad de todos los cambios y sucesiones, cuyo
principio, en cuanto es conocido sensiblemente,
reside en el concepto de tiempo, supone la permanen-
cia de un sujeto, cuyos estados supuestos se suceden
unos a otros; pero aquello cuyos estados fluyen no

59
dura si no es sostenido por otra cosa, luego el con-
cepto del tiempo como nico, infinito e inmutable
/!./', en el que estn y duran todas las cosas, es la
eternidad fenomnica de la causa general. Pero ms
prudente parece seguir la orilla de los conocimientos
que nos son concedidos por la mediocridad de nues-
tro entendimiento que ser llevados a la alta mar de
indagaciones m sticas, al m odo com o lo hizo
Malebranche, cuya opinin no distaba mucho de la
que aqu se expone, pues piensa que nosotros vemos
todas las cosas en Dios.

171 Los momentos del tiempo no aparecen cpmo sucesivos unos de


otros, porque de esta manera habra que presuponer an otro tiempo para la
sucesin de los momentos; pero gracias a la Intuicin sensible son los acon-
tecimientos los que parecen fluir en cierto modo por una serle continua de
momentos.

60
SECCION V

Del mtodo concerniente a lo sensible


y a lo inteligible en metafsica
Pargrafo 23

En todas las ciencias cuyos principios se dan


intuitivamente, ya sea por intuicin de los sentidos
(por la experiencia), ya sea por intuicin sensible, s,
pero pura (por los conceptos de espacio, tiempo y n-
mero), es decir, en la ciencia natural y en la matem-
tica, la prctica provee el mtodo, y ensayando e
inventando, despus que la ciencia ha sido llevada a
cierta amplitud y orden, vislumbra por qu camino y
de qu modo ha de proseguir, para que ella alcance su
consumacin y, una vez borradas las manchas tanto
de los errores como de los pensamientos confusos,
brille ms pura; as como la gramtica despus del
uso muy copioso de la palabra, y el estilo despus de
los elegantes ejemplos de poemas y oraciones dieron
ocasin a las reglas y la enseanza. Pero el uso del
entendimiento en aquellas ciencias en que tanto sus
conceptos primitivos como sus axiomas se dan
mediante la intuicin sensible no es sino lgico, o sea
tal que por l solamente subordinamos unos a otros
los conocimientos en atencin a su universalidad
conforme al principio de contradiccin, los fenme-
nos a fenmenos ms generales, las consecuencias de
la intuicin pura a los axiomas intuitivos. A la
inversa, en la filosofa pura, cual es la metafsica, en
la que el uso del entendimiento respecto de los

61
principios es real, es decir, en que los conceptos
primitivos de cosas y relaciones as como los axiomas
mismos son dados primitivamente por el entendi-
miento puro mismo y, no siendo intuitivos, no estn
inmunes de error, el mtodo antecede a toda ciencia,
y todo lo que se intente antes que sus preceptos
hayan sido esmeradamente examinados y firmemen-
te establecidos es concebido con temeridad, y bien
parece que debe ser rechazado al mbito de los vanos
juegos de la mente. Porque, como el recto uso de la
razn constituye aqu los principios mismos, y tanto
los objetos como los axiomas que de ellos se han de
afirmar llegan primero a ser conocidos gracias a la
sola ndole de aquella, la exposicin de las leyes de la
razn pura es la gnesis misma de la ciencia, y la dis-
tincin de ellas respecto a las leyes fabricads Ja
suppositiciis legibus/ es el criterio de la verdad. Slo
que el mtodo de esta ciencia no est difundido hoy
en da sino aquel que la lgica precepta en general
para todas las ciencias, y en cambio el que se acomo-
da al carcter singular de la metafsica es completa-
mente ignorado; no es asombroso que quienes se
aplican a esta indagacin, haciendo rodar por siem-
pre su roca de Ssifo, apenas un poco parecen haberla
hecho avanzar hasta ahora. Aunque no tengo aqu
ni la intencin ni la holganza para disertar profusa-
mente sobre tema tan insigne y de tan vasta
extensin, sin embargo esbozar aqu brevemente lo
que constituye una parte nada depreciable de ese
mtodo, a saber, el contagio mutuo del conocimiento
sensible y el inteligible, no slo en cuanto sobreviene
de improviso a los incautos en la aplicacin de los

t2
principios, sino en cuanto finge incluso principios
que son espurios bajo la especie de axiomas.
Pargrafo 2*t
Todo el mtodo de la metafsica relativo a lo
sensible y a lo inteligible vuelve esencialmente a este
precepto: se ha de evitr cuidadosamente que los
principios privativos del conocimiento sensible tras-
pasen sus lmites e inficionen los inteligibles. Porque
el predicado en todo juicio intelectualmente enun-
ciado es la condicin sin la cual, se afirma, el sujeto
no es pensable, de suerte que el predicado es el prin-
cipio del conocimiento: si es un concepto sensible no
ser sino condicin de un conocimiento sensible posi-
ble, y por eso concordar muy bien con el sujeto del
juicio, cuyo concepto es as mismo sensible. Pero si
se le aplica a un concepto inteligible, entonces un jui-
cio tal no ser vlido sino segn leyes subjetivas y
por consiguiente no se le debe predicar de una nocin
inteligible en s misma ni formular objetivamente
sino slo en cuanto condicin sin la cual no hay lugar
para el conocimiento sensible del concepto dado /8 /.
181 Es fecundo y fcil el uso de este criterio para discernir los principios
que slo enuncian leyes del conocimiento sensible, de aquellos que adems
declaran algo sobre los objetos mismos. Porque si el predicado es un
concepto inteligible, su respecto al sujeto del juicio, por ms que ste sea
pensado segn el modo sensible, seala siempre una nota que le compete al
objeto mismo. Pero si el predicado es un concepto sensible, como las leyes
del conocimiento sensible no son las condiciones de la posibilidad de las
cosas mismas l no valdr para el sujeto Inteligiblemente pensado del Juicio, y
por eso no podr ser enunciado objetivamente. Asi, en aquel axioma vulgar:
todo lo que existe est en algn lugar, como el predicado contiene las condi-
ciones del conocimiento sensible, no podr enunciarse con generalidad del
sujeto del Juicio, a saber, de todo existente; luego esta frmula, que enuncia
objetivamente, es falsa. Pero si se convierte la proposicin de modo que el
predicado se haga concepto Inteligible emerger una sumamente verdadera, a,
a saber. todo lo que est en alguna parte existe.

63
Ahora bien, como las ilusiones del entendimiento,
par ataviar el concepto sensible como nota intelec-
tual pueden llamarse (por analoga con el significado
corriente) un vicio de subrepcin, el trueque de los
inteligibles y los sensibles ser un vicio metafsico de
subrepcin (un fenmeno intelectuado /phaenome-
non intellectuatum/, si se perdona la brbara
expresin); de all que un tal axioma hbrido, que
ofrece lo sensible como propiedades necesariamente
inherentes a un concepto inteligible, lo llame yo
axioma subrepticio. Y de estos axiomas espurios
surgieron principios engaosos para el entendi-
miento, que se han extendido nocivamente por toda
la metafsica. Mas para que tengamos de estos jui-
cios un criterio a la mano y sea claramente cognosci-
ble y a modo de piedra de toque, con el cual los dis-
cernamos de los genuinos, y al mismo tiempo, si
quiz parezcan adherir pertinazmente al entendi-
miento, una cierta tcnica de tanteo con la que pueda
hacerse una estimacin equitativa de qu pertenece a
lo sensible y qu a lo inteligible, juzgo que se debe
penetrar ms hondamente en esta investigacin.

Pargrafo 25

He aqu pues el PRINCIPIO DE REDUCCION


de todo axioma subrepticio: si de cualquier concepto
inteligible se predica con generalidad algo que
pertenezca a las relaciones DE ESPACIO Y DE
TIEMPO, no debe enunciarse objetivamente y no
denota sino la condicin sin la cual el concepto dado
no es cognoscible sensiblemente. Que un axioma tal
sea espurio y, si no falso, por lo menos afirmado

64
temerariamente y de manera precaria, aparece clara-
mente de esto: cuando el sujeto de un juicio es con-
cebido intelectualmente, pertenece al objeto pero el
predicado, por contener determinaciones de espacio y
tiempo, pertenece solamente a las condiciones del
conocimiento sensible humano, el cual, a causa de que
no se conforma necesariamente a todo conocimiento
del mismo objeto, no puede enunciarse umversal-
mente del concepto intelectual dado. Pero que el
entendimiento sucumba tan fcilmente a este vicio
de subrepcin, proviene de que es engaado bajo el
patrocinio de alguna otra regla, de suyo muy
verdadera. Pues con razn suponemos: todo lo que
no puede conocerse por intuicin alguna es absoluta-
mente impensable, y por consiguiente imposible.
Pero como no podemos ni por esfuerzo alguno de la
mente ni siquiera por una ficcin alcanzar otra
intuicin que la que se cumple segn la forma del
espacio y el tiempo, resulta que absolutamente toda
intuicin que no est ceida a estas leyes la tengamos
por imposible (pasando por alto la intuicin pura
intelectual, exenta de las leyes de los sentidos, cual
es la divina, que Platn llama Idea) y que por eso
sometamos todos los posibles a los axiomas sensibles
del espacio y el tiempo.

Pargrafo 26

Todas las ilusiones provenientes de los conoci-


m ientos sensibles que toman el aspecto de
inteligibles, de las cuales surgen los axiomas subrep-
ticios, pueden reducirse a tres especies, cuyas
frmulas generales he aqui:

65
1. La misma condicin sensible slo bajo la cual es
posible la intuicin del objeto es la condicin de la
posibilidad del objeto mismo.
2. La misma condicin sensible slo bajo la cual
pueden reunirse entre s los datos para formar el
concepto inteligible del objeto es tambin la condi-
cin de la posibilidad del objeto mismo.
3. La misma condicin sensible slo bajo la cual es
posible la subsuncin de algn objeto presentado
bajo un concepto inteligible dado es tambin la
condicin de la posibilidad del objeto mismo.

Pargrafo 27

El axioma subrepticio de la PRIM ERA clase es:


todo lo que es, est en algn lugar y en algn tiempo
/9 /. Pero con este principio espurio quedn todos los
seres, aun cuando sean conocidos inteligiblemente,
restringidos en su existencia a las condiciones del
espacio y el tiempo. De aqu esas cuestiones vanas
sobre los lugares de las sustancias inmateriales en el

/9 / El espacio y el tiempo son concebidos como comprendiendo en si


todas las cosas presentes de alguna manera a los sentidos. Por eso no se da
segn las leyes de la mente humana intuicin de ser alguno salvo que est
contenido en el espacio y en el tiempo. A este prejuicio puede compararse
otro, que no es propiamente un axioma subrepticio sino un juego de la fanta-
sa, que en una frmula general podra exponerse asi: en todo lo que existe
hay espacio y tiempo, esto es, toda sustancia es extensa y est en continua
mutacin. Aunque ciertamente todos aquellos cuyos conceptos son muy
toscos quedan firmemente restringidos a esta ley de la imaginacin, sin em-
bargo ellos mismos perciben fcilmente que esto atae slo a los empeos de
la imaginacin por esbozar para s misma los aspectos de las cosas, y no a las
condiciones de la existencia de stas.

66
universo corporeo (de las cuales, no obstante, por la
misma razn no se da ninguna intuicin sensible ni
representacin bajo tal forma), sobre la sede del alma
y otras de ese gnero. Y cuando se mezcla inepta-
mente lo sensible con lo intelectual, como lo cuadrado
con lo redondo, ocurre con frecuencia que uno de los
contendientes se parece al que ordeara un macho
cabro y el otro al que pusiera debajo un cedazo. La
presencia de las cosas inmateriales en el mundo
corpreo es virtual, no local (aunque as impropia-
mente se le llame a menudo); y el espaio no contiene
las condiciones de las posibles acciones mutuas ms
que para la materia. Pero qu constituya para las
sustancias inmateriales las relaciones externas de las
fuerzas tanto entre s como hacia los cuerpos, es cosa
que escapa enteramente al intelecto humano, como el
muy perspicaz Euler, por lo dems gran investigador
y con ocedor de los fenm enos, lo advirti
agudamente (en sus cartas a una princesa de Alema-
nia)*. Pero cuando se llega al concepto de un ente
sumo y extramundano es imposible decir cunto no
se ha sido engaado por estas sombras que revolo-
tean en torno al entendimiento. La presencia de Dios
es figurada como local y a Dios se le encierra en el
mundo, como si al mismo tiempo estuviera abarcado
por un espacio infinito, para compensar luego esta
limitacin, es a saber, concibiendo ese carcter local
por eminencia, es decir, infinito. Pero estar en
muchos lugares a un mismo tiempo es absolutamente

* Leonardo Euler, Cadas a una princesa de Alemania, cartas CCII y XCIII,


edicin alemana de 1769.

67
imposible, porque lugares diversos son mutuamente
exteriores y por eso lo que est en muchos lugares
est fuera de s mismo y est presente externamente
a s mismo, lo cual implica contradiccin. Por lo
tocante al tiempo, despus que no solamente se lo
exime de las leyes del conocimiento sensible sino que
se lo transporta ms all de los lmites del mundo
hasta el ser extramundano mismo, como una condi-
cin de su propia existencia, se incurre, as, en un
laberinto inextricable. Entonces se aribulan las
mentes con absurdas cuestiones, como por ejemplo
por qu no cre Dios el mundo desde muchos siglos
atrs. Se llega a la persuasin de que se puede
concebir fcilmente cmo vea Dios lo presente, o sea
las cosas actuales del tiempo en que l est; pero
cmo prevea lo futuro, es decir, lo actual del tiempo
en que an no est, eso se considera dificil de com-
prender. (Como si la existencia del ser necesario se
extendiera sucesivamente por todos los momentos de
un tiempo imaginrioy, agotada ya una parte de su
duracin, previera la eternidad que an ha de vivir al
mismo tiempo que los sucesos simultneos de
mundo). Todo esto se desvanece como el humo con
una nocin del tiempo rectamente considerada.

Pargrafo 28

Los prejuicios de la segunda especie, al impo-


nerse al entendimiento por las condiciones sensibles
a que est constreida la mente, cuando en algunos
casos quiere alcanzar lo inteligible, se ocultan an
ms. De estos, uno es el que afecta el conocimiento de

68
la cantidd, el otro el de las cualidades en general. El
primero es: toda multitud actual es dable en un
nmero y por eso toda cantidad es finita. El segun-
do: todo lo que es imposible es contradictorio. En
uno y otro el concepto de tiempo ciertamente no en-
tra en la nocin misma del predicado ni se le tiene
como nota del sujeto, y sin embargo sirve como
medio para informar el concepto del predicado, de
suerte que, como condicin, afecta el concepto
intelectual del sujeto, en cuanto slo con auxilio suyo
llegamos a ste.
As, en lo que atae al primero: como toda
cantidad, y lo mismo que cualquier serie, no es conoci-
da distintamente ms que por coordinacin sucesiva,
el concepto intelectual de cantidad y de multitud no
surgesinoconunaayudadeesteconcepto de tiempo y
nunca llega a completarse sino si la sntesis pueda ser
concluida en un tiempo finito. De aqu proviene que una
serie infinita de cosas coordinadas no puede ser com-
prendida distintamente, a causa de los lmites de
nuestro entendimiento, de suerte que, por un vicio de
subrepcin, parece imposible. Pues segn las leyes
del entendimiento puro, toda serie de cosas causadas
tiene su principio, o sea que no se da regresin alguna
sin trmino en la serie de las cosas causadas; pero
segn las leyes de la sensibilidad, toda serie de cosas
coordinadas tiene su comienzo asignable. Ahora
bien, estas proposiciones, la segunda de las cuales
implica la mensurabilidad de la serie, y la primera la
dependencia de toda ella, son tenidas falsamente por
idnticas. De igual modo, al argumento intelectual
con el cual se prueba que dado un compuesto sustan-
cial se dan los principios de la composicin, esto es,
69
ios simples, se le asocia una nota subrepticia /suppo-
siticium aliquod/ provista por el conocimiento
sensible, a saber, que en tal compuesto una regresin
en la composicin de las partes no se da al infinito, o
sea que en todo compuesto se da un nmero definido
de partes; pero el sentido de esta proposicin no es
ciertamente el mismo que el de la primera; no obs-
tante, sta es sin razn sustituida por la otra. Que
as, pues, la cantidad del mundo sea limitada (no la
mxima), que admita un principio, que los cuerpos
consten de elementos simples, eso puede conocerse
bajo un signo siempre cierto de la razn. Pero que el
universo en cuanto a su mole sea matemticamente
finito, que la edad del mismo ya transcurrida sea
mensurable, que sea definido el nmero de los sim-
ples que constituyen todo cuerpo, son proposiciones
que abiertamente declaran su orto en la naturaleza
del conocimiento sensible, y por ms que, de otra
parte, puedan ser tenidas por verdaderas, padecen
sin embargo de la mancha no dudosa de su origen.
Por lo que concierne al segundo axioma subrep-
ticio, ste se origina errneamente al convertir el
principio de contradiccin. Pero a este juicio primiti-
vo adhire el concepto de tiempo en la medida en que,
dadas a un mismo tiempo notas contradictoriamente
opuestas en un mismo sujeto, aparece la imposibili-
dad, que se enuncia as: todo lo que simultneamente
es y no es, es imposible. Aqu, como algo es
predicado por el entendimiento en un caso que es
dado segn las leyes de la sensibilidad, el juicio es
plenamente verdadero y muy evidente. Por el
contrario, si se convierte ese axioma de modo que se

70
diga: todo lo imposible es y no es al mismo tiempo,
esto es, encierra una contradiccin, se predica
mediante el conocimiento sensible algo en general de
un objeto de la razn, con lo que los conceptos
intelectuales de posible e imposible quedan someti-
dos a las condiciones del conocimiento sensible, es
decir, a las relaciones de tiempo, lo que por cierto es
muy verdadero en virtud de las leyes por las que est
constreido y limitado el entendimiento humano,
pero que objetivamente y en general no puede conce-
derse de modo alguno. Pues nuestro entendimiento
no advierte la imposibilidad sino all donde puede
notar una enunciacin simultnea de opuestos acerca
de una misma cosa, esto es, solamente cuando capta
la contradiccin. Por eso, dondequiera que una
condicin tal no se presenta, ningn juicio sobre la
imposibilidad puede se formado por el entendimiento
humano. Pero que ello, claramente, no le sea
permitido a ningn entendimiento y, as, todo lo que
no envuelve contrdiccin sea por eso posible, es
algo que se concluye sin razn al tener por objetivas
las condiciones subjetivas del juzgar. De donde
tantas vanas ficciones de no s qu fuerzas,
inventadas a capricho, que sin el obstculo de la
contradiccin prorrumpen desordenadamente de
cualquier ingenio arquitectnico o, si se prefiere,
proclive a las quimeras. Porque, siendo una fuerza no
ms que la relacin de una sustancia A a alguna
otra cosa B (un accidente), como del fundamento a la
consecuencia, la posibilidad de una fuerza no se apoya
en la identidad de la causa y de lo causado, es decir,
de la sustancia y del accidente, y por eso la imposibi-
lidad de las fuerzas falsamente inventadas no

71
depende tampoco de la sola contradiccin. No se debe
pues suponer ninguna fuerza originaria como posible
salvo que sea dada por la experiencia, y su
posibilidad no puede ser concebida a priori por
ninguna perspicacia del entendimiento.

Pargrafo 29

Los axiomas subrepticios de la TERCERA


especie, provenientes de condiciones propias al
sujeto, de las cuales son infundadamente transferi-
dos a los objetos, no proliferan en modo tal que
(como ocurre con los que son de la segunda clase)
slo a trvs de lo dado sensiblemente se abra una va
al conocimiento inteligible, sino porque nicamente
con el auxilio de ellos se le puede aplicar a un caso
dado por la experiencia, esto es, saberse si algo est
con ten ido o no bajo un concepto inteligible
determinado. De esta especie es aquella trillada
asercin de algunas escuelas: todo lo que existe
contingentemente, alguna vez no existi. Nace este
espurio principio de la penuria del entendimiento,
que percibe las ms veces las notas nominales de la
contingencia o de la necesidad, rara vez las reales. De
ah que el saber si lo contradictorio de una sustancia
cualquiera es posible, como por notas destacadas de
ella a priori eso no se percibe, no se alcanza de otro
modo que si consta que ella no existi alguna vez; y
las mutaciones atestiguan ms verdaderamente la
contingencia que la contingencia la mutabilidad, de
suerte que si nada fluyente y transitorio acaeciera en
el mundo, difcilmente surgira para nosotros nocin
alguna de la contingencia. Si bien, pues, es

72
plenamente verdadera la proposicin directa: todo lo
que alguna vez no fue es contingente, su inversa no
indica ms que las nicas condiciones bajo las cuales
cabe discernir si algo existe necesaria o contingente-
mente; y por tanto, si se enuncia como ley subjetiva
(lo que en verdad es), debe exponerse as: de aquello
dequenoconstanohaber sido alguna vez, no se dan
las notas decontingencia suficientes segn el enten-
dmen to comn. Esto finalmente se muda de manera
tcita en una condicin objetiva, como si sin este
aditamento no hubiera lugar en absoluto para
contingencia alguna. Hecho lo cual surge un axioma
asdulterado y errneo. Porque este mundo, si bien
existente de modo contingente, es sempiterno, esto
es, simultneo a todo tiempo, de modo que falsamen-
te se afirmara haber habido un tiempo en que l no
hubiera existido.

Pargrafo 30

Con gran afinidad se aproximan a los conceptos


subrepticios algunos otros, que al concepto inteligi-
ble dado no le adhieren por cierto niunguna mancha
de conocimiento sensible, pero con los que sin
embargo el entendimiento es burlado de tal suerte,
que los toma por argumentos sacados del objeto,
cuando tan slo se nos recomiendan no ms que por su
conveniencia con el uso libre y amplio del entendi-
miento segn su naturaleza singular. Por eso, as
como los enumerados arriba por nosotros, stos se
apoyan en razones subjetivas, no ciertamente en las
leyes del conocimiento sensible sino en las del inteli-

73
gible mismo, a saber, bajo condiciones en las cuales
le parece fcil y expedito usar de su perspicacia.
Same permitido agregar, a manera de apndice,
alguna mencin de estos principios, an no expues-
tos distintamente, que yo sepa, en parte alguna. Lla-
mo principios de conveniencia aquellas reglas de
juicio a las cuales nos sometemos de buena gana y
adherimos como a axiomas por la sola razn de que,
si nos apartramos de ellas, a nuestro entendimiento
casi ningn juicio le sera posible hacer sobre un
objeto dado. A la cuenta de stos se allegan los
siguientes. PRIMERO, aquel por el cual suponemos
que todo en el universo ocurre segn un orden natu-
ral, principio que profesa Epicuro sin restriccin
alguna, pero que todos los dems filsofos profesan
unnimes admitiendo rarsima excepcin y no sin
suma necesidad. Lo establecemos as no porque
poseamos tan amplio conocimiento de los sucesos del
mundo segn las leyes comunes de la naturaleza, o
porque nos sean manifiestas, bien la imposibilidad,
bien una posibilidad hipottica mnima de los aconte-
cimientos sobrenaturales, sino porque, de apartarse
uno del orden natural, es claro que no habra uso
alguno del entendimiento, y la admisin temeraria
de acontecimientos sobrenaturales es la almohada
del entendimiento perezoso. Por la misma razn los
milagros compartios, a saber, el influjo de los
espritus, los apartamos cuidadosamente de la expli-
cacin de los fenmenos, porque como su naturleza
nos es desconocida, el entendimiento, con gran detri-
mento suyo, sera desviado por ellos de la luz de la
experiencia, slo por la cual obtiene el poder de pro-
curarse reglas de juicio, hacia las sombras de

71
especies y causas desconocidas para nosotros. El SE-
GUNDO es aquella inclinacin a la unidad, propia de
la mente filosfica, de la que ha manado ese difundi-
do canon: no se han de multiplicar los principios a no
ser por necesidad suma. A lo cual damos nuestro
sufragio, no porque percibamos en el mundo la uni-
dad causal, sea por la razn, sea por la experiencia,
sino porque la indagamos a impulso del entendi-
miento, al que le parece haber progresado tanto en la
explicacin de los fenmenos cuanto le ha sido conce-
dido descender de un mismo principio a un gran
nmero de consecuencias. El TERCERO de los prin-
cipios de este gnero es: de la materia nada absolu-
tamente se crea ni perece, y todas las vicisitudes del
mundo conciernen solamente a la forma; postulado
que, a instigacin del entendimiento comn, se ha
difundido por todas las escuelas de los filsofos, no
que se le tenga por sabido de experiencia, ni por
demostrado con argumentos a priori, sino porque, si
se administra la materia misma como fluyente y tran-
sitoria, nada en absoluto estable y permanente queda-
r que sirviera en adelante para la explicacin de los
fenmenos segn leyes universales y perpetuas, y
por ende para el uso del entendimiento.
He ah lo dicho del mtodo, principalmente en lo
tocante a la distincin del conocimiento sensible y el
intelectual. Si algn da fuere llevado mediante inda-
gacin ms esmerada a resultados exactos, constituir
una ciencia propedutica, inmensamente provechosa
a todos los que hayan de penetrar en los arcanos de la
metafsica.
NOTA Ya que en esta ltima seccin la bsqueda
del mtodo es el nico tema y las reglas que
prescriben la verdadera forma de argumentar acerca
de los sensibles brillan por su propia luz y no la
toman de los ejemplos allegados para ilustrarlas, hice
mencin de stos tan slo como de paso. Por lo cual
no es sorprendente que algunas aserciones hayan de
parecer hechas all con ms audacia que verdad, las
ms veces, y que ciertamente, si algn da se pudiera
ser ms prolijo, exigirn para s mayor fuerza de
argumentacin. As, lo que aduje en el & 27 sobre
la localizacin de los entes inmateriales requiere
explicacin, la que, si se quiere, puede buscarse en
Euler, l.cv., Tom. 2, pp. 49-52*. Pues el alma no est
en comercio con el cuerpo en virtud de que est
retenida en un cierto lugar del mismo, sino que se le
atribuye un lugar determinado en el universo porque
se halla con un cierto cuerpo en comercio mutuo, di-
suelto el cual le es quitada a ella toda posicin en el
espacio. As que su carcter localesderivativoyle est
adjunto de manera contingente, y no es primitivo ni
condicin necesaria inherente a su existencia, porque
todo aquello que por s no puede ser objeto de los
sentidos externos (tal como son para el hombre), esto
es, lo inmaterial, est totalmente excento de la
condicin universal de lo externamente sensible, es
decir, el espacio. Por eso puede negrsele al alma el
carcter local absoluto e inmediato y atribursele sin
embargo uno hipottico y mediato.

Vase nota muestra de la pgina 67

76
CARTA A MARCUS HERZ

77
Muy noble seor
Apreciado amigo:
Si usted est disgustado por no haber recibido
ninguna respuesta ma a sus cartas, no es nada in-
justo de parte suya; pero si de ello saca usted conse-
cuencias desagradables, quisiera en este caso recurrir
al conocimiento que usted tiene de mi modo de pen-
sar. En lugar de drle cualquier excusa quiero narrarle
brevemente qu clase de ocupaciones intelectuales
han motivado el que en medio de mis intensos
estudios tuviera que postergar el escribir cartas.
Despus de su partida de Konigsberg, en el tiempo
que me dejaban los negocios y el descanso, que tanto
necesito, vi .una vez ms el plan de las consideracio-
nes sobre las cuales habamos discutido, para
adaptar ese plan al conjunto de la filosofa y del
conocimiento en general y para comprender su
extensin y sus lmites. Sobre la distincin de lo
sensible y de lo inteligible en moral, y sobre las
proposiciones fundamentales que de ah resultan, mi
estudio estaba ya precedentemente bastante avan-
zado. En cuanto a los principios del sentimiento, del
gusto y del juicio, con sus efectos respectivos: lo
agradable, lo bello y el bien, haba yo trazado desde
hace mucho tiempo un esbozo que me satisfaca.
Despus he bosquejado el plan de una obra que
podra llevar este ttulo: Los lmites de la sensibili-
dad y de la razn. En ella conceba dos partes: una,
terica; la otra, prctica. La primera comprenda las
dos subdivisiones siguientes: 1. La fenomenologa en
general. 2. La metafsica; pero considerada slo
segn su naturaleza y su mtodo. La segunda parte

79
se subdivida, de modo semejante, en dos secciones:
1. Principios generales del sentimiento, del gusto y
de las tendencias sensibles. 2. Los primeros funda-
mentos de la moralidad. Pero, reflexionando sobre el
conjunto de la parte terica y en la mutua relacin de
todas sus partes, adverta yo esto: que me haba
faltado hasta entonces un elemento esencial, inad-
vertido por m en el curso de mis largas investigacio-
nes metafsicas, como haba escapado a los otros
investigadores, a pesar de que entraaba la clave de
todo el misterio de la metafsica -de esta metafsica
que an no haba adquirido conciencia de s misma.
Me pianteba, en efecto, esta cuestin: Sobre qu
fundamento se apoya la referencia al objeto de lo que
llamamos nosotros representaciones? Si la represen-
tacin no encierra otra cosa que el modo mismo
segn el cual el sujeto es afectado por el objeto, se
concibe fcilmente que ella pueda conformarse al
objeto, como un efecto es conforme a su causa, y se
concibe que una tal determinacin de nuestro espri-
tu pueda representar alguna cosa, es decir, tener un
objeto. Las representaciones pasivas o sensibles po-
seen, por tanto, una relacin concebible respecto de
los objetos; y las proposiciones fundamentales
mismas que son sacadas de la naturaleza de nuestro
espritu tienen una validez concebible respecto de las
cosas, en la medida en que stas deben ser objetos
de los sentidos. De un modo semejante, si lo que
nosotros llamamos representacin fuese activo
respecto al objeto, es decir, si la representacin
produjese el objeto, en el sentido en que se conside-
ran las ideas divinas como prototipos de las cosas,
entonces, una vez ms, se comprendera la conformi-

80
dad de nuestras representaciones con los objetos.
As, pues, por lo menos se entiende la posibilidad
tanto de un entendimiento productivo (intellectus
archetypus) sobre cuyas intuiciones se fundaran las
cosas, como de un entendimiento reproductivo (in-
tellectus ectypus) que extraera de la intuicin sensi-
ble de las cosas los datos de sus elaboraciones lgi-
cas. Slo que nuestro entendimiento de ningn modo
es por sus representaciones la causa del objeto (a no
ser en la moral mediante la representcin de fines
buenos), y el objeto tampoco es la causa de las repre-
sentaciones propiamente intelectuales (en sentido
real). Los conceptos puros del entendimiento no
deben ser, pues, abstrados de las impresiones de los
sentidos, ni expresar la recetividad de representacio-
nes a travs de los sentidos; han de tener, al
contrario, su origen en la naturaleza misma del alma,
y esto en la medida en que no son ni producidos por el
objeto, ni causas del objeto. En la Disertacin me
haba contentado con definir de una manera total-
mente negativa la naturaleza de las representaciones
intelectuales: slo indicaba que no son modificacio-
nes producidas en el alma por el objeto. Dej sin
mencionar cmo es posible una representacin que se
refiere a un objeto, sin que sea afectada de alguna
manera por l. Haba dicho: las representaciones
sensibles representan las cosas tal como aparecen;
las representaciones intelectuales tal como ellas son.
Pero, cmo se nos pueden dar estas cosas si no es
mediante el modo mismo como nos afectan? Y si las
representaciones intelectuales, de las que venimos
hablando, descansan sobre nuestra actividad inter-
na, de dnde procede la conformidad que tales re-

81
presentaciones deben tener con los objetos, objetos
que de ninguna forma son producidos por aquellas?
Y respecto de los axiomas de la razn pura sobre
estos objetos, de dnde procedesu conformidad con
tales objetos, si sta no ha podido apoyarse en la
experiencia? Todo esto es vlido en la matemtica:
porque los objetos no son para nosotros magnitudes,
o no pueden ser representados como magnitudes ms
que en la medida en que engendramos activamente en
nosotros mismos su representacin por adicin de la
unidad. Por esto los conceptos de las magnitudes son
autoproducidos y sus proposiciones fundamentales
pueden ser establecidas a priori. Pero con relacin a
las cualidades se presenta el siguiente problema:
cmo puede mi entendimiento formarse en s mismo,
totalmente a priori, conceptos de las cosas, con los
cuales las cosas deban convenir necesariamente,
cmo puede el entendimiento concebir principios
reales sobre la posibilidad de las cosas, principios a
los cuales la experiencia debera adecuarse fielmente,
aun siendo tales principios independientes de ella?
Tal pregunta deja siempre una oscuridad con respec-
to a nuestra capacidad de conocer, a saber: de dnde
le viene al entendimiento tal conformidad con las
cosas mismas?
Platn tom como fuente primera de los concep-
tos puros y de los principios del entendimiento una
contemplacin espiritual pretrita de la divinidad;
Malebranche una contemplacin siempre persistente
y actual de este Ser primero; distintos moralistas lo
mismo con respecto a las leyes morales fundamen-
tales; Crusius ciertas reglas nsitas para juzgar y

82
ciertos conceptos que Dios plant en el alma
humana, tal como stos deben ser, para estar en
armona con las cosas; de estos sistemas se pueden
llamar a las reglas influjo hiperfsico y a los concep-
tos armona intelectual preestablecida. Pero un Deux
ex machina para la determinacin del origen y de la
validez de nuestros conocimientos es lo menos
apropiado que se puede elegir y tiene, adems de
encerrar un crculo vicioso y engaoso en la cadena
del razonamiento, la desventaja de favorecer todas
las quimeras y todas las fantasas piadosas o ensimis-
mantes.
Al buscar, de esta suerte las fuentes del
conocimiento intelectual, sin las cuales no se puede
determinar la naturaleza y los lmites de la metafsi-
ca, divid esta ciencia en partes esencialmente distin-
tas y me esforc por reducir la filosofa trascendental,
es decir, todos los conceptos de la razn totalmente
pura, a un determinado nmero de categoras. Sin
embargo, en lugar de proceder como Aristteles,
quien toma las categoras tal como las encuentra y des-
pus las yuxtapone poco ms o menos en sus diez
predicamentos, yolas tom segn se reparten las
categoras mismas en clases bajo unas pocas leyes
fundamentales del entendimiento. Sin extenderme
aqu sobre todas las etapas de esta bsqueda hasta su
ltimo trmino, puedo decir que, en lo esencial, he
alcanzado mi propsito, y que estoy desde ahora en
condiciones de presentar una crtica de la razn pura
que exponga la naturaleza del conocimiento, sea teri-
co o prctico, en tanto que uno y otro son puramente
intelectuales. De esta obra publicar en seguida la
primera parte, que trata de las fuentes del mtodo y
de los lmites de la metafsica; despus elaborar los
principios puros de la moralidad; la publicacin de la
primera parte podr tener lugar dentro de tres me-
ses, aproximadamente.
En una ocupacin de la mente de tan delicada
naturaleza no hay nada que ueda perturbar ms que
ocuparse intensamente con reflexiones que estn
fuera de este campo. La mente, sin tensionrse en todo
momento, debe conservarse continuamente abierta,
en los ratos tranquilos y tambin en los alegres, a
cualquier observacin casual que pudiera ofrecerse.
Los estmulos y las distracciones deben conservar las
fuerzas de la mente en tal flexibilidad y movilidad
que uno est en disposicin de captar el objeto siempre
desde otros lados y de ampliar su campo de visin
desde una observacin microscpica a una perspecti-
va general, para que se tomen todos los puntos de
vista posibles de modo que se puedan verificar rec-
procamente unos con otros. No fue otra la causa, mi
apreciado amigo, de haber postergado la contesta-
cin de sus cartas, tan agradables para m, puesto
que no creo que usted esperara de m cartas sin
contenido.
Por lo que respecta a su obrita, escrita con gusto
y con gran profundidad, tengo que decirle que en mu-
chas partes super mi expectativa. Pero por lo que le
he dicho antes no puedo ocuparme en detalle de ella.
Ahora bien, querido amigo, el efecto que tienen en el
pblico ilustrado obras de esta especie con respecto
al estado de las ciencias podra caracterizarse de esta
manera: cuando yo comienzo a preocuparme por el

84
plan de aquellos trabajos que me parecen ser los ms
importantes y que en gran parte tengo listos, cuando
me preocupo por las dificultades que amenazan el
poderlos realizar, entonces me consuela el pensar que
tanto si son publicados como si permanecen para
siempre desconocidos, de todas formas carecen de
utilidad para el pblico. Sera necesario por tanto un
escritor de ms prestigio y facilidad Literaria que pu-
diera mover a los lectores a ocuparse ms reflexiva-
mente de su escrito.
Encontr la recensin de su escrito en el Peridico de
Breslau y hace poco en el de Gottingen. Si el pblico
juzga as el espritu y la idea principal de un escrito,
entonces se ha perdido todo el esfuerzo. La crtica
misma es ms agradable al autor, cuando el que
recensiona se toma el cuidado de profundizar en lo
esencial del trabajo, que la alabanza que procede de
un anlisis superificial.E l de la recensin de
Gotinga se queda en algunas aplicaciones de la
doctrina, que en s mismas son accidentales y con
respecto a las cuales yo mismo he cambiado desde
entonces algunas cosas, con lo cual la idea principal
del escrito ha ganado todava ms. Una carta de
Mendelsohn o de Lambert obliga ms a un autor
para que revise sus enseanzas que diez juicios
como stos, escritos con ligero estilo. El inteligente
Pastor Schulz, el mejor talento filosfico que conozco
en esta regin, capt muy bien la idea del sistema; yo
deseo que l se ocupe tambin de su obrita. En su
anlisis hay dos interpretaciones errneas del escrito
que l tuvo en sus manos. La primera: que el espacio
quizs s, en lugar de ser la forma pura del fenmeno

85
sensible, sera una verdadera intuicin intelectual y
en esta forma algo objetivo. La respuesta clara es la
siguiente: el espacio no puede darse como algo
objetivo y por tanto tampoco como algo intelectual,
ya que si descomponemos totalmente su representa-
cin no tenemos en l una representacin de las cosas
(las cuales nicamente pueden darse en el espacio), ni
una concatenacin real (que sin cosas no puede
darse), es decir, no podemos pensar efectos ni rela-
ciones como fundamentos, con lo cual tampoco pode-
mos tener representacin de una cosa o de algo real
que sea inherente a las cosas: por esto no sera el
espacio algo objetivo. El segundo malentendido lo
llevaaunaobjecin que me ha hecho reflexionar, ya
que parece ser la objecin ms esencial que puede
hacerse a mi doctrina y que podra ser compartida
naturalmente por cualquiera; es lo mismo que me ha
dicho el Sr. Lambert. Se dice: los cambios son algo
real (segn lo atestigua el sentido interno) y slo son
posibles gracias a la presuposicin del tiempo; por
tanto el tiempo es algo real inherente a la determina-
cin de las cosas mismas. Por qu (me deca yo para
mis adentros) no se concluye como paralelo tambin
este argumento: los cuerpos son reales (segn lo
atestiguan los sentidos externos) y slo son posibles
como cuerpos desde la posibilidad del espacio: por
tanto el espacio es algo objetivo y real que es inhe-
rente a las cosas mismas. El problema est en lo si-
guiente: se advierte que con respecto a las cosas ex-
teriores no se puede concluir la realidd de los objetos
de la realidad de las representaciones; pero en el
sentido interno el pensar o la existencia del pensa-
miento y de m mismo son una misma realidad. La

86
clave para esta dificultad est aqu. No hay duda de
que yo no debera pensar mi propio estado bajo la
forma del tiempo y que por tanto la forma de la
sensibilidad interna no me debera dar fenmenos de
cambios. Pero que los cambios son algo real no puedo
negarlo, as como tampoco puedo negar que los cuer-
pos son algo real, as no entienda con ello sino que al
fenmeno corresponde algo real. Ni siquiera puedo
decir: el fenmeno interno se transforma, ya que
cmo podra observar este cambio si no apareciera a mi
sentido interno. Si de aqu se quisiera sacar como
consecuencia: todo en el mundo es objetivo y en s
mismo invariable; yo respondera: las cosas no son
ni variables ni invariables; como dice Baumgarten en
la Metafsica 18: lo absolutamente imposible no es
hipotticamente posible ni imposible, puesto que no
puede ser considerado desde ninguna condicin; de la
misma forma: las cosas del mundo objetivamente o
en s mismas no estn en el mismo estado en diferen-
tes tiempos o en distintos estados, ya que en esta
manera de comprenderlas no son representadas en el
tiempo. Pero ya he dicho bastante sobre esto. Parece
que uno no encuentra oyentes con slo frases
negativas; en el lugar de lo que se destruye, habra
que construir o, por lo menos, una vez alejadas las
quimeras, hacer comprensible de modo dogmtico
el conocimiento puro del entendimiento y mostrar
sus lmites. De esto me ocupo ahora y esta es la causa
por la cual en las horas que me deja libre para pensar
mi inestable complexin fsica me abstengo casi
siempre de contestar cartas de amigos y reservo
estas horas al curso de mis pensamientos. Renuncie
pues a su derecho de vengarse de m no volvindome

87
a escribir, porque yo soy tan descuidado en contestar
sus cartas. Yo cuento con su constante aprecio y
amistad de la misma forma que usted puede estar en
todo momento seguro de mi aprecio. Si usted se
contenta con respuestas breves le garantizo que en el
futuro no le faltarn. Entre nosotros la granta de un
sincero compartir recproco del uno en lo del otro
debe reemplazar todo tipo de formalismos. Como
seal de su reconciliacin sincera espero pronto carta
suya que ser para m muy agradable. Por favor,
dme todas las noticias, que a usted nunca le faltan,
ya que se encuentra en el lugar de las ciencias y per-
dneme la libertad con que le pido esto. Saldeme,
por favor, a los Seores Mendelsohn y Lambert, lo
mismo que al Sr. Sultzer y excseme ante estos
seores por los mismos motivos que le he dado a
usted. Siga siendo mi amigo como yo sigo siendo
suyo,
Kant
Kb'nigsberg, 21 de febrero de 1772.

88