Está en la página 1de 102

QUENTIN MEILLASSOUX

Quentin Meillassoux abre en la historia de la filosofa, concebida en DESPUS DE LA FINITUD


este punto como historia de lo que es conocer, un camino nuevo.
Ensayo sobre la necesidad de la contingencia
Alain Badiou

Rara vez nos encontramos con un libro que no solo alcanza los
niveles ms altos del pensamiento, sino que establece estndares
nuevos, transformando por entero el campo en el que interviene.
Quentin Meillassoux hace exactamente eso. Slavoj Zizek t
La posmodernidad es autolim itacin de la filosofa, que al abstenerse
de toda definicin absoluta involuntariamente acaba por "resucitar
lo religioso bajo todas sus formas, incluidas las ms inquietantes"
Es tambin confinamiento del ser del mundo a un crculo
correlacional que lo ata a la conciencia y a su lenguaje: no existe
humano sin mundo ni mundo sin humano, sino un vnculo
primigenio entre ambos. El ingreso de Meillassoux a ia escena
filosfica marca el comienzo de una nueva poca: el fin del punto de
vista trascendental y el retorno de la ontologa realista.
Precursor de un movimiento filosfico conocido mundialmente como
"realismo especulativo", Meillassoux se lanza en este, su primer
libro, tras los pasos de Locke y de Descartes a la conquista de lo
absoluto por el pensamiento. Pero el absoluto recobrado ms all
de la finitud-humana carece ya de toda eminecia o necesidad, y te
cualquier vestigio de ingenuidad y nostalgia pre-kantianas: es Caos y
mera facticidad, sinrazn y contingencia ciega de torio lo que existe.
Publicado originalmente en 2006, Despus de la fin itu d revolucion
apenas apareci toda la escena contempornea. Las rplicas del
terremoto que provoc no cesan an, porque las armas que el texto
aporta a una crtica de las ideologas y del retorno de lo religioso
se vuelven cada da ms indispensables; y el gesta mismo de esa
especulacin vuelta por primera vez en mucho tiem po a la
comprensin, sin ms, del universo, revtaz el paisaje desolado
que haban dejado tras de s en e l continente filosfico las sucesivas
desapariciones de Giles Deleuze y Jacques Derrida.

Prefacio / Alain Badiou ' COLECCIN


Traduccin / Margarita Martnez FUTUROS PRXIMOS^

Edicin al cuidado de Florencio Noceti ISBN &78-987-tS 22-3<M


m I

CAJ4
NEGRv.
9 789371 622344.
DESPUS DE LA FINITUD

Ensayo sobre la necesidad de la contingencia


M eillassoux, Q uentin
Despus de ta fin u tu d : ensayo sobre la necesidad QUENTIN MEILLASSOUX
de la conting encia / Q uentin M eillassoux; edicin a cargo
de Florencio N oceti; con pr log o de A la in Badiou.
la ed. - Ciudad A utnom a de Buenos Aires;
Caja Negra, 2015.
208 p.; 19x12 cm.
Traducido por: M argarita M artnez
ISBN 9 7 8 -9 87-1 62 2-34 -4

1. Filosofa Contem pornea. I . N oceti, Florencio, ed. I I .


Badiou, A la in , prolog. I I I . M artnez, M argarita, trad. IV.
T tulo
CDD 190

Cet ouvrage a bnefici du soutien


des Programmes d'aide ta publicaron
de t'Institut francrais. DESPUES DE LA FINITUD
Esta obra fue beneficiada por el Programa
de Ayuda a la Publicacin del Instituto Francs.
Ensayo sobre la necesidad de la contingencia
Ttulo original: Aprs lafinitude. Essai sur ta
ncessit de ta contingence
Quentin Meillassoux
ditions du Seuil, 2006
Caja Negra Editora, 2015

Prefacio / Alain Badiou


Traduccin / Margarita Martnez
Edicin al cuidado de Florencio Noceti
Caja Negra Editora

EL-o Buenos Aires / Argentina


S-
*3*C
O -T 53 info@cajanegraeditora.com.ar
www.cajanegraeditora.com.ar
S?'O
e*C
tx

'co C3 Direccin Editorial:


3 *-5 Diego Esteras / Ezequiel Fanego
'S.'Se Produccin: Malena Rey
(p -:
Diseo de Coleccin: Consuelo Parga
Maquetacin: Julin Fernndez Moujn
22 FUTUROS
Correccin: Mariana Lerner PROXI MOS

fe-'
NDICE

Nota a la presente edicin


por Florencio Noceti

15 Prefacio
por Alain Badiou

23 La ancestralidad

53 Metafsica, fidesmo, especulacin

87 El principio de factualidad

133 El problema de Hume

179 La revancha de Ptolomeo

i!'
i-

\.

I.
NOTA A LA
PRESENTE EDICIN

En un traspatio de la calle Sarand, nos dijo una tarde


que si l pudiera ir al campo y tenderse al medioda en
la tierra y cerrar los ojos y comprender, distrayndose
de las circunstancias que nos distraen, podra resolver
inmediatamente el enigma del universo. No s si esta
felicidad le fue deparada, pero sin duda la entrevio.

Borges, sobre Macedonio Fernndez

Hace ya casi un siglo, antes de que el torbellino origina


do en Europa con el "giro lingstico" apagase en estas
periferias la llama de la especulacin filosfica, el gran
Macedonio Fernndez -maestro o precursor de Jorge Luis
Borges y corresponsal invicto de William James- inici
la aventura metafsica que desembocara en la produc
cin de su obra clmine: Museo de la Novela de la Eterna.
NOTA A LA P RE S E NT E E D I C I N
Q
u.
E
N El hallazgo central de aquella empresa est contenido en propio Meillassoux pudieron anticipar al momento de la
j una frmula que deja entrever la va por l escogida para publicacin de Despus de la finitud , hace ya casi una
N la resolucin del enigma del universo: "Lo no-idntico dcada, fue el impacto masivo que esta tendra en la
est exento de muerte" historia inmediata de la filosofa, concebida o no como
M He aqu que a la vuelta de los aos, con mucho mayor historia de lo que es conocer. Que a nadie engae el
j rigor, pero igual genio, Quentin Meillassoux realiz -esta carcter tardo y relativamente marginal de esta prime
l vez en el centro mismo de Europa- un descubrimiento ra edicin castellana (este obedece a causas que seria
l equivalente: "lo nico que no podra nacer ni perecer, odioso enumerar aqu); el libro de Meillassoux, apenas
lo nico que estara exento de todo devenir sera el Ente aparecido, revolucion toda la escena contempornea.
contradictorio" El argumento de Meillassoux coincide Y las rplicas del terremoto no cesan an, porque las
con el de Macedonio y es igual de inapelable; lo contra-: armas que el texto aporta a una critica de las ideologas
x c: o

dicterio (como lo no-idntico) no tendra ninguna alte- j y del retorno de lo religioso se vuelven ms indispen
ridad en la cual devenir: "Qu podra sucederle? Podra sables cada da, pero ya antes de eso, el gesto mismo
pasar al no-ser? Pero es contradictorio: si le ocurriera no de esa especulacin vuelta por primera vez en mucho
ser, continuara siendo al mismo tiempo que no es..." tiempo a la comprensin, sin ms, del universo, revita
El alcance de esta segunda conquista filosfica es liz el paisaje desolado que haban dejado tras de s en
-sin embargo- inconmensurablemente mayor que el de el continente filosfico las sucesivas desapariciones de
la primera. A travs del ensayo de Meillassoux, la ver Giles Deleuze y Jacques Derrida.
dad absoluta del principio de no contradiccin, funda Histricamente, la publicacin en Francia de Aprs
da as en la necesidad de la contingencia, se convierte la finitude, y la rpida traduccin al ingls realizada
en la primera de una serie de proposiciones tendientes por Ray Brassier motivaron, en abril del 2007, la cele
a la produccin de un saber igualmente absoluto acerca bracin de un coloquio en el Goldsmiths College de la
de esa contingencia radical que constituye en definiti Universidad de Londres. Bajo la moderacin de Alberto
va el enigma del universo que se trata de comprender Toscano, Brassier y Meillassoux intercalaron all sus po
mAs_alllJeJa-.finitud ,humana. Por este expediente, y nencias con las de Iain Hamilton Grant y Graham Bar
segn lo anticipa Alain Badiou en el prlogo de la obra: man. El nombre del evento, "Realismo Especulativo", se
"Quentin Meillassoux abre en la historia de la filosofa, aplicara luego a toda la corriente de pensamiento que
concebida en este punto como historia de lo que es co tendra all su origen, y que acabara convirtindose en
nocer, un camino nuevo" A lo largo del nuevo camino, el movimiento filosfico ms prolfico y mejor organiza
lpabJuMorlig.adp irrem isiblem en^ a la contingencia- do de nuestra generacin.
est llamado a perder todo resto de eminencia axiol- A un nivel ms anecdtico, cabra acaso detenerse
gica, para recuperar su plena legitimidad ontolgica. en el hecho de que el nombre "Realismo Especulati
vo " fue concebido independientemente por Brassier.
.
A cierta distancia, porque no se dir aqu, tan luego,
//
que los traductores sean traidores..., a cierta distancia,
Ahora bien, lo que presumiblemente ni Badiou, ni el entonces, del ms originario - y tal vez ms preciso-
NOTA A L A P R E S E N T E E D I C I N
Q
U
E
N '/matmalismp_es.peculatiyo" del que habla en cambio la conferencia del propio Meillassoux titulada "Contin
j Meillassoux. Y se podra sealar que esa fue solo la pri- gencia y absolutizacin de lo uno", que Adriana Canse-
n mera entre muchas divisiones que se sucederan luego co tradujera para el nmero 25 de la revista cordobesa
al interior del movimiento filosfico as bautizado. Pero Nombres, y de otros aportes correlativos e igualmente
M lo que importa es que a pesar de todo lo que lleg a se- encomiables de la misma publicacin, la presente edi
j pararlos, los participantes de aquel coloquio, y cuantos cin constituye el primer gesto tendiente a subsanar
l despus siguieron sus pasos, han intentado individual semejante omisin.
l y colectivamente aquello que Hegel llamaba "asumir el
A esfuerzo del concepto", y esto con miras a una renova-
s cin del pensamiento especulativo y de su pretensin Florencio Noceti
o de acceso a lo absoluto, justo en el momento en ciueja Buenos Aires, 2015
u historia de la filosofa.pareca replegarse cmodaiuente
x hacia su propia autolimitacin relativista.
En lo sucesivo, a lo largo de esos intentos, este en
sayo de Meillassoux sobre la necesidad de la,cpntingenr
cia funcionara siempre como disparador y catalizador
de las polmicas suscitadas tanto al interior del movi

13 -
-
-12

miento, como entre sus distintos miembros y el resto


de la escena filosfica mundial. Las intervenciones de
los fundadores del Realismo Especulativo incluyen, por
caso, el libro de Harman, Quentin Meillassoux: Philoso-
phy in the Making, hasta hoy la recensin ms seria y
detallada del nuevo camino abierto en la historia de la
filosofa, pero junto a ellas son dignas de mencin tam
bin a ttulo ejemplar las publicaciones de Martin Hg-
glund en Suecia y Adrin Johnston en los Estados Uni
dos, as como la airada polmica entre Nathan Brown y
Peter Hallward, todas ellas inspiradas en la lectura de
la obra de Meillassoux.
Fuera de Francia, en lengua inglesa, pero con un
alcance global, editoriales como Zero Books o Urbano-
mic y journals como Collapse o Pli, dieron extensa difu
sin a las variadas implicancias del "gir.o_eapecuIatiyo"
producido -e n parte al menos- en torno a la obra de
Meillassoux. En castellano, y en nuestro medio, su cir
culacin ha sido alarmantemente escasa. Ms all de
r\
PREFACIO

?:
i

'i
I

-si -
I.

La vocacin de la coleccin "El orden filosfico" (de la edi


torial Du Senil, donde este libro apareci originalmente) es
publicar no solo obras contemporneas maduras y consu
madas, no solo documentos filosficos esenciales de todos
los tiempos, sino tambin ensayos, en los que se leajelsen-
tido de un comienzo. Textos que responden a la siguiente
pregunta: "Es para curar qu herida, para extraer qu as
tilla de la carne de la existencia, que yo me he convertido
en lo que se denomina un filsofo?" Quizs ocuna, como
sostena Bergson, que un filsofo nunca desarrolle ms que
una idea. En todo caso lo que es.seguro es que nace de
una sola pregunta, la que se hace presente en un momen
to dado de la juventud interceptando el pensamiento y la
t vida, y es la pregunta para la cual es necesario encontrar el
camino de una respuesta a cualquier precio.
Bajo esta rbrica hay que colocar el presente libro
de Quentin Meillassoux.
PREFACIO
Q
U
E
sidad, incluida la necesidad lgica. Pero, como Hume,
admite que no hay ningn fundamento aceptable para
I
n Este ensayo breve, fragmento de una empresa filosfica la necesidad de las leyes de la naturaleza.
(o "especulativa", para emplear su vocabulario) parti- La demostracin de Meillassoux -porque se trata de
M cularmente importante, retoma desde la raz el proble- una demostracin- establece que hay una sola cosa ab
j ma que dio movimiento a la filosofa critica de Kant, y solutamente necesaria: .que las leyes de la,.naturaleza
l que de algn modo, por la solucin que Kant le con- sean_cpjitjngerites.. Este anudamiento totalm ente nuevo
l firi, parti en dos la historia del pensamiento.. Este entre modalidades contrarias instala al pensamiento en
* problema, planteado en su forma ms clara por Hume, una relacin en todo diferente con la experiencia del
s trata sobre la necesidad de las leves de la naturaleza, mundo, una relacin que deshace al mismo tiempo las
o De dnde puede provenir esa pretendida necesidad, pretensiones "necesitantes" de la metafsica clsica y la
u en la medida en que, indiscutiblemente,..la...experien- particin "crtica" entre lo emprico y lo trascendental.
x cia sensible, de la .que proviene todo lo. que .sbemos Quentin Meillassoux extrae luego algunas de las
o creemos saber sobre el mundo, no puede garantizar consecuencias de su modo de retomar el problema fun
ninguna? La respuesta de Kant, como sabemos, concede damental ("qu .es lo que. puedo, conocer?") en direc
a Hume que todupmvieneaie.Aa..experiencia. Pero al no cin a otros dos problemas: qu debo hacer?, y qu
, ceder acerca de la necesidad de las leyes de la natura- puedo esperar? Ah se despliega, para los contempor
S leza, cuyas forma matemtica y concordancia con la neos, el ms all de la finitud.
observacin emprica son conocidas a partir de Newton, No es exagerado decir que Quentin Meillassoux
Kant debe concluir, en efecto, que esta.necesidad, al no abre en la historia de la filosofa, concebida en este
poder provenir de nuestra recepcin sensible, d.ebe...tO punto como historia de lo que es conocer, un camino
ner ot ra fuente: la actividad constituyente de un sujeto nuevo ajeno a la distribucin cannica de Kant entre
universal el "sujeto trascendental" "dogm atism o", "escepticism o" y "crtica" S, hay una
Esta distincin entre la recepcin emprica y la jaons.- necesidad l gica absoluta. Si^hav_0 .ntinq.eaciaj.adi-
titucin.trascendental es en apariencia el marco obligado caL.S,..pq.demos.pensar lo que es,.,y.este .pensamiento
de todo pensamiento moderno, y en particular de todo no es para nada dependiente de un supuesto sujeto
pensamiento de las "modalidades", como la necesidad y constituyente.
la contingencia. Incluso Deleuze o Foucault reflexionan Esta notable "crtica de la Crtica" se introduce aqu
sobre ella. Pero tambin la encontramos en la distincin sin fiorituras, yendo a lo esencial en un estilo particu
entre ciencias formales y ciencias experimentales, fun larmente claro y demostrativo. Autoriza nuevamente a
damental para Carnap y la tradicin analtica. que el destino del pensamiento sea el absoluto, y no los
Guentin Meillassoux muestra con una fuerza sor fragmentos y las relaciones parciales en las cuales nos
prendente que otra comprensin del problema de Hume, complacemos, a pesar de que el "retorno de lo religio
que aun siendo ms "natural" haba quedado de algn so" sirva de suplemento ficticio para el alma.
modo disimulada, desemboca en una particin por com
pleto distinta. Como Kant, Meillassoux salva la nece- Alain Badiou
DESPUS DE LA FINITOD
A la memoria de mi padre
LA ANCESTRALIDAD

La teora de las cualidades primarias y secundarias pa


rece pertenecer a un pasado filosfico irremediablemen
te perimido: es tiempo de rehabilitarla. Semejante dis
tincin puede aparecer ante el lector de hoy como una
sutileza escolstica sin una apuesta filosfica esencial.
Sin embargo, como veremos, lo que est en juego es la
relacin misma del pensamiento con el absoluto.
Pero antes que nada, de qu se trata? Los mismos
trminos de "cualidades primarias" y de "cualidades se
cundarias" provienen de Locke; pero el principio de la
diferencia ya se encuentra en Descartes.1 Cuando me que-

1. Entre los principales textos que tratan esta diferencia, podemos mencio
nar: Rene Descartes, Discurso del mtodo y Meditaciones metafsicas, Ma
drid, Tecnos, 2002; y Los principios de la filosofa, Madrid, Alianza, 1995;
3ohn Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano, Mxico df, Fondo de
Cultura Econmica, 1999. Se da por sentado que Descartes y Locke no en
tienden esta distincin de modo idntico, pero aqu nos detenemos en lo
que parece ser un ncleo comn de significacin.
LA A N C E S T R A L I D A O
Q
U
E
^ mo con una vela, considero espontneamente que la sen- cualidades sensibles, que no estn en las cosas mismas
.j sacin de la quemadura est en mi dedo, y no en la vela. sino en mi relacin subjetiva con ellas, estas cualidades
N No toco un dolor que estara presente en la llama, como corresponden a lo que los clsicos denominan las cua
una de sus propiedades; el brasero no se quema cuando lidades secundarias.
g quema. Pero lo que admitimos para las afecciones debe Ahora bien, no son estas cualidades secundarias las
i decirse de igual modo para las sensaciones: el sabor de un que descalificaron la teora clsica de las cualidades.
L alimento no es gustado por el propio alimento, y entonces Que no tenga sentido atribuir a la "cosa en s" (que
no existe en l antes de que sea consumido. Del mismo es, en el fondo, la "cosa sin m ") propiedades que solo
modo, la belleza melodiosa de una secuencia sonora no pueden resultar de una relacin entre la cosa y su apre
es escuchada por la meloda; el color deslumbrante de un hensin subjetiva se convirti, en efecto, en un lugar
cuadro no es visto por el pigmento coloreado de la tela, comn que pocos filsofos cuestionaron. Se discutir
x c o

etctera. En sntesis, nada sensible -cualidad afectiva o sin duda con vigor, en la tradicin fenomenolgica, el
perceptiva- puede existir tal como se da a m en la cosa modo en que Descartes o Locke pensaron una relacin
sola, sin relacin conmigo mismo o con otro ser viviente. semejante: como modificacin de la sustancia pensante
Si se considera en el pensamiento a esa cosa "en si", es ligada a la accin mecnica de un cuerpo material y no,
decir, indiferentemente de la relacin que sostiene con por ejemplo, como correlato notico-noemtico. Pero la
migo, ninguna de estas cualidades parece poder subsistir. cuestin no es volver a relacionarse con la manera se
- 24 -

Qutese al observador y el mundo se vaca de sus cualida gn la cual los clsicos determinaron la relacin consti- S
des sonoras, visuales, olfativas, etctera, como la llama tutiva de la sensibilidad: solo nos importa aqu el hecho
se "vaca" del dolor una vez que el dedo ha sido retirado. de que lo sensible sea una relacin y no una propiedad
Sin embargo, no se puede decir que lo sensible sea inherente a la cosa. Desde este punto de vista, acordar
inyectado por m en las cosas a la manera de una alu con Descartes o Locke no plantea ninguna dificultad a
cinacin permanente y arbitraria. Porque existe por un contemporneo.
cierto un lazo constante entre las realidades y su sen Pero no sucede lo mismo cuando hacemos interve
sacin: sin cosa capaz de suscitar la sensacin de rojo, nir el ncleo de la teora clsica de las cualidades: a
no hay percepcin de cosa roja; sin un fuego bien real, saber, el hecho de que habra dos tipos de cualidades.
no hay sensacin de quemadura. Pero no tiene sentido Porque lo que descalific decisivamente la distincin
decir que el rojo o el calor de la cosa existiran de igual entre cualidades secundarias y cualidades primarias fue
modo, a ttulo de cualidades, tanto sin m como conmi el hecho mismo de la distincin: es decir, la creencia
go; sin percepcin de rojo, no hay cosa roja; sin sensa segn la cual la "subjetivacin" de las cualidades sen
cin de calor, no hay calor. Sea afectivo o perceptivo, sibles (la puesta en evidencia de su lazo esencial con
lo sensible solo existe como relacin: relacin entre el la presencia de un sujeto) no debera extenderse a to
mundo y el viviente que soy. Lo sensible, en verdad, das las propiedades concebibles del objeto, sino solo a
no est simplemente "en m " al modo de un sueo, ni las determinaciones sensibles. En efecto, entendemos
simplemente "en la cosa" al modo de una propiedad in por cualidades primarias propiedades supuestamente
trnseca: es la relacin misma entre la cosa y yo. Estas inseparables, esta vez, del objeto: propiedades que se
:Z y-> -j 2* mC O LA A N C E S T R A L I D A D

supone que pertenecen a la cosa, incluso cuando dejo Si esta tesis tiene todas las chances de parecer vana
de aprehenderla. Propiedades de la cosa sin m tanto a un contemporneo, es porque es decididamente precr
como conmigo -propiedades del en-s. En qu con tica -porque representa una regresin a la posicin "in
sisten? Para Descartes, son todas las propiedades que genua" de la metafsica dogmtica. Acabamos de suponer,
X C O l / i l / i > r r H -m'S

resultan de la extensin, y que entonces pueden ser en efecto, que el pensamiento poda discriminar entre
objeto de demostraciones geomtricas: largo, ancho, las propiedades del mundo que surgen de nuestra rela
profundidad, movimiento, figura, tamao.2 Por nuestra cin con l, y las propiedades de un mundo "en s", que
parte, evitaremos hacer intervenir aqu la nocin de subsistira en s mismo indiferentemente de la relacin
extensin, porque esta es indisociable de la representa^ que mantuviramos con l. Ahora bien, sabemos que esta
cin sensible: no se puede imaginar una extensin que tesis se convirti en insostenible desde Kant, e incluso
no est coloreada, y por lo tanto que no est asociada desde Berkeley:3 insostenible porque el pensamiento no
a una cualidad secundaria. Para reactivar en trminos podra salir de l mismo para comparar el mundo "en s"
contemporneos la tesis cartesiana, y para enunciarla y el mundo "para nosotros", y entonces discriminar lo
en los mismos trminos con los que creemos defender que se debe a nuestra relacin con el mundo y lo que
la, sostendremos entonces lo siguiente: tiene sentido solo pertenece al mundo. En efecto, semejante empresa
pensar como propiedad del objeto en s a todo lo que es autocontradictoria: en el momento en que pensamos
puede ser formulado del objeto en trminos matem que tal propiedad pertenece al mundo en s, lo pensa
ticos. Todo lo que, del objeto, puede dar lugar a un mos, en efecto, y semejante propiedad se revela entonces
pensamiento matemtico (una frmula, una traslacin ella misma como esencialmente ligada al pensamiento
a nmeros), y no a una percepcin o a una sensacin, que podemos tener del asunto. No podemos hacernos una
es lo que tiene sentido convertir en una propiedad de representacin del en-s sin que se convierta en un "pa-
la cosa sin m tanto como conmigo. ra-nosotros" o, como lo dice de un modo agradable Hegel,
La tesis sostenida, entonces, es doble: por una par no podemos "sorprender" al objeto "por detrs", de modo
te admitimos que lo sensible no existe sino como re de saber qu sera en l mismo:4 lo que significa que no
lacin de un sujeto con el mundo; pero por otra parte podemos conocer nada que est ms all de nuestra re
consideramos que las propiedades matematizables del lacin con el mundo. Las propiedades matemticas del
objeto estn exentas de la constriccin de dicha rela objeto no podran entonces constituir la excepcin a la
cin, y que estn efectivam ente en el objeto tal como subjetivacin precedente: tambin deben ser concebidas
las concibo, tenga yo relacin con dicho objeto o no.
Antes de justificar esta tesis, hay que discernir en qu
puede parecerle absurda a un filsofo contemporneo, 3. En este punto, nos remitimos al anlisis de Alain Renaut de la carta de
y develar la fuente precisa de este absurdo aparente. Kant a Marcus Herz el 21 de febrero de 1772, en Kant aujourdKui, Pars,
Aubier, 1997. Sobre la crtica de Berkeley de la distincin de las cualidades
secundarias y primaras: Principios del conocimiento humano, Buenos Aires,
Losada, 2004.
2. Locke, por razones que no podemos examinar aqu, agrega a esta lista 4. G.W.F. Hegel, Fenomenologa del espritu, Mxico df, Fondo de Cultura
la "solidez" Econmica, 1966.
LA A N C E S T R A L I D A D
Q
;u
E
N como dependientes de la relacin que un sujeto mantiene que se conforma a un en-s que se supone indiferente

J . : con lo dado, como una forma de la representacin, si soy a su donacin, sino lo que es susceptible de ser dado a
n un kantiano ortodoxo; como un acto de la subjetividad, una comunidad cientfica para compartir.
si soy un fenomenlogo; como un lenguaje formal espe
d tfico, si soy un filsofo analtico, etctera. Pero en todos Semejantes consideraciones nos permiten capturar en
i los casos, un filsofo que ratifica la legitimidad de la re- qu aspectos la correlacin parece haberse convertido
l volucin transcendental -un filsofo que se quiera "pos- en la nocin central de la filosofa moderna a partir de
L crtico", y no dogmtico" sostendr que es ingenuo creer Kant. Por "correlacin" entendemos la idea segn la
5 que podramos pensar algo -as sea una determinacin cual no tenemos acceso ms que a la correlacin entre
s matemtica del objeto- haciendo abstraccin del hecho pensamiento y ser, y nunca a alguno de estos trminos
o de que siempre somos nosotros los que pensamos algo. tomados aisladamente. En lo sucesivo denominaremos
Observemos -porque tendremos que volver a e llo - correlacionismo a toda corriente de pensamiento que
que la revolucin trascendental consisti no simple sostenga el carcter insuperable de la correlacin as
mente en descalificar el realismo ingenuo de los me- entendida. De all en ms se hace posible decir que toda
tafsicos dogmticos (de eso ya se haba encargado el filosofa que no se pretenda un realismo ingenuo se ha
idealismo subjetivo de Berkeley) sino tambin, y so convertido en una variante del correlacionismo.
bre todo, en redefinir la objetividad fuera del contexto Examinemos ms de cerca el sentido de dicho filo-
-
28

dogmtico. En el marco kantiano, la conformidad de un sofema: "correlacin, correlacionismo".


enunciado con el objeto no puede definirse, en efecto, El correlacionismo consiste en descalificar toda pre
como "adecuacin" o "semejanza" de una representa tensin de considerar las esferas de la subjetividad y de la
cin a un objeto que se supone "en s", porque dicho objetividad independientemente una de la otra. No solo
en-s! es inaccesible. La diferencia entre una represen hay que decir que nunca aprehendemos un objeto "en si",
tacin objetiva (del tipo: "el sol calienta la piedra") y aislado de su relacin con el sujeto, sino que debemos
una representacin "simplemente subjetiva" (del tipo: sostener tambin que nunca aprehendemos un sujeto que
"la habitacin me parece calurosa") debe entonces pa no est sempre-ya en relacin con un objeto. Si podemos
sar por la diferencia entre dos tipos de representacio denominar "crculo correlacionar al argumento segn
nes subjetivas: las que son universalizables -es decir, el cual no podemos pretender pensar el en-s sin entrar
experimentables en principio por cualquiera- y, a ese en un crculo vicioso, sin contradecirnos de inmediato,
ttulo, "cientficas", y las que no son universalizables, podemos denominar "paso de baile correlacionar a esa
y no pueden en consecuencia formar parte del discur otra figura del razonamiento a la cual los filsofos se han
so de la ciencia. Desde entonces, la intersubjetividad, acostumbrado tan bien: esta figura, que encontramos en
el consenso de una comunidad, ha estado destinada a las obras contemporneas con tanta frecuencia, sostie
sustituir la adecuacin de las representaciones de un ne que "sera ingenuo pensar al sujeto y al objeto como
sujeto solitario a la cosa misma, a ttulo de criterio dos entes que subsistiran cada uno por s mismo y a los
autntico de la objetividad, y ms especialmente de la cuales la relacin que mantienen entre s se les agregara
objetividad cientfica. La verdad cientfica ya no es lo desde afuera. Por el contrario, la relacin es en cierto
LA A N C E S T R A L I O A D
Q
U
. E
'N modo anterior: el mundo no tiene sentido de mundo ms tos-mundo"6 La conciencia y el lenguaje son en efecto
1 > que porque se me aparece como mundo, y el yo no tiene objetos nicos, porque "hacen mundo" Y si esos objetos
N su sentido de yo sino porque es respecto del mundo aquel hacen mundo, es porque, para ellos, "todo est adentro",
para el cual el mundo se devela..."5 pero tambin "todo est afuera..." W olff contina as:
m De modo general, el "paso de baile" del moderno es
j esa creencia en la primaca de la relacin por sobre los Todo est adentro porque, para poder pensar lo que sea
l trminos vinculados, creencia en la potencia constitutiva que pensemos, hay que 'poder tener conciencia de ello',
de la relacin mutua. El "co~" (de co-donacin, de co-rela- hay que poder decirlo, y entonces estamos encerrados en
cin, de co-originariedad, de co-presencia, etctera), ese el lenguaje o en una conciencia, sin poder salir de all. En
"co-" es la partcula dominante de la filosofa moderna, este sentido no tienen exterior. Pero en otro sentido, es
su verdadera "frmula qumica". As, se podra decir que tn completamente vueltos hacia el exterior, son la venta
x c o

hasta Kant uno de los problemas principales de la filosofa na misma del mundo: porque tener conciencia es siempre
consisti en pensar la sustancia, mientras que a partir tener conciencia de algo, hablar es necesariamente hablar
de Kant se trata ms bien de pensar la correlacin. An de algo. Tener conciencia del rbol es tener conciencia del
tes de lo trascendental, una de las preguntas que poda rbol mismo, y no de una idea de rbol, hablar del rbol
desempatar de modo decisivo a dos filsofos rivales era no es decir una palabra sino hablar de la cosa, a pesar de
la siguiente: cul es el que piensa la verdadera sustan que conciencia y lenguaje solo encierren el mundo en s ,
* 30 -

cia: es el filsofo quien piensa la Idea, el individuo, el mismos porque, a la inversa, estn por completo en l. &
tomo, Dios, qu Dios? Despus de Kant, y desde Kant, Estamos en la conciencia o el lenguaje como en una jaula
desempatar a dos filsofos rivales ya no resulta de pre transparente. Todo est afuera, pero es imposible salir.7
guntarse cul piensa la verdadera sustancialidad sino de
preguntarse cul piensa la correlacin ms originaria. Es Lo que es notable en esta descripcin de la conciencia
el pensador de la correlacin sujeto-objeto, del correlato y el lenguaje de los modernos es que exhibe el carcter
notico-noemtico, de la correlacin lenguaje-referencia? paradjico de la exterioridad correlacional: por una parte
La pregunta ya no es cul es el sustrato justo? sino: cul el correlacionismo insiste en el lazo originario tanto de la
es el justo correlato? conciencia como del lenguaje con un afuera radical (la con
ciencia de la fenomenologa se trasciende, "estalla", como
La conciencia y el lenguaje fueron los dos "medios" prin dice Sartre hacia el mundo); pero por otra parte, esta insis
cipales de la correlacin en el siglo xx, dando sostn tencia parece disimular un extrao sentimiento de encie
respectivamente a la fenomenologa y a las diversas co rro, de enclaustramiento en un afuera semejante (la "jau
rrientes de la filosofa analtica. Francis W olff los carac la transparente"). Porque estamos bien encerrados en el
teriza con mucha justicia cuando hace de ellos "obje- en-afuera del lenguaje y la conciencia, puesto que estamos

5. PMlippe Huneman y Estelle Kulich, Introduction la phnomnologie, 6. Francis Wolff, Dire le monde, Pars, puf, 1997.
Pars, Armand Coln, 1997. 7. Ibdem.
I A ANCESTRAtIDAD

all siempre-ya (otra locucin esencial, con el "co-", del to contemporneo no implica el dominio de las filosofas
correlacionismo), porque no disponemos de ningn punto de la representacin. En efecto, es posible criticar a estas
de vista desde el cual podamos observar desde el exterior filosofas en nombre de una correlacin ms originaria
a estos "objetos-mundo", donadores insuperables de toda entre el pensamiento y el ser. Y, de hecho, las crticas
exterioridad. Ahora bien, si ese afuera nos aparece como de la representacin no significaron una ruptura con la
un afuera claustral, un afuera en el cual tiene sentido sen correlacin, es decir un simple retorno al dogmatismo.
tirse encerrado, es porque un afuera semejante es, a decir Contentmonos con dar un ejemplo acerca de este
verdad, por completo relativo, puesto que es -precisamen punto: el de Heidegger. Por una parte, se trata por cierto
te - relativo, relativo a nosotros mismos. La conciencia y para Heidegger de sealar, en todo pensamiento metaf-
su lenguaje se transcienden, por cierto, hacia el mundo, sico de la representacin, una obliteracin del ser o de
pero mundo hay solo en tanto que una conciencia pueda la presencia en provecho nicamente del ente-presente,
transcender respecto de l. Este espacio del afuera solo es, considerado como objeto. Pero por otra parte, pensar se
entonces, el espacio de lo que nos enfrenta, de lo que no mejante velamiento del ser en el seno del develamiento
existe ms que a ttulo de "respecto a" nuestra propia exis del ente que l hace posible supone, para Heidegger, tomar
tencia. Por eso, en verdad, no nos transcendemos demasia en consideracin la co-pertenencia (zusammengehrigkeit)
do lejos sumergindonos en dicho mundo; nos contentamos originaria del hombre y el ser, que l denomina Ereignis.*
con explorar las dos caras de lo que sigue siendo un frente a La nocin de Ereignis, central en el ltimo Heidegger,
frente -como una medalla que no conociera sino su reverso. sigue siendo entonces fiel a la exigencia correlacional
Y si los modernos ponen semejante vehemencia en sostener heredada de Kant, y prolongada por la fenomenologa
que el pensamiento es pura orientacin hacia el exterior, husserliana: porque la "co~apropiacin" que es el Ereig
podra suceder que sea, en verdad, en razn de un duelo nis significa que tanto el ser como el hombre no pueden
mal asumido -por denegacin de una prdida inherente al ser planteados como dos "en-s" que no entraran en re
abandono del dogmatismo. Podra suceder, en efecto, que lacin sino en una segunda instancia. Los dos trminos
los modernos tuviesen la sorda impresin de haber perdido de la apropiacin, por el contrario, estn constituidos
irremediablemente el Gran Afuera, el Afuera absoluto de los originariamente por su relacin mutua: "El Ereignis es la
pensadores precrticos: ese Afuera que no era relativo a no conjuncin esencial del hombre y el ser, unidos por una
sotros, que se daba como indiferente a su donacin para ser pertenencia mutua de su ser propio".8 9* Y el pasaje que
lo que es, al existir tal como es en l mismo, lo pensemos
o no; ese Afuera que el pensamiento podra recorrer con
el sentimiento justificado de estar en tierra extranjera, de
8. Martin Heidegger, Identidad y diferencia, Barcelona, Anthropos, 1990.
estar, esta vez, plenamente en otra parte. 9. Ibdem. Heidegger insiste, por cierto, en el hecho de que, en el trmino
"co-pertenencia", el "co -"(el " zusammen" ) debe ser comprendido a partir
Subrayemos, para finalizar esta breve exposicin del fi- del sentido de la pertenencia y no la pertenencia a partir del "co-". Pero se
trata solamente de evitar entender la unidad del pensamiento y el ser a la
losofema poscrtico, que la correlacin pensamiento-ser
manera de la metafsica, como nexus y connexio, y sumisin de toda cosa al
no se reduce a la correlacin sujeto-objeto. Dicho de otra orden del sistema: no se trata de abandonar el "co-" sino de volver a pensar
manera: el dominio de la correlacin sobre el pensamien la originariedad por fuera de los esquemas de la representacin.
LA ANCESTRAL1DAD
Q
U
E
N sigue muestra con claridad el mantenimiento riguroso, verticales cortos. Sobre estos, cifras que simbolizan can
J en Heidegger, del "paso de baile" correlacional: "Deci- tidades inmensas. Es una lnea como se puede ver en
u mos siempre del 'Ser mismo' demasiado poco , si al decir cualquier obra de divulgacin cientfica. Las cifras desig
'el Ser', omitimos la pre-sencia para la esencia humana, nan fechas, y esas fechas son en lo fundamental las de:
^ y con ello desconocemos que esa esencia misma forma - el origen del Universo (13,5 miles de millones de aos);
j parte de 'el Ser' Decimos tambin siempre demasiado - la formacin de la Tierra (4,45 miles de millones de aos);
l poco del hombre, si al decir 'el Ser' (no el ser humano), - el origen de la vida terrestre (3,5 miles de millones de aos);
t ponemos el hombre para si, y lo as! puesto lo ponemos - el origen del hombre (.Homo habilis, 2 millones de aos).
* entonces otra vez en relacin con el 'S er'".10
s Hoy, la ciencia experimental es capaz de producir enun
o Contamos desde entonces el nmero de decisiones que ciados que ataen a acontecimientos anteriores al adve
u todo filsofo debe ratificar -cualquiera sea la dimensin nimiento de la vida tanto como de la conciencia. Estos
x de su ruptura con la modernidad- si no quiere hacer una enunciados consisten en la datacin de "objetos" a veces
regresin a una posicin simplemente dogmtica: crculo ms antiguos que toda forma de vida sobre la Tierra. De
y paso de baile correlacinales; sustitucin de la adecua estos procedimientos de datacin se deca que eran rela
cin por la intersubjetividad en la redefinicin de la obje- tivos mientras no concernieran ms que a las posiciones
, tividad cientfica; mantenimiento de la correlacin hasta en el tiempo de los fsiles unos en relacin con otros (se

-35-
m en la crtica de la representacin; afuera claustral. Estos obtenan, particularmente, por el estudio de la profun
postulados caracterizan a toda filosofa "poscrtica", es didad relativa de los estratos rocosos en los cuales estos
decir, que todava se pretende lo suficientemente fiel al fsiles eran descubiertos). Las dataciones se convirtieron
kantismo como para recusar todo retorno puro y simple a en "absolutas" a partir del momento (es decir, en lo esen
la metafsica precrtica. cial, desde los aos treinta) en el que se perfeccionaron
Al sostener la existencia de las cualidades primarias tcnicas capaces de determinar la duracin efectiva de los
faltamos al conjunto de estas decisiones. Es que estamos objetos medidos. Estas tcnicas se apoyan en general en
decididos, entonces, a hacer una regresin hacia el dogma la velocidad constante de la desintegracin de los ncleos
tismo con los ojos abiertos? Y antes que nada, qu nos in radiactivos, as como en las leyes de la termoluminiscen-
cita a romper de este modo con el crculo de la correlacin? cia, ya que estas ltimas permiten aplicar las tcnicas de
la datacin radiactiva a la luz emitida por las estrellas.11
//

Es una lnea simple. Puede tener muchas tonalidades, un 11. Dominique Lecourt recuerda los elementos esenciales de esta historia de
poco como un espectro de colores separados por trazos las dataciones absolutas, en el contexto polmico del renovado creacionis
mo de los Estados Unidos de los aos ochenta: L'Amrique entre la Bible et
Darwin, Pars, puf, 1992. Respecto de este tema, se puede consultar tambin
la edicin francesa de Scientific American: Pour la Science, Les temps des da-
10. Martn Heidegger y Emst Jnger, "Hacia la pregunta del ser", en Acerca tations, enero-marzo de 2004. Para una introduccin ms tcnica, Mthodes
del nihilismo, Barcelona, Paids, 1994. de datation par les phnomnes nuclaires notaris. Applications, E. Roth y B.
Q LA A N C E S T R A L I D A D
U
E
N Entonces hoy la ciencia est en condiciones de de- feriales que indican huellas de vida pasada, que son
j : terminar, ,precisamente - y aunque ms no sea a ttulo los fsiles en sentido propio, sino a los materiales que
n de hiptesis a revisar-, las fechas de formacin de los indican la existencia de una realidad o de un acon
fsiles vivientes anteriores a la emergencia de los pri- tecimiento ancestral, anterior a la vida terrestre. Un
M meros homnidos, la fecha de formacin de la Tierra o archifsil designa entonces el soporte material a partir
1 las fechas de formacin de los astros, incluso la "anti- del cual se hace la experimentacin que da lugar a la
l gedad" del Universo mismo. estimacin de un fenmeno ancestral, por ejemplo un
l La pregunta que nos interesa es entonces la si- istopo cuya velocidad de descomposicin se conoce a
A guente: de qu hablan los astrofsicos, los gelogos travs de la radioactividad, o la emisin de luz de una
s o los paleontlogos cuando discuten la edad del Uni- estrella susceptible de darnos informacin acerca de la
o verso, la fecha de la formacin de la Tierra, la fecha fecha de su formacin.
u del surgimiento de una especie anterior al hombre, Partamos una vez ms de esta simple constatacin:
x la fecha del surgimiento del hombre mismo? Cmo hoy, la ciencia formula un cierto nmero de enunciados
captar el sentido de un enunciado cientfico que se ancestrales que refieren a la edad del Universo, a la
refiere explcitam ente a un dato del mundo postula formacin de las estrellas o a la formacin de la Tierra.
do como anterior a la emergencia del pensamiento, e Es cierto, no nos corresponde juzgar la fiabilidad de
incluso de la vida, es decir, postulado como anterior a las tcnicas empleadas para la formulacin de dichos
- 36

toda forma humana de relacin con el mundo? 0, para enunciados. Lo que nos interesa, en cambio, es saber
decirlo con ms precisin: cmo pensar el sentido a qu condiciones de sentido responden semejantes
de un discurso que hace de la relacin con el mundo enunciados. Y preguntamos con mayor exactitud: qu
-v iv ie n te y/o pensante- un hecho inscripto en una interpretacin el correlacionismo es susceptible de dar
temporalidad en el seno de la cual esa relacin solo de los enunciados ancestrales?
es un acontecimiento entre otros, inscripto en una Se hace necesaria aqu una precisin. En verdad
sucesin de la cual no es ms que un jaln, y no el hay (volveremos a ello) dos modalidades principales
origen? Cmo puede la ciencia simplemente pensar del pensamiento de la correlacin, as como hay dos
tales enunciados, y en qu sentido se les puede atri modalidades principales del idealismo. La correlacin,
buir una eventual verdad? en efecto, se puede plantear como insuperable o bien
Establezcamos el vocabulario: desde un punto de vista trascendental (y/o fenome-
- denominamos ancestral a toda realidad anterior a la nolgico), o bien desde un punto de vista especulati
aparicin de la especie humana, e incluso anterior a vo. Es posible sostener la tesis segn la cual no apre
toda forma registrada de vida sobre la Tierra; hendemos sino correlaciones, o bien la tesis segn la
- denominamos archifsil o materia fsil no a los ma- cual la correlacin es, por ella misma, eterna. En este
ltimo caso, el de la hipstasis de la correlacin, no
estamos enfrentando un correlacionismo en sentido
Ponty (dlr.), Issy-les-MoIineaux, Masson, 1985, " cea" , cap. i. A ("Principes, g- estricto, sino una metafsica que eternizar al Ego o
nralit", E. Roth) y cap. k ("La thermoluminescence", C. Lalou y G. Valados). al Espritu para hacer de ellos la contraparte perenne
LA A N C E S T R A L I O A D
Q
U
E
N de la donacin del ente. Para esa perspectiva, el enun- otros juicios subjetivos del estilo. Desde el momento
J ciado ancestral no plantea dificultades: el metafsico en que no conocemos a un observador que haya hecho
del Correiato-eterno podr sostener la existencia de un experiencia directa de la acrecin de la Tierra, desde
"Testigo ancestral", un Dios atento que hace de todo el momento mismo en que no podemos capturar cmo
M acontecimiento un fenmeno, un dado-a, as ese acon- un observador vivo hubiera podido sobrevivir a esa
j tecim iento sea la formacin de la Tierra o incluso del experiencia, de haber experimentado semejante calor,
l Universo. Pero el correlacionismo no es una metafsica: entonces nos contentaremos con formular, a propsito
L no hipostasa la correlacin, lim ita ms bien por medio de ese acontecimiento, lo que las "medidas", es decir,
A de la correlacin toda hipstasis, toda sustancializa- lo que los datos matemticos nos permiten determinar:
s cin de un objeto del conocimiento en Ente existente por ejemplo, que comenz aproximadamente hace 4,56
o por s mismo. Decir que no podemos sustraernos del miles de millones de aos, que no se produjo en un
u horizonte correlacional no es afirmar que la correla instante, sino que se desliz a lo largo de varios mi
cin podra existir por s misma, con independencia de llones de aos, incluso de varias decenas de millones
su encarnacin en individuos. No conocemos ninguna de aos, que ocup un cierto volumen en el espacio,
correlacin que est dada fuera de los seres humanos, volumen que pudo variar en el tiempo, etctera. As,
y no podemos salir de nosotros mismos para descubrir habra que decir que no tiene sentido sostener que las
si es posible que semejante desencarnacin del corre cualidades inherentes a la presencia de un ser viviente
- 38-

lato sea verdadera. El Testigo ancestral es entonces -color (pero no longitud de onda), calor (pero no tem
una hiptesis ilegtim a desde el punto de vista de un peratura), olor (pero no reaccin qumica), etctera-,
correlacionismo estricto. La pregunta que hemos plan entonces, que estas cualidades secundarias estaban
teado se puede entonces volver a formular as: desde presentes en el momento de la acrecin de la Tierra.
que nos situamos en el seno del correlato, negndonos Porque estas cualidades representan los modos de re
al mismo tiempo a su hipstasis, cmo interpretar un lacin de un ser vivo con su entorno, y no pueden ser
enunciado ancestral? pertinentes para describir un acontecimiento anterior
Subrayemos primero que el sentido de los enuncia a toda forma de vida registrada, e incluso incompatible
dos ancestrales no plantea problemas para una filosofa con la existencia de un ser vivo. En cambio, sostendre
dogmtica tal como el cartesianismo. Qu significa mos que los enunciados que tratan de la acrecin que
ran, en efecto, esos acontecimientos para un fsico son formulables en trminos matemticos designan, en
adepto a las Meditaciones? Este comenzara por la si lo que tiene que ver con ellos, propiedades efectivas
guiente observacin: no tiene mucho sentido, en lo del acontecimiento en cuestin (su fecha, su duracin,
que respecta a un acontecimiento anterior a la emer su extensin), incluso cuando ningn observador haya
gencia de la vida terrestre -p or ejemplo, el periodo estado presente para hacer una experiencia directa de
de acrecin de la Tierra (es decir, el perodo de acu dicho acontecimiento. A travs de esto, sostendremos
mulacin de materia que da lugar a la formacin de una tesis cartesiana sobre la materia, pero no, obser
nuestro p lan eta)-, decir que entonces haca "mucho vmoslo bien, una tesis pitagrica: no diremos que
calor", o que la luz era "enceguecedora", o pronunciar el ser de la acrecin es intrnsecamente matemtico,
Q LA AN C E S T R A L I D A D
U
E
N que los nmeros o las ecuaciones involucradas en los
Todo esto nos permite decir que el cartesianismo da
j . , enunciados ancestrales existen en s. Porque habra
cuenta, de manera completamente satisfactoria, de las
m' que decir, entonces, que la acrecin es una realidad
concepciones que un hombre de ciencia puede hacerse
tan ideal como un nmero o como una ecuacin. Los
de su disciplina. Se podra incluso apostar, sin adelan
M enunciados, de un modo general, son ideales en tanto
tarnos mucho, que desde el punto de vista de la teora
j que son una realidad significante: pero sus referen-
de las cualidades, los hombres de ciencia estarn en
l tes eventuales no son necesariamente ideales (e l gato
afinidad con el cartesianismo ms que con el kantismo:
l en el felpudo es real, aunque el enunciado "e l gato
que estarn prestos a admitir, sin demasiada dificultad,
* est en el felpudo" sea ideal). En este caso, diramos
que las cualidades secundarias no existen ms que a t i
s entonces: los referentes de los enunciados que tratan
tulo de relacin de un ser vivo con su mundo, pero que
o de fechas, volmenes, etctera, existieron hace 4,56
sern sin duda bastante ms reticentes a admitir que
u miles de millones de aos tal como esos enunciados los
las cualidades primarias -m atem atizables- no existen
describen, pero no esos enunciados mismos, que nos
ms que a condicin de que nosotros mismos exista
son, por su parte, contemporneos.
mos, y no como propiedades de las cosas mismas. Y a
Pero seamos ms precisos. Un hombre de ciencia no
decir verdad, su posicin nos resulta ms que compren
dir de modo categrico -porque sera carecer de pru
sible, desde el momento en que nos preocupamos seria
dencia- que un acontecimiento ancestral se produjo con
mente por determinar cmo el correlacionismo puede
- 40 -

- 41-
total seguridad tal como lo describe. Bien sabemos -a l
dar cuenta de la ancestralidad.
menos desde Popper- que toda teora propuesta por la
ciencia experimental es revisable en pleno derecho: es
Comprendemos bien, en efecto, que la interpretacin
decir, refutable en beneficio de una teora ms elegante
precedente es imposible de admitir desde el punto de
o ms conforme a la experiencia. Pero esto no impedir
vista correlacional, al menos imposible de admitir lite
a un hombre de ciencia considerar que tiene sentido
ralmente. Por cierto, los filsofos se convirtieron, en
suponer que su enunciado es verdadero: que las cosas
materia cientfica, en modestos, e incluso en pruden
pudieron en efecto pasar como l las ha descripto y
tes. Un filsofo comenzar entonces por asegurar en
que, hasta tanto otra teora no suplante su descripcin,
general que sus concepciones no interfieren en nada
es legitim o admitir la existencia del acontecimiento tal
con el trabajo del hombre de ciencia, y que la mane
como l lo reconstituye. Y, sea como sea, si su teora
ra en que este ltimo se expresa a propsito de sus
es refutada, no podr ser ms que en beneficio de otra
investigaciones es perfectamente legtim a. Pero agre
teora que a su vez tenga alcance ancestral, y que a su
gar (o lo pensar para s): legtim a, en su orden. Que
vez se suponga verdadera. Los enunciados ancestrales
se comprenda: es normal, natural, que el hombre de
son, entonces, segn la perspectiva cartesiana, enun
ciencia tenga una actitud espontnea realista, actitud
ciados cuyos referentes pueden ser planteados como
que comparte con el "hombre comn". Pero en lo que
reales (aunque pasados) desde el momento en que son
le concierne, el filsofo posee un cierto tipo de saber
considerados vlidos por la ciencia experimental en un
que impone una correccin a semejantes enunciados,
momento dado de su desarrollo.
correccin en apariencia mnima, pero que basta para
LA A N C E S T R A L I D A D
a
u .
E -V

N abrirnos otra dimensin del pensamiento en su rela- - que el ser no es coextensivo a la manifestacin, pues
j cin con el sen to que se han producido en el pasado acontecimientos
n Sea el siguiente enunciado ancestral: "El aconteci que no se manifiestan a nadie;
miento x se produjo tantos aos antes de la emergencia - que lo que es ha precedido en el tiempo a la manifes
>
M del hombre". El filsofo correlacionista no intervendr tacin de lo que es;
j en nada acerca del contenido del enunciado: no dis- - que la manifestacin apareci elta misma, en el tiem
i cutir que sea en efecto el acontecimiento x el que se po y en el espacio, y que a ese ttulo la manifestacin
t haya producido, ni discutir la fecha de dicho aconte no es la donacin de un mundo sino que es ms bien
c cimiento. No: se conformar con agregar -mentalmen- ella misma un acontecimiento intramundano;
s te quizs, pero lo agregar- algo as como un simple - que este acontecimiento, adems, puede ser fechado;
o codicilo, siempre el mismo, colocado con discrecin al - que el pensamiento est entonces en condiciones de
u final de la frase. A saber: el acontecimiento x se produjo pensar la emergencia de la manifestacin en el ser, y de
x tantos aos antes de la emergencia del hombre - para pensar un ser, un tiempo, anterior a la manifestacin;
el hombre (e incluso para el hombre de ciencia). Este - que la materia fsil es la donacin presente de un
codicilo es el codicilo de la modernidad: el codicilo a ser anterior a la donacin, es decir que un archifsil
travs del cual el filsofo moderno se cuida (o al me- manifiesta la anterioridad de un ente respecto de la
, nos as lo cree) de intervenir en el contenido de la manifestacin.
3 ciencia, preservando un rgimen de sentido exterior al Pero, para el correlacionista, semejantes enuncia- 3
de la ciencia, y ms originario que aquel. Entonces, el dos se esfuman desde el momento en que se actualiza
postulado del correlacionismo, frente a un enunciado la autocontradiccin, segn l resplandeciente, de la
ancestral, es que hay al menos dos niveles de sentido en definicin precedente del archifsil: donacin de un
semejante enunciado: el sentido inmediato, realista; y ser anterior a la donacin . "Donacin de un ser." Todo
un sentido ms original, correlacional, inaugurado por el punto est all: el ser no es anterior a la donacin,
el codicilo. l se dona como anterior a la donacin. Lo que basta
Qu es entonces una interpretacin literal del enun para demostrar que es absurdo encarar una existen
ciado ancestral? La creencia en que el sentido realista del cia anterior, cronolgicamente adems, a la donacin
enunciado ancestral es su sentido ltimo, que no hay otro misma. Porque la donacin es primera, y el tiempo
rgimen de sentido susceptible de profundizar la compren mismo no tiene otro sentido que el de estar siempre ya
comprometido en la relacin del hombre con el mundo.
sin, que el codicilo del filsofo no viene a cuento para
Entonces hay dos niveles de aproximacin a la ances-
estudiar la significacin del enunciado. Ahora bien, el co-
rrelacionista no puede aceptar esto. Porque supongamos tralidad, para el correlacionista, que recortan el re
doblamiento del trmino "donacin" en el enunciado
por un instante que la interpretacin realista, cartesiana,
que est en juego, a saber: el ser se dona (ocurrencia
nos d acceso al sentido ltimo del enunciado ancestral.
1) como anterior a la donacin (ocurrencia 2). En el
Entonces nos veramos llevados a sostener lo que no puede
n ivel inmediato, olvido el carcter originario de la do
aparecer sino como una sucesin de absurdidades al filso
nacin, me pierdo en el objeto y naturalizo la dona-
fo poscrtico, a saber, y la lista no es exhaustiva:
LA A N C E S T R A U D A O

cin haciendo de ella una propiedad del mundo fsico, del hombre, o al menos a la existencia de los seres
susceptible de aparecer y desaparecer a la manera de vivos. Un mundo no tiene sentido ms que como da-
una cosa (el ser se dona como anterior a la donacin). do-a-un-ser-viviente o pensante. Ahora bien, hablar
En un nivel profundo (el ser se dona como anterior a de "emergencia de la vid a" es evocar una emergencia
la donacin), comprendo que la correlacin ser-pensa de la manifestacin en el seno de un mundo que la
miento precede lgicamente a todo enunciado em pri preexistira. Desde el momento en que hemos descali
co que trate sobre el mundo y los entes intramunda- ficado este gnero de enunciados, debemos atenernos
nos. As, puedo articular sin perjuicio la tesis de una estrictamente a lo que nos est dado: no la emergen
anterioridad cronolgica de lo que es respecto de lo cia impensable de la m anifestacin en el ser, sino lo
que aparece -n ivel del sentido inmediato, realista, de dado universalizable del m aterial-fsil presente: velo
rivado- con la tesis -ms profunda, ms originaria, la cidad de la descomposicin radiactiva, naturaleza de
nica justa a decir verdad- de una anterioridad lgica la emisin estelar, etctera. Un enunciado ancestral
de la donacin respecto de lo que se dona en el seno es verdadero, segn el correlacionista, en el hecho de
de la donacin (y de la que forma parte la anterioridad que est fundado en una experiencia presente -re a li
cronolgica precedente). Dejo entonces de creer que la zada sobre un m aterial-fsil dado- y universalizable
acrecin de la Tierra habra lisa y llanamente precedi (verificable en principio por cualquiera). Se puede de
do a la aparicin del hombre en el tiempo, para captar cir entonces que el enunciado es verdadero porque se
que el estatuto del enunciado en juego es ms com ple apoya en una experiencia en principio reproductible
jo. Este enunciado, comprendido de modo riguroso, se por todos (universalidad del enunciado), sin creer in
formular as: "La comunidad presente de los hombres genuamente que su verdad provendra de una adecua
de ciencia tiene razones objetivas para considerar que cin a la realidad efectiva de su referente (un mundo
la acrecin de la Tierra precedi la emergencia de los sin donacin de mundo).
homnidos en x aos". Para decirlo de otro modo: para aprehender el sen
Detallemos entonces esta frmula. tido profundo de lo dado fsil, segn el correlacionista
Dijimos que la objetividad se defina desde Kant no hay que partir del pasado ancestral sino del presen
no en referencia al objeto en s (semejanza, adecua te correlacional. Es decir que debemos efectuar una re-
cin del enunciado a lo que designa) sino en referen troyeccin del pasado a partir del presente. Lo que nos
cia a la universalidad posible del enunciado objetivo. est dado, en efecto, no es algo anterior a la donacin,
Es la intersubjetividad del enunciado ancestral -qu e sino solo algo dado presente que se da por tal. La ante
sea verificable en principio por cualquier miembro de rioridad lgica (constitutiva, originaria) de la donacin
la comunidad cien tfica- lo que le garantiza la ob respecto del ser de lo dado debe entonces conducirnos
jetividad, y entonces la "verdad". No puede ser de a subordinar el sentido aparente del enunciado ances
otra manera: porque su referente, tomado al pie de la tral a un contrasentido ms profundo , incluso el nico
letra, es impensable. En efecto, si se rechaza la hipos- capaz de entregar su significacin: no es la ancestrali-
tasis de la correlacin, hay que decir que el universo dad la que precede a la donacin, es lo dado presente
fsico no podra preceder realmente a la existencia que retroyecta un pasado que parece ancestral. Para
LA A N C E S T R A L I D A D
Q
U
E
N comprender el fsil es preciso ir, entonces, del presente bien comprenderamos al sealar que si los enunciados
T
al pasado, segn un orden lgico, y no del pasado al ancestrales no extrajesen su valor sino de la universa
I
N presente, segn un orden cronolgico. lidad presente de su verificacin, no tendran ningn
En nuestra opinin, entonces, todo rechazo del inters para los hombres de ciencia que se toman el
M dogmatismo impone al filsofo confrontado con la trabajo de establecerlos. No se establece una medida
E
ancestralidad dos decisiones: el desdoblamiento del para demostrar que esta medida es buena para todos
I
L sentido y la retroyeccin. El sentido profundo de la los hombres de ciencia: se la establece en vistas a una
l ancestralidad reside en la retroyeccin lgica impuesta determinacin de lo medido. Es porque ciertos istopos
A a su sentido inmediatamente cronolgico. En vano da radiactivos son susceptibles de informarnos acerca de
S
mos vuelta las cosas en todos los sentidos posibles: no un acontecimiento pasado que intentamos arrancarles
s
vemos cmo seria posible interpretar de otra manera la medida de su antigedad: si se hace de dicha anti
x c o

el archifsil permaneciendo fieles a los requisitos de gedad algo impensable, la objetividad de la medida
la correlacin. deviene vaca de sentido e inters, al no indicar nada
ms que a s misma. Pero la ciencia no apunta, a travs
Ahora, por qu esta interpretacin de la ancestralidad de sus experiencias, a establecer la universalidad de sus
es evidentemente insostenible? Y bien, para entenderlo experiencias: apunta, a travs de una experiencia que
nos basta con plantear al correlacionista la siguiente se pueda reproducir, a referentes exteriores que dan su

-47 -
46 -

pregunta: pero qu pas entonces hace 4,56 miles de sentido a las experiencias.
millones de aos? La acrecin de la Tierra tuvo lugar La retroyeccin que el correlacionista est ob li
s o no? gado a imponer al enunciado ancestral es entonces
En un sentido s, responder, puesto que los enun un verdadero contra-sentido que comete respecto de
ciados cientcos que indican semejante acontecimien l: un enunciado ancestral no tiene sentido ms que a
to son objetivos, es decir, estn verificados de manera condicin de que su sentido literal sea tambin su sen
intersubjetiva. Pero en un sentido no, agregar, puesto tido ltim o . Si se desdobla el sentido, si se inventa
que el referente de tales enunciados no puede haber para el enunciado un sentido profundo conforme a la
existido del modo en que est ingenuamente descripto, correlacin, que vaya a contra-sentido del sentido re
es decir, como no-correlacionado con una conciencia. alista, se suprimir el sentido, lejos de profundizarlo.
Pero entonces desembocamos en un enunciado bastante Es lo que expresaremos al hablar de realismo irreme
extraordinario: el enunciado ancestral es un enunciado diable del enunciado ancestral: ese enunciado tiene
verdadero en el hecho de que es objetivo, pero respecto un sentido realista, y solamente un sentido realista,
del cual es imposible que el referente haya podido efecti o no lo tiene. Esta es la razn por la cual un corre
vamente existir tal como dicha verdad lo describe. Es un lacionista consecuente debera dejar de "com poner"
enunciado verdadero que describe sin embargo, como con la ciencia, dejar de creer que puede articular dos
real, un acontecimiento imposible, un enunciado "ob niveles de sentido sin afectar en nada el contenido
je tiv o " sin objeto pensable. En sntesis, para decirlo de del enunciado cien tfico con el que pretende tratar.
un modo ms simple: es un sin-sentido. Es lo que tam- No hay compromiso posible entre el correlato y el ar-
LA A N C E S T R A L I D A D

chifsil: al adm itir uno de los dos, el otro queda por presencia de datos que indican un apartamiento abi
ese mismo hecho descalificado. Dicho de otra mane sal entre lo que existe y lo que aparece?
ra, el correlacionismo coherente debera dejar de ser
modesto y atreverse a afirmar en voz alta que est en //
condiciones de ensear a priori al hombre de ciencia
que sus enunciados ancestrales son enunciados ilu Comenzamos a aprehender que la ancestralidad cons
sorios: porque el correlacionista sabe que lo que se tituye un problema filosfico , susceptible de hacernos
describe de ese modo nunca pudo haber tenido lugar revisar decisiones que con frecuencia se consideraron
tal como se lo describe. inquebrantables desde Kant. Pero digmoslo de inme
Sin embargo, desde ese momento todo sucede diato: nuestra ambicin no es aqu resolver semejante
como si la frontera entre el idealismo trascendental problema sino solo intentar plantearlo bajo una forma
-idealism o de cierto modo urbano, educado, razona rigurosa, y eso de modo tal que su resolucin deje de
b le- y el idealismo especulativo, e incluso subjetivo aparecrsenos como completamente impensable.
-idealism o salvaje, rudo, ms bien extravagante- todo Para hacerlo, es preciso antes que nada sealar la
pasa, entonces' como si esa frontera que habamos verdadera encrucijada de lo que denominaremos de
aprendido a trazar - y que separa a Kant de Berkeley-, aqu en ms "e l problema de la ancestralidad". Nues
como si esa frontera se difuminara, se borrara a la tra pregunta fue la siguiente: en qu condiciones un
luz de la m ateria-fsil. Frente al archifsil, todos los enunciado ancestral conserva un sentido? Pero vemos 5
idealismos convergen y se convierten en igualmente bien que esta pregunta recubre otra, ms originaria, y
extraordinarios -todos los correlacionismos se revelan que revela su alcance verdadero, a saber: cmo pen
como idealismos extremos, incapaces de resolverse a sar la capacidad de las ciencias experimentales para
admitir que esos advenimientos de una materia sin producir un conocimiento de lo ancestral? Porque cier
hombre de los que nos habla la ciencia pudieron pro tamente, y por el bies de la ancestralidad, lo que est
ducirse efectivam ente tal como la ciencia habla de en juego aqu es el discurso de la ciencia, y de modo
ellos. Y nuestro correlacionista se encuentra entonces ms especfico, lo que caracteriza semejante discurso:
peligrosamente cerca de esos creacionistas contem su forma matemtica . Nuestra pregunta se convierte
porneos: de esos creyentes pintorescos que afirman entonces en: qu es lo que perm ite a un discurso ma
hoy, segn una lectura "litera l" de la Biblia, que la tem tico describir un mundo que el humano ha aban
Tierra no tendra ms de 6000 aos, y que, al ver que donado, un mundo petrificado de cosas y de aconte
se les objeta las dataciones ms antiguas de la cien cimientos no-correlacionados con una m anifestacin,
cia, responden, impvidos, que Dios cre hace 6000 un mundo no-correlacionado con una relacin con el
aos, al mismo tiem po que la Tierra, componentes ra mundo? Este el enigma que nos hace falta enfrentar:
diactivos que indican una edad de la tierra mucho ms la capacidad de los matemticos para discurrir sobre
antigua -esto para probar la fe de los fsicos. El sen el Gran Afuera, para discurrir sobre un pasado que
tido del archifsil sera entonces, de modo semejante, el hombre ha abandonado tanto como la vida. Para
probar la fe del filsofo en los correlatos, incluso en decirlo incluso bajo la forma de una paradoja (que
LA A N C E S T R A L I D A D

denominaremos la "paradoja del arch ifsil"): cmo que el pensamiento tom para tener xito en lo que
un ser puede m anifestar la anterioridad del ser sobre la filosofa moderna nos ensea desde hace dos siglos
la manifestacin? Qu permite a un discurso mate- como lo imposible mismo: salir de uno mismo, apode
matizado poner en juego experiencias cuya materia rarse del en-s, conocer lo que es, independientemente
nos informa acerca de un mundo anterior a la expe de que nosotros seamos o no.
riencia? No discutimos que esta paradoja tenga el as
pecto de una pura contradiccin: el problema tem ible
que nos plantea el archifsil consiste precisamente en
mantenerse con firm eza en el seno de esta contradic
cin para descubrir, al final, su carcter ilusorio. Para
pensar el alcance ancestral de la ciencia nos es preci
so, en efecto, develar en qu semejante contradiccin
solo es aparente.
Podemos reformular entonces nuestra pregunta: i
en qu condiciones podemos legitim ar los enunciados
ancestrales de la ciencia moderna? Es una pregunta de
estilo trascendental, pero cuya particularidad es que r*
tiene por condicin primera el abandono de lo tras
cendental. Exige que nos mantengamos a igual distan
cia del realismo ingenuo y de la sutileza correlacional,
que son las dos maneras de no ver la ancestralidad
como un problema. Debemos tener en el espritu (al
contrario del realista ingenuo) la fuerza en apariencia
imparable del crculo correlacional, y (a l contrario del
i
correlacionista) su incompatibilidad irremediable con
la ancestralidad. Debemos comprender, en suma, que
la ventaja del filsofo sobre el no-filsofo a este res
pecto es que solo el filsofo puede asombrarse, en el
sentido fuerte del trmino, del sentido simplemente
literal del enunciado ancestral. La virtud de lo tras
cendental no es convertir al realismo en ilusorio, sino
convertirlo en asombroso: en apariencia impensable y
sin embargo verdadero, y en funcin de lo anterior, en
eminentemente problemtico.
El archifsil nos invita a seguir la pista del pen
samiento, invitndonos a descubrir el "pasaje secreto"
i i
M ETAFSICA, FIDESMO,
ESPECULACIN

i y i
Pensar la ancestralidad nos lleva a pensar un mundo sin
pensamiento, un mundo sin donacin de mundo. Esta
mos en la obligacin, entonces, de romper con el re
quisito ontolgico de los modernos segn el cual ser es
ser un correlato. Por el contrario, tenemos que intentar
comprender cmo el pensamiento puede acceder a lo
no-correlativo, a un mundo capaz de subsistir sin estar
t
dado. Ahora bien, decir esto es decir tambin que debe
mos comprender cmo el pensamiento puede acceder a
un absoluto: a un ser tan bien desligado (sentido primero
de absolutus), tan bien separado del pensamiento, que
se nos ofrece como no relativo a nosotros, como capaz de
existir ms all de que nosotros existamos o no. Pero he
aqu una consecuencia notable: pensar la ancestralidad
impone, decimos, volver a atar lazos con un pensamien
to del absoluto; ahora bien, a travs de la ancestralidad,
lo que intentamos legitimar y comprender es el discurso
mismo de la ciencia experimental, y as tenemos que
decir que, lejos de comprometernos a renunciar a una
Q m e t a f s ic a , f id e sm o , especulacin

i
.
i

i
N filosofa que pretenda descubrir por sus propios medios . .4'
*
i 1) Puedo demostrar la existencia necesaria de un

J , una verdad absoluta, lejos entonces, como lo pretenden ' vi . : Dios soberanamente perfecto.
n los diversos positivismos, de hacernos renunciar a la bs- Sabemos que una de las tres demostraciones de la
>:. ; i

j queda de un absoluto, la ciencia nos prescribe descubrir ^ I existencia de Dios propuestas en las Meditaciones meta
M lajlente de su propia absolutidad. Porque si no puedo - ! fsicas es la prueba que, de Kant en adelante, se conoce

j pensar nada absoluto no puedo otorgar sentido a lo an- con e l nombre de prueba (o argumento) ontolgica. Su
l cestral y, en consecuencia, no puedo dar sentido a la principio consiste en inferir la existencia de Dios de
i ciencia que permite su conocimiento. su definicin como ser infinitam ente perfecto: al ser
* Nos es preciso entonces volver a atar lazos con la planteado como perfecto, y al ser la existencia una per
s exigencia de un conocimiento del absoluto y romper feccin, Dios no puede sino existir. Puesto que piensa
con lo trascendental que prohbe su posibilidad. Quie
x cr o

a Dios como existiendo con toda necesidad, exista o


re esto decir que debemos convertirnos nuevamente no exista yo para pensarlo, Descartes me asegura un
en filsofos precrticos: quiere esto decir que debemos acceso posible a una realidad absoluta, un Gran Afuera
volver a ser dogmticos? Toda la dificultad consiste en no-correlativo a mi pensamiento.
que semejante retorno nos parece precisamente imposi 2) Ese Dios, al ser perfecto, no podra engaarme
ble: ya no podemos ser metafsicos, ya no podemos ser cuando hago un buen uso de mi entendimiento, es decir,
dogmticos. No podemos, en este punto, ser ms que
- 54 -

cuando procedo por medio de ideas claras y distintas.


herederos del kantismo. Pareca sin embargo que de 3) Me parece que existen fuera de m cuerpos de los
fendamos una tesis cartesiana, dogmtica entonces -la que me hago una idea distinta cuando solo les atribuyo
diferencia entre las cualidades primarias y secundaras- existencia tridimensional. Estos objetos deben existir
contra su descalificacin crtica. Pero esta defensa, y fuera de m, efectivamente, porque de otro modo Dios
ese es e l punto, no se puede sostener a partir de la ar no sera veraz, lo que repugnara a su naturaleza.1
gumentacin cartesiana. Esta parece, de modo innega Si pensamos en la naturaleza del procedimiento se
ble, perimida. Nos es preciso comenzar por comprender guido de este modo por Descartes, con independencia de
la razn profunda de esta caducidad porque, como ve su contenido, entonces vemos que la demostracin con
remos, solo comprendiendo la razn de la insuficiencia siste en: 1. Establecer la existencia de un absoluto, un
cartesiana podremos, en un mismo movimiento, conce Dios perfecto (denominmoslo un "absoluto primero"):
bir la posibilidad de otra relacin con el absoluto. 2. Derivar de l el alcance absoluto de las matemticas
(denominmoslo un "absoluto derivado"), haciendo valer
// el argumento de que un Dios perfecto no podra engaar.
"Alcance absoluto" significa: lo que es matemticamen-
Cmo justifica Descartes la tesis de una existencia ab
soluta de la sustancia extensa, y por lo tanto de un
alcance no-corxelacional del discurso matemtico que
1. Sobre esta demostracin, Ren Descartes, Discurso del mtodo y Medi
trata sobre los cuerpos? Su razonamiento se puede res
taciones metafsicas, Madrid, lenos, 2002; as com o Los principios de la
tituir, sintetizado, del siguiente modo:
filosofa, Madrid, Alianza, 1995.
ME TA F SI C A, FI DESMO, ESPECULACIN
Q
U
t
E
N su demostracin -segn la cual porque Dios es perfecto
te pensable en los cuerpos (a travs de la aritmtica o
T debe ser- reivindica la necesidad. Ahora bien, incluso si
I la geometra) puede existir absolutamente fuera de m.
estamos de acuerdo en que esta necesidad no descansa
'N Ahora bien, considerando solo la forma de la demostra
en un sofisma, no demuestra en nada la existencia de
cin, no vemos cmo sera posible absolutizar de otra
M un absoluto: porque no podra ser necesaria ms que
manera el discurso matemtico: nos es preciso acceder a
E para nosotros. Ahora bien, nada permite afirmar que se
un absoluto que, si l mismo no es inmediatamente de
mejante necesidad para nosotros sea una necesidad en
L naturaleza matemtica (el Dios perfecto), entonces debe
L s: nada, para retomar un argumento de la duda hiper
estar a la altura de permitirnos derivar de l la absolu-
A blica, me permite saber si mi espritu no estaba origi
tdad (el Dios veraz que garantiza la existencia de los
S nariamente sesgado, hacindome creer en la verdad de
s cuerpos extensos). Nosotros deberemos estar a la altura,
un argumento en si mismo sin alcance. Ahora bien, para
o entonces, de producir una demostracin que obedezca a
u decirlo de modo menos metafrico: por el solo hecho de
semejante forma. Pero para extraer su contenido, tene
X que una necesidad absoluta es siempre una necesidad
mos que comenzar por explicar en qu el contenido de
absoluta para nosotros, una necesidad no es nunca ab
la demostracin cartesiana es, en tanto que tal, incapaz
de resistir a la crtica del correlacionismo. soluta sino solamente para nosotros".
El crculo correlaciona! consiste entonces en deve
Cmo refutara un correlacionista la demostracin
lar el crculo vicioso inherente a todo recorrido abso
precedente? De hecho, existen (a l menos) dos refuta
lutorio2, y esto con independencia de la naturaleza de
ciones posibles, segn el modelo de correlacionismo
los argumentos propuestos. Hasta ahora no tuvimos
que se adopte. En efecto, podemos distinguir dos tipos
ninguna necesidad de examinar la prueba de Descartes,
de correlacionismo; un modelo que llamaremos "dbil",
puesto que el nervio de la refutacin trata sobre la
que es el de Kant, y un modelo "fu erte", que hoy parece
pretensin misma de pensar el absoluto, y no sobre las
dominante, incluso si no est siempre tematizado de
modalidades empleadas a tal efecto.
modo claro. Vamos a comenzar por exponer la refuta
Ahora bien, lo sabemos, esa no es la manera en la que
cin de la prueba ontolgica a travs del modelo dbil
el propio Kant refuta la prueba ontolgica en la dialctica
-la refutacin de Kant, entonces-, y luego mostraremos
de la Crtica de la razn pura. En efecto, Kant propone
en qu este modelo da asidero a la critica de un corre-
una refutacin en regla del argumento de Descartes: ex-
lacionismo ms estricto. Veremos entonces en qu ese
modelo "fu erte" propone la refutacin ms radical a
todas las tentativas que pretenden pensar un absoluto.
2. Siempre que el contexto hizo imposible optar por una alternativa ms
Parecera, atendiendo a lo que hemos dicho ms arriba, neutra, hemos traducido "absolutoire" por absolutorio", l a dificultad ra
dica en que este ltimo trmino conserva en lengua castellana una con
que la crtica de Descartes fuera fcil. Basta en efec
notacin ms o menos religiosa, vinculada a la absolucin, que el original
to con aplicar a la prueba ontolgica el argumento del francs no admite. Debe leerse en todo caso "absolutorio" como un adjetivo
"crculo correlacionar'. Diramos entonces esto: "El argu que remite a lo absoluto como simplemente separado o independiente, en
mento de Descartes es falaz incluso por su mismo pro oposicin al ms habitual "absolutista", que conlleva cierta idea de perfec
cin o complecin. [N. de la T.]
yecto de acceder a una existencia absoluta. En efecto,
Q M E T A F S I C A , F I D E S M O, ESPECULACIN

U
E
N hibe el carcter sofstico que le es propio. Por qu no se de un principio lgico, conocer positivamente la cosa en
J contenta con la argumentacin precedente? s. Cul es entonces el principio de la crtica kantiana?
n El nervio de la argumentacin cartesiana descansa Esta crtica, lo sabemos, consiste en negar que pueda
sobre la idea de que un Dios inexistente es una nocin existir una contradiccin que no sea la que existe entre
M contradictoria. Pensar Dios como no-existente equivale una cosa que ya se supone existente y uno de sus pre
j para Descartes a pensar un predicado en contradiccin dicados. Si supongo que un tringulo existe, no puedo
i con el sujeto, como un tringulo que no tuviera tres n- sin contradiccin atribuirle ms o menos de tres ngu
L gulos. La existencia pertenece a la definicin misma de los. Pero si suprimo ese tringulo, es decir, "si suprimo
A Dios, como la trinidad de los ngulos pertenece a la de- al sujeto al mismo tiempo que al predicado, no surge
5 finicin de tringulo. Ahora bien, Kant debe demostrar ninguna contradiccin; porque ya no hay nada sobre lo
o a toda costa, para descalificar este argumento, que en cual pueda intervenir una contradiccin".4 Entonces un
u verdad no hay ninguna contradiccin en sostener que sujeto no podra nunca, en virtud de su concepto, impo
Dios no existe. Porque si hubiera alguna contradiccin, ner su existencia al pensamiento. Porque el ser no for
le sera necesario admitir que Descartes efectivamente ma nunca parte del concepto de un sujeto, nunca es un
alcanza un absoluto. Por qu razn? Porque el autor de predicado de ese sujeto: se agrega a ese concepto como
la Crtica, si sostiene que la cosa en s es incognoscible, una pura postulacin. Se puede decir que, para ser per
sostiene al mismo tiempo que es pensable. En efecto, fecto, un ser debe poseer la existencia, pero no que, al
58 -

Kant nos concede la posibilidad de saber a priori que la ser pensado como perfecto, existe. No existe, podramos
contradiccin lgica es absolutamente imposible. Si no decir, "predicado prodigioso" capaz de conferir a priori
podemos aplicar e l conocimiento categorial a la cosa en la existencia a quien lo recibe. Dicho de otro modo, Kant
s, podemos en cambio someterla al requisito lgico de -siguiendo a Hume- descalifica la prueba ontolgica en
todo pensamiento. Desde ese momento, dos proposicio nombre del hecho de que siempre podemos concebir sin
nes adquieren en Kant un alcance ontolgico absoluto. contradiccin que un ente determinado exista o no exis
1) La cosa en s es no-contradictoria; ta. Ninguna determinacin de un ente puede decirnos
2) Existe por cierto una cosa en s: porque, en caso a priori si ese ente existe o no: aunque digamos alguna
contrario, existiran fenmenos sin nada que se feno- cosa a travs del predicado "infinitamente perfecto", no
menalice, lo que para Kant es contradictorio.3 podemos inferir de ese predicado que su sujeto exista:
Esta es la razn por la cual es esencial refutar la tesis y si inferimos que su sujeto existe, es que no decimos
de Descartes: porque si fuera contradictorio que Dios no nada sensato a travs de ese predicado.
sea, sera, desde el punto de vista del mismo Kant, abso Sabemos que esta refutacin kantiana de la prueba
lutamente necesario (y no solo: necesario para nosotros) ontolgica va bastante ms all de la mera crtica del ar
que Dios existiera. Y as se hara posible, por el solo uso gumento cartesiano: porque no se trata solo de rechazar
la prueba de la existencia de Dios, sino de negar toda

3. Sobre la pensabiiidad de la cosa en s: Immamiel Kant, Crtica de la razn


pura, Barcelona, Taurus, 2013. 4. Ibdem.
META F SI CA, FI DESMO, ESPECULACION
Q

.E
N prueba que pretenda demostrar la necesidad absoluta es necesario tambin, segn el principio de razn, dar
{ : de un ente determinado. Denominamos "necesidad real" razn del ser-as de tales leyes, y de ese modo del ser-
N a ese rgimen ontolgico de la necesidad que enuncia as del mundo mismo. Y s semejante "razn de mundo"
que un ente tal o cual -una res determinada- debe ne- fuera suministrada, sera necesario adems dar razn de
^ cesariamente existir. Parece que ese tipo de necesidad esa razn, y as sucesivamente. El pensamiento, si quie
j est presente en toda metafsica dogmtica. En efecto, re evitar una regresin al infinito cuando se somete al
l ser dogmtico equivale siempre a sostener que esto o principio de razn, se debe entonces a s mismo llegar
i aquello, algo determinado cualquiera, debe ser absolu- a una razn capaz de ser razn de toda cosa, incluso de
* tamente, y ser tal como es: Idea, Acto puro, tomo, alma ella misma. Una razn no condicionada por ninguna otra
s indivisible, mundo armonioso, Dios perfecto, Sustancia razn, y que solo la prueba ontolgica permite formular,
o infinita, Espritu del mundo, Historia mundial, etctera. puesto que se asegura la existencia de un "x" por la sola
Ahora bien, si caracterizamos mnimamente una meta determinacin de ese "x", y no por la determinacin de
fsica a travs de este tipo de enunciado -un ente tal o un ente que no sea x: x debe ser porque es perfecto, y a
cual debe ser absolutamente-, concebimos entonces que ese ttulo causa sui, nica causa de s mismo.
la metafsica culmina con la prueba ontolgica -es decir, Si toda metafsica dogmtica se caracteriza por la
con el enunciado: un ente porque es tal o cual debe ser tesis de que al menos un ente es absolutamente nece
absolutamente. La prueba ontolgica plantea un ente sario (tesis de la necesidad real), se comprende que la
-60-

necesario "por excelencia" en el hecho de que es razn metafsica culmine en la tesis segn la cual todo ente
de s mismo por su sola esencia: es porque Dios tiene por es absolutamente necesario (principio de razn). A la
esencia el ser perfecto que debe necesariamente existir. inversa, el rechazo de la metafsica dogmtica signi
Pero tambin concebimos que esta prueba est in fica el rechazo de toda necesidad real: a fortiori, el
trnsecamente ligada a la culminacin de un principio rechazo del principio de razn as como de la prueba
formulado por primera vez por Leibniz, pero ya puesto en ontolgica, que es la piedra clave que permite al siste
prctica en Descartes:5 a saber, el principio de razn que ma de la necesidad real cerrarse sobre s mismo. Esta
pretende que toda cosa, todo hecho, todo acontecimien negacin impone sostener que no existe ninguna ma
to debe tener una razn necesaria de ser as ms que de nera legtim a de demostrar que un ente determinado
otra manera. Porque semejante principio no exige solo deba existir incondicionalmente. Se puede agregar, al
una explicacin posible de todo hecho mundano, sino pasar, que semejante negacin del dogmatismo es la
que exige tambin que el pensamiento d razones de la condicin mnima de toda crtica de las ideologas, en
totalidad incondicionada del ente y de su ser-as. Por tanto que una ideologa no es identificable con cual
lo tanto, el pensamiento puede dar razn de los hechos quier representacin engaosa, sino con toda forma de
del mundo a travs de tal o cual ley del mundo -pero le pseudorracionalidad que apunte a establecer que lo que
existe efectivamente debe existir con total necesidad.
La crtica de las ideologas, que en el fondo siempre
consiste en demostrar que una situacin social pre
5. Ren Descartes, Los principios de la filosofa, op. c it ; o G.W. Leibniz,
Leibniz, Madrid, Gredos, 2011. sentada como inevitable es en verdad contingente, va
METAFSICA, FIDESMO, ESPECULACIN
Z V - f l i m e r o

unida esencialmente a la crtica de la metafsica enten especulacin es metafsica, que no todo absoluto es dog
dida como produccin ilusoria de entidades necesarias. mtico, que es posible encarar un pensamiento absoluto
No pretendemos estar cuestionando, en este sentido, rio que no sea absolutista. De este modo la cuestin de
la caducidad contempornea de la metafsica. Porque la ancestralidad se encuentra esencialmente vinculada
XCO 0000>r-r--H m2

semejante dogmatismo, que pretende que ese Dios, lue con la crtica de lo que se puede denominar la " implica
go ese mundo, luego esa Historia, y para terminar ese cin desabsolutoria", y que se formula as: "Si la meta
rgimen poltico hoy efectivo deba necesariamente ser, fsica est perimida, tambin lo est el absoluto". Solo
y ser tal como es, semejante absolutismoparece perte ia refutacin de semejante inferencia que deduce del fin
necer por cierto a una poca del pensamiento a la cual de la metafsica dogmtica el fin de los absolutos puede
no es ni posible ni deseable volver. permitirnos desanudar la paradoja del archifsil.
A partir de aqu, las condiciones de resolucin del
problema de la ancestralidad se vuelven precisas, al //
mismo tiempo que se restringen considerablemente. En
efecto, si queremos conservar un sentido a los enuncia Pero antes debemos exponer la forma ms rigurosa del
dos ancestrales sin por ello volver al dogmatismo, tene correlacionismo y la que nos parece tambin su forma
mos que descubrir una necesidad absoluta que no recon ms contempornea. Porque solo confrontndonos con
duzca a ningn ente absolutamente necesario. Dicho de el modelo ms radical de la correlacin podremos saber
62-

otra manera, debemos pensar una necesidad absoluta si la desabsolutizacin es el horizonte efectivamente
sin pensar nada que sea de una necesidad absoluta. insuperable de toda filosofa.
Dejemos por el momento a este enunciado su aparien Hemos dicho que lo trascendental kantiano poda
cia de paradoja. Lo nico de lo que tenemos que estar identificarse con un correlacionismo "dbil". Por qu
convencidos por ahora es de que no tenemos ninguna razn? Sucede que el criticismo no prohbe toda relacin
eleccin; si no creemos n i en la validez ncondicionada del pensamiento con el absoluto. La crtica prohbe todo
del principio de razn, ni en la de la prueba ontolgica, conocimiento de la cosa en s (toda aplicacin de las cate
y si no creemos tampoco en las interpretaciones corre goras a lo suprasensible), pero mantiene la pensabilidad
lacinales de lo ancestral, entonces es, en efecto, en del en-s. Sabemos entonces a prior!, segn Kant, que la
este enunciado -d el absoluto sin ente absoluto- donde cosa en s es no-contradictoria y que efectivamente exis
tendremos que buscar el principio de la solucin. te. Por el contraro, el modelo fuerte del correlacionismo
Podemos formular de igual modo las cosas de la si consiste en considerar que no solo es ilegtimo pretender
guiente manera: denominemos especulativo a todo pen que podramos conocer el en-s, sino que es igualmente
samiento que pretenda acceder a un absoluto en gene ilegitim o pretender que podramos, al menos, pensarlo.
ral; denominemos metafsico a todo pensamiento que El argumento de semejante deslegitimacin es muy sim
pretenda acceder a un ente absoluto, o incluso que pre ple, y muy bien conocido por nosotros: se trata, todava
tenda acceder al absoluto va el principio de razn. Si y siempre, del circulo correlacional. Porque finalmente,
toda metafsica es por definicin especulativa, nuestro a travs de qu operacin prodigiosa el pensamiento
problema equivale a establecer que a la inversa no toda kantiano llega a salir de s mismo para asegurar que lo
Q META F SI CA, FI DESMO, ESPECULACIN
U
E
N que es impensable para nosotros es imposible en s? La por el trmino de "nada" as entendido no pensamos
J contradiccin es impensable, de acuerdo: pero qu es lo nada, sino que pronunciamos una palabra vaca de sig
n que permite a Kant saber que no puede existir ningn nificacin? Pero es precisamente eso lo que es legtimo
Dios que, como poda afirmar Descartes,6 por ejemplo, para el corrlacionismo fuerte; porque no hay ningn
M tenga tal carcter de todopoderoso que pueda convertir medio para el pensamiento de rechazar la posibilidad
j . una contradiccin en verdadera? Kant pretende que no de que lo descabellado para nosotros sea verdico en s.
l conocemos nada de la cosa en s sometindola, como lo por qu sera imposible lo que est vaco de sentido?
i hace, al principio de no-contradiccin que supone va- Que nosotros sepamos, nadie volvi nunca de una ex
A co: pero parece por el contrario presuntuoso creerse en ploracin del en-s como para garantizarnos semejante
s condiciones de penetrar tan profundamente en el en-s absolutidad del sentido. Y por otra parte esos enuncia
o como para saber de esa manera que el poder de Dios no dos -"la contradiccin es posible", "la nada es posible"-
podra llegar hasta la inconsistencia lgica. No es que el no estn tan vacos de sentido, puesto que son distin
corrlacionismo fuerte afirme la existencia de semejan guibles: creer en una Trinidad salvadora, en apariencia
te Dios todopoderoso; pero se contenta con descalificar contradictoria, no equivale a creer en la amenaza de la
toda refutacin de su posibilidad. Nada, puesto que las actitudes vitales que resultan de
El "contrapeso nihilista" de semejante hiptesis del esas dos tesis tienen todas las chances de diferir. Lo im
Dios todopoderoso sera por otra parte igual de defen pensable se declina, como las creencias y ios misterios.
64-

dible. Se tratara de una tesis que rechaza esta vez la Vamos a tener que enfrentar este modelo fuerte de la
segunda proposicin absoluta de Kant, a saber que hay desabsolutizacin, puesto que es l el que prohbe con
una cosa en s por fuera de nuestras representaciones. mayor rigor la posibilidad de pensar lo que hay cuan
En nombre de qu, en efecto, podramos refutar a priori do no hay pensamiento. Nos parece que este modelo
la posibilidad de que no hubiese nada ms ac de los fe descansa sobre dos decisiones del pensamiento, de las
nmenos, y de que nuestro mundo estuviese rodeado por cuales la primera ha sido lo suficientemente estudiada,
una nada en la cual todo podra finalmente abismarse? mientras que la segunda todava no ha sido examinada.
Se podra sostener que el fenmeno no est apoyado en La primera decisin es la de todo corrlacionismo:
ninguna cosa en s: que solo existen "esferas fenome es la tesis de la inseparabilidad esencial del contenido
nales", a saber los sujetos trascendentales, concertadas de pensamiento y del acto de pensamiento. Nunca nos
entre ellas, pero evolucionando y "flotando" en el seno enfrentamos sino a un dado-a-pensar, y no a un ser
de una nada absoluta en la cual todo podra hundirse subsistente por s.
nuevamente si desapareciera la especie humana. Se dir Esta decisin basta, por s sola, para descalificar a
de semejante punto de vista que es un sinsentido? ue todos los absolutos de tipo realista o materialista. Todo
materialismo que se pretenda especulativo -es decir,
que haga de un cierto tipo de entidad sin pensamien
to una realidad absoluta- debe consistir, en efecto, en
6. Ren Descartes, carta al Padre Mesland del 2 de mayo de 1644, en De-
nis Mesland. Am igo de Descartes y maestro javeriano (1615-1672), Bogot, afirmar tanto que el pensamiento no es necesario (algo
Universidad Javeriana, 2002. puede ser sin el pensamiento) como que el pensamiento
m e t a f s ic a , f id e s m o , espec u lac i n

c o
E
N puede pensar lo que debe haber cuando no hay pensa- en la primera seccin, consiste esta vez en absolutizar la
j miento. Por lo tanto el materialismo, si adopta la va correlacin misma. La argumentacin general se puede
n especulativa, est obligado a creer que sera posible resumir as: hemos dicho que ia nocin kantiana de cosa
pensar una realidad dada haciendo abstraccin del he- en s era impensable, y no solo incognoscible. Pero, en tal
cho de que la estemos pensando. As sucede con el epi- caso, parece que la decisin ms sabia es suprimir toda
j curesmo -paradigma de todo materialismo-, que pre- idea de semejante en-s. Sostendremos entonces que el
l tende que el pensamiento puede acceder, a travs de las en-s, porque es impensable, no tiene ninguna verdad,
t nociones de vaco y de tomo, a la naturaleza absoluta y que es preciso suprimirlo en beneficio solo de la re
5 de todas las cosas, y que pretende que esta naturaleza lacin sujeto-objeto, o de otra correlacin juzgada ms
s no est necesariamente correlacionada con un acto de esencial. Semejante tipo de metafsica puede seleccionar
o pensamiento, puesto que el pensamiento no existe, en diversas instancias de la subjetividad, pero se caracteri
u lo que le concierne, ms que de modo aleatorio, como zar siempre por el hecho de que el trmino intelectivo,
x compuestos atmicos contingentes (los dioses mismos conciencial, o vital ser de este modo hipostasiado: la
son divisibles), es decir no-esenciales para la existencia representacin en el mundo leibniziano; el sujeto-objeto
de las naturalezas elementales.7 Ahora bien, la pers objetivo, es decir, la naturaleza de Schelling; el Espri
pectiva correlacional impone por el contrario la idea de tu hegeliano; la Voluntad de Schopenhauer; la voluntad
, que es impensable abstraer de lo real el hecho de que se de poder (o las voluntades de poder) de Nietzsche; la
S da siempre-ya a un ente: nada es pensable que no est percepcin cargada de memoria de Bergson; la Vida de
dado-siempre-ya-a, no se puede pensar un mundo sin Deleuze, etctera. Incluso si las hipstasis vitalistas del
un ente susceptible de recibir esta donacin, es decir Correlato (Nietzsche, Deleuze) son identificadas con faci
sin un ente capaz de "pensar" ese mundo en un sentido lidad como crticas del "sujeto", e incluso de la "metaf
general, de intuirlo y de discurrir acerca de l. Deno sica", tienen en comn con el idealismo especulativo la
minaremos "primado de lo inseparado" o "primado del misma decisin doble que les garantiza a ellas tambin
correlato" a esta primera decisin del modelo fuerte. no ser confundidas con un realismo ingenuo, o con una
La segunda decisin del modelo fuerte nos va a ocupar variante del idealismo trascendental:
algo ms. En efecto, el modelo fuerte debe oponerse a un 1) Nada podra ser que no sea un cierto tipo de re-
segundo tipo de absoluto, ms temible que el precedente lacin-con-el-mundo (e l tomo epicureano, sin inteli
porque en apariencia es ms coherente. Esta segunda es gencia, ni voluntad, ni vida, es por lo tanto imposible);
trategia metafsica, que hemos evocado de manera breve 2) La proposicin precedente debe ser entendida
en un sentido absoluto, y no relativamente a nuestro
conocimiento.
El primado de lo inseparado se ha convertido en tan
7. Respecto del hecho de que los dioses mismos (y por lo tanto los seres potente que incluso el materialismo especulativo parece
pensantes en general), y aunque Epicuro diga de ellos que son imperece
haber sido dominado, en la poca moderna, por semejantes
deros, deben ser pensados en principio como destructibles, al contrario de
las naturalezas elementales, Marcel Conche, 'picure. Lettres e t Mximes, doctrinas antirracionalistas de la vida y de la voluntad, y
Pars, puf , 1987. esto a expensas de un "materialismo de la materia" que
Q ME TA F SI C A. FI DE SM O. ESPECULACIN
U
E
N se habra tomado en seno la posibilidad de que no haya suprimira incluso la posibilidad misma de que existiese
j , nada viviente o voluntario en lo inorgnico. El enfren- un en-si susceptible de diferir de ellas.
N tamiento de las metafsicas de la Vida y las del Espritu El correlacionismo fuerte tanto como el idealismo ab
recubre entonces un acuerdo profundo heredado de lo soluto parten entonces de una tesis idntica: la impen-
y trascendental: lo que es en todo aspecto a-subjetivo no sabilidad del en-s -para extraer de ello dos conclusiones
j puede ser. opuestas-: pensabilidad o impensabilidad del absoluto.
L Es la irremediable facticidad de las formas correlacina
Retomemos el anlisis de nuestro modelo. Si el correla- les la que permite desempatar entre las dos pretensiones
cionismo fuerte puede desembarazarse con comodidad a favor de la segunda. De all, en efecto, que aun si se
del adversario "exterior", que es el realista, le es ms rechaza toda posibilidad de demostrar la absoluta nece
difcil por el contrario deshacerse del adversario "in sidad de esas formas, sea imposible proscribir la posibi
x c: o

terior" que es el metafsico "subjetivista". Porque en lidad de que haya un en-si que difiera esencialmente de
nombre de qu afirmar que algo subsiste fuera de nues lo que nos es dado. El correlacionismo fuerte sostiene,
tra representacin, mientras que precisamente hemos como el kantismo, la facticidad de las formas, pero difie
sostenido que ese afuera era radicalmente inaccesible al re del kantismo en que acuerda tambin tal facticidad a
pensamiento? Aqu es donde debe intervenir la segunda la forma lgica, es decir a la no-contradiccin: porque,
decisin del modelo fuerte: esta decisin ya no trata del del mismo modo en que no podemos ms que describir
- 68 -

correlato sino de Id, fadicidad del correlato. Volvamos a las formas a priori de la sensibilidad y el entendimien
Kant. Qu es lo que distingue profundamente al proyec to, no podemos ms que describir los principios lgicos
to kantiano - e l idealismo trascendental- del proyecto inherentes a toda proposicin pensable, pero no deducir
hegeliano - e l idealismo especulativo-? La diferencia ms su verdad absoluta. Desde ese momento no tiene sentido
decisiva parece ser la siguiente: Kant sostiene que solo pretender saber que una contradiccin es absolutamente
se pueden describir las formas a priori del conocimiento imposible: la nica cosa que nos est dada es el hecho de
(en l la forma espacio-temporal de la sensibilidad y las que no podemos pensar nada contradictorio.
doce categoras del entendimiento), mientras que Hegel Tratemos de comprender mejor la naturaleza de se
sostiene que es posible deducirlas. Kant considera en mejante facticidad, puesto que su rol parece tan esencial
tonces, al contrario que Hegel, que es imposible derivar como el del correlato en el proceso de desabsolutizacin.
las formas del pensamiento de un principio, o de un sis Primero, en la perspectiva de nuestro modelo, es esencial
tema, susceptible de conferirles una necesidad absoluta. distinguir esta facticidad del simple carcter perecedero
Estas formas son un "hecho primero" que solo puede de las cosas mundanas. En efecto, la facticidad de las
ser objeto de una descripcin, y no de una deduccin formas no tiene nada que ver con la destructibilidad de
(en sentido gentico). Y si la esfera del en-si puede ser un objeto material o con la degradabilidad vital. Cuando
distinguida del fenmeno, es precisamente en razn de sostengo que tal ente o tal acontecimiento son contin
esta facticidad de las formas, de su sola descriptibilidad: gentes, estoy en posesin de un saber positivo: s que
porque si ellas fueran deducibles, como es el caso en He esta casa puede ser destruida, s que no habra podido
gel, revelaran ser de una necesidad incondicionada que ser fsicamente imposible que tal persona actuara de otro
ME TAFSICA, FIDESMO, ESPECULACIN

modo, etctera. La contingencia seala el hecho de que 2) La facticidad de esas invariantes mismas, que re
las leyes fsicas permiten indiferentemente a un aconte mite a la incapacidad esencial en la que me encuentro
cimiento producirse o no, permiten a un ente emerger, para establecer su necesidad o su contingencia.
subsistir o perecer. Pero la facticidad, en lo que le com
pete, concierne a las invariantes del mundo que se supo Con la facticidad, hago entonces la experiencia no de
nen estructurales, invariantes que pueden diferir de un una realidad objetiva, sino de los lmites insuperables
correlacionismo a otro, pero que jugarn en cada opor de la objetividad frente al hecho de que hay un mundo,
tunidad el rol de ordenamiento mnimo de la represen al hecho de que hay un mundo decible y perceptible,
tacin: principio de causalidad, formas de la percepcin, estructurado por invariantes determinadas. El hecho
leyes lgicas, etctera. Estas estructuras son rijas: nunca mismo de la logicidad del mundo, o de su donacin en
hago la experiencia de su variacin, y en el caso de las una representacin, es lo que escapa a las estructuras
leyes lgicas, no puedo siquiera representarme su modi de la razn lgica o representativa. El en-s deviene
ficacin (por ejemplo: representarme un ser contradicto opaco, al punto de que no podemos siquiera sostener
rio o no-idntico a s mismo). Estas formas, aunque fijas, que haya alguno, y el trmino, por lo tanto, tiende a
constituyen sin embargo un hecho y no un absoluto, desaparecer en beneficio de la pura facticidad.
puesto que no puedo fundar su necesidad: su facticidad La facticidad nos hace comprender de este modo la
se revela en el hecho de que no pueden ser objeto ms "posibilidad" del Todo-Otro del mundo, y esto en el mis
que de un discurso descriptivo, y no fundacional. Pero mo seno del mundo. Es conveniente sin embargo colocar K
se trata de un hecho que, al contrario de los hechos sim el trmino "posibilidad" entre comillas, por el hecho
plemente empricos de los cuales puedo experimentar su de que no se trata, en la facticidad, de un saber de la
ser-otro, no me procura ningn saber positivo. Porque si posibilidad efectiva del Todo-Otro, sino de la incapaci
la contingencia es el saber del poder ser-otro de la cosa dad en la que estamos para establecer su imposibilidad.
mundana, la facticidad es solo la ignorancia acerca del Es un posible l mismo hipottico, que significa que
deber-ser-as de la estructura correlacional. Es un punto para nosotros todas las hiptesis en cuanto al en-s si
que importa tener presente para lo siguiente: al sostener guen siendo igualmente lcitas: es, es necesario, no es,
la facticidad de las formas correlacinales, el correlacio- es contingente, etctera. Este "posible" no es ningn
nista no sostiene que esas formas puedan efectivamente saber positivo acerca de ese Todo-Otro, ni siquiera un
cambiar. Sostiene solo que no se puede pensar en qu saber positivo que habra, o que podra haber, del To
sera imposible que ellas cambiaran, y en qu una reali do-Otro: es solo la marca de nuestra finitud esencial,
dad por completo distinta de la que nos es dada estara as como de la finitud del mundo mismo (as fuera este
proscripta a priori. Entonces hay que distinguir: fsicamente ilim itado). Porque la facticidad tie el saber
1) La contingencia intramundana que se dice de todo y el mundo de una ausencia de fundamento cuyo rever
aquello que puede ser o no ser en el mundo, producirse so es que nada puede ser dicho que sea absolutamen
o no producirse en el mundo, y esto sin contravenir las te imposible, ni siquiera lo impensable. Dicho de otro
invariantes del lenguaje y de la representacin a travs modo, la facticidad lleva a su punto extremo la crtica
de las cuales el mundo me est dado; del principio de razn, alegando no solo que la prueba
O META F SI CA, FI DESMO, ESPECULACIN

ontoigica es ilegtima, sino que la no-contradiccin la razn para deslegitimar una creencia en nombre de
misma es sin razn, y que a ese ttulo no puede ser sino lo impensable de su contenido.
la norma de lo que es pensable para nosotros, y no de El modelo fuerte comprendido de este modo nos
lo que es posible en un sentido absoluto. La facticidad parece estar representado tanto por W ittgenstein
XCOWW>rrHm2'.'

es la "irrazn" (la ausencia de razn) tanto de lo dado como por Heidegger, es decir por los representantes
como de sus invariantes. eminentes de dos corrientes principales de la filosofa
El modelo fuerte se resume entonces en la tesis del siglo xx: la filosofa analtica y la fenomenologa.
siguiente: es impensable que lo impensable sea imposi El Tractatus sostiene, de este modo, que la forma l
ble. No puedo fundar en razn la imposibilidad absolu gica del mundo no puede ser dicha a la manera de
ta de una realidad contradictoria o de la nada de todas un hecho del mundo, sino solo "m ostrada", es decir
las cosas, aunque no haya algo determinado que pue indicada segn un rgimen del discurso que escapa a
da entenderse por estos trminos. La facticidad tiene las categoras tanto de la ciencia como de la lgica. Es
entonces una consecuencia precisa y notable: ocurre entonces el hecho mismo de que el mundo sea decible
que se convierte en racionalmente ilegtim o descali (es decir, formulable en una sintaxis lgica) lo que
ficar un discurso no racional sobre el absoluto con el escapa al discurso de la lgica. De ah la proposicin
pretexto de su irracionalidad. En la perspectiva del .522; "Hay, ciertamente, lo inexpresable. Se mues
modelo fuerte, en efecto, una creencia religiosa puede tra, es lo Mstico".8 Pero eso Mstico no es el saber de
-72-

sostener con pleno derecho que el mundo fue creado a un ultra-mundo: es la indicacin de la imposibilidad,
partir de la nada por un acto de amor, o que Dios tiene para la ciencia, de pensar que hay mundo -proposi
el total poder de convertir en verdadera la aparente cin 6.44: "Lo Mstico no es cmo es el mundo, sino
contradiccin de su plena identidad con su Hijo y de que sea".9 Del mismo modo, hemos visto que Heidegger
su diferencia con l. Estos discursos conservan un sen sealaba como la falla ntima de la representacin el
tido -sentido m itolgico o m stico- aunque no tengan hecho mismo de que haya ente, y la donacin del ente:
nada que sea lgico o cientfico. La tesis ms general "Entre todos los entes, el hombre es el nico que ex
del modelo fuerte trata entonces acerca de la exis perimenta, interpelado por la voz del Ser, la maravilla
tencia de un rgimen de sentido inconmensurable con de las maravillas: que el ente es".10 Que haya ente, o
el sentido racional, porque trata no sobre los hechos que haya un mundo lgico, escapa en los dos casos a la
del mundo sino sobre el hecho de que hay un mundo. soberana de la lgica y de la razn metafsica, y esto
Pero el correlacionismo no sostiene l mismo ninguna en virtud de una facticidad de ese "hay", facticidad que
posicin a-racional, religiosa o potica: no pronuncia
ningn discurso positivo sobre el absoluto, se conten
ta con pensar los lmites del pensamiento, al ser ellos 8. Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Madrid, Tecnos, 2013.
para el lenguaje como una frontera de la que no se 9. Ibdem. Sobre este punto ver igualmente la Conferencia sobre la tica
(1929), as como el Diario filosfico (1914-1916), ambos en Wittgenstein n,
captara ms que un solo borde. El correlacionismo no
Madrid, Gredos, 2009: "(20.10.16) El milagro, estticamente hablando, es
funda positivamente una creencia religiosa determina que haya mundo. Que lo que es sea".
da, sino que socava efectivam ente toda pretensin de 10. Martin Heidegger, Qu es metafsica?, Madrid, Alianza, 2006.
Q M E TA F S I C A , F I D E S M O, ESPECULACIN

U
E
es pensable, por cierto -puesto que no se trata de una pensamiento implica tambin la desuniversalizacin
j revelacin trascendente, sino solo de una aprehensin del pensamiento? Los filsofos que responden a esta
n de los "bordes internos" de este mundo- pero pensable pregunta por la negativa se situarn en la herencia del
nicamente a ttulo de nuestra incapacidad esencial de criticismo e intentarn, a instancias de Kant, establecer
^ acceder a un fundamento absoluto de lo que es. No pue- las condiciones universales de nuestra relacin con el
j do pensar lo impensable, pero puedo pensar que no es mundo -sean estas planteadas como condiciones de una
t imposible que lo impensable sea. ciencia experimental, condiciones de una comunicacin
i relativa al lenguaje entre los individuos, condiciones
* En sntesis: el modelo dbil sostena una desabsolutiza- de perceptibilidad del ente, etctera, Pero un correla-
s cin del principio de razn descalificando toda prueba cionista "fuerte", incluso si se pretende fiel al espritu
o de necesidad incondicionada; el modelo fuerte sostiene del criticismo, no se permitir justificar la universalidad
u adems, en nombre de una descalificacin acentuada de la no-contradiccin por su supuesta absolutidad: en
x del principio de razn, una desabsolutizacin del prin lugar de hacer de ella una propiedad de la cosa en s,
cipio de no-contradiccin, sometiendo toda representa la convertir, por ejemplo, en una condicin universal
cin a los lmites del crculo correlaciona!,11 Hemos dis de la decibilidad de lo dado, o de la comunicacin nter-
tinguido as las dos operaciones inherentes a la justifi- subjetiva -una norma de lo pensable, no de lo posible.13
, cacin contempornea del renunciamiento al absoluto: Los filsofos que -como los partidarios de la "finitud
S no solo el primado del correlato contra todo "realismo radical" o de la "posmodernidad"- sostengan por el con
ingenuo", sino la facticidad del correlato contra todo trario que todo universal sigue siendo un resto mistifica-
"idealismo especulativo".12 torio de la antigua metafsica, pretendern que hay que
pensar la facticidad de nuestra relacin con el mundo al
Se pueden abordar ahora dos tipos principales de corre- modo de una situacin ella misma finita, en principio, y
lacionismo fuerte que se constituyen y se oponen alre de la que sera ilusorio creer que podramos sustraernos
dedor de la siguiente pregunta: la desabsolutizacin del hasta alcanzar enunciados cuya validez fuera la misma
para todo hombre, en toda poca y lugar. Las correlacio
nes que determinan nuestro "mundo" se identificarn
11. Acerca de esta doble desabsolutizacin de los principios de razn y as con la situacin inherente a una poca determinada
de contradiccin, ver adems: Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-phi- de la historia del ser, a una forma de vida dotada de sus
losophicus, op. cit.; Martin Heidegger, "El principio de razn", en Qu es
propios juegos de lenguaje, a una comunidad cultural e
filosofa?, Madrid, Narcea, 1978; y "Principios del pensamiento", en Edgar
Morin, Roland Barthes, Martin Heidegger y otros, La cuestin de los intelec
interpretativa determinada, etctera.
tuales. Qu fueron? Qu son? Qu quieren? Qu pueden?, Buenos Aires,
Rodolfo Alonso Editor, 1969.
12. Hablo del realismo "ingenuo" y de "idealismo especulativo" para marcar
bien el hecho de que, en el seno del correlacionismo, la modalidad realis 13. Para un ejemplo de dicho desplazamiento, en el seno mismo de la
ta del absoluto es inevitablemente inferior en dignidad a su modalidad perspectiva crtica, del estatuto de la no-contradiccin, vase el anlisis
idealista, puesto que la primera rompe con toda forma de correlacionismo, particularmente ajustado de Francis W olff en Dire le monde: 1. De la contra-
mientras que la segunda lo reconoce lo suficiente como para absolutizarlo. diction. Les trois langage-monde,?ans, puf, 1997.
META F SI CA, FI DEISMO, ESPECULACIN

La nica pregunta legtim a sigue siendo para ambas considerada como inaccesible a la refutacin por muchos
partes la siguiente: semejante limitacin de nuestro sa filsofos contemporneos, no solo porque una creencia
ber a la relacin que mantenemos con el mundo debe sera por definicin indiferente a este gnero de crtica
llegar o no hasta el punto de descalificar la posibilidad sino porque les parece conceptualmente ilegtimo empren
de sostener un discurso universal acerca de la natura der semejante refutacin. Un kantiano que hubiera cre
leza misma de esa relacin? Todos se entendern acerca do en la Trinidad habra debido demostrar que esta no
de la caducidad de la necesidad incondicional, la nica es para nada contradictoria; un correlacionista fuerte no
discusin concernir de aqu en ms al estatuto de la tiene ms que demostrar que la razn no tiene derecho
necesidad condicional de la correlacin, es decir el esta a discutir con sus propios medios en torno a la verdad o
tuto de las condiciones de posibilidad de lo dado y del a la falsedad de ese dogma. Ahora bien, hay que subra
lenguaje. El enunciado metafsico: "si un ente es tal, yar que este "apartamiento" de los contemporneos res
debe absolutamente ser" deja lugar al enunciado pos- pecto de la posicin kantiana -apartamiento que puede
metafsico: "si un ente se da inmediatamente como tal ser corroborado por aquellos mismos que pretenden se
(perceptible, decible, etctera), entonces tiene como guir siendo fieles a la herencia crtica- no tiene nada
condicin ms-general -ms profunda, ms originara- de anodino. Supone en efecto que se ha producido un
ser ta l" (dado por escorzo, no-contradictorio, etctera). deslizamiento mayor, entretanto, en la concepcin que
Ya no: x es tal, entonces debe ser, sino: si de hecho x podemos hacernos del pensamiento. Ese apartamiento -
est dado como tal, entonces tiene como condicin ser la incognoscibilidad de la cosa en s, su impensabilidad-
tal. El debate versar sobre la determinacin de esas supone en efecto que el pensamiento ha llegado a legi
condiciones, e incluso sobre la existencia o no de con timar por su propio movimiento el hecho de que el ser se
diciones universales de lo dado y del lenguaje. le ha tornado tan opaco que lo supone capaz de trans
gredir hasta los principios ms elementales del logos.
El correlacionismo fuerte no est siempre tematizado Mientras que el postulado parmendeo "el ser y el pensar
como tal por aquellos que lo sostienen: su pregnancia son una y la misma cosa" segua siendo la prescripcin
contempornea nos parece sin embargo reconocible in de toda filosofa -hasta Kant, incluyndolo-, el postu
cluso en la inmunidad de la que parecen beneficiarse lado fundamental del correlacionismo fuerte parece por
de aqu en ms las creencias religiosas en relacin con el contrario formularse as: "Ser y pensamiento deben ser
las coacciones del concepto. Qu filsofo creera des pensados como pudiendo ser completamente otros". Una
de ahora haber refutado la posibilidad de la Trinidad vez ms, no se trata de que el correlacionista se crea en
cristiana con el pretexto de haber descubierto en ella condiciones de pronunciar la efectiva inconmensurabi
una contradiccin? Un filsofo que considerase el pen lidad del ser y del pensamiento -la existencia efectiva,
samiento levinasiano del Todo-Otro absurdo porque es por ejemplo, de un Dios inconmensurable a toda con-
inaccesible a la lgica, no nos parecera un librepen ceptuatizacin-, puesto que esto supondra un saber del
sador cubierto de polvo, incapaz de elevarse al nivel de en-sx que, precisamente, se prohbe por completo. Pero
pertinencia del discurso de Lvinas? Comprendamos bien se pretende a la altura de, al menos, desprender una
el sentido de semejante actitud: la creencia religiosa es facticidad tan radical de la correlacin ser-pensamiento
M E T A F S I C A , F I D E S M O , ESPECULACIN

que se piensa desprovisto de todo derecho a prohibir al privado del derecho a la crtica de lo irracional cuando
en-s la eventualidad de ser sin una medida en comn trata sobre el absoluto, no podra ser subestimado en el
con lo que el pensamiento mismo puede concebir. Con la alcance de este fenmeno.
radicalizacin de la correlacin, advino lo que podemos Ahora bien, con demasiada frecuencia este "retor
denominar la tot-alterizacin posible del ser y del pensa no de lo religioso" sigue siendo todava hoy incom-
miento. Lo impensable no puede conducirnos ms que a prendido en razn de un potente tropismo histrico
nuestra incapacidad para pensar de otra manera, y no ya del que tenemos que sustraernos de una vez por todas.
a la imposibilidad absoluta de que l sea de otra manera. Ese tropismo, esa ceguera conceptual, es el siguiente:
Comprendemos entonces que la conclusin de seme muchos parecen creer todava que toda crtica de la
jante movimiento sea la desaparicin de la pretensin metafsica ira "naturalmente" a la par de una crtica
de pensar los absolutos, pero no la desaparicin de los de la religin. Pero esta "paridad de las crticas" remite
absolutos: porque la razn correlaciona!, al descubrirse en verdad a una configuracin muy determinada del
marcada por un lim ite irremediable, ha legitimado por lazo entre metafsica y religin. Pensamos, en efecto,
s misma todos los discursos que pretenden acceder a cuando reivindicamos una crtica "m etafsico-religio-
un absoluto, bajo la nica condicin de que nada en sa" de los absolutos, en la crtica de la ontoteologa
esos discursos parezca una justificacin racional de su en tanto que esta conduce a la vez a la crtica de la
validez. Lejos de haber abolido el valor del absoluto, pretensin de la teologa judeocristiana de apoyar su
lo que denominamos con ganas, hoy, "el final de los creencia en un Dios nico sobre verdades que se su
absolutos" consiste, por el contrario, en una licencia ponen racionales, y que descansan todas en la idea de
sorprendente acordada a estos propios absolutos: los fi un Ser Supremo, causa primera de todas las cosas. Pero
lsofos parecen no exigirles ms que una cosa, y es que en este caso hay que hacer una observacin, de la cual
no permanezca nada en ellos que se reivindique como lo ms extrao es que no vaya de suyo: es que, cuando
propio de la racionalidad. El final de la metafsica con criticamos la pretensin de la metafsica de pensar el
cebido como "desabsolutizacin del pensamiento" con absoluto, puede suceder, y fue de hecho el caso, que de
siste entonces en la legitimacin a travs de la razn de bilitemos una religin determinada, desde el momento
cualquier creencia religiosa (o "potico-religiosa") en el en que ella pretende apoyarse en una "razn natural"
absoluto, con tal de que esta no pretenda basarse ms para afirmar la superioridad de su contenido de creencia
que en s misma. Para decirlo de otra manera: el final de respecto de las dems creencias. A l destruir todas las
la metafsica, al sustraerle a la razn todas sus aspiracio formas de demostracin de la existencia de un Ente su
nes al absoluto, tom la forma de un retorno exacerbado premo, se suprime -por ejemplo- el sostn racional del
de lo religioso, 0 incluso: el final de las ideologas tom que una religin monotesta podra valerse contra toda
la forma de una victoria exclusiva de la religiosidad. La religin politesta. A l destruir la metafsica, se destruye
recuperacin contempornea de la religiosidad tiene, en efecto la posibilidad, para una religin determinada,
por cierto, causas histricas que sera ingenuo reducir al de utilizar una argumentacin pseudorracional contra
mero devenir de la filosofa: pero el hecho de que el pen toda otra religin. Pero en un mismo movimiento, y ah
samiento, bajo la presin del correlacionismo, se haya est el punto decisivo, se justifica la aspiracin de la
ME TAFSICA, FIDESMO, ESPECULACIN

creencia en general a ser la nica va de acceso posible apologtica determinada (a favor de una religin o de
al absoluto. A l haberse convertido el absoluto en im un culto ms que de otro), antes de revelarse como ar
pensable, incluso el atesmo -que apunta l tambin a gumento general de la superioridad de la piedad sobre
la inexistencia de Dios al modo de un absoluto-, queda el pensamiento.14 El final contemporneo de la metaf
reducido a una simple forma de creencia, de religin sica es un final que, siendo escptico, no poda ser ms
entonces, as sea nihilista. Cada uno opone su fe a cada que un final religioso de la metafsica.
cual, nada de cuanto determina nuestras elecciones El escepticismo frente al absoluto metafsico legiti
fundamentales es ya demostrable. En otros trminos, ma as de jure la creencia en cualquier forma de creencia
desabsolutizar el pensamiento equivale a producir una en un absoluto, tanto la mejor como la peor. La des
argumentacin fidesta, pero de un fidesmo "esencial", truccin de la racionalizacin metafsica de la teologa
y no simplemente "histrico", es decir, convertido en cristiana produjo un devenir-religioso generalizado del
sostn por el pensamiento no de una religin determi pensamiento, es decir un fidesmo de la creencia, cual
nada (como fue el caso, en el siglo xvi, para el fidesmo quiera que esta sea. A este devenir-religioso del pen
catlico, o al menos para lo que se pretenda como tal) samiento, tal como se sostiene de modo paradjico a
sino de lo religioso en general. partir de una argumentacin escptica radical, lo lla
El fidesmo consiste en efecto siempre en una ar maremos un en-religamiento de la razn: el trmino,
gumentacin escptica contra la pretensin de la me que se pretende simtrico del de racionalizacin, apun
tafsica, y ms generalmente de la razn, de acceder ta a un movimiento del pensamiento que es como el 5
a una verdad absoluta capaz de apuntalar (a fortiori contrario exacto de la racionalizacin progresiva del ju-
de denigrar) el valor de la creencia. Ahora bien, esta deocristianismo bajo la influencia de la filosofa griega.
mos convencidos de que el final contemporneo de la Todo sucede hoy como si la filosofa se pensara desde s
metafsica no es ninguna otra cosa sino la victoria de misma, y no bajo la presin de una creencia exterior,
semejante fidesmo, en verdad antiguo (iniciado por la como sirvienta de la teologa; si es que no se pretende
Contrarreforma, y cuyo "nombre fundador" es Montaig de aqu en ms la sirvienta liberal de cualquier teolo
ne) sobre la metafsica. Lejos de ver en el fidesmo, ga, as fuera una ateologa. El absoluto, al abandonar
como todava se lo hace con demasiada frecuencia, una la esfera de la metafsica, parece haberse fraccionado
forma simplemente aparente que el escepticismo anti- en la multiplicidad devenida indiferenciada de creencias
metafsico habra enarbolado en su origen antes de de de aqu en ms igualmente legtimas desde el punto de
velarse como irreligioso en su esencia, vemos ms bien vista del saber, y esto por el solo hecho de no preten-
en el escepticismo un fidesmo autntico, que lo domi
na aun hoy pero bajo una forma que se ha convertido
en "esencial", es decir emancipada de toda obediencia
14. Acerca de los lazos originarios, y en nuestra opinin indefectibles, del
particular a un culto determinado. El fidesmo histrico
escepticismo moderno y el fidesmo, vase el estudio clsico de Richard H.
no es la "mscara" que habra adoptado la irreligiosi Popldn, La historia del escepticismo desde Erasmo hasta Spinoza, Mxico df,
dad en sus comienzos, sino que ms bien la religiosidad Fondo de Cultura Econmica, 1983; as como la preciosa obra de Frdric
como tal es la que habra tomado la "mscara" de una Braharai, Le travail du scepticisme. Montaigne, Bayle, Hume, Pars, puf, 2001.
METAFSICA, f i d e s m o , e s p e c u l a c i n

derse sino creencias. De ahi proviene una transformacin occidental un vasto movimiento de secularizacin del
profunda de la incredulidad, es decir de la naturaleza de pensamiento, pensamos que el rasgo impactante de la
su argumentacin. Impulsados por una escalada entre el modernidad consiste ms bien en esto: el moderno es
escepticismo y la crtica de las pretensiones de la meta aquel que se en-relig a medida que se descristianizaba.
fsica, hemos acordado completa legitimidad veritativa El moderno es aquel que, en la medida en que despo
a las profesiones de fe, y esto cualquiera sea la extra jaba al cristianismo de toda pretensin ideolgica (me
vagancia aparente de su contenido. La lucha contra lo tafsica) referida a la superioridad de su culto respecto
que las Luces denominaban fanatismo se convirti por de todos los dems, se entreg en cuerpo y alma a la
completo en una empresa de moralizacin; la condena equivalente legitimidad veritativa de todos los cultos.
del fanatismo se hace solo en nombre de sus efectos La clausura contempornea de la metafsica nos pa
prcticos (tico-polticos), pero nunca en nombre de la rece ser as entonces una clausura "escptico-fidesta"
eventual falsedad de sus contenidos. Por el contrario, de la metafsica, dominada por lo que se puede deno
respecto de este asunto los contemporneos han cedido minar los pensamientos del Todo-Otro. De estos pensa
de punta a punta ante el hombre de fe. Porque el pen mientos del Todo-Otro, Wittgenstein y Heidegger son
samiento toma la posta de este ltimo, y lo apoya por s por cierto los nombres clave: porque el tema de estos
mismo en lo que concierne a su decisin inicial: si hay pensadores, lejos de constituir una ruptura radical en
una verdad ltima, solo queda esperarla de la piedad, y este punto con el pasado, se sita en verdad en el li
no del pensamiento. De ah la impotencia de las crticas naje troncal -lin aje llevado por ellos hasta el punto
simplemente morales del oscurantismo contemporneo, culminante de sus potencialidades- de una tradicin
porque si nada absoluto es pensable, entonces no vemos fidesta antigua y comprobada -iniciada, como dijimos,
por qu las peores violencias podran no exigir una tras por Montaigne y prolongada en especial por Gassendi
cendencia accesible solo a algunos elegidos. y Bayle, y cuyo carcter antimetafsico siempre tuvo
Comprendamos bien que el en-religamiento no de como sentido proteger la piedad de toda intrusin de
signa al propio acto de fe, que puede ser por s mismo, lo racional. El "M stico" evocado por el Tractatus logi-
lo damos por sentado, de un alto valor. El en-religa co-philosophicust o la teologa que Heidegger confesaba
miento designa la figura contempornea de la articu haber soado con escribir durante largo tiempo -pero a
lacin del pensamiento con la piedad -o sea un m ovi condicin de no introducir all nada filosfico, as fuera
miento del pensamiento mismo respecto de la piedad: a la palabra "s e r "-,15 son la expresin de una aspiracin
saber, su subordinacin no-metafsica a esta. 0 ms to hacia una absolutidad que ya no tendra en ella nada
dava: su subordinacin a la piedad va un modo espe de metafsica, y que debemos entonces en general te-
cfico de destruccin de la metafsica. Ese es e l sentido
de la desabsolutizacin: el pensamiento no demuestra
ya a priori la verdad de un determinado contenido de
15. Martin Heidegger, Seminarios de Zollikon, Mxico df, Morelia, 2007.
piedad sino que establece el derecho igual y exclusivo
Acerca del paralelo entre Wittgenstein y Heidegger que concierne al silencio
de una piedad cualquiera para apuntar a la verdad l impuesto al pensamiento contemporneo sobre la cuestin de Dios, Jean-
tima. Lejos del juicio habitual que ve en la modernidad Luc Marin, Dios sin el ser, Pontevedra, Ellago, 2010,
Q ME TA F SI C A, FIDESMO, ESPECULACIN
u
E
nner el cuidacto de denominar con otro trmino. Piedad crtica occidental, porque es, por el contrario, el efecto
j devenida en sin contenido, de aqu en ms celebrada de la racionalidad critica, y esto en tanto que -subray
N Pr iri*srna a ^rav^s de un pensamiento que ya no se moslo- esa racionalidad sea efectivamente emandpatoriar
preocupa por colmarla. Porque el momento ultimo del sea efectiva y felizmente, destructora del dogmatismo.
^ fidesmo es aqul en el que se hace pensamiento de la Es gracias a la potencia crtica del correlacionsmo que
j superioridad de la piedad por sobre el pensamiento, sin el dogmatismo fue combatido con eficacia en filosofa,
L que ningn contenido de piedad sea por ello privilegia- y es a causa de l que la filosofa se encuentra incapaz
l do, puesto que lo que se trataba de establecer a travs de diferenciarse en lo esencial del fanatismo. l a crtica
A del pensamiento era que le corresponde a la piedad -y victoriosa de las ideologas se ha transmutado en la argu
l a ella sola- postular sus contenidos. El retorno contem- mentacin renovada de la creencia ciega.
o porneo hacia el Todo-Otro je l objeto por l mismo vaco Comprendemos de este modo que el desafo de una
u e la profesin de fe) es as el reverso inevitable y rigu- crtica de la implicacin desabsolutoria (si la m etaf
x roso de la interpretacin de la caducidad del principio sica est caduca, toda forma de absoluto tambin lo
de razn tanto como el descubrimiento, a-travs ella, de est) supera el de la legitim acin de los enunciados
su incapacidad esencial para descubrir un absoluto: el ancestrales. Parece urgente, en efecto, volver a pensar
fidesmo es el otro nombre del correlacionsmo fuerte. lo que podemos denominar "los presupuestos del sen
tido crtico": a saber, que la potencia crtica no est

-85-
- 84 -

// necesariamente siempre del lado de aquellos que so


cavan la validez de las verdades absolutas, sino ms
Intentamos acotar el sentido de la siguiente paradoja: bien del lado de aquellos que llegasen a criticar a la
cuanto mejor armado est el pensamiento contra el dog vez el dogmatismo ideolgico y el fanatismo escptico.
matismo, ms desguarnecido parece estar contra el fana Contra el dogmatismo, importa mantener el rechazo de
tismo. Pl escptico-fidesmo, incluso haciendo retroceder todo absoluto metafsico; pero contra la violencia ar
al dogmatismo metafsico, no deja de reforzar el oscu gumentada de los fanatismos diversos, importa volver
rantismo religioso. Seria absurdo acusar a todo crrela- a encontrar en el pensamiento un poco de absoluto, el
cionismo de fanatismo religioso, as .como acusar a todo suficiente, en todo caso, para oponerse a las pretensio
metafsico de dogmatismo ideolgico. Pero podemos ver nes de aquellos que se querran sus depositarios exclu
bien en qu las decisiones fundamentales de la metafsica sivos, por el solo efecto de alguna revelacin.
vuelven a encontrarse siempre, as sea bajo una forma ca
ricatural, en una ideologa (lo que es debe ser), y en qu
las decisiones fundamentales de una creencia oscurantis
ta pueden apoyarse en las decisiones del correlacionsmo
fuerte (puede suceder que el Todo-Otro sea). El fanatis
mo contemporneo no podra entonces ser considerado
simplemente como el resurgimiento de un arcasmo que
se opone con violencia a las adquisiciones de la razn
^.1

EL PRINCIPIO
DE FACTUALIDAD

Nuestro recorrido, aunque no cartesiano en su princi- 5


pi, es homlogo al que sigue Descartes en las Medita
ciones , una vez establecida, en la "Meditacin segun
da", la verdad del cogito. En efecto, siguiendo su ejem
plo, intentamos sustraemos de un " cogito" accediendo
a un absoluto susceptible de fundar el discurso (ances
tral) de la ciencia. Pero este cogito ya no es el cogito
cartesiano: es un " cogito correlacionar que encierra al
pensamiento en un frente a frente con el ser, que no es
sino un cara a cara enmascarado del pensamiento con
si mismo. Este cogito difiere del cogito cartesiano al
menos por dos aspectos:
1) El cogito correlacional no se identifica necesaria
mente con una metafsica de la representacin, porque
puede remitir a una concepcin de la correlacin ser-pen
samiento diferente de la del sujeto y el objeto (como la
co-apropiacin heideggeriana del ser y el hombre);
. 2) No se trata de un cogito solipsista en sentido es
tricto sino ms bien de un "cogitamus", porque funda
E l P R I N C I P I O DE F A C T A L I D A D

la verdad objetiva de la ciencia en el acuerdo intersub - un absoluto realista (por ejemplo epicureano) no
jetivo entre conciencias. El cogito correlaciona!, sin em pasa las redes del primado de la correlacin (primer
bargo, instituye l tambin un cierto tipo de solipsismo principio del modelo fu erte);
que podramos denominar "de la especie" o "de la comu - un absoluto correlaciona! (subjetivista*. idealista
nidad": porque consagra la imposibilidad de pensar una o vitalista) no pasa las redes de la facticidad (segundo
realidad anterior, o incluso posterior, a la comunidad de principio del modelo fu erte),
seres pensantes. Esta comunidad solo tiene que vrselas
consigo misma y con el mundo que le es contemporneo. Por dnde puede el pensamiento franquearse entonces
Sustraerse de ese "solipsismo comunitario", o "so- un camino hacia el Afuera?
Upsismo de la intersubjetividad" supone acceder a un
Gran Afuera, capaz de interpretar respecto de las mate //
mticas contenidas en los enunciados ancestrales el rol
del Dios veraz respecto de la sustancia extensa. El planteo del problema y sus condiciones drsticas de
resolucin nos indican por s mismos, en verdad, lo que
Estos son, entonces, los datos del problema que resul parece ser el nico camino todava practicable. En efec
tan de la discusin precedente'. to, para oponernos al modelo fuerte debemos seguir el
1) Lo ancestral exige, para ser pensable, que sea ejemplo de la primera contraofensiva de la metafsica

-89-
pensable un absoluto; frente al trascendental kantiano: nos es preciso, a noso
2) Damos por adquirida la ilegitimidad de toda de tros tambin, absolutizar el propio principio que permite
mostracin que apunte a establecer la necesidad ab al correlacionismo descalificar los pensamientos absolu
soluta de un ente: el absoluto buscado no deber ser torios . Es lo que intentaron los metafsicos subjetivistas:
dogmtico; hicieron del correlato mismo, instrumento de la desab-
3) Debemos franquear el obstculo del crculo co- solutizacin emprico-critica, el modelo de un nuevo
rrelacional sabiendo que este, en el seno del modelo tipo de absoluto. A travs de ello, semejantes metafsi
fuerte que le da todo su alcance, no descalifica solo cas no jugaron con el correlacionismo simplemente "con
al absoluto dogmtico (como lo hace la refutacin de astucia": no se trataba para estas metafsicas de "dar
la prueba ontolgica) sino toda forma de absoluto en con" un absoluto susceptible de ser vuelto hbilmente
general. Lo que parece quebrarse contra e l obstculo contra el crtico-escepticismo con ayuda de su propia
del crculo vicioso de la correlacin es el recorrido ab argumentacin. Se trataba ms bien de pensar en pro
solutorio como tal, y no solo el recorrido absolutista fundidad la fuente veritativa que daba fuerza a seme
(fundado en el principio de razn): pensar algo absolu jante argumentacin. Se reconoca al correlacionismo el
to es pensar un absoluto para nosotros, entonces es no descubrimiento de una necesidad esencial -no tenemos
pensar nada absoluto. acceso ms que al para-nosotros, y no al en-s-, pero en
En sntesis, nos hace falta un absoluto no metafsi- lugar de concluir de ello que el en-s era incognoscible,
co capaz de pasar entre las redes del modelo fuerte, y se conclua que la correlacin era el nico en-s verdade
esto sabiendo que: ro. Se desprenda entonces la verdad ontolgica escond-
E l P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D

O
C
m
-1 2

da bajo la argumentacin escptica: se transmutaba una que es. Hacer un absoluto de una incapacidad, no es
ignorancia radical en el saber de un ser, por fin develado desembocar en una incapacidad absoluta? En verdad
W

en su verdica absolutidad. no, al menos no si se sigue el recorrido que la m etafsi


2

Esta primera oleada de la contraofensiva encall, sin ca subjetvista sigui respecto de la correlacin. Esta,
io hemos visto, develaba en el obstculo erigido con
s

embargo, en el segundo principio del correlacionsmo: la


m

facticidad esencial del correlato, que se revel como su tra la absolutizacin el ser absoluto verdadero. Ahora
n

decisin ms profunda -la que descalifica tanto al dogma debemos emprender una experiencia del mismo orden
r

tismo idealista como al realista. Pero desde ese momento con la facticidad. Esto exige, por cierto, una "conver
r
>

la senda que debemos seguir est trazada en su totalidad: sin de la mirada", pero, una vez que esta conversin
W

si todava es pensable un absoluto que escape a los es se ha operado, la necesidad suprema del crculo co
W

tragos del crculo correlacional, solo podr ser aquel que rrelacional se nos aparecer como lo contrario de lo
O

procede de la absolutizacin de la segunda decisin del que parece: la facticidad se revelar como un saber del
C
X

modelo fuerte, es decir de la facticidad. En otros trminos, absoluto porque por fin vamos a reponer en la cosa lo
si descubrimos, escondida bajo la facticidad, una verdad que tenamos ilusoriamente por una incapacidad del
ontolgica -si llegamos a comprender que la fuente mis pensamiento. Dicho de otro modo, en lugar de hacer
ma que da su potencia a la desabsolutizacin a travs de la ausencia de razn inherente a toda cosa un l
del hecho es el acceso, por el contrario, a un ser absolu m ite que encuentra el pensamiento en su bsqueda de
to - entonces habremos accedido a una verdad que nin la razn ltima, tenemos que entender que semejante
gn escepticismo correlacional podr volver a alcanzar. ausencia de razn es, y no puede sino ser la propiedad
Porque esta vez no habr un tercer principio susceptible ltima del ente. Es preciso hacer de la facticidad la
de oponerse a semejante absolutizacin. Nos hace falta propiedad real de toda cosa, como de todo mundo, de
comprender, entonces, en qu no es el correlato sino la ser sin razn, y a este ttulo de poder sin razn devenir
facticidad del correlato lo que es el absoluto. Debemos efectivamente otro. Debemos comprender que la ausen
mostrar en qu la facticidad, lejos de ser la experiencia cia ltima de razn -lo que denominaremos la irrazn-
que el pensamiento hace de sus lmites esenciales, es por es una propiedad ontolgica absoluta, y no la marca
el contrario la experiencia que el pensamiento hace de su de la finitud de nuestro saber. El fracaso del principio
saber del absoluto. Debemos entender en la facticidad no la de razn, desde esta perspectiva, proviene entonces,
inaccesibilidad del absoluto, sino el develamiento del en-s: muy simplemente, de la falsedad - e incluso de la false
la propiedad eterna de lo que es, y no la marca del defecto dad absoluta- de semejante principio: porque nada, en
perenne del pensamiento de lo que es. verdad, tiene razn de ser y de seguir siendo as ms
que de otra manera, ni las leyes del mundo ni las cosas
Cul puede ser el sentido de semejantes proposiciones? del mundo. Todo puede realmente colapsar, tanto los
rboles como los astros, tanto los astros como las le
Primero parece absurdo pensar la facticidad como un yes, tanto las leyes fsicas como las leyes lgicas. Y no
absoluto, puesto que esta exprsala incapacidad esen en virtud de una ley superior que destinara toda cosa
cial d el pensamiento para develar la razn de ser de lo a su prdida, sino en virtud de la ausencia de una ley
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A I I D A O

superior capaz de preservar de su prdida a cualquier podra demostrar la existencia de un principio metaf-
cosa de la que se trate. sico, supuestamente necesario, en el origen de nuestro
mundo. Por esta razn el crculo correlacional golpea la
Tratemos de precisar el sentido de un absoluto compren tesis de una contingencia absoluta de todas las cosas
dido de esta manera, y en primer lugar intentemos ex con la misma eficacia con la que golpea la tesis de la
plicar en qu esta absolutizacin de la facticidad es ca necesidad absoluta de un Ente primero: porque cmo
paz de franquear el obstculo del crculo correlaciona!. podramos saber que la irrazn manifiesta del mundo
El correlacionista podra objetar a nuestra tesis lo es una irrazn en-s -una posibilidad efectiva de deve-
siguiente: "Decir que la facticidad debe ser compren nix-otro sin tazn- y no una irrazn para nosotros -una
dida como el saber de la ausencia efectiva de razn incapacidad para descubrir la verdadera razn necesaria
de toda cosa es cometer un error grosero: en efecto, de toda cosa, oculta detrs del velo aparente de los fe
es confundir facticidad y contingencia. La contingencia nmenos? Ese pasaje del para-nosotros al en~s ya no es
designa la posibilidad, para alguna cosa, de perseverar posible ni para la contingencia, n i para la necesidad".
o de desaparecer indiferentemente, sin que una de esas
dos opciones vaya contra las invariantes del mundo. La Para oponerse a estos argumentos no podemos proceder
contingencia designa entonces un saber, el saber que ms que de una sola manera: debemos demostrar que
poseo acerca del efectivo carcter perecedero de una el crculo correlacional - y lo que constituye su nervio,
cosa determinada. S por ejemplo que tal libro puede a saber la distincin entre el en-s y el para-nosotros
ser destruido, incluso si no s cundo ni cmo puede presupone, para ser pensable, que se haya admitido
tener lugar esta destruccin: deshojado de inmediato implcitamente la absolutidad de la contingencia. Nos
por mi pequea hija, o corrodo en algunos decenios hace falta, precisamente, demostrar que la facticidad
por el moho. Pero asi s positivamente algo sobre este de la correlacin -sobre la cual descansa el argumento
libro: su fragilidad real, su posible no-ser. Ahora bien, del crculo para descalificar tanto al idealismo como al
la facticidad, en lo que le concierne, no es ms identifi- realismo dogmtico- no es pensable sino a condicin de
cable con la contingencia que con la necesidad, porque admitir la absolutidad de la contingencia de lo dado en
designa nuestra ignorancia esencial de la contingencia general. Porque si llegamos a demostrar que ese poder-
o de la necesidad del mundo y de sus invariantes. A l ser-otro de toda cosa es el absoluto presupuesto por
hacer de la facticidad una propiedad de las cosas mis el crculo mismo, entonces lo que se habr revelado es
mas, propiedad que se supone que conozco, hago de esa que la contingencia no puede ser desabsolutizada sin
facticidad una forma de contingencia capaz de aplicarse que ese crculo se autodestruya, lo que es una manera
a las invariantes del mundo (leyes fsicas y lgicas), de decir que la contingencia se encontrar inmunizada
y no solo a lo que est en el mundo. Pretendo saber frente a la operacin de relativizacin del en-s al pa
entonces que el mundo es destructible, al igual que s ra-nosotros propia del correlacionismo.
que este libro es destructible. Pero no puedo demos Para hacer las cosas ms claras, razonemos sobre el
trar que la facticidad sea una contingencia semejante, ejemplo siguiente: supongamos que dos dogmticos se
considerada como verdadera en s, como as tampoco oponen acerca de la naturaleza de nuestro porvenir post
2 .. ~ -i z m cz O
E l P R I N C I P I O DE ^ A C T U A L I D A D

mrtem. Un dogmtico cristiano afirma saber -porque lo mismo hecho, autocontradecirme. Solo puedo pensarme
habra demostrado- que nuestra existencia perdura des existiendo y existiendo tal como existo: entonces sucede
pus de la muerte, y que consiste en la visin eterna de que solo puedo existir, y existir siempre como existo aho
un Dios cuya naturaleza es incomprensible para nuestro ra. Mi espritu, si no mi cuerpo, es inmortal. La muerte,
XCO u>w>r-r-~m 2

pensamiento presente. Entonces este dogmtico preten como toda forma de trascendencia radical, es anulada as
de haber demostrado que el en-s es un Dios que, como por el idealista de la misma manera que anula la idea de
el Dios cartesiano, es demostrable por nuestra razn fi un en-s diferente de la estructura correlacional del su
nita como siendo incomprensible por nuestra razn fini jeto. Puesto que un en-s diferente del para-nosotros es
ta. Un dogmtico ateo afirma saber, por el contrario, que impensable, el idealista lo proclama imposible.
nuestra existencia queda por completo abolida debido a Ahora, la cuestin es saber, precisamente, bajo qu
la muerte, que hace de nosotros una pura nada. condicin el agnstico correlacionista puede refutar no
El correlacionista interviene entonces para descali solo las dos tesis realistas, sino tambin la tesis idealis
ficar ambas posiciones: l defiende un estricto agnosti ta. Para oponerse a esta ltima, el agnstico no tiene
cismo terico. Todas las creencias le parecen igualmente eleccin: tiene que sostener que mi poder-ser-todo-otro
lcitas, desde el momento en que la teora es impotente en la muerte (deslumbrado por Dios, aniquilado) es tan
para privilegiar una opcin sobre otra. Porque del mismo pensable como mi perduracin en lo idntico. La "razn"
modo en que no puedo saber qu es el en-s sin hacer de
" 94 ~

de ello es que me pienso como desprovisto de razn de


l un para-m, no puedo saber qu va a suceder conmigo ser y de permanecer tal como soy: la pensabilidad de esta
cuando ya no est en este mundo, pues e l saber supone irrazn -de esta facticidad- implica que las tres opcio
estar en este mundo. Es fcil entonces para el agnstico nes, realistas e idealista, son del mismo modo posibles.
refutar ambas posiciones: le basta con mostrar que es Porque incluso si no me puedo pensar, por ejemplo, como
contradictorio pretender saber lo que es cuando yo ya no aniquilado, no puedo pensar ninguna causa que prohba
estoy con vida, puesto que el saber supondra que toda esta eventualidad. Mi poder-no-ser es pensable entonces
va se est en este mundo. Ambos dogmticos profieren como contrapeso de mi ausencia de razn de ser, aunque
entonces dos tesis realistas sobre el en-s que tienen yo no pueda pensar aquello que hace que ya no sea.
la inconsistencia de todo realismo: pretenden pensar lo Incluso si los realistas sostienen la posibilidad de un
que es mientras no se est. estado post mrtem en s mismo impensable (visin de
Pero he aqu que interviene un nuevo personaje*, el Dios, pura nada) sostienen entonces una tesis que s es
idealista subjetivo. Este declara que el agnstico sostiene pensable: porque si no puedo pensar lo impensable, pue
una posicin tan inconsistente como la de los realistas. do pensar la posibilidad de lo impensable por el rodeo
Porque los tres piensan que podra existir un en-s radi de la irrazn de lo real. Desde ese momento el agnsti
calmente diferente de nuestro estado presente: un Dios co puede recusar las tres posiciones como absolutismos:
inaccesible a la razn natural o una pura nada. Ahora porque pretenden desprender una razn necesaria que
bien, esto es impensable: no puedo pensar ms en un Dios implique uno de los tres estados descriptos, mientras
trascendente que en la nada de todas las cosas, en parti que semejante razn es lo que nos falta.
cular no puedo pensarme como no existiendo sin, por ese Pero he aqu que interviene un ltimo personaje: el
fl P R I N C I P I O DE P A C 7 U A I I D A O
Q
U
E
N filsofo especulativo. Este sostiene, a su vez, que el ab pensarme como no siendo, lo que es igual que decir que
T
soluto no est presente en ninguna de las tres opciones podra agonizar sin fin, pero no fallecer efectivamente.
I
N precedentes, porque lo absoluto es el poder-ser-otro l Dicho de otro modo, para refutar el idealismo subjetivo
mismo, tal como lo teoriza el agnstico. El absoluto es debo admitir que mi aniquilamiento posible es pensa
M el pasaje posible, y desprovisto de razn, de mi estado ble como no siendo correlativo al pensamiento de mi
E hacia cualquier otro estado. Pero ese posible ya no es un aniquilacin. La refutacin del idealista por parte del
I
l "posible de ignorancia", un posible que resulta solo de coxrelacionista pasa entonces por la absolutizacin (la
L mi incapacidad para saber cul es la opcin correcta: es decoxrelacin) del poder-ser-otro implicado en el pen
A el saber de la posibilidad muy real de todas esas opcio samiento de la facticidad: ese posible es el absoluto
S nes, como de muchas otras. Cmo podemos decir enton cuya efectividad es pensable como la del propio en-s
S
O ces que ese poder-ser-otro es un absoluto, signo de un en su indiferencia frente a la existencia del pensamien
U saber y no de una ignorancia? Porque el agnstico mis to, indiferencia que le confiere precisamente el poder
X mo nos ha convencido de ello. En efecto, cmo puede de destruirme.
el agnstico refutar al idealista? Sosteniendo que pode Pero el correlaconista objetar todava esto: "La
:t e mos pensarnos como no siendo, sosteniendo que nuestra opcin especulativa no es ms segura que la opcin
r: mortalidad, nuestro aniquilamiento, nuestro devenir-to- realista o idealista. En efecto, nos es imposible dar una
Ma'
iS:':N do-otro en Dios, que todo eso es efectivamente pensable. razn a favor de la hiptesis de la posibilidad real de to
K-i' ID
O Pero cmo son concebibles estos estados como posibles? das las opciones post mrtem concebibles, tanto como &
Por el hecho de que podemos pensar, a travs del rodeo a favor de la necesidad de un estado nico identificadle
t: de nuestra ausencia de razn de ser, un poder-ser-otro con una de las hiptesis dogmticas. Tesis especulativas
i/.-. capaz de abolimos o de transformamos radicalmente. y tesis metafsicas son entonces igualmente pensables, y
ry;y: Pero en ese caso ese poder-ser-otro no podra ser pensado no podemos desempatar entre ellas". Pero a esto hay que
como un correlato de nuestro pensamiento, puesto que responder que hay por el contrario una razn precisa
precisamente contiene la posibilidad de nuestro propio para la superioridad de la tesis especulativa, y es el ag
a, ;,'
:.V
no-ser. Para poder pensarme como mortal a la manera nstico mismo quien nos la suministra: a saber, que el
:vy-- del ateo -entonces como pudiendo ya no ser- debo en agnstico no puede desabsolutizar el poder-ser-otro sino
efecto pensar como un posible absoluto mi poder-no-ser: absolutizndolo nuevamente. En efecto, su objecin no
porque si pienso se posible mismo como un correlato de descansa nuevamente sino en la pensabilidad de un
mi pensamiento, si sostengo que mi posible no-ser no poder-ser-otro que debe ser pensado como absoluto, y
existe ms que como correlacionado al acto de pensar mi por lo tanto en dejar abiertas todas las opciones y no
posible no ser, entonces no puedo ya pensar mi posible cerrarlas en beneficio de una sola, como hacen los dog
no-ser, lo que es precisamente la tesis del idealista. Por mticos. El correlaconista hace, en efecto, lo contrario
que solo me pienso como mortal a condicin de pensar de lo que dice: dice que se puede pensar que una opcin
que m muerte no tiene necesidad de mi pensamiento metafsica que clausura lo posible es ms verdadera que
sobre la muerte para ser efectiva. En el caso contrario, la opcin especulativa que abre lo posible, pero no pue
no podra ya-no ser sino a condicin de ser todava, para de decirlo sino pensando l mismo en un posible abierto
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D

en el cual ninguna opcin tiene ms razn de advenir argumentacin es que podemos acceder al poder-no-ser/
que otra. Ese posible abierto -ese "todo es igualmente poder-ser-otro de toda cosa, incluidos nosotros mismos
posible"- es un absoluto que no se puede desabsolutizar y el mundo. Pero decir que podemos pensarlo, una vez
sin pensarlo otra vez como absoluto. ms, es decir que podemos pensar la absolutidad de lo
Vale la pena detenerse en este punto porque en l posible de toda cosa. Usted no puede diferenciar el en-s
descansa la presente argumentacin en su totalidad. El y el para-nosotros ms que a ese precio, puesto que esta
correlacionista nos dice lo siguiente: "Cuando digo que diferencia descansa en la pensabilidad del posible ser-otro
las opciones metafsicas que conciernen al en-s -diga de lo absoluto en relacin con lo dado. Su instrumento
mos M i y M 2 - son igualmente posibles, 'posible' designa general de desabsolutizacin no funciona sino admitiendo
un posible de ignorancia. Quiero decir con esta expresin que lo que el filsofo especulativo considera como siendo
que ese posible remite simplemente al hecho de que ig lo absoluto es efectivamente pensable como un absoluto.
noro cul es la opcin correcta: M i o M 2 . Pero no quiero Mejor todava: es efectivamente pensado -pensado por
decir que M i o M 2 no sean en-s necesarias: la necesidad usted- como absoluto puesto que, en el caso contrario,
de una de estas opciones quizs sea real, aunque inson jams se le habra pasado por la cabeza no ser un idealista
dable. La opcin especulativa es una tercera opcin, que subjetivo, o un idealista especulativo. La idea misma de la
consiste en decir que M i y M2 son posibilidades reales, diferencia entre el en-s y el para-nosotros jams habra
que entonces puede advenir tanto una como la otra, e germinado en usted de no haber usted experimentado el
incluso una despus de la otra. Pero en lo que me con poder quizs ms asombroso del pensamiento humano:
cierne, sostengo que ignoramos cul de estas tres opcio ser capaz de acceder a su posible no-ser -saberse mortal.
nes - I : necesidad de M I ; 2 : necesidad de M 2 ; 3 : posibi Su experiencia de pensamiento extrae as su fuerza tem i
lidad real de M i y M 2 ~ es la verdadera. Afirmo entonces ble de la verdad profunda que se encuentra implicada en
que tenemos que vrnoslas con tres posibles de ignoran ella: usted ha 'tocado' nada menos que un absoluto, el
cia ( 1 , 2 , 3 ) y no con dos posibles reales ( M i , m 2 ) " nico verdadero, y con ayuda de este ha destruido todos
He aqu entonces la respuesta del filsofo especula los falsos absolutos de la metafsica, sean los del realismo
tivo: "Cuando usted piensa que estas tres opciones son o el idealismo.
'posibles', cmo accede usted a esta posibilidad? Cmo "Usted puede distinguir, entonces, el posible de
llega usted a pensar ese 'posible de ignorancia' que deja ignorancia del posible absoluto. Pero queda el hecho
abiertas sus tres opciones? A decir verdad, usted no lle de que esta distincin siempre va a descansar sobre el
ga a pensar ese posible de ignorancia ms que porque mismo argumento: porque se puede pensar que es ab
i:
logra efectivamente pensar la absolutidad de ese posible, solutamente posible que el en-s sea otro que lo dado,
su carcter no-correlacional. Entindame bien, llegamos lo que creo realmente posible no es quizs realmente
aqu al punto fundamental: si usted afirma que su es posible. Desde entonces, usted queda atrapado en una
cepticismo hacia todo conocimiento de lo absoluto des regresin al infinito: cada vez que pretenda que lo que
cansa en un argumento, y no en una simple creencia u denomino un posible real no es sino un posible de igno
opinin, entonces debe admitir que el nervio de seme rancia, lo har con ayuda de un razonamiento que solo
jante argumento espensable. Ahora bien, el nervio de su se ocupa de pensar como un absoluto lo posible que
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D

usted pretende desabsolutizar, es decir, que contina tad, Vida). Queda tomar el camino de la facticidad, veri
descalificando al idealismo, que para usted es el otro ficando que su absolutizacin no reconduzca, en lo que
adversario principal Dicho de otra manera, no puedo le compete, a una tesis dogmtica.
pensar la irrazn -que es la igual e indiferente posibi
lidad de toda cosa- como relativa solo al pensamiento; //
porque solo pensndola como absoluta puedo desabso
lutizar toda opcin dogmtica". As, parece que alcanzramos el objetivo: encontrar una
falla en el seno del crculo que nos permita atravesarlo
Podemos comprender entonces cul es la falla ntima .1
hasta un absoluto. Intentemos precisar entonces el sen
del crculo correlacional por medio de la cual pode tido de semejante absolutizacin de la facticidad. Hemos
mos abrir su defensa: es que dicho argumento de la dicho que el absoluto buscado no deba ser un absoluto
desabsolutizacin, que en apariencia es imparable, no dogmtico: la ilegitimidad de la prueba ontolgica nos
funciona sino absolutizando implcitamente una de sus ha convencido de que todas las metafsicas, incluidas las
dos decisiones. En efecto, sea que elijo, contra el idea metafsicas subjetivistas del Correlato perenne, deban
lismo, desabsolutizar el correlato: pero es al precio de ser recusadas y con ellas toda proposicin del tipo: tal
la absolutizacin de la facticidad. Sea que elijo, contra ente, o tal tipo de ente determinado, debe ser absolu
la opcin especulativa, desabsolutizar la facticidad. La tamente. Deba ser develado un absoluto que no fuera

-10 1
someto entonces al primado del correlato (todo pensa un ente absoluto. Ahora bien, es exactamente lo que
miento debe ser correlativo a un acto de pensamiento) obtenemos absolutizando la facticidad: no sostenemos
afirmando que esta facticidad no es verdadera sino para que sea necesario que un ente determinado exista/ sino
m, y no necesariamente en-s. Pero es al precio de la que es absolutamente necesario que todo ente pueda
absolutizacin idealista de la correlacin: porque mi po- no existir. La tesis es bien especulativa -pensamos un
der-no-ser se convierte en impensable desde el momen absoluto- sin ser metafsica -no pensamos nada (ningn
to en que se supone que este no es ms que el correlato ente) que sea absoluto. El absoluto es la imposibilidad
de un acto de pensamiento. El correlacionismo no pue absoluta de un ente necesario. Ya no sostenemos una
de entonces desabsolutizar a la vez sus dos principios, variante del principio de razn -toda cosa tiene una ra
puesto que tiene necesidad, en cada oportunidad, de zn necesaria de ser as ms que de otra manera- sino
absolutizar uno para desabsolutizar el otro. Entonces ms bien la verdad absoluta de un principio de irrazn.
disponemos de dos vas para escapar al influjo del cr Nada tiene razn de ser y de seguir siendo tal como es,
culo: la absolutizacin del correlato, o la absolutizacin todo debe sin razn poder no ser y/o poder ser otro que
de la facticidad. Pero por otra parte hemos descalificado el que es.
la opcin metafsica por medio de la recusacin de la i
Ahora bien, se trata aqu de un principio, e incluso
prueba ontolgica: no podramos entonces tomar la va podemos decir de un principio anhipottico, no tanto
idealista, todava prisionera de la necesidad real que en el sentido que daba Platn al trmino cuando califi
pretende que un ente determinado, o un tipo de ente caba de este modo a la Idea de Bien, sino en el sentido
determinado, debe absolutamente ser (Espritu, Volun aristotlico. Por principio anhipottico, Aristteles en-
E l P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D

Zt-i-HZmCO

tenda una primera proposicin no deducible de otra, y su valor absoluto sin presuponer su verdad absoluta.
de la que existe sin embargo una demostracin.1 Esta El escptico no puede constituir la idea misma de una
demostracin, que podemos llamar "indirecta" o "refu- diferencia entre un en-s y un para-nosotros si no es
tativa", consiste no en deducir, como en una demos sometiendo al para-nosotros a una ausencia de razn
ti m 2

tracin "directa", el principio de otra proposicin -en de ser que presupone la absolutidad de esta. El argu
cuyo caso ya no habra un principio-, sino en develar mento correlacionista puede tener eficacia porque po
la inconsistencia necesaria de aquel que discutira la demos pensar la posibilidad absoluta para el en-s de
X C T O O >GO>r 1

verdad del principio. Se demuestra el principio sin de ser algo distinto del para-nosotros. Desde ese momen
ducirlo, demostrando que quien lo discute no puede to, la anhipoteticidad del principio de irrazn concier
discutirlo sino presuponindolo como verdadero, refu ne tanto al en-s como al para-nosotros: discutir este
tndose entonces a s mismo. De este modo Aristteles principio, es presuponerlo; discutir su absolutidad es
puede ver en la no-contradiccin semejante principio por cierto presuponerla.
demostrable de modo refutativo, puesto que discutirla Este punto se comprender con facilidad si se relacio
supone, para decir algo sensato, respetarla.2 Sin em na el poder-ser-otro-sin-razn con la idea de un tiempo
bargo hay una diferencia esencial entre el principio capaz tanto de abolir como de hacer emerger toda cosa.
de irrazn y el principio de no-contradiccin: a saber, En efecto, semejante tiempo no puede ser pensado l mis
que Aristteles demuestra solo, por la va refutativa, mo como susceptible de emerger o abolirse sino en un
- 102 -

-1 0 3 -
que nadie puede pensar una contradiccin; pero no tiempo, es decir en l mismo. Argumento en apariencia
demuestra sin embargo que la contradiccin sea ab banal, por cierto: el tiempo no puede ser pensado como
solutamente imposible. El correlacionista del modelo abolindose sino dentro del tiempo, entonces no pue
fuerte puede oponer entonces la facticidad de ese prin de ser pensado sino como eterno. Pero no se subraya lo
cipio a su absolutizacin: reconocer no poder pensar suficiente que semejante argumento banal no funciona
la contradiccin, pero no reconocer que all haya una sino suponiendo un tiempo l mismo no banal: un tiem
prueba de su imposibilidad absoluta. Porque sosten po capaz de destruir sin ley toda ley fsica , y no soto de
dr que nada demuestra que lo posible en s no difiera destruir toda cosa segn ciertas leyes. Porque un tiempo
toto celo de lo pensable para nosotros. El principio de determinado por leyes fijas que lo rigen puede, en cuanto
no-contradiccin es entonces anhipottico en cuanto a a l, muy bien ser pensado como susceptible de abolirse
lo pensable, pero no en cuanto a lo posible. en otra cosa que l mismo, es decir, de abolirse en un
El principio de irrazn, en cambio, es un principio tiempo gobernado por otras leyes. Solo el tiempo capaz de
que se revela no solo anhipottico sino tambin abso destruir toda realidad determinada, sin obedecer a nin
luto: porque, como hemos visto, no se puede discutir guna ley determinada -solo el tiempo capaz sin razn ni
ley de destruir tanto los mundos como las cosas-, puede
ser pensado como un absoluto. Solo la irrazn es pensable
como eterna, porque solo la irrazn es pensable como an
1. Acerca de este empleo del trmino "anhipottico", Aristteles, Metafsi
ca, Madrid, Gredos, 1997. hipottica y absoluta. Se puede decir entonces que es po
2. Acerca de esta demostracin, ibdem. sible demostrar la absoluta necesidad de la no-necesidad
Q EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D
U
E
N de toda cosa. Dicho de otra manera, podemos establecer,
T. razn necesaria para que esto sea as (la destruccin de x
I 1 por medio de una demostracin indirecta, la necesidad finalmente) ms que de otra manera (la perduracin sin
N absoluta de la contingencia de toda cosa. fin de x). Pero no se comprende en qu podra darse una
S M
A esta contingencia hay que diferenciarla, sin embar
go, de lo que hemos denominado con este mismo nombre
razn semejante que impondra como una necesidad la
E opcin destructiva frente a la opcin preservadora. Sus
I cuando hablbamos de la contingencia emprica de los traerse plenamente al principio de razn exige sostener
L objetos materiales. La facticidad es precisamente identi entonces que la destruccin y la preservacin perennes
t L ficadle con la contingencia en el sentido de que debe ser de un ente determinado deben poder producirse sin ra
A
pensada como un saber positivo del poder-ser-otro/ po zn tanto una como otra. La contingencia es tal que
S
S der-no-ser de toda cosa, y no pensada como un posible todo puede producirse, incluso aunque nada se produzca
O de ignorancia. Pero la contingencia absoluta difiere de y aunque lo que es siga siendo lo que es.
-i u la contingencia emprica de la siguiente manera: la con Se hace entonces posible considerar una crtica es
X tingencia emprica -que denominaremos nicamente, de peculativa del correlacionismo: porque se hace posible
aqu en ms, con el trmino de precariedad- designa ge mostrar que este es cmplice de la creencia fidesta en
neralmente uria destructibilidad destinada a consumarse el Todo-Otro, por una fidelidad mantenida en verdad al
tarde o temprano. Este libro, esta fruta, este hombre, principio de razn. En efecto, el modelo fuerte de la co
este astro estn destinados a desaparecer tarde o tem rrelacin legitima el discurso religioso en general, por

- sor -
-s-
o prano, si las leyes fsicas y orgnicas siguen siendo las que no deslegitima la posibilidad de que exista una razn
que fueron hasta hoy. La precariedad designa entonces oculta, un designio insondable en el origen de nuestro
un posible no-ser que debe finalmente convertirse en mundo. La razn se ha convertido en impensable, pero
efectivo. La contingencia absoluta -a la que, de aqu en fue mantenida como impensable, lo suficiente como para
ms, solo denominaremos "contingencia"- designa por justificar el valor de su eventual revelacin trascenden
el contrario un puro posible: un posible que quizs no se te. Esta creencia en la Razn ltima devela la verdade
cumplir jams. En efecto, no podemos pretender saber ra naturaleza del correlacionismo fuerte: este no es un
si nuestro mundo, aunque contingente, colapsar un da abandono del principio de razn, sino el alegato para una
efectivamente. Sabemos, de acuerdo con el principio de creencia en ese mismo principio convertida en irrazona
irrazn, que eso es realmente posible y que puede pro da. Por el contrario, la especulacin consiste en acentuar
ducirse sin razn alguna: pero sabemos del mismo modo la extraccin del pensamiento hacia afuera del principio
que nada lo impone. Afirmar por el contrario que todo de razn hasta conferirle una forma principial, la nica
debe necesariamente perecer sera una proposicin toda que nos permita aprehender que absolutamente no hay
va metafsica. Por cierto, esta tesis de la precariedad de Razn ltima, ni pensable ni impensable. No hay nada
toda cosa no afirmara ya que un ente determinado es ms ac o ms all de la manifiesta gratuidad de lo dado,
necesario, sino que continuara sosteniendo que una si nada, sino la potencia sin lmite y sin ley de su destruc
tuacin determinada es necesaria (la destruccin de esto cin, de su emergencia, de su preservacin.
o aquello). Ahora bien, esto sera continuar obedeciendo
el mandato del principio de razn, segn el cual hay una //
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L ! D A D
O
ni C

Podemos considerar ahora que hemos pasado a travs a las cosas como a los mundos; algo capaz de engendrar
>-h l 2

del crculo correlacional -a l menos que hemos perfora monstruos de ilogismo; capaz tambin de no pasar nun
do una salida en la muralla que este ha erigido y que ca al acto; capaz por cierto de producir todos los sue
2

separaba el pensamiento del Gran Afuera- del eterno os, pero tambin todas las pesadillas; capaz de cambios
en-s, indiferente, para ser, al hecho de ser pensado o frenticos y sin orden o, a la inversa, capaz de producir
X C : O t n c n > r - r - t - m 3

no. Sabemos de ahora en ms dnde se sita el pasaje un Universo inmvil hasta en sus rincones ms nfimos.
estrecho a travs del cual el pensamiento logra salir de Como una nube portadora de las ms feroces tormentas,
s mismo: es por la facticidad, y solo por medio de ella, de los ms extraos intervalos soleados, en el momento
que podemos abrirnos un camino hacia el absoluto. de una calma inquietante. Una Todo-Potencia igual a la
Pero en el mismo momento en que se nos acuerda del Dios cartesiano que puede todo, incluso lo inconce
haber hendido de este modo el circulo, parecera que bible. Pero una Todo-Potencia no normada, ciega, sus
esta victoria sobre el correlacionismo se ha producido trada de las otras perfecciones divinas y convertida en
al precio de tales prdidas, de tales concesiones, que se autnoma. Una potencia sin bondad ni sabidura, inepta
trata en verdad de una victoria prrica. Porque el nico para garantizar al pensamiento la veracidad de sus ideas
absoluto que hemos llegado a salvar en el enfrentamien distintas. Es algo as como un Tiempo, pero un Tiempo
to parece ser lo contraro mismo de lo que entendemos impensable por la fsica -puesto que es capaz de destruir
con frecuencia por este trmino, en tanto que espera sin causa ni razn toda ley fsica- tanto como impensa

-1 0 7 -
- 106 -

mos fundar sobre l un conocimiento preciso. Este ab ble por la metafsica -puesto que es capaz de destruir
soluto, en efecto, no es nada sino una forma extrema todo ente determinado, sea un dios, sea Dios. No es un
de caos, un hiper-Caos, al que nada le es o nada parece tiempo heracliteano, porque no es la ley eterna del de
serle imposible, ni siquiera lo impensable. Desde ese mo venir, sino el eterno devenir posible, y sin ley, de toda
mento, este absoluto est en el punto ms lejano de la ley. Es un Tiempo capaz de destruir hasta el propio, de
absolutizacin que se buscaba: la que permite a la cien venir, incluso haciendo advenir, y quizs para siempre,
cia matematizada describir el en-s. Hemos dicho que lo Fijo, lo Esttico, y lo Muerto.
la absolutizacin de las matemticas debera tomar la Cmo fundar el discurso de la ciencia sobre seme
forma de su modelo cartesiano: encontrar un absoluto jante desastre? Cmo el Caos podra legitim ar el cono
primero (el anlogo de Dios) del cual sera derivable un cimiento de lo ancestral?
absoluto segundo, es decir un absoluto matemtico (el
anlogo de la sustancia extensa). Tenemos un absoluto Para abordar el problema del pasaje de lo absoluto pri
primero (el Caos), pero este, al contario del Dios veraz, mero (catico) a un absoluto derivado (matemtico),
parece incapaz de garantizar la absolutidad del discurso debemos examinar ms de cerca la transformacin que
de la ciencia, puesto que, lejos de garantizar un orden, hemos impuesto a la nocin de facticidad, descubriendo
solo garantiza la destruccin posible de todo orden. en ella un principio, y no una ignorancia del principio.
Si miramos a travs de la grieta que se ha abierto de Mientras que la proposicin "todo es posible, incluso
este modo hacia el absoluto, descubriremos una potencia lo impensable" era una proposicin correlacional, nos
ms bien amenazante, algo sorda, capaz de destruir tanto enfrentbamos a un posible de ignorancia. El escptico
O
m c E l P R I N C I P I O DE F A C T U A L I O A D

quera decir por medio de esta proposicin, entonces, cierto podemos considerar la emergencia, en el seno del
i z

que todas las tesis sobre el en-s podan ser verdaderas Caos, de un ente que de hecho fuera indiscernible de un
z . w

en principio, sin que pudiramos nunca saber cul s y ente necesario: un ente sempiterno, que durase ms y
cul no. Parece que sosteniendo la absolutidad del Caos ms, a la manera de un ente necesario. Pero ese ente
no sera necesario: no podramos decir de l que vaya a
S

no hemos ganado nada en el conocimiento del en-s en


durar para siempre efectivamente -solo que de hecho, y
X C O l / i t / i > r r H m

relacin con la posicin del escptico: en lugar de decir


que el en-s puede en verdad ser cualquier cosa, sin que hasta ahora, nunca ha dejado de durar. Qu ganancia
sepamos qu, decimos que el en-s puede en efecto ser terica podemos esperar entonces de semejantes pro
cualquier cosa, y que lo sabemos. Lo que se tena por un posiciones: solo es necesaria la no-necesidad, y nada
no-saber -todo es posible- se tiene por un saber, pero puede existir que no pueda sino existir?
cuyo contenido parece tan indeterminado como la ms Estas proposiciones son cruciales porque instruyen
perfecta de las ignorancias. el principio mismo de una autolimitacin, de una auto-
Sin embargo, si se mira la cuestin ms de cerca, normalizacin de la todo-potencia del Caos. No podemos,
podemos revelar una diferencia de contenido precisa, en efecto, esperar desarrollar un saber absoluto -un sa
y preciosa, entre ambos enunciados. Si el enunciado ber del Caos, que no se contentara con repetir que todo
correlaciona! era una pura confesin de ignorancia, es es posible- sino a condicin de producir respecto de l
que nada -en verdad nada- poda ser excluido por l otras proposiciones necesarias adems de la de su to

-109 -
- 108 -

en lo concerniente a la naturaleza del absoluto. Se do-potencia. Pero esto implica descubrir normas, leyes a
gn este enunciado, el absoluto poda ser por completo las cuales el Caos mismo debera someterse. Ahora bien,
cualquier cosa. Ahora bien, ya no es este el caso de la nada hay por encima del poder del Caos que pudiera
facticidad considerada como un absoluto. En efecto, sa obligarlo a plegarse a una norma. Si el Caos se somete
bemos dos cosas que ignoraba el escptico: la primera es a una constriccin, no puede ser sino una constriccin
que la contingencia es necesaria, y por lo tanto eterna; que procede de su naturaleza misma de Caos -de su pro
la segunda es que la contingencia es lo nico que es pia todo-potencia. Ahora bien, la nica necesidad del
necesario. Ahora bien, de esta necesidad absoluta de Caos es seguir siendo el Caos -por lo tanto, que no exis
la mera contingencia podemos inferir una imposibilidad ta nada que pueda resistirse a l: lo que sigue siendo
tambin absoluta. En efecto, hay algo que nuestro saber siempre contingente, lo que es no es nunca necesario.
principial nos garantiza como siendo absolutamente im Pero - y hemos llegado al centro del asunto-, estamos
posible, incluso para la todo-potencia del Caos: ese algo, convencidos de que ser as contingente, ser as no-ne
que el Caos nunca podr producir, es un ente necesario. cesario impone en verdad al ente no ser cualquier cosa.
Todo se puede producir, todo puede tener lugar, salvo Es decir que el ente, para seguir siendo contingente,
algo necesario. Porque es la contingencia del ente lo para no convertirse en necesario, debe obedecer a condi
que es necesario, no el ente. Ahora bien, esta es una ciones no-cualesquiera que se convierten entonces ellas
diferencia decisiva entre el principio de irrazn y la fac mismas en otras tantas propiedades absolutas de lo que
ticidad correlaciona!: sabemos de ahora en ms que un es. Comprendemos entonces en qu podra consistir un
enunciado metafsico nunca puede ser verdadero. Por discurso racional sobre la irrazn -una irrazn que no
E l P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D
32 m C O

sea sinrazn [draison]: sera un discurso que apunte a Estos dos enunciados son sin duda equivalentes, pero
sus dos formulaciones nos van a permitir inferir la ver

establecer las constricciones a las cuales debe plegarse


el ente para poder-no-ser y para poder-ser-otro. dad de ambos enunciados de Kant acerca del en-s.
52

Cules son esas condiciones, y por qu camino se


las puede obtener? 1) He aqu la primera tesis: un ente contradictorio es
X C O W W > r r H m 2

absolutamente imposible, porque un ente, si fuera con


Hemos distinguido dos modelos del correlacionismo: el tradictorio, sera necesario. Ahora bien, un ente nece
modelo dbil -kantiano-, que sostena la pensabilidad sario es absolutamente imposible, entonces tambin es
del en-s; y el modelo fuerte, que discuta incluso esta imposible la contradiccin.
pensabilidad. El Caos, tal como lo hemos descripto has Como existen todas las chances de que el lector
ta ahora, "objetiva" lo posible del modelo fuerte , pues considere semejante argumento como desprovisto de
to que lo hemos supuesto capaz de producir lo impen sentido, lo mejor es comenzar por examinar las princi
sable, lo ilgico, lo contradictorio. Pero no podramos pales razones del probable rechazo de semejante in fe
"restringir" esta potencia del Caos, de modo tal de ha rencia. Vamos a comenzar, en particular, por exponer
cer con ella la objetivacin de lo posible pero esta vez las objeciones que se podran adelantar frente a la
del modelo dbil, del modelo kantiano? No podramos idea misma de una demostracin que trate sobre la
establecer que el Caos, para seguir siendo Caos, no pue no-contradiccin, antes de entrar en la lgica interna

n i -
- 110 -

de producir en verdad lo impensable? Para una mayor de la prueba.


precisin, planteamos la cuestin de saber si la necesi
dad de la contingencia no impondra la verdad absoluta a) Diremos primero que en general no se puede decir
de los dos enunciados formulados por Kant a propsito nada de un ente contradictorio, puesto que semejante
de la cosa en s, y que aseguran su pensabilidad: ente no es nada. Y de lo que no es nada, en efecto, nada
1) La cosa en s es no-contradictoria; puede ser sostenido.
2) Hay una cosa en s. Pero decir esto es tomar por dado lo que se trata pre
cisamente de establecer. Porque cmo sabemos que un
Ahora bien, vamos a ver que ambos enunciados sobre el ente contradictorio no es nada? Una contradiccin real
en-s -qu e Kant admite, simplemente, sin justificarlos- es por cierto impensable: pero la pregunta consiste en
pueden en efecto ser demostrados como absolutamente saber qu nos permite inferir de esta impensabilidad una
verdaderos por el principio de irrazn. Veamos cmo. imposibilidad absoluta. Por lo tanto es vano objetar al
argumento que no se puede decir nada acerca de la con
// tradiccin porque la contradiccin no es nada: porque
de este modo sostenemos algo del ente contradictorio
Estamos en posesin de dos enunciados ontolgicos -a saber, precisamente, que no es absolutamente nada-,
concernientes a la irrazn: pero, al contrario que el argumento que se supone que
1) Un ente necesario es imposible; criticamos, lo sostenemos sin justificarlo.
2) La contingencia del ente es necesaria. b ) Diremos luego que semejante razonamiento in~
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D
C? => l u z I H-.2 .

curre necesariamente en una peticin de principios. En su contingencia? Porque nos parece contradictorio sos
efecto, en toda argumentacin racional se presupone tener que un ente puede ser a la vez necesario y contin
la no-contradiccin. El hecho mismo de pretender de gente inferimos del ser-contradictorio una proposicin
mostrar la verdad de la no-contradiccin es entonces determinada: el ser-necesario, y no su contradictorio: el
2 H I H J - J < U ) W 0 D X

contradictorio, puesto que se admite por medio del ra ser-contingente. Pero por qu el Caos, puesto que fue
zonamiento aquello mismo que haba que establecer. postulado como capaz de lo impensable, no convertira
Esta es una objecin que desconoce de antemano, en verdadera a la proposicin "lo que es necesario es
una vez ms, lo que se busca establecer. En efecto, no contingente"? Rechazarla ya es admitir lo que se pre
discutimos que la contradiccin sea la norma mnima tende fundar: el valor absoluto de la no-contradiccin.
de toda argumentacin. Pero este principio no puede Esta objecin es la ms seria. Para oponernos a ella,
garantizarnos por l mismo su imposibilidad absoluta: tenemos que penetrar en la lgica interna de la prueba.
no pronuncia sino la norma de lo pensable, no de lo po
sible. Lo hemos visto a propsito de la no-contradiccin Hacemos gustosos de los pensadores del puro devenir de
en Aristteles: este llegaba a establecer la necesidad de toda cosa, pensadores que habran sostenido la realidad
este principio para el pensamiento, pero no para el en de la contradiccin. Interpretamos entonces la idea de
s. Por cierto, obedecemos a este principio en nuestro contradiccin real como la idea de un flujo en el cual
razonamiento: pero este razonamiento no es circular, las cosas no dejaran de convertirse en otra cosa de lo
- Z ll -

- 113
puesto que parte de la mera impensabilidad de la con que son, en el que el ser no dejara de pasar al no-ser,
tradiccin (que se admite) para concluir en la imposibi y el no-ser de pasar al ser. Pero nos parece profunda
lidad de la contradiccin, lo cual es una tesis diferente. mente inexacto asociar la tesis de la contradiccin real
Nuestro razonamiento sera circular solo si admitiramos con la tesis del ujo soberano. Ya habamos expuesto
en su seno la imposibilidad de la contradiccin. Pero nuestra interpretacin del devenir universal de toda
no es la imposibilidad absoluta de la contradiccin lo cosa: un Caos tan catico que incluso el devenir puede
que permite funcionar a la prueba: es la imposibilidad nacer y perecer all. Ahora bien, lo nico que, dentro
absoluta de la necesidad, establecida, por otra parte, en de semejante Caos, no podra nacer ni perecer, lo nico
el principio anhipottico de irrazn. Es porque el ente que estara exento de todo devenir, como de toda mo
no puede ser necesario - y no porque el ente debera ser dificacin, lo puro Inmutable contra lo que se quebra
lgicamente consistente- que se concluye en la imposi ra incluso la todo-potencia de la contingencia, sera
bilidad de la contradiccin. por cierto el Ente contradictorio. Y esto por una razn
c) Pero entonces se objetar lo siguiente: el razo precisa: semejante ser no podra devenir otro ms que
namiento es por cierto circular, pues presupone, para porque no tendra ninguna alteridad en la cual devenir.
funcionar, lo que tiene que demostrar: a saber, la impo En efecto, supongamos que el ente contradictorio
sibilidad absoluta (y no la mera impensabilidad) de la existe: qu podra sucederle? Podra pasar al no-ser?
contradiccin. En efecto, si no admitimos el valor abso Pero es contradictorio: si le ocurriera no ser, continuara
luto de la contradiccin, por qu, en ese caso, inferir de siendo al mismo tiempo que no es, puesto que seguira
la contradiccin solo la necesidad del ente, y no tambin de esa manera su "esencia" paradjica. Porque conver-
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A O
t*i. ( Z m C O

tira en verdadera la proposicin "lo que es, no es, y lo ms que ser siempre-ya aquello que no es. Por lo tanto
que no es, es" Diremos que en este caso ya no podemos no es una casualidad si el mayor pensador de la contra
decir ni que es ni decir que no es? Por cierto no: hemos diccin -a saber, Hegel-, fue un pensador no del devenir
supuesto que este ente contradictorio exista. Entonces, soberano, sino por el contrari de la identidad absoluta,
m' S

por hiptesis, este ser existe. Nos contentamos enton de la identidad de la identidad y de la diferencia. Por
ces con examinar de qu manera puede existir un ente que lo que Hegel haba percibido poderosamente es que
h

contradictorio. Ahora bien, vemos que correspondera a el Ente necesario por excelencia no poda ser sino el
X C O l/> l/> > r r-

tal ente continuar siendo incluso cuando le sucediera Ente que no tuviera nada exterior a l, que no estuviera
no ser. Entonces, si este ente existiera, sera imposible limitado por ninguna alteridad. El Ente supremo no po
que dejase lisa y llanamente de existir: impvido, in da entonces ser sino aquel que permaneciese el mismo
corporara ms bien a su ser el hecho de no existir. Este incluso cuando pasase a su otro: el Ente que contena
Ente sera entonces -como ser realmente contradicto en l mismo la contradiccin como un momento de su
rio - perfectamente eterno . desarrollo, el Ente que converta en verdadera la contra
Pero este ente sera tambin incapaz de conocer un diccin suprema de no convertirse en nada incluso en el
devenir efectivo, cualquiera sea este devenir: no podra momento en que se converta en otro. Ser supremo que
convertirse en otro, en efecto, puesto que este otro no reposa eternamente en l mismo porque absorbe en su
puede sino serlo. Porque lo que este ser no es, al ser con identidad superior tanto la diferencia como el devenir.

-115 -
- 114 -

tradictorio, tambin lo es siempre-ya. Es la idea misma Ser superiormente eterno, porque es tan temporal como
de la determinacin -de ser tal o cual, esto ms bien eterno, tan procesual como inmutable.
que aquello- lo que implosionara por la introduccin Entonces podemos comprender en qu no se sos
del ente contradictorio en el ser. Semejante ente sera tiene la objecin precedente. Esta consista en afirmar
un "agujero negro de las diferencias": toda alteridad que, al concluir del ser contradictorio el ser necesario,
se abismara all de modo irremediable, puesto que el presuponamos la no-contradiccin, puesto que de otro
ser-otro de semejante criatura, por el hecho mismo de modo habramos tambin podido concluir la contin
ser otro que esta, debera no ser otra cosa que ella mis gencia. Pero de un ente contradictorio podemos decir
ma. Entonces la contradiccin real no se identifica en por cierto que es a la vez necesario y no-necesario: de
nada con la tesis de un devenir universal: porque en ese modo, continuamos en verdad atribuyndole la ms
el devenir, las cosas son esto, luego otra cosa diferen alta necesidad, puesto que continuamos anulando toda
te de esto -las cosas son, luego ya no son. Entonces dimensin de alteridad que sera susceptible de afectar
no encontramos ninguna contradiccin, puesto que el lo con un cambio. Podemos decirlo todo de este ente,
ente no fue nunca al mismo tiempo esto y su contrario, aunque, de ese modo, no hacemos cualquier cosa: por
existente y no existente. El ente realmente ilgico es que indiferenciamos todo, destruimos toda posibilidad
ms bien la destruccin sistemtica de las condiciones de pensar un ser-otro para este ente; la nica posibili
mnimas de todo devenir: la supresin de la dimensin dad de volver a introducir la diferencia, y entonces un
de alteridad necesaria para el despliegue de un proceso devenir pensable, es dejar de permitirse de este modo
cualquiera -su resorcin en el ser informa que no puede enunciados contradictorios.
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D
03W2I-

En consecuencia, sabemos a travs del principio de la cuestin leibniziana: por qu hay algo y no nada?
irrazn por qu la no-contradiccin es una verdad on- Se trata de establecer, en efecto, que es absolutamente
m

tolgica y absoluta: sucede que es necesario que lo que necesario que haya en-s, y entonces que este no pueda
Z'.S:u

es, est determinado de tal manera, de modo de poder abismarse en la nada, mientras que, por el contrario,
devenir, y de poder ser entonces determinado de tal la esfera del para-nosotros es esencialmente perecedera,
otra manera. Es preciso que esto sea esto, y no aquello puesto que es correlativa a la existencia de los seres
i h j j

o cualquier otra cosa, para que esto se pueda convertir pensantes y/o vivientes. Necesitamos demostrar que
en aquello o en cualquier otra cosa. As comprendemos todas las cosas no volveran al abismo con el aniquila
<

que la no-contradiccin , lejos de designar no se sabe miento de lo viviente, que el mundo en-s subsistira a
w w o

qu esencialidad fija, tiene como sentido ontolgico la la abolicin de toda relacin~con-el~mundo.


necesidad de la contingencia, dicho de otro modo, la to Pero no se trata de plantear - y resolver- esta cues
DX

do-potencia del Caos, tin como un m etafsico: es decir develando la exis


tencia de una causa primera, de un Ente supremo, que
Leibniz fund la racionalidad m etafsica en dos princi se supone es la razn de toda cosa en general. Se trata
pios de alcance absoluto: el principio de no-contradic ms bien de resolverla como un no-telogo (sin apelar
cin y el principio de razn ;3 Hegel comprendi que la a una razn ltim a) pero tambin como un no~fides-
culminacin absoluta del principio de razn (la culm i ta. En efecto, buscamos recusar dos puntos de vsta
-

- 117 -
nacin de la creencia en la necesidad de lo que es) im sobre esta cuestin: el punto de vista m etafsico, que
-

pona la devaluacin del principio de no-contradiccin; la resuelve por medio del uso del principio de razn y
el correlacionismo fuerte -W ittgenstein-heideggeriano- la apelacin a una Razn suprema; y el punto de vsta
impuso la desabsolutizacin conjunta del principio de fidesta, que sostiene con irona que la cuestin no
razn y del principio de no-contradiccin; el principio tiene ningn sentido para la filosofa; no para abolira
de irrazn nos ensea que es porque el principio de razn sino para delegar su tratam iento a un discurso que
es absolutamente falso que el principio de no-contradic- no sea el racional. En nuestra opinin, en efecto, no
cin es absolutamente verdadero. es el ateo sino ms bien el creyente -bajo la forma
contempornea escptico-fidesta, que es la suya en la
2) Pasemos a la segunda cuestin: se trata de demostrar actualidad- el que afirma que la pregunta leibniziana
esta vez la tesis segn la cual habra efectivamente una est desprovista de sentido para la razn. Porque el
cosa-e'n-s, una esfera del en-si, y no solo una esfera fe creyente es aquel que puede conferirle as a la pregun
nomenal del para-nosotros (lo que denominaremos como ta un sentido puramente religioso, haciendo del ser la
la tesis del "h a y"). Esto equivale, en el fondo, a tratar manifestacin de un prodigio, de una extraccin m ila
grosa de la nada, prodigio que, desde el momento en
que no est impuesto por ninguna necesidad, quizs
pueda ser planteado como frgil, reversible. El fidesta
3. Por ejemplo Rene Descartes, lo s principios de la filosofa, Madrid, Alian es, en el fondo, aquel que se maravilla de que haya
za, 1995, o G.W. Leibniz, Leibniz, Madrid, Gredos, 2011. algo, porque cree comprender que no existe razn para
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A O

ello, que el ser es un puro don, que habra podido no es absoluta, no es ella misma un hecho que podra no
tener lugar. ser efectivo. El sentido del principio de irrazn, es de
Entonces hay que oponerse a dos posiciones: la que cir, que la facticidad no es un hecho ms en el mundo:
pretende responder racionalmente a la pregunta por un no hay "los hechos" y "la facticidad de los hechos",
Dios/ Principio; la que pretende liberar la pregunta de como hecho suplementario que se agrega a los prece
la razn en beneficio de un Dios/ Todo-Otro. Dicho de dentes. Porque puedo dudar de la perennidad de los
otra manera: debemos criticar la resolucin dogmtica hechos, pero no de la facticidad, no puedo hacerlo sin
de la pregunta tanto como su disolucin irnica, cuyo restaurarla de inmediato como un absoluto. Sin embar
escepticismo terico tiene en verdad como consecuen go podemos entender este enunciado -no-facticidad de
cia el mantenimiento (negado o no) de un sentido reli la facticidad- de dos maneras que denominaremos la
gioso, el nico incluso que celebra su profundidad. interpretacin dbil y la interpretacin fuerte del prin
Frente a esta doble posibilidad de acordar un sen cipio de irrazn.
tido elevado al problema -un sentido que, en los dos La interpretacin dbil del principio se formula as:
casos, conduzca hasta lo divino-, la posicin especu decir que la contingencia es necesaria es decir que si
lativa im pone el tratam iento prosaico. El desafo es algo es, entonces debe ser contingente. La interpreta
desdramatizar la cuestin, devolverla a su justa im cin fuerte, en cambio, sostendra esto: decir que la
portancia, que no es menor, pero que es secundaria. contingencia es necesaria es decir tanto que las co

-119 -
La cuestin debe ser resuelta, puesto que pretender sas deben ser contingentes como que debe haber cosas
la insoluble o desprovista de sentido equivale aun a contingentes. La interpretacin dbil afirma que no es
legitim ar su celebracin: pero su resolucin no debe un hecho, un hecho ms, que las cosas sean factuales
elevarnos a la eminencia de una causa primera, sino |factuelles] y no ms bien que no lo sean; la interpre
solo a recordar su eterna ausencia. Hay que liberarse tacin fuerte afirma que tampoco es un hecho ms que
de la cuestin, y liberarse no es solo resolverla, sino haya cosas factuales y no ms bien que no las haya.
someterla a una respuesta que debe ser decepcionante, Si se admite el principio de irrazn, debemos admitir
de modo tal que su enseanza ms preciosa sea esta al menos la interpretacin dbil: el sentido mnimo del
misma decepcin. La nica actitud justa, frente a se principio es que si una cosa es, entonces debe ser con
mejante problema, equivale a sostener que es poco lo tingente. Si se rechaza la interpretacin dbil, se recha
que en l se pone e n ju e g o , y que el vibrato sardnico za el principio de irrazn. Puesto que, por hiptesis, lo
o profundo del alma en torno suyo no es el apropiado tenemos por concedido, tenemos por concedida tambin
para la ocasin. Un criterio especulativo de la justa la interpretacin dbil. Pero podramos muy bien conce
solucin debe ser e l sentimiento de desengao con e l der e l principio de factualidad sin conceder su interpre
cual un lector podr comprenderla, y decirse: "Enton tacin fuerte: podramos decir "por cierto, si hay algo,
ces no era ms que esto..." debe ser contingente, pero eso no demuestra en nada
Intentem os entonces una solucin deflacionista. que deba haber algo; las cosas, si son, deben ser nece
Esta derivacin del "h ay" equivale en el fondo a precisar sariamente hechos, pero nada impone que haya cosas
el sentido del enunciado del cual partimos: la facticidad factuales (factuelles]". Desde ese momento la pregunta
EL PR IN C IPIO DE FA CTU AL IDA D
Q
U
E

N "por qu hay algo y no nada?" adquiere para nosotros Entonces no veo en qu puedo dudar de la absoluti-
J la siguiente forma: se puede, contra la tesis preceden- dad de la facticidad sin reconducirla de inmediato a s
N te que adhiere a la interpretacin dbil, justificar una misma como absoluta. En el momento en que sostengo
interpretacin fuerte del principio de irrazn ? En efecto, que la facticidad de las cosas (la facticidad de orden 1)
M si hubiramos concedido esta interpretacin, se habra es un hecho, admito en efecto que la facticidad de la
j establecido que debera haber necesariamente algo, por- facticidad (la facticidad de orden 2) es pensable como
l que necesariamente debe haber algo contingente, un absoluto. Desde ese momento estoy atrapado en una
i Para intentar establecer la legitim idad de la inter- regresin al infinito: si digo que la facticidad de orden
A pretacin fuerte, comencemos por suponer que la in- 2 es a su vez un hecho, es que admito que la facticidad
s terpretacin dbil es la nica vlida. En ese caso, qu de orden 3 es un absoluto, y as sucesivamente.
o deberamos sostener con exactitud? Tendramos que de- Dicho de otra manera, el acto de dudar de la necesi
u cir que es un hecho y no una necesidad que haya cosas dad de la facticidad se autorrefuta porque supone como
factuales [factuelles j. Entonces, esto mismo que suce acto de pensamiento una absolutidad de la facticidad
de con la facticidad debera ser considerado un hecho: que es denegada en el contenido de este mismo pensa
porque si no hubiera nada, nada sera factual [factuel] miento. La facticidad no es pensable de ninguna forma
y entonces no habra ninguna facticidad. Pero cmo al modo de un hecho, de un hecho ms en el mundo: no
puedo sostener esta tesis sino afirmando una facticidad es un hecho que las cosas sean factuales [factuelles] ,
-

121
120

de la facticidad, una facticidad de segundo orden, en no es un hecho que haya cosas factuales [factuelles]. La

-
nica interpretacin coherente del principio de {actuali
-

algn sentido? Habra que decir que hay una facticidad


de orden 1, que sera la facticidad de las cosas, y que dad no puede ser entonces sino la interpretacin fuerte:
hara que toda cosa determinada, toda estructura de no es un hecho sino una necesidad absoluta que haya
terminada pueda no ser; y luego una facticidad de or cosas factuales [factuelles].
den 2, una facticidad de la facticidad de las cosas, que He aqu sin embargo una nueva objecin que for
hara que la facticidad de orden 1 pueda no ser efec mularemos, una vez ms, en estilo directo: "Su tesis
tiva, a falta de cosas que sean factuales [factuelles]. no se sostiene por la siguiente razn: la contingencia
Pero si volvemos a lo que ha fundado el principio de designa en verdad tanto 'hechos positivos', que con
irrazn, vemos por cierto que esta tesis se autoirefuta. sisten en cosas o acontecim ientos existentes que ha
Para dudar de la necesidad de algo, debo admitir, en bran podido no existir (por ejemplo el hecho: 'esta
efecto, como hemos visto, que la facticidad de ese algo hoja est sobje la mesa'), como 'hechos negativos', que
es pensable como absoluta: para que el mundo entero consisten en cosas o acontecim ientos inexistentes que
pueda ser pensado como susceptible de no ser, o de no habran podido existir (por ejemplo: 'hoy no llueve').
ser tal como es, debo admitir que su posible no-ser, su Decir que la contingencia es necesaria es decir que
facticidad, es pensable por m como un absoluto (que es necesario que haya lo inexistente que puede exis
es ms que un correlato de pensamiento). Ms toda tir (hechos negativos que no tienen razn para seguir
va: para comprenderme como mortal, debo hacer de mi siendo negativos), y decir asimismo que es necesario
muerte, de mi posible no-ser, una posibilidad absoluta. que haya cosas existentes que puedan no existir. Por
m c D
L P R I N C I P I O DE F A C T U A L I O A D
z

qu no decir, por lo tanto, que la contingencia podra existencia en general. Afirmar que un existente puede
h

subsistir como contingencia nicamente de los hechos no existir, afirmar que esta posibilidad, adems, es
Z w

negativos? Habra lo inexistente susceptible de existir, en cuanto a ella una necesidad ontolgica, es afirmar
pero ningn existente sera susceptible de inexistir. tam bin que la existencia en general de lo existen
XCOt / > l o > r - r - t - i m. 3:

Todo permanecera yen potencia' en el seno del Caos, te, a igu al ttu lo que la inexistencia en general de lo
sin que la facticidad sea abolida, puesto que un h e in existen te, son los dos polos indestructibles por me
cho negativo sigue siendo un hecho, la contingen dio de los cuales puede ser pensada la destructibilidad
cia no concernira ms que a las eventualidades, las de toda cosa. As como no puedo concebir un no-ser
propensiones a ser, ninguna de las cuales se habra de la existencia como tai, tampoco puedo concebir, en
actualizado: sera contingente que las propensiones consecuencia, una contingencia solo de los hechos ne
siguieran siendo simples propensiones, pero de hecho gativos. Puesto que la contingencia es pensable (como
ninguna se habra actualizado. Porque, despus de un absoluto) e impensable sin la persistencia de las
todo, si acordamos que un existente puede de hecho dos esferas de la existencia y la inexistencia, hay que
durar ms y ms, debemos acordar tambin que todo decir que es necesario que haya siempre tal o cual
inexistente puede, de hecho, persistir ms y ms en su existente susceptible de no existir, y ta l o cual inexis
ser-virtual". ten te susceptible de existir.
Esta objecin se puede refutar de la siguiente ma La solucin se enuncia entonces as: es necesario
"

-1 2 3 -
nera: nuestro objetor no discute que la facticidad sea que haya algo y no nada, porque es necesariamente con
pensable como un absoluto, pero sostiene que se pue tingente que haya alguna cosa y no alguna otra cosa. La
de pensar esta absotutidad como absolutidad -e v e n necesidad de la contingencia del ente impone la exis
tualm ente-, solo de los hechos negativos. La necesi tencia necesaria del ente contingente.
dad de la facticidad no es entonces garante de la exis
tencia de los hechos positivos. Sin embargo, admitir En el marco del idealismo trascendental, la facticidad
que la facticidad es pensable como un absoluto es a insuperable de las formas a priori de la representacin
fortiori admitir simplemente que es pensable. Ahora prohiba identificar a estas con propiedades de la cosa
bien, no puedo pensarla sino como posibilidad tanto en s: esta facticidad haca imposible su deduccin espe
para lo existente de inexistir como para lo inexistente culativa a ttulo de una propiedad necesaria del en-s. La
de existir: la persistencia de estas dos esferas de la facticidad era entonces el nervio de la desabsolutizacin
existencia y la inexistencia es la condicin misma del crtica. Kant la derogaba sin embargo en dos oportuni
carcter concebible de la facticidad. Porque si puedo dades, y sin justificarlo con seriedad, en los lmites que
pensar lo existente como contingente, no puedo pen l impona, adems, ai pensamiento del en-s: se supo
sar la existencia misma (es decir, que haya lo existente na que la cosa en s era, y que era no-contradictoria.
en general) como contingente. En efecto, soy inca La especulacin no-metafsica consiste, en primer
paz de pensar una abolicin de la existencia: e l de lugar, en enunciar que la cosa en sf no es ninguna otra
venir-inexistente no es concebible sino como devenir cosa sino la facticidad de las formas trascendentales
de un existente determinado , no como devenir de la de la representacin. Y en segundo lugar, consiste en
EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D
m c: O
-< - h z

deducir de la absolutidad de esta facticidad las propie cin del camino especulativo. Pretendemos haber es
dades del en-s que Kant, por su cuenta, se contentaba tablecido la necesidad de la no-contradiccin en razn
con admitir como evidentes. del ser-necesario que sera e l ser-contradictorio. Pero
Z

se nos podra reprochar el haber confundido contradic


X C O (-o t/ )> r-r-!-H m 3 :

// cin e inconsistencia. Denominamos "inconsistente" en


lgica simblica a un sistema formal en el cual todos
La filosofa es la invencin de argumentaciones ex los enunciados sintcticamente correctos son verdade
traas, por necesidad en el lm ite de la sofstica, que ros. Si este sistema simblico incluye el operador de
sigue siendo su doble oscuro y estructural. En efecto, negacin, diremos que una axiomtica es inconsistente
filosofar consiste siempre en desplegar una idea que, si permite a todas las contradicciones formulables en el
para ser defendida y explorada, impone un rgimen seno del sistema ser igualmente verdaderas. En cambio,
argum entativo original cuyo modelo no se encuentra se dir de un sistema formal que es no-contradictorio si
ni en una ciencia positiva -as fuera la lgica - ni en (estando provisto de la negacin) no perm ite a ninguna
un arte del buen razonar que se supone ya dado. En contradiccin ser verdadera. Una lgica puede entonces
tonces es esencial para una filosofa producir medios ser contradictoria sin ser por ello inconsistente: basta
internos de control de las inferencias: balizas y cr para ello con que llegue a postular como verdaderos
ciertos enunciados contradictorios, sin permitir a todas

-125 -
ticas que perm itan impregnar el campo nuevamente
" - ^4 -

constituido con un conjunto de restricciones que dis las contradicciones ser por ello verdaderas. Es el caso
criminen en el interior de dicho campo los enunciados de las lgicas llamadas "paraconsistentes", en las cua
lcitos e ilcitos. les solo ciertas contradicciones son verdaderas, y no to
El examen de las condiciones no-cualesquiera de la das.4 As, entendemos que el criterio de lo pensable no
irrazn absoluta, lejos de ser puesto en riesgo de in es para el lgico contemporneo la no-contradiccin,
consistencia por parte de la critica, tiene al contrario sino la inconsistencia: lo que toda lgica, y tambin
la necesidad de multiplicarla, para reforzar as la tex todo logos en general, quiere evitar es la trivialidad de
tura restrictiva de su tejido argumentativo. A medida un discurso que perm itira a todos los enunciados for
que descubrimos debilidades en nuestros razonamien mulables, como a todas sus negaciones, ser indiferente
tos, vamos desprendiendo, paso a paso, por medio del mente aceptables. Pero la contradiccin es, en cambio,
examen meticuloso de nuestras insuficiencias, la idea lgicamente pensable en tanto permanezca "contenida"
de un discurso que no sea el metafsico o el religioso dentro de lim ites tales que no implique la verdad equi
sobre el absoluto. Pues por medio del descubrimiento valente de todas las contradicciones.
progresivo de un conjunto de problemas inditos, y de Desde ese momento, nuestra tesis se ve afectada
respuestas adecuadas, podremos hacer vivir y existir un por una doble insuficiencia:
logos de la contingencia, o incluso una razn emancipa
da del principio de razn, un racional especulativo que
no sera ya una razn metafsica. 4. Sobre este punto, Newton C.A. da Costa, Logiques dassiques et non dassi-
Demos solo un ejemplo de semejante problematiza- ques, Pars, Masson, 1997.
El P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D
Q

U
E enunciado: "nada puede ser inconsistente, porque nada
puede ser necesario" est bien establecido por medio del
N 1) Sostenemos que la contradiccin es impensable,
razonamiento que nos haba hecho concluir en la impo
j mientras que sin embargo es lgicamente concebible;
sibilidad de la contradiccin.
n 2 ) Pretendemos que es un ser contradictorio el que
2) Pero en un segundo momento, la investigacin
bien podra ser cualquier cosa, mientras que no se tra-
especulativa debera prolongarse hasta la contradic
^ tara sino de un ser inconsistente. Porque no es sino
cin misma. La cuestin sera saber, esta vez, si no po
2 a propsito de un ser inconsistente que se podran
dramos descalificar tambin, con ayuda del principio
l sostener indiferentem ente toda proposicin y su ne-
de irrazn, la posibilidad de la contradiccin real. En
t gativa. En cambio, podramos concebir un mundo en
efecto podramos subrayar que las lgicas paraconsis
* el cual tal contradiccin sera verdadera (una yegua
tentes fueron elaboradas no para dar cuenta de hechos
s que no fuera una yegua), pero no tal otra (un bpedo
realmente contradictorios, sino solo para evitar que
o sin plumas que no fuera bpedo). Desde ese momento
las computadoras, por ejemplo, los sistemas especiali
siguen siendo pensables varios mundos contradicto
zados en medicina, frente a informaciones contradic
rios, diferentes unos de otros. Esos mundos podran
torias (diagnsticos opuestos sobre un mismo caso)
ser considerados, en consecuencia, como contingentes
no dedujeran de ellas cualquier cosa en virtud del ex
segn nuestros propios criterios, puesto que podra
falso quodlibet. La cuestin sigue siendo saber si las

127-
-126-

mos concebir que se convirtieran en otros de los que


contradicciones, concebibles a ttulo de informaciones
son: un mundo provisto de la contradiccin a podra
incoherentes acerca del mundo, lo seguiran siendo
convertirse en un mundo provisto no ya de la con
a ttu lo de acontecimientos no relativos al lenguaje.
tradiccin a sino de la contradiccin b , o de ambas,
Podramos intentar entonces demostrar que la dialc
etctera. Pero si un ser contradictorio puede ser pen
tica, como las lgicas paraconsistentes, no hablan en
sado como contingente, no hemos refutado en nada su
verdad sino de contradicciones proferidas, pero no rea
posibilidad a la luz del principio de irrazn. Tambin
les: tesis contradictorias sobre una misma realidad, no
concluiremos de ello que no hemos refutado en rea
sobre una realidad contradictoria. La dialctica o las
lidad la dialctica hegeliana, que nunca sostiene el
lgicas paraconsistentes se revelaran como el estudio
ser-verdadero de todas las contradicciones sino solo
de las contradicciones del pensamiento que producen
contradicciones determinadas, que dan lugar a otras
efectos en el pensamiento, pero no de las contradic
contradicciones determinadas: la dialctica es contra
ciones ontolgicas descubiertas por el pensamiento en
dictoria, pero no inconsistente.
su mundo circundante. Para concluir, la investigacin
Ahora bien, la objecin que se apoya en las lgicas
debera establecer que la contradiccin real viola, as
paraconsistentes, lejos de debilitar la investigacin es
como la inconstancia real, las condiciones de pensabi-
peculativa, le permite por el contrario tomar cuerpo.
lidad de la contingencia.
1) En un primer momento, podemos corregir nues
No llevarem os ms lejos aqu la investigacin: solo
tra tesis reformulndola en trminos de consistencia: en
queramos sugerir que el principio de irrazn, lejos de
efecto, no demostramos sino e\ ser-imposible, porque
desembocar en la sinrazn [draison], perm ite cons-
necesario si fuera efectivo, del ser-inconsistente. Debe
ramos entonces, en primer lugar, asegurarnos de que el
T ^ - I Z m C O EL P R I N C I P I O DE F A C T U A L I D A D

truir un espacio de problemas precisos en el cual un misma contingente. En esta formulacin del principio,
logos puede desplegar de modo progresivo los ejes de hay que tener cuidado con lo que sigue: el principio de
su argumentacin. factualidad no consiste en sostener que la contingencia
es necesaria, sino en sostener con mucha exactitud que
solo la contingencia es necesaria, y es solo en eso que
2

//
x c o w w > r r H m

el principio es exterior a la metafsica. El enunciado: "la


Convengamos un lxico. Denominaremos de aqu en ms contingencia es necesaria" es en efecto completamen
con el trm ino de /actualidad a la esencia especulativa te compatible, en lo que le concierne, con la m etaf
de la facticidad : es decir el hecho de que la facticidad sica. As la m etafsica hegeliana sostiene la necesidad
de toda cosa no pueda ella misma ser pensada como de un momento irremediablemente contingente en el
un hecho. La factualidad debe ser entendida como la proceso de lo absoluto: un momento desplegado en el
no-facticidad de la facticidad. Denominaremos "no re corazn mismo de la naturaleza en el que el in fin ito,
doblamiento de la facticidad" a la imposibilidad, para para no tener en s nada exterior que lo lim ite, hacin
esta, de auto atribuirse: ese no-redoblamiento describe dolo entonces fin ito, pasa por una contingencia pura,
la gnesis de la nica necesidad absoluta accesible a una realidad sin efectividad, un puro fin ito inaccesible
una especulacin no-dogmtica: la necesidad, para lo al trabajo del concepto en su desorden y gratuidad.
que es, de ser un hecho. Sustituimos entonces la ex Este es para H egel el signo mismo de la defectuosidad
128 -

-1 2 9 -
presin "principio de irrazn" (que tiene el defecto necesaria de la naturaleza -defectuosidad a travs de
de ser nicamente negativa) por la expresin principio la cual el absoluto debe pasar para ser el absoluto- la
de /actualidad, que determina positivamente el campo de no corresponder sino parcialmente al concepto he-
efectivo de nuestra investigacin: la esencia no-fac geliano de naturaleza. Porque es necesario que exista,
tual del hecho como tal, es decir, su necesidad, como en e l seno del proceso de lo absoluto, un momento de
la de sus condiciones no-cualesquiera. Ser es necesa pura irracionalidad, marginal pero real, que asegure
riamente ser un hecho, pero ser un hecho no permite al Todo no tener lo irracional fuera de l, y entonces
ser cualquier cosa. Denominamos factual \factuale] a ser verdaderamente el Todo.5 Pero semejante contin
la especulacin que busca y determina las condiciones gencia se deduce de un proceso de lo absoluto, que
de la factualidad (hablaremos ms rpidamente "de lo " en s mismo, a ttu lo de totalidad racional, nada tiene
factual para designar este rgimen especulativo); de de contingente. La necesidad de la contingencia no
nominamos derivacin a la operacin que consiste en est extrada entonces de la contingencia misma, de
establecer un enunciado como siendo una condicin de
la facticidad; y finalm ente denominamos Figuras a esas
condiciones, tales como la no-contradiccin o el "h ay"
(esto es: hay algo - y no nada). 5. A -un estudiante que le hizo observar que habla en Amrica del Sur una
planta que no corresponda a su concepto de planta, H egel respondi que
El principio de factualidad se enuncia entonces de
era una gran lstima... para la naturaleza, J.-M. Lardic, "La contingence
la siguiente manera: solo la facticidad no es factual chez Hegel", en Comment le sens commun comprend la phosophie, Arles,
factuelle], solo la contingencia de lo que es no es ella Actes Sud, 1989.
EL P R I N C I P I O D F A C T U A L I D A D

*-h i z m a o

la contingencia nicamente, sino de un Todo o t o l de la ancestralidad, determinando todava ms lo que


gicamente superior a esta - y ah est lo que separa lo entendemos por "matemtica", y lo que entendemos
factual [factual] de la dialctica- o, de modo ms ge absolutizar bajo semejante vocablo.
neral, en nuestro lxico, lo que separa lo especulativo
X C : O i / i i / i > r - f -Him:s

de lo m etafsico.6

Hemos llegado as, por medio de la formulacin de un


principio especulativo y de la determinacin de un pro
cedimiento de derivacin especfica, a establecer lo que
buscbamos en el inicio, a saber; la posibilidad de espe
rar resolver el problema de la ancestralidad por medio
de una absolutizacin del discurso matemtico. En efec
to, el problema puede ahora ser enunciado del siguiente
modo: hemos derivado dos proposiciones del principio
de factualidad -la no-contradiccin y la necesidad de
un "h a y "- que nos permitieron establecer la tesis kan
tiana de una pensabilidad del en-s. Hemos progresado,
- 130 -

en la determinacin del Caos, desde la tesis del modelo


fuerte (el Caos puede cualquier cosa) a la tesis del mo
delo dbil (el Caos puede todo salvo lo impensable). Por
el momento "habitamos", entonces, un en-s que es el
en-s kantiano. Todo el desao de una legitimacin del
discurso ancestral de la ciencia equivale ahora a obtener
por derivacin factual factuale] el pasaje de la verdad
del en-s kantiano a la verdad del en-s cartesiano: pasaje
a travs del cual no solo ser absolutizado el principio
lgico de no-contradiccin, sino el enunciado matemti
co, en tanto que matemtico.
Ya hemos dicho que no podamos presentar aqu
la solucin completa de este problema. Vamos a con
tentarnos con formular con ms precisin la cuestin

6. Acerca de la contingencia hegeliana, ver e l comentario en la nota previa


de 0.-M- Lardic respecto del artculo de Hegel; y 3.-C. Pinson, H egel Le droit
e t le libralisme, Pars, puf, 1989.
EL PROBLEMA
DE HUME

- 1 3 3 -
Mientras creamos que debe existir una razn del ser-as
de lo que es, alimentaremos la supersticin, es decir
la creencia en una razn inefable de toda cosa, por
que dado que nunca descubriremos ni comprenderemos
dicha razn, no podremos sino creer en ella o aspirar
a creer en ella. Mientras hagamos de nuestro acceso
a la facticidad el descubrimiento a travs del pensa
miento de sus limites esenciales, de su ineptitud para
descubrir la razn ltima, no aboliremos la metafsica
sino para resucitar lo religioso bajo todas sus formas,
incluidas las ms inquietantes. Mientras hagamos de la
facticidad un lm ite del pensamiento, dejaremos el ms
all de ese lm ite gobernado por la piedad. Y as, para
quebrar ese juego de bscula entre la metafsica y el fi
desmo, tenemos que transformar nuestra mirada sobre
la irrazn, dejar de hacer de ella la forma de nuestra
comprensin deficiente del mundo para hacer de ella el
contenido verdico de ese mismo mundo: debemos pro
yectar la irrazn en la cosa misma y descubrir, en nes-
Q EL P R O B L E M A DE H U M E
u
E

N tra comprensin de la facticidad, la verdadera intuicin refutar precisamente si queremos asegurar al recorrido
j intelectual del absoluto. Intuicin, porque por cierto es especulativo una mnima credibilidad.
n as como descubrimos una contingencia sin otro lmite Esta objecin es la siguiente: parece absurdo sos
que ella misma; e intelectual, porque esa contingencia tener que no solo las cosas sino tambin las leyes f
M no es nada visible .ni nada perceptible en la cosa: solo sicas son realmente contingentes, porque si ese fue
j el pensamiento accede a ella como al Caos que est en ra el caso, habra que admitir entonces que esas leyes
l la base de las continuidades aparentes del fenmeno. pueden, sin razn alguna, modificarse efectivamente en
l Sin duda, he aqu todava otra inversin del pa- todo momento.
A tonismo, pero de una especie por completo diferente Una de las consecuencias ineludibles del principio
s que la que ha sido generalmente practicada. Porque no de factualidad reside, en efecto, en su afirmacin de
o se trata de abolir, a la manera de Nietzsche, el mundo una contingencia efectiva de las leyes de la naturaleza.
inmutable de las idealidades en beneficio del devenir Si pretendemos sostener con seriedad que todo lo que
sensible de toda cosa; y no se trata de abandonar la se nos aparece como sin razn de ser as es efectiva
condena que los filsofos pronunciaron contra la ilu mente sin razn necesaria de ser asi, y puede realmente
sin de los sentidos y contra el tiempo fenomnico. modificarse sin razn alguna, entonces debemos soste
Se trata ms bien de abandonar la creencia, comn al ner seriamente que las leyes de la naturaleza pueden
platonismo y al antiplatonismo, de que el devenir esta cambiar, y esto no segn una ley oculta y superior -le y
-n i -

- 135 -
ra del lado del fenmeno y lo inteligible del lado de lo de modificacin de las leyes que se nos presentara nue
inmutable para denunciar, por el contrario, va la intui vamente como la constante inmutable y misteriosa que
cin intelectual, la ilusin fijista del devenir sensible: gobierna procesualidades subordinadas-, sino en verdad
la ilusin de que habra constantes, leyes inmutables sin causa y sin razn alguna.
del devenir. Lo especulativo nos despega de la fijeza Pero, se nos dir entonces, aquel que aceptara esta
fenomnica de las constantes empricas elevndonos tesis debera esperar que los objetos se comportaran
hasta e l Caos puramente inteligible que la sostiene de en todo momento del modo ms caprichoso, y ben
un lado a otro. decir al cielo porque no sea as y porque las cosas
continen obedeciendo a las constantes cotidianas. Ya
Digamos que, mientras creamos que existe una razn que afirmamos esto, deberamos estar todo el tiempo
para la cual las cosas deben ser as ms que de otra ma tem iendo que los objetos usuales adopten a cada ins
nera, haremos de este mundo un misterio, puesto que tante los comportamientos ms inesperados, y fe lic i
dicha razn nunca nos ser revelada. Sin embargo, y tarnos cada noche por haber atravesado sin tropiezos
aqu llegamos a lo que nos ocupar ahora, esta exigen el da que termina, antes de comenzar a inquietarnos
cia de una razn necesitante no es el efecto de un sim nuevamente por la noche. Semejante idea de lo real,
ple engao ideolgico o de una pusilanimidad terica. semejante relacin con el mundo parecen tan absur
Porque procede en verdad de una negacin motivada, dos, que nadie parece poder sostenerlos seriamente.
apoyada en una objecin en apariencia decisiva contra Conocemos el adagio segn el cual no existe estupidez
lo factual [factual ]: objecin que habr que exponer y que no haya sido sostenida seriamente por un filsofo:
Q E l P R O B L E M A DE H U M E
U
E
.N la prueba de que este adagio era falso, se nos podra dad -m ilagro probabilstico del que tendramos razones
J hacer observar con toda amabilidad, es que queda una para maravillarnos, pero del que tendramos sin lugar a
n que nadie todava ha sostenido, y es la que nosotros dudas que temer que no se prolongara, as fuera por un
hemos encontrado. da, por un minuto ms.
M Nuestro objetor concluir de esto que hay que ad- Ahora bien, sostenemos muy seriamente este enun
j m itir que en efecto existe una necesidad de las leyes ciado de la contingencia real de las leyes fsicas. Sin
l que prohbe por derecho este desorden caprichoso. embargo, no bendecimos el cielo a cada instante por
l Puesto que esta necesidad real no es derivable de la vivir en un mundo estable. Porque sostenemos que las
A lgica o de las matemticas nicamente -porque son leyes de la naturaleza pueden efectivam ente modificar
s concebibles sin contradiccin numerosos universos fi- se sin razn - y sin embargo no esperamos, no ms que
o sicos, distintos del nuestro-, habr que decir que el cualquiera, que ellas se modifiquen incesantemente. Di
mundo est dotado de una necesidad distinta de la l cho de otra manera, afirmamos que podemos admitir
gico-matemtica, de una necesidad propiamente fsica, con sinceridad que los objetos son capaces de adoptar
pero de la cual ser para siempre imposible dar una efectivamente y sin ninguna razn los comportamientos
razn comprensible. Sin embargo - y este es el punto ms caprichosos, sin modificar sin embargo la relacin
decisivo de la objecin- no podramos renunciar, con el usual y cotidiana que podemos tener con las cosas. Y
pretexto de su carcter enigmtico, a la idea de seme
- 136 -

esto es lo que tenemos que justificar ahora.

- 137-
jan te necesidad fsica sin renunciar a la estabilidad de
nuestro mundo, que, en lo que a ella respecta, es ma //
nifiesta. Porque salvo algn azar asombroso, un mundo
sin necesidad fsica estara entregado, a cada instante La dificultad que acabamos de formular es un problema
y en cada uno de sus puntos, a una multiplicidad in filosfico repeitoriado: a saber, el problema que se de
mensa de posibles sin vnculo que lo hara implosonar nomina "de Hume". Responder a la crtica precedente de
en un desorden radical insinuado en la menor parcela la contingencia de las leyes volver a proponer, de este
de su materia. Dicho de otra manera: si las leyes fueran modo, una solucin especulativa al problema de Hume.
efectivam ente contingentes, esto se sabra - y nosotros
tendramos incluso bastantes chances de no estar all En qu consiste dicho problema? Formulado de un
para saberlo, porque el desorden resultante de seme modo clsico, se enuncia de la siguiente manera: es
jan te contingencia pulverizara sin ninguna duda toda posible demostrar que de las mismas causas se seguirn
conciencia, al mismo tiempo que el mundo que le est en el futuro, ceteris paribus, los mismos efectos; es de
dado a ver. El hecho de la estabilidad de las leyes de la cir cosas que, por otro lado, son iguales? Dicho de otra
naturaleza parece ser suficiente, de este modo, para manera: podemos establecer que, en circunstancias
refutar la idea misma de su posible contingencia. A me idnticas, las sucesiones fenomnicas futuras sern
nos, una vez ms, que una casualidad lisa y llanamente idnticas a las sucesiones presentes? La pregunta que
extraordinaria nos hubiera permitido vivir hasta hoy plantea Hume concierne entonces a nuestra capacidad
en el seno de constantes de una impecable estabili de demostrar que las leyes fsicas seguirn siendo en el
Q EL P R O B L E M A DE HUM E

U
E
N futuro lo que son hoy, o incluso a nuestra capacidad de todava no repertoriada, y capaz de invalidar las predic
T
demostrar la necesidad de la conexin causal.1 ciones de la teora en cuestin. Son experiencias nuevas,
.1 .

H Centremos la discusin en torno del principio de cau o nuevas interpretaciones de experiencias antiguas, las
salidad, que denominaremos "principio de uniformidad que decidieron a los fsicos a abandonar la fsica newto-
M de la naturaleza", si desconfiamos del trmino causa. La niana en beneficio de la fsica de la relatividad, y no un
E
formulacin sigue siendo de todos modos en esencia la cambio sbito del curso de la naturaleza que se habra
I
L misma: ese principio supone que de las mismas condicio producido alrededor de 1905 (fecha de publicacin de la
L nes iniciales se seguirn siempre los mismos resultados. teora de la relatividad restringida) y que habra modi
A Subrayemos primero, para evitar los malentendidos de ficado al Universo fsico mismo. Popper admite as sin
S
masiado frecuentes acerca de este punto, que este prin discusin que el principio de uniformidad es verdico,
S
O cipio nunca fue cuestionado en cuanto a su necesidad y nunca se toma el trabajo de tratar verdaderamente el
u por las diversas variantes del falsacionismo iniciado por problema de Hume, que no concierne a la cuestin de la
X Karl Popper. En efecto, el falsacionismo consiste no en validez por venir de nuestras teoras sobre la naturaleza,
sostener que las leyes naturales podran modificarse sin sino a la estabilidad por venir de la naturaleza misma.2
razn en el porvenir, sino en sostener "solamente" que Precisemos incluso el siguiente punto: el problema
las teoras de las ciencias naturales pueden ser siempre de la causalidad, tal como lo plantea Hume, es un pro
refutadas por circunstancias experimentales inditas. Se blema que concierne a la constancia de las leyes natu

-1 3 9 -
trata, para el falsacionista, de cuestionar la creencia en rales, indiferente a la cuestin de saber si semejantes
la perennidad de las teoras fsicas en razn de que no es leyes son deterministas o indeterministas, es decir, pro-
posible asegurar para el conocimiento la exhaustividad
de los "factores actuantes" presentes en la naturaleza.
Entonces Popper no sostiene -como tampoco lo hace nin 2. Popper formula con claridad su creencia en semejante "principio de la
gn epistemlogo despus de l- que una teora podra uniformidad de la naturaleza": "Nunca ocurre que antiguas experiencias
ser destruida en razn de un cambio sin causa del curso i den nuevos resultados. Solo ocurre que nuevas experiencias son decisivas
cuando se topan con una teora antigua", en Lgica de la investigacin
de las cosas. No afirma que, en circunstancias idnticas,
cientfica, Madrid, Alianza, 1980.
las leyes fsicas podran algn da modificarse: afirma Si insistimos as en la diferencia entre el "problema de Hume" y el "pro
solamente que nunca podemos demostrar que una teora blema de Popper", es porque Popper oscureci considerablemente las cosas
fsica determinada ser siempre vlida, puesto que es al denominar l mismo "problema de Hume" al problema de la validez fu
tura de nuestras teoras. Popper crey entonces que trataba la dificultad
imposible refutar a priori la posibilidad por venir de una
de Hume, mientras que solo estaba tratando un problema que supona ya
experiencia que acte a la manera de una circunstancia resuelta semejante dificultad. En efecto, la pregunta de Popper, es decir la
pregunta por la validez futura de nuestras teoras fsicas, supone que en el
porvenir, incluso si estas teoras son refutadas por nuevas experiencias, la
fsica todava seguir vigente, puesto que dicha refutacin se har en bene
1. Acerca de la formulacin de Hume de esta cuestin: David Hume, Tratado ficio de nuevas teoras fsicas. Popper supone entonces que e l principio de
de la naturaleza humana. Libro m. Acerca de la moral, Buenos Aires, eudeba, uniformidad -condicin misma de la experimentacin fsica- ser todava
2000; as como Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, vlido en el porvenir, y apoyndose a priori en dicha validez que supone
Alianza, 1980. necesaria puede elaborar los principios de su epistemologa.

i
Q EL P R O B L E M A DE H U M E
U
E
^ babilisticas. Por cierto, Hume plante su problema en ta hoy solo se le han presentado tres respuestas: una
j , el marco determinista de la fsica de su tiempo, pero respuesta de tipo metafsico, una respuesta de tipo es
N semejante problema es en verdad indiferente a la cues cptico (que es la del propio Hume), y, por supuesto, la
tin de la naturaleza eventualmente probabilstica de respuesta trascendental de K ant Expongamos brevemen
las leyes naturales. Se trata en efecto de saber si en cir- te el principio de estas tres respuestas antes de formular
i cunstancias en todo idnticas, las mismas leyes podrn el principio de una respuesta especulativa.
L verificarse en el porvenir, y esto cualquiera sea la na- 1) Una respuesta metafsica a la pregunta de Hume
l turaleza de dichas leyes. En el caso de una ley determi- consistira en demostrar la existencia de un principio
* nista, esto equivale a preguntarse si, en condiciones x, absoluto que gobierna nuestro mundo. Se podra proce
s tal acontecimiento y - y solamente tal acontecimiento der, por ejemplo, a la manera de un discpulo de Leibniz;
o y - continuar producindose tanto maana como hoy. demostrar primero la existencia necesaria de un Dios
En el caso de una ley probabilstica, esto equivale a perfecto, luego inferir de ello el hecho de que semejante
preguntarse si en condiciones x un acontecimiento y Dios no pudo crear sino el mejor de los mundos posibles,
tendr maana como hoy la misma probabilidad de pro el nuestro. La eternidad de nuestro mundo, o al menos
ducirse'o no. El problema de la causalidad tal como est de los principios que lo rigen, estar as garantizada por
planteado por Hume no debe ser confundido entonces la eternidad de la perfeccin divina misma. Sera una
con el problema del deterninism o: es un problema ms demostracin que podemos llamar directa e incondicio
- 140 -

- 141-
general, que concierne a todas las leyes de la naturale nal de la necesidad causal: demuestro positivamente que
za, independientemente de su eventual especificidad. la existencia de Dios es incondicionalmente necesaria
Para decirlo una vez ms de otra manera, el pro (que procede de su sola esencia, y no de una condicin
blema de Hume concierne al hecho de saber qu nos exterior), y luego infiero de ello directamente que nues
garantiza que la fsica misma - y no tal o cual teora tro mundo debe ser y seguir siendo como es.
fsica- sea posible maana. La condicin de posibilidad 2) La solucin escptica es la que Hume ofrece a su
de la fsica consiste en efecto en la reproductibilidad propia pregunta. Su respuesta se puede descomponer
de las experiencias, garanta misma de la validez de una en dos momentos:
teora. Pero si maana, en las mismas circunstancias a) Hume comienza por rechazar toda solucin me
exactas, experimentos sucesivos dieran lugar a resulta tafsica al problema de la causalidad: no se puede es
dos distintos, si ningn efecto estable o ninguna pro tablecer por medio de un razonamiento, cualquiera
babilidad estable pudieran ser garantizadas de un da que sea, la estabilidad futura de las leyes naturales.
para el otro para las mismas condiciones de experimen En efecto, tenemos a nuestra disposicin, segn Hume,
tacin, entonces lo que se desmoronara sera la misma solo dos medios de establecer la verdad de una existen
idea de una ciencia fsica. La pregunta de Hume puede cia o de una inexistencia: la experiencia y el principio
entonces formularse as: se puede demostrar que la de no-contradiccin. Ahora bien, ninguno de esos dos
ciencia experimental ser posible maana tal como es medios nos puede permitir demostrar la necesidad de
posible hoy? la conexin causal. La experiencia, en efecto, puede
A esta pregunta, bien comprendida, parece que has- informarnos acerca del presente o del pasado, pero no
Q E l P R O B L E M A DE H U M E
U
E

^ acerca del porvenir. Puede decirnos que semejante ley otra manera. Pero lo que nos dice Hume es que semejan
j existe, o se verifica, tal como ha existido o se ha ve- te razn es totalmente inaccesible al pensamiento: por
n rificado en el pasado, pero no puede establecer que se que dado que no podemos establecer que las leyes deban
verificar todava en el futuro. En cuanto al principio seguir siendo lo que son, tampoco podemos establecer
de no-contradiccin, nos permite establecer a priori, la necesidad de ningn hecho: todo, por el contrario, y
i sin recurrir a la experiencia, que un acontecimiento en vista de las meras exigencias de la lgica y la expe
i contradictorio es imposible, que no puede existir ni riencia, todo podra convertirse en otra cosa de lo que
L hoy ni maana. Pero no hay nada contradictorio, segn es, los procesos naturales tanto como las cosas o los
* Hume, en el hecho de concebir que las mismas causas acontecimientos. Nada se revela como teniendo razn de
s engendrarn maana efectos diferentes, ser y perdurar de modo idntico.
o Citemos la manera en la cual el propio Hume ilustra b) Pero Hume no se contenta con descalificar toda
sus palabras en la seccin IV de la Investigacin sobre posibilidad de respuesta a su pregunta: modifica la
el conocimiento humano:3 "Cuando veo, por ejemplo, pregunta misma de modo tal de reemplazarla por un
que una bola de billar se mueve en lnea recta hacia problema que esta vez, segn l, admita una solucin .
otra, incluso en el supuesto de que la mocin en la Puesto que no podemos demostrar la necesidad de la co
segunda bola me fuera accidentalmente sugerida como nexin causal, es preciso, en efecto, dejar de preguntar
el resultado de un contacto o de un impulso, no puedo se por qu las leyes son necesarias, y preguntarse ms
- 142 -

-1 4 3 -
concebir que otros cien acontecimientos podran ha bien de dnde viene nuestra creencia en la necesidad
berse seguido igualmente de dicha causa? No podran de las leyes. Aqu hay un desplazamiento del problema
haberse quedado quietas ambas bolas? No podra la que consiste en reemplazar una pregunta sobre la na
primera bola volver en lnea recta a su punto de arran turaleza de las cosas por una pregunta sobre nuestra
que o rebotar sobre la segunda en cualquier lnea o relacin con las cosas: ya no preguntamos por qu las
direccin? Todas esas suposiciones son congruentes y leyes son necesarias, sino por qu estamos convenci
concebibles. Por qu, entonces, hemos de dar prefe dos de que lo son. La respuesta de Hume a esta nueva
rencia a una, que no es ms congruente y concebible pregunta est en una palabra: el hbito, o ms bien el
que las dems? Ninguno de nuestros razonamientos a acostumbramiento. Cuando un hecho se repite provoca
priori nos podr jams mostrar fundamento alguno para en nosotros, de modo espontneo, un sentimiento de
esta preferencia" acostumbramiento del cual procede la certeza de que
Ms all de la necesidad causal, lo que aqu se de lo mismo suceder en el porvenir. Lo que gobierna el
safa es aquello que Leibniz denominaba principio de conjunto de nuestra relacin con la naturaleza es una
razn. En efecto, segn dicho principio, como hemos propensin de esa clase a creer en la repeticin de modo
visto, todo debe tener una razn de ser as ms que de idntico de lo que ya se ha repetido.
3) Finalmente, el tercer tipo de respuesta es la res
puesta trascendental de Kant, y ms precisamente la
3. Citamos aqu la siguiente edicin en espaol: Investigacin sobre el deduccin objetiva de las categoras, desarrollada en
conocimiento humano, op. c i t [N. de la T.j. la "Analtica de los conceptos" de la Crtica de la razn
EL P R O B L E M A DE H U M E

pura.4 La deduccin es sin duda uno de los pasajes ms sible: porque en esa escena, solo las bolas de billar
difciles de la Crtica, pero su principio es bastante sim escapan a la causalidad, pero no la mesa sobre la cual
ple de comprender. Es preciso formularlo brevemente, retozan, ni la sala que contiene la mesa. El contexto
porque tendremos que volver a l. permanece estable, y es precisamente la razn por la
El principio de la solucin trascendental, y su di cual nos representamos todava algo al imaginar los
ferencia con una solucin metafsica de tipo clsico, posibles fantasiosos de Hume. Pero, nos dice Kant, si
consiste en sustituir una demostracin metafsica, in la causalidad dejara de estructurar la representacin
condicional y directa, por una demostracin condicio (como las dems categoras del entendim iento), deja
nal e indirecta. Una respuesta metafsica o dogmtica ra de estructurar cualquier aspecto del fenm eno, y
al problema de Hume consistira, habamos dicho, en nada podra volver a escapar, del sujeto o del objeto,
demostrar positivam ente que existe un principio abso que nos diera el placer de contem plarlo como simples
lutam ente necesario, luego en derivar de l la necesi espectadores. La necesidad causal es una condicin
dad de nuestro mundo. La investigacin transcenden necesaria, entonces, de la existencia de la conciencia
tal consiste en cambio en proponer una demostracin y del mundo cuya experiencia esta realiza. Dicho de
indirecta de la necesidad causal, es decir, una demos otra manera: no es absolutamente necesario que la
tracin a travs del absurdo. El recorrido es el siguien causalidad rija todas las cosas, pero si la conciencia
te: se supone que no hay efectivam ente ningn tipo existe, no puede ser sino porque una causalidad rige

-1 4 5 -
de necesidad causal, y se examina qu resulta de ello. necesariamente el fenmeno.
Ahora bien, lo que resulta es, segn Kant, la completa
destruccin de toda forma de representacin: el des Por ms diferentes que sean en apariencia estas tres res
orden fenom nico sera tal que ninguna objetividad, e puestas al problema de Hume, descubrimos en ellas un
incluso ninguna conciencia, podran subsistir durade postulado comn. El punto comn de esas soluciones es
ramente. De all en ms, Kant puede considerar que la que todas consideran como un punto adquirido la verdad
hiptesis de la contingencia de las leyes est refutada de la necesidad causal. En todos los casos, no se plantea
por el hecho de la representacin. Su respuesta, por lo la cuestin de saber si existe efectivamente una nece
tanto, es bien condicional: Kant no dice que es abso sidad causal, sino solo de saber s es posible o no otor
lutam ente imposible que la causalidad deje de regir el grsela a la razn. Esta necesidad es considerada como
mundo en el porvenir, sino que dice que es imposible una evidencia que nunca se cuestiona: por supuesto,
que semejante acontecimiento se manifieste, y esto es manifiesta en el caso de las soluciones metafsicas y
porque si la causalidad dejara de regir el mundo, nada trascendentales, puesto que ambas soluciones consisten
tendra ya consistencia, y entonces nada sera repre en demostrar su verdad. Pero el propio Hume tampoco
sentable. Es la razn por la cual la escena imaginaria duda nunca realmente de la necesidad causal: duda solo
de Hume, la escena de las bolas de billar, es im po de nuestra capacidad para establecer esta necesidad por
medio del razonamiento. Segn l, la "causa ltima de
una operacin de la naturaleza" debe seguir resultn
4. Ver ms adelante, p. 150. donos desconocida: podemos reducir los principios que
EL P R O B L E M A DE HUM E

producen los fenmenos naturales a un pequeo nmero diccin, permite expresamente que emerja todo posible
de causas generales pero, subraya Hume, "intentaramos consistente sin que exista principio preferencial a favor
en vano descubrir las causas de esas causas generales de tal o cual entre ellos. Por lo tanto, nos parece ex
[...]. Esos resortes y sus principios ltimos se sustraen trao comenzar por recusar este punto de vista como
por completo a la curiosidad y a las investigaciones del evidentemente ilusorio, para intentar luego fundar esta
hom bre"5 En otros trminos, podemos esperar descubrir recusacin en la razn, o para constatar que la razn
las leyes principales que rigen el Universo, pero nos si no podra apuntalarlo. Cmo la razn, que nos instru
gue siendo inaccesible la causa de esas mismas leyes que ye de modo irrefutable acerca de la falsedad evidente
les confiere su necesidad. Por cierto esto supone reco de la necesidad causal, podra en efecto trabajar contra
nocer que existe una necesidad ltima de los procesos ella misma, demostrando por el contrario la verdad de
fsicos. Y es precisamente porque Hume lo reconoce que tal necesidad? Solo los sentidos nos imponen semejante
puede caracterizar su posicin como siendo una posicin creencia en la causalidad, no el pensamiento. Parecera
escptica: decirse escptico es reconocer que la razn es entonces que la manera ms juiciosa de abordar el pro
incapaz de fundar ella misma nuestra adhesin a una blema de la conexin causal consiste en partir no de la
necesidad que se supone verdadera. supuesta verdad de esa conexin, sino de su falsedad
evidente. En todo caso es sorprendente que los filsofos,
La posicin especulativa que adoptamos consiste en re generalmente amigos del pensamiento ms que de los

-1 4 7 -
chazar este postulado comn a las tres soluciones prece sentidos, hayan elegido de forma masiva, en este asun
dentes para tomar por fin con seriedad lo que el a priori to, confiar en sus percepciones habituales ms que en la
de Hume - y no kantiano-, nos ensea sobre el mundo: claridad luminosa del intelecto.
a saber que "cien acontecimientos" diferentes -e inclu La posicin escptica es aqu la ms paradjica por
so muchos ms- pueden efectivamente resultar de una que consiste, por una parte, en develar la incapacidad
misma causa. A priori, nos dice Hume -es decir, solo del principio de razn para fundar sus pretensiones on-
desde el punto de vista de la lgica- cualquier efecto tolgicas mientras contina, por otra parte, creyendo
no-contradictorio puede resultar, en efecto, de cualquier en la necesidad -la necesidad fsica, real- que seme
causa. Y aqu hay, por cierto, una enseanza evidente jante principio ha inyectado en el mundo. Hume ya no
de la razn, es decir de un pensamiento sometido al cree en la metafsica, pero cree todava en la necesidad
nico requisito de la inteligibilidad lgica: la razn nos que la metafsica extrapol a las cosas. El resultado
instruye acerca de la posibilidad de que nuestras bolas de este rechazo incompleto de la metafsica consiste
de billar jugueteen realmente de mil maneras (y mu en la adhesin solamente vita l -producida por la mera
chas ms) en la mesa de billar, sin que haya ni causa ni propensin irreflexiva a creer en lo que se repite- al
razn de semejante comportamiento. Porque la razn, mundo fantasmtico de la metafsica. Hume cree ciega
si ella no conoce otro a priori que el de la no-contra mente en el mundo que los metafsicos crean poder de
mostrar. Desde ese momento, tememos que semejante
escepticismo se convierta fcilmente en supersticin:
5. David Hume, Investigacin sobre el conocimiento humano, op. cit. porque afirmar y creer que existe una necesidad in-
E l P R O B L E M A DE H U M E
Q

E

n sondable del curso de las cosas es disponerse a creer de Euclides que sostiene que por un punto exterior a
j , en muchas providencias. Sea ms sensato, nos parece, una recta solo puede trazarse una paralela, Lobatchevski
N creer en la razn y as evacuar de la realidad el tras supuso la falsedad de dicho postulado (supuso que se
mundo de la necesidad causal. De ese modo, el escep- podan hacer pasar por un punto dado muchas lneas
* ticismo que sigue siendo crdulo frente a la necesidad rectas paralelas a otra). Lo hizo de modo tal de desem
x metafsica cedera su lugar al saber especulativo del bocar en una contradiccin y demostrar as, por medio
l carcter no-metafsico del mundo real. del absurdo, la validez del postulado en cuestin. Pero,
L Entonces vemos dnde la posicin especulativa el- en lugar de dicha demostracin, Lobatchevski lleg a
* mina las aporas usuales del problema de Hume: si no una nueva geometra tan coherente como la geometra
s podemos demostrar, desde nuestro punto de vista, la ne- euclideana pero diferente de ella. Y bien; si no estamos
o cesidad de la conexin causal, es simplemente porque la dispuestos a adherir a la tesis propuesta, aceptaremos
conexin causal no tiene nada de necesario. Pero esto no quizs proceder as: si estamos convencidos de que la
quiere decir que la posicin especulativa suprima toda conexin causal es una conexin necesaria, y si no cree
dificultad. Porque, en verdad, vamos a desembocar en mos en la posibilidad de una demostracin metafsica de
una reformulgcin del problema de Hume que va a des semejante necesidad, intentemos demostrar a travs del
plazar su dificultad. Podemos enunciar esta reformula absurdo la efectividad de la necesidad causal. Suprima
cin de la siguiente manera: en lugar de preguntarnos mos esta necesidad en el pensamiento, y esperemos caer

- 149 -
- 148-

cmo demostrar la necesidad que se supone verdica de en un absurdo. Entonces habremos demostrado por va
las leyes fsicas, debemos preguntarnos cmo explicar la del absurdo lo que intentbamos establecer en vano mo
estabilidad manifiesta de las leyes fsicas si estas se su vilizando un principio metafsico de uniformidad. Nues
ponen contingentes. La pregunta de Hume xeformulada, tra apuesta es que nos va a suceder lo que le sucedi a
en efecto, es la que hemos planteado con anterioridad: los gemetras en el caso del postulado de Euclides: poco
si se supone que las leyes son contingentes, y no ya a poco vamos a descubrir que ese universo no causal
necesarias, cmo sucede que no manifiestan su con es un universo tan susceptible de coherencia como el
tingencia por medio de cambios radicales y continuos? universo causal, y tan capaz como este de dar cuenta
Cmo puede resultar un mundo estable de leyes que de nuestra experiencia presente; pero, adems, vamos
ningn fundamento hace perennes? Nuestra apuesta a descubrir que es un universo liberado de los enigmas
es que dicho problema, as reformulado, puede recibir inherentes a la creencia en la necesidad fsica. Dicho de
esta vez -a l contrario que en su versin cannica- una otra manera, no vamos a perder nada al pasar desde un
respuesta satisfactoria que no se acompae de ninguna universo causal a uno no-causal, nada salvo enigmas.
limitacin de los poderes de lo racional. Ahora bien, vemos de inmediato que semejante
Para el lector que decididamente tuviera dificultades recorrido se va chocar de frente con la solucin tras
para admitir la tesis de una contingencia efectiva de cendental En efecto, como hemos dicho, el recorrido
las leyes, podemos presentar las cosas todava del modo de la deduccin trascendental consiste precisamente
siguiente. Conocemos la "aventura" que dio lugar a las en un razonamiento a travs del absurdo, que deriva
geometras no-euclideanas: para demostrar el postulado de la ausencia de necesidad causal la destruccin de
Q EL P R O B L E M A 0E H U M E
U
.E

N toda representacin. Ahora bien, pretendemos, por el tiempo.6 Ahora bien, si el mundo no estuviera domina
L contrario, que la supresin en el pensamiento de la do por leyes necesarias se fraccionara, para nosotros,
n necesidad causal no desemboque necesariamente en en experiencias sin sucesin, de las que no podramos
una consecuencia incompatible con las condiciones de, en ningn caso derivar una conciencia en sentido pro
M la representacin. Pero, por esto mismo, nuestro pro-: pio. La necesidad de las leyes es entonces un hecho
j blema se puede formular todava con ms precisin: indiscutible desde el momento en que hacemos de ella
l para establecer la validez de la solucin especulativa al la condicin misma de una conciencia.
i- problema de Hume, nos es necesario demostrar en qu Sin duda no podemos sino acordaT el carcter irrefu
* consiste el vicio lgico de la deduccin trascendental, table de semejante razonamiento "condicionante", pero
s de modo de develar, a contrario de esta, que la cons- agregando de inmediato que no es necesario acordarlo
o tanda del mundo fenomnico no vale como refutacin sin discusin refirindolo a la nocin de estabilidad, y
u de la contingencia de las leyes fsicas. Nos es preciso, para nada a la de necesidad. En efecto, el nico hecho
x en otros trminos, mostrar en qu es ilusorio derivar, indiscutible -pero por lo tanto tautolgico- que se pue
como lo hace Kant, de la no-necesidad de las leyes la de acordar sin anlisis a Kant es el siguiente: la con
destruccin de la representacin. dicin de la conciencia tanto como de la ciencia de la
naturaleza es la estabilidad de ios fenmenos. Se sobre
//
- 150-

entiende que nadie podra discutir este hecho de la es

-151 -
tabilidad y su estatuto de condicin tanto de la ciencia
Para Kant, si las representaciones que tenemos del mun como de la conciencia. Pero no sucede lo mismo con la
do no estuvieran gobernadas por conexiones necesarias inferencia que denominaremos de aqu en ms "la infe
-lo que l denomina las categoras, y de las que forma rencia necesitarista": a saben que la estabilidad de las
parte el principio de causalidad-, el mundo no seria leyes presupone ella misma, como condicin imperativa,
sino un amontonamiento sin orden de percepciones la necesidad de las leyes. Ahora tenemos que examinar la
confusas, que no podran en ningn caso constituir la estructura y los presupuestos de dicha inferencia.
experiencia de una conciencia unificada. La idea misma
de conciencia y de experiencia exige entonces, segn Por qu razn podemos inferir, del hecho indiscutible de
l, una estructuracin de la representacin capaz de la estabilidad de las leyes de la naturaleza, es decir, de la
hacer de nuestro mundo algo distinto de una sucesin estabilidad nunca puesta en tela de juicio de su princi-*2 1
puramente accidental de impresiones sin vnculo unas
con otras. Es la tesis central de la deduccin llamada
objetiva de las categoras, cuyo desafo es legitimar la
6. La deduccin objetiva de las categoras constituye, en ia primera edicin
aplicacin de las categoras a la experiencia (es decir, de de la Crtica (op. cit.), la tercera seccin del captulo II de la "Analtica de los
las conexiones universales, presupuestas especialmen conceptos"; y, en la edicin de 1787, ocupa, en la segunda seccin del mismo
te por la fsica). No hay conciencia sin ciencia posible captulo, los pargrafos 15 a 24, ms especialmente todava los apartados 20-
21. Para un comentario lineal de la deduccin objetiva de 1781,3. Rivelaygue,
de los fenmenos, porque la idea misma de conciencia
Legons de mtaphysique allemande. Tomen. Kant, Heidegger, Habermas, Pars,
supone la idea de una representacin unificada en el Grasset, 1992.
EL P R O B L E M A OE H U M E
Q
U
E
* pi de uniformidad, la necesidad de dicha uniformidad? sabra", o afirmar, como lo hace Kant, que eso se sa
.j Cul es el razonamiento que permite pasar de un hecho bra aunque no supiramos nada ms, es en ambos casos
N de estabilidad, muy general, en efecto, puesto que pa sostener que la contingencia de las leyes tendra como
rece no haber sido nunca puesto en tela de juicio hasta consecuencia una modificacin de las leyes naturales lo
^ hoy, a una necesidad ontolgica? La inferencia necesita- suficientemente frecuente para que ella se manifieste
r rista que soporta semejante razonamiento se formula de en la experiencia, o para que incluso destruya toda po
l esta manera: sibilidad de la experiencia. Ambas tesis, la corriente y
1 1) Si las leyes pudieran efectivamente modificarse la kantiana, se apoyan en el mismo argumento: la con
* sin razn -si, por lo tanto, las leyes no fueran necesa- tingencia implica el cambio frecuente - y no divergen
s rias- se modificaran frecuentemente sin razn. entre ellas sino por la intensidad de la frecuencia infe
o 2) Ahora bien, las leyes no se modifican frecunte rida de la contingencia (frecuencia baja pero manifiesta
te mente sin razn. para la tesis corriente, o frecuencia alta destructiva de
3) En consecuencia, las leyes no pueden modificarse la manifestacin, para la tesis kantiana). Nos es preciso
sin razn: dicho de otro modo, las leyes son necesarias. entonces detenernos en semejante implicacin, y pre
guntarnos qu puede hacerla tan evidente como para
Nadie puede cuestionar la proposicin 2, que enuncia que Kant parezca efectuarla sin nunca justificarla -pero
el hecho de la estabilidad (en efecto manifiesta) de otro tanto podra ser dicho del sentido comn o de la

-1 5 3 -
- 152-

la naturaleza. Todo el esfuerzo de evaluacin de dicha mayor parte de los partidarios de la necesidad fsica.
inferencia debe entonces apuntar a la evaluacin de la Es en este punto del anlisis donde la obra de
implicacin 1: porque si dicha implicacin fuera "fal- Jean-Ren Vernes, Critique de la raison alatoire [Cr
sificable", entonces la inferencia misma caera por de tica de la razn aleatoria],7 nos va a resultar preciosa.
feccin de una de sus premisas. Esta implicacin deriva El mrito de este breve ensayo, escrito con una conci
de la contingencia de las leyes -es decir, de su posible sin digna de los filsofos del siglo xvn, reside en que
cambio- la frecuencia efectiva de su cambio. Esta es exhibe la naturaleza del razonamiento implcitamente
la razn por la que la denominaremos implicacin fre admitido tanto por Hume como por Kant cuando ambos
cuenciah solo teniendo por verdadera semejante impli consideran como sobreentendida la necesidad de las le
cacin del cambio posible al cambio frecuente podemos yes. Pero para Vernes, precismoslo de inmediato, este
considerar como verdadera la inferencia necesitarista. razonamiento es legtimo, y entonces da como fundada
Para descalificar esta inferencia, es preciso y basta con la creencia en la necesidad de las leyes fsicas. Su pro
establecer en qu, y segn qu condiciones precisas, yecto consiste en explicitar la naturaleza de un razona
esta implicacin puede ser ella misma rechazada. miento todava implcito en Hume y en Kant, para en
Entendamos bien, primero, que la implicacin fre- tender mejor el sentido de su verdad. Ahora bien, para
cuencial sostiene tanto el argumento kantiano a favor
de la necesidad causal como la creencia comn en se
mejante necesidad. Afirmar, como lo hace la opinin 7. Jean-Ren Vernes, Critique de la raison alatoire, ou Descartes contre
Kant, prefacio de Paul Ricoeur, Pars, Aubier, 1982.
corriente, que si las leyes fueran contingentes eso se
EL P R O B L E M A DE HUM E
U

H nosotros, el inters de su tesis est, por el contrario, la constancia de la experiencia lo que me abre a una
j en que desenterrando ese razonamiento -exhibiendo su necesidad autntica, y no el a priori lo que me abre
N verdadera naturaleza- Vernes nos permitir descubrir lo a una contingencia verdadera? Aquello que permitira
que constituye su punto dbil, con mucha exactitud a un jugador sospechar (por no
g La tesis de Vernes es la siguiente: la inferencia que decir ms) que un dado que cae siempre en la misma
j nos hace pasar implcitamente de la estabilidad de las cara est muy probablemente trucado. Demos en efec
l leyes a su necesidad consiste en un razonamiento pro - to un conjunto de acontecimientos configurados de tal
i bbilstico, y probabilstico en el sentido matemtico del manera que no haya a priori ninguna razn para que
* trmino. Recordemos el texto de Hume citado ms arri- uno de ellos se produzca ms que otro. Es el caso de
s ba sobre las bolas de billar. Este texto contiene, segn una moneda o un dado que se suponen perfectamente
o Vernes, a la vez la fuente -explcita- del problema de la homogneos y simtricos, y de los que podemos suponer
u causalidad y el principio -desapercibido- de su solucin a priori que una de sus caras no tendr ms razn de
racional. De dnde viene el problema, en efecto? De que salir en un lanzamiento que se supone no manipulado.
los posibles a priori "imaginarios" -o , ms generalmente, Cuando, pertrechados de dicha hiptesis, intentemos cal
los posibles concebibles (no-contradictorios)- difieren cular nuestras chances para que se produzca un aconte
masivamente de los posibles experimentales. A la inversa cimiento (tal o cual resultado del lanzamiento de dados,
de la identificacin kantiana del a priori con la necesi o de la moneda), admitimos entonces implcitamente el
-154 -

- 155 -
dad, y de la empiria con la contingencia, el a priori, dice siguiente principio a priori: lo que es igualmente pensable
Vernes, es el que nos coloca frente a la contingencia, y es igualmente posible. Semejante igualdad cuantitativa de
es por el contrario la experiencia la que le opone una lo pensable y de lo posible nos permite establecer un cl
necesidad. El enigma, en efecto, es que a priori " cien culo acerca de la probabilidad o la frecuencia de un acon
acontecimientos diferentes", escribe Hume -e incluso tecimiento cuando jugamos un juego de azar: porque dos
podramos decir como Vernes, "un nmero prcticamen acontecimientos, en ciertas circunstancias repertoriadas,
te infinito"8 de acontecimientos diferentes- podran re no tienen ms (con un "ms" propiamente matemtico)
sultar de una misma serie de causas, ceteris paribus. A razones de suceder uno que otro (resultado de un lanza
priori, las bolas pueden comportarse indiferentemente de miento de dados, de un lanzamiento de una moneda, de
miles y miles de maneras distintas -pero en la experien una ruleta en rotacin, etctera), entonces debo plantear
cia, uno solo de esos posibles se efecta cada vez: aquel que tienen positivamente tantas chances de producirse
que es conforme a las leyes fsicas de los choques. efectivamente uno como otro; y puedo extraer estima
Pero entonces, qu es lo que me permite concluir ciones calculables en cuanto a la probabilidad de aconte
-a partir de esta diferencia entre el a priori y lo expe cimientos complejos constituidos por completo por esta
rimental- que es el a priori lo falso, y no la experiencia equiprobabilidad inicial (chance de que salga dos veces
lo ilusorio? Qu es lo que me permite afirmar que es seguidas el nmero 6, que el 0 salga tres veces seguidas
en la ruleta, etctera).
Pero supongamos ahora que el dado con el cual es
8. Jean-Ren Vernes, Critique de la raison alatoire, op. citi tamos jugando desde hace una hora siempre ha cado en
EL P R O B L E M A DE H U M E

la misma cara. Diramos, en virtud misma del principio inmensidad de universos pensables (no-contradictorios),
segn el cual acontecimientos igualmente posibles son pero regidos por leyes fsicas diferentes: universos en los
igualmente probables, que esto tiene muy escasas chan que un choque de bolas de billar, en lugar de obedecer
ces de ser resultado de un autntico azar. Una causa, a las leyes que rigen nuestro propio universo, hace vo
pensaramos entonces (por ejemplo una bolita de plomo lar a ambas bolas, las fusiona, las transforma en yeguas
oculta en el dado) debe estar actuando y provocando ese inmaculadas pero ms bien enojadas, en lirios rojos y
resultado nico. Ahora bien, supongamos ahora que el plateados pero ms bien afables, etctera. Construyo en
dado con el que jugamos cae en la misma cara no desde tonces mentalmente un "Universo Dado" identificado con
hace una hora sino desde hace una vida entera, e incluso un Universo de los universos, es decir, un Universo cuyas
desde que el hombre tiene memoria. Supongamos que ese caras fueran, cada una, un universo regido por el ni
dado, adems, no tiene seis caras, sino millones, trillo- co imperativo de la no-contradiccin. Luego, para una
nes de caras. Volvemos a encontrar entonces la situacin situacin dada en la experiencia, tiro ese Dado en mi
de Hume frente a sus bolas de billar: para cada acon espritu (pienso en las sucesiones concebibles del acon
tecimiento dado en la experiencia, concebimos a prio- tecim iento): pero, finalmente, constato que siempre se
ri diferentes sucesiones empricas - y que nos parecen produce el mismo resultado (para las mismas circuns
posibles-, muy numerosas (un nmero tan inmenso que tancias). Ese Universo-Dado cae siempre en "m i" Univer
parece vano determinarlo). Pero "caemos" siempre en el so-cara, y las leyes del choque siempre son respetadas.

- 157
mismo resultado, es decir en los mismos efectos resultan En todas las ocasiones, ese Universo-Dado "cae" en el
tes de las mismas causas. Cuando Hume o Kant admiten mismo Universo fsico, el mo, el que siempre observ
como sobreentendida la necesidad de las leyes, entonces en lo cotidiano. Por cierto, y lo he dicho, la fsica te
razonan exactamente como un jugador frente a un dado rica puede ensearme cosas nuevas e inesperadas sobre
trucado, teniendo implcitamente como vlida la infe el Universo-cara que ocupo: pero esto solo consistir en
rencia actualizada por Vernes: si las leyes fueran efec un conocimiento ms profundo de mi Universo, no en un
tivamente contingentes, entonces sera aberrante ante cambio aleatorio del Universo mismo. En verdad este l
la mirada de las leyes mismas que rigen el azar que esta timo nunca derog el principio de uniformidad: siempre
contingencia no se haya manifestado jams. Debe haber me dio el mismo resultado para las mismas condiciones
entonces una razn necesitante aunque oculta -como de iniciales. La improbabilidad de esta estabilidad del resul
ba haber una bolita de plomo "anidada" en el dado- ca tado parece entonces tan aberrante que no me detengo
paz de explicar semejante estabilidad del resultado. siquiera ante la hiptesis de que pueda ser solo fruto del
El principio explcito que rige la inferencia necesi- azar. Entonces infiero -con una inferencia en general de
tarista se nos aparece entonces con claridad: consiste masiado rpida para ser solo observada- la existencia de
en extender el razonamiento probabilstico que el jugador una razn necesaria, pero de una necesidad tan extra-l
aplica a un acontecimiento interno a nuestro universo gica como extra-matemtica. En efecto, esta necesidad
(la tirada de dado y su resultado) a nuestro universo mis suplementa de modo inevitable la necesidad demostra
mo. En efecto, dicho razonamiento se puede reconstituir tiva de lo lgico-matemtico, puesto que este ltimo no
as: hago de nuestro Universo fsico un caso entre una me presentaba, por el contrario, sino un Universo-dado
EL P R O B L E M A DE H U M E

cz o
E
N homogneo, es decir, uno cuyas caras, todas, eran igual- Antes de abordar la refutacin especulativa de esta ob
[ , mente concebibles. Redoblo entonces la necesidad de los jecin, hay que observar que existe una respuesta muy
n simbolismos lgico-matemticos con un segundo tipo conocida a semejante argumentacin, que consistira en
de necesidad -real, fsica-, nica capaz de dar razones mostrar que la existencia durable de nuestro mundo bien
^ (como la bolita de plomo dentro del dado trucado) de ese podra ser efecto nicamente del azar. Su principio es
j "truco" manifiesto del resultado. Quedo libre luego de el mismo que aquel por el cual los epicreos explican
l llamar "materia" (como lo hace Vernes) o "providencia" la existencia aparentemente dotada de fin de los seres
t a la fuente de esta segunda necesidad: seguir siendo de vivientes: comparamos la emergencia de organismos ms
* todas maneras un hecho primordial y enigmtico. complejos con un resultado tan improbable como desea
s En sntesis; la inferencia humo-kantiana es un razo- do (aquel, por ejemplo, que desembocara en la escritura
o namiento probabilstco aplicado no a un acontecimien- de la litada a partir de un lanzamiento azaroso de letras
u to de nuestro Universo, sino a nuestro Universo conside- en una superficie dada), resultado en conformidad, sin
x rado l mismo como el caso posible de un Todo de Uni embargo, con las leyes del azar si nos damos un nme
versos posibles. El nervio de la argumentacin consiste ro de intentos en s mismo lo suficientemente inmenso.
en constatar la inmensidad del apartamiento numrico Se responder de igual modo a la objecin probabils
entre lo posible concebible y lo posible experimental, tica precedente que nuestro mundo, en su estructura
, de modo tal de desprender de esa distancia la siguiente altamente ordenada, puede ser resultado de un nmero

-159-
aberracin probabilstica (fuente de la legitimidad de la gigantesco de emergencias caticas que terminaron por
implicacin frecuencialista): si las leyes pudieran efec estabilizarse para configurar nuestro Universo.
tivamente modificarse sin razn, sera "infinitamente" No podemos sin embargo satisfacernos con esta res
improbable que no se modificaran frecuentemente -por puesta al argumento necesitarista, y esto por una simple
no decir de modo desenfrenado. Y esto a tal punto que razn: a saber, que esta respuesta presupone ella misma
habra que decir - y aqu pasamos de Hume a Kant- no la necesidad de las leyes fsicas . Hay que comprender,
solo que ya lo habramos sabido desde antes, sino que en efecto, que la nocin misma de azar no es pensable
nunca habramos estado all para saberlo, de tan imposi sino bajo la condicin de leyes fsicas inalterables. Es
ble que habra hecho ese Caos el orden y la continuidad lo que muestra tan bien el ejemplo paradigmtico del
mnimas exigidas por la correlacin de una conciencia y lanzamiento de dados: una sucesin aleatoria no puede
un mundo. La necesidad entonces queda probada por el constituirse sino a condicin de que el dado conserve su
hecho de la estabilidad infinitamente improbable que es estructura de un tiro al otro, y de que las leyes que per
la durabilidad de las leyes de la naturaleza, y el reverso miten que se efecte el lanzamiento no se modifiquen
subjetivo de esa durabilidad, que es la conciencia de un de uno a otro. Si el dado implosionara, se convirtiera en
sujeto capaz de ciencia. Esa es la lgica del argumento esfrico o plano, multiplicara sus caras por mil, etctera,
necesitarista, y ms especialmente de la inferencia fre- entre uno y otro lanzamiento, o si la gravitacin dejara
cuencial que lo soporta. de actuar, y si el dado se volara, o por el contrario sa
liera proyectado al suelo, etctera, de un lanzamiento a
// otro, entonces no podra efectuarse ninguna sucesin
E l P R O B L E M A DE H U M E

aleatoria, ningn clculo de probabilidades. Entonces un resultado diferente. Nos veramos as hundidos en
el azar supone siempre una forma de constancia fsica: esa relacin con el mundo que hemos calificado de ab
lejos de permitir pensar la contingencia de las leyes f surda, que nos incitara a temer en todo momento un
sicas, no es l mismo sino un cierto tipo de ley fsica, comportamiento desordenado de lo real.
una ley llamada indeterminista. Asi, vemos en Epicuro La refutacin de la implicacin frecuencia! no debe
mismo que el clinamen, la pequea desviacin aleatoria consistir entonces en demostrar que la estabilidad del
de los tomos, presupone la inmutabilidad de las leyes mundo se da conforme a las leyes del azar: debe ms
fsicas: la forma especfica de los tomos (tomos lisos, bien mostrar que la contingencia de las leyes naturales
ganchudos, etctera), el nmero de sus especies, el ca es inaccesible al razonamiento aleatorio. Contrariamente
rcter indivisible de esas unidades fsicas elementales, la a una respuesta de tipo epicreo, no debemos, en efec
existencia del vaco, etctera, todo esto nunca es modi to, acordar a nuestro objetor la legitimidad de su razo
ficado por el cZinamen mismo, puesto que se trata de las namiento para intentar luego acordrselo a la experien
condiciones mismas de su efectuacin. cia efectiva. No: debemos descalificar este razonamiento
Ahora bien, nuestra respuesta a la objecin nece- mismo, mostrando que utiliza indebidamente las catego
sitarista debe permitir concebir un mundo desprovisto ras del azar y la probabilidad fuera de su campo legti
de toda necesidad fsica que sea compatible con el he mo de aplicacin. Nos es preciso, en otros trminos, de
cho de la estabilidad de las leyes. Entonces tenemos mostrar que no podemos aplicar dichas categoras a las

-
161
que movilizar una argumentacin que no redoble en leyes mismas del mundo fsico, y que el razonamiento
probabilstico empleado en semejantes condiciones pier

-
ningn momento la necesidad puramente lgica de la
no-contradiccin (que hemos derivado del principio de de toda su significacin. Habremos mostrado entonces
factualidad, y que es la nica que Hume acuerda como en qu la estabilidad de las leyes se puede conjugar con
verdad a priori) con una necesidad real, es decir con su perfecta contingencia, y esto aparentemente contra
una necesidad que instaure un principio de preferencia toda "probabilidad cuerda". Y lo habremos hecho habien
entre opciones igualmente concebibles. Pero la respues do descalificado el temor absurdo del desorden incesan
ta aleatoria a la objecin necesitarista introduce, en lo te, puesto que este temor se apoya precisamente en una
que le compete, un principio de preferencia de ese tipo, concepcin aleatoria de las leyes fsicas que nos hace
puesto que siempre podemos pensar sin contradiccin considerar como una chance extraordinaria la constancia
la modificacin de las condiciones determinadas que actual de las representaciones. Dicho de otro modo, de
permiten a un proceso azaroso realizarse (por ejemplo: bemos elaborar un concepto de contingencia de las leyes
la modificacin de la forma del dado, del nmero de que se distinga esencialmente del concepto de azar.
sus caras, de las leyes que presiden su lanzamiento, Por cierto podramos establecer la diferencia entre
etctera). Agreguemos que esta respuesta no conven ambas nociones solo con la ayuda de la observacin pre
dra a nadie: porque acordara precisamente al objetor cedente acerca del azar: a saber, sosteniendo que la con
que hasta ahora nos hemos beneficiado de una tirada tingencia de las leyes no puede ser confundida con el
favorable, por lo tanto de una chance que podra cam azar puesto que el azar supone, en lo que le atae, un
biar, y entonces desembocaramos incesantemente en conjunto previo de leyes que permiten su efectuacin.
Q EL P R O B L E M A DE HUM E
U
E
H Se podra sostener entonces que no se puede someter la //
z .contingencia de las leyes a las categoras del azar, puesto
n que semejante contingencia puede afectar las condicio Para contrarrestar la implicacin frecuencial, nos es
nes mismas que permiten a los acontecimientos azarosos preciso comenzar por detectar cul es su presupuesto
^ producirse y existir. De ese modo descalificaramos la im- ontolgico esencial. Esta implicacin, en efecto, no es
j placacin frecuencial que razona sobre las leyes como si verdadera sino en un caso muy preciso y segn una
l fueran resultado de un lanzamiento aleatorio, sin ver que hiptesis ontolgica singularmente fuerte, puesto que
l las leyes son la condicin de semejante lanzamiento. Sin conjuga el ser de lo posible y el ser de Todo. Porque
* embargo, y sin ser inexacta en su principio, esa respuesta este razonamiento probabilstico no es vlido sino a
s sera decepcionante: en efecto, se contentara con poner condicin de que lo posible a priori sea pensable bajo
o a la contingencia al abrigo de una refutacin determina- el modo de una totalidad numrica.
u da, sin profundizar sin embargo el concepto. Se conten- Ciertamente la implicacin frecuencial no tiene ne
x tara con decir que la contingencia no es (o sea, el azar), cesidad de determinar con precisin el cardinal de los
sin aprovecharse de la objecin necesitarista para inten posibles concebibles para "funcionar" y seguir siendo
tar decir con mayor precisin lo que ella es. Ahora bien, legitim a: cuanto ms se suponga que el nmero de esos
la ontologa factual [factuale] no tiene por vocacin ser posibles concebibles exceda el nmero de los posibles
una "ontologa negativa": no queremos contentamos con experimentados, entonces ms fuerte ser la aberracin
-1 6 2 -

-163 -
sostener que la contingencia, tal como la entendemos, probabilstica, y en todos los casos es evidente que hay
no es accesible a tal o cual tipo de razonamiento, sino inmensamente ms posibles concebibles que posibles
que queremos elaborar un concepto de esta nocin cada experimentados. Incluso, no importa saber si esta tota
vez ms determinado, cada vez ms rico. Toda dificultad lidad de posibles es finita o infinita, porque lo infinito
encontrada por la especulacin factual [factuale] debe no es un obstculo a la aplicacin de probabilidades. Un
entonces transformarse en la bsqueda de una condicin objeto, aun dado directamente en la experiencia, puede
no-cualquiera del Caos, susceptible de permitimos fran ofrecerme en efecto la ocasin de un clculo probabi
quear el obstculo. Es el principio mismo de una razn lstico sobre e l infinito. Esta infinitud, vinculada con
emancipada del principio de razn: su despliegue progre el carcter continuo del objeto considerado, no anula
sivo supone la exhibicin de las propiedades positivas y la posibilidad de formular una evaluacin positiva del
diferenciadas de la ausencia de razn. Una resolucin es acontecimiento investigado. Tomemos el ejemplo de
peculativa realmente satisfactoria del problema de Hume una cuerda homognea, de longitud determinada, que
debera entonces exponer en qu podra consistir una sufre una traccin equivalente en cada uno de sus ex
condicin precisa de la estabilidad manifiesta del Caos. tremos. Me es posible calcular la probabilidad positiva
Esta condicin nos permitira penetrar ms a fondo en la de que se rompa en uno de sus puntos, aunque estos
naturaleza de una temporalidad liberada de la necesidad "puntos de ruptura" sean torcamente infinitos en la
real. Ahora bien, como vamos a ver, semejante condicin cuerda, puesto que los puntos "carecen de dimensin".
existe, y es de naturaleza matemtica: se trata en efecto Para evitar la paradoja segn la cual la cuerda no podra
de lo transfinito. romperse en ninguno de sus puntos (puesto que los
EL P R O B L E M A DE H U M E

puntos de la cuerda, que supuestamente "carecen de


de azar en tanto que ese azar est sometido al clculo de
dimensin", tienen todos solo una chance sobre infini
frecuencias, presupone as la idea de totalidad numrica.
tas de ser el punto de ruptura), basta con elegir un seg
Cuando la totalidad es interna a nuestro Universo, esta
mento de esa cuerda, tan pequeo como se desee, para
nos es dada en la experiencia de manera directa (nme
que las probabilidades puedan aplicarse nuevamente de
ro de caras de un dado, nmero de segmentos de una
un modo igual de eficaz que en el caso en el que el
cuerda) o indirecta, a travs del desvo de una observa
nmero de posibles fuera un nmero entero natural.
cin de frecuencias para un fenmeno dado. Pero cuando
Para funcionar, la implicacin frecuencial no tiene
aplico el razonamiento probabilstico a nuestro Universo
necesidad ms que de suponer que existe una totali
entero, presupongo -sin que nada en la experiencia pue
dad de posibles concebibles sin contradiccin, y luego
da, por hiptesis, demostrarlo- que es legitimo conside
plantear que esta totalidad, cualquiera sea el cardinal,
rar que lo concebible constituye tambin una totalidad
es inmensamente mayor que el conjunto de los aconte
de casos. Formulo una hiptesis matemtica sobre lo
cimientos fsicamente posibles. Es decir que, para que
concebible: formo un conjunto, as sea inmenso. Formo
la inferencia sea legtima, es preciso que se cumpla una
el conjunto de los mundos posibles, porque considero, a
condicin que es ineludible: a saber, que haya una to
priori, que es legtimo pensar lo posible como un Todo.
talidad de posibles concebibles. Es preciso suponer que
un conjunto de mundos posibles (nuestro Universo-Dado
Ahora bien, semejante totalizacin de lo concebible no

-165 -
de hace un momento) es efectivamente concebible, si no
puede ya de ahora en ms ser garantizada a priori. Sa
intuible, y que en su seno podremos entonces extender
bemos, en efecto, y esto desde la revolucin cantoriana
el razonamiento probabilstico desde los objetos inter
del conjuntismo, que nada nos permite afirmar de esta
nos a nuestro Universo (el dado, la cuerda) al Universo
manera que lo concebible es necesariamente totaliza-
mismo. Porque la condicin para que un razonamiento
ble. Porque un elemento esencial de dicha revolucin
probabilstico sea pensable es que sea pensable una to
consisti en la destotalizacin del nmero, destotaliza
talidad de casos en el seno de la cual se pueda realizar
cin cuyo otro nombre es: transfinito.
un clculo de frecuencias que consiste en determinar la
En este punto, la obra mayor de Alain Badiou - y en
relacin entre el nmero de casos favorables y el nmero
primer lugar El ser y el acontecimiento- 10 fue para no
de casos posibles. Si se suprime la nocin de conjunto
sotros decisiva. Una de las tesis esenciales de Badiou,
de los casos y la idea de un Universos-Todo del cual se
en efecto, es aquella que sostiene -a travs de sus pro
extraen los acontecimientos sometidos al anlisis, el ra
pias prescripciones- el alcance ontolgico del teorema de
zonamiento aleatorio se vaca entonces de sentido.
Cantor, de modo tal de develar la pensabilidad matemti
El razonamiento aleatorio, es decir la nocin misma
ca de la destotalizacin del ser-en-tanto-que-ser. Aunque
no interpretamos el alcance ontolgico de dicha desto
talizacin del modo en que lo hace el propio Badiou, es
9. Para una introduccin clara a las probabilidades discretas y continuas
(aplicadas a un nmero nito o infinito de casos posibles), 3.-L. Boursin,
Comprendre les probabilits, Pars, A. Coln, 1989.
10. Alain Badiou, El ser y el acontecimiento, Buenos Aires, Manantial, 1999.
Q EL P R O B L E M A DE HUM E

N gradas a su proyecto singular que hemos encontrado los cia en efecto lo siguiente: dado un conjunto cualquiera,
J . medios para sustraernos de las condiciones ontolgicas cuente sus elementos, luego compare este nmero con
u inherentes a la inferencia necesitarista. Porque una de el nmero de los posibles reagrupamientos de esos ele
las lneas de fuerza de El ser y el acontecimiento reside en mentos (de a dos, de a tres, etctera, pero tambin los
M la liberacin d los lmites de la razn calculante a tra- reagrupamientos "de a uno", o incluso el reagrupamien-
r vs de las matemticas mismas, gesto ms potente que to de "todos", idntico al conjunto en su totalidad). Us
l la crtica exterior del clculo en nombre de un rgimen ted obtendr entonces siempre e l siguiente resultado:
- supuestamente superior del pensamiento filosfico, Por el conjunto b de los reagrupamientos (o partes) de un
A ello, y por bastantes otros aspectos de su pensamiento, conjunto a es siempre ms grande que a , as a sea infini
s lain Badou revis en profundidad las decisiones inau- to. 12 Entonces podemos construir una sucesin ilimitada
o gurales de la filosofa misma, porque no hay escansin de conjuntos infinitos cada uno de los cuales tiene una
u primordial de la filosofa desde Platn que no haya pasa cantidad de elementos superior a la cantidad del conjun-
do por una nueva comprensin de su alianza originaria
con las matemticas: creemos que l tambin ha convo
cado a cada cual a explicarse de nuevo acerca del sentido
12. Tomemos un ejemplo simple, susceptible de dar al lector no-matemtico
del lazo privilegiado entre dichas discursividades. una idea ms precisa del teorema de Cantor. Un conjunto b es considerado,
Por nuestra parte, en un primer momento hemos in en la axiomtica conjuntista, como una parte de un conjunto a si todos los

-167 -
-166

tentado ser fieles a dicho gesto a travs de la siguiente elementos de b pertenecen igualmente a a. Sea un conjunto a - (1, 2, 3), es
decir, un conjunto que tenga tres elementos. Sea b el conjunto que incluye a
tesis: existe un camino matemtico susceptible de con
todas las particiones de a, conjunto que se anotar igualmente p (a) : cules son
ducir a una distincin rigurosa de la contingencia y del los elementos de b ? El conjunto b contiene primero los tres conjuntos de nico
azar, y este camino es el de lo transfinito. integrante (1), (2) y (3). Estas particiones de a no son idnticas a los elementos
Para ser ms concisos y lo ms claros posible acerca de a (a saber, 1,2 y 3), sino a tos reagrupamientos de esos elementos en conjuntos
que tos incluyen a esos elementos solos. Son las particiones mnimas de a, que
de la cuestin de lo transfinito, podemos formular las co
no incluyen sino a uno solo de los elementos, de a. Luego vienen las particiones
sas del siguiente modo:22 la axiomtica "estndar" de los en el sentido ms usual del trmino: las que incluyen dos de los tres elementos
conjuntos (o la teora llamada zf por Zermelo-Fraenkel), de a (1,2), (1,3), (2,3). Finalmente la particin mxima de a, que es idntica al
progresivamente elaborada en la primera mitad del si mismo a: (1, 2, 3). Segn la definicin conjuntista de la particin, a es siempre
parte de l mismo, puesto que todos los elementos de a pertenecen por tierto
glo xx a partir de los trabajos de Cantor, contiene como
a a. Habra que agregar finalmente a esta lista de las partes de a el conjunto
una de sus propiedades ms destacables la pluralizacin vaco (cuya existencia plantea y cuya unicidad demuestra la teora estndar),
inclausurable de las cantidades infinitas. Intuitivamen que es una parte de todo conjunto, en el sentido de que el vado, al no contener
te, lo que denominamos el "teorema de Cantor" enun- ningn elemento', no contiene elemento que no pertenezca igualmente a un
conjunto cualquiera (sobre este punto, El ser y el acontecimiento, op. d t ) . Una
cuenta elemental demuestra que, en este caso, p (a) contiene ms elementos
que el propio a (a saber, ocho elementos y no tres). El teorema de Cantor extrae
su fuerza de haber generalizado ese "desborde" de un nmero de elementos
11. Aqu nos podemos remitir a las Meditaciones siguientes de El-ser y por parte del nmero de sus reagrupamientos en un conjunto cualquiera, as
el acontecimiento: las Meditaciones 1 a 5, 7, 12 a 14, y sobre todo la sea infinito, de ah la detendn imposible de la proliferadn de las cantidades,
Meditacin 26, que trata sobre la pluralizacin de las multiplicidades
puesto que todo conjunto que se supone existente supone que existe tambin
infinitas. su rebasamiento cuantitativo a travs del conjunto de sus partes.
EL P R O B L E M A DE HUM E
Q
U
E
N to cuyas partes reagrupa, sucesin que denominamos se- sible prohibir a priori la posibilidad de elegir una axio
1 re de alephs, o incluso sucesin de nmeros cardinales mtica en la cual los mundos posibles constituyan una
u transfinitos. Pero esta sucesin no puede ser totalizada, totalidad numrica ltima y determinada. Pero al menos
es decir, pasible de ser reunida en una "cantidad" lti- debemos concedernos lo siguiente: disponemos en todos
M ma. En efecto, comprendemos que semejante totaliza- los casos de una axiomtica susceptible de ofrecernos los
j cin cuantitativa, si existiera, debera permitir su propio medios de pensar que lo posible es intotalizable. Ahora
l rebasamiento siguiendo la va de los reagrupamientos bien, el simple hecho de poder suponer la verdad de se
l parciales: el conjunto t (=Todo) de todas las cantida- mejante axiomtica nos permite descalificar la inferen
A des no podra "contener" la cantidad obtenida a partir cia necesitarista, y con ella toda razn de creer todava
5 del conjunto de partes de t . Esta "cantidad de todas las en la existencia de una necesidad de las leyes fsicas que
o cantidades" no se plantea entonces como "demasiado se sobreaada misteriosamente al hecho de la estabili
u grande" como para ser comprendida por el pensamiento: dad de esas mismas leyes.
x se plantea como simplemente inexistente. En el seno de En efecto, la axiomtica conjuntista nos demues
la axiomtica estndar de conjuntos, lo cuantificable, tra al menos una incertidumbre esencial en cuanto al
e incluso generalmente lo pensable -los conjuntos en ser-Todo de lo posible. Ahora bien, esta incertidumbre,
general, lo que puede ser objeto de una construccin, por s sola, permite una crtica determinante de la infe
de una demostracin sometida al nico imperativo de la rencia necesitarista, destruyendo uno de sus postulados

-1 6 9 -
- 168 -

consistencia-, no constituye un Todo. Porque ese Todo fundamentales: si podemos pasar inmediatamente de la
de lo pensable es l mismo lgicamente inconcebible: estabilidad de las leyes a su necesidad, es porque no
da lugar a una contradiccin. Esa es la traduccin que ponemos en duda que lo posible es a priori totalizable.
vamos a retener aqu del transfinito cantoriano: el Todo Dado que esta totalizacin no es ella misma, en el mejor
(cuantificable) de lo pensable es impensable. de los casos, sino la resultante de ciertas axiomticas, y
La estrategia de resolucin del problema de Hume no de todas, no podemos ya afirmar que la implicacin
puede enunciarse entonces del modo que sigue. frecuencialista valga con toda seguridad. Estamos en la
No afirmamos que la axiomtica intotalizante sea la completa ignorancia sobre la legitimidad que hay en to
nica posible (es decir, la nica pensable). En conse talizar lo posible, como totalizamos las caras de un dado.
cuencia, no pretendemos que lo posible sea siempre in- Semejante ignorancia basta entonces para demostrar la
totalizable, aunque lo sea en la axiomtica estndar de ilegitimidad que hay en extender el razonamiento aleato
los conjuntos. Porque no podemos negar a priori que sea rio fuera de una totalidad ya dada en la experiencia. En
igualmente pensable que lo pensable sea una totalidad. efecto, si no podemos a priori (por el nico empleo de
Que la intotalidad sea pensable en el seno de una axio un procedimiento lgico-matemtico) decidir la existen
mtica dada no impide a nadie, en efecto, elegir otra cia o no de una totalidad de lo posible, debemos reducir
axiomtica, en la que la implicacin frecuencial todava las pretensiones del razonamiento aleatorio solo a los
sea vlida. Las axiomticas son, por hiptesis, mltiples, objetos de la experiencia, y no extenderlo -como lo hace
y la teora estndar de los conjuntos, por ms eminente Kant implcitamente en la deduccin objetiva- a las le
que sea, no es sino una entre ellas. Por lo tanto es impo- yes mismas de nuestro Universo, como si supiramos que
EL P R O B L E M A OE HUME

este ltimo debiera necesariamente pertenecer a un Todo y necesarias y, consiguientemente, tendramos una intui
de un orden superior. Puesto que ambas tesis (lo posible cin sin pensamiento, pero nunca un conocimiento. Tal
es numricamente totalizable, o no lo es) son pensables intuicin no poseerla, pues, absolutamente ningn valor
a priori, solo la experiencia puede permitirnos asegurar para nosotros.13
la validez del razonamiento aleatorio, funcionando como
garante de la efectividad de la totalidad que es necesaria Kant concluye de este modo, de la suposicin de
para su funcionamiento, sea esto por experiencia directa una contingencia efectiva de las leyes fenomnicas, mo
de un objeto que se supone homogneo (dado, cuerda), dificaciones de lo real tan desordenadas que llegaran
sea por el estudio estadstico (constitucin de medios, a destruir necesariamente la posibilidad misma del co
de frecuencias propias del tipo de fenmeno repertoria- nocimiento, incluso de la conciencia. Pero cmo llega
do). Las nicas totalidades de las que disponemos, y que Kant a determinar la frecuencia efectiva de la modifica
legitiman semejante razonamiento aleatorio, nos deben cin de las leyes que se suponen contingentes? Cmo
entonces ser dadas en el seno mismo de nuestro Univer sabe que esta frecuencia debera ser tan extraordinaria
so, es decir por una va experimental. La creencia de mente importante que destruira la posibilidad misma
Kant en la necesidad de las leyes se ve recusada as como de una ciencia, la posibilidad misma de una conciencia?
una pretensin excesiva de la razn aleatoria a aplicarse Con qu derecho excluye a priori la posibilidad de que
fuera de los meros lmites de la experiencia. las leyes contingentes se modifiquen raramente, tan ra

-171 -
-OLI-

Porque es semejante aplicacin ilegtima de las pro ramente, a decir verdad, que nadie habra tenido toda
babilidades fuera de los lmites de nuestra experiencia va ocasin de constatar este tipo de modificacin? No
lo que permite a Kant establecer -en muchas oportuni puede ser sino con el derecho que le confiere el clculo
dades en la primera Crtica- a partir de la hiptesis de de probabilidades aplicado a nuestro mundo en su con
una contingencia de las leyes, la necesidad de su modi junto, y no a fenmenos dados en el mundo -entonces
ficacin frecuente. As sucede con el pasaje siguiente, por la totalizacin a priori de lo posible de la cual sa
en el que es particularmente clara la inferencia, a par bemos, desde Cantor, que no se puede reivindicar desde
tir de la contingencia posible, de la necesaria frecuen ninguna necesidad lgica o matemtica- por ninguna
cia de su efectuacin: necesidad, precisamente, a priori.14

La unidad de sntesis obtenida mediante conceptos [es de


cir, especialmente: la aplicacin a los fenmenos de la rela
13. Immanuel Kant, Crtica de la razn pura, Barcelona, Taurus, 2013. El
cin de causalidad] sera completamente accidental si estos
subrayado es nuestro.
no se basaran en un fundamento trascendental de unidad. 14. Ese rebasamiento de los lmites legtimos de la razn aleatoria es tam
De no ocurrir asi, existira la posibilidad de gue un torrente bin patente en el famoso pasaje sobre el cinabrio, en el que Kant, que
de fenm enos invadiera nuestra alma sin que jam s surgie acaba de formular la hiptesis de la ausencia de necesidad de las leyes de
la naturaleza, infiere de ello lo que resultara para esa misma naturaleza:
ra de este hecho experiencia alguna. Adems, desaparece
"Si el cinabrio fuera o bien (en alemn bld: o bien) rojo, o bien negro, o
ra as toda relacin del conocimiento con los objetos ya bien liviano, o bien pesado, si un hombre adquiriera o bien la forma de tal
que tal relacin no estara regulada por leyes universales animal, o bien de tal otro, si en el transcurso de una jomada muy larga el
EL P R O B L E M A DE HUM E
Q

E
N
constituye/ no constituye un Todo- entre las cuales
II
T tenemos toda la razn para elegir la segunda: toda la
I razn, puesto que esta segunda opcin nos permite en
N Cul ha sido nuestro recorrido respecto del problema
efecto seguir lo que nos indica la razn -las leyes fsi
d Hume, y en qu medida podemos decir que hemos
M cas no tienen nada de necesario- sin complicarnos ms
propuesto una solucin?
E con los enigmas inherentes a la primera opcin. Porque
Hemos partido de una reformulacin del problema:
I aquel que totalice lo posible legitimar la implicacin
L en lugar de presuponer que la hiptesis imaginaria de
frecuencial, y de ah la fuente de la creencia en una
L Hume sobre los "cien acontecimientos diferentes" que
A necesidad real de la que nadie, nunca, comprender la
podan resultar de una misma secuencia causal era una
S razn: sostendr que las leyes fsicas son necesarias
S
quimera que haba que refutar, hemos investigado lo
y que nadie puede saber por qu son esas leyes y no
O que nos impeda creer con exactitud en la verdad de
otras las que existen de modo necesario. Quien, por
u semejante hiptesis, puesto que la razn pareca, por
X el contrario, destotalice lo posible, podr pensar una
el contrario, invitarnos a admitirla con insistencia. Nos
estabilidad de las leyes sin agregarle una enigmtica
hemos dado cuenta de que haba, en el origen de dicho
necesidad fsica. Podemos aplicar entonces la navaja
problema, un razonamiento probabilstico aplicado a las
de Ockham a la necesidad real: puesto que esta se con
leyes mismas, razonamiento que nada permita justificar
vierte en una "entidad" intil para explicar el mundo,

- 173 -
desde el momento en que su condicin -lo posible con
-172 -

podemos prescindir de ella sin otro perjuicio que la


cebible constituye un Todo- no era ella misma sino una
abolicin de un misterio. La resolucin del problema de
hiptesis, y no una certeza.
Hume nos permite levantar as un obstculo esencial a
De esa manera, no hemos establecido positivamen
la adhesin plena al principio de factualidad dejando
te que lo posible fuera intotalizable, pero hemos dis
de lado, como un sofisma de aqu en ms repertoriado,
tinguido una alternativa entre dos opciones -lo posible
la objecin trascendental que concluye siempre de la
contingencia de las leyes el desorden efectivo y azaroso
de las representaciones.
campo estuviera cubierto o bien de frutos, o bien de escarcha y de nieve,
mi imaginacin emprica no podra nunca obtener la oportunidad de recibir II
entre sus pensamientos, con la representacin del color rojo, el pesado cina
brio en Imraanuel Kant, Crtica de la razn pura, op. cit..
Por cierto es una modificacin frecuente ("una jornada muy larga" basta Sabemos que los trminos "azar" (del rabe: az-zahr) y
para la produccin de numerosos acontecimientos caticos) lo que se plan "aleatorio" (dellatn: alea) remiten ambos a etimologas
tea aqu como la resultante de la contingencia de las leyes, lo que devela vecinas: "dado", "lanzamiento de dados", "juego de da
la finalidad misma del argumento del cinabrio. En efecto, en este pasaje
dos". Estas nociones convocan entonces los temas inse
se trata, para Kant, de demostrar que es absurdo explicar, como lo hace
Hume, la necesidad objetiva de las leyes naturales solamente por nuestro parablemente vinculados, y no opuestos, del juego y del
acostumbramiento subjetivo a esta: porque si semejante necesidad objetiva clculo, del clculo de chances inherente a todo juego
no preexistiera al hbito que podemos tener, no habramos tenido nunca la de dados. Cada vez que, en un pensamiento, domina la
ocasin, segn Kant, de acostumbramos a algn acontecimiento cualquiera,
identificacin del ser con el azar se perfila entonces el
a falta de una regularidad suficientemente durable de lo dado emprico.
EL P R O B L E M A DE HUME
Q
U
E
N tema del Dado-Todo (es decir, de la clausura inaltera- Qu harn muchos de los filsofos contemporneos
J ble del nmero de posibles), el de la aparente gratuidad (aunque cada vez menos) situados frente al problema
n del juego (ludismo de la vida, del mundo reconocido en de Hume, o a la pregunta de saber por qu hay algo y
su superficialidad superior), pero tambin el del clculo no nada? Buscarn en general la manera ms eficaz de
M fro de las frecuencias (el mundo de los seguros de vida, encogerse de hombros. Le demostrarn que su pregunta
j de los riesgos ponderables, etctera). La ontologia de la no tiene nada de enigmtica, porque ni siquiera se plan
i clausura de los posibles nos sita necesariamente en un tea. Intentarn entonces, caritativamente, y repitiendo
l mundo que rechaza la gravedad en tanto que solo toma sin cansarse el gesto duchampo-wittgensteiniano, ha
A en serio las tcnicas de contabilizacin. cerle entender a usted que no hay enigma, porque no
s El trmino de contingencia, en cambio, remite al latn hay problema. Dichos filsofos pretendern disolver su
o contingere: lo que sucede, es decir lo que sucede, pero lo problema "ingenuo" -metafsico, dogmtico, etctera-
u que sucede lo suficiente como para que nos suceda. Lo develando el origen (lingstico, histrico, etctera) de
contingente, en suma, es cuando algo por fin sucede, algo semejante cuestionamiento vano. Lo que les interesa, en
diferente, que, escapando a todos los posibles ya reperto- rigor, es saber cmo fue posible (y cmo lo sigue siendo
riados, pone fin a la vanidad de un juego en donde todo, todava, usted es la prueba) plantearse semejantes "fal
incluido lo improbable, es previsible. Cuando algo nos su sos problemas".
cede, cuando la novedad nos toma por el cuello, se termi El fin de la metafsica se identifica todava amplia

175-
174-

na el clculo y se termina el juego, finalmente comienzan mente con ese tipo de recorrido disolutorio: ya no se
trata de plantearse preguntas metafsicas, puesto que

-
-

las cosas serias. Pero el punto esencial del asunto -y lo que


constitua ya una intuicin rectora en El ser y el aconteci estas no son sino apariencias de preguntas, o preguntas
miento- es que el pensamiento ms poderoso del aconte perimidas sin remedio, sino eventualmente preguntas
cimiento incalculable e irrepresentable es un pensamiento sobre o a propsito de la metafsica. Ahora bien, com
todava matemtico, y no artstico, potico o religioso. Es prendemos de ahora en ms que la creencia contempo
por el sesgo mismo de las matemticas que llegaremos a rnea en la insolubilidad de las preguntas metafsicas
pensar finalmente lo que, por la potencia de su novedad, no es sino el efecto de una creencia perpetuada en el
desva las cantidades y toca el final de partida. principio de razn: porque solo aquel que contina cre
yendo que especular equivale a descubrir la razn ltima
// del ser-as cree tambin que las preguntas metafsicas
no ofrecen ninguna esperanza de solucin. Solo aquel
Podemos comprender as, a la luz de los desarrollos pre que cree que la esencia de la respuesta a un problema
cedentes, el sentido general del recorrido factual [fac~ metafsico consiste en descubrir una causa, una razn
tuale]. Nuestro proyecto se puede formular, en efecto, necesaria, puede estimar, y esto con pleno derecho, que
del siguiente modo: creemos sustituir la disolucin con nunca esos problemas van a recibir una solucin. Dis
tempornea de los problemas metafsicos por un preci curso de los lmites del pensamiento, del que sabemos
pitado metafsico de esos mismos problemas. Explique de aqu en ms que procede del mantenimiento negado
mos brevemente el sentido de dicha sustitucin. de la metafsica. La verdadera finalidad de la metafsica
Q EL P R O B L E M A DE HUM E

N se nos devela entonces como una empresa que apunta a blema de Hume que hemos adelantado porque esta, en
1 desprender de la disolucin el precipitado de antiguas verdad, no nos puede satisfacer verdaderamente. Esta
N preguntas, por fin restituidas a su legitimidad sobera resolucin, lo hemos visto, es no-kantiana en su prin
na. Porque a medida que resolvamos las preguntas de la cipio, puesto que su proyecto es establecer la pensabi-
M metafsica podremos comprender la esencia misma de la lidad de una contingencia efectiva de las leyes de la na
j metafsica como produccin de problemas que no podra turaleza. Pero no podemos decir sin embargo que dicha
L resolver sin abandonar su postulado fundamental: slo resolucin, porque es antitrascendental en su apuesta,
l el abandono del principio de razn permite dar sentido sea por s misma plenamente especulativa. Porque si
A a sus problemas. la tesis que hemos adelantado era bien ontolgica, si
* Lo factual [factual] consiste entonces en abandonar pretenda por cierto decidir sobre el en-s y no solo
o el recorrido disolutorio como recorrido que se ha vuelto sobre el fenmeno, y esto sosteniendo la destotaliza
u l mismo perimido. Porque el postulado de la disolucin cin de lo posible, no ha sido avanzada pese a ello sino
x -a saber, que los problemas metafisicos no son proble a ttulo de hiptesis ontolgica. En efecto, no hemos
mas, sino falsos problemas, pseudopreguntas constitui establecido la efectividad de dicha intotalizacin; solo
das de modo tal que no tiene ningn sentido suponer la hemos supuesto, y hemos extrado las consecuencias
que podran admitir una solucin- se hunde a medida del hecho de que semejante suposicin fuera posible.
que sabemos renunciar al principio de razn. Los pro Dicho de otra manera, la resolucin propuesta del pro
- 176 -

177 -
blemas metafisicos se revelan, por el contrario, como blema de Hume, si permite no renunciar de inmediato a
habiendo sido siempre verdaderos problemas, puesto que la idea de la especulacin factual [factuale], no ha sido
admiten una solucin. Pero no lo son sino con una con engendrada, a ttulo de verdad, por un razonamiento
dicin precisa y muy limitante: comprender que para las especulativo. Porque semejante resolucin propiamente
preguntas metafsicas que se interrogan acerca de por factual factuale] del problema de Hume exigira deri
qu las cosas son as y no de otra manera, la respuesta var del principio mismo de/actualidad la intotalizacin
"por nada" es una respuesta autntica. No hay que rer, de lo posible. Para elaborar una solucin semejante, nos
o sonrer frente a estas preguntas: "De dnde venimos? sera necesario, en efecto, derivar el no-Todo a ttulo de
Por qu existimos?", sino rumiar acerca del hecho no Figura, en el modo en que hemos esbozado la deriva
table de que las respuestas "De ninguna parte. Por nin cin de la consistencia, o del "hay". Esto equivaldra a
guna razn" sean efectivamente respuestas. Y descubrir, absolutizar el transfinito como absolutizamos la consis
a partir de este hecho, que estas preguntas eran efecti tencia: es decir, equivaldra a pensarlo como una con
vamente preguntas, y adems excelentes. dicin expresa del ser-contingente, en lugar de hacer
No hay ms misterio, no porque ya no haya proble de l solo una hiptesis matemticamente formulada,
ma, sino porque ya no hay ms razn. y ventajosamente sostenida por el especulativo. Pero
comprendemos que dicha resolucin supondra estar en
// condiciones de repetir, para la necesidad matemtica, lo
que intentamos hacer para la necesidad lgica. Habra
Sin embargo hay que volver sobre la resolucin del pro- que estar en condiciones de volver a encontrar un en-
s de tipo "cartesiano", y ya no solo de tipo kantiano:
es decir, habra que estar en condiciones de legitimar
el alcance absolutorio de la restitucin matemtica, y
no solo lgica, de una realidad que se supone indepen
diente de la existencia del pensamiento. Se tratara de LA REVANCHA
establecer que los posibles de los cuales el Caos -que DE PT0L0ME0
es el nico en-s- es efectivamente capaz, no se dejan
medir por ningn nmero, finito o infinito, y que esta
sobre-inmensidad de lo virtual catico es lo que permi
te la impecable estabilidad del mundo visible.
Pero esta derivacin, dudamos, no podra sino ser
mucho ms compleja que aquella de la consistencia, in
cluso ms aventurada, puesto que consistira, esta vez,
en establecer como condicin absoluta de la contingen
cia un teorema matemtico especfico - y no una regla
general del logos. En consecuencia, podra parecer ms
sensato atenerse a la mera resolucin hipottica del

- 179 -
problema de Hume, puesto que esta, parece, basta para El problema de la ancestralidad, o del archifsil, tal como
apartar la objecin de la estabilidad fsica, nico moti lo hemos delineado en la primera seccin, se desprende
vo "racionar para no abandonar abiertamente toda mo de la siguiente pregunta general: cmo comprender el
dalidad del principio de razn. Pero otro problema nos sentido de un enunciado cientfico que trata acerca de
prohbe semejante prudencia: a saber, el problema de algo que est dado en el mundo y que est planteado
la ancestralidad. Porque este problema, lo hemos visto, como anterior a toda forma humana de relacin con el
impona, para ser resuelto, establecer categricamente mundo? 0 ms todava: cmo pensar el sentido de un
la absolutidad del discurso matemtico. Vemos enton discurso que hace de la relacin con el mundo -viviente
ces, aunque todava de modo confuso, que de aqu en y/o pensante-, un hecho inscripto en una temporalidad
ms dos problemas parecen vinculados con el alcance en el seno de la cual esa relacin no es sino un aconteci
absolutorio de la matemtica: el problema del archif- miento entre otros, situado en una sucesin de la que no
sil, y el problema de Hume. Nos resta articularlos, con es sino un jaln, y no un origen? Cmo puede la cien
claridad, uno con otro, de modo tal de formular preci cia simplemente pensar semejantes enunciados, y en qu
samente aquello en lo que deber consistir la tarea de sentido hay que atribuirles a estos una eventual verdad?
una especulacin no-metafsica. Ahora tenemos que precisar todava ms la formu
lacin de esta pregunta. En efecto, el problema del ar
chifsil no se restringe, si se lo mira ms de cerca, a
los enunciados ancestrales. Pues concierne a todo dis
curso cuyo sentido incluya un desfasaje temporal entre
I A REVANCHA DE P T 0 1 0 M E 0

pensamiento y ser: entonces no solo los enunciados que hiba a priori la compatibilidad de una fsica matemati-
tratan sobre acontecimientos anteriores a la emergencia zada con semejante hiptesis (una especie humana tan
del hombre, sino tambin aquellos que tratan sobre po antigua como el cosmos)- pero esto no habra impedi
sibles acontecimientos ulteriores a la desaparicin de la do que planteramos de todos modos el problema de la
especie humana. Porque nuestro problema se plantear dia-cronicidad. Porque el punto esencial consiste en que,
tambin cuando debamos determinar, por ejemplo, las aun si la ciencia hubiera descubierto esta sincronicidad,
condiciones de sentido de una hiptesis que concierna a la habra precisamente descubierto. Lo que significa que
las consecuencias climatolgicas y geolgicas de la cada la ciencia moderna en tanto que ciencia matematizada
de un meteorito que suprima toda forma de vida sobre permita abrir la cuestin de una posible separacin
la Tierra. Para caracterizar en general semejantes enun temporal entre el pensamiento y e l ser - y permita hacer
ciados que tratan acerca de acontecimientos anteriores de esta separacin una hiptesis sensata, de darle un
o ulteriores a toda retacn-terrestre-con-el-mundo, em sentido, de convertirla en tratable-, sea para refutarla o
plearemos entonces el trmino de dia-cronicidad, foca para confirmarla. Ahora bien, lo que nos importa es esta
lizando de este modo en la separacin temporal entre capacidad del discurso de la ciencia -dar sentido a la
el mundo y la relacin-con-el-mundo involucrada en la posibilidad de lo dia-crnico- y no que esta posibilidad
significacin misma de este tipo de discurso. De este se establezca o se rechace. La ancestralidad nos permiti
modo lo que nos importa son las condiciones de sentido resaltar una dificultad de la filosofa moderna para pen

181 -
de los enunciados dia-crnicos en general. sar un cierto tipo de discurso de la ciencia contempor
Ahora bien, esta interrogacin no concierne nica nea: pero aquello a lo que apuntamos nos parece ser una

-
mente, en verdad, a ciertos enunciados de la ciencia, o propiedad, un rasgo esencial del galilesmo, es decir, de
solo a un cierto tipo de investigaciones que estara, por la matematzacin de la naturaleza.
ejemplo, restringido a la ciencia de las dataciones. Lo Para comprender bien la naturaleza de dicha pro
que est en juego a travs de la dia-cronicidad es la piedad, hay que entender en qu aspectos el galilesmo
naturaleza de la ciencia experimental en general El pro invisti el discurso dia-crnico de un alcance hasta ese
blema de la dia-cronicidad, en efecto, no est vinculado momento indito. Es cierto, no hizo falta aguardar a la
con el hecho de que la ciencia haya efectivamente esta ciencia experimental para discurrir acerca de lo que pudo
blecido una distancia temporal entre el ser y el pensa preceder a la existencia del hombre; cclopes, titanes o
miento terrestre, sino que consiste en el hecho de que dioses. Pero el elemento fundamental que presentaba
la ciencia moderna daba sentido desde su origen a seme desde el origen la ciencia moderna consista en que estos
jante posibilidad. No es la cuestin de hecho lo que nos enunciados podan de aqu en ms incorporarse a un pro
importa -e l hecho de que los enunciados dia-crnicos ceso de conocimiento. Dejaban de depender del mito, de
sean verificados o refutados-, sino la cuestin de dere la teogonia o de las fantasas de autor para convertirse
cho: es decir el estatuto de un discurso que da sentido en hiptesis susceptibles de ser corroboradas o refutadas
a la verificacin o a la refutacin de dichos enunciados. por experimentaciones actuales. Con el trmino "hipte
As, la ciencia habra podido descubrir, por derecho, la sis" no queremos hacer referencia a un tipo de inverifi-
sincronicidad del hombre y del mundo -ya que nada pro cabilidad particular de estos enunciados. Para ser claros,
Q LA R E V A N C H A DE P T 0 L 0 M E 0
U
E
N no proponemos la idea de que no sera posible por defini- observador, como sucede con ciertas leyes de la fsica
J clon ninguna verificacin "directa" para los enunciados cuntica, puede actuar eventualmente sobre su efec
n dia-crnicos, planteados los acontecimientos a los cuales tuacin: pero el hecho mismo de que un observador
ellos refieren precisamente como anteriores o ulteriores pueda influir en una ley es una propiedad de la ley que
M a la existencia de la experiencia humana. Esta ausencia no se supone que dependa de la existencia de un ob
j de "verificacin directa" vale en realidad para muchos servador. El punto esencial, una vez ms, no es que la
l otros enunciados cientficos -sino para todos-, desde el ciencia sea espontneamente realista -puesto que todo
t- momento en que hay muy pocas verdades que nos son discurso tambin lo es- sino que la ciencia despliegue
A accesibles por la experiencia inmediata, y que la ciencia un procedimiento de conocimiento de lo que puede ser
s se apoya en general no en observaciones simples sino en mientras no estamos, y que este procedimiento est
o datos ya tratados y convertidos en nmeros por medio de vinculado con lo que constituye su originalidad: la ma-
u instrumentos de medicin cada vez ms elaborados. Ca tematizacin de la naturaleza.
lificando con el trmino de hiptesis a tales enunciados Intentemos, en este punto, ser ms precisos. Cul
no buscamos entonces debilitar su valor cognitivo sino fue la modificacin esencial que aport Galileo en la com
conferirles, por el contrario, su pleno valor de conoci prensin del lazo que una las matemticas con el mun
miento. Las ciencias experimentales son en efecto ese do? La descripcin geomtrica de los fenmenos no tena
discurso que, por primera vez, da sentido a la idea de evidentemente nada de nuevo: as la astronoma griega
- 182 -

- 183 -
una discusin racional que trata acerca de lo que ha po describa ya en trminos geomtricos las trayectorias as
dido existir o no antes de nuestra emergencia, y tambin trales. Pero esta descripcin concerna a la parte "inme
acerca de lo que podra eventualmente suceder despus. diatamente geomtrica" del fenmeno: se someta a la
Las teoras siempre son perfectibles y enmendables: pero matemtica la forma inalterable de una trayectoria, o
que pueda haber tales teoras dia-crnicas es el rasgo la superficie determinada de un rea, es decir, exten
destacable hecho posible por el saber de los modernos. siones inmviles. En cambio Galileo piensa el movimien
De aqu en ms tiene sentido oponerse en tom o a lo que to mismo en trminos matemticos, y en particular el
ha podido haber mientras nosotros no estbamos, a lo movimiento en apariencia ms cambiante: el de la cada
que podra haber una vez que ya no estemos; hay medios de los cuerpos terrestres. Distingue la invariante mate
para preferir racionalmente tal hiptesis a tal otra que mtica del movimiento, es decir, la aceleracin, a travs
concierne a la naturaleza de un mundo sin nosotros. de la variacin de la posicin y la velocidad. Desde ese
Pero si la ciencia hace posible de este modo un co momento el mundo se convierte en matematizable de
nocimiento dia-crnico, es entonces porque permite punta a punta : lo matematizable deja de designar una
considerar el conjunto de sus enunciados -a l menos de parte del mundo, esencialmente embutida dentro de lo
los enunciados que tratan sobre lo inorgnico- desde no-matematizable (la superficie, la trayectoria, que no
un punto de vista dia-crnico. La verdad o la falsedad son sino superficie y trayectoria de cuerpos mviles),
de una ley fsica, en efecto, no se establece respecto para pasar a designar un mundo de aqu en ms capaz de
de nuestra propia existencia: que existamos o no nada autonoma: un mundo en que tanto los cuerpos como sus
influye en su verdad. Por cierto, la presencia de un movimientos son descriptibles con independencia de sus
Q L A R E V A N C H A OE PTOLOMEO

U
E
N cualidades sensibles (sabor, olor, calor, etctera). El mun- la existencia humana, y entonces al conocimiento mismo
| do de la extensin cartesiana -ese mundo que adquiere la que el hombre poda tener de l. De este modo, la ciencia
n independencia de una sustancia, ese mundo que de aqu llevaba en ella la transmutacin posible de todo dato de
. en ms puede ser pensado como indiferente a todo lo que nuestra experiencia en objeto dia-crnico: en elemento
M corresponde, en l, al lazo concreto, vital, que anudamos de un mundo que se daba a nosotros como indiferente,
j con l-, un mundo glacial se devela entonces ante los para ser lo que es, al hecho de estar dado o de no estar
l modernos, y en l no hay ya ni arriba ni abajo, ni centro lo. De este modo, la revolucin galileo-copemicana no
i ni periferia, ni nada que lo haga un mundo destinado a lo tiene otro sentido ms que el develamiento paradjico de
A humano. El mundo se daba por primera vez como capaz la capacidad del pensamiento para pensar lo que puede
s de subsistir sin nada de lo que constituye para nosotros existir all, haya o no haya pensamiento. La desolacin, el
o su concretitud. aislamiento inoculados por la ciencia moderna en las re
u Esta capacidad de la ciencia matematizada para des presentaciones que el hombre se poda hacer de l mismo
plegar un mundo separable del hombre -capacidad teori y del cosmos no tiene causa ms fundamental que esta:
zada en toda su potencia por Descartes-, es lo que permi el pensamiento de la contingencia del pensamiento para
ti lo aparentemente esencial de la revolucin galileana el mundo, el pensamiento hecho posible de un mundo
y la revolucin copernicana. Por el trmino revolucin que prescinde del pensamiento, un mundo esencialmente
copernicana, en efecto, no entendemos tanto el descubri inalterado por el hecho de ser pensado o no serlo.1

-185 -
184

miento astronmico del descentramiento del observador


terrestre en el seno del sistema solar sino el descentra
miento, mucho ms fundamental, que presidi la mate-
matizacin de la naturaleza; a saber, el descentramiento 1. El nal de la cosmologa ptolemaica no significa, como se dice con fre
cuencia, que el hombre se habra sentido humillado por haber dejado de
del pensamiento en relacin con el mundo en el seno del
creerse en el centro del mundo. Ya que semejante lugar central de la Tierra
proceso de conocimiento. La revolucin galileo-copemi- era considerado en aquel momento como un lugar vergonzoso, y no glo
cana consisti, en efecto, en que ambos acontecimien rioso, del Cosmos, una suerte de basural sublunar del Universo. Acerca de
tos -descentramiento astronmico y matematizacin de este punto, Rmi Brague, La sabidura del mundo. Historia de la experiencia
humana del universo, Madrid, Encuentro, 2008.
la naturaleza- fueron comprendidos por los contempo
El trastocamiento progresivamente inducido por la matematizacin de la na
rneos como acontecimientos profundamente unificados. turaleza se debe ms bien a la prdida de todo punto de vista privilegiado, de
Y esta unidad consista en que un mundo matematizado toda jerarquizacin ontolgica de los lugares. El hombre ya no puede investir
llevaba dentro de l lo que Pascal, en nombre del liber al mundo del sentido que le permite habitar su entorno; el mundo prescinde
del hombre, el hombre se convierte en algo "de ms", como dice Sartre.
tino, diagnosticaba como el eterno y aterrador silencio
Agreguemos que entendemos por galilesmo el movimiento general de mate
de los espacios infinitos: es decir, el descubrimiento de matizacin de la naturaleza iniciado por Galileo, no el pensamiento de Galileo
una potencia de persistencia y perennidad del mundo que en sentido estricto, todava impregnado de platonismo, y que no rompe por s
no afectaba en nada nuestra existencia o inexistencia. mismo con la concepcin que los antiguos se hacan del cosmos. Sobre estos
puntos -matematizacin de la naturaleza en la Edad Moderna y pensamien
La matematizacin del mundo llevaba en s misma, desde
to galileano-, los trabajos de Alexandre Koyr siguen siendo indispensables;
el origen, la posibilidad de derivar el conocimiento de Alexander Koyr, Estudios de historia del pensamiento cientfico, Mxico df, Si
un mundo convertido en ms indiferente que nunca a glo xxi, 2000; y Del mundo cerrado al universo infinito, Madrid, Siglo xxi, 1999.
Q LA R E V A N C H A DE P T O L 0 M E O

E
N Precisemos ei sentido de dicha proposicin. Dijimos un manifiesto-a. Este referente dia-crnico puede ser con
r que el enunciado dia-crnico remita a la esencia misma siderado de este modo como contingente, sin dejar de ser
n de la ciencia moderna, en tanto que esta permita introdu planteado como absoluto: puede constituir un aconteci
cir semejantes enunciados en el campo del conocimiento, miento, un objeto, una estabilidad procesual cuya nece
^ ms que en el del mito o l de la proposicin gratuita. Es- sidad incondicional no se trata de demostrar (lo que sera
i tos enunciados no afirman por cierto que no pueda existir contrario a nuestra ontologa). Pero, en cambio, el sentido
l ninguna otra relacin con el mundo ms que la relacin del enunciado dia-crnico que trata acerca de la declina
1 humana: no se puede demostrar que los acontecimientos cin radiactiva ms antigua que toda vida terrestre no es
* dia-crnicos no fueron correlatos de una relacin no-hu- pensable si no se la considera en su absoluta indiferencia
s mana con su existencia (que un dios o un ser viviente no hacia el pensamiento que la enfrenta. La absolutidad de
o fueron sus testigos ancestrales). Pero semejantes enun lo matematizable significa entonces posible existencia fac
ciados suponen que esta "cuestin del testigo" se volvi tual factuelle] fuera del pensamiento y no necesaria exis
indiferente al conocimiento del acontecimiento. Para de tencia fuera del pensamiento. Lo que es matematizable
cirlo con claridad: la declinacin del cuerpo radiactivo, o puede ser planteado, a ttulo de hiptesis, como un hecho
la naturaleza de la emisin estelar son descriptos de tal ontolgicamente destructible y que existe independiente
modo que deben suponerse adecuados a lo que llegamos mente de nosotros. En otros trminos, la ciencia moderna
a pensar sobre ellos, sin que la pregunta de saber si hubo nos descubre el alcance especulativo, aunque hipottico, de
- 186 -

-1 8 7 -
o no hubo testigos de ello importe a la pertinencia de toda reformulacin matemtica de nuestro mundo. El des
la descripcin. 0, para formularlo mejor: esta declinacin centramiento galileo-copernicano de la ciencia se enuncia
y esta emisin son pensadas de tal manera que habran de la siguiente manera: lo que es matematizable no es
sido idnticas a lo que pensamos sobre ellas incluso si reductible a un correlato del pensamiento.
el pensamiento humano no hubiera llegado nunca para
pensarlas. Se trata en todo caso de una hiptesis posible, Pero aqu aparece entonces una paradoja que en ver
a la que la ciencia puede dar sentido, y que remite a su dad es muy atrapante. Esta paradoja es la siguiente:
capacidad general para enunciar leyes con independencia los filsofos denominan "revolucin copernicana" a la
de la pregunta por la existencia de un sujeto cognoscente. revolucin introducida por Kant en el pensamiento,
El descentramiento inherente a la revolucin coprni- pero es una revolucin cuyo sentido es exactamente el
co-galileana pasa entonces por una tesis cartesiana, a saber contrario del que hemos dejinido. En efecto, Kant, y
que lo que es matemticamente pensable es absolutamente esto es algo muy conocido, reivindica, en el segundo
posible. Pero atencin: lo absoluto, aqu, no remite a la prefacio de la Crtica de la razn pura, la revolucin de
propiedad de las matemticas de apuntar a un referente Coprnico para establecer su propia revolucin en el
que se supone necesario, o intrnsecamente ideal, sino que pensamiento:2 la revolucin crtica que consiste ya no
semejante absolutidad remite a lo siguiente: tiene sentido en regular el conocimiento por el objeto, sino el objeto
pensar (as fuera de modo hipottico) que todo lo que es
matemticamente descriptible en lo dado puede persistir,
existamos o no para hacer precisamente de ello un dado-a, 2. Immanuel Kant, Crtica de la razn pura, Barcelona, Taurus, 2013.
L A R E V A N C H A DE P T 0 L 0 M E 0

por el conocimiento. Hoy sabemos suficientemente que el centramiento ptolemaico del pensamiento. Mientras
la revolucin introducida por Kant en el pensamiento que la ciencia descubra por primera vez al pensamiento
es bastante ms comparable con una "contrarrevolu su capacidad para acceder al conocimiento de un mundo
cin ptolemaica", puesto que se trata de afirmar no indiferente a su relacin con el mundo, la filosofa res
que el observador que s crea inmvil gira en realidad pondi a ese descubrimiento con el descubrimiento de la
alrededor del Sol observado, sino por el contrario que ingenuidad de su propio "dogmatismo" antiguo, hacien
el sujeto es central en el proceso del conocimiento.3 do del "realismo" de la metafsica precrtica el paradigma
Ahora bien, en qu ha consistido, y a qu finalidad de una ingenuidad conceptual decisivamente superada.
respondi semejante revolucin ptolemaica en la filoso La era filosfica del correlato responde a la era cientfica
fa? A qu pregunta fundamental la Crtica ha invitado del descentramiento, y responde a ella como su misma
a la filosofa en su conjunto? Y bien, a descubrir las solucin. Porque la filosofa se comprometi en las diver
condiciones de pensabilidad de la ciencia moderna, es sas modalidades de la correlacin en respuesta al hecho
decir de la revolucin copernicana en el sentido literal mismo de la ciencia: el hecho del descentramiento cient
y verdadero del trmino. En otras palabras, el filsofo fico del pensamiento respecto del mundo ha determinado
que coloc en el centro de su tarea la comprensin de a la filosofa a pensar ese descentramiento bajo el modo
las condiciones de;posibilidad de la ciencia moderna es de un centramiento sin precedentes del pensamiento
tambin el que respondi a esta exigencia por medio de respecto de ese mismo mundo. Pensar filosficamente la

-189 -
la abolicin de su condicin inicial: el descentramiento ciencia es, desde 1781 (despus de la primera edicin
coprnico-galileano inherente a la ciencia moderna dio de la Crtica) sostener que el ptolemasmo filosfico es el
lugar a una contrarrevolucin ptolemaica en la filosofa. sentido profundo del copernicanismo cientfico. En suma,
Mientras que con la ciencia moderna el pensamiento es sostener que el sentido manifiestamente realista de la
descubra para s mismo, por primera vez, la capacidad ciencia moderna no es sino un sentido aparente, secun
de develar efectivamente el conocimiento de un mundo dario, derivado; una actitud "ingenua", "natural" -no el
indiferente a toda relacin con el mundo, la filosofa resultado de un simple "error", ciertamente, porque est
trascendental exhiba como condicin de pensabilidad en la esencia misma de la ciencia adoptar semejante acti
de la ciencia fsica la destitucin de todo conocimiento tud-, pero, una vez ms, una actitud segunda, resultante
no-correlacional de ese mismo mundo. de una relacin con el mundo primordial que el filsofo
Hay que comprender bien la "violencia" de esta con tiene como tarea develar.
tradiccin, el nudo extraordinario que parece constituir: A partir de Kant, pensar la ciencia como filsofo
desde la revolucin kantiana, un filsofo "serio" debe es sostener que existe otro sentido de la ciencia que
pensar que la condicin de pensabilidad del descentra el que entrega la ciencia -ms profundo, ms origi
miento copernicano de la ciencia moderna es en verdad nario-, y que es el que nos entrega la verdad. Y este
sentido ms originario es correlacional: relaciona los
elementos indiferentes en apariencia a nuestra rela
3. Sobre este punto, ver por ejemplo Alain Renaut, Kant aujourd'hui, Pars, cin con el mundo con esta misma relacin. Inclina
Aubier, 1997. el descentramiento de la ciencia hacia un centramien-
L A R E V A N C H A DE P T 0 1 0 M E 0

to que entrega su verdadera significacin, Y de este o Dios) que la que nos sigue siendo accesible por la va
modo, el filsofo afirma haber hecho tambin eso que de la ciencia experimental.
denomina, despus de Kant -lo que, de todos modos, Pero este pasaje del testimonio de la filosofa a la
es una formidable negacin- su propia "revolucin co- ciencia en el orden del saber tom la apariencia de un
pernicana". La revolucin copernicana, en jerga filo contrasentido o, si se quiere, de un contrapunto sin pre
sfica, quiere decir: el sentido profundo de la revolu cedentes en el pensamiento: en el momento en que la
cin copernicana de la ciencia es la contrarrevolucin filosofa pens por primera vez con todo su rigor el pri
ptolemaica de la filosofa. A semejante "inversin de mado del saber de la ciencia, renunciaba por s misma
la inversin" la denominaremos, de ahora en ms, la a lo que constitua el carcter revolucionario de dicho
"esquicia" de la filosofa moderna y remite a lo si saber: su alcance especulativo. En el momento en que la
guiente: solo despus de haber intentado pensar con filosofa pretendi pasarle la posta a la ciencia renunci,
todo su rigor la revolucin en el orden del saber que como a un "dogmatismo carcomido", a su capacidad para
ha constituido el advenimiento de la ciencia moderna, pensar el objeto "en s", pensamiento que, por primera
la filosofa renunci a aquello mismo que constitua la vez, acceda sin embargo en ese mismo momento al esta
esencia de dicha revolucin: al modo no-correlacional tuto posible de conocimiento en el marco de esa misma
del saber de la ciencia, dicho de otra manera, a su ca ciencia. La ciencia, por su potencia de descentramiento,
rcter eminentemente especulativo. demostraba al pensamiento su potencia especulativa, y

-191 -
Tenemos que detenernos todava ms en esta singu la filosofa, en el momento mismo en que ratificaba esta
laridad asombrosa de la revolucin kantiana que conti toma del poder, lo haca por medio de su renunciamiento
na produciendo hoy no pocos efectos en la "tribu" de a toda especulacin, es decir por su renunciamiento a
los filsofos. Esta revolucin consiste, en primer lugar, toda posibilidad de pensar la naturaleza de semejante
en ratificar de modo decisivo el primado de la ciencia revolucin. Hubo como una suerte de "catstrofe" en
sobre la metafsica en el orden del conocimiento. Kant ese pasaje del testimonio de la metafsica a la ciencia:
piensa, con ms radicalidad que ninguno de sus pre la ciencia copernicana motivaba el abandono por parte
decesores, la entrega del testimonio de la metafsica de la filosofa de la metafsica especulativa, pero este
a la ciencia en el orden del saber. El "auriga del co abandono volva como una interpretacin ptolemaica de
nocimiento" pasa a ser, segn la confesin del propio la ciencia por parte de la filosofa. La filosofa deca a la
filsofo, el hombre de ciencia y ya no el metafsico. ciencia, en suma: usted tiene (usted, y no el metafsico
Porque la metafsica, desde Kant, revis sus pretensio especulativo) las riendas del conocimiento, pero la na
nes de poseer un saber terico que concierna a realida turaleza profunda de dicho conocimiento es lo opuesto
des comparables, incluso superiores, a las de la ciencia. mismo de aquello que a usted le parece. En otros trmi
Despus de Kant, los filsofos admiten en general que nos: la ciencia, al motivar la destruccin filosfica de
la ciencia, y ella sola, constituye el conocimiento teri la metafsica especulativa, destruy toda comprensin
co de la naturaleza, al no poder ya presentarse ninguna filosfica de su propia esencia.
meta-fsica especulativa como el conocimiento de una Ahora bien, hay que decir que esta "esquicia", lejos
realidad que se suponga ms eminente (cosmos, alma de reabsorberse, no dej de "agravarse" a partir de Kant.
LA R E V A N C H A DE PTOL OMEO

Porque a medida que la ciencia nos descubra el poder dar cuenta del alcance no-correlacional de las matem
efectivo del pensamiento para sondear cada vez con ma ticas, es decir del hecho mismo de la ciencia, autnti
yor profundidad un mundo anterior a toda humanidad, camente entendido como potencia de descentramiento
la filosofa "seria" exacerbaba, en lo que le competa, el del pensamiento? Por qu la filosofa, para pensar la
ptolemasmo correccional inaugurado por Kant, restrin ciencia, se volc a tal idealismo trascendental en lugar
giendo continuamente la rbita de los correlatos, para de orientarse resueltamente, como habra sido necesa
hacer de ese espacio cada vez ms reducido el sentido rio, hacia un materialismo especulativo? Cmo ocurre
verdadero del campo siempre ms amplio del conoci que la cuestin ms urgente que la ciencia plantea a
miento cientfico. A medida que el hombre "de ciencia" la filosofa se haya convertido, para la filosofa, en la
intensificaba el descentramiento del saber cientfico al cuestin ociosa por excelencia: cmo puede el pensa
descubrir acontecimientos dia-crnicos cada vez ms miento pensar lo que pueda haber efectivamente all
antiguos, el hombre "de la filosofa" reduca el espacio cuando no hay pensamiento?
del correlato a un ser-en-el-mundo originariamente fi Porque no hay que engaarse: ningn correlacionis-
nito, una poca del ser, una comunidad lingstica, una mo, por ms insistente que sea su retrica antisubjeti-
"zona", un suelo, un hbitat cada vez ms restringidos, vista, puede pensar un enunciado dia-crnico sin des
pero de los que el filsofo segua siendo amo y poseedor truir su sentido verdadero, y esto en el mismo momento
por la supuesta singularidad de su saber especifico. A en que pretende desenterrar un sentido que se supone

- 193 -
medida que la revolucin copernicana mostraba toda su profundo. En efecto, el sentido verdadero del enunciado
amplitud, los filsofos intensificaban su propia revolu dia-crnico es, como hemos visto, su sentido literal, en
cin pseudo-copernicana develando sin piedad las in tanto que este debe ser pensado como su sentido ms
genuidades metafsicas de sus predecesores a travs de profundo. El enunciado dia-crnico tiene como sentido:
una proyeccin cada vez ms rigurosa del conocimiento el acontecimiento x tuvo lugar tanto tiempo antes del
sobre la situacin presente del hombre. Y as es como acontecimiento del pensamiento, y no (subraymoslo):
hoy los filsofos nunca parecen haber rivalizado tanto el acontecimiento x tuvo lugar tanto tiempo antes del
en estrechez ptolemaica para volver a encontrar el sen acontecimiento del pensamiento para el pensamiento.
tido verdadero de un descentramiento copernicano que, Porque el primer enunciado no dice que el acontecimien
por su parte, nunca fue tan vasto y destellante. to x se produjo para el pensamiento antes del pensa
miento, sino que el pensamiento puede pensar que el
Qu sucedi para que llegramos hasta aqu? Qu su acontecimiento x efectivamente pudo producirse antes
cedi entonces en la filosofa a partir de Kant, para que de todo pensamiento, e indiferentemente de l. Ahora
los filsofos - y al parecer, ellos solos- se hayan vuelto bien, ningn correlacionismo -insistiremos al infinito
incapaces de comprender la revolucin copernicana de sobre el hecho de que no debe ser confundido con el
la ciencia como una verdadera revolucin copernicana? idealismo subjetivo de un Berkeley-, puede acordar que
Cmo ocurri que la filosofa no ha tomado el camino el sentido literal de dicho enunciado sea su sentido ms
exactamente inverso al del idealismo trascendental o profundo. Y de hecho, una vez acordado que no tiene
fenomenolgico, a saber el de un pensamiento capaz de ningn sentido creer que lo que es puede ser pensado
Q L A R E V A N C H A DE P T 0 L 0 M E 0
U
E
H independientemente de las formas de su donacin a un correlato) equivaldra a un retorno a la metafsica (la
2 ser pensante, ya no es posible acordar a la ciencia que lo absolutizacin de las determinaciones que se suponen
n que dice es la ltima palabra acerca de lo que dice. Ya no primordiales de la subjetividad), el correlacionismo, en
es posible dar como tarea a la filosofa el comprender, en sentido estricto, terminar siempre en una retroyeccin
^ el enunciado dia-crnico de la ciencia, el sentido ltimo de este tipo del pasado dia-crnico a partir del presen
2 de la ciencia, y cmo se da que semejante enunciado sea te vivo de su donacin. De este modo, la esquicia de la
l posible como su sentido ltimo. modernidad -que pretende que el ptolemasmo del pen
El correlacionismo se ver condenado, en efecto, a re- samiento sea el sentido profundo del copemicanismo de
capturar esa dia-cronicidad del discurso cientfico segn la ciencia-, enarbolar como forma suprema semejante
la alternativa que ha sido examinada con anterioridad: pasado "mareado", retomado y vuelto a utilizar de no
1) Sea que esta anterioridad no es efectivamente an pocas formas en el pensamiento. La esquicia se dice as
x c: o

terior a nuestra humanidad sino a ttulo de correlato de en su forma ltima: el sentido profundo del pasado an
un pensamiento que no se identifica con nuestra exis te-humano es su retroyeccin a partir de un presente
tencia emprica. Entonces procedemos a una perenniza- humano l mismo histricamente situado. Mientras que
d on del correlato comparable a la perennizacin husser- la ciencia nos descubra, con la matematizacin riguro
liana del ego trascendental, que se supone que sobrevive sa de la naturaleza, un tiempo capaz de abolimos o de
incluso a la muerte de todos los egos empricos.4 hacemos emerger sin verse l mismo afectado, el tiempo
-194 -

-195 -
2) Sea que esta anterioridad posee como sentido au filosfico redujo semejante tiempo a una forma "deriva
tntico no ser sino una retroyeccin, a travs del pen da", "vulgar", "nivelada" de una temporalidad origina
samiento presente, de un pasado que se ofrece al pensa riamente correlacional, de un ser-en-el-mundo o de una
miento como anterior ai pensamiento. relacin con una historicidad que se supone originaria.5
Y como la primera opcin (la perennizacin del Y esta transmutacin del pasado dia-crnico en correla
cin retroyectiva domina hoy tan bien al pensamiento,

4. Acerca de esta perennizacin husserliana del ego, ver el texto altamente


significativo de Husserl, ya que exhibe explcitamente la reduccin ptole- 5. Claro que evocamos -pero no solo- la concepcin heideggeriana de la tem
maica del galilesmo de la ciencia, inherente a todo recorrido correlacional: poralidad. Hay que agregar aqu que la dependencia de Heidegger respecto de
"Lo archi-originario de la Tierra no se mueve. Investigaciones fundamen la fenomenologa -dependencia nunca totalmente superada- parece haber
tales sobre el origen fenomenolgico de la espacialidad de la naturaleza", lo constreido a un "correlacionismo de la finitud" altamente problemtico,
en l a Tierra no se mueve, Madrid, Complutense, 2006. Hay que leer en porque haca del mundo y de la relacin-con-el-mundo, de la naturaleza y
particular el pasaje que concierne a la interpretacin fenomenolgica de la del hombre, del ser y su pastor, dos trminos esencialmente indisociables,
hiptesis de una destruccin de toda vida sobre la Tierra luego de la cada destinados a "subsistir" o (quizs?) a "perecer" juntos. Podemos citar al
de un cuerpo astral: "Qu sentido pueden tener las masas que colapsan respecto la siguiente reflexin, ms bien enigmtica y sin embargo elocuen
en el espacio, en un espacio previo en tanto que absoluto, homogneo y te: "Me pregunto con frecuencia -desde hace mucho tiempo se convirti en
a priori, si la vida constituyente ha sido suprimida? En efecto, semejante una gran pregunta para ra-: qu serla la naturaleza sin el hombre, as sea
supresin no es el simple sentido, si es que hay alguno, de una supresin que ella oscile a travs de l (hindurchschwingen) para volver a conquistar su
de y en la subjetividad constituyente? El ego vive y precede a todo ente propia potencia?", Carta del 11 de octubre de 1931 a Elisabeth Blochmann, en
efectivo y posible Correspondance avec Elisabeth Blochmann, Pars, Gallimard, 1966.
LA R E V A N C H A DE PTOL OMEO

que parece a veces constituir lo esencial del modesto sa Volvamos entonces a nuestra pregunta: qu sucedi para
ber que todava les resta a los filsofos. Usted cree que que semejante camino haya sido obturado a partir de Kant?
lo que viene antes viene antes? Pero no: porque existe Por qu el rechazo trascendental del pensamiento especu
una temporalidad ms profunda, en el seno de la cual lo lativo lleg a dominar sin rivales el campo del pensamiento
previo a la relacin-con-el-mundo se deriva de una mo filosfico, mientras la ciencia exiga, como nunca antes, la
dalidad de la relacin-con-el-mundo. Una temporalidad a constitucin de una especulacin capaz de distinguir sus
contrasentido, que es el sentido originario de la actitud propias condiciones de posibilidad? Cul es el sentido de
natural e ingenua de los no-filsofos, incluidos los ms esta catstrofe kantiana", de la cual el correlacionismo
sabios. Y la maravilla del asunto es que dicho devenir -en presente no es sino la consecuencia exacerbada?7 Por qu
el sentido de que lo que viene antes deja de venir antes,
y lo que viene despus deja de venir despus-, ese deve
nir, entonces, permite a quien comprende su verdad pro
pagar el contrasentido de cualquier idea recibida. Usted 2003, tomo m, titulado "La aportica de la temporalidad". Sin embargo, el
lector que se remita a este texto constatar con facilidad por l mismo las
pensaba que los precursores venan antes de aquellos que
diferencias maysculas que existen entre ambas perspectivas (especialmente
los suceden? Y bien, no: porque el precursor no es el que en la interpretacin de Kant) y entre tas cuales la principal es tambin la ms
viene antes, sino aquel cuyos sucesores afirman luego evidente: el recorrido de Ricoeur es aportico, el nuestro es especulativo.
que vena antes. Entonces el precursor, como precursor, 7. "Catstrofe" que habra que estudiar en la misma obra de Kant, en la

-197 -
tensin' que la primera Crtica (1781, op. c i t ) introduce en la comprensin
viene despus de los sucesores... S, extrao saber el de
retrospectiva de Historia general de la naturaleza y teora del cielo, (1755,
los filsofos, que parece a veces reducirse a semejantes Buenos Aires, Jurez, 1969) concebida durante el perodo precrtico. Porque
volteretas, a semejantes invenciones de un tiempo dado la cosmogona kantiana de 1755 supona una historia del cosmos anterior a
vuelta, que desdobla en sentido contrario el tiempo de todo testigo, salvo Dios y sus ngeles. Pero una vez convertido en pensador
crtico, cmo pensar la verdad de dicha historia, si Dios ya no es un objeto
la ciencia. Extrao saber, que nos convierte en incapaces
de saber terico? Decir que semejante verdad se convierte en una simple Idea
de comprender lo que, en esa temporalidad de la ciencia, regulatoria no resuelve nada: porque esta Idea tiene por contenido de sentido
sigue siendo en efecto atrapante: a saber que la ciencia un mundo que no tiene como testigo ningn sujeto humano (al no permi
piensa claramente que lo que viene antes viene antes, y tirlo manifiestamente las condiciones iniciales de la materia en el comienzo
del mundo). 0 bien esta Idea, en consecuencia, remite a un acontecimiento
que lo que viene antes que nosotros viene antes que noso
mecnico espacio-temporal sin un sujeto para el cual ese espacio-tiempo es
tros. Y es esta potencia del pensamiento, y ninguna otra, la forma posible de una intuicin, y por lo tanto remite a un acontecimiento
la que constituye la formidable paradoja de la manifes desprovisto de sentido por la crtica misma; o bien contiene en su sentido
tacin develada por la ciencia, y que la filosofa habra mismo la presencia de un testigo eterno que le confiere estatuto de aconte
cimiento correlacional. Pero al quedar ese testigo, despus de 1781, fuera del
debido abocarse a pensar desde hace dos siglos: cmo
alcance del conocimiento terico, solo la razn practica, garante moral de la
es posible el conocimiento experimental de un mundo existencia de Dios, es decir solo la segunda Crtica, permite dar todava senti
anterior a toda experimentacin?6 do a la cosmogona. Descartes deca que un matemtico ateo no podra estar
nunca autnticamente seguro de sus demostraciones: habra que decir del
mismo modo que un astrnomo kantiano que no tuviera suficiente moralidad
para creer en Dios sera incapaz de fundar la validez de su ciencia...
6. Estos anlisis tienen sin duda similitudes con los que, mucho ms desa Acerca de las relaciones entre la Crtica y la Historia general de la naturale
rrollados, propone Paul Ricoeur en Tiempo y narracin, Mxico df, Siglo xjq , za..., Paul Clavier, Kant Les idees cosmologiques, Pars, puf, 1997.
LA R E V A N C H A DE P T 0 1 G M E 0
Q
U
E
N los filsofos se avinieron durante tan largo tiempo a seme- absoluto de las matemticas se funda en la demostra
j jante trampa correlacional que se supona que les daba la cin metafsica de la existencia de un Dios soberana
n clave de una revolucin cientfica que no dejaba de deve mente perfecto, que se supone veraz, y nico capaz de
larles justo lo contrario de aquello que enunciaban? Y bien, garantizar la potencia de verdad de la nueva ciencia.
^ nos basta con escuchar a Kant: qu fue, segn sus propias 2) Ahora bien, la perduracin del acontecimiento-Ga-
j palabras, lo que lo "despert" de su "sueo dogmtico"?8 lileo, al demostrar que todas las formas antiguas del saber
l Qu lo determin, y a todos los correlacionistas despus, metafsico eran falaces, demuestra tambin la vanidad de
l a abandonar toda forma de absolutidad en el pensamiento? toda fundamentacin metafsica de la fsica. En efecto, el
* Kant lo dice claramente: David Hume -dicho de otro modo: acontecimiento galileano no reside solo en la desubjeti-
s el problema de la conexin causal planteado por Hume, vacin matemtica del mundo, sino en la destruccin de
o es decir, de modo ms general, la destruccin de toda vali- todo saber a priori del ser-as. La idea de que podramos
u dez absoluta del principio de razn suficiente.9 Y entonces adquirir un saber definitivo y necesario sobre lo que exis
podemos comprender en qu consistieron los tres tiempos te en este mundo, y no solo restituirlo como un hecho, se
fundamentales de la "catstrofe" kantiana, como la natu erosiona a medida que la ciencia demuestra su capacidad
raleza de la trampa que est en su origen: para destruir los saberes antiguos, as hayan sido saberes
1) El acontecimiento coprnico-galileano ilustra la avanzados, como los remolinos cartesianos, en el nombre
idea de un conocimiento matemtico de la naturaleza, mismo de la ciencia nueva. El acontecimiento-Hume es

- 199 -
-198

una naturaleza desde ese momento despojada de sus de este modo la segunda ratificacin filosfica del acn-
cualidades sensibles. La primera ratificacin filosfica tecimiento-Galileo, bajo la forma de la demostracin de
del acontecimiento galileano es cartesiana. Se consti la invalidez de toda forma metafsica de la racionalidad,
tuye un primer equilibrio entre fsica y metafsica a es decir de la invalidez de la absolutidad del principio de
travs de la divisin rigurosa que efecta Descartes en razn: el saber debe renunciar a toda forma de demostra
tre conocimiento matemtico de la naturaleza y cono cin que apunte a establecer a priori que lo que se da as
cimiento de los qualia considerados como atributos solo deba incondicionalmente ser as. El ser-as del mundo no
del pensamiento. Descartes, en suma, ratifica que la puede sino ser descubierto por el rodeo de la experiencia,
naturaleza es sin pensamiento (y entonces tambin sin y no ser demostrado como absolutamente necesario.
vida, puesto que ambos, para l, son equivalentes) y 3) El acontecimiento-Kant expone entonces, bajo su
que el pensamiento puede pensar, va las matemticas, forma final, y de forma duradera y estable, dicho colapso
semejante naturaleza desubjetivada. Pero este alcance de la metafsica, haciendo del conocimiento correlacio
nal la nica forma de conocimiento filosficamente leg
timo. El correlacionismo se transforma en la nica forma
lcita de la filosofa: un saber que se ha vuelto condicio
8. Immanuel Kant, Prolegmenos a toda metafsica futura, en Obras comple nal de nuestra relacin-con-el-mundo, el nico incluso
tas i, Madrid, Gredos, 2010.
en pensar la ciencia en tanto que esta ha depuesto la
9. Para un cuestionamiento del valor histrico de semejantes palabras, cues-
tionamiento que no quita nada a su pertinencia filosfica, -Michel Puech, metafsica especulativa, sin haber renunciado por ello a
Kant et la causalit, Pars, Vrin, 1990. toda forma de universalidad. Puesto que ya no podemos,
I A R E V A N C H A DE P T 0 L 0 M E 0

2) Pero adems - y aqu volvem os a nuestras conside tir. Pero la absolutizacin del no-Todo cantoriano supo
raciones acerca del problema de la conexin causal- el ne esta vez una absolutizacin ontolgica , y no ya n
problema de Kant supone una resolucin especulativa, tica: porque se trata de enunciar algo a propsito de la
y ya no solamente hipottica , del problema de Hume. estructura misma de lo posible , y no a propsito de tal
Porque hay que establecer de igu al modo la le g itim i o cual realidad posible. Se trata de decir que lo posible
dad que hay en suponer que la estabilidad de las leyes como tal , y no tal o cual ente posible, debe necesaria
naturales -con dicin de toda ciencia de la naturale mente ser intotalizable. Esto im pone entonces proponer
za - es absolutizable. Si las ciencias experim entales son una derivacin factual [factuale] capaz esta vez de esta
posibles, en efecto, es en razn, lo hemos dicho, de la blecer que, aun si son pensables axiomticas m atem ti
estabilidad de hecho de las leyes de la naturaleza. Pero cas que rechacen el transfinito, o la imposibilidad de un
comprendemos ahora que esta estabilidad debe ser es conjunto de todos los conjuntos, esto no significa sin
tablecida como un hecho independiente del pensam ien embargo que el no-Todo sea un posible entre otros. Esto
to si queremos escapar decisivam ente del ptolemasmo no debe significar que pueden existir ciertos mundos
contem porneo. Se trata entonces de establecer que las cuyos posibles son totalizables, y otros cuyos posibles
leyes de la naturaleza extraen su estabilidad factual no lo son. Hay que establecer, aqu, que solo las teoras
1fa ctuelle] de una propiedad de la tem poralidad ella matemticas que ratifican el no-Todo tien en un alcance
misma absoluta, una propiedad del tiem po indiferente ontolgico -m ientras que las otras, que ratificaban una

- 203 -
a nuestra existencia: a saber la de la in totalizacin de cierta pensabilidad del Todo, solo tendran un alcance
sus posibles. Ahora bien, esto equivale otra vez a esta n tic o - porque la totalidad de la que ellas hablaran, o
blecer e l alcance especulativo de las matemticas pero la intotabilidad que ellas no ratificaran, dependera del
de un modo diferen te a como lo hicimos ms arriba: hecho de que describen un ente totalizable, un mundo
aqu ya no se tratara de derivar el alcance absoluto totalizable, pero no el ser totalizab le de los mundos.
aunque h ip ottico de cualquier enunciado m atem tico, Vemos entonces que la resolucin especulativa del
sino el alcance absoluto y esta vez incondicionalmente problema de Kant debera, pasar por una derivacin del
necesario de un teorem a particular, el que perm ite sos alcance absolutorio de las matemticas capaz de resolver
tener la in totalizacin de lo transfinito. el problema de la dia-cronicidad y el problema de Hume.
Estamos entonces ante la exigencia de una doble La resolucin del primer problema tiene como condicin
absolutizacin de las matemticas: la absolutizacin una resolucin especulativa del problema general -sin lo
inherente al problema de la dia-cronicidad consiste en cual la ciencia pierde su sentido intrnsecamente coperni-
decir que todo enunciado matem tico describe un ente cano-, mientras que la resolucin del segundo problema
contingente de derecho, pero susceptible de existir en exige una resolucin no-metafsica del problema general
un mundo sin hombre, sea que este ente se identifique -sin lo cual la ciencia se pierde en los misterios de la
con un mundo, una ley o un objeto. Se trata entonces necesidad real. Tanto uno como otro exigen entonces una
de una absolutizacin que podemos denominar ntica : resolucin factual factuale] del problema, en la medida
concierne a todos los entes posibles, contingentes, pero en que lo factual [factual] se defina como el espacio mis
pensables como indiferentes al pensamiento para exis mo de una especulacin exclusiva de toda metafsica.
Formulada as, nos parecer sin dudas que la cuestin
sigue siendo oscura. Pero nuestro propsito no era tra
tar aqu la resolucin misma. No se trataba, para noso
tros, sino de intentar convencer de que era no solo po La corriente de eventos que conforman nuestra vida cotidiana ad
sible v o lver a encontrar el alcance absolutorio del pen quiri en el ltimo tiempo un nuevo y extico tono. Cada vez
samiento, sino que esto era urgente, por lo abisal que con ms frecuencia nos sorprendemos desenvolvindonos en es
devino el divorcio entre el copernicanismo de la ciencia cenarios cuyas caracteristicas parecen pertenecer ms al mundo
y el ptolem asm o de la filosofa, cualesquiera sean las de la ciencia ficcin que a lo que habitualmente interpretamos
negaciones en las cuales se apoye esta esquicia Si el como realidad, y cuyas claves de comprensin parecieran venir a
problema de Hume despert a Kant de su sueo dogm nosotros desde la proximidad de un futuro inminente antes que
tico, queda esperar que el problema de la ancestrali- del pasado. El modo en que el trabajo y el consumo abandona
dad nos despierte de nuestro sueo correlacional y nos ron su lugar y tiempo tradicionales para colonizar la totalidad
com prom eta a reconciliar pensamiento y absoluto. de nuestras vidas, incluyendo aquellos momentos ms ntimos y
solitarios; el hecho de que la abrumadora mayora de las preguntas
que le hacemos al mundo tienda a resolverse en la superficie de
contacto entre la yema de nuestros dedos y el teclado de nues
tras computadoras; la inquietante mutacin de la subjetividad en
un perfil que cotidianamente rediseamos y compartimos con los
dems, y tantas otras manifestaciones del presente, nos invitan a
reconsiderar las categoras con las que tradicionalmente pensamos
a la sociedad, la poltica y el arte, y a crear nuevos conceptos all
donde aquellas hayan entrado en una suerte de desfasaje terico
respecto de los fenmenos que intentamos comprender.
El propsito de nuestra nueva coleccin de ensayo, F u tu ro s
P r x im o s , es promover una escritura experiencial y cargada de
afecto que extraiga sus formas de la ntim a proximidad que man
tiene con su objeto. Un tipo de critica cultural expandida, de cua
lidad elstica, con flexibilidad para recibir materiales de fuentes
diversas como la teora poltica y la msica pop, la filosofa y la
cultura digital, el pensamiento sobre la tcnica y las artes visua
les, con el objetivo de elaborar un repertorio de recursos crticos
que nos ayude a leer las transformaciones del mundo que nos ro
dea. Y, por sobre todas tas cosas, a sobrevivir en l.