Está en la página 1de 13

ngela E, ledesma

direccin

Copyright by
editorial hammurabi s.r.I.
Talcahuano 481 - 4 piso
C1013AA1 - Buenos Aires-Argentina
Tel.: (54-11) 4382-3586 ~lineas rotativas-
E-mail: info@hammurabi.com.ar - www.hammurabi.com.ar
El debido proceso penal
twitter.com/hammurab_srl Doctrina Anlisis jurisprudendal Fallos fundamentales
facebook.com/1ibreriahammurabi il,.
youtube.com/libreriahammurabl

2
Produccin integral

o
concept design
Desigualdades en el derecho judicial. Plazo de la prisin preventiva. Momentos
de Fernando Lucas Depalma
Tel.: 4382-2080 en que se define la acusacin penal. La etapa intermedia en sistemas adversaria les.
Violencia de gnero. Casacin positiva contra reo. Juicio por jurados: Voirdire.
Esta edicin se termn de imprimir
Derecho probatorio. Libertad condicional. Ne bis in dem segn la Corte IDH.
en el mes de marzo de 2016
en Docuprint S.A. Principio de oportunidad y accin penal. Desempeo de los ministerios pblicos
Tacuar 123, Buenos Aires-Argentina

Hecho el depsito de ley 11.723 Mauro lopardo coordinacin


Derechos reservados
Prohib'1da su reproduccin total o parcial Autores: Rubn A. Alderete Lobo -Javier A. De Luca - Eleonora Devoto - Leandro A. Dias
Impreso en Argentina/ Printed in Argentina E. Matas Daz - Marco Fandio - Brian Garca - Leonel Gonzlez
ISBN: 978-950-741-706 1 (obra completa) 1 Hctor M. Granillo fernndez - Maria Justina Granillo Fernndez - Mario A. Juliano
ISBN: 978-950-741-747-4 (tomo 2) ngela E. Ledesma - Francisco Marull - Pablo Rovatti - Agustn Varela - Nicols O. Vargas
\i
1
1
1 reflexiones doctrinales de FifH:Mf!!.!'

------------------------------------ ----------------------------
l
ngela Ledesma direccin
El debido proceso penal
1edicin, Buenos Aires, Hammurabi, 2016
1 1
vol. 2. 344 ps., 23x16 cm.
ISBN: 978-950-741-747-4 l ~ammura~i
1. Derecho Procesal Penal. l. Ttulo
CDD 347.05 Fecha de catalogacin: 16/3/2016 1 JosE Luis DEPALMA EDJTOR
282 El debido proceso penal
Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina"
283
(4). En el presente caso, la sentencia que condena al seor Mohamed por el delito de
homicidio culposo fue emitida en la segunda instancia del proceso penal. Esa sen-
sacios por determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados", lo cierto es
tencia condenatoria revoc la sentencia absolutoria que haba sido emitida en la pri- que el ne bis in idem ha sido una de las garantas menos desarrolladas del sistema
mera instancia en ese mismo proceso penal. La sentencia condenatoria no se produ- interamericano. Esto se debe a que la Corte lnteramericana estableci una serie de
jo en un nuevo juicio posterior a una sentencia firme que haya a~quirido la au_tor~ restricciones para la aplicacin de este derecho humano, que terminan otorgndo-
dad de la cosa juzgada, sino que fue emitida en una etapa de un mismo proceso Judi- le un alcance limitado en comparacin con otros derechos fundamentales. En los
cial penal iniciado contra el seor Mohamed por los hechos ocurridos el 16 de marzo pargrafos que siguen se analizar cmo esta concepcin restrictiva ha afectado la
de 1992 (supra, prr. 38). jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica Argentina.
(5). En cuanto a los alegatos de !os representantes de que en Argentina se ha desa- Desde el comienzo de su funcionamiento, la Corte lnteramericana de Derechos
rrollado un 'estndar [ ... J ms protector de derechos que el que surgira de una inter- Humanos (Corte IDH) ha establecido importantes estndares en lo que se refiere a
pretacin literal del texto del art. 8 A de la Convencin' sobre el non bis in idem, Y los derechos y garantas de las personas sometidas a un proceso penal 1 Solo amo-
que ello debe ser tomado en cuenta por esta Corte al interpretar la proteccin que do de ejemplo, el tribunal supo desarrollar un derecho al recurso amplio ante una
otorga dicha norma convencional, este Tribunal hace no~ar que los representantes decisin condenatoria 2, redefinir la concepcin continental del principio de con-
no aportaron al acervo probatorio de este caso las sentencias de la Corte Suprema de gruencia entre acusacin ysentencia 3, y determinar lmites temporales a la perse-
Justicia de ta Nacin a las que se refirieron en su escrito de solicitudes y argumentos cucin penal 4 .
(supra prr. 77 y nota al pie 67). Aun cuando los expertos Maier y Binder a~ordaro~ Sin embargo, la garanta contra el doble juzgamientos, establecida en el art.
este tema en sus peritajes, desde una postura doctrinal o haciendo referencia a deci- 8.4 de la CADH, no ha recibido un tratamiento similar. Por el contrario, los progre-
siones de la referida Corte Suprema, no ha sido probado ante este Tribunal con la
sos ms significativos respecto de este derecho fundamental vienen de la mano de
seguridad que se requiere, que en Argentina el principio _de ne b,is in idem est_jur~
excepciones a su aplicacin, principalmente en casos de crmenes de lesa humani-
dicamente protegido y debe ser garantizado de forma mas amplia que en los termi-
nes indicados en la Convencin. Por lo tanto, la Corte no encuentra fundamento
dad y a travs de la nocin de cosa juzgada fraudulenta6. Ms all de la posicin
para entrar a analizar lo solicitado por los representantes en cuanto al criterio de
interpretacin del art 29, b) de la Convencin.
En un mismo sentido, al menos en lo que se refiere a delitos comunes, por oposicin a Jos
(6). La Corte reitera que el principio ne bis in idem, consagrado en el art. 8.4 de la
crmenes internacionales: Pastor, "La ideologa penal de ciertos pronunciamientos de los rganos
Convencin se sustenta en la prohibicin de un nuevo juicio sobre los mismos
del sistema interamericano de derechos humanos: garantas para el imputado, para la vctima o
hechos que han sido materia de la sentencia dotada con autoridad de cosa juzgada. para el aparato represivo del Estado", en Sistema interamericano de proteccin de los derechos
La Corte considera que el seor Mohamed no fue sometido a dos juicios o procesos humanos y derecho penal internacional, Kai Ambos-Gisela Elsner- Ezequiel Malarino (eds.), 2011,
judiciales distintos sustentados en los mismos hechos. vol. JI, ps. 494 a 497.
Corte JDH, "Herrera Ulloa v. Costa Rica", del 217/04.
Resolucin
3 Corte IDH, "Fermn Ramrez v. Guatemala", del 20/6/05.
(1), Con base en lo anterior, la Corte considera que el Estado no viol el art. 8.4 de la 4
Corte IDH, "Genie Lacayo v. Nicaragua", del 29/1/97.
Convencin en perjuicio del seor Osear Alberto Mohamed. 5
La garanta suele recibir distintas denominaciones. Por lo general en pases de tradicin
continental se hace referencia a la regla conocida como ne bis in dem, mientras que en los siste-
mas jurdicos anglosajones suele hablarse de double jeopardy. Para evitar confusiones, se utiliza-
B -ANLISIS DEL FALLO r la denominacin nebs in dem, por ser la que ha adoptado la Corte IDH, pero sin que ello impli-
que una toma de posicin respecto de los alcances que en uno u otro sistema jurdico se le otorga
La concepcin dbil de ne bis in idem de la Corte IDH
a esta garanta que, genricamente, podra denominarse como prohibicin de doble juzga mien-
y su incidencia negativa en la jurisprudencia de la CSJN to. Para una comparacin entre ambos sistemas, vase Sienra Martnez, "La facultad del ministe-
por Leandro Alberto Das rio pblico de recurrir la sentencia en contra del imputado: su inconstitucionalidad", en Las garan-
tas penales y procesales. Enfoque histrco-comparado, Edmundo Hendler (comp.), 2001, ps. 175
a 200; D'lbora, N., Facultades recursivas del acusador en los sistemas procesales estadounidense
1. Introduccin y argentino: el lmite de la doble persecucin penal, en "Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia
Penal. Casacin", vol. 2, 2002, ps. 567 a 588.
Si bien la Corte lnteramericana de Derechos Humanos ha considerado que el art. 6
Solo a modo de ejemplo: Corte IDH, "Almonacid Arellano y otros v. Chile", del 26/9/06,
8.4de la CADH "busca proteger los derechos de los individuos que han sido proce- prr. 154.
284 El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina" 285
que se adopte sobre esta cuestin 7, vinculada con las reglas que deben regir en un 2. El ne bis in idem en el sistema interamericano
Estado tras la comisin de crmenes atroces, lo cierto es que hasta hace relativa-
de derechos humanos
mente poco la Corte no haba expuesto con claridad los fundamentos y alcances de
la garanta para delitos de derecho interno. a) lineamientos generales y el problema
Sin perjuicio de lo expuesto, en 2012 se emiti la sentencia de fondo del caso de la fundamentacin de la garantia
"Mohamed v. Argentina", que bsicamente se encarga de clarificar la noc1on de ne
bs n dem que asume la Corte IDH en relacin con delitos comunes (en los hechos, Lo primero que debe decirse de la garanta expresada en el art. 8.4 de la CADH
un homicidio imprudente). En particular, se analiz la eventual violacin del art. es que los redactores del tratado han utilizado trminos ms amplios que en otros
8 .4 por parte de Argentina, por una condena emitida por un tribunal superior, cu- instrumentos internacionales, en beneficio del imputado 10 . En ese sentido, la Con-
ya jurisdiccin qued habilitada a partir de un recurso interpue.sto poda parte acu- vencin seala que "... El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser
sadora, contra una persona previamente absuelta en primera instancia. . sometido a nuevo juicio por los mismos hechos", dejando de lado una concepcin
En trminos tcnicos, se trata del problemtico supuesto en el que un tribunal basada en la imposibilidad de doble juzga miento por un mismo delito, para cen-
revisor ejerce su competencia positiva para revocar una absolucin y condenar al trarse pura y exclusivamente en los hechos. Esto significa que basta con que un im-
imputado, en virtud de que una norma procesal au.toriza a los jueces a resolver el putado haya sido sometido a dos juicios, en principio de naturaleza criminal1 1, res-
caso conforme al derecho aplicable tras un recurso interpuesto generalmente por pecto del mismo hecho, sin que resulte relevante una modificacin en la califica-
cin jurdica a los fines de la aplicacin de la garanta 12.
1 1

el Estadog ms all de la vigencia de la garanta contra el doble juzgamiento.


La hiptesis que guiar este anlisis podra ser expresada en los siguientes t'.- As, surge la pregunta respecto de cul es la finalidad de tener una garanta
minos: la nocin de <<ne bs n dem adoptada por la Corte IDH resulta problema- que limita de modo amplio el poder estatal al momento perseguir hechos social-
tca, ofrece una garanta dbil para los individuos frente a las posibles arbitrarieda- mente disvaliosos, en tanto el Estado solamente contar con una posibilidad de
des estatales y, a pesar de ello, ha sdo receptada en la jurisprudencia de la CSJN. A enjuiciar a quien resulta sospechado por la comisin de una ofensa. Estefinfue ex-
partir de lo expuesto, en el presente comentario se abordarn los lineamientos que presado con claridad por primera vez en el caso "Cantora! Benavidez v. Per" 13, 1

11

la Corte IDH ha brindado respecto de este derecho fundamental, con especial hin- cuando la Corte IDH expuso que se "busca proteger los derechos de los individuos
,
capi en el ya mencionado caso "Mohamed" ( 2), y posteriormente se realizar que han sido procesados por determinados hechos para que no vuelvan a ser en-
una critica a esta concepcin( 3). Una vez establecidos los defectos en la argumen- juiciados por mismos hechos". Es decir, la proteccin de los individuos aparece co- 1[1

tacin en los que ha incurrido la Corte, se pasar a determinar la incidencia de esta mo un objetivo o finalidad de este derecho, algo que puede parecer evidente en
'1

jurisprudencia en el sistema jurdico argentino( 4). Por ltimo, se resumirn las el marco del derecho internacional de los derechos humanos pero que, como se ,1
conclusiones principales( 5). ver, no resulta tan claro al momento de delinear las razones que fundamentan la
existencia de dicho derecho. 1,[

11

7 Crtico respecto de estas excepciones a la vigencia de la garanta: Guzmn, "El neopu~iti-


1
vismo en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de !.N~cin y de la C?rte lnte,~amenca 0 Corte IDH, "Loayza Tamayov. Per", del 17/9/97, prr. 66.
na de Derechos Humanos: un pronstico incierto para el ne bis 1n 1dem y la cosa1uzgada , en Neo-
11 Se dice "en principio" debido a que la cuestin relativa a si una absolucin penal puede
punitivismo y neoinquisicin: un anlisis de polticas y prcticas penales violatorias de los derechos dar lugar a alguna medida de tipo sancionatoria en trminos administrativos, por ejemplo, gene-
fundamentales del imputado, Daniel Pastor (ed.), 2008, ps. 226 a 248. ra problemas adicionales, que merecera un tratamiento pormenorizado adicional.
a Los problemas que el ne bis in dem genera en contextos de criminalidad sistem~tica.deci- 12
Por el contrario, en el sistema europeo de derechos humanos el art. 4 del Protocolo 7 del
didamente exceden el objeto de esta investigacin. Es por ello que solamente se tratara la vigen-
Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, estable-
cia de la garanta ante la comisin de delitos comunes, no internacionales.
ce lo siguiente: "Nadie podr ser perseguido o condenado penalmente por los tribunales del mis-
9 D'lbora, F., Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anotado. Comentado. Concor~?do, N~- mo Estado, por una infraccin por la que ya hubiera sido absuelto o condenado en virtud de senten-
cols D' lbora (act.), 8ed., 2009, p.875; Navarro- Daray, Cdigo Procesal.P~na! de la Nac1on.Ana- cia firme conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado" (nfasis agregado). Sobre los
lisisdoctrinalyjurisprudencial, 4ed., 2010, t. HI. p. 418. Los proble~as ad1C1onal.es que se genera~ problemas que en ese sentido se generan en el marco del sistema europeo de derechos humanos,
si se le concede un recurso de esta clase tambin a la presunta vctima de un delito, exceden los li- vase Grabenwarter, European Convention on Human Rights: Commentary, 2014, ps. 437 y438.
mites de esta investigacin. 13
Corte IDH, "Cantora! Benavides v. Per", del 18/8/00, prr. 137.
286 El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina 287

Sobre esto ltimo, al menos dos fundamentos o justificaciones se han delinea- rada como un derecho individual frente al Estado y no un derecho de la generalidad
do. El primero de ellos seria la proteccin de las personas frente al uso indiscrimi- a que se utilicen de forma eficiente los recursos de la administracin pblica.
nado del poder punitivo del Estado 14, por lo que el art. 8.4 de la CADH cumplira S bien sera necesaria una investigacin autnoma sobre sus fundamentos, un
una funcin de garanta individual que ampara a los individuos sometidos a proce- buen punto de partida podra ser el de considerar que el Estado tiene la obligacin
so penal con el valor definitivo de una decisin exculpatoria, prohibiendo nuevas de garantizarle a los ciudadanos el goce de libertad no solo en trminos ideales, si-
persecuciones por el mismo hecho 15. Vinculado con esta concepcin, se encuentra no tambin real y concreta 19. Yjustamente una de las condiciones de existencia de
el llamado argumento anti-acoso 16, que considera que no se debe permitir que el esa libertad real de guiar la propia existencia sera la certeza de que no se aplicar
Estado, con todos sus recursos y poder, haga repetidos intentos para condenar a un una pena, una vez finalizado un determinado procedimiento estatal tendiente a
individuo, sometindolo asi a molestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a vi- determinar si el agente ha violado una norma. Este ltimo procedimiento encon-
vir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad 17 . En segundo lugar, tambin trara su punto de referencia normativo en el debate, en tanto se trata del meca-
un argumento pragmtico avalara la vigencia de la garanta: evitar dobles proce- nismo mediante el cual se llama a un ciudadano a responder por un ilcito de carc-
samientos que lleven al uso inefectivo de los recursos de la administracin de justi- ter pblico, presuntamente cometido, y mediante el cual se lo tiene en cuenta co-
cia e incluso a sentencias contradictorias 18 . mo agente moral ante la vctima del hecho y ante la sociedad en genera120. As,
Aunque a los fines de esta investigacin se asumirn estos fundamentos como cuando tras este proceso se emite una absolucin (es decir, cuando el imputado ya
vlidos y no contradictorios entre si, todava quedan dudas al respecto. Por un lado, respondi ante el llamado que se le realiz y no se le atribuy una infraccin nor-
la primera fundamentacin parecera explicar demasiado: si realmente se quisiese mativa), el ciudadano debe poder confiar en que podr retomar el ejercicio de su
proteger al imputado de molestias, ansiedad e inseguridad, probablemente debe- libertad sin el riesgo de una eventual limitacin posterior. Por lo tanto, una vez rea-
ra suprimirse todo proceso destinado a restringir sus derechos fundamentales y lle- lizado el juicio y emitida una sentencia absolutoria, finaliza en trminos materia-
vara al intrprete a afirmar que no estara justificado realizar siquiera un primer les la persecucin penal ytoda actividad posterior por parte del Estado sera una se-
proceso penal, ya que este ltimo da lugar, por definicin, a la posibilidad de que se gunda persecucin y, eventualmente, un doble juzgamiento. A partir de este en-
afecten deliberadamente derechos a travs de la imposicin de una pena. Tambin tendimiento, se permitira considerar a la garanta como un derecho individual yse
podra pensarse en procesos rpidos, que duren solamente horas y que no le gene- precisarla un poco ms su contenido.
ren mayores molestias al acusado, y aun as parecera afectarse la prohibicin de do- Ya en lo que se refiere a la aplicacin del ne bis in dem, la Corte IDH ha estable-
ble juzgamiento. Esto genera que, en el mejor de los casos, este fundamento deba cido dos requisitos que deben estar presentes de modo acumulativo. El primero de
guiar al proceso en su conjunto, pero no permitira derivar una prohibicin fuerte ' ellos, es la realizacin de un primer juicio que se pronuncie sobre el fondo del asun-
contra la doble persecucin penal. Por el contrario, el argumento pragmtico pare- to y que haya culminado con una sentencia de carcter absolutorio21. La necesidad
cera probar demasiado poco, ya que no explica por qu el ne bis n dem es conside- de una absolucin no resulta, en lneas generales 22 , problemtica, a diferencia de
lo que sucede con el segundo requisito y que consiste en la presencia de una sen-
tencia firme, es decir, de una decisin adoptada de forma definitiva y obligatoria2 3

14 lbez Rivas, "Art. 8. Garantas judiciales", en Convencin Americana sobre Derechos


Humanos. Comentario, Christian Steiner-Patricia Uribe (eds.), 2014, p. 247.
1
1s Morgenstern, en Cosa juzgada fraudu!enta: Dos ensayos sobre la llamada cosa juzgada 9 Pawlik, Das Unrechtdes Brgers, 2012, p. 175.
rrita, "Primera parte", Gustavo Trovato- Nicolas D'Albora (eds.), 2014, p. 16. 20
Duff- Farmer-Marshall- Tadros, The Tria! on Tria/: valume 3. Towards a Normative Theory
16 Esta denominacin le corresponde a Morgenstern, en Cosa juzgada fraudulenta. D_os en- of Criminal Law, 2007, p. 171. 1

11
sayos sobre la llamada cosa juzgada rrita, "Primera parte", Gustavo Trovato - Nicols D' Albora 21
Corte IDH, "Cantora! Benavides v. Per", de) 18/8/00, prr. 137. 1

(eds.), 2014, ps. 26 y 27, y encuentra su formulacin ms clara en el voto del juez Hugo Black en el 22
1

caso "Green v. United States" de fa Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Amrica, Se hace esta aclaracin porque se encuentra pendiente la pregunta sobre si el ne bis in 11,

355US184(1957). demtambin puede ser aplicable a decisiones jurisdiccionales que pongan fin al proceso pero que 11
no sean sentencias absolutorias en sentido estricto, como sobreseimientos, cuestin que no ser 111
11 Maier, Derecho procesal penal, 2 ed., 1996, t. I, p. 602. tratada aqu. 1

11
1slbez Rivas, "Art. 8. Garantas judiciales", en Convencin Americana sabre Derechas 23
Corte IDH, "Cantora! Benavides v. Per", del 18/8/00, prr. 137; "Acevedo Jaramillo v. Pe-
1
11
Humanas. Comentara, Christian Steiner- Patricia Uribe (eds.), 2014, p. 247. r", del 7/2/06, prr. 167. I!
1

,
El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina" 289
288

Este requerimiento se deriva de la nocin de cosa juzgada, encontrndose expHci- gunda instancia, el defensor del seor Mohamed interpuso un recurso extraordi-
tamente establecido en el tratado, sin perjuicio de que el intrprete deba definir nario federal, con el fin de que la cuestin fuese dirimida por la Corte Suprema de
cundo una absolucin queda firme. Surge entonces la pregunta general de cun- Justicia de la Nacin, que fue rechazado tanto por la Cmara de Apelaciones", co-
do una sentencia adquiere la fuerza de resjudicata 24 , y la especfica sobre si la rea- mo por la propia Corte 32 . En este ltimo caso, el mximo tribunal argentino deci-
lizacin de un juicio oral en el que se respet el debido proceso resulta una condi- di desestimar la presentacin de la defensa sin ofrecer fundamentos, solucin ex-
cin suficiente para la aplicacin de la garanta o de si, adems, se requiere que se presamente prevista por la ley argentina33.
hayan agotado todos los recursos posteriores, lo que dara lugar a que pueda ser A partir de los hechos descritos, puede observarse que el caso plantea un su-
revisada una absolucin en contra del imputado. puesto en el que el tribunal revisor ejerce su competencia positiva para revocar una
absolucin y condenar al imputado. Ante esta situacin, ni el Cdigo Procesal Pe-
b) El caso Mohamedv. Argentina": hechos y solucin de la Corte nal vigente en ese momento (el llamado "Cdigo Obarrio"), ni el vigente en la ac-
tualidad, permiten la revisin a favor del imputado de esta nueva sentencia34, ms
La respuesta a los interrogantes planteados fue expuesta por la Corte IDH en que accediendo directamente a la instancia de la CSJN a travs del recurso extraor-
"Mohamed v. Argentina", un caso bastante particular en cuanto al desarrollo del dinario federal. Como este ltimo fue rechazado sin fundamentacin porlasfacul-
procedimiento. tades discrecionales que el ordenamiento procesal argentino le ofrece a su mxi-
El 16de marzo de 1992 el seor Osear Alberto Mohamed, conductor de autobu- mo tribunal (art. 280, CPCCN), la Corte JDH determin que en el caso se haba vio-
ses, fue parte de un accidente de trnsito en la interseccin de dos calles de la Ciu- lado el derecho del condenado al recurso segn el art. 8.2.h de la CADH.
dad Autnoma de Buenos Aires, atropellando a una seora y causndole graves le- Estas conclusiones de la Corte, sin embargo, solo resultan aplicables si se consi-
siones que luego le produciran la muerte en un hospita1 2s.A partir de estos hechos dera legtima la existencia de un recurso acusatorio contra una absolucin dictada
se inici una causa penal por homicidio imprudente, siendo aplicable el Cdigo de tras un juicio. En otras palabras, no tendra sentido garantizarle un derecho al re-
Procedimientos en Materia Penal de 1888 (ley 2372), con sus respectivas modifica- curso al seorMohamed, si ya de por s la condena resulta invlida por haberse pro-
ciones26. ducido como consecuencia de un procedimiento recursivo violatorio del ne bis n
Una vez comenzado el proceso, la Fiscala present su acusacin contra el seor dem.
Mohamed, por considerarlo autor penalmente responsable del delito previsto en Si bien la Comisin lnteramericana de Derechos Humanos no sostuvo una viola-
el art. 84 del CPy solicit que se le impusiera la pena de un ao de prisin e inhabi- cin al art. 8'.4, s lo hicieron los representantes de lavctima 3s. Lo que estos ltimos
litacin especial por seis aos para conducir automviles. El abogado de la parte alegaron es que la posibilidad de recurrir a otra instancia para revisar una senten-
querellante realiz una acusacin anloga"- El 30 de agosto de 1994, el Juzgado cia, solo ha sido establecida como un derecho del imputado en el sistema interame-
Nacional en lo Correccional n 3 resolvi absolver al seor Mohamed por el delito ricano de derechos humanos y no como una facultad bilateral o multilateral. Asu
de homicidio imprudente'y la sentencia fue apelada tanto por el fiscal como por
la parte querellante'9. Posteriormente, el 22 de febrero de 1995, la Cmara de
Apelaciones decidi revocar la absolucin dictada y condenar al seor Mohamed a
la pena de tres aos de prisin y ocho aos de inhabilitacin especial 30 . . 31 Corte JDH, "Mohamed v. Argentina", del 23111/12, prrs. 51 a 54.
32 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 57.
Debido a que el ordenamiento jurdico argentino no prevea un recurso ordina-
rio para recurrir la sentencia condenatoria impuesta por primera vez ante una se- 33 Corte JDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 58.
34 El nuevo CPPN (ley 27.063, sancionada el 4/12/14y promulgada el 9/12/14, que al momen-
to de escribir estas lneastodava no ha entrado en vigencia), al establecer en su art. 305 una facul-
tad recursiva amplia afavordel imputado ante una sentencia condenatoria, sin hacer distinciones,
24 Vase TEDH, "Nikitin v. Russia", del 2on/04, n 50178/99, prr. 37.
parecera prever legalmente esta clase de recurso. Sin perjuicio, claro est, de que los redactores
25 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 38.
del nuevo Cdigo intentaron evitar la palabra ''recurso", por una cuestin simblica que solo ge-
26 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 40. nera confusin. Sobre este ltimo problema, vase Pastor, Lneamentos del nuevo Cdigo Proce-
21 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 41. sal Penal de la Nacin, 2 ed., 2015, p. 129 y siguientes.
2s Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 44. 35 Las consecuencias que esta situacin genera en el proceso ante la Corte IDH excede los l-
29 Corte IDH, ''Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prrs. 45 y 46. mites de este comentario. Debe sealarse, de todos modos, que el tema se encuentra tratado por
30 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 48. la Corte en Jos prrs. 20 a 28 de la sentencia analizada.
El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina" 291
290

vez argumentaron que un recurso fiscal contra la sentencia absolutoria, obtenida blecidos en tratados internacionales de derechos humanos) como lmites a la adop-
en un juicio legitimo, provoca una nueva persecucin penal en pos de una conde- cin de polticas basadas en clculos de coste-beneficio, debiendo quedar asegura-
na o de una condena ms grave, con lo cual se somete al imputado a un nuevo ries- dos incondicionalmente y a resguardo de eventuales sacrificios que respondan a
go y, eventualmente, a un nuevo juicio. Los representantes del Estado, en lo que consideraciones agregativas 4.
aqu importa, consideraron que el principio del ne bis in idem exige una sentencia Vinculada con esta consideracin se encuentra el hecho de que ciertos princi-
firme de carcter absolutorio y que eso no habia sucedido en el caso concreto 36 . pios41 aparecen sustrados a la voluntad de las mayoras, en lo que Ferrajoli ha de-
Bsicamente, la Corte IDH recogi los argumentos expuestos por el Estado ar- nominado la "esfera de lo indecidible" 42 . Esta expresin hace referencia a una
gentino, ms all de algunas aclaraciones. Respecto de la prohibicin contra la do- idea de limites a los poderes pblicos, elaborada por toda teora liberal 43 y que
ble persecucin en materia penal, seal que es presupuesto para la aplicacin del abarcara, al menos desde la perspectiva del profesor italiano, esencialmente dos
art. 8.4 la realizacin de un juicio que culmine en una sentencia firme, de carcter cuestiones: la tutela de los derechos fundamentales y la sujecin de los poderes p-
absolutorio. Este dato no resulta demasiado esclarecedor, ya que se limita a repe- blicos a la ley44.
tir la letra del tratado, pero si aparece como decisiva la afirmacin de que el proce- En lo que interesa en este trabajo, y ms all de la perspectiva que uno adopte,
so penal es uno solo a travs de sus diversas etapas, incluyendo los recursos ordina- debe decirse que la garanta establecida en el art. 8.4de la CADH es, en efecto, un
rios que se interpongan contra la sentencia 37 . En otras palabras, una absolucin so- derecho fundamental, por lo que su operatividad no debera quedar supeditada a
lamente quedara firme, segn la concepcin de la Corte, una vez que no pudiesen lo que las mayoras contingentes en una legislatura decidiesen en un determinado
ser interpuestos ms recursos ordinarios para lograr su revisin. Estas nociones, momento 45 .
aplicadas al caso, implicaban que la sentencia condenatoria contra el seor Moha- Estas reflexiones tienen mayor relevancia si se advierte que en el art. 8 de la
med habra sido legtimamente emitida antes deque la absolucin hubiese adqui- CADH se consagra un pilar fundamental sobre el que se construye todo el sistema
rido los efectos de la cosajuzgaday por lo tanto no tenia vigencia la regla contra la de proteccin, cuyos lmites al abuso del poder estatal representan la garanta b-

l
doble persecucin pena1is. De todos modos, esta concepcin formal de cosa juzga- sica del respeto de los dems derechos reconocidos en la Convencin: el debido
da39 y, por derivacin, del ne bis in dem, resulta problemtica, y a continuacin se proceso lega/ 46 . Yes que el poder penal es una amarga necesidad que no puede ser
delinearn distintas crticas que se le podran realizar a una aproximacin de este
tipo a la garanta. ! 4 Cfr. Bayn, Derechos, democracia y constitucin, en "Discusiones", n 1, 2000, p. 65.
41 En este comentario los trminos "reglas", "normas" y "principios", se utilizan en un sen-
3. Anlisis crtico dela nocin de ne bis in idem" tido dbil, es decir, de modo indistinto debido a que las consecuencias de una distincin de estos
propuesta por la Corte IDH preceptos normativos excede los lmites de la investigacin. Sobre la diferenciacin entre estos
conceptos, vasevila, Teora de los principios, 2011, ps. 33 a 57.
a) Un derecho fundamental dbil 42 Ferrajoli, Democraca ygarantismo, 2008, p. 102.
43 Ferrajoli, Democraca ygarantismo, 2008, p. 102.
Detrs de la idea de derechos fundamentales, desarrollada en amplitud por la
44 Ferrajoli, Democraca ygarantismo, 2008, p. 212.
filosofa moral y politica contempornea, suelen encontrarse ciertas ideas elemen-
tales. Una de ellas es la de pensar a ciertos derechos bsicos (por ejemplo, los esta- 45 En ese sentido, toda teora que sustraiga ciertas cuestiones del debate pblico es un blan-
co fcil para crticas desde perspectivas que Je asignan un valor epistmico al procedimiento demo-
crtico. Sin ir ms lejos, la teora de Ferrajoli ha recibido tal crtica, que puede observarse por ejem-
plo en Gargarella, Cuatro temas y cuatro problemas en la teora jurdca de Luigi Ferrajoli, en "Re-
36 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11112, prr. 78.
vista de Derecho Penal y Procesal Penal", vol. 2, 201 O, ps. 199a 207. No es la idea de este artculo to-
37 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 78. mar postura respecto de este problema, sino mostrar que si se considera a las garantas procesales
38 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 122. como derecho fundamental que valdra (en trminos dworkinianos) como carta de triunfo ante la
voluntad mayoritaria, la concepcin que adopta la Corte IDH de ne bis in dem resulta deficitaria.
39 formal porque no se tiene en cuenta el momento normativamente relevante del proceso
46 Thea, "Art. 8. Garantas judiciales", en La Convencin Americana de Derechos Humanos
penal (como podra ser el juicio oral yla eventual sentencia absolutoria) a partir del cual pueded~
cirsequese ha realizado una persecucin penal y todo lo que sigue est prohibido, sino que la apli- ysu proyeccin en el derecho argentino, Enrique Alonso Regueira (dir.), 2013, p. 128. Sobre la no-
cacin de la garanta depende de un momento determinado que el legislador establece segn un cin de debido proceso, vase Ledesma, "Lineamientos generales sobre debido proceso", en E/de-
bido proceso penal, 2015, vol. I, ps. 21 a 49.
criterio ms o menos aleatorio.
292 El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina
293
suprimida, sino que debe ser controlada por el reconocimiento en el individuo de garles a las legislaturas la posibilidad de establecer el sistema recursivo que consi-
derechos frente al aparato represivo 47 . Aparece en este contexto como central la deren ms apropiado. Sin embargo, el problema es que la Corte IDH no ha asumi-
nocin de que se debe proteger a las personas frente al poder pblico (especial- do tal esquema, sino que en decisiones importantes ha expresado una concepcin
mente frente al poder penal), y tal es el temor ante la posible afectacin de los de- muy fuerte de derechos fundamentales, que persistira incluso por encima de deci-
rechos de quienes estn sometidos a proceso penal que se han establecido garan- siones tomadas a partir de procedimientos altamente democrticos. Pinsese en el
tas fundamentales en los distintos instrumentos internacionales de derechos hu- caso "Gelman v. Uruguay'', por ejemplo. En ese sentido, la Corte ha afirmado que
manos48.
"la proteccin de los derechos humanos constituye un lmite infranqueable a la re-
A partir de lo expuesto, resulta al menos cuestionable la interpretacin que la gla de mayoras, es decir, a la esfera de lo 'susceptible de ser decidido' por parte de
Corte IDH ha realizado del concepto de sentencia firme. Al considerar que el pro- las mayoras en instancias democrticas" so, en un caso en el que se haba tomado
ceso penal incluye a todos los recursos ordinarios, no solo se est afirmando una una decisin a partir de mecanismos de consulta directa a la ciudadanas 1
obviedad sino que se est concediendo que los alcances del ne bis in dem depen- Lo que se quiere remarcar, en definitiva, es que o bien el tratamiento que la Cor-
den, en definitiva, de la voluntad mayoritaria. Un ejemplo puede ayudar a ilustrar te IDH ha realizado del art. 8.4de la CADH resulta inconsistente con la concepcin
el argumento. Si realmente la garanta contra el doble juzgamiento dependiese de de derechos planteada en otros casos o, por el contrario, se ha variado en esa con-
la ausencia de recursos contra una decisin, podra ser perfectamente posible que cepcin, sin que hayan sido ofrecido argumentos capaces de justificar ese cambio
un parlamento imponga un sistema procesal en el que el rgano acusador cuenta de postura.
con apelaciones ilimitadas, sin plazos perentorios, para obtener una condena. En
este esquema hipottico, en el que siempre podran apelarse las absoluciones, so- b) Irregularidades con respecto a los fundamentos de la garanta i 1

lamente quedara firme una sentencia al obtenerse una condena, por lo que las le- y ausencia de una interpretacin progresiva 1

gislaturas podran transformar en letra muerta al art. 8.4. Esta ltima conclusin
resulta particularmente relevante, en virtud de que se estara en presencia de una De todos modos, no es necesario pensaren un ejemplo tan extremo. Imagnese
interpretacin que lleva a suprimir el goce y ejercicio de los derechos o libertades una regulacin procesal que limitase el nmero de recursos contra una absolucin
reconocidos por la Convencin, violando el llamado "efecto til" del tratado, cri- a un mximo de dos juicios, como sucedi hace unos aos en Alemania a partir de
terio establecido en el inc. a) del art. 29 de la CADH 49 una sentencia del Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) 52 , siendo un tercero
Por supuesto que se podra imaginar un sistema de proteccin de los derechos inadmisible. Algo similar sucede en el sistema del nuevo Cdigo Procesal Penal de
humanos ms flexible, en el que el alcance de estos ltimos pudiese estar determi- , la Nacin (ley 27.063), ya que se permite un recurso acusatorio para el caso de ab-
nado de modo diferente en cada Estado, a partir de normas adoptadas democrti- soluciones, pero solo en una ocasin, en tanto el art. 317 establece que"... Si en el
camente. Si se partiese de esa premisa, no sera tan problemtico el hecho de otor- nuevo juicio se obtuviere una segunda absolucin, esta decisin no ser suscepti-
ble de impugnacin alguna". A simple vista podra parecer razonable que solo
puedan realizarse dos juzgamientos por los mismos hechos, quedando habilitado
un recurso para la parte acusadora ante una sentencia absolutoria. Pero ms all
47 Pastor, "la ideologa penal de ciertos pronunciamientos de los rganos del sistema inte-
ramericano de derechos humanos: garantas para el imputado, para la victima o para el aparato
represivo del Estado", en Sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos y dere-
cho penal internacional, Kai Ambos-Gisela Elsner- Ezequiel Malarino (eds.), 2011, vol.11, p. 499.
Mismo comentario que el anterior. Desde mi perspectiva no correspondente maysculas aqu.
5
Corte IDH, "Gelman v. Uruguay", del 24/2/11, prr. 239.
51
Es justamente por este motivo que desde la teora de la democracia deliberativa se ha al-
48 Pastor, "La ideologa penal de ciertos pronunciamientos de los rganos del sistema nte- zado una importante crtica a las concepciones de derechos adoptadas por la Corte lnteramerica-
ramericano de derechos humanos: garantas para el imputado, para la vctima o para el aparato na. Vase Gargarella, "Sin lugar para la soberana popular. Democracia, derechos y castigo en el
represivo del Estado", en Sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos y dere- caso Gelman", 2012, en www.law.yale.edulsystem!files!documents/pdf!sela!SELA 13_Gargare-
cho penal internaconal, Kai Ambos- Gisela Elsner Ezequiel Malarino (eds.), 2011, vol.11, p. 500. lla_CV_Sp_207 20924.pdf (enlace verificado el 31/1/15).
49 Corte IDH, "Tribuna! Constitucional v. Per", del 24/9/99, prr. 36. Sobre la doctrna del 52
Sentencia del BVerfG, 2 BvR 1315/05, del 23/9/05. Para un desarrollo detallado de esta sen-
efecto til de los tratados, vase Luterstein Comune, "Art. 29. Normas de interpretacin", en La tencia y su contradiccin con posteriores decisiones del Tribunal Supremo Federal (BGH), vase
Convencin Americana de Derechos Humanos y su proyeccin en e/ derecho argentino, Enrique Pastor," Nuevas tareas para el principio ne bis in idem?", en La cultura penal. Homenaje al profe-
Alonso Regueira (dir.), 2013, ps. 526 y 527. sor Edmundo S. Hendler, Gabriel Anitua - Ignacio Tedesco (comps.), 2009, ps. 507 a 510.
El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina,,
294 295

del sentimiento inicial, uno podria preguntarse porqu el nmerodebe quedar fi- primer momento, transformndola en una condena sin la necesidad de la celebra-
jado en dos oportunidades, y no en tres o ms, o directamente en uno, por lo que cin de un nuevo debateS4.
53 Por lo dems, debe sealarse que en el caso "Mohamed" los representantes de
sin una justificacin adicional la limitacin resulta arbitraria .
Para resolver la cuestin, entonces, deben ser trados a colacin los fundamen- la vctima propusieron esta interpretacin amplia del art. 8.4 de la CADH, en con-
tos tradicionales de la prohibicin del doble juzgamiento: la necesidad de evitar sonancia con lo aqu sealado. Es por ello que resulta sorprendente que el tribunal
que el procesado sea sometido al poder arbitrario del Estado, quien de lo contra- la haya descartado, sin ofrecer mayores argumentos, y haya optado por una her-
rio podra mantenerlo en una situacin prolongada de incertidumbre hasta lograr menutica estricta que desconoce el principioprohomine (art.29, CADH)ss, en vir-
una condena (argumento anti-acoso), y la evitacin de dobles procesamientos que tud del cual se debe acudir a la interpretacin ms extensiva cuando se trata de re-
lleven al uso inefectivo de los recursos de la administracin de justicia, e incluso a conocer derechos protegidos 56 . Por supuesto que esto no significa que cualquier
sentencias contradictorias (argumento pragmtico). entendimiento propuesto por la victima debe ser receptado, sino que en casos de
Si realmente se quiere evitar una situacin de incertidumbre en quien est so- ambigedad entre dos alternativas razonables, como efectivamente suceda en el
metido a proceso y limitar el poder estatal en sus intentos de lograr una condena, caso de estudio, debe recurrirse a la ms favorable para la persona, o al menos ofre-
debera ser suficiente la realizacin de un solo juicio. Toda revisin de lo que legti- cer razones convincentes para sostener la visin opuesta5 7.
mamente qued establecido en una sentencia absolutoria debera resultar irrevi- Asu vez, aparece como relevante una referencia a las interpretaciones progre-
sable, adquiriendo firmeza la sentencia de modo inmediato, con independencia sivas, basadas en el objeto y fin del tratado, que se han convertido con el correr de
de lo que los ordenamientos procesales internos establezcan en ese sentido. Esto los aos en algo distintivo del derecho internacional de los derechos humanosss.
se debe a que todo nuevo intento por lograr una condena tras una decisin excul- En ese sentido, la Corte IDH supo sealar que la Convencin debe ser entendida en
patoria somete al imputado a un nuevo riesgo de condena, que no tendra por qu funcin de su carcter especfico de tratado de garanta colectiva de derechos hu-
ser soportado en un sistema jurdico que tienda a garantizar institucionalmente la manos y libertades fundamentales sg ysolo una visin amplia de la prohibicin con-
libertad real de los ciudadanos.A la misma solucin se llega a partir de la justifica- tra la doble persecucin penal aparece como apta para cumplir con estos objetivos.
cin pragmtica del ne bis in idem, debido a que la continuacin de un proceso Aun as, el tribunal decidi optar por un alcance limitado del ne bis in idem.
siempre implicar un dispendio jurisdiccional adicional, y la posibilidad de dar lu-
gar a sentencias contradictorias se acrecienta a partir de la realizacin de un segun-
do juicio. 54 Cfr. Pastor, "Nuevas tareas para el principio ne bis in idem?", en La cultura penal. Home-
Esta postura deberia regir para todo recurso que habilite al Estado a lograr una naje al profesor Edmundo 5. Hendler, Gabriel Anitua - Ignacio Tedesco (comps.}, 2009, ps. 505 y
condena tras una absolucin. En especfico, deberia quedar vedada tanto la posi- 506.
bilidad de que el tribunal superior anule la absolucin y reenve el caso al a quo pa- 55
Ms all de la referencia expresa, se trata de un principio que informatodo el derecho de
ra la celebracin de un nuevo debate oral, como aquellos casos en los que el ad los derechos humanos. Cfr. Luterstein -Comune, "Art. 29. Normas de interpretacin", en La Con-
quem directamente anula la sentencia previa y procede a condenar. El fundamen- vencin Americana de Derechos Humanos y su proyeccin en el derecho argentino, Enrique Alon-
so Regueira (dir.), 2013, p. 522.
to de tal prohibicin radica en el hecho de que nos encontramos, tambin, frente
56
a un juicio capaz de generar un riesgo de condena a partir de la revisin de la par- Cfr. Pinto, "El principio 'pro homine': criterios de hermenutica y pautas para la regula-
cin de los derechos humanos?", en La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por/os
te material de la absolucin, por parte del tribunal distinto del que intervino en un tribunales locales, Martn Abreg- Christian Courtis (comps.), 1997, p. 163. Por el contrario, al tra-
tarse de restricciones, la interpretacin siempre debe ser la ms restrictiva. Sobre el tema, vase
Corte lDH, "Masacre de Mapripn v. Colombia", del 15/9/05, prr. 106; "Ricardo Canese v. Para-
guay", del 31/8/04, prr. 181; "Herrera Ulloa v. Costa Rica", del 217104, prr. 184.
53 En un mismo sentido, Pastor," Nuevas tareas para el principio ne bis in dem?", en La cul-
tura penal. Homenaje al profesorEdmundo S. Hendfer, Gabriel Anitua- Ignacio Tedesco (co~ps.), 57 Sobre la aplicacin de reglas similares en el marco del derecho internacional penal, vase
2009, p. 508. Respecto del nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, seal~ Pastor (Li~ear;:uentos Cryer, Royafsm andthe King: Artcle 21 of the Rome Sta tute and the Po/itics of Sources, en "New
del nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, 2 ed., 2015, p. 135), con razon, que se hizo la peor Criminal Law Review: An lnternational and fnterdisciplinary Journal", vol. 3, 2009, p. 403.
eleccin con la peor tcnica, pues ya de entrada, o bien es correcto el recurso acusatorio y no h~y 58 Cfr. Robinson, The ldentity Crisis of lnternational Criminal Law, en "Leiden Journal of ln-
por qu limitarlo, o bien es incorrecto y no debe ser permitido ni una sola vez. Nuevamente lo mis- ternational Law", vol. 21, 2008, ps. 925 a 963.
mo: se reconoce que algo es indebido y, entonces, se lo permite solo un momento, cuando loco-
59 Corte IDH, "tvcherBronsten v. Per", del 2419/99 (competencia), prr. 45.
rrecto era, si es indebido, prohibirlo en todo momento".
296 El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina 297

e) El problema del derecho al recurso en contra del acusado y las salvaguardas cir. una garanta individual. que acta como lmite a la actividad estatal, no debe-
de /a cosa juzgada fraudulenta o aparente ra ser utilizada por el Estado en contra de la persona.
En relacin con lo expuesto, debe decirse que la concepcin de derecho al recur-
Finalmente, para comprender los alcances de la pretensin expuesta por los re- so como lmite al poder penal del Estado da lugar a que el error de los rganos es-
presentantes del seor Mohamed, se debe considerar que la posibilidad de recurrir tatales al decretar una absolucin (ejemplo, de los jueces) no pueda perjudicar al
una sentencia condenatoria, segn la Corte IDH, representa un derecho del impu- imputado, quien de todos modos debe sufrir las consecuencias disvaliosas del so-
tado, que tiene como finalidad evitar que quede firme una decisin que fue adop- metimiento a proceso cuando no tuvo responsabilidad en la labor incumplida o vi-
tada con vicios y que contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a sus ciada. Caso contrario se estara haciendo valer la propia torpeza del acusador en
intereses6. Esto genera la necesidad de modificar la concepcin de los recursos co- contra del sujeto portador de la garanta 6s. Podra objetarse que, de este modo, se
mo instancias de control burocrtico, para afirmar que se han convertido en verda- le otorga una proteccin demasiado amplia a los acusados, en desmedro tanto de
deras garantas contra una decisin de autoridad 61 . los intereses de la sociedad en su conjunto como de las vctimas de un delito, cuyos
La concepcin tradicional, al menos en pases con esquemas procesales de tra- derechos han sido tambin reconocidos por la Corte 66 . Ms all de que esta clase
dicin romano-germnica, ha dado lugar a un entendimiento bilateral de lo: re- de argumentos resultan contra intuitivos para quienes siguen considerando a los
cursos, que le otorga a todas las partes intervinientes en un proceso la poS1bi11dad derechos humanos como lmites que protegen a los individuos del poder estata1 67 ,
de evitar la consolidacin de sentencias judiciales injustas 62 . Esto es lo que sucede lo cierto es que todava quedara disponible una va de escape para supuestos en
en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin argentino, que establece un sistema e~_el extremo injustos: la doctrina de la cosa juzgada fraudulenta o aparente. Sin perjui-
que tanto acusador como acusado pueden expresar agravios contra. una dec151on cio de que la aplicacin del ne bis in idem, tal como ha sido expuesta en este traba-
judicial dictada tras un juicio63. Sin embargo, SI se qu1S~ese ser conS1stente con la jo, obligara a considerar como firme toda absolucin, vedando la posibilidad de
idea de que los recursos pasaron a ser un derecho de los md1v1duos, una de las con- que sea recurrida, la intangibilidad de la sentencia solo quedara garantizada en
secuencias debera serla supresin dela bilateralidad en materia recursiva 64 . Es de- ciertos casos 68 .
Sobre este tema, se requerira de una investigacin minuciosa que no puede
emprenderse en este comentario 69 . Basta sealar que en el marco del sistema inte-

60 Corte IDH, "Herrera Ulloa v. Costa Rica", del 2n/04, prr. 158; "Barreta Leiva v. Venezue-
la", del 17/11/09, prr. 88; "Mohamed v. Argentina", del 23/11/12, prr. 97; "LiakatAli Alibux v. Su-
riname", del 30/1/14, prr. 85. 65 Ledesma, "Desafos e implicancias actuales del derecho al recurso", en Cortes Supremas.
61 Maier "El recurso del condenado contra la sentencia de condena: una garanta proce- Funciones y recursos extraordinarios, Eduardo Oteiza (coord.}, 2011, p. 297. En un mismo sentido,
sal?", en La a~licacin de Jos tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Martn Bertelotti, "Nulidad, reenvo y ne bis in idem", en El debido proceso penal, 2015, vol.!, ps. 177y 178.
Abreg - Christian Courtis {comps.), 2007, ps. 407 y 408. 66 Solo a modo de ejemplo, puede observarse que la Corte ha reconocido que durante el pro-
62 Ziffer, "El derecho al recurso y tos lmites del juicio de 'reenvo'", en Estudios en homena- ceso de investigacin y el trmite judicial las vctimas de violaciones de derechos humanos, o sus
je al doctor Francisco J. D'Afbora, Julio Bertolino-Gustavo Bruzzone (comps.), 2005, p. 503. familiares, deben tener amplias oportunidades para participar y ser escuchados. Vase Corte tDH,
"Goibur y otros v. Paraguay", del 6/8/08, prr. 14.
63 Maier, Derecho procesa! penal, 2ed., 1996, t. l, p. 633. Lo mismosuceder,con el nuevo~-
digo Procesal Penal de la Nacin, una vez que entre en vigencia. Sobre el tema, vease Pastor, Line- 67 Cfr. Pastor, "La ideologa penal de ciertos pronunciamientos de los rganos del sistema in-
amientos del nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, 2 ed., 2015, ps. 132 y 133. teramericano de derechos humanos: garantas para el imputado, para la vctima o para el apara-
64 Ziffer, "El derecho al recurso y los lmites del juicio de 'reenvo'", en Estudios en home?a- to represivo del Estado", en Sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos yde~
je al doctor Francisco J. D'Albora, Julio Berto_lino-Gustavo Bruzzone (co,mps.), 2005,,,p. 504; Ma~er, recho penal internacional, Kai Ambos-Gisela Elsner- Ezequiel Malarino(eds.), 2011, vol. U, ps. 499
"El recurso del condenado contra la sentencia de condena: una garant1a procesal? , en La ap/Jca- a 502.
cin de tos tratados sobre derechos humanos por Jos tribunales locales, Martn Abreg_ -Christian 68 La Corte IDH (por ejemplo, "Nadege Dorzema y otros v. Repblica Dominicana", del
Court"is (comps.), 2007, p. 410; Guariglia, "Rgimen general de los recursos en el Cdigo Procesal 24/10/12, prr. 195) menciona que debe respetarse el "debido proceso". Sin embargo, esta nocin
de la Nacin" en Los recursos en el procedimiento penal, Julio Maier (comp.), 2004, p. 17. Sobre la resulta demasiado amplia y susceptible de ser utilizada arbitrariamente en contra del imputado.
inconstitucio~alidad de esta clase de recursos, al menos cuando le son concedid~s al acusado~ p- Se requieren, por lo tanto, lmites ms precisos.
blico, categrica: Sienra Martnez, "La facultad del ministerio pblico de recurnr la sentencia ~n
contra del imputado: su inconstitucionalidad", en Lasgarantaspenalesyprocesales. Enfoque his- 69 En la discusin argentina se trata de una cuestin poco estudiada. Solo redentemente
Morgenstern y Orce, en Cosa juzgada fraudulenta. Dos ensayos sobre la llamada cosa juzgada rri-
trico-comparado, Edmundo Hendler (comp.), 2001, ps. 200 a 207.
298 El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina" 299
ramericano de derechos humanos, se ha manifestado que no resulta aplicable el puedan conmover de modo considerable el sentimiento de libertad real de los ciu-
art. 8.4 de la CADH en ciertos supuestos: 1) la actuacin del tribunal, que conoci dadanos74y, por lo tanto, reaccionar ante la sospecha de comisin de ilcitos con un
el caso y decidi sobreseer o absolver al responsable de una violacin a los derechos procedimiento que encuentra una expresin socialmente convincente y que a me-
humanos o al derecho internacional, obedeci al propsito de sustraer al acusado nudo precisa de la colaboracin del imputado en la averiguacin de los hechos 75 .
de su responsabilidad penal; 11) el procedimiento no fue instruido independiente Esta obligacin de cooperar incluso en la averiguacin de un ilcito que luego se le
o imparcialmente de conformidad con las debidas garantas procesales, o ///) no puede atribuir al propio imputado se trata de una actualizacin de la obligacin
hubo la intencin real de someter al responsable a la accin de la justicia 70 . Estos general de asumir la responsabilidad por las consecuencias de la libertad de orga-
tres supuestos intentan ofrecer un necesario equilibrio entre una concepcin real- nizacin que el Estado concede a las personas 76 . En lo que aqu interesa, los supues-
mente amplia y protectoria del art. 8 .4 y los intereses de la sociedad en evitar la im- tos de alteraciones al proceso imputables a quien est sospechado de haber come-
punidad en situaciones escandalosas 71 . Sin embargo, resulta cuestionable que es- tido una ofensa son casos claros de violaciones a estos deberes de cooperacin y
tas situaciones por s solas sean suficientes para bloquear una aplicacin del ne bs justificaran la exclusin del ne bs n dem y, de corresponder, la realizacin de un
n dem en casos en los que el imputado no particip en la generacin de la cosa juz- proceso autnomo si es que adems se ha cometido un delito".
gada fraudulenta. A modo de ejemplo, podra darse el supuesto de que quien se
encargaba de la acusacin contra un conocido empresario no tena la intencin
real de someter al responsable a la accin de la justicia, simplemente porque se tra- 4. La incidencia de Mohamed en el sistema jurdico argentino
taba de un delito muy complejo, que no deseaba investigar. En estos casos, el Esta-
a) Estado de la cuestin antes de Mohamed
do es quien debe cargar con los costos de su inaccin y no el ciudadano.
Distinto es el caso en el que el imputado realiz actos ilegtimos, no abarcados A diferencia de lo que sucedi en el marco de la Corte IDH, la Corte Suprema de
por su derecho de defensa en juicio 72 , como pueden ser las amenazas contra testi- la Repblica Argentina, ya en 1968, a travs del fallo "Mattei", le otorg una ex-
gos de cargo. La fundamentacin de esta excepcin se relaciona con el hecho de
que, como ya se mencion, el Estado debe garantizar la posibilidad del ejercicio de
74
libertad real de los ciudadanos y la contrapartida de este derecho a organizar la Pawlik, "El funcionario policial como garante de impedir delitos", en La libertad institu-
cionalizada, 201 O, p. 200.
propia existencia libremente es el deber jurdico de colaborar positivamente en la
75
averiguacin de hechosdelictivos 73 . En otros trminos, el Estado debe asegurar un Pawlik, "Investigaciones secretas y derecho del imputado a no prestar declaracin", en La
, libertad institucionalizada, 201 O, ps. 235 y 236.
estado de sociedad en el que los delitos sean percibidos como excepciones que no
76
En palabras de Pawlik, ''Investigaciones secretas y derecho del imputado a no prestar de-
claracin", en La lbertad institucionalizada, 201 O, p. 236: "Por tanto, justamente en un Estado de
Derecho, los deberes procesales de colaboracin no son, aunque su cumplimiento sea doloroso,
ta, Gustavo Trovato- Nicols D'lbora (eds.), 2014, han emprendido dicha tarea, en lo que puede barreras a la libertad de losci udadanos afectados impuestas externamente, si no que son principal-
ser el puntapi para un mayor desarrollo de la cuestin. mente inmanentes a dicha libertad que es la que primero les proporciona realidad social''.
77
70 Podra argumentarse que con esta fundamentacin solamente se justificara la realiza-
Corte IDH, "Almonacid Arellano y otros v. Chile", 26/9/06, prr. 154; "La Cantuta v. Per",
cin de un proceso posterior por el segundo ilcito cometido (por ejemplo, amenazas), pero no
del 29/11/06, prr. 153, entre otros.
quedara claro por qu se permitira una excepcin al ne bis in idem. Pero esta objecin es infun-
71 Sobre el tema, y adoptando una posicin restrictiva al momento de balancearlos derechos dada. Si el imputado debe colaborar positivamente en la investigacin de delitos, entendidos co-
individuales del acusado con los de la sociedad, vase Orce, en Cosa juzgada fraudulenta. Dos en- mo hechos que ponen en duda normas indispensables para garantizar ese estado de libertad yque
sayos sobre fa llamada cosa juzgada rrita, "Segunda parte", Gustavo Trovato - Nicols D'lbora el Estado debe castigar, sera un contrasentido afirmar que la vtolacin al deber de cooperar per-
(eds.), 2014, ps. 185 a 328. mita evadir el accionar de la justicia por el delito cometido previamente. De ser as, con la violacin
72 Deben ser rechazadas, por eemplo, las posturas que permitiran vedar la aplicacin del al deber de colaboracin no solo se dara lugar a un nuevo ilcito sino que, adems, se estara con-
ne bis in dem en casos de vicios esenciales del procedimiento que no han sido creados por el im firmando la violacin normativa previa, que es justamente lo que se quiere evitar con el deber de
putado, o cuya creacin responde al ejercicio de sus garantas procesales. Sobre el tema, vase colaboracin. Algo similar puede decirse de los casos en los que tanto el Estado como el imputado
Bertelotti, "Nulidad, reenvo y ne bis in dem", en El debido proceso penal, 2015, vol. I, p. 177 y si" han colaborado en la generacin de la cosa juzgada rrita (por ejemplo, a travs de un cohecho): la
guientes. violacin estatal en todo caso podr dar lugar a una sancin del funcionario policial, pero la viola-
cin a! deber de colaboracin en estos casos veda la aplicacin del ne bis in dem. En contra de es-
73 Pawlik, "Investigaciones secretas y derecho del imputado a no prestar declaracin", en La ta ltima solucin, Bertelotti, "Nulidad, reenvo y ne bis in idem", en El debido proceso penal,
libertad institucionalizada, 201 O, p. 235. 2015, vol. I, p. 179.
300 El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina 301

tensin amplia a la regla del ne bis in idem. En efecto, en ese precedente se afirm do hubiera cometido en su intento anterior por provocar una condena' Esta po-
que la garanta veda no solo la aplicacin de una pena por el mismo hecho ya pe- sicin, que considera violatoriosdel ne bis in idem tanto los supuestos de anulacin
nado, sino tambin la exposicin al riesgo de que ello ocurra a travs de un nuevo de absoluciones para la celebracin de un nuevo debate como aquellos en los que
sometimiento a proceso, de quien ya lo ha sido por el mismo hecho 78 el tribunal superior condena directamente, fue reafirmada por Petracchi en el ca-
Esta solucin estuvo fundamentada en la llamada justificacin anti-acoso, de- so "Bianchi" 6.
bido a que el mximo tribunal argentino hizo particular hincapi en que la anula- En los aos ms recientes, dos precedentes terminaron de consolidar la doctri-
cin de lo actuado para permitir la celebracin de un nuevo juicio obliga al acusa- na amplia en lo que se refiere a ne bis in dem: en distintos casos7, la Corte, esta vez
do a volver a soportar todas las penosas contingencias propias de un juicio crimi- por mayora, neg la posibilidad de realizar un nuevo debate oral tras la anulacin
nal'9. Sin embargo, este criterio fue aplicado de modo inconsistente en aos pos- de una absolucin emitida en primera instancia Solo quedaba pendiente deter-
teriores, negndose en algunos casos la posibilidad de realizar un nuevo juicio minar si esta postura tambin iba a ser aplicada por la mayora de la Corte, y no solo
tras una absolucin anulada a partir de un recurso de la parte acusadora 8 1, mien- por Petracchi, en supuestos de hecho como los que dieron lugar a "Mohamed", en
tras que en otros se aval la posibilidad de lograr una condena posterior a la deci- los que la nueva condena no implicaba un nuevo juicio oral.
sin exculpatoria 82
La situacin comenz a modificarse a partir de la disidencia de los jueces Bossert
b) La recepcin de Mohamed: el caso Duarten y la posible redefinicin
y Petracchi en el caso "Alvarado" 83 de 1998, que luego sera la base para futuros
del alcance del ne bis in idem11
pronunciamientos de la Corte en mayora. Ambos magistrados llegaron a la con-
clusin de que ante una sentencia absolutoria, por virtud de la clusula del ne bis Tras la aparicin de la sentencia de la Corte IDH en "Mohamed", surgi la pre-
in idem, no hay lugar para que el Estado provoque un nuevo juicio, en el que el acu- gunta respecto de si la CSJN mantendra su postura amplia en materia de ne bis in
sado sea puesto nuevamente frente al riesgo de ser condenado. De ese modo, una idem. As, algunos autores llegaron a considerar que esta concepcin deba ser re-
decisin exculpatoria dictada luego de un juicio vlidamente cumplido, impedira pensada en virtud de la obligatoriedad de los procedentes del mencionado tribu-
toda posibilidad de reeditar el debate como consecuencia de una impugnacin nal internacional para la ArgentinaB9_
acusatoria 84 . Finalmente, en 2014se dict el fallo "Duarte", en el que en lneas generales se
Si bien en este caso la anulacin de la absolucin haca necesaria la celebracin recepta lo resuelto por la Corte IDH en el caso mencionado90_ Respecto de los he-
de un nuevo juicio oral para eventualmente llegar a una condena (reenvo), el juez chos, la seora Felicia Duarte fue acusada de haber cometido el delito de contra-
Petracchi extendi su postura a casos como el de "Mohamed", en el que el tribunal , bando agravado de estupefacientes para comercializacin en grado de tentativa.
revisor procede a condenar de modo directo (casacin positiva). Es as que en el ca-
so" Acosta" el magistrado no solo cita a su disidencia en "Alvarado", sino que agre-
85
ga que aunque no fuese necesaria la nueva realizacin del debate, parecera claro CSJN-Falfos, 323:329, del 415100, consid. 8 del voto disidente del juez Petracchi.
86
que la no convalidacin de la sentencia absolutoria implicara un nuevo riesgo pro- CSJN, LL, 2002-F-664, del 2716102, consid. 6c del voto disidente del juez Petracchi.
cesal. Por lo tanto, el imputado no podra ser obligado a soportar nuevamente ese 87
Vase CSJN-Fa//os, 333:1687, del 21/8/10; 334:1882, del 27112/11; CSJN, O. 283.XLVI, del
riesgo ya superado, con independencia de la naturaleza de los errores que el Esta- 15/5/14.
88
En estos casos, as como en otros, pueden observarse distintos problemas en torno a las
mayoras alcanzadas por Ja CSJN al momento de fallar. Sobre el tema, vase (arri, Garantas cons-
78 CSJN-Fal/os, 272:188, del 29/11/68, consid. 4'. titucionales en el proceso penal, 6 ed., 2014, ps. 652 a 660.
89
79 CSJN-Fallos, 272:188, del 29/11/68, consid. 15. Solimine, Recurso contra la condena por absolucin revocada. Doble instancia. (<Ne bis in
idem, LL, 2013-C-950. En contra de esta clase de posturas e intentando matizar el posible impac-
so Para un anlisis detallado de la jurisprudencia de la CSJN en este sentido, vase Bertelotti,
to del fallo "Mohamed", Di as, La timidez de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos en el
"Nulidad, reenvo y ne bis in idem", en El debido proceso penal, 2015, vol. I, ps. 163 a 182.
caso Mohamed contra Argentina, en "Revista de Derecho Penal y Procesal Penal", n 3, mar. 2014,
81 CSJN-Fa/los, 321 :2827, del 15110/98. ps. 464 a 479.
82 CSJN-Fa/los, 312:597, del 2514/89; 321 :3398, del 10/12/98. 90
Esta doctrina se repiti en mltiples fallos posteriores, como bien seala Barbieri Prats,
83 CSJN-Fallos, 321 :1173, del 7/5/98, disidencia de los jueces Petracchi y Bossert. "Algunos problemas en torno al recurso como garanta y el sistema impugnativo bilateral", en Ju-
risprudencia pena/dela Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Leonardo Pitlevnik(dir.), 2015, vol.
84 CSJN-Fallos, 321 :1173, consid. 13. 18, p. 163.
302 El debido proceso penal Fallo Mohamed, Carlos Alberto v. Argentina
303
Tras la realizacin del debate oral, la imputada fue absuelta, porque los jueces con- siquiera decidi abordar la cuestin, por lo que persisten las dudas respecto del al-
sideraron que no existan pruebas para atribuirle la pertenencia de los estupefa- cance que el mximo tribunal argentino le concede a la garanta expresada en el
cientes, ni un intento de burlar el control de aduanas para importarlos 91 . art 8.4de la CADH. Incluso el recientemente fallecido juez Petracchi, quien desde
Ante esta decisin, el fiscal de juicio interpuso recurso de casacin, por conside- hace dcadas vena manifestndose a favor de expandir los alcances de la garanta,
rar que se haba producido una errnea valoracin de los hechos y de la prueba, y decidi adoptar la solucin propuesta en "Mohamed".
solicit que se case la resolucin impugnada 92 . El recurso fue concedido y la Sala IV Una interpretacin posible de lo sucedido es que los argumentos expuestos en el
de la Cmara Federal de Casacin Penal resolvi (por mayora) casar la absolucin caso "Alvarado" se mantienen siempre y cuando la anulacin de la absolucin re-
y condenar a la acusada a la pena de cuatro aos y medio de prisin, accesorias le- quiera la realizacin de un nuevo juicio oral, por las consecuencias negativas que en
gales y costas 93 , la persona del imputado eso puede llegar a generar (prdida de tiempo, molestias,
Finalmente, el caso lleg a la CSJN, que decidi centrar su anlisis en el proble- mayores gastos, etctera). Por el contrario, en casos como el de "Duarte" o "Moha-
ma que se genera porque la imputada no contaba con un mecanismo para que un med", en los que el tribunal superior anula la absolucin y condena directamente,
tribunal superior revise la condena impuesta en alzada. Sobre el tema, debe decir- sin la necesidad de la celebracin de un debate, no se producira una violacin al ne
se que se receptaron los argumentos de la Corte IDH en el caso "Mohamed" 94 tan- bis in idemy, por lo tanto, bastara con que la condena sea revisada porotro tribunal.
to en lo que se refiere a la ratio de las garantas constitucionales en general, como Sin embargo y como ya se expuso previamente, en ambos casos se est produ-
a la funcin del derecho al recurso en particular 95 . ciendo un nuevo juicio, que somete a quien fue absuelto a un nuevo riesgo de ser
Respecto del primer tema, consider que las garantas judiciales buscan que condenado: en la prctica, est siendo perseguido nuevamente.
quien est incurso en un proceso no sea sometido a decisiones arbitrarias, actuando Parecera claro que la decisin de la Corte IDH en el caso "Mohamed" al menos
como salvaguarda del individuo frente al Estado y no como una mera gua para ha morigerado la tendencia del mximo tribunal argentino a extender los alcances
orientar el diseo de los sistemas de impugnacin en los ordenamientos jurdicos. Y de la garanta analizada. Incluso hay indicios para pensar que la CSJN est revisan-
en lo que se refiere al art 8.2.h de la CADH, mencion que el derecho de recurrir del do su postura sobre ne bis in idem en su totalidad, para considerar que tambin en
fallo no podra ser efectivo si no se garantiza respecto de todo aquel sobre el que re- los casos en los que se requiere de un nuevo debate oral no se vulnera la garanta,
cae una sentencia condenatoria, en virtud de que la pena es la manifestacin del por no estar presente el requisito de sentencia firme. A modo de ejemplo, en los fa-
ejercicio del poder punitivo estatal. Resultara, por lo tanto, adverso al propsito de llos "Borbolla" 97, posterior a "Duarte", y" Areta" 98, emitido unos meses antes, la
ese derecho especfico que no se lo garantice frente a quien es condenado median- CSJN no trat el problema. Habr que ver si esta tendencia restrictiva se consolida
te una sentencia que revoca una decisin absolutoria. Es por ello que comprobada con una nueva composicin de la Corte o si, por el contrario, se retoma una postu-
la violacin a la garanta del doble conforme, que impidi la revisin de la condena ra amplia de la garanta 99 .
mediante un recurso ordinario, accesible y eficaz, la CSJN decidi remitir el expe-
diente para que otra Sala de la Cmara de Casacin acte como tribunal revisor 96 .
Si bien esta interpretacin de los alcances del derecho al recurso resulta acerta- 5. Conclusiones
da, deja completamente de lado el problema vinculado con la prohibicin de do-
A partir de lo expuesto, pueden presentarse las siguientes conclusiones:
ble persecucin penal, avalando la revocacin de la absolucin sin ofrecer buenas
razones para la toma de posicin. Y es que a diferencia de la Corte IDH, la CSJN ni 1. La garanta del ne bis in idem en el sistema interamericano se asienta en dos
pilares de pensamiento. Por un lado, se la presenta como un derecho indivi-
dual que hace las veces de lmite contra la posibilidad deque el Estado, con to-
91 CSJN, D. 429.XLVlll, del 5/8/14, "Duarte, Felicia", consid. 1 del voto mayoritario (doctores
Highton de Nolasco, Maqueda y Zaffaroni).
92 CSJN, 5/8/14, "Duarte, Felicia", consid. 2 del voto mayoritario. 97 CSJN, B. 890.XLVlll, del 21/10/14.
93 CSJN, 5/8/14, "Duarte, Felicla", consid. 2 del voto mayoritario. 98 CSJN, A. 237.l, del 11/11/14.
99
94 Corte IDH, "Mohamed v. Argentina", 23111/12, prr. 92. De hecho, en la composicin actual de la Corte parecera haber un juez que recepta la pos-
95 CSJN, 5/8/14, "Duarte, Felicia", consid. 9 del voto mayoritario. tura amplia (lorenzetti), uno que la rechaza (Highton de Nolasco)yotrocuya postura no es del to-
do clara (Maqueda). Sobre el tema, vase Bertelotti, "Nulidad, reenvo y ne bis n idem", en El de-
96 CSJN, 5/8/14, "Duarte, Felicia", consids. 8 y 1Odel voto mayoritario. bdo proceso penal, 2015, vol. J, ps. 163 a 176.
304 El debido proceso penal

dos sus recursos, intente realizar mltiples intentos para condenar a una per-
sona, ocasionndole gastos y sufrimientos innecesarios en un Estado de Dere-
cho (argumento anti-acoso). Por otro, se busca evitar el dispendio innecesario
de recursos pblicos, as como la posibilidad de dar lugar a sentencias contra-
dictorias (argumento pragmtico). Un entendimiento razonable de la garan-
ta lleva a considerar que el momento normativa mente relevante de proceso
penal es el juicio y todo lo que suceda tras una sentencia absolutoria da lugar
a una nueva persecucin penal y, eventualmente, a un doble juzgamiento.
2. Al requerir una sentencia absolutoria firme, respecto de la cual no puedan
interponerse ms recursos segn lo que disponga el ordenamiento interno
del Estado, la Corte IDH desarroll una posicin restrictiva de la garanta. Es-
ta postura, que le permite a los Estados revocar absoluciones, termina ha-
ciendo depender la existencia de la garanta de las decisiones parlamenta-
rias, convirtiendo a la disposicin del art. 8.4de la CADH en un derecho fun-
damental dbil. Esta, a su vez, resulta contraria a los fines del ne bis in idem,
desconoce los estndares de interpretacin del derecho internacional de
los derechos humanos y termina concediendo la posibilidad de aplicar el de-
recho al recurso en contra del titular de la garanta.
3. Contra lo establecido por la Corte IDH aparece una postura amplia, que
tiende avedar la posibilidad de revocar absoluciones, a menos que hayan si-
do decretadas de modo fraudulento a partir de la intervencin del imputa-
do (cosa juzgada fraudulenta). En ese sentido, la garanta del art. 8.4 de la
CADH no prohibira solamente una nueva condena tras una sentencia rre-
currible, sino todo nuevo riesgo de condena tras una absolucin, indepen-
dientemente de que el esquema procesal adoptado internamente por los
Estados le permita al acusador recurrir la decisin exculpatoria.
4. La CSJN, desde fines de la dcada del '60, ha ido ampliando progresivamen-
te los alcances del ne bis in dem hasta el punto de que en aos recientes
adopt una posicin que tiende a vedar todo intento del Estado en lograr
una condena, tras el dictado de una absolucin.
5. Sin embargo, la decisin adoptada por la Corte IDH en el caso "Mohamed v.
Argentina" incidi negativamente en la jurisprudencia del mximo tribu-
nal argentino. Hoy en da ha disminuido considerablemente la tendencia a
ampliar los alcances del ne bis in dem en la CSJN yya no resulta improbable
que en prximos casos se termine receptando, en su totalidad, la posicin
de la Corte IDH en la materia. Incluso ya hay indicios para pensar que hoy en
dia el mximo tribunal argentino no considera problemtica la revocacin
3
de una absolucin (incluso si se requiere de un nuevo juicio) y el futuro de la
garanta parece depender de la posicin que adopte la CSJN en su nueva Reflexiones
composicin.
doctrinales