JUAN MANUEL JARAMILL URIBE

Universidad-del Valle

LA TEORIA DE LA CIENCIA
EN KANT

La filosofa ocupa un lugar indepen-

diente y desarrolla una actividad
propia en la gran cantera del conoci-
miento cientfico. .. No marcha detrs
de las ciencias especiales, sino en
cabeza de ellas, trazando al conoci-
miento cientfico nuevas metas y
abrindole nuevas rutas' '.
(E. Cassirer)

1
Es nuestro propsito en la siguiente exposicin, plantear los carac-
teres generales de la ciencia que implcita o explcitamente aparecen en
la reflexin crtica de Kant y sealar algunos aspectos de la teora
kantiana sobre la ciencia que seran objeto de una revisin crtica.

Con esto no pretendemos reducir el sentido esencial de la Crtica

kantiana al de una "teora del conocimiento". Bien sabemos lo proble-
mtico del asunto. Basta recordar la clebre polmica de Davos entre
Heidegger y Cassirer a propsito del neo-kantismo. En opinin de
Heidegger, el neo-kantismo reduce la C. R. P./l/ a una teora del cono-
cimiento, como conocimiento fsico-matemtico de la naturaleza.
Considera que este punto de vista no es esencial a los propsitos

/1/ Para referirnos a la Crtica de la Razn Pura de Kant utilizaremos en el presente

trabajo la abreviatura CRP 1 o crp ii si se trata del primero o segundo tomo en la
edicin espaola de Ed. Losada M. Kant, Crtica de la Razn Pura. Trad. de Jos
del Perojo. Buenos Aires. Ed. Losada 6a. ed. 1970.

37
mismos de la Crtica, y as la doctrina de los principios, ms que ser
"una doctrina categorial de la estructura del objeto de la ciencia
matemtica (se refiere por supuesto a la fsica de Newton), es "una
teora del ente en general"/2/. Advierte adems, que para el filsofo
de la Crtica, la naturaleza, no significa el objeto de esa ciencia, sino
que el ente naturaleza es el ente en el sentido de lo "a la mano".
Opina que lo que se propone es una Ontologa general, previa a una
Ontologa de la naturaleza como objeto de las ciencias de la naturaleza
y a una ontologa de la naturaleza como objeto de la psicologa. As,
no es la ontologa regional el objetivo, siDo la Ontologa general o
Metaphysica generalis fundada crticamente.

Aunque como lo he dicho antes no entraremos a discutir esta aprecia-

cin de Heidegger, me inclino a pensar que no deja de ser muy proble-
mtica. Quizs debamos entenderla en la ,coyuntura particular en que
se desarroll la polmica con los llamados por Heidegger "kantianos
de primera hora", para quienes la "vuelta de Kant" no tena otro
sentido que el de encontrar una justificacin filosfica a la concepcin
positivista de la ciencia, pero sobre todo, el rechazo del Idealismo
alemn, rechazo ste que se entendi como abolicin de la Metafsica.
Reflexiones como la de la "Analtica Trascendental", no tienen otro
sentido que el de hacer explcitos los principios generales -que sin
ser generalizaciones inductivas o aclaraciones analticas del sentido de
los trminos - , condicionan el carcter objetivo de los juicios empricos
pertenecientes a una de las partes ms medulares de la Teora cient-
fica: el sistema fsico-matemtico de Newton. Principios como los de
causalidad, sustancialidad y accin recproca (llamados por Kant
,'analogas de experiencia"), son leyes generales que descansan en
categoras y de las que las leyes particulares de la ciencia no son ms
que sus expecificaciones. Estas tres leyes -como lo veremos adelan-
te -, constituyen la condicin de posibilidad de toda experiencia
objetiva o cientfica. Kant, a diferencia de Descartes y de Leibniz
(matemticos de primer orden), no particip en la estructuracin de la
matemtica y la fsica. Se situ frente a ellas como analtico y crtico.
La ciencia para Kant constituye un hecho dado y su inters se cir-
cunscribe al establecimiento de su posibilidad en lo que a sus condicio-
nes y principios se refiere. Esto no significa que fuera pasivo frente a la
ciencia; antes por el contrario, "abriga la conviccin. . . y parte de la
fundamental premisa de que existe una forma general y necesaria del
saber y de que la filosofa tiene la misin y la capacidad de descubrir y
asegurar esta forma" /3/. De la misma manera en que hoy se puede

/2/ Cfr. sobre este punto M. Heidegger y E. Cassirer. "Polmica en Davos". Ideas y
Valores, Nos. 48-49. Bogot. 1977.
/3/ G. Bachelard, La Filosofa del No. Buenos Aires, Amorrortu Ed. 1973. pp. 88-89.

38
afirmar que la posibilidad del Nietzsche fillogo tiene que ver con el
hecho de que hay un lenguaje, la posibilidad del Kant crtico se vincu-
laba al hecho de que haba un conocimiento. Aunque resulta muy
problemtico el que Kant hubiese convertido los principios generales
implcitos en las ciencias de su poca en principios generales para todo
conocimiento posible. No debe olvidarse que la reflexin de Kant es
solidaria de las concepciones de Euclides y de Newton y se halla muy
vinculada al grado de desarrollo que estas concepciones haban alcan-
zado en su poca. G. Bachelard/4/, inspirado en los clebres trabajos
del conde Korzybski y de O. L. Reiser, ha destacado las consecuencias
que en el campo de la lgica y de la metafsica podran derivarse de la
estrecha solidaridad existente de la metafsica crtica kantiana con la
lgica aristotlica y la geometra euclidiana (sobre todo mirando el
desarrollo de las fsicas no-newtonianas y de las geometras no-eucli-
dianas). Ha visto el filsofo francs la necesidad de desarrollar tantos
tipos de lgica como "objetos cualesquiera" (por utilizar una expresin
de Kant) existan en la ciencia. Se hace necesario proponer nuevos
sistemas filosficos -que atendiendo a la dialectizacin operada en
las ciencias -, permitan justificarlas. Bachelard dice: "Segn Kant, la
lgica trascendental debe proporcionarnos 'las reglas absolutamente
necesarias del pensamiento, sin las cuales no puede haber ningn uso
del entendimiento' ... Por el contrario 'la lgica de uso particular del
entendimiento contiene las reglas que deben seguirse para pensar acer-
tadamente sobre ciertas especies de objetos'. Vale decir que la lgica
aplicada permanece solidaria del principio de la objetivacin. Se obten-
dr entonces la lgica ms general sustrayendo todo aquello que
constituye la especificidad de los objetos; con ello la lgica general es
finalmente como ha dicho Ferdinand Gonseth, la fsica del objeto
cualquiera "/5/. Esto exigir, comenta Bachelard, "asegurarse de
haber sustrado toda especificidad al objeto... Si el objeto cualquiera
conserva alguna especificidad, es decir, si existen muchas especies de
objetos cualesquiera, inmediatamente la lgica trascendental declina
en lgica aplicada. . . Parece por cierto que la lgica del objeto cual-
quiera -que es tanto la base de la lgica aristotlica como la base de la
lgica trascendental- es la lgica que ha conservado su especificidad.
Esta especificidad es difcil de descubrir y sobre todo difcil de desarrai-
gar, porque est tan fuertemente envuelta en la intuicin como en el
conocimiento discursivo, en la forma de la sensibilidad externa, como
en la forma de la sensibilidad interna; el objeto de todo cpnocimiento
usual conserva: la especificidad de la localizacin euclidiana" /6/. Aun-
que este texto de Bachelard nos obliga a hacer algunas precisiones

14/ Idem.

15/ Idem.

16/ Idem.

39
(sobre todo en lo que respecta a la distincin entre lgica trascendental
y lgica general), podemos decir que esta reflexin bachelardiana
es muy til, en particular en lo que se refiere a los peligros d las ge-
neralizaciones kantianas. Considera Kant que es tarea de la lgica
transcendental (y no de la lgica general o "ms general" como parece
desprenderse del texto de Bachelard), "corregir y asegurar el juicio
mediante reglas determinadas en el uso del entendimiento puro" /7/; a
diferencia de la lgica general, que por' 'hacer abstraccin de todo con-
tenido del conocimiento, slo le incumbe exponer separadamente y por
va de anlisis la simple forma del conocimiento en conceptos, juicios y
raciocinios con lo que establecen las reglas formales de todo uso del
entendimiento" .. A partir de aqu, es posible entender las tres tareas
bsicas que Kant le asigna a la lgica trascendental:

a) Ocuparse de aquellos conceptos -como el de causalidad-, que sin

ser matemticos, son aplicables a la experiencia y la exposicin de
los principios' 'sin los cuales ningn concepto puede ser pensado".

b) Mostrar cmo una adecuada aplicacin de los principios nos con~

duce a la formulacin de juicios sintticos a priori, presupuesto de
todo conocimiento cientfico de la naturaleza.

c) Censurar los usos incorrectos de las categoras (uso hiper-fsico),

error ste al que por naturaleza estarnos propensos.
Esta lgica -como puede verse-, se distingue de la lgica general,
pues establece las reglas (principios) que fijan las condicjones de apli-
cacin de las categoras a la experiencia (sobre el presupuesto de la
necesaria dependencia de sta, de nuestras representaciones a priori);
en cambio, la lgica general "es un canon del entendimiento y de la
razn, pero nicamente en relacin a la parte formal de su uso", inde-
pendientemente de si su uso es hiper-fsico (trascendental) o emprico.
As, la reflexin de Bachelard slo sera vlida con respecto a la lgica
trascendental, pero no respecto a la lgica general. En aquella, los
objetos a los que se aplican las categoras slo son aquellos que con-
servan la especificidad de la localizacin euclidiana.

El objeto referencial (objeto cualquiera u objeto = x) de Kant, est

ligado a un modelo cientfico particular (el modelo de la geometra de
Euclides) y en tal sentido las condiciones que establece Kant, como
condiciones sine qua non de posibilidad de la experiencia (espacio,
tiempo y categoras), son slo condiciones suficientes, pero de ninguna
manera se nos revelan hoy como condiciones necesarias. Tales condi-
ciones slo son vlidas con respecto a los objetos del conocimiento cien-
tfico clsico. Llevar entonces esto a una clausura del criticismo y a

/7/ Idem.

40
pensar en otros tipos de filosofa de la ciencia? Esta parece ser la con-
clusin a que nos conduce Bachelard. Quizs debamos pensar en una
Nueva Crtica de la Razn, donde el milagroso acuerdo entre los princi-
pios de la intuicin y los del pensamiento se disuelva. Si el nuevo objeto
que nos presenta la ciencia contempornea, ha abandonado la especifi-
cidad de localizacin euclidiana, no es preciso proponer un nuevo tipo
de reflexin, que provoque una transformacin (en el sentido de
Nietzsche), de los valores racionales clsicos? Obras comoConcept of
Nature de Whitehead,son valiosos intentos en esta perspectiva.

Con Heisenberg - refiere Bachelard - , se proscribe la separacin de

cualidades espaciales y cualidades dinmicas en la determinacin del
micro-objeto. Esto slo no producir modificaciones en lo que respecta
a la concepcin misma de los objetos? Bachelard -fundndose en
Reiser-, dir: el nuevo postulado no es "lo que es, es" sino "lo que
es, deviene", que no es ms que la "dialectizacin del postu-!atk> de
identidad". y as en muchos otros casos.

No se trata, con la nueva aventura del pensamiento, de hacer des-

cende-r las categoras del entendimiento a la sensibilidad como quera
Schopenhauer; hoy, ante los nuevos fenmenos, es necesario "hacer
ascender las dos formas de la intuicin sensible hasta el entendimiento,
pues es en el plano de la representacin debidamente intelectualizada
donde trabaja el pensamiento cientfico moderno" /8/. A los kantianos
"les gusta repetir que el espacio es una condicin sine qua non de la
experiencia del mundo exterior. La misma inversin de frmulas se
enuncia para el tiempo ... El sine qua non es el pivote de la revolucin
coprnicana de las intuiciones de espacio y tiempo. Ahora bien, si se
quiere juzgar del mismo modo y con el mismo estilo filosfico el funcio-
namiento epistemolgico de la nocin de espacio-tiempo a la ciencia
relativista, es preciso decir que el complejo algebrico espacio-tiempo
es una condicin sine qua non de la validez general de los conocimien-
tos electromagnticos' ,/9/ .

Habr que comprender la nueva organizacin matemtica. La nueva

fsica relativista, no solo llevara a modificar las apreciaciones kantianas
sobre el espacio absoluto y el tiempo absoluto, sino que producira un
verdadero temblor en sus principios bsicos de la causalidad, la sustan-
cialidad y la simultaneidad. Todos estos descubrimientos deben con-
ducir a la escritura de una nueva partitura filosfica que celebre la
nueva "aventura del pensamiento". Parodiando a Kant, diremos que
es necesario sacar al criticismo de su sueo dogmtico, no a la manera
negativa de la "ontologa negativa" (valga la redundancia!), de Jean

/8/ G. Bachelard, op. cit., p. 92.

/9/ G. Bachelard, El Compromiso racionalista. Buenos Aires, Siglo XXI, p. 139.

41
Wahl, para situarse ms all de lo superado, pues no se puede descono-
cer que la geometra no-euclidiana entraa la euclidiana, y la fsica
no-newtoniana, la fsica newtoniana~ Los experimentos de Michelson
cuestionaron la nocin de tiempo absoluto y permitieron ver cmo la
simultaneidad se liga a experiencias fsicas; la contextura temporal es
solidaria de la contextura espacial. Ya no hay espacio absoluto, tiempo
absoluto, velocidad absoluta. Si antes, espacio y tiempo se lo estudiaba
separadamente (mrese no ms la Esttica Trascendental de Kant),
ahora es menester pensarlos en su estrecha relacin: '~como sntesis a
priori". Adems apareci una nueva ontologa de la masa-energa como
entidades intercambiables, que afectar principios como el de la con-
servacin de la masa y la conservacin de la energa, antes pensados
como diferentes. Habr que darle-ms primaca al principio de inva-
riancia (racionalista), que al de conservacin (realista), que aparece en
la "primera anafoga" kantiana. La reunin de masa inerte y masa
pesada, son el primer gran ejemplo de la correlacin, "entre una fuerza
y una estructura espacio-tiempo". Un cambio de orden puramente
cinemtico (geomtrico), presenta todos los caracteres de la gravita-
cin. Ya no diremos que una fuerza desva el cuerpo de su movimiento
rectilneo uniforme (principio de la inercia de Newton), sino que en la
proximidad de toda 'J}lateria se modifican las propiedades del espacio.
Reaccin de la fsica frente a la geometra! El espacio-tiempo est
curvado; la masa de los cuerpos celestes deforma el espacio-tiempo.
El universo finito, pero, ilimitado, conflicto con el primer conflicto de
las Ideas Trascendentales de Kant! etc., etc.

II

Comenzando Kant por las distinciones entre juicio analtico y sintti-

co, conocimiento emprico y conocimiento puro, pone de manifiesto la
posibilidad y estructuras generales del conocimiento matemtico
(aritmtica y geometra euclidiana) y de la ciencia general de la natura-
leza (los supuestos ms generales de los Philosophiae Naturalis Princi-
pia mathematica de Newton). Adems, como lo muestra E. Cassi-
rer/IO/, la distincin planteada por Kant en la Crtica del Juicio,
entre juicios causales y juicios teleolgicos, lo conducen a pensar sobre
la posibilidad de la Historia Natural (aunque Cassirer impropiamente
habla de Biologa, olvidndose, como lo ha mostrado Foucault, que
durante el siglo xvm la "vida" an no se ha constituido en objeto
cientfico), y en la autonoma metodolgica de sta frente a la fsica
matemtica, -fenmeno an no previsto en la CRP yen los Fundamen-
tos Metafsicos de la Ciencia Natural, lo que implicaba abandonar el
concepto dogmtico-metafsico de objeto esbozado all, y modificar la
concepcin crtico-trascendental de la objetividad, que afectar a la

/10/ Cf. E. Ca88irer. El problema del conocimiento en la filosofa y en la Ciencia Mo-

derna. Tomo IV, Mxico: F .C.E. 1963, pp. 149-88.

42
ordenacin de los fenmenos y no a la existencia de las cosas en s
mismas. Ser ahora el principio de finalidad, y no los de causalidad,
sustancialidad y accin recproca, la condicin de posibilidad de
formular juicios empricos objetivos sobre organismos vivos. "Ese
principio y, al mismo tiempo, su definicin, dice: un producto organiza-
do de la naturaleza es aquel en el cual todo es fin, y recprocamente,
tambin medio" /11/.

Considera Kant que existen dos modos de ordenamiento de los

fenmenos, que es necesario diferenciar si se tiene en cuenta la exis-
tencia de dos rdenes naturales distintos: el de los seres inorgnicos y
el de los seres vivos. Principios puramente mecnicos como el de causa-
lidad - vlidos en la esfera de los seres inorgnicos -, no proporcionan
por s solos un adecuado conocimiento de los organismos. Expresa
Kant: "Es sabido que los que analizan las plantas y los animales para
investigar su estructura y poder considerar los fundamentos de por qu
y para qu fin les son dadas semejantes partes y precisamente esa
forma interna; admiten como absolutamente necesaria aquella mxima
de que nada ocurre por casualidad. En realidad no pueden desprender-
se de ese principio teleolgico, como no pueden desprenderse del fsico
universal, porque as como, abandonando este ltimo, no quedara
experiencia alguna en general, de igual modo, abandonando el primer
principio, no quedara hilo conductor para la observacin de una clase
de cosas naturales, pensadas ya una vez teleolgicamente bajo el
concepto de fines de la naturaleza" /12/.

El concepto "fines de la naturaleza" se deriva de las ideas de Razn

y "sobrepuja con mucho todo nuestro conocimiento teleolgico de la
naturaleza, pues el fin de la naturaleza misma, debe buscarse por
encima de la naturaleza" /13/. Dicho principio adems se refiere a la
naturaleza, pero no como algo en general, sino como algo determinado
por un conjunto de leyes especficas. Representa la nica forma como
nosotros podemos proceder en la representacin de los seres orgnicos,
sobre el supuesto de que tal ordenamiento es posible. Es un principio
que se refiere al modo de nuestro conocimiento de la realidad, ms que
a la realidad misma, y en este sentido lo llama Kant "principio del
juicio reflexionante", y no del "juicio determinante", siendo por lo
tanto un principio regulativo (mxima que'te dice cmo debes poner en
orden los seres) y no constitutivo. Esto se ve mejor si recuerda que es
un principio derivado de las Ideas de la Razn. Kant en la CRP. 11
(Apndice a la dialctica) refirindose a las Ideas Trascendentales,

/11/ M ..Kant, Crtica del Juicio. Mxico, Ed. Porra, S.A. 1963, p. 324.

/12/ldenl.

/13/ lbid., p. 325.

43
expresa: "ellas no son nunca de uso constitutivo de suerte que gracias
a ellas se den conceptos de ciertos objetos", sino que "tienen un uso
regulativo, e indispensablemente necesario; dirigir el entendimiento
hacia cierto fin con vistas al cual las lneas directrices de todas sus
reglas convergen hacia un punto que, a pesar de que sea solamente una
idea (focus imaginarius), o sea un punto del cual no parten realmente
los conceptos del entendimiento, puesto que se habla totalmente fuera
de los lmites de la experiencia, sirven empero para proporcionarles
la mxima unidad a la vez que la mxima extensin"/14/. Por esta
razn, con el principio de finalidad, no podemos decidir si lo que con
l juzgamos, "es intencionadamente fin de la naturaleza", si las
plantas existen para alimento del ganado, y si este existe para el
alimento del hombre, etc.
No es una regla necesaria de la naturaleza como si lo es la causalidad.,
sino que indica el camino a nuestro modo de conocerlos: "El fin solo
est en la idea del que juzga y no en causa alguna eficiente. Por eso
puede llamarse al principio... una mxima del juicio de la finalidad
interna de los seres organizados' '/15/. Dicho principio lo vemos
expresado en proposiciones como la que plantea que hay en la naturale-
za "una subordinacin de especies y gneros comprensible para noso-
tros"/16/. Es como se ve, el principio regulador de las clasificaciones
en la Historia Natural (pinsese en Linneo). "Lograr esta mxima
imponerse? Ser posible establecer una sistemtica completa de las
formas de la naturaleza, basada en clases y gneros, familias y rde-
nes? Esto solo puede decirlo la experiencia. Lo que s puede asegurarse
es que jams encontraramos en la naturaleza semejante sistema si no
nos adelantramos a buscarlo en ella... y en esta bsqueda se mani-
fiesta ya un mandato peculiar de la razn" /17/. Cuando Kant proclama
este principio' 'habla como el lgico de la ciencia descriptiva personi-
ficada en Linneo, del mismo modo que en la Crtica de la Razn Pura y
en los Fundamentos Metafsicos de la Ciencia Natural haba hablado
como el lgico del sistema newtoniano' ,/ 18/.

Como se puede ver, el referente de estas reflexiones kantianas sobre

el principio de finalidad no es un referente vaco. Lo constituyen dos
obras: el Systema Naturae (1735) y la Philosophia Botanica (1751) de
Linneo. Sus clasificaciones llevaron a pensar en la posibilidad de un

/14/ CRP 11, p. 281.

/15/ M. Kant, Crtica del Juicio, op. cit., p. 324.

/16/ lbid., p. 198.

/17/ E. Cassirer, op. cit., p. 158.

/18/ lbid., p. 159.

44
"ORDEN" en la naturaleza, siendo as la naturaleza todo un "sistema
lgico' '. Para Kant se haca necesario presuponer a priori una concor-
dancia de la naturaleza con nuestra facultad de conocimiento, la que
en rigor no sera necesario probar, pues nos encontramos ante una
mxima y no ante un principio objetivo. Dice Kant: "Esa concordancia
de la naturaleza con nuestra facultad de conocimiento es presupuesta
a priori por el juicio para su reflexin sobre aquella segn leyes empri-
cas, sin p'resuponerla, no obtendramos ordenacin alguna de la natura-
leza segn leyes empricas, y, por lo tanto hilo alguno conductor para
organizar con l, en toda su diversidad, una investigacin de la mis-
ma" /19/. Michel Foucault, en su obra Las Palabras y las cosas ha
mostrado cmo la formacin de la Historia Natural no es ajena a una
teora general de los signos y al proyecto de una Mathesis Universalis;
se trata con la Historia Natural de hacer una exposicin en cuadro de los
seres que permita situarlos en un sistema ordenado de identidades y
diferencias que los relacione y distinga; identidades que es necesario
establecer a partir de los "caracteres" que puedan mencionarse en
una descripcin, o en palabras de Kant: "subordinacin de especies y
gneros.' .. acercamiento de unos y otros", etc.

III

En la CRP se nos dice: "El verdadero problema de la Razn Pura se

contien~,. en la pregunta Cmo son posibles los juicios sintticos
a-priori? /20/. De la solucin que se le d a esta pregunta depende no
solo la posibilidad de la Metafsica ("su vida o muerte" como dice
Kant), sino adems, "la posibilidad de empleo de la Razn Pura en
la fundacin y construccin de todas las ciencias que contienen un
conocimiento terico a priori de los objetos" /21/. Tales ciencias son
para Kant las matemticas puras (aritmtica y geometra euclidianas) y
la fsica-matemtica. Este problema se hace an ms explcito en los
Prolegmenos, sobre todo en lo que a la posibilidad de la metafsica
se refiere. La CRP es una reflexin que busca establecer las condiciones
de posibilidad para la representacin de los entes. Como dice Heideg-
ger: "CRP significa: delimitacin del ser del ente desde la Razn
Pura" /22/.

Kant mostr cmo para la fsica apareci un nuevo da, cuando se

"comprendi que la Razn slo descubre lo que ella ha producido

/19/ M. Kant, op. cit., p. 199.

/20/ CRP, P. 160.

/21/ldem.

/22/ M. Heidegger, La pregunta por la Cosa. Buenos Aires. Ed. Sur, 1964, p. 119.

45
segn sus propios planes, que debe marchar por delante con los princi-
pios de sus juicios determinados segn leyes constantes y obligar a
la naturaleza a que responda a lo que le propone" /23/. Aclarar el
plan previo de la razn, constituido por el conjunto unitario y rgido de
principios que constituyen el Sistema de la Razn, es tarea de la Crti-
ca. Se trata pues de una nueva determinacip. y fundamentacin de la
esencia del pensar (donde se ir a destacar la necesaria dependencia
del pensamiento respecto a la intuicin), y no simplemente de denegar
al pensamiento conceptual sus falsas pretensiones: "No entiendo por
esto una crtica de los libros y de sistemas, sino de la propia facultad de
la razn en general, considerada en todos los conocimientos que puede
alcanzar sin valerse de la experiencia... "/24/. Con esto, en opinin
de Heidegger, se conserva el fundamental rasgo de la metafsica
moderna: su carcter matemtico, que precisamente lo constituye la
determinacin del ser del ente con base en principios, principios que a
su vez deben ser fundamentados y comprobados, de acuerdo a su natu-
raleza. Es pues la esencia misma de la Razn -como sistema de princi-
pios-, el objetivo. Para Kant, ese conocimiento puro es un conocimien-
to necesariamente dogmtico. Lo importante es que se trata de un
conocimiento cuyo uso se limita solamente a la experiencia: la cosa en
s resulta incognoscible. "La Crtica no se opone al conocimiento
dogmtico de la Razn en su conocimiento puro comoeCiencia (pues
tiene que siempre ser dogmtica, es decir tiene que ser rigurosamente
demostrativa por medio de principios fijos a priori), sino al dogmatis-
mo, 'es decir, a la pretensin de avanzar solo con un conocimiento puro
formado de conceptos (el conocimiento filosfico), y con auxilio de
principios como los que la Razn emplea ha largo tiempo, sin saber de
qu manera y con qu derecho los ha adquirido"/25/. Horror a un
pensamiento funcionando en el vaco!

Pero Kant no se limita exclusivamente a hacer explcitos los princi-

pios a priori de la matemtica y de la fsica; establece, adems; cmo
esos principios siendo condicin de posibilidad de conocimiento o expe-
riencia, son al mismo tiempo condicin de posibilidad de los objetos,
cuya formulacin va a constituir el principio "supremo de los juicios
sintticos' '. Podra incluso afirmarse que este principio constituye la
clave para la comprensin de la CRP. Debe advertirse que Kant a lo
largo de la CRP, usa la palabra "experiencia" en dos sentidos: expe-
riencia como sinnimo de percepcin y experiencia como conocimiento
fsico matemtico de los fenmenos. Esto se ver ms claro an en la
explicacin d la Teora de la Fsica.

/23/ CRP 1, p. 130.

/24/ CRP 1, p. 121.

/25/ CRP 1., p. 154.

46
 Ahora pasemos a considerar el problema de la posibilidad de las
matemticas puras y de la fsica matemtica, objetos de desarrollo en
la Esttica Trascendental y en la Analtica Trascendental respectiva-
mente, pues el problema de la posibilidad de la Metafsica ocupa gran
parte de las consideraciones en la Dialctica Trascendental.

Cuando Kant, a lo largo de su CRP nos est hablando de "la"

ciencia; se refiere a la fsica de Newton hoy curiosamente llamada
,'fsica clsica". Parecera entonces lgico que cualquier intento de
explicitacin de los principios generales que subyacen a las proposicio-
nes de "la" ciencia, comenzara por el anlisis de esta disciplina. Pero
esto a nivel de la exposicin de la CRP no se da; se comienza con el
anlisis de la posibilidad de los juicios sintticos a priori en las matem-
ticas puras. Aunque una reflexin sobre la "fsica-matemtica implica
necesariamente pensar en la matemtica como algo unido esencialmen-
te a ella -pues contribuye a garantizar su rigor de exactitud en la expli-
cacin de los fenmenos y al descubrimiento de leyes -, dada la espe-
cificidad del razonamiento matemtico y el carcter especfico de su
objeto, es preciso separar la reflexin. Esto no implica que Kant, en el
anlisis de algunos de los principios, se ocupe de justificar -como se
ver despus -, la aplicacin de la matemtica a la fsica.

Dentro de la triple clasificacin de los juicios que establece Kant en

su CRP, los juicios de las matemticas, de la fsica y hasta cierto punto
los de lgica tradicional, son juicios sintticos a priori. A priori en tanto
no implican experiencias o impresiones particulares observables (o
su negacin), y sintticos porque su negacin no resulta lgicamente
imposible, es decir, no es contradictoria. Kant, como bien se sabe,
restringe el anlisis de los juicios a proposiciones de la forma Sujeto-
Predicado. Los juicios analticos son "aquellos en que el enlace del
sujeto con el predicado se concibe por identidad" /26/. Llama sintticos
aquellos cuyo enlace es sin identidad, o como dice J. Bennett: "aque-
llos de los que no puede determinarse si son verdaderos o falsos
mediante consideraciones puramente conceptuales" /27/ . Podra
pensarse entonces que los juicios analticos lo son porque suponen el
"anlisis" o lo que es lo mismo, la descomposicin del concepto de
sujeto como tal. Sin embargo, Heidegger indica cmo tambin en los
juicios sintticos se supone un proceso -que aunque diferente-, es
tambin de anlisis, pues hay que separar para su comprensin los dos
miembros de la relacin: el sujeto y el predicado. Si en los analticos se
habla de una identidad entre las representaciones de sujeto y predica-
do, en los sintticos debemos salir de lo que representa el concepto de

/26/ CRP 1., p. 154.

/27/ J. Bennett, La crtica de la Razn Pura de Kant. 1. Analtica. Madrid, Alianza

Ed. 1979, p. 25.

47
sujeto, "ir ms all" de l,y tomar el camino del objeto. "Esto quiere
decir: ahora, con el concepto del objeto se debe co-representar el objeto
mismo" /28/. La co-representacin con el objeto constituye la sntesis.
En el juicio analtico el objeto es determinante, pero solo en tanto
concepto. Lo decisivo en la distincin entre unos y otros es la referencia
al objeto. Ella es "el fundamento y lo fundamentante". Hinttikka se
refiere a los analticos como aquellos en los que no se introducen
nuevos conceptos o interrelaciones. Para ello dice: "una oracin es
analticamente verdadera s y solo sI su verdad puede ser establecida
con la sola ayuda del anlisis conceptual; sin recurso a la experien-
cia" /29/.
Kant plantea que los juicios analticos se establecen con ayuda de los
principios de contradiccin'y de identidad. Los llama "explicativos",
pues sin aadir nada al concepto de sujeto, representan en el predica-
do, "de una manera ms clara y pura" , lo que ya nos representamos o
mentamos en el concepto de sujeto. En esto, encuentra Bennett el uso
de toda una terminologa psicologista por parte de Kant, ya que el
,'analisis se refiere solo al escrutinio de lo que pasa en la mente de uno
cuando uno 'piensa' en un concepto"/30/. Para acoger esta tesis de
Bennett bastara mirar algunas de las afirmaciones que aparecen en
la CRP: " ... sera absurdo fundar su juicio analtico en la experiencia,
pues para formarlo no necesito salir de mi concepto . .. "/31. O esta
otra: "yo podra analizar mi concepto emprico de oro sin por eso
obtener nada ms que la posibilidad de enumerar todo cuanto realmen-
te pienso en la palabra. . ."/32/. Parece ser que proceso de anli-
sis = proceso introspectivo-.

Con respecto a lo "a priori", Kant establece que la universalidad y

necesidad estrictas, son sus dos caracteres "indisolublemente unidos".
Si lo "a priori" se define como lo independiente de la experiencia, es
porque esta no proporciona conocimientos universales y necesarios en
sentido estricto: "la experiencia nos muestra que una cosa es de tal o
cual manera; pero no nos dice que no pueda ser de otro modo"/33/. Y
en otro aparte dice: "La experiencia no da nunca juicios con una uni-
1281 M. Heidegger, op. cit., p. 157.

1291 J. Hintikka, Lgica, juegos del lenguaje e informacin. Temas Kantianos de filo-
sofa de la lgica. Madrid. Ed. Tecnos. 1976. p. 150.

1301 J. Bennett, op. cit., p. 26.

1311 CRP J, p. 154. (El subrayado es nuestro).

1321 CRP 1I, pp. 328-329. (El subrayado es nuestro).

/33/ CRP J, p. 148.

48
versalidad verdadera y estricta, sino con una generalidad supuesta y
comparativa (por la induccin), lo que propiamente quiere decir que no
se ha observado hasta ahora una excepcin a determinadas leyes. Un
juicio, pues, pensado con estricta universalidad, es decir,que no
admite excepcin alguna, no se deriva de la experiencia y tie.ne valor
absoluto a priori' '/34/ .

En torno a este ltimo texto de Kant, J. Bennett plantea dos observa-

ciones fundamentales; en primer trmino se pregunta "Cmo pasa
Kant de un juicio (que) es pensado con estricta universalidad a uno que
es vlido absolutamente a priori?" /35/, dndonos a entender que en
Kant se opera un salto del orden de pensamiento (orden lgico), al
orden real sin justificacin alguna; y en segundo lugar, le cuestiona el
concepto de "estricta universalidad" . Muestra cmo Kant (a diferencia
de Hume), no diferenciaba entre una ciencia cuantificada de modo dbil
y otra cuantificada de modo fuerte. En Kant un juicio es "universal-
mente vlido" sy slo sno puede tener excepciones. Sin embargo, tal
universalidad (universalidad estricta), es solo un lmite deseable. Una
ciencia cuantificada de modo dbil, es decir, "una cuyas hiptesis usen
un cuantificador con la fuerza de 'para todos salvo unos pocos valores
de x... ' nos servira del mismo modo, y casi tan bien, como una consis-
tente en enunciados genuinamente universales' ,/36/ .

Kant con este texto quiere referirse a los supuestos en que se basa la
fsica y que en su opinin no son susceptibles de refutacin.

Husserl, pensando el problema de la universalidad y necesidad de los

juicios, ha propuesto la necesidad de distinguir entre la "universalidad
ilimitada" (de las leyes naturales), y la "universalidad esencial" (de
los juicios eidticos). Proposiciones del tipo: "todos los cuerpos son
pesados" que suponen, como dira Heidegger, pensar el cuerpo como
un objeto que posee masa y que est sujeto a una ley (la ley gravitacio-
nal), no poseen una universalidad esencial y por lo tanto un valor
absoluto. La proposicin, "de conformidad con.su sentido de ley natu-
ral, siempre lleva consigo un poner una existencia, a saber, la de la
naturaleza misma, la realidad espacial-temporal: todos los cuerpos
-de la naturaleza, todos los cuerpos "reales" - son pesados"/37/.
En las proposiciones de universalidad esencial (como en la proposicin:

/34/ CRP 1. p. 149.

/35/ J. Bennett, op.. cit., p. 192.

/36/ [bid. pp. 192-193.

/37/ E. Husserl, Ideas relativas a una fenomenologa pura y una filosofa fenomeno-
lgica. Mxico, F.C.E., p. 27.

49
"todos los cuerpos son extensos"), se elimina la tesis de existencia
practicada del lado del sujeto y la proposicin estara enunciando slo
lo que se funda en la esencia de cuerpo, poseyendo as una validez
incondicionada.

El problema no es pues ni el apriorismo de los analticos, ni la aposte-

rioridad de los sintticos, sino el hecho de que existen juicios sintticos
no que pueden ser refutados por la experiencia (en tanto son "a
priori' '), y que constituyen los juicios de -la ciencia. Por esta razn la
pregunta de Cmo son posibles? o lo que es lo mismo, cmo puede un
juicio ser a priori, sin que su verdad venga garantizada por considera-
ciones meramente conceptuales. Kant se limita a decir: un juicio
sinttico a priori es verdadero porque es a priori; porque ninguna
experiencia (aunque Kant habla de al menos "hasta ahora"/38/,
podra falsarIo, o mejor porque tal experiencia no podra darse. Basta-
ra considerar la siguiente afirmacin de Kant: "Respecto a la fsica
pura, podrase an dudar; pero pudese tan slo considerar las diferen-
tes proposiciones al principio de la Fsica propiamente emprica, como
la. de la permanencia de la cantidad de la materia, la de la inercia la de
la igualdad de accin y reaccin y bien pronto se alcanza la conviccin
que constituyen una fsica pura (o racional), que bien merece ser
expuesta separadamente en toda su extensin y como una ciencia
especial" /39/. Que es como decir: si estas leyes especficas no fuesen
sintticas a priori, la fsica no sera ciencia. Aceptando pues que se dan,
pregunta: Cmo son posibles...?

ID
Si tenemos en cuenta las distinciones que establece Kant entre
pensar y conocflr (y que corresponden a la antinomia noumenon-fen-
meno), se puede afirmar que la condicin sine qua non (necesaria y
suficiente), del pensar, es la ausencia de contradiccin, mientras que
-para el conocimiento se exigir no slo esta condicin, sino tambin la
referencia a lo dado inmediatamente en la intuicin. No obstante, tal
condicin sine qua non ha devenido problema, sobre todo con la teora
de las paradojas. Las paradojas, esa nueva y extraa forma del razona-
mi~nto, introducida a fines del siglo XIX, condujo a una revisin de los
fundamentos de las matemticas. Basta recordar cmo los formalistas
- fieles a esta exigencia del sine qua non - , se las ingeniaron para
evitar la aparicin de este tipo de patologas. Pinsese no ms en los
esfuerzos de B. Russell quien para evitarlas se dedica a estudiar su
estructura (anlisis de los conjuntos anormales [el conjunto que se
contiene a s mismo, x Ex], o de la paradoja del barbero, que llevaron
/38/ el. nota 7, p. 10.
/39/ CRP 1, p. 161.

50
a Frege a escribir: "Difcilmente puede ocurrirle nada ms desdichado
a un autor cientfico que ver sacudida una de las bases de su edificio
despus de haber terminado el trabajo. Esa fue la siguiente situacin
en que me dej una carta del seor B. RusseIl, precisamente cuando ya
se estaba terminando la impresin de este volumen... lo que est en
tela de juicio no es precisamente mi modo particular de fundamentar la
aritmtica, sino se puede de veras drsele una base lgica"; o los
esfuerzos de la metamatemtica de Hilbert o la demostracin de GOdel
de la no contradiccin. Acaso por fin han sido resueltas las paradojas?
Diremos con G. Deleuze: "No nos libramos de las paradojas diciendo
que son ms dignas de Lewis CanoIl que de los Principia Mathema-
tica. .. No nos liberaremos .diciendo que el barbero del regimiento no
existe, como el conjunto anormal. Porque en revancha las paradojas
insisten en el lenguaje y todo el problema reside en saber si el lenguaje
mismo podra funcionar sin hacer insistir semejantes entidades. Tam-
poco podemos decir que las paradojas dan una imagen falsa del pensa-
miento, inverosmil o intilmente complicado. Habra que ser demasia-
do 'simple' para creer que el pensamiento es un acto simple, claro a s
mismo, que no pone en juego todas las potencias del inconsciente...
El principio de contradiccin'se aplica a lo real y a lo posible, pero no a
lo imposible de lo cual aquel deriva" /40/.

Pero Kant no slo se horrorizara ante una razn funcionando en el

elemento de lo "imposible", sino ante un entendimiento funcionando
en el vaco, desde los paralogismos. De ah su gran inters por estable-
cer lnites al gran territorio del conocimiento, por circunscribirlo a la
experiencia. El filsofo convertido en agnstico de la cosa en-s postu-
lando para el conocimiento un dato sin el cual su funcionamiento no
sera completamente vlido, y sealando la imposibilidad de la metaf-
sica como ciencia: ". . .las categoras tienen de particular que solo
mediante la condicin sensible general pueden tener un significado
determinado y una relacin con algn objeto, pero esa condicin
qued excluida de las categoras porque sta no puede contener sino
la funcin lgica de reducir lo mltiple a la unidad del concep-
to... " /41/. Sin embargo, gran parte del territorio de la ciencia con-
tempornea se sita ms all de las fronteras de la experiencia, exis-
tiendo la posibilidad de razonamientos matemticas que no se dan por
construccin (en el sentido kantiano), o de concepciones fsicas alta-
mente intelectualizadas. No ser acaso que la ciencia contempornea
se ocupa ms:de lo noumnico, que de lo fenomnico, siendo ms del
orden de lo pensable, que del orden de lo cognoscible en el sentido
kantiano? Esto ameritara una reflexin en profundidad.

/40/ G. Deleuze, Lgica del sentido. Barcelona. Seix Barral, 19709, pp. 101-102.

/41/ CRPH, p.15nota.

51
 IV

Para Kant, el razonamiento matemtico resulta claramente diferen-

ciable del razonamiento filosfico. El primero es un razonamiento por
construccin de conceptos y el segundo solo lo es con base en conceptos.
Kant llama a este ltimo razonamiento: dogmtico. La contrastacin de
estas dos formas de razonamiento la realiza Kant en la CRP, en el
aparte intitulado "Metodologa Trascendental". Aunque se trata de
dos usos de la misma Razn, son como lo expresa Kant' 'muy distintos
en su prosecucin" /42/. Para ilustrar esta distincin nos dice Kant:
"'Dse el concepto de tringulo a un filsofo y djesele que averige a
su manera en qu proporcin est la suma de sus ngulos con el ngulo
recto. Pues bien, lo nico que tiene es el concepto de una figura ence-
rrada en tres lneas rectas y, en ella, el concepto de otros tantos ngu-
los'; por ms que reflexione sobre este concepto, y por ms que dure su
reflexin, no averiguar nada nuevo. Puede analizar y aclarar el
concepto de lneas rectas, de un ngulo o del nmero tres; pero no
hallar otras propiedades que no estn en estos conceptos. En cambio
tome el gemetra esta cuestin. Empieza enseguida por construir un
tringulo. Sabiendo que dos ngulos rectos sumados equivalen a todos
los ngulos adyacentes que puedan trazarse desde un punto de una
lnea recta, prolonga un lado de su tringulo y obtiene dos ngulos
cuya suma equivale a dos rectos. Divide luego el ngulo externo de
estos ... etctera. De esta suerte, por medio de un encadenamiento de
conclusiones, guiado siempre por la intuicin, logra resolver la cuestin
de modo totalmente evidente y al mismo tiempo universal" /43/.

J. Hintikka recupera los argumentos kantianos acerca del razona-

miento matemtico a fin de justificar su' argumentacin lgica sobre los
cuantificadores. Explica la universalidad y necesidad del razonamiento
lgico, de manera anloga a como piensa Kant la universalidad y nece-
sidad del razonamiento matemtico. Una de sus tesis bsicas es que
"los cuantificadores deben estar esencialmente conectados con el
proceso mediante el cual llegamos a conocer la existencia de objetos
individuales' ,/ 44/. Esta tesis se explica en el hecho "de que para
muchos propsitos los cuantificadores pueden ser omitidos y las varia-
bles ligadas a ellos reemplazadas por adecuados trminos singulares
simples. Naturalmente, esto es lo que uno trata de hacer al aplicar
mtodos de deduccin natural" /45/. Estos individuos son aquellos a

/42/ CRP 1I, p. 329.

/43/ CRP 1I, pp. 325-326.

/44/ J. Hintikka, op. cit., p. 42.

/45/ lbid., p. 166.

52
que se refieren los trminos singulares libres de la oracin y los que
caben dentro de lo que el cuantificador prescribe. Los cuantificadores
no tratan solo de conceptos generales .(existencia y universalidad), sino
que "contienen en su uso ms comn (a saber el codificado en los
lenguajes de primer orden) una inconfundible referencia a individuos
por muy inespecificados que estos individuos puedan ser" /46/. A
diferencia de Kant, Hintikka piensa que el conocimiento de la existen-
cia de individuos no siempre se realiza por percepcin racional o intui-
cin. La percepcin directa es "un caso trivial" de bsqueda exitosa,
pero primero se busca y luego se observa. Por esta razn, Kant debi
concluir que "los modos cuantificacionales de argumentacin se rela-
cionan con nuestras actividades del buscar y del encontrar' " y no con
operaciones de la facultad de percepcin sensorial.

Si Hintikka propone su teora de los cuantificadores "en cuanto intro-

ductores de individuos", lo hace para aclarar uno de los sentidos de
analiticidad que l propone, y cuya frmula es: "Un paso de argumento
(vlido) es analtico si no introduce nuevos individuos en la discu-
sin' ,/ 47/. En los argumentos los individuos se introducen mediante
trminos singulares libres; basta mirar las traducciones que en el
lenguaje ordinario se hacen de los cuantificadores: El cuantificador
existencial "Ex" debe leerse de algn modo de la manera siguiente:
"hayal menos un individuo (llammoslo x) tal que" ,y el cuantificador
Universal "Ux" debe leerse "cada individuo (llammoslo x) es tal
que' ,. Estas traducciones dejan en claro que aunque la variable ligada
"x" no representa ningn individuo particular, cada cuantificador nos
invita a considerar un individuo en adicin a los dems que pudieran
haber sido introducidos anteriormente' ,/48/ . Esto lo podramos
encontrar aplicado en la ltima cita que mencionbamos de Kant.
All el teorema, aunque asevera algo de todos los tringulos, se ilustra
mediante una figura, que contiene "un nmero infinito de entidades
geomtricas explcitamente representadas" .

El concepto de construccin en matemticas lo constituye el proceso

mediante el cual asignamos a los conceptos matemticos involucrados
en la prueba, su intuicin pura correspondiente. Es decir, es todo un
proceso de ilustracin, que hace parte de la demostracin. En los Prole-
gmenos lo ha dicho Kant: -'debe haber en su fondo (se refiere a la
naturaleza de la matemtica), alguna intuicin en la cual pueda presen-
tar todos sus conceptos in concreto y, sin embargo, a priori o, como se
dice, construirlos" / 49/. Lo que debe pensarse es si mediante este

/46/ [bid., p. 143.

/47/ [bid., p. 175.

/48/ [bid., p. 164.

53
proceso se obtiene mayor informacin que aquella de que se dispone al
formular la proposicin general que se va a demostrar. En caso de que
la informacin que se obtiene por el proceso de contruccin o ilustra-
cin, sea mayor de la que se dispone inicialmente, la argumentacin no
sera analtica, sino sinttica, pues se introduciran nuevos individuos
en el razonamiento.

Hintikka, a partir de las distinciones entre "informacin profunda e P

'

"informacin superficil", cuestionar el carcter meramente expli-

cativo o analtico (como Kant entiende este trmino), que muchos fil-
sofos le dan a las inferencias lgicas y matemticas -entre ellos por
supuesto Russell-, para vindicar el carcter sinttico que Kant le
dio a las matemticas y que correspondera en l (Hintikka), al concepto
de analiticidad pero en su sentido profundo: "las inferencias lgicas y
matemticas son tautolgicas en el sentido de tautologas profndas y
en este sentido van ms all de las premisas y nos dan nueva informa-
cin"/50/. Se entiende por "informacin profunda", la totalidad de
informacin que podemos extraer de una oracin con todos los medios
que la lgica pone a nuestra disposicin. Informacin superficial, por el
contrariq, es slo la parte de la informacin total que la oracin nos da
explcitamente. Puede ser aumentada mediante operaciones l-
gicas"/51/.

El argumento por construccin del que se vale el gemetra para

demostrar que la suma de los ngulos internos de un tringulo equi-
valen a dos rectos es para Kintikka una prueba analtica, pero en su
sentido profundo, ya que por ella se busca hacer explcita toda la infor-
macin encerrada en el enunciado general.

Kant saba "que la introduccin de nuevas entidades geomtricas en

las construcciones est gobernada en el sistema de EUCLIDES por los
supuestos habitualmente conocidos como postulados vio en esas
mismas construcciones, la esencia del mtodo sinttico " / 52/, con lo
que se reafirma su tesis de que "la razn solo descubre lo que ella ha
producido"/53/. Kant, ha diferencia de E. Mach, considera necesarios
los procesos de construccin en matemticas, pues la conclusin no se

/49/ M. Kant, Prolegmenos. Buenos Aires, Ed. Aguilar (Biblioteca de Introduccin

Filosfica). 1971, p. 78.

/50/ J. Hintikka, op. cit., p. 224.

/51/ bid., p. 37.

152/ Ibid., p. 242.

153/ CRP I, p. 130.

54
percibe directamente en las premisas; es en la adecuada construccin
donde descansa la obviedad de las conclusiones. Esta no se realiza ape-
lando a ninguna imaginacin geomtrica como Russell lo ha suge-
rido/54/, pues cuando Kant hablaba del soporte intuicional de la prue-
ba, entenda el representante de un individuo. El gemetra, a diferen-
cia del filsofo para demostrar el teorema que antes mencionbamos,
traza un tringulo (la ecthesis de Euclides), lo completa, "con adecua-
das construcciones adicionales" (construccin auxiliar de Euclides) y
as, guiado todo el tiempo por la intuicin, llega a conclusiones univer-
sales vlidas. Pero la matemtica no solo construye magnitudes (quan-
ta) como sucede en la geometra, sino que utilizando construcciones
simblicas (donde se prescinde absolutamente de la cualidad), y no
ostensivas como las de la geometra, construye la idea de cantidad
(quantitas). Para esto, como sucede en la aritmtica o en el lgebra,
,'elige ciertas denominaciones para todas las construcciones de magni-
tudes (nmeros, como suma, resta, etc.), extraccin de races/55/, y
despus de haber designado tambin el concepto universal de magni-
tudes segn las distintas proporciones de las mismas, expone en la
intuicin, segn ciertas reglas universales, todo procedimiento que se
modifica mediante la magnitud... y en consecuencia mediante la cons-
truccin simblica, llega exactamente igual que la geometra mediante
una construccin ostensiva o gemtrica' ,/56/ .

Para la construccin se requiere de una intuicin no-emprica. Como

intuicin es algo singular y como no emprica "expresa en la represen-
tacin la validez universal para todas las posibles intuiciones que perte-
nezcan al mismo concepto"/57/. As, la construccin de un tringulo
expone el objeto correspondiente al concepto de tringulo, y aunque es
algo singular, "expresa el concepto' ,, no obstante su universalidad. En
"la intuicin emprica se contempla slamente el acto de construccin
del concepto, para el cual son completamente indiferentes las determi-
naciones, por ejemplo: de la magnitud, de los lados y los ngulos.
Considera Kant que en matemticas es necesario definir todos los
conceptos/58/ y las definiciones hay que hacerlas sobre el fundamento
de las intuiciones puras y como parte de ellas. No ms pinsese en las
figuras geomtricas.

/54/ J. Hintikka, op. cit., p. 241.

/55/Vernotal, CRPIl,P.326.

/56/Idem.

/57/ CRP II, p. 324.

/58/ Para Hilbert esto no ser necesario pue~ en los sistemas axiomticos los conceptos
aparecen definidos implcitamente.

55
 La geometra toma como base para la definicin de sus conceptos la
intuicin pura del espacio, y ste all es determinado como curva,
tringulo, etc. La aritmtica y la teora matemtica del movimiento. en
cambio, toman como base la intuicin pura del tiempo. El nmero por
ejemplo (llamado por Kant indistintamente concepto y esquema d~l
concepto de cantidad), se produce por la sucesiva adicin de unidades
homogneas,y la sucesin es "un modo del tiempo". Dice Kant:
"Si contando, olvido que las unidades que ahora tengo ante mis ojos
han sido sucesivamente aadidas por m unas a otras, no reconocer
por consiguiente el nmero mismo "/59/ . Lo que nos quiere decir es
que el reconocimiento del concepto de nmero, supone las sntesis de
"aprehensin en la intuicin" (conciencia que separa, recorre y reune
la serie de las impresiones sucesivas), y de la "reproduccin en la ima-
ginacin (donde las series pasadas [au~entes] se conservan an como
presentes por su re-produccin por la imagin8;cin). De la misma mane-
ra que el reconocimiento de una frase musical supone tomar conciencia
de que ella es una sntesis (reunin, de sonidos separables que se van
adicionando sucesivamente, el reconocimiento del nmero supone
tomar conciencia de que l, como quantitas, es una sntesis resultante
de la sucesiva adicin de unidades homogneas, procesos estos que
tienen -como se ve-, que darse en y con el tiempo, partes' extra
partes. Esta ley del movimiento progresivo, permite entender -como
lo plantearemos ms adelante -, por qu nos dice Kant que en la
magnitud como quantitas, a diferencia de lo que se "da" en la magni-
tud como quantum, las partes preceden al todo. La otra definicin del
nmero como esquema de la cantidad (como concepto puro diferente de
la magnitud como quantum que es algo dado inmediatamente en la
intuicin), dice: "Mas el esquema puro de la cuantidad (quantitas)
como concepto del entendimiento, es el nmero, que es una representa-
cin que comprende la adicin sucesiva de uno a uno (homogneos
entre s)/60/.
El espacio' 'da" de manera a priori todas las relaciones que ordenan
los datos del sentido externo, en cambio el tiempo al ser la condicin
formal a priori de todos los fenmenos, tanto los del sentido externo
como los del sentido interno, tiene primaca sobre el espacio (aunque
si se observa bien la exposicin de la CRP, antes de afirmar que "es
condicin general" de percepcin habla de que solo lo es pero con
respecto al "sentido interno"). Se ha visto en este fenmeno de la
subsumisin del espacio en el tiempo, la explicacin de la reduccin de
la geometra a la aritmtica, tal como se dio en la geometra analtica
cartesiana, que fiel a aquella mxima de los primeros pitagricos, de
que' 'todas las cosas son nmero" , mostr la estrecha relacin existen-
te entre las operaciones geomtricas y las aritmticas.

/59/ CRP 1, p. 243.

/60/ CRP 1, p. 290.

56
 Podemos pues establecer que la posibilidad del razonamiento
matemtico descansa en las formas puras del Espacio y del tiempo.
Son estas formas las que garantizan la posibilidad de sus juicios y el
carcter objetivo de sus conocimientos. Ahora bien, las matemticas
no existen solo como puras, como se desprende del factum histrico de
la fsica-matemtica de Newton. As como la fsica no podra erigirse en
conocimiento sin el recurso matemtico (exigencia de su rigor de exac-
titud), "unas matemticas, sin aplicacin posible a la fsica, estaran
desprovistas de sentido, sera un simple juego de la imaginacin o del
entendimiento con sus representaciones respectivas" /61/ .

Pero, cmo explicar el hecho de que siendo las matemticas "una

construccin del espritu", sean aplicables en el estudio fsico (en el
sentido de la fsica), del dato fenomnico? La razn est en que el acto
espontneo del conocimiento puro - mediante el cual el dato deviene
ob-jeto-, produce (out-put) no solo objetos matemticos, sino tambin
objetos fsicos en lo que a su configuracin formal se refiere. Como dice
Vleeschauer, el entendimiento, no solo es la "ratio cognoscendi",
sino tambin la "ratio fiendi'.', es decir, su principio de configura-
cin/62/. Los fenmenos estn sometidos a las leyes de la Razn,
siendo el Sujeto Trascendental la instancia de origen de la legalidad.
Pero dicho sujeto es un Sujeto en general .(no un sujeto emprico),
nico que garantiza la trascendencia intersubjetiva de la ciencia. Se
trata de un sujeto provisto de nociones unvocas y universales y de prin-
cipios que garantizan su validez objetiva en cada caso; as, la explica-
cin fsico-matemtica de los fenmenos del movimiento, supone no
solo disponer de un conocimiento de las leyes especficas que lo expli-
can, sino tambin de principios ms generales como el de causalidad,
del que stas -como ya vimos-, no seran ms que su explicitacin.
Al respecto nos dice Kant: "Por esta razn, el principio: nada sucede
por un ciego azar (in mundo non datur casus), es una ley a priori de
la Naturaleza. Lo mismo pasa con este otro: No hay en la Naturaleza
una necesidad ciega, sino condicional, por consiguiente inteligente
(non datur fatum) . .. El primero es propiamente una consecuencia del
principio de causalidad (bajo las analogas de la experiencia). El
segundo pertenece a los principios de la modalidad, que aade a la
determinacin causal el concepto de necesidad, pero necesidad sujeta
sin embargo.a una regla del entendimiento" /63/.

/61/ Alejandro, LLanos. Fenmeno y Trascendencia en Kant. Pamplona, Ed. Universi-

dad de Navarra, 1973, p.166.

/62/ Cf. H. J. Vleeschauer. La Evolucin del pensamiento de Kant. Mxico Centro de

Estudios Filosficos, 1962, p. 97.

/63/ CRP ll, P. 355.

57
 Estos principios generales, o leyes originales, vlidos en todo tiempo
y en todo caso, no son subjetivos, sino intersubjetivos. Mediante ellos,
por ejemplo, habr que pensar que todo en la naturaleza acontece (con
universalidad estricta), segn leyes necesarias de causa-efecto. Estas
relaciones del "si. .. entonces. . .", se dan, perciba o no fenmenos, y
suponen la imposibilidad de pensar fenmenos naturales de carcter
aleatorio. Esos principios al ser a priori, no podran ser derivados de la
experiencia, son por el contrario su supuesto lgico-ontolgico. Dos son
los interrogantes que formula Reichenbach frente a esta concepcin de
Kant y en particular con respecto al principio general de causalidad:
En qu sentido nos ayuda saber que hay una causa, si queremos saber
cul es la causa? Y, se trata de un principio vlido para todos los
acontecimientos fsicos?

v
La ciencia matemtica de la naturaleza es para Kant el modelo por
excelencia del conocimiento apririco de la realidad y de su proceso de
configuracin, que necesariamente est implicando un proceso de
trascendencia (salto de la esfera "lgico-ideal" a la "ontolgica-real"),
que es necesario legitimar y que constituye el objetivo central y funda-
mental de la crtica. Si como veamos antes, la objetividad es una
funcin del sujeto, resulta entonces casi tautolgico afirmar: que las
condiciones de posibilidad de la experiencia (conocimiento fsico
matemtico),. son al mismo tiempo las condiciones de posibilidad de los
objetos de la experiencia. El conjunto de principios generales que
garantizan este proceso de configuracin (en su sentido lgico-ontol-
gico) de la realidad natural, los reune Kant en la Analtica Trascenden-
tal bajo el ttulo de "Analogas de la experiencia". Mediante estas
leyes "se configura el estar enfrente del objeto para el (re)presentar
humano" /64/. Este "(re )presentar" hay que distinguirlo del mero
"presentar" de la intuicin. Heidegger analizando la afirmacin de
Kant de que por la intuicin se nos "da" el objeto y por el concepto se
piensa, encuentra que se prestara a dos malentendidos: o a afirmar
"que lo dado es ya el objeto, o que el objeto es solo objeto por el
concepto" /65/. En ambos malentendidos est presente el sentido
impropio de objeto, como aquello a que se refiere un representar, sea
ste intuicin o concepto. Objeto en sentido propio (en el sentido por ej.
del objeto cientfico), solo lo es cuando lo dado intuitivamente se
determina conceptualmente. Esta determinacin conceptual hace que
lo dado (lo recibido y percibido), devenga ob-jeto. El entendimiento -a
travs de su funcin que es el juzgar-, configura el ob-jectum como
tal: "el objeto (Gegenstand) persiste (stehl) solo si solo lo intuido es

/64/ M. Heidegger. La Pregunta. .. , op. cit., p. 212.

/65/ M. Heidegger, La Pregunta. .. , op. cit., p. 212.

58
pensado conceptualmente, y el objeto (Gegenstand) se opone (entgen-
gensteht) solo cuando el concepto determina a lo dado intuitivamente
como tal" /66/.

Si en la Esttica Trascendental se haba mostrado cmo las formas de

la intuicin siendo a priori, se refieren no obstante a los objetos; en
<

la Lgica Trascendental mostrar cmo algunos conceptos (no-matem-

ticos), llamados categoras, se refieren a objetos: "Si nos hacemos
desde antes la idea de una ciencia pura del entendimiento y del conoci-
miento racional, por el que pensamos objetos completamente a priori,
es solo para el caso en que existan conceptos que se refieren a priori
a objetos, no como intuiciones puras o sensibles, sino como actos del
pensar puro ... semejante ciencia que determina el origen, extensin y
valor objetivo de esos conocimientos, se deber llamar Lgica trascen-
dental/67/. Esta ciencia constituye la parte a priori de la fsica mate-
mtica.

Tomando como punto de partida la distincin que establece Kant en

los Prolegmenos entre juicios de experiencia y juicios de percepcin,
veamos finalmente cmo plantea Kant la reflexin sobre los principios
generales que hacen posible los juicios cientficos en la fsica-matem-
tica.

Dice Kant: "Los juicios empricos, en cuanto tienen validez objetiva,

son JUICIOS DE EXPERIENCIA,. pero aquellos que slo son vlidos de
un modo subjetivo. .. JUICIOS DE PERCEPCION"/68/. En los prime-
ros es necesario adicionar un concepto diferente de los ya usados en
los juicios de percepcin y que funcionar como regla de dbjetividad:
"Si digo, el sol calienta la piedra, entonces a Ja observacin se aade el
concepto de causa, el cual enlaza necesariamente el concepto de rayo
de sol con el de calor, y el juicio sinttico se hace necesariamente vlido
en general, por consiguiente objetivo, y de una percepcin se cambia en
una experiencia" /69/. Esos conceptos que se aplican, diferentes a los
correspondientes a las representaciones de sujeto y predicado, los
llama "categoras". Considera Kant que existirn tantos conceptos
como formas lgicas posibles de juicio emprico objetivo existan.
Procede entonces a la elaboracin de su tabla de categoras -que en su
opinin es completa -, a partir de la tabla de los juicios de Aristteles,
que considera ofrece el conjunto e~haustivo de formas lgicas posibles

/66/ Ibid., p. 136.

/67/ CRP 1, P. 206.

/68/ M. Kant. Prolegmenos, op. cit., p. 102.

/69/ bid., p. 107 nota.

59
de cuantos juicios posibles existan, lo que ha sido falsado posteriormen-
te. En este ingenioso argum~nto - plantea Kornr~, funcionan dos
supuestos: en primer trmino, pensar que es posible hacer la enuncia-
cin completa de las formas que corresponden a los juicios cientficos
objetivos; y en segundo lugar,creer que no puedan darse conceptos
nuevos -por fuera de las doce categoras enumeradas por Kant-, y
que sirvan de fundamento a nuevas formas de enlace de representacio-
nes. Hegel, partiendo de la historicidad inherente al pensar, habr
visto la necesidad de historizar las categoras, que en Kant aparecan
como insusceptibles de modificacin. As, ver cada poca histrica
realizando una determinada categora lgica y como cada una implicaba
su contraria, la resolucin de esta contradiccin, alumbrar una nueva
poca histrica. Para la crtica de los supuestos en que se basa Kant,
convendra nuevamente todo lo que ha sido el desarrollo contempor-
neo de la ciencia que llevara a modificaciones sustanciales del sistema
categorial kantiano. El hecho de pensar que se ha hecho la enumeracin
completa de las formas posibles de juicio, es una muestra clara de su
profunda dependencia de Aristteles. Y la creencia en la presentacin
del listado completo de categoras mediante el cual discurre el pensa-
miento objetivo, es un indicio de su dependencia de Newton. De esta
rgida tabla de categoras, derivar Kant los principios generales del
entendimiento, con base a los cuales se hace posible un conocimiento
objtivo de la naturaleza. Sera de esperar que Kant presentara doce
principios como lo hace con las categoras, pero solo con respecto a los
principios dinmicos ("analogas de experiencia" y "postulados del
pensamiento emprico en general") seala un principio para cada
categora correspondiente a los juicios segn la modalidad y la relacin;
bajo los ttulos de "axiomas de intuicin" y "anticipaciones de la
percepcin" solo hay un principio general para cada uno. J. Bennett
explica por qu acontece esto: "Hay un tro de enunciados justo en
aquellos casos en que existe un tro genuino de categoras" /70/. As,
la categora de limitacin es "esprea" y aunque las tres categoras
de cantidad son legtimas, los principios a ellas correspondientes dicen
relacin a otros problemas; la posibilidad habra que entenderla en el
sentido de no estar en conflicto con nada sinttico a priori, y no como
posibilidad lgica de tal manera que la imposibilidad de los conceptos
matemticos, no est fundada en el concepto mismo, sino en su cons-
truccin, construccin que a su vez dice relacin a una concepcin
tridimensional del espacio, que hara imposibles por ejemplo, las
conceptualizaciones en las geometras no-euclidianas, etc., etc.

El principio general correspondiente a los axiomas de intuicin

(aqu intuicin es sinnimo de percepcin pura y emprica) y cuya
formulacin dice: "Todas las intuiciones son cantidades extensivas' "
explica "por qu ... pueden las matemticas puras aplicarse con toda
/70/ J. Bennett, Opa cit., p. 197.

60
su precisin a la experiencia"/71/, es decir, la fsica-matemtica. El
segundo principio general, llamado anticipaciones de la percepcin
-menos general que el anterior pues, slo se refiere a la percepcin
emprica -, nos muestra por qu la matemtica es aplicable para medir
sensaciones. En este principio ha visto Koner la posibilidad de las leyes
de Weber-Fechner en psicologa y los desarrollos de toda la economa
marginalista: "Puesto que la nocin de grado de intensidad como Kant
recalca, implica la posibilidad de su aumento y disminucin gradual y
continuo desde cero y hasta cero, respectivamente, la teora matem-
tica de los lmites y el clculo diferencial e integral son particularmente
idneos para medir la intensidad de la sensacin. Su uso en este campo
ha llegado a ser algo corriente desde la segunda mitad del siglo XIX.
Ejemplos tempranos de sus resultados son la ley de Weber-Fechner,
que se refiere a la intensidad de la sensacin y los primeros pasos dados
por Gossen y Jevons en la teora eco:Qmica de la utilidad marginal...
Kant previ la necesidad de dar una justificacin, y de hecho la dio, a
todo lo que se denomina psicometra y alguna parte de la llamada
econometra" /72/. Claro est que afirmaciones tan optimistas como
esta ltima, no solo convierten a Kant en un visionario, sino que hacen
de la Crtica un hecho de Procusto que se prestara a toda suerte de
malabarismos.

Vale la pena finalmente mencionar una de las objeciones ms fuertes

al principio general correspondiente a los Axiomas de Intuicin, sobre
el supuesto de que con dicho principio se garantizara la mensurabili-
dad del mundo experimentado. Dice Bennett que para medir una cosa
hay que compararla con algo standard y esto no podra ser, como equi-
vocadamente piensa Kant, "ni una parte de la cosa, ni contenerla como
parte"/73/. Sin embargo, esta objeticin, parte del supuesto de que
Kant piensa la magnitud como quantitas (medida), cuando en realidad
-como lo hace ver Heidegger-, debe ser entendida como qu..antum.
Bennett piensa que el principio general correspondiente a los axiomas
de intuicin descansa en la pregunta Cun grande es? que comodiji-
mos, remite a la magnitud como quantitas. Kant es muy explcito al
afirmar: "En cuanto a la cuantidad (quantitas), es decir, a la cuestin
del saber cul es el tamao de una cosa, sobre esto no hay axiomas en
el verdadero sentido de la palabra, por ms que muchas de estas propo-
siciones sean sintticas e inmediatamente ciertas (indemostrabilia).
Porque son proposiciones analticas que lo igual sumado a lo igual o
restado de l, da lo igual, puesto que tengo conciencia inmediatamente

/71/ CRP 1, p. 306.

/72/ S. Korner, Kant. Madrid. Alianza Ed. 1977 p. 74.

/73/ J. Bennett, op. cit., p. 202.

61
de la identidad de la produccin de una cuantidad con la otra"/74/.
Como se puede ver, para la magnitud como quantitas (donde las partes
preceden al todo), "no hay axiomas en el verdadero sentido de la pala-
bra", solo los hay para la magnitud como quantum (donde el todo pre-
cede a las partes). La interesante aclaracin -como decamos antes - ,
parte de la precisa consideracin que nos hace Heidegger sobre los dos
sentidos de la palabra alemana Grose (magnitud). La medida de algo,
se funda en la posibilidad de que algo sea medible (cuantificable). La
medida corresponde a la magnitud como quantitas, y lo cuantificable a
la mangitud como quantum. En la quantitas, las partes preceden al
todo (recurdense las anteriores consideraciones sobre el 'nmero'
(quantitas); en cambio, en el quantum, el todo es anterior a las partes.
La magnitud como quantitas es la cuantificacin de lo cuantificable
(quantum). Pero aquella presupone sta, que es lo que realmente est
sealando el principio: que toda intuicin es posible de medida, pero no
cul medida, o como equivocadamente pregunta Bennett: Cun grande
es?

Es interesante la aclaracin que hace Kant del principio, porque en

ella nos introduce de nuevo en el problema de por qu hay en la geome-
tra axiomas, y por qu proposiciones del tipo 7 + 5 = 12 (que es para
Kant una proposicin sinttica a priori) son solo' 'frmulas numricas"
y no axiomas. En el Cap. 1 o correspondiente a la Metodologa Trascen-
dental, aclara por qu el principio general correspondiente a los axio-
mas de la intuicin no es un axioma. Solo la matemtica "es capaz de
axiomas, porque mediante la construccin de conceptos, puede enlazar
a priori y directamente en la intuicin del objeto los predicados de ste,
por ejemplo que tres puntos estn siempre en un plano. En cambio un
principio sinttico, a base de meros conceptos no puede nunca ser
directamente cierto" /75/. Un axioma, para Kant, es un principio in-
tuitivo y no discursivo.

Los principios de sustancialidad, causalidad y accin recproca, lla-

mados analogas de experiencia, son la garanta de todo conocimiento
cientfica y de la experiencia misma. Las pruebas que da Kant de ellos
- particularmente las que corresponden al principio general de la
causalidad, cuya formulacin general dice ~'Todos los fenmenos acon-
tecen segn la ley del enlace de causas y efectos" -, se relacionan con
la fsica de Newton. Estas analogas a diferencia de las proposiciones de
la ciencia, no nos indican cul sea la sustancia, o cul la causa. Precisa-
mente por esto las llama as: ' 'Kant toma el trmino analoga de la
matemtica, dentro de la cual significa proporcin. Una analoga ma-

/74/ CRP Il, p. 305.

175/ CRPIl, P. 325.

62
,.

temtica, por ejemplo la ecuacin x .::. b , no nos dice nicamente que

a-c
a, b, c, guardan una cierta relacin con x, sino que tambin nos da x.
Una analoga filosfica, o en particular una analoga de la experiencia,
nos dice nicamente que existe un x que guarda una cierta relacin con
unos trminos dados, sin darnos empero el x. Por ejemplo, el principio
de causalidad (una de las analogas) nos dice tan slo que para todo
caso dado existe otro caso que es su causa. Nada nos dice de lo que el
caso sea" /76/ . Y aqu volveramos al interrogante que formula
Reinchenbach en La Filosofa Cientfica: De qu nos sirve saber que
hay una causa, si no sabemos cul sea?

El principio de sustancialidad se refiere a la permanencia de la sus-

tancia (materia); el de la causalidad a la sucesin de los acontecimien-
tos segn una regla (ley de causalidad) y el de accin y reaccin a la
recproca accin de las sustancias en tanto son percibidas como simul-
tneas. Duracin (desde donde se piensa la permanencia), sucesin y
simultaneidad son modos del Tiempo.

El tiempo, "ese tembloroso y exigente problema, acaso el ms vital

de la meta-fsica" -como lo expresara Borges-, solo resulta para el
filsofo de Konigsberg determinable desd~ lo permanente; simultanei-
dad y sucesin, "son meras relaciones de tiempo"/77/. Pero los tres
modos del tiempo a su vez' 'son tres reglas de todas las relaciones tem-
porales de los fenmenos" (2), que preceden a la experiencia y la hacen
posible; por ella la existencia de todos los fenmenos queda determina-
da relativamente a la unidad de tiempo. Pero el tiempo en s mismo, no
es relativo. El es la condicin general de percepcin de los fenmenos
en general (como se vio en la esttica) y solo resulta intuible a una con
sta; aqu los modos del tiempo son reglas de las relaciones de fenme-
nos. Esto plantea el problema de la relacin de los principios con los
esquemas. En ambos, la relacin es el tiempo y el esquema funciona
tambin como regla: "Un objeto de la experiencia o su imagen alcanzan
an mucho menos al concepto emprico, pues ste se refiere siempre
inmediatamente al esquema de la imaginacin como una regla que
sirve para determinar nuestra intuicin conforme a cierto concepto
general"/78/. Con respecto a la regla de causalidad, si bien "sirve
para determinar algo en la sucesin de tiempo, lo que hace que el suce-
so se siga siempre, y de manera necesaria, "se encuentra en lo que le
precede", y ese le precede, es en tanto analoga filosfica, una causa
= x. Su expresin es el principio de razn sufiente. Pero este principio,

/76/ S. Korner, Opa cit., p. 76.

/77/ CRP 1, p.319.

/78/ CRP 1, pp. 289-290 (El subrayado es nuestro).

63
 ,

no debe entenderse en un sentido leibniziano, para quien el principio

tuvo un valor exclusivamente lgico, sino a partir de la misma conmo-
cin que experiment con el mismo Kant. La explicacin del principjo
se encuentra bajo el ttulo del' 'principio Supremo de los juicios sintti-
cos a priori". Este principio, como dice Heidegger, "Distingue lo que
en general pertenece al ser del ente como accesible en la experiencia.
Da una definicin real de la verdad trascendental, es decir, determina
su posibilidad interna por la unidad de tiempo, imaginacin y "yo
pienso' ,. Lo que dice Kant del principio de razn suficiente de Leibniz,
que es "una indicacin, digna de observarse, para investigaciones que
todava habra que organizar en metafsica" 1791. Kant en la CRP se
limit a decir sobre el principio de razn suficiente, lo siguiente, que
seguramente le parecera muy suficiente: "es el principio de toda expe-
riencia, es decir, del conocimiento objetivo de los fenmenos bajo el
aspecto de su sucesin en la relacin de tiempo" 180/.

Las relaciones de causa-efecto solo son determinables en el tiempo,

an tratndose de situaciones donde la relacin de tiempo puede de-
saparecer por darse una simultaneidad de causa-efecto. As, cuando
una bola se coloca encima de un cojn blando" produce una ligera de-
presin, esta bola considerada como causa, est al mismo tiempo que
su efecto. Sin embargo, los distingo uno de otro por la relacin de tiem-
po que existe en su unin dinmica/8I/. Solo puede el entendimiento
llegar a la relacin causa-efecto, transportando la relacin en el tiempo.

Quizs todava quedar mucho por decir acerca de ese gran sistema
ingeniado por Kant para explicarnos el origen y el carcter de nuestros
conocimientos. Y aunque hoy, prximos a la celebracin de los doscien-
tos aos de su Crtica de la Razn Pura, se ha visto necesario revisar
muchos de sus presupuestos, o porque han devenido intiles o simple-
mente falsos cuando se los ha contrastado con los nuevos avances del
conocimiento, lo que no podemos dejar de reconocer, es que su pensa-
miento, por encima de todas las caricaturas que de este neurtico per-
sonaje puedan hacerse, ha marcado un verdadero hito en la historia
filosfica occidental y como alguien dijera, "aunque no seamos todos
Kantianos, todos somos neo-kantianos' ,. .

/791 M. Heidegger. Ser, Verdad y Fundamento.

180/ CRP 1, p. 332.

/81/ CRP 1, p. 331.

64