EXISTE UN CONSENSO ENTRE LOS ERUDITOS RESPECTO A LA AUTENTICIDAD

DEL CANON LX DEL CONCILIO DE LAODICEA (363 dC)?

En uno de mis post donde trato el tema de los deuterocanonicos

especficamente, donde demuestro que los libros que algunos reconocan como
eclesisticos eran distinguidos de los apcrifos y hasta se les reconoca como
Sagrada Escritura citando el testimonio de Origenes. Mi amigo Roberto Isaac
replico aludiendo a varios argumentos, segn su postura. En este post no dar
replica a cada uno de sus comentarios, ya que me gustara tratar una objecin
por post. En este caso tratare el asunto del Concilio de Laodicea (363 dC) sobre
todo los canon XL y LX que son los que suelen citar los apologistas protestantes
para argumentar que "En el snodo de Laodicea 363 d.C se prohibieron leer en
las Iglesias los libros apcrifos (y en la lista de ste snodo no figuraban ni los
libros deuterocannicos).".

Este argumento es muy antiguo, sin embargo ha sido respondido en diversas

ocasiones y actualmente se puede decir que existe un consenso tanto entre
eruditos catlicos y protestantes sobre este concilio y el asunto del canon
biblico, esto fue lo que le seale a mi amigo, sin embargo el replico de la
siguiente manera "es poco comn que exista un "consenso" al menos que la
evidencia sea clara y contundente (...) Sobre la supuesta adicin del canon 60
cuales son las evidencias contundentes que demuestran que es un
agregado?".

Bueno primero que nada, mi amigo no ha comprendido a que me refer cuando

hable de consenso, es decir para los Cristianos un consenso no se refiere a que
TODOS estn de acuerdo, sino a la gran mayora (Ver: San Vicente de Lerins -
Conmonitorio II, 6). Ahora bien, la mayora de eruditos protestantes y catlicos
actualmente estn de acuerdo en que el canon LX es un agregado posterior al
concilio.

El historiador protestante Phillip Schaff en su obra "Nicene and Post-Nicene

Fathers: Second Series, Volume XIV the Seven Ecumenical Councils" pp. 159ss
nos dice:

"... Si bien este canon ha sido utilizado con frecuencia para propsitos
polmicos, realmente tiene poco o ningn valor en este sentido, porque la
ausencia de la Revelacin de San Juan del Nuevo Testamento a todos los
cristianos ortodoxos es, por decir lo menos , como fatal para su recepcin como
una definicin ecumnica del canon de la Sagrada Escritura, como la ausencia
del libro de la Sabidura, etc., del Antiguo Testamento es a su recepcin por
aquellos que aceptan los libros de lo que podemos llamar por conveniencia el
canon griego, como distinto del hebreo, como cannico.
Por lo tanto, podemos dejar esta cuestin completamente fuera de cuenta, y
meramente considerar el asunto de la evidencia que poseemos.

En 1777 Spittler public un tratado especial para demostrar que la lista de

libros de las Escrituras no formaba parte del canon original adoptado por
Laodicea. Hefele da el siguiente resumen de su argumento: 200 II, pginas 323,
324.

(a) Que Dionisio Exiguo no tiene este canon en su traduccin de los decretos de
Laodicea. Podra decirse con Dallus y Van Espen que Dionisio omiti esta lista
de los libros de la Escritura porque en Roma, donde compuso su obra, otra de
Inocencio I. era de uso general.

Pero, aparte de que Dionisio es siempre un fiel traductor, este sexagsimo

canon tambin es omitido por Juan de Antioqua, uno de los coleccionistas
griegos ms estimados y ms antiguos de los cnones, que no pudo haber
tenido razones tales como Dionisio por su omisin.

(c) Por ltimo, el obispo Martn de Braga, en el siglo VI, aunque tiene el
cincuenta noveno, tampoco ha incluido en su coleccin el sexagsimo canon
tan ntimamente relacionado con l, ni tampoco la traduccin isidoriana parece
tener al principio este canon. Ballerini, Tom. iii., pg. 441, n. xlviij. Herbst, en la
Revisin de Tbingen , tambin se adhiere a estos argumentos de Spittler, al
igual que Fuchs y otros antes de l. El Sr. Ffoulkes en su artculo sobre el
Concilio de Laodicea en Smith y el Diccionario de Antigedades Cristianas de
Cheetham intenta refutar todas las objeciones y afirma la autenticidad de la
lista, pero sus conclusiones apenas pueden ser aceptadas cuando la cuidadosa
consideracin y discusin de la materia por el Obispo Westcott se tiene en
cuenta. (Historia del Canon del Nuevo Testamento , III d . Perodo, captulo ii.)"

Bueno acatando a la peticin de mi amigo, he citado esas evidencias que se

toman en cuenta para llegar a la conclusin o de por si dudar de la autenticidad
del canon LX del Concilio de Laodicea, sin embargo como bien seala Gary
MIchuta "incluso si se pudiera demostrar que representa el punto de vista del
Consejo, este sexagsimo Canon habra sido una medida disciplinaria no
doctrinal." Y no representaria la posicin general de la Iglesia respecto al canon,
sino cuando mucho la opinin que prevaleca en Asia Menor en el s. IV.

Por ello considero que el Concilio de Laodicea no aporta mucho a la posicin

protestante contra los deuterocanonicos, como algunos quieren hacerlo creer.
No olvidemos que incluye a Baruch y rechaza el libro del Apocalipsis.