Está en la página 1de 9

RESUMEN DE LA SENTENCIA

Con fecha 27 de noviembre de 2003, la municipalidad recurrente,


representada por su Alcalde, don Jos Luis Aylln Mini, interpone
demanda de inconstitucionalidad contra la Municipalidad Provincial de
Huarochir y la Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Los Olleros,
con el objeto que se declare que a quien le compete aprobar o modificar
la demarcacin territorial es al Congreso de la Repblica
Sostiene que dicha ordenanza interpuesta pretende aprobar la
demarcacin territorial del Dsitrito del Santo Domingo de los Olleros, .
Asimismo que, si bien corresponde a las municipalidades aprobar el
Plan de Acondicionamiento Territorial en el mbito provincial, ello no
autoriza a que se aprueben los lmites del Distrito de Santo Domingo
de Los Olleros en desmedro del Distrito de Lurn; de otro lado, expone
que la Ordenanza bajo comentario parte de una premisa invlida, pues
seala que el Distrito de Santo Domingo de Los Olleros fue creado por
Ley del 4 de agosto de 1821 y est ubicado en la jurisdiccin territorial
de la Provincia de Huarochir, lo que es falso pues dicha ley no cre el
precitado distrito; aade, adems, que este distrito carece de ley de
creacin y que lo que se pretende es aprobar fraudulentamente sus
lmites, cercenando el 60% del rea total de la zona este del Distrito
de Lurn.
La municipalidad Provincial contesta la demanda estableciendo sobre
el procedimiento para los casos de conflicto territorial, siendo
competente para resolver los mismo de la Direccin Nacional Tcnica
de Demarcacin Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros
y, agotado el procedimiento antes anotado, recin se puede recurrir al
Tribunal Constitucional para interponer demanda de conflicto de
competencia
Las sentecias en materia constitucional son actos procesales
emanados de un rgano adscrito a la jurisdiccin especializada,
mediante las cuales se pone fin a una Litis, Para el cumplimiento de
dicho cometido, el Tribunal Constitucional considera necesario estipular
que la estructura interna de sus decisiones se compone de los
siguientes elementos:
la razn declarativa-teolgica: es aquella parte de la sentencia
constitucional que ofrece reflexiones referidas a los valores y
principios polticos contenidos en las normas declarativas y
telolgicas insertas en la Constitucin.
la razn suficiente (ratio decidendi) expone una formulacin
general del principio o regla jurdica que se constituye en la base
de la decisin especfica, precisa o precisable, que adopta el
Tribunal Constitucional.
la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta), es aquella parte
de la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas
jurdicas marginales o aleatorias que, no siendo imprescindibles
para fundamentar la decisin adoptada por el Tribunal
Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u
orientativas, segn sea el caso en donde se formulan.
La invocacin preceptiva es aquella parte de la sentencia en
donde se consignan las normas del bloque de constitucionalidad
utilizadas e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de
la peticin planteada en una proceso constitucional.
La decisin o fallo constitucional es la parte final de la sentencia
constitucional que, de conformidad con los juicios establecidos a
travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la
invocacin normativa y, eventualmente, hasta en la razn
subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurdicas
establecidas para el caso objeto de examen constitucional.
En puridad, la decisin o fallo constitucional se refiere simultneamente
al acto de decidir y al contenido de la decisin
La jurisprudencia constitucional: el precedente constitucional
vinculante
La nocin jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de
decisiones o fallos constitucionales emanados del Tribunal
Constitucional, expedidos a efectos de defender la superlegalidad,
jerarqua, contenido y cabal cumplimiento de las normas
pertenecientes al bloque de constitucionalidad.
En ese orden de ideas, el precedente constitucional vinculante es
aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el
Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que,
por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de
futuros procesos de naturaleza homloga.
CONTENIDO DEL USO DEL PRECEDENTE
En ese contexto, el uso del precedente se sustenta en las condiciones
siguientes:
a) Existencia de relacin entre caso y precedente vinculante.
b) Decisin del Tribunal Constitucional con autoridad de cosa juzgada.
EL CAMBIO DE PRECEDENTE VINCULANTE
La competencia para el apartamiento y sustitucin de un precedente
vinculante est sujeta a los tres elementos siguientes:
a) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
dicha decisin.
b) Expresin de la razn declarativa-teolgica, razn suficiente
e invocacin preceptiva en que se sustenta dicha decisin.
c) Determinacin de sus efectos en el tiempo.
LOS PRESUPUESTOS BSICOS PARA EL ESTABLECIMIENTO
DE UN PRECEDENTE VINCULANTE
El Tribunal Constitucional estima que dichos presupuestos son los
siguientes:
a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o
administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o
interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una
modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la existencia
de precedentes conflictivos o contradictorios.
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o
administrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin
errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su
vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente
de interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso
concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
En este supuesto, de conformidad con lo establecido en el Artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional debe obligatoriamente expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las
razones por las cuales se aparta del precedente.
EL PRECEDENTE VINCULANTE COMO FORMA DE CUBRIR UNA
LAGUNA NORMATIVA
En ese orden de ideas, dicha funcin verificable mediante la expedicin
de un precedente vinculante se hace patente cuando, se acredita la
ausencia absoluta de norma, sin que la norma establezca una regla
especfica para solucionar un rea con conflicto coexistencial
En relacin con lo anteriormente expuesto, debe precisarse que la
antinomia indirecta se entiende como la coexistencia de dos normas
incompatibles, que tienen la misma validez jerrquica en el tiempo y
en el espacio, pero que inspiran consecuencias jurdicas en fines o
criterios ideolgicos contrapuestos
La aplicacin del precedente vinculante El uso de los efectos
normativos y la obligacin de aplicacin de un precedente vinculante
depende de:
a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aqul
del que emana el precedente.
b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso
de estas ltimas no justifican un trato jurdico distinto. Por ende, es
factible que a travs del razonamiento analgico se extienda la regla
del precedente vinculante.
La eficacia prospectiva del precedente vinculante
A efectos de salvaguardar la seguridad jurdica o para evitar una
injusticia nsita que podra producirse por el cambio sbito de la regla
vinculante por l establecida, y que ha sido objeto de cumplimiento y
ejecucin por parte de los justiciables y los poderes pblicos.
La tcnica de la eficacia prospectiva del precedente vinculante se
propone, por un lado, no lesionar el nimo de fidelidad y respeto que
los justiciables y los poderes pblicos mostrasen respecto al
precedente anterior; y, por otro, promover las condiciones de
adecuacin a las reglas contenidas en el nuevo precedente vinculante.
Los efectos de las sentencias constitucionales con o sin precedente
vinculante
En cuanto a los efectos personales, estos pueden ser directos o
indirectos.
Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes
vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la sentencia
expedida pone fin a la litis.
Los efectos indirectos se producen para la ciudadana en general y
los poderes pblicos. En ese contexto, los citados quedan atados, en
su comportamiento personal o funcional, a las reglas y decisiones que
una sentencia constitucional declare como precedente vinculante.
En relacin a los efectos en el tiempo, estos pueden ser irretroactivos,
retroactivos o de aplicacin diferida.
Como se ha referido anteriormente, la aplicacin diferida se determina
en una sentencia con vacatio setentiae; es decir, las consecuencias
jurdicas de una decisin se suspenden durante algn tiempo
Los efectos diferidos se manifiestan en los denominadas sentencias
exhortativas y en los casos de sentencias con precedente vinculante de
eficacia diferida (prospective overruling).
Debe precisarse que, en principio, el Tribunal Constitucional es
competente para conocer de los conflictos de competencia por
mandato del inciso 3) del artculo 202 de la Constitucin; no obstante,
del petitorio de autos se advierte que la materia controvertida guarda
relacin con una competencia o atribucin expresada en una norma
con rango de ley
ANALISIS:
El principio del precedente desarrolla la necesidad de reforzar la
predictibilidad de las decisiones de los jueces a travs de la fijacin de lneas
directrices respecto a cmo resuelven los rganos superiores un determinado
caso. En nuestro pas, es usual distinguir los precedentes judiciales, propios
del Poder Judicial, de los precedentes vinculantes, estos ltimos notoriamente
circunscritos al Tribunal Constitucional y a su jurisprudencia desarrollada a
partir del Cdigo Procesal Constitucional.

Los precedentes judiciales y los precedentes vinculantes no presentan una


diferencia sustancial en cuanto a su estructura material aunque s en cuanto
a sus orgenes y efectos. Por estructura material atendemos a la forma de los
precedentes en tanto en comn ellos pretenden fijar reglas de aplicacin,
circunscritas a casos, para los rganos jurisdiccionales inferiores. La
influencia del principio stare decisis, herencia del derecho anglosajn, apunta
a un sentido de vinculacin para que los jueces se sientan vinculados y no
meramente orientados por las decisiones de los rganos jerrquicamente
superiores.

De otro lado, en cuanto a los orgenes de los precedentes, los del mbito
judicial son establecidos por el Poder Judicial a travs de sus rganos
supremos, entre Acuerdos Plenarios, sentencias vinculantes y Plenos
Jurisdiccionales, en los mbitos de doctrina jurisprudencial, y su vinculacin
vara segn se trate de los apartamientos facultados por el artculo 22 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Diferente es la obligatoriedad de aplicacin
de los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, cuya regulacin
se encuentra establecida por el artculo stimo del Cdigo Procesal
Constitucional. Sin embargo, su prohibicin de apartamiento tiene su origen
en regulacin administrativa del rgano de Control de la Magistratura OCMA,
luego ratificadas por el Tribunal Constitucional a travs de pronunciamientos
vinculatorios

La doctrina de los precedentes vinculantes ha venido siendo construida en el


Per por distintos fallos del Tribunal Constitucional, los cuales nos parece
necesario resear, sin que nuestro examen sea exhaustivo.
OPINION DE LA REFORMA

Partiendo primero hacia un antecedente de nuestra constitucin de 1979


estableca en su artculo 298 que el Tribunal de Garantas Constitucionales
tena jurisdiccin en todo el territorio de la Repblica y que era competente
para declarar, a peticin de parte, la inconstitucionalidad

De acuerdo a lo dispuesto en el artculo 200 inciso 4) de la Constitucin del


93, la Accin de Inconstitucionalidad, es una garanta constitucional que
procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos
legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso,
normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que
contravengan la Constitucin por la forma o por el fondo.

1. Siendo en el cual que mediante el artculo 203 se haya excluido al


Poder Judicial para interponer la demanda de Inconstitucional, articulo
que actualmente ha sido modificado, habiendo considerado os
siguientes sujetos:
2. El Presidente de la Repblica;
3. El Fiscal de la Nacin;
4. El Presidente del Poder Judicial, con acuerdo de la Sala Plena de la
Corte Suprema de Justicia;
5. El Defensor del Pueblo;
6. El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas;
7. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional
de Elecciones. S la norma es una ordenanza municipal, est facultado
para impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo
mbito territorial, siempre que este porcentaje no exceda del nmero
de firmas anteriormente sealado;
8. Los Gobernadores Regionales con acuerdo del Consejo Regional, o los
alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su
competencia.
9. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad.

En este sentido, el Cdigo Procesal Constitucional, en el artculo 98 ha


precisado que la demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el
Tribunal Constitucional y slo puede ser presentada por los rganos y sujetos
indicados en el artculo 203 de la Constitucin del 93

De otro lado, el artculo 99 establece que para interponer una demanda de


inconstitucionalidad el Presidente de la Repblica requiere del voto
aprobatorio del Consejo de Ministros

Asimismo, el artculo glosado dispone que los Congresistas actan en el


proceso mediante apoderado nombrado al efecto, que los ciudadanos
referidos en el inciso 5) del artculo 203 de la Constitucin deben actuar con
patrocinio de un letrado, confiriendo su representacin a uno solo de ellos.
En cuanto a los Presidentes de Regin, deben contar con acuerdo del Consejo
de Coordinacin Regional y los Alcaldes Provinciales con acuerdo de su
Concejo y actan en el proceso por s o mediante apoderado y con patrocinio
de letrado.
Finalmente, respecto a los Colegios Profesionales, se ha establecido que debe
existir previo acuerdo de su Junta Directiva y que deben actuar con el
patrocinio de abogado, confiriendo representacin a su Decano

Podemos Analizar Entonces Algunos Fundamentos En La Cual No Estn De


Acuerdo Que Tal Sujeto Tenga Legitimidad Activa En Los Procesos De
Constitucionalidad

Las sentencias as expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional


y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente
las sentencias en segunda instancia en las que se aplique este mismo
precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso de casacin.

En todos estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de


la norma legal por incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin
afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la
Constitucin establece

Asimismo, se encuentra en el artculo 408 del Cdigo Procesal Civil, que


precisa:

La consulta slo procede contra las siguientes resoluciones de primera


instancia que no son apeladas:
3) Aquella en la que el Juez prefiere la norma constitucional a una legal
ordinaria.

Tambin procede la consulta contra la resolucin de segunda instancia no


recurrida en casacin en la que se prefiere la norma constitucional. En este
caso es competente la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema

En cuenta a mi posicin concuerdo con la inclusin del Poder Judicial en el art


203 de nuestra constituci, De acuerdo a lo precisado en el artculo 43 de
nuestra Constitucin, la Repblica del Per es democrtica, social,
independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible. Su gobierno es
unitario, representativo y descentralizado, y se organiza segn el principio de
la separacin de poderes.

Los Poderes del Estado Peruano, son el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo
y el Poder Judicial; cuando de un lado ampliaron la legitimacin activa de los
sujetos que pueden demandar la inconstitucionalidad de las leyes, y de otro
lado, recortaron esta facultad a uno de lo tres Poderes del Estado. Esta
situacin, difiere de lo que ocurre con los otros dos poderes del Estado -
Legislativo y Ejecutivo-, a los que de manera expresa se les ha reconocido la
legitimacin activa para demandar la inconstitucionalidad de leyes; lo que
resulta incongruente, pues esto debilita de alguna manera la autonoma o
independencia externa del Poder Judicial

La Sala Constitucional de la Corte Suprema es el rgano de control de la


Constitucin. Ejerce el control constitucional o legal de cualquier resolucin
de la administracin pblica que causa estado. Para iniciar el proceso
respectivo se debe agotar la va administrativa. La ley determina las reglas
de competencia.

Asimismo, el artculo 221 del mismo proyecto sustitutorio, precisaba lo


siguiente:

La Sala Constitucional tiene potestad:

Para conocer en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad.


Para conocer en casacin las resoluciones denegatorias habeas corpus,
habeas data, amparo y accin de cumplimiento.
Para conocer en segunda instancia las resoluciones sobre procesos de
accin popular.
Para conocer las contiendas de competencia entre el Gobierno
Nacional y los Gobiernos Locales o entre stos.

Como se observa, el proyecto sustitutorio contenido en el dictamen en


mayora de la Comisin de Constitucin y Reglamento, constitua como
rgano de control de la Constitucin a la Sala Constitucional de la Corte
Suprema y no al Tribunal Constitucional y le otorgaba a sta las mismas
atribuciones, que posteriormente se otorgaron al Tribunal Constitucional
como rgano autnomo