Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 2009 - Debido Proceso y Bilateralidad de La Audiencia

    Cargado por

    raúl_isbej
    20 vistas20 páginas
    2009_ Debido Proceso y Bilateralidad de La Audiencia

    Título original

    2009_ Debido Proceso y Bilateralidad de La Audiencia

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    2009_ Debido Proceso y Bilateralidad de La Audiencia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    20 vistas20 páginas

    2009 - Debido Proceso y Bilateralidad de La Audiencia

    Cargado por

    raúl_isbej
    2009_ Debido Proceso y Bilateralidad de La Audiencia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 20
    Desip0 PROCESO ¥ BILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA; @RIGUROSIDAD © FLEARILIDAD? Arturo Fermandois bringer Profesor de Derecho Constiueional Pontificia Universidad Carslica de Chile 1 IyraopuccioN 2Consrituye la bilateralidad de la audieneia un clemento esencial de todo proceso legal, o existen casos en que las eitcunstancias permiten prescindir de dicho prinei- pio? El presente trabajo protende dilucidar esta interrogante, Para hacetloseré necesatio indagay, acovar y determinar el marco constieucional bajo el cual deben ser interpreta das dos importances garantias constitucionales: el derecho al proceso jurisdiccional ra- clonal y justo, consagrado en el inciso quinto-del articulo 19 No 3 de la Carea Funda. ‘mene, en adelante también la CPR, y el derecho a la intangibilidad de la exencia de los derechos fundamentales, contenido en el numeral 26° del mismo artculo 19 del Texto Fundamental Para resolve l problema planteado se acudird, en primer lugar, la rica historia f- dedigna del establecimienco del articulo 19 No 3 de la Consticucién, a la que hemos llamado en otro trabajo macrogarantia del debido proceo'. La confrontacién entre la intensa discusién de las sesiones nimeros 101 y 103 de la Comisidn de Estudio para la Nueva Constitucidn (en adelante CENC), lo dicho por la doctrina en la matctia y las incerpretaciones que el Tribunal Consticucional ha hecho en sus cas diezfallos desde 1988 en ese tépico, permitirdafinar los parémetss de hermenéucies necesaros paraeste Porno, erected juiadeciaconstionl eran ms repurada, en busca de elementos adicionales de andlsis sobre debido proceso legal. Serd il consulear aqui las sentencias del Tribunal Constitucional Espafiol y del Tibunal Conscicucional Federal Aleman, o Bundesverfisungsgericbe. Estos son los ences jurisdic- Scawaah angen. op. 39, Cana, David, Te Contin fhe del epbiof Gxt, The Unive of hice Pes hig 1994, 9.51 2 Kouta, Donal, The Coil fripradee of by Fada Republic Germ, Duke Unive Pe 97 Denno reoceso¥ MeATHRALDAD DE La AUDIENCA: {RIGURDSIOAD FLERNLIOADE 1025 3. Pardmesros para exe abajo emanados de jurisprudencia citada ‘De lajurisprudencia constcacional espafola y alemana ctada se pueden obtenet las siguientes conclusiones: 7 Qual derechodl dbo procznen Alemania aad ‘cn Espefaalauelajudicial cfectiva, ha sido entendido como compatible con leyes que permicen la inadmisibilidad fundada de recursos, ycoa la climinacién del detecho a ser do en materia penal ~ Que para resultar constitucionalmence admisible lo anteior se requite a, Servir intereses apremiamees, pudiendo uno de ellos ser la necesidad de no advert de la accién al afeetado; b, Actuar bajo los més estrictos presupuestos: «. Ovorgar posterior derecho a a defensa del afectado, V. Concustones Permtcasenos realizar las siguientes conclusiones finales acerca dela materia que nor hha ocupado: i, La Constituci6n adopts un critetio flexible al definir las garantias del debide pro- «e130 en el articulo 19 N° 3, inciso quinto,consistenteen recurtr al conceptosustantivo «dccxigencia de racionalidad y justcia junto una constancia de las exapas processes que se estiman necesarias y descables para satisfac el estindar constirucional, ii. Quel explcacidn decsta forma de procedersecontieneenelamplioe intenso debate delassesiones ndmeros 101 y 103 dela CENC, los dias 9y 16 de enero de 1975, en la que scenfientaron dostesisen lamatera, Lacsistigorist, promovida iniialmenteporel profesor invitado José Bernales Pereira (sesidn 101) y luego por el comisionado Silva Bascuidn ysa indicaciGn (sesién 103), fue desplazada por una wis flexible, promovida prineipalmente pore Presidente, Enrique Ornizar, pero también porlos comisionados Guzman y Evans, ‘quien fueraen defincivaclaucor del rextooriginalelevadoala Carta‘correspondeallegtldor essablecer siempre las garantas de un justo y raional procedimiento";?> iti Que, a su eurno, el Tribunal Constitucional de Chile, conociendo en coneroles preventivos de constirucionalidad (Roles Nes. 349 y 389), asf como en requerimientos dd inaplicabilidad posteriorcs ala refotma de 2005 (Roles N°s. 808 y 1,130), hareiterado quel bilacralidad de la andienciaes na exigenciaconstirucional que admite excepcio. nes lasquedeben fundarseen razonesigicasy no Ficeas (csr Ley Adecuatorade a Reforma Procesl Penal, Rol N 349), 0 bien puede teducirse pero no eliminarse del todo, depen- dicndo de acerteza dela bligaciGn quese adeuday que secobracmese proceso (eae Crdite Universitario, Rol Ne 808}: iv. Que ast, sin prjuicio demostrarse muy celoso el Tribunal ance proyectos que reducen celiminan las oportunidades de defenss, declardndoles por ello inconstimucionales, la aka ‘Magistratura se inclina sin ninguna duda por la tesis dela flexbilidad: esto es, por inter Dretar que el inciso 5° del NoB del arciculo 19 del Texto Magno faculea al legilador para Texto enmendado lego en Reforms Constuconl de 1997 que ee el Miniseto Pabicocaptlo Vi Disleguerempid diction arele 93 nciuintpe". presen cdscigesnaa recone, ozs ARTURO FERMANDOIS VOUUNGER resolver, con ciera autonomia,cudles son las garantias de racionalidad yjusticiaparacads procedimiento segin su nacuraleza, sin imponer mectinicamente cudles son éstas desde Ia Carea misma: \ Que la jurisprudencia consticucional espafila revisada no aporta elementos iiles para nuestra problemética; pero que slo hace la proveniente del Tribunal Consticucional Federal Alemdn, queen lasentencia IBYR 396/53, 1959, admicié que “ellegistadorpuede cexeluir la posibilidad de otrpreviamente al aftceado co la medida, cusinde estén en juego in ‘ereses importantes." "para evitar prevenirl; todo sin perjuicio del deber del legislador de procederasisdlo ante intereses “apremiantes”y restablecer la bilateralidad posterior mente; vi. Que la doctrina consticucional mds actualizada parece seguic la misma linea ya sesefiada, deseacando la opinin del profesor y magistrado don Juan Colombo C., quien afisma “en términos generals, en tado proceso debe operar el principio de la bilatealidad ." “No abseante, en casos exeepeionalesy por razones de conveniencia proces llegslador puede

    También podría gustarte