Informe Contraloría - DPP

e
OBJEnVOS
DE DESARROLLO
SOSTENIBLE
Defensora Penal
111111
Nmero de Informe Final : 335/2017
31 de julio de 2017
CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA
1CONTRALORA REGIONAL METROPOUTANA DE SANTIAGO .
UNIDAD DE AUDITORA 1
1CRM . :W 1.392/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

REF. : W 193.074/2017 INDICA
PUCE. : W 13.053
UCE. : Nd 1
., 1 . O1 AGO 2017 SANTIAGO,

3 1 JUL 1 7 , 0104~ 0
1'.llk1STE ~~::; OC J..SnCIA VOERE:HOS HUIAANOS
l OFICINA DE PARTES
Adjunto, remito . a Ud., para su

conocimiento y fines perti~entes, _Informe Final No 335, de 2017, dbidamente
aprobado, sobre auditora q. lps servicips de defensa penal pblica, contratados por
las Defensoras Regionales Metropolitanas Norte y Sur.
REN MORALES ROJAS

ABOGADO
.- ....
CONTRALOR SUBROGANTE
AL SEOR
SUBSECRETARIO DE JUSTICIA
PRESENTE
CONTRALORA GENERAL o'E LA REPBLICA
1CONTRALORA REGIONAL METROPOUTNA DE SANTIAGO
UNI DAD DE AUDITORA 1 . .
1CRM. :W 1."393/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

REF. :No i93.074/2017 INDICA
PUOE. : W 13.053 '
UCE. :No 1
RE C I.B 1 DO
.BASTIAN CATRIN S.
r-- 1
f O1 AHO ~011. ~ SANTIAGO, 3 1 JUl 1 7 * 0 101~ 1
U!NlSTERIO CE JLISnClA YDERECHOS HIJI,I.ANOS
. . _ _ OFICINA DE PARTES .
Adjunto, remito a Ud., par~ su

conocimiento y fines pertinentes, Informe Final No 335, de 2017, debidamente
,. aprobado, sobre auditora a los servicios de defensa p~nal pblica, contratadosJ)or
las Defensoras Regional.es Metropolitanas Nortey Sur.
Saluda atentamente a Ud.,
.;
~-- ~TE
~~ED
AL SEOR
AUDIJOR MINISTERIAL . ,
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DE;RECHOS HUMANOS
~PRESENTE .
CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA /
. 1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO

1CRM. :W i .394/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

REF. : W 1'93.074/2017 INDICA
PUCE. : W 13.053
UCE. :W 1
. SANTIAGO, 3 1_JUL
.
1 7 * 010~ ~ u'l
Adjunto, remito a Ud., para . su

conocimiento y fines pertinentes, Informe Final W 335, de 2017, debidamente
aprobado, sobre auditora a los servicios de defensa penal pblica, contratados ppr
las Defensoras Regionales Metropolitanas Norte y Sur.
. So~bre el particular, corresponde que esa

autoridad adopte las medidas pertinentes, e im'plemente las acciones que en cada
caso se sealan, tendientes a subsanar las situaciones observadas; aspectos que
se verificarn en una prxima visita que practique en esa Entidad este Organismo
de Control.
RTE
ANTECED
/
1 CONTRAl.ORIA REGIONAL
'~~OPOLITANA DE SANTlA~r
AL SEOR
DEFENSOR NACIONAL
DEFENSORA PENAL PBLICA
PRESENTE
~
l CONTRALORA REGIONAL METROPOLJTANA DE SANTIAGO
UNIDAD DE AUDil"ORA 1
1CRM. :W 1.395/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

REF. : W 193.074/2017 INDICA
PUCE. : W 13.053 .
UCE. : W 1 ~?E.~AL,o
~ (~
~(:)oE.,C\S\9 <""f> .:
4J 1' Y
.... ~\1 i'\
~ 1\ i ~p() t )
ir u ' ""
~
o;(' ~~
--
(CJNA O q
. SANTIAGO,
Adjunto, remito a Ud., para su

conocimiento y fines pertinentes, Informe Final No 335, de 2017, debidamente
aprobado, sobre auditora a los seNicios rle defensa penal pblica, contratados por"
las Defensoras Regionales Metropo~tanas Norte y Sur.
Saluda atentamente a Ud ..
...
AL SEOR
JEFE DE LA UNIDAD DE AUDITORA INTERNA
DEFENSORA PENAL PBLICA 1
PRESENTE .
~
CONTRALORA GENERAL DE LA REP BLI CA .
1cONTRALORA REGIONAL METRO PO LITANA DE SANTIAGO
UIDAD DE AUDITORA 1
Resumen Ejecutivo Informe Final No335, de 2017. .. .

Defensora Penal Pblica
Obj etivo: Practicar una auditora y examen de cuentas a los pagos efectuados
durante el ao 2016, .por los servicios de defensa penal pblica contrados
mediante licitaciones pblicas y qonvenios directos , por las Defensoras R~gionales
Metropolitanas Norte y Sur.
1
Preguntas de la auditora :
La entidad auditada, se ajust . a lo determinado en la ley No 19.886, y su

reglamento para las contrataciones de defensor.a penal pblica?
Las contratacin.e s rea lizadas, se cieron a los plazos y condiciones definidas en

los pliegos de condiciones qu rigieron las respectivas propuestas?
Se control la correcta ejecucin 9e los servicios, conforme a lo consignado en

los acuerdos de voluntades suscritos con los prestadores y a las bases de la
licitacin respectivas?
'
- Principales resultados: '
Se verific la omisin de entrega de 9 informes semestrales por parte de los

. prestadores a las respectivas Defensoras Regionales Metropolitanas, sin
aplicacin de multas por 900 UF; multas no aplicadas de 300 UF por falta de
entrega de los informes finales de la Sociedad Defensas Penales y
Penitenciarias Larca y Robles Ltda. y Mara Fernanda Agu ilera Fortes, acorde a
determinados acuerdos de voluntades; e informes 'de incumplimiento. 1
de metas
sin fundamento plausi~le ni aplicacin de m,ultas, en cuanto al indicador
'~ Entrevista a imputados privados de libertad" que registra 2 meses de
incumplimiento con;;ecutivo en octubre y noviembre de 2016, por parte del
prestador Sociedad Defensas Legales Ltda. -multa no aplicada de 100 UF-,
tambin por la falta de acreditacin de los indicadores de septiembre, octubre y ,
noviembre de 201 p, de Mauricio Eduardo de la Hoz Mardones -multa sin aplicar
de 200 UF-, y respecto de los indicadores de octubre y noviembre de igual
anualidad del prestador Asesoras Legales Legis Ltda. -multa sin aplicar de 100
UF-, aspectos sobre ios cuales la Defensora Penal Pblica deber acreditar las
1
justificaciones en los casos que se indican en el cuerpo del presente informe o
aplicpr las sanciones establecidas en las contrataciones correspondientes, en
armona con las bases que las rigen, informando sobre, ello a esta Entidad de
Control dentro del plazo de 60 das hbiles, contado qesde la recepcin del
presente informe, o en caso confrario, se evaluar la formulacin del reparo
pertinente por el total de 1.600 UF, en virtud de lo dispuesto en los. artculos 95 y
siguientes de la ley No 10.336, de Organizacin y Atribuciones de la Contral<?ra
(\ \ / . General , sin perjui?io de lo consignad~ en el artculo 116 de la misma.
V~ . :
1

1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
/
Se constat que las Defensoras Regionales Metropolitanas Norte y Sur

suscribieron convenios directos con Defensa Jurdico Penal S.A. y Mara
Fernanda Aguilera Fortes, la primera, y con Sociedad Defensas ' Penales y
Penitenciarias Larca y Robles Ltda. y Fra11cisco Javier Malina Jerez, la segunda,
sin que se haya efectuado una licitacin previa declarada parcial o totalmer;~te
desierta, ni un nuevo proceso concursa! ejecutado durante su vigencia, cuestin
que no se ajusta a lo anotado en el artcuro 22 del decreto No 495, de 2002, del
entonces Ministerio dE? Justicia, Reglamento sobre Licitaciones y Prestacin de
Defensa Penal Pblica, en concordancia con el artculo 49 de la ley No 19.718,
que Crea la Defensora Penal Pblica, por lo que esa institucin deber iniciar
un procedimiento administrativo para determinar las eventuales
responsabilidades respecto de los hechos expuestos, .remitiendo copia del acto
administrativo que lo instruya, en el trmino de 15 das hbiles, contado desde la
recepcin del presente informe final.
Se observ que determinadas personas naturales o jurdicas comenzaron a

prestar sus servicios con anterioridad a la formalizacin de su contratacin y/o
a la dictacin de la sancin de sus convenios, por lo que las Defensoras
Regionales Metropolitanas Norte y Sur debern, en lo sucesivo, ajustar su
actuacin a lo consagrado en el artculo 52 de la ley No 19.880, procurando
que los acuerdos de voluntades que suscriba en la especie, sean formalizados
con anterioridad al inicio de la prestacin de los servicios, materia que ser
examinad,a en prximas auditoras.
Se constat la suscripcin tarda de contratos con los prestadores Asesoras

Legales Legis Ltda., Servicios Jurdicos Defensa Penal Integral Ltda. y
Sociedad de Servicios Legales y Jurdicos Defensa Criminal Ltda., esto es, con
posterioridad al plazo de 20 das hbiles siguientes a la notificacin de sus
adjudicaGiones estab,lecido en las bases administrativas, por lo que esa
reparticin deber, en el futuro, dar estricto cumplimiento a las clusulas
dispuestas en los respectivos pliegos de condiciones que rigen las
contrataciones de defensa penal, lo que ser validado en sucesivas revisiones.
' . Se verificaron informes mensuales de prestadores sin fecha y con tardanza en

su --entrega, respecto de lo cual la D~fensora Penal Pblica deber, en lo
sucesivo, cont~olar que. las personas naturales o jurdicas contratadas,
entreguen los correspon"dientes informes me.nsuales en los plazos
determinados en los manuales internos que para tales efectos ha dispuesto
esa institucin, to cual se verificar en futuros procesos de auditora.
(
)
(

PUCE No 13.053/2017 INFORME FINAL No 335, DE 2017,

UCE 1 SOBRE AUDITORIA A LOS SERVICIOS
DE DEFENSA PENAL PBLICA,
CONTRATADOS POR LAS
DEFENSORAS REGIONAL,.ES
METROPOLITANAS NORTE Y SUR. .
SANTIAGO,
JUSTIFICACIN ' o
'
La presente auditora fue planificada en
consideracin a que el monto por transferencias corrientes al sector privado, desde
la Defensora Penal Pblica, consignadas para el programa en estudio en .el ao
2016, fue de M$ 16.883.642. Asimismo ,. se ha observaio que desde el inicio de la
reforma procesal penal, ha existido un aumento de imputados atendidos por esa
institucin de 7.429 en 2001 , ao de su implementacin, a 369.950 en el 2011 .
Adicionalmente, la auditora se enmarca en

.el Objetivo de Desarrollo Sosteniple, ODS, No .16,' Paz, Justicia e Instituciones
Slidas, de la Agenda 2030 de la Organizacin de' las Naciones Unidas.
ANTECEDENTES GENERALES
El artculo 1o de la ley No 19.718, que Crea

la Defensora Penal Pblica, prev que dicha reparticin corresponde a un servicid
pblico de~centralizado funcionalmente y desconcentrado territorialmente, el cual
AL SEOR
REN MORALES ROJAS
CONTRALORA REGIONAL (S)
1 CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
PRESENTE
est dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, y s encuentra some1ido

a la supervigilancia del Presidente de la Repblica a travs del Ministerio de
Justicia, actual Ministerio
1
de, Justicia y Derechos Humanos.
Por su parte, el artculo 2o del referido

cuerpo legal, sostiene que la finalidad de la Defensora Penal Pblica es
proporcionar defensa penal a lOS imputados .O acusadOS por Un crimen , simple
qelito o falta que sea ae competencia de un juzgado de garanta o de un tribunal de
juicio oral en lo penal y de las respectivas Cortes, en su caso, y que carezcan de
abogado.
Enseguida, el artculo 4 o de la mencionada

ley establece que ese servicio se organizar en una Defensora Nacional y en
Defensoras Regionales, realizando su trabajo estas ltimas, a travs de las
Defensoras Locales y de los abogados y personas jurdicas con quienes se
convenga la prestacin del- servicio. A su vez, se dispone la existencia de un
Consejo de Licitaciones de la Defensa Penal Pblica, el cual, segn el artculo 11,
es el cuerpo tcnico colegiado encargado de cumplir las funciones encomendadas
en la menGionada ley, relacionada-s con el sistema de licitaciones.
Por otro lado, cabe indicar que el artculo

42, inciso primero, del mismo cuerpo legal, prev que "La seleccin de personas
jurdicas o abogados particulares que prestarn defensa penal pblica se har
mediante licitaciones a las que se convocar en cada regin, ~egn las bases y
condiciones que fije el c~msejo ".
A su turno, las letras a) y b) del artculo 44

de ese precepto legal, establecen que podrn participar en la licitacin las
personas naturales que cuenten con el ttulo de abogado y cumplan los dems
requisitos para el ejercicio profesional y las personas jurdicas, pblicas o privadas,
con o sin fines de lucro, que cuenten con profesionales que cumplan los requisitos
para .el ejercicio profesional de abogado, respectivamente.
Luego, el artculo 49, inciso tercero, de la

aludida preceptiva, establece, en lo que interesa, que "el Defensor Nacional podr,
adems, .celebrar convenios directos, por un plazo fijo, con abogados o personas
jurdicas pblicas o privadas que se encuentren en condiciones de asumir la
defensa penal de los imputados, hasta que se resuelva la nueva licitacin. En la
prestacin de sus servicios, estas personas natura.ies o jurdicas se sujetarn a las
mismas reglas aplicables a aquellas que fueren contratadas en virtud de los
procesos de licitacin".
Ahora bien, el decreto N 495, de 2002, del

entonces Ministerio de Justicia, actual Ministerio d~ Justicia y Derechos Humanos,
que Aprueba Reglamento sobre Licitaciones y Prestacin de Defensa Penal
Pblica, Qonsigna er:1 su artculo 1 o ,' que .dicho documento tiene por objeto regular el
mecanismo de licitaciones para seleccionar abogados y personas jurdicas que
(\ ~ presten defensa penal pblica, los mecanismos de control y evaluacin de la
~ oefensa, y la resp.onsabilidad de las personas que ejercen tal defensa,
. ~ 4
estableciendo aqems, en el art.culo 4 que la defensa penal pblica se prestar

por:
a) Los defensores locales,
_ b) Las personas naturales que ejerzan

la profesin de abogado, que sean se-leccionados y cntratados conforme a la ley,
al reglamento y a las bases de licitacin, y
e) Las personas jurdicas pblicas o

privadas, con o sin fines de lucro, que centen con profesionales que cumplan los
requisitos para el ejercicio profesional de abogado, que sean seleccionadas y
contratadas conforme a la ley, al reglamento y a las bases de licitacin.
'
Asimismo, el artculo 5 del ant~dicho
reglamen.to, previene que "La seleccin de las. personas jurdicas o abogados
particulares que pr~starn dfensa penal pblica se ha' mediante licitaciones
pblicas a las que se convocar en cada regin", aadiendo que "Las licitacio~es
estarn reguladas por la ley No 19.718, por el presente reglamento y por las bases
respectivas".
. Aade el inciso final del referido artculo 5,

que el apoyo administrativo de la licitacin estar a cargo de la Defensora
Regional respectiva , quien pondr a disposicin del Comit de Adjudicacin
Regional las propuestas debidamente recibidas. Asimismo, actuar en apoyo
tcnico y administrativo deeste Comit, conforme ste lo solicite, para el desarrollo
del proceso de seleccin.
Cabe mencionar que, a travs del act de

entrega ICRM No 892, de 1 de junio de 2017, fue puesto en conocimiento de la
Defensora Penal Pblica, con carcter reservado, el preinforme de observaciones
N 335, de la misma anualidad, cori la finalidad de que formulara los alcances y
precisiones que a su juicio, proGedieran, lo que se concret mediante el oficio
No 403, de 19 de junio del ao en curso.
\
OBJETIVO
. . La f iscalizacin tuvo por objeto practicar

una auditora y examen de cuentas respecto de los pagos de los servicios de
defensa penal pblica contrados mediante licitaciones pblicas y convenios
directos, en el marco del "Programa de Licitaciones Defensa Penal Pblica",
durante el perodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2016,,
por . la Defensora Penal Pblica, particularmente respecto de las Defensoras
Regionales Metropolitanas Norte Y Sur.
La finaljdad de la rev1s1on consisti en

determinar si las transacciones cumplen , con las disposiciones legales y
reglamentarias que las rigen , se encuentran debidamente documentadas, sus
c lculos son exactos, estn adecuadamente registradas y acreditadas, se
~
~.
5
CONTRALORA GENERAL DE LA .REPBLICA
adquirieron los servicios en las condiciones econmicas ms favorables, y si se

destinaron al cumplimiento de la finalidad para la cual se dispusieron los -recursos,
todo ello en concordancia con la ley No 10.336, de Organizacin y Atribuciones de
la Contralora General de la Repblica.
METODOLOGA
El examen se practic de acuerdo con la

Metodologa de Auditora de este Organismo Fiscalizador, contenida en la
resolucin No 20, de 2015, que Fija Ndrmas que Regulan las Auditoras Efectuadas
por la Contralora General de la Repblica, y con los proce<;limientos de control
aprobados mediante la resolucn exenta No 1.485, de 1996, ambas de este origen,
considerando los resultados de las evaluaciones de control interno en relacin con
las materias analizadas y determinndose la realizacin de pruebas de auditora en
la medida que se consideraron necesarias. Asimismo, se efectu un examen de las
cuentas relacionadas con la materia en revisin.
1
Enseguida, se debe precisar que las

observaciones que este Organismo de Control formula, con ocasin de las
fiscalizaciones que realiza, se clasifican en diversas categoras, de acuerdo con su
grado de complejidad. En efecto, se entiende pof Altamente Complejas/Complejas,
aquellas observaciones que, de acuerdo a su magnitud, reiteracin , detrimento
patrimonial, eventuales responsabilidades funcionarias , son consideradas de
especial relevancia por esta Institucin Fiscalizadora; en tanto, se clasifican como
Medianamente Complejas/Levemente Complejas, aqullas que tienen menor
impacto en esos criterios.
UNIVERSO Y MUESTRA
De acuerdo con los antecedentes

proporcionados por la Defensora Penal Pblica, dicha reparticin desembols,
durante el perodo comprendido entr.e el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2016,
las sumas de $649.196.110 y $1 .113.581 .111 , a travs de 125 y 447- egresos
cursados por concepto de 'licitaciones pblic-as y convenios directos,
respectivamente, totalizando $ 1.762.777.221 , por 572 pagos, lo que constituye el
universo de la presente auditora.
Las partidas sujetas a examen se

determinaron analticamente sobre el universo anteriormente identificado,
establecindose la revisin de 45 egresos, por $ 318.015.500, por servicios de
defensoras contratadas mediante licitaciones pblicas, seleccionados,
principalmente, en base a criterios de riesgo y materialidad. Adems, se revisaron
aquellas erogaciones iguales o superiores a $ 3.500.000 realizadas por trato
directo, resultando de ello 16 pagos por un monto de$ 181 .900.000. E;n definitiva,
se obtuvo una muestra total de $ 4.99.915.500, por 61 pagos, lo que equivale a un
28,36% del universo antes se~alado , segn se expone en el siguiente cuadro, y
cuyo_detalle por prestador se.seala en el Ahexo No 1.
~
\\Y 6
, / , '
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
Cuadro No 1
/ MUESTRA
UNIVERSO
MATERIA ESPECFICA ANALTICA %
($) No ($) No
Licitaciones pblicas Defensora
567.246.11 o 112 236.065.500 32 41 ,62%
Regional Metropolitana Norte
Licitaciol")'es pblicas Defensora
81.950 .000 13 81.950.000 13 100,00%
Regional fv1etropolitana Sur
Convenios directos Defensora
564.809 .512 192 127.500 .000 6 22,57%
Regional Metropolitana Norte
Convenios directos Defensora
548.771 .599 255 54.400.00.0 10 9 ,91%
- Regional Metropolitana Sur '
Totales 1. 762.777 .221 572 499.915.500 61 28,36%
. .. 1
..
Fuente de mformac1on: Elaboracin prop1a sobre la base de datos de los egresos del programa de l1c1tac1ones
en el ao 2016, proporcionado por la Defensora Penal Pblica. '
Luego, con el propsito de validar el

cumplimiento de las bases y de las ofertas tcnicas que regulan las contrataciones,
. se efectuaron visitas a las dependencias en las QUe se emplazan los prestadores
Asesbras Legales Legis Ltda., Estudio Jurdico Perelra y Ziga Ltda. , Servicios
Jurdicos Defensa Penal Integral Ltda., y Sociedad de Servicios Legales y Jurdicos
Defensa Criminal Ltda., empresas licitadas, y Francisco Javier Malina- Jerez, con
convenio directo, en base a . una submuestra analtica de 26 . egresos, por
$247.137.500, correspondiente a un 49,44% de la muestra antes identificada,
considerando que los servicios contratados con aq~llos se encontraban vigentes a
la fecha de la presente fisca lizacin , que se ubican en comunas lejanas al lugar en
el cual se emplazan las Defensoras Regiona les Metropolitanas Norte y Sur -e)to
es, Talagante y Puente Alto-, y/o presentan la mayor suma por egresos durante el
perodo auditado: 1
Cabe hacer presente que la

documentacin utilizada para la presente .fiscalizacin, fue puesta a disposicin 'd e
esta Contralora Regional por la Defensora Penal Pblica, mediante sucesivas
entregas entre e 15 de febrero y el 27 de _abril de ~017.
RESULTADO DE LA AUDITORA
Del examen practicado, se determinaron

las siguientes situaciones:
l. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO
1. Manuales de las materias en revisin .

. 1
La Defensora Penal Pblica, a tr"avs de fa

resolucin exenta No 294, de 2016, sancion el "Manual de operaCin del sistema
~ 7
~
1

de licitaciones", versin 3.0, documento que fue actualizado en agosto de ese

mismo ao, el cual tiene por objetivo guiar las acciones al interior de- cada
Defensora Regional para la correcta gestin de los contratos de defensa penal
adjudicados meqiante licitaciones pblicas, considerando su puesta en marcha,
controlandp la ejecucin de la prestacin de los servicios, el cumplimiento de las
condicione~ ofertadas y de las obligaciones pactadas, y el posterior cierre de los
mismos, dentro del marco regulatorio del Sistema de Licitaciones de Defensa
Penal Pblica, en conformidad a las bases administrativas, tcnicas y anexos
vigentes.
Por otro lado, se. constat que el ao 2004,

la Dfensora Penal Pblica elabor el documento sobre "Procedimiento de pago
de contratos de defensa penal pblica", cuya versin 6.0, de agosto de 2016,
sancionada por medio de la antedicha resolucin exenta No 294, de esa anualidad,
establece las disposiciones de carcter especifico que fijarn y regularn las
actividades administrativas para efectuar
1
los pagos correspondientes a los
servicios de defensa penal pblica proporcionados por los prestadores
adjudicatarios de contratos licitados.
o o
De la revisin de los documentos

precedentemente descritos, no se derivaron observaciones que formular.
2. Unidad de Auditora Interna.
Por medio de la resolucin exenta No 489,

de 30 de abril de 2003, la Defensora Penal Pblica cre la Unidad de Auditora
Interna, la cual f~e modificada, en parte, a lravs de la resolu~in exenta No 3.386,
de 28 de diciembre 'de 2007, fijando una serie de funciones relacionadas con la
ejecucin de acciones de control para propender al mejoramiento de la gestin
organizacional. Luego, mediante la resolucin exenta . No 3.198, . de 23 de
diciembre de 2008, se fij el texto refundido de los antedichos actos
administrativos, quedando sta como una nica regulacin relativa a la unidad.
Enseguida, la resolucin exenta No 3.225,

de 26 de diciembre de 2008, de la Defensora Penal Pblica, aprob el estatuto de
la Unidad de Auditora Interna, sealando, entre otros aspectos, las atribuciones y
obligaciones de sus integrantes, las funciones de dicha unidad, y el deber de emitir
_un informe ante cualquier trabajo efectuado dentro de la institucin, estatuto que
fue moditrcado parcialmente mediante la resolucin exenta No 858, de 24 de marzo
de 2009, qe esa entidad .
Por otro lado, a travs .del oficio ordinario

DN No 187, de 15 de marzo de 2016, el Defensor Nacional inform el plan anual de
la Unidad de Auditora Interna para el perodo 2016, contemplando, adems de su
ejecucin, el seguimiento a los compromisos de auditora y efe otras actividades,
fijand.o un total de 14 trabajos.
Finalmente, se comprob que la unidad en

anlisis emiti los informes detallados de auditora interna N5 11 y 13, de 28 de
8
1CONTRAL:ORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
r:lOviembre y 26 de diciembre, ambos de 2-016, correspondientes a la revisin de los

"Indicadores de control por servicio de defensa licitada" y del "Sistema de pago
variab le de servicio de defensa licitada", en ese orden , constatndose la existencia-
de auditoras intrnas llevadas a cabo en los ltimos 3 aos.
~
En virtud de lo anteriormente expuesto, no

existen objeciones -que form"ular.
3. De las conciliaciones bancarias.
Las Defensoras Regionales

5
Metropolitanas Norte y Sur, poseen las cuentas corrientes N 9023348 y 9023321,
respectivamente, ambas del Banco del Estado de Chile, habilitadas para los
efectos de disponer los pagos derivados de las licit~ciones pblicas y/o convenios
directos por los servicios de defensa penal pblica, cuyas aperturas, con datas 14
de julio y 9 de enero, las dos de 2008, en ese orden, fueron autorizadas por la
Contralora, General de la Rep'blica, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
54 de la ley No 10.336.
Ahora bien, r:especto a las conciliaciones

bancarias de las precitadas cuentas corrientes, se constat que las
correspondientes al ao 201~6 fueron preparadas por los encargados contables de
cada Defensora Regional, y visadas tanto por el encargado de rea, como por el
Director Administrativo Regional titular y subrogante, segn se indica en el
siguiente cuadro, adems, tales reportes se encuentran elaborados sobre la bcise
de las cartolas bancarias respectivas, el listado de cheques girados y no cobrados,
y los saldos contables, no ameritando observaciones que enunciar sobre la
especie.
Cuadro No 2
No W CUENTA DEFENSORIA FUNCIONARIOS

CARGOS
CORRIENTE REGIONAL .ENCARGADOS
Juan Carlos Valencia -
Encargado contable
Galleguillos
-
Encargada Administracin,
Metropolitana Sandra Jacqueline
1 9023348 ' Finanzas y Recursos
~
Norte Silva Torres
Humanos
Ana Lorena Melina Director Administrativo
Saavedra Regional (s)
\ Livia Vanessa
' Ercargado contable
\
lnostroza Mejas '
Encargado Administracin
Metropolitana Eric Heinrich Haberle Finanzas y Recursos
2 9023321 Sur Tapia
Humanos
Robertolvn lnzunza Director Administrativo
Leal Regional
.. ..
Fuente de mformac1on: Elaborac1on propra en base a los antecedentes proporcionados por la Defensonas
Reg.ionales Metropolitanas, Norte y Sur, respectivamente, relacionados con les giradores ~e 'las cuentas
comentes. .
~ . . . . . ,
9'
'
4. Omisin de visaciones en los documentos contables que respaldan los
egresos.
Respecto de la contabilizacin y devengo

de la obligacin por el acto de compra, si bien sta ha quedado reflejada en el
perodo presupuestario correspondiente, se advirti, en la Defensora Metropolitana
Norte, la existencia de casos en los que los documentos contables no cuentan con
la visacin en los campbs dispuest9s para ello, del Director Administrativo Regional
(DAR) y/o de .la persona encargada de administracin y finanzas, segn el detalle
del Anexo No 2.
Lo anterior contraviene lo previsto en los

numerales 52 y 53 ae la resolucin exenta No 1.485, de 1996, que aprueba normas
de control interno, los cuales establecen que las transacciones y hechos relevantes
solo podrn ser autorizados y ejecutados por aquellas personas que act,en dentro
del mbito de sus competencias, siendo la autorizacin, la principal forma de
asegurar que estos sean efectuados de conformidad con lo previsto por la
direccin, lo cual debe estar documentado.
El Defensor Nacional reconoce lo

observado e indica que se instruir un procedimiento al respecto.en el equipo de la
'D ireccin Administrativa Regional de la Defensora _Regional Metropolitana Norte,
para asegurar que ello no vuelva a ocurrir.
En consideracin de que las acciones

informadas no se han materializado, se mantiene lo objetado.
11. EXAMEN DE LA MATERIA AUDITADA
1. Suscripcin de convenios directos sin que conste una licitacin previa

declarada . parcial o totalmente desierta, ni un nuevo proceso concursa!
efectuado durante su vigencia.
1.1 Defeosora Regional Metropolitana Norte.
) La Defensora Regional Metropolitana

Norte suscribi un convenio directo con el prestador Defensa Jurdico Penal S.A. ,
el 22 de feb rero de 2016, sancionado a travs de la resolucin exenta No 86, de 4
de marzo de igual anualidad, por.el perodo comprendido entre el 1o de enero y el
30 de junio de ese ao, que en sus considerandos seala que el proceso de
licitacin pblica ID No 4342-1-LR16, se haba llevado a cabo para la zona 1P, para
poner en operacin el sistema mixto de defensa penal pblica. Aade, que el
artculo.49 de la ley No 19.718 confiere al Defensor Nacional la facultad de celebrar
convenios directos, por un plazo fijo, con abogados o personas jurdicas pblicas o
privadas que se encuentren en condiciones de asumir la defensa penal hasta que
se resuelva la nueva licitacin; y que existe la necesidad y urgencia de dar
cobertura de defensa penal penitenciaria en el Centro de Detencin Preventiva
~
10 .
1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE.SANTIAGO
Santiago Sur, mintras se resuelve el llamado a licitacin que se har en una fecha
prxima que adjudicar un nuevo contrato para esa rea. .
. . Por otra parte, ,se compr9b . que el

convenio directo suscrito poresa defensora regional con Mara Fernanda Aguilera
Fortes, el 19 de enero de 2016, aprobado mediante la resolucin exenta No 35, de
fecha 21 de igual mes y anualidad, por el perodo comprendido entre el 1 de enero
y el 30 de Junio de ese .ao, seala en ss considerandos, que se puso trmino al
contrato para la zona 4 Norte, Colina, y que con motivo de encontrarse en
preparacin los correspondientes llamados a .licitacin, resultaba necesario
impetrar las medidas para garantizar una adecuada y oportuna cobertura de la
pr~stacin de defensa en la mencionada zona. En '(irtud de lo nterior, el consejo.
de licitaciones aprob un plan de contingencia consistente en la celebracin de
convenios directos, cuya finalidad fue garantizar una adecuada y oportuna
cobertura para la-prestacin de defensa, confirindose. la posibilidad, acorde con el
artculo 49 de la ley No '19.71 8-, de celebrar convenios directos, por un plazo fijo,
con abogados o personas jurdicas pblicas o privadas que se encuentren en
c_ondiciones de asumir la -defensa penal de los imputados.
En relacin co("l las contrataciones directas

sealadas prec~dent~mente, no se tuvo evidencia de la existencia de una licitacin
previa declarada desierta o que el nmero de postulantes aceptados sea inferior al
requerido para completar el total de casos licitados, conforme lo prev el artculo
49 de la ley No 19.718, a_ntes citada.
1.2 Defensora Regional Metropolitana Sur.
Esta defensora regional suscribi de

manera directa un convenio con el prestador Francisco Javier Molina Jerez, el 26
de septiembre de 2016, sancionado a travs de la resolucin exenta No 414, de 4
de octubre de igual anualidad, por el perodo comprendido entre el 23 de agosto de
ese ao y el 23 de febrero de 2017, fundamentando la contratacin por esa va, en

que la demanda por el servicio de prestacin de defensa penal para las personas
condenadas en las zonas 1P y 2P, por los recintos penitenciarios de Puente Alto y
Talagante y Centro Penitenciario Femenino CPF Santiago, aument
. considerablemente, kxistiendo Ja necesidad y urgencia de mejorar la cobertura
mientras se materializa un nuevo contrato de licitacin.
. A su vez, severific., respecto del acuerdo
de .fecha, 1 de enero de 2015, con el prestador Sociedad Dfensas Penales y
Penitenciarias Lorca y Robles Ltda., ~probado por la resolucin ~xenta No 691 , de
3 de diciembre de igual anualidad, por el perodo comprendido entre el 1 de
noviembre de 2015 y el ~O de mayo de 2016 -segn da cuenta la resolucin exenta
No 795 de 24 de diciembre de 2015-, sustentado en la necesidad de dar la
1 \
cobertura a los servi~ios hasta la entrada en operacin del contrato que resultase
de la adjudicacin del 1oo llamado de licitacin a efectuar para la zona Z1 P,
recintos penitenciarios de Puente Alto y Talagante, que se encontraba en etapa de
-- preparacin y diseo.
11 \
'
1 1
. .
CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA .
1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA D SANTIAGO
UNIDAD DE AUDITORiA 1
Al respecto, la defensora regional inform,

mediante correo electrnico de 21 de abril de 2016, emanado del seor Eric
Haberle Tapia, que si bin los tratos directos suscritos con los prestadores
Francisco Javier Melina Jerez y la Sociedad Defensas Penales y Penitenciarias
Lorca y Robles t.tda. estuvieron precedidos de licitaCiones pblicas -ID No 4326-1-
LR16, dcimo concurso para la Regin Metropolitana; e ID N 4326-5-LP13, 9
llamado para la contratacin del servicio de defensa penal pblica penitenciaria, en
los recintos penitenciarios de Talagante y Puente Alto, respectivamente-, stas
fueron debidamente adjudicadas, sin embargo, seal, surgi la necesidad de dar
la cobertura, y la nica forma de hac~rlo era a travs de la va del convenio directo . .
Sobre las situaciones expuestas en los

puntos 1.1 y 1.2 precedentes, es dable hacer presente que stas no se ajustan a lo
determinado en el artculo 22 del decreto No 495, de 2002, del entonces Ministerio
de Justicia, Reglamento sobre Licitaciones y Prestacin de Defensa Penal Pblica,
en concordancia con el artculo 49 de la citada ley No 19.718, el cual dispone, en lo
que interesa, que en los casos de licitaciones declaradas total o parcialmente
d.esiertas, el Defensor Nacional podr celebrar convenios directos, por .un plazo fijo,
con abogados o personas jurdicas pblicas o privadas que se .encuentren en
condiciones de asumir la defensa penal de !os mputados, hasta que se resuelva la
nueva licitacin, la cual deber ser convocada en el plazo sealado en el inciso
final del artculo 21 del citado reglamento, esto es, el plazo que el consejo senale,
el que no podr ser superior a seis meses, .cuestin que no se advirti en la
especie.
A mayor abundamiento, se verific que la

Defensora Regional Metropolitana Sur suscribi, en la misma modalidad directa,
un nuevo acuerdo de voluntades con Francisco Javier Melina Jerez, y con la
Sociedad Defensas Penales y Penitenciarios Lorca y Robles Limitada, el 1 de ,
enero de 2017 -esto es, fuera del perodo .auditado por esta Entidad de Control-,
sancionado por la resolucin exenta No 65, de 1 de febrero de ese ao, por el plazo
comprendido entre el1 de enero y el 30 de junio de 2017; y el 27 de abril de 2016,
aprobado por la resolucin exenta No 184 de 3 de mayo de esa anualidad, desde el
1 de junio al 30 de noviembre, ambos de 2016, respectivamente, no habindose
efectuado una nueva licitacin pblica dentro del plazo de 6 meses, tal como lo
prev la normativa antes aludida.
En cuanto a los puntos 1.1 y 1.2, la

reparticin fiscalizada seala en su respuesta, que se encuentra facultada para
celebrar convenios directos, en casos califjcados como necesarios por el Defensor
Nacional, con la finalidad de asegurar la cobertura de defensa, segn lo dispuesto
en los artculos 49, in,ciso tercero, de la ley No 19.718, y 22 del decreto No 495, de
2002, conforme a los cuales esta labor se deber realizar por un plazo
determinado, adems de establecerse que en la prestacin de sus servicios, estas
personas naturales o jurdicas se. sujetarn, en lo que les fuese aplicable, a las
mismas reglas que a aqullas contratadas mediante licitacin, por lo que no se
desprende que sea requisito la existencia de un proceso concursa! que haya sido
~ 12
j

declarado desierto total o parcialmente para ejercer la atribucin de la contratacin

direCta, ni menos la existencia de una licitacin en curso.
. Agrega, que es posible entender que la

naturaleza jurdica de los mencionados conyenios directos es de carcter especial,
limi~ada a un plazo fijo , y se enmarca en aquellas contrataciones suscritas sJo con
abogados o personas habilit.adas . para prestar el servicio de la suma,
_encontrndose cqndicionada a la resolucin de un nuevo proceso concursa! y a la
sujecin a las mismas reglas de los prestadores contratados mediante una
licitacin pblica. 1 .
Asimismo seala que en consecuencia el

Defensor Nacional tiene la facultad de suscribir acuerdos de voluntades con
modalidad dir~cta, "en caso necesario", lo que significa que cuando se requiera
cobertura, dicha autoridad podr utilizar este mcnismo con abogados o personas
jurdicas pblicas o privadas que se encuentren en condiciones de asumir la
defensa penal, hast que se resuelva la licitacin pblica corresp'ondiente.
Finalmente, agrega que por la especial

naturaleza de los convenios directos que suscribe la Defensora P.enal Pblica,
deben sujetarse nicamente a los requisitos establecidos en el artculo .49 de la
antedicha ley No 19.718, encontrndose de esta manera, excluidos de la aplicacin
de la ley No 19.886.
Sobre lo expuesto por la Defensora Penal

Pblic9, es del ,casor reiterar que si bien el artculo 49, inciso final , de la ley No
19.718,.faculta al Defensor Nacional para celebrar convenios directos, por un plazo
fijo, con abogados o personas jurdicas pblicas o privadas que se encuentren en
condiciones de asumir la defensa penal de los imputados, .ello opera hasta que se
resuelva la nueva licitacin.
Por su part~ . el reglamento de dicho

precepto legal, contenido en el me.ncionado decreto No 495, de 2Q02, del entonces
Ministerio de Justicia, anota expresamente en su artculo 22, que "En los casos de
licitaciones declaradas total o parcialmente desiertas, el Defensor Nacional podr
( ... ) celebrar convenios directos, por un plazo fijo, con abogad0s o personas
jurdicas pblicas o privadas que se encuer.~tren en condiciones de asumir la
defensa pena! de los imputados , hast que se resuelv.a la nueya licitacin, la cual
deber ser convocada en el plazo sealado en el inciso final del artculo anterior",
esto es, el que el Consejo de Licitaciones de la Defensa Penal Pblica indique, no
pudiendo ser superior a 6 m~ses , en concordancia con lo previsto en el ltimo
inciso del artculo 21 de ese cuerpo normativo.
En dicho con~exto , se .desprende que los

nuevos procesos concursales deben ser efectuados dentro de dicho p~rodo,
puesto que de no ser as , la institucin se vera en la obliga~in de continuar dando
cobertura de defensa lega'!, con la dictacin de reiterados convenios directos por
plazos mayores a los fijados en la normativa citada en el prrafo anterior,
vulnerando por lo tanto, dicho reglamento, tal como se constat especficamente
~ ' 13 . '.
en los acuerdos de voluntades suscritos con el prestador .Francisco Javier Molina

Jerez, y con la Sociedad Defensas Penales y Penitenciarios Lorca y Robles
Limitada.
En virtud de. lo anteriormente expuesto, y

por tratarse de situaciones consolidadas no susceptibles de subsanar, las
situaciones descritas en los puntos 1.1 y 1.2, se mantienen.
2 - Omisin de publicacin de los convenios directos en el sistema de compras

pblicas.
Se comprob que los convenios directos

descritos en el numeral 1 precedente, no fueron informados en el sistema de
contratacin administrativa, previsto en la ley No 19.886, de Bases sobre Contratos
Administrativos de Suministro y Prestacin de SeFVicios, y su reglamento,
contenido en el decreto No 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, y sus
modificaciones, cuyo artculo 54 establece que las entidades debern desarrollar
todos sus procesos de compra, incluyendo los actos, documentos y resoluciones , a
travs del citado sistema.
' Consultado al respecto

1
a las Defensoras
Regionales Metropolitanas Norte y Sur, mediante correo electrnico de 13 de abril
de 2017, el seor Juan Montes Mery, asesor jurdico de la Defensora Regional
Metropolitana Norte, confirm la omisin descrita, sealando que dichos convenios
se publican _ en el portal "Gobierno Transparente", adjuntando al respecto una
minuta jurdica, la que seala, en lo principal, que los contratos que. realiza la
Defensora Penal Pblica de manera directa, se encuentran estipulados en el
inciso final del artculo 49, de la ya mencionada ley No 19.718', modalidad que tiene
carcter de excepcional limitada a un plazo fijo con abogados o personas
habilitadas para prestar el servicio, condicionada a la resolucin de un nuevo
, proceso licitatorio y a la sujecin de las mismas reglas de aquellas contratadas en
virtud de procesos de licitacin, todo lo cual resultara conciliable con la naturaleza
tambin excepcional del trato directo contemplado en la ley No 19.886, el cual
procede slo' en relacin a causales fundadas contenidas en la aludida ley y su
reglamento.
No obstante lo sealfido por esa entidad,

es del caso indicar que la mencionada ley de compras no hace excepciones
relativas a la incorporacin de la informacin exigida en la aludida plataforma, para
cualquier.modalidad contractual. .
Es as como, en conformidad con el

artculo 19 de la ley NQ 19.886, el Sistema de Informacin de Compras y
Contrataciones de la Administracin, a cargo de la Direccin de Compras y
Contratacin Pblica, se aplicar a los organismos sealados en el artculo 1o de la
citada ley, en el cual los rganos de la Administracin debern publicar en el o los
sistemas de informacin que establezca la aludida Direccin, la informacin bsica
relativa a sus contrataciones y aquella que establezca el reglamento, y solo estarn
exceptuados ~e publicar en la referida plataforma, aquella informacin sobre
~ 14
~
- #
adquisidones y contrataciones calificada como de carcter secreto,. r~servado o

cqnfid.encial en conformidad a la ley, acorde con lo prvisto en el artculo 20 del
texto legal en comehto.
A mayor abundamiento; el artculo 21

siguiente, dispone que los rganos del sector pblico no regidos por el cuerpo
normativo en referencia .. con excepcin de las empresas pblicas creadas por ley,
debern someterse a las normas de los artculos 18, 19 y 20 de aqulla para
suministrar la informacin bsica sobre contratacin de bienes, servicios y obras y
aquella que determine el reglamento.
En su respuesta, la Defensora Penal

Pblica indica, que por la especial naturaleza de los convenios directos de
prestacin del servicio de defensa penal, estos deben sujetarse nicamente a los
requisit0s establecidos en el artculo 49 la ley No 19.718, encontrndose de esta
manera, excluidos de la aplicacin de la ley N ~ 19.886. Agrega que, ello es sin
perjuicio de que dichas contrataciones deban ser publicadas en eL. sitio web
institucional de Gobierno Transparente, en conformidad a la normativ de
transparencia activa contemplada en la ley No 20.285, Sobre Acceso a la
Informacin Pblica, y en su reglamento, contenido en el decreto No 13, de 209,
del Ministerio Secretara General de la Presidencia. '
. Al . respecto cabe indicar que de la

normativa precedentemente descrita, no se desprende que esa entidad se
encuentre, para el caso de . las contrataciones directas, excluida de los
requerimientos exigidos al respecto en la ya mencionada ley N9 19.886 y su
reglam~nto, por lo que los proces0s de compra de esa . especie, incluyendo los
actos, documentos y resolciones , deben ser informados en el citado sistema de
contratacin administrativa, cuestin que no aconteci en la especie, por ello y por
tratarse de situaciones consolidadas, no susceptibles de subsanar,. se mantiene lo
objetado.
3. Servicios que se ~omenzaron a prestar con anterioridad a la formalizacin

de su contratacin.
\ a) Respecto a l . licitacin pblica

ID No 4342-14-LP14, cuyas bases fut;ron aprobadas por medio de la resolucin
No 158, de 3 de octubre de 2013, y modificadas por la resolucin No 139, de 22 de
octubre de 2014, ambas de la Defensora Penal Pblica, y el anexo No 1 y llamado
para la zona 3 (Las Condes y uoa, Regin Metropolitana), sancionados a travs
- de la resolucin exenta No 785, de 15 Eie diciembre de 2014, de esa reparticin, se
constat que los servicios adjudicados y contratados por 1~ Defensora Regional
. Metro'politana Norte, en lo P,ertinente, a las entidades Defensas Legales Ltda., y
Estudio Jurdico Pereira y Ziga Ltda., se comenzaron a prestar con anterioridad
a la dictacin de la sancin de su contratacin, para el primer caso, y suscripcin
del convenio y su aprobacin, para el segndo, segn se detalla a continuacin:
~ /
~
15
#
UNIDAD DE AUDITORIA 1 '
Cuadro No 3
N" Y FECHA ACTO FECHA EN QUE SE

N" Y FECHA ACTO FECHA DE
No PRESTADOR ADMINISTRATIVO COMENZARON A
ADMINISTRATIVO SUSCRIPCIN
ADJUDICADO QUE SANCIONA EL PRESTAR LOS
ADJUDICACIN DEL CONVENIO
CONVENIO SERVICIOS
Resolucin exenta Resolucin exenta
1
Defensas
N" 335, de 01-06-2015 - N" 527, de 01-06-2015
Legales ltda.
07-05-2015 23-06-2015
Estudio Jurdico Resolucin exenta
Resolucin N" 49,
2 Pereira y 11-08-2015 N" 672, de 01-08-2015
de 08-05-2015
ZiQa Ltda. 02-09-2015.
.. . ..
Fuente de mformac1on: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados por la
Defensora Penal Pblica referidos a los convenios suscritos con los prestadores, las resoluciones que los
autorizan.
\
b) Se verific que las Defensoras

Regionales Metropolitanas Norte y Sur, suscribieron los convenios directos y las
modificaciones que se indican en el Anexo No 3, as como los actos administrativos
que los sancionan, con posterioridad a la fecha del inicio de la prestacin de los
servicios, indicada en los respectivos acuerdos de voluntades.
Lo descrito en las letras a) y b)

precedentes, contravienen el principio de irretroactividad . de los actos
administrativos; consagrado en el artculo 52 de la ley No 19.880, que Establece
Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los rganos
de la Adminisfracin del Estado, situaCin que ha' sido sosfenida por la
jurisprudencia administrativa de este Organismo de Control, contenida entre otros,
en el dictamen No 7.241, de 2011 , que prev que los actos administrativos, en
general, no pueden tener efecto retro~ctivo, salvo norma l~gal expresa que permita
que aquellos rijan desde una fecha anterior a su dictacin o que se trate de actGs
invalidatorios, excepcin que no se advierte en los casos observados.
Asimismo, fo actuado. pr es~ reparticin,

.' en orden a autorizar contrataciones por servicios cuya prestacin ya se haba
iniciado, teniendo por objeto regularizar y afinar el procditniento correspondiente,
resulta improcedente, toda vez que un acuerdo de voluntades solo se .perfecciona
jurdicame.nte una vez que se ha puesto trmino a la tramitacin del acto
administrativo que lo aprueba, lo cual no se configura en la especie.
~ A su vez, el retardo en la tramitacin de los

actos que autorizaron los tratos directos, vulnera lo establecido en los artculos 3,
inciso segundo, y so oe la ley No 18.575, Orgnica Constitucional de Bases
Generales de la Administracin del Estado, que imponen a los rganos de la
Administracin del Estado el debe,r de observar los principiOS' de responsabilidad,
eficiencia, eficacia y de accionar por propia iniciativa en el cumplimiento de sus
funciones, procurando la simplificacin y rapidez de los trmites, as como el
artculo r de la ley No 19.880, 'ya citada, relativo al principio de celeridad,
conforme al cual las autoridades y funcionarios deben actuar por propia iniciativa
para el comienzo del procedimiento de que se trate y en su prosecucin, haciendo
expE?ditas las actuaciones pertinentes.
16
'
En sus descargos respecto a la le,tra a), la
Defensora Penal Pblica seala, que en el caso de Defensas Legales Ltda. , la
suscripcin del contrato fue el mismo da en que iniciaron sus servicios, esto es, el
1 de junio de 2015, no obstante, la resolucin exenta
1
No 527 fue dictada el da 23
de igual mes y anualidad , debido a la demora en los tiempos propios de las
unidades encargadas de visar dicho acto administrativo, considerando adems
1 que el aludido prestador debi entregar nueva garanta, ya que la anterior ten~
problemas de forma.
Por su parte; en cuanto al prestador

Estudio Jurdico Pereira y Ziga Ltda. , se firm el acuerdo de voluntades el 11 de
agosto.de 2015, debido a que la caucin, si bien fue presentada el mismo 'da en
que se comenzaron a prestar los servicios, esto es, el 1 de ese mes y ao, tena
inconvenientes de forma , mientras que la tardanza en la emisin de la resolucin,
se debi, al igual que el caso anterior, a la demora en los tiempos propios de las
unidades encargadas.
A su -turno, en respuesta a' la letra b), esa 1
reparticin indica que los acuerdos de voluntades con los prestadores Defensa
Jurdico Penal S.A. , Mara Fernanda Aguilera Fortes y Francisco Javier Molina, se
suscribiran el mismo da en qu s iniciaron los senticios, pero que cuando
aquellos entregaron la dpcumentacin pertinente se percataron que las garantas
presentadas tenan errores de forma, motivo por el cual se retrasaron las firmas de
los convenios, lo que a su vez conllev a la demora en las dictaciones de las
resoluciones exentas, junto con los tiempos propios que toman las unidades
encqrgadas de visar esos ,actos administrativos. -
r
n lo referente. a Sociedad, de Defensas
Penales y Penitenciarias Lora y Robles Ltd~ . indica la entidad , que la tardanza en
estudio se debi a que ese prestador tuvq una demora en la obtencin de su RUT,
lo que lo retras en la emisin de la garanta ele fiel cumplimiento.
'
Agrega en sus descargos, que existiendo

la ob,ligacin legal de la institucin de dar cobertura a los servicios de defen-sa
penal, lo que es absolutamente indispensable, y onsiderando las _aprobaciones
internas ya otorgadas, el equipo de profesionales de los convenios en cuestin
deba comenzar a prestar los servicios aun sin la formalizacin de. sus
contrataciones.
Finaliza su respuesta , sealando que IG

anterior motiv a mejorar los tier:_npos en la trafDitacin interna de las aprobaciones
de los convenios directos, con el propsito de que dicha actuacin no sea posterior
al inicio de la pre$tacin de los servicios. _ .
No obstante los argumentos planteados

por la entidad en su respuesta , en orden a que se debi cumplir con la obligacin
legal de otorgar los servicios de defensa penal en cuestin pese a que los
contratos no estaban formalizados, no hace ms que confirmar fos , retrasos1
advertidos en los literales a) y b), citados, los cuales corresponden a hechos
17
CONTRLORA GENERAL DE LA REPBLICA
UNIDAD DE AUD ITORA 1
consolidados no susceptibles de corregir; adems, la mejora en los tiempos de

tramitacin 'a que alude en su respuesta ser posible de validar a futuro . Al tenor
de lo .descrito, se mantiene lo objetado para ambos literales.
4. Suscripcin tarda de contratos.
Se constat que los convenios suscritos

con los prestadores indicados en el Anexo No 4 , no fueron firmados por las partes
dentro de los 20 das siguientes a la notificaciqn de sus respectivas adjudicaciones,
conforme lo disponen las bases correspondientes.
En efecto, segn las bases administrativas

generales de las licitaciones pblicas ID Ns 4342-14-LP14, 4326-1-LR16 y 4326-3-
LR16, sancionadas por medio de las resoluciones Ns 158, de 2013, modificada por
la No 139, de 2014; :131, de este ltimo ao; y 162, de 2015, toaas de la Defensora
Penal Pblica, los adjudicatarios debern suscribir el contrato con la respectiva
Defensora Regional, dentro de los 20 das siguientes .a la notificacin de la
adjudiacin . A su vez, las mismas bases sealan que la adjudicacin ser
com!Jnicada a los adjudicatarios, y se entender notificada a todos los interesados,
transcurridas 24 horas desde la publicacin ael acto administrativo en el Sistema
. ' de Informacin de ChileCompra.
Al respecto, la Defensora . Penal Pblica

indica en su respuesta que la adjudicacin del prestador Estudio Jurdico Pereira y
Ziga Ltda., aprobada a travs de la resolucin No 49, de 8 de mayo de 2015, fue
ingresada al portal Mercado Pblico el 26 'de junio de esa anualidad, no obstante,
de conformidad a lo establecido en el punto 7.1 de las bases administrativas, esa
reparticin opt por ampliar el antedicho plazo de 20 das siguientes a la
notificacin de la adjudicacin para suscribir el convenio, en 1O das hbiles ms,
por lo que el convenio fue firmado el 11 de agosto de ese ao, es decir, antes del
vencimiento de la referida prrroga.
En atencin a lo expuesto por la .institucin

fiscalizada .en sus descargos, corresponde hacer presente que sta no se
pronunci sobre 3 de los 4 casos contenidos en el Anexo No 4, referentes a los
prestadores Asesoras Legales Legis Ltda. , Seryicios Jurdicos Defeosa Penal
Integral Ltda., y Sociedad de Servicios Legales y Jurdicos Defensa Criminal Ltda.,
mantenindose, por tanto, lo observado sobre stos.
Ahora bien, acerca .del caso que fue

defendido, del prestador Estudio Jurdico Pereira y Ziga Ltda., es dable hacer
presente que el punto 7.1 del pliego de condiciones que rige la contratacin,
establece que los adjudicatarios debern suscribir el contrato dentro de los 20 das
siguientes a la notificacin de la adjudicacin -lo que se cumple transcurridas 24
horas desde la publicqcin del acto administrativo en el Sistema de Informacin de
ChileCompra, segn el inciso ltimo del punto 6.9 de esas bases-, no obstante, esa
Defensora podr ampliar el p(azo has,ta por 1O das hbiles ms, debiendo
comunicarlo al interesado.
18
CONTRALORA GENERAL DE LA REPB LI CA
En este sentido, se constat que si bien fue

utilizada la facultad de la Defensora Penal Pt>lica de ampliar el plazo, segn
consta en el acta de reunin sin nmero, de fecha 30 de julio de 2015, firmada por
ambas partes, sta se efectu a destiempo, pues ya haban transcurrido 22 das
hbiles desde el da siguiente a la no!ificacir:' de la adjudicacin.
En consecuencia, por. lo precedentemente

expuesto y por tratarse de situaciones consolidadas no susceptibles de corregir, se
mantiene lo observado.
5. Sobre las vigencias y montos de las garantas de fiel cumplimiento de

contrato.
5.1 Diferencia de la vigencia de la caucin sealada en el contrato y en las

\
bases admil")istrativas.
Se constat que, en relacion con los

pre.stadores Defensa Jurdico Penal S.A. y Francisco Javier Malina Jerez, los
respectivos convenios directos suscritos en el ao 2016, difieren de lo estipulado
en las bases que los rigen , sancionadas por medio de la reso lucin No 131 , de 30
de septiembre de 2014, de la Defensora Penal Pblica, en cuanto a las garantas
de fiel y oportuno cumplimiento, por cuanto dicho pliego de condiciones fija en su
numeral 10.3, que la caucin deber tener una vigencia superior en 150 das al
plazo de trmino del contrato, no obstante, los acuerdos de vo luntades citados
consignan para esa obligacin un plazo superior a 60 das a la fecha de trmino del
contrato, en el primer caso, y en el segundo, superior a tres meses al 28 de febrero
de 2017, segn se muestra en el siguiente cuadro: .
Cuadro No 4
NOMBRE PERIODO APROBA- APROBA-

FIRMA OBSERVACIN
PRESTA- CONTRA- CIN CIN
CONTRATO
DOR TACIN CONVENIO BASES
La clusula dcimo novena del

acuerdo de voluntades establece
que la vigencia de la garanta de
fiel y oportuno cumplimiento
deber ser superior a 60 das a la
fecha de trmino de esa
Resolucin
Resolucin contratacin -como mnimo al 30
Defensa W131 , de
01-01-2016 al' exenta W 86, de agosto de 2016-, lo cual
Jurdico 22-02-2016 30 de
30-06-2016 de 4 de marzo resulta incongruente con lo
Penal S.A. de 2016 septiembre establecido en el numeral 10.3 de
de 2014
las bases, el cual indica que
dicha caucin deber tener una
. vigencia superior en 150 das . al
plazo de trmino del contrato,
vale decir, como mnimo al 30 de
noviembre de 2016.
19
. UNIDAD DE AUDITORA 1
NOMBRE PERIODO APROBA- APROBA-

FfRMA CI N CI N OBSERVACIN
PRESTA- CONTRA-
CONTRATO CONVENIO BASES
OOR ./ TACIN
La clusula dcimo novena del
acuerdo de voluntades establece
que la vigencia de la garantia de
fiel y oportuno cumplimiento
deber ser superior en 3 meses
Resolucin Resolucin al 28 de febrero de 2017 -como
Francisco . exenta W 131 , de mnimo al 28 de mayo de 2017-,
Javier 23-08-2016 al
26-09-2016 W414, de4 30 de lo cual resulta inconsistente con
Molina 23-02-2017
de octubre de septiembre lo establecido en el numeral 10.3
Jerez de 2014 de las bases , en orden a que
2016
dicha caucin deber tener una
vigenda superior en 150 das al
. plazo de trmino del contrato,
esto es, como mnimo al 23 de
julio de 2017.
., .. . .
Fuente de lnformac1on: Elaborac1on prop1a sobre la base de los conven1os y bases admm1strabvas con sus
respectivas resoluciones de aprobacin , proporcionadas por la Oefensoria Penal Pblica.
Lo descrito transgrede lo consignado en el

inciso tercero del artculo 1O de la ley No 19.886, antes citada, en cuanto a que los
procedimientos de licitacin se realizarn con estricta sujecin, de los participantes
y de la entidad licitante, a las bases administrativas y tcnicas que los regulen.
En sus descargos, la Defensora Penal

Pblica anota que los conv~nios directos penitenciarios suscritos con Defensa
Jurdico Penal S.A. y cqn Francisco Malina Jerez contienen errores en su
redaccin respecto a la vigencia de las garantas de fiel cumplimiento, ya que se
consideraron los plazos establecidos en las bases de licitacin anterior, los que
estipulaban que no poda ser inferior a 60 das desde la fecha de -trmino de los
acuerdos de voluntades.
Atendido a que la institucin fiscalizada

4
reconoce los hechos detectados, explicando sus origenes, y que corresponden a

situaciones consolidadas no susceptibles de regularizar, se mantiene lo objetado
en los mismos trminos.
5.2. Diferencias en el monto y vigencia de las garantas respecto de la ejecucin

de los convenios.
Se constat que la ejecucin de los .

convenios directos suscritos el ao 2016, entre la Defensora Regiona.l
Metropolitana Norte y el prestador Defensa Jurdico Penal S.A., y entre la
Defensora Regional Metrc>politana Sur y Francisco Javier Malina Jerez,
enunciados en el punto 5.1 precedente. registran irregularidades relacionadas con
el monto y perodo de vigencia de las garantas de fiel y oportuno cumplimiento
emitidas, segn se detalla en el Anexo No 5, vulnerando con ello lo consignado en
el punto 10.3 de las bases que regulan dichas contrataciones.
En el mismo orlen de ideas, debe hacerse

presente que el artculo 68 del decreto No 250, de 2004, anota en su inciso
<%' 20
-~
CONIRALORA Gf;NERAL DE LA REPBLICA
l:JNIDAD DE AUDITORA 1
primero, que para garantizar el fiel y oportuno cumplimiento del contrato, se

entregarn las cauciones o garantas que correspondan, a favor de la entidad
licitante, cuyos montos ascendern entre un 5% y un 30% del valor total del
respectivo acuerdo de voluntades.
, Asimismb, lo observado .infringe el principio

de estricta sujecin a las bases contemplado en el artculo 1O de la ley No 19.886,
antes m.encionado.
La Defensora f?enal Pblica reitera lo

sealado en el punto 5:1, en el sentido de que debido a que las bases de licitacin
anterior estipulaban una vigencia de garanta de fiel cumplimiento de 60 das,
errne~mente continuaron utilizando ese plazo para los convenios directos qu~ en
esta oportunidad. se objetan. A su vez, aade que el valor que se exiga era de 6%.
No obstante .lo antrior, agrega que la

caucin emitida por el seor Melina Jerez se encuentra corregida en cuanto a
monto y vigencia.
Al 'respecto , procede indicar que si bien .la

garanta fue devuelta al prestador Francisco Javi~r Melina Jerez, el 11 de abril de
2017, ello aconteci luego de ser detectado por esta Entidad de Control en el curso
de la fiscalizacin , que aqulla no haba sido reformada en razn de la
modificacin del convenio, emitiendo la empresa una nueva ca'ucin en esa misma
data, lo que ocasion que la contratacin referida estuvo CC\UCionada, durante casi
5 meses, por un monto inferior al que corresponda segn las bases respectivas.
Acerca de lo observado para la empresa Defensa Jurdico Penal S.A., esa entidad
,no se pronunci.
Por lo anteriormente expuesto y por

tratarse de situacions consolidadas, se mantiene lo observado.
6. Sobre la inscripcin de los prestadores en el registro de proveedores.
6.1 Tardanza en la inscripcin.
Se constat que 2 .prestadores contratados

en forma directa por la Defensora Regional Metropolitana Sur, se inscribieron en el
registro de contratistas de la Administracin en una fecha posterior a la suscripcin
de sus respectivos acuerdos de voluntades, conforme a lo notificado por la
Direccin de Compra? y Contratacin Pblica, DCCP, mediante correo electrnico
. de, 20 .de abril de 2017, segn se detalla a continuacin:
21
. -
1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE S.A..NTIAGO
UNIDAD DE AUD ITORA 1
Cuadro No 5
FECHA DE
FECHA DE WYFECHA
INSCRIPCIN
No NOMBRE FIRMA DEL RESOLUCIN
PERiODO SEGN LO
' PRESTADOR CONVENIO QUE SANCIONA
INFORMADO POR
DIRECTO EL CONVENIO
LA DCCP
Inscrito en el registro
Francisco Javier 26-09-2016 23-08-2016 al 414, de 4 de
1 y hbil desde el
Molina Jerez (*) 23-02-2017 octubre de 2016
30-11-2016
691, de 3 de
Sociedad Defensas 01-11-2015 01-12-2015 al
diciembre de Inscrito en el registro
Penales y (*'") 30-05-2016
2 2015 y hbil desde el
Penitenciarias Lorca y
01-06-2016 al 184, de 3 de 09-03-2016
Robles Ltda . 27-04-2016
30-11-2016 mayo de 2016
..
Fuente de 1nformac1n: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados por la
Defensora Penal Pblica, relacionados con los convenios suscritos con los prestadores y las resoluciones que
los aprueban.
(*} Nota: Se efectu una modificacin de este convenio directo con data 16 de roviembre de 2016, aprobado
por medio de la resolucin exenta W 492, del da 23 de igual mes y ao, de la Defensora Regional
Metropolitana Sur.
(**) Nota: Se efectu una modificacin de este_convenio directo, sin fecha, aprobado por medio de la resolucin
exenta W 795, de 24 de di.ciembre de 2015, de la Defensora Regional Metropolitana Sur.
La aludida tardanza importa una

vulneracin a lo dispuesto en el ltimo prrafo del punto 7.4 de las bases
administrativas y tcnicas generales, sancionadas mediante la resolucin No 131 ,
de 30 de septiembre de 2014, de la Defensora Penal Pblica, que rige para ambos
convenios, .el cual consigna, en lo pertinente, que el oferente adjudicado "deber
estarinscrito y en est~do "hbil" en el Registro Oficial de Proveedores del Estado a
cargo de la Direccin de Compras y Contratacin Pblica, a la fecha de suscripcin
del contrato".
El servicio fiscalizado seala, que si bien

est contemplado en el pliego de condiciones aludido, la exigencia de que el
. prestador se encuentre en estado hbil al momento de suscribir el respectivo
acuerdo de voluntades, aquel no fue incluido en el Manual de Operacin del
Sistema de Licitaciones de 2016, no obstante, se dispuso que en la nueva versin
se incluya dicha exigencia dentro del captulo "Primera Etapa, puesta en marcha
del cntrato", sin perjuicio de que ya se controla en todos los contratos vigentes.
En relacin con lo argumentado, es

menester sealar que aun cuando la institucin no contemple en sus manuales
internos el requerimiento advertido, debe ajustarse a lo establecido en las bases
administrativas y tcnicas que al efecto rijan , en razn del principio de estricta
sujecin a las bases, contenido en el inciso tercero del artculo 1O de la ley N
19.886, siendo deber de la entidad contratante, velar porque se d cumplimiento a
dichos pliegos de condiciones, por ello y por corresponder la observacin a un
hecho consolidado, se mantiene en los mismos trminos planteados.
~
\\Y . '
22.
UNIDAD DE AUDITORA 1 ' .
6.2 Ausencia de inscripcin.
Se comprob que la prestadora Mara

Fernanda Aguilera Fortes, se.gn lo informado por la Direccin de Compras y
Contratacin Pblica, mediante el correo electrnico de 20 de abril de 2017, no
registr inscripcin en el registro de proveedores en el perodo enero a agosto de
2016.
Al respecto , cabe precisar que la referida

prestadora suscribi 3 convenios directos con la Defensora Regional Metropolitana
Norte durante el ao 2016, segn se detalla en el siguiente cuadro, cuy~ bases
administrativas y tcnicas que rigieron esos acuerdos de voluntades, sancionadas
a travs de 1~ resolucin No 162, <;Je 21 de diciembre de 2015, de la Defensora
Penal Pblica, prevn, como ya se indicara en el punto precedente, que al
mmento de la suscripdn del contrato el prestador debe estar inscrito y "hbil" en
el Registro Oficial de Proveedores del Estado a cargo de la Direc~in de Compras
y Contratacin Pblica, sitl,Jacin a la que no se dio observancia.
Cuadro No 6
No FECHA FIRMA W Y FECHA DE RESOLUCIN QUE

PERIODO
CONVENIO SANCIONA EL CONVENIO
1 19-01-2016 01-01-2016 al 30-06-2016 35, de 21 de enero de 2016
2 22-08-2016 01 -07-2016 al 30-07-2016 292, de 24 de agosto de 2016
3 22-08-2016 01-08-2016 al 31-12-2016 293 , de 24 de agosto d,e 2016
..
Fuente de mformac1n: Elaborac1on prop1a sobre la base de .los antecedentes proporcionados por la
Defensora Penal Pblica, contenida en los convenios suscritos con los prestadores y las resoluciones que los
aprueban.
Lo -expuesto en los puntos 6.1 y 6.2

precedentes, importan, adems, un incumplimiento al artculo 16, :inciso cuarto, de
la citada ley No 19.886, en armona con el inciso tercero del artculo 66 del decreto
No 250, de 2004, el que establece que los organismos pblicos contratantes
podrn exigir a los proveedores su inscripcin en el registro de contratistas y
proveedores a cargo de la Direccin de Compras y Contratacin Pblica , para
suscribir los contratos definitivos.
En efecto, la juri~prudencia administrativa

de este Ente Contralor ha sealado en los dictmenes N5 76.516, de 2012, y
50.873, de 2013, . entre otros, que la inscripcin de los proponentes en el
menci9nado registro no constituye un requisito indispensable para participar en los
proc,edimientos administrativos que preceden a la conclusin de los convenios,
sino !.Jna exigencia que puede formularse a los oferentes para proceder a la
celebracin definitiva de los contratos respectivos, solo cando as se establezca
en las bases correspondientes, cuestin que e'n este ca~o fde definida en el
referido pliego de condiciones, omisin que implica una vulneracin al principio de
estricta sujecin a las bases establecido en el inciso tercero del artculo 1O, de la
mencionada ley No 19.886.
~
\
23
1CONTRALORA REG-IONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
UNIDAD DE AUDITORA 1 .
La Defensora Penal Pblica indica en su

respuesta que Gle acuerdo a lo informado por el Director Administrativo Nacional en
l oficio DAN No 648, de 29 de julio de 2013, numeral 3, sobre contrat~ciones
directas, se indica que "En caso que la defensora regional evale la imposibilidad
de que el oferente se registre en dicho portal de proveedores, se d_eber hacer
firmar la declaracin jurada simple que se adjunta como propuesta al presente
oficio", declaracin que se utiliza en la actualidad para todos los convenios
directos, al provenir los montos con los cuales se paga, del subttulo 24.
Sobre el particular, cabe reiterar lo

concluido en el punto 6.1 precedente, en cuanto a que es deber de la entidad
licitante ve lar porque tanto sta como los prestadores de defensa penal cumplan
con el principio de estricta sujecin a las bases que rigen las contrataciones de la
especie, circunstancia que no se cumple con lo dispuesto en el precitado oficio
DAN No 648, emitido por la autoridad -al no estar contemplado en las disposiciones
de los aludidos pliegos de condiciones-, documento que por lo dems, da la
posibilidad de reemplazar el registro de proveedores por una declaracin jurada
simple, la cual no permite asegurar que el prestador" en cuestin se encuentre en
estado "hbil" para contratar con el Estado.
Por lo descrito y dado que lo objetado

corresponde a una situacin consolidada, sta se mantiene.
7. Informes mensuales de prestadores sin fecha y con tardanza en su entrega.
No fue posible constatar que los

prestadores adjudicados ,mediante licitaciones pblicas o contratados en forma
directa, revisados en la presente fiscalizacin, hubiesen hecho entrega de ,los
infqrmes mensuales ,a las Defensoras Regionales Metropolitanas Norte y Sur,
dentro del plazo estipulado en el documento "Procedimiento de pago de contratos
d defensa p~nal pblica", cuyo instrumento vigente desde junio de 2014, se~ala
en el punto 7.2.1, del informe mensual de prestacin de defensa, que ste debe
entregarse dentro de los primeros 5 das del mes siguiente al de prestacin de los
servicios, mientras que el documento vigente desde agosto de 2016, en su punto
7.2.'1, denominado de igual manera, indica que dicho plazo es dentro de 2 das
hbiles contados a partir de la fecha de cierre fijada para ingresar las ac~uaciones
de los defensores en el sistema informtico de gestin de defensa penal, SIGQP,
puesto que los informes. mensuales que contiene el referido sistema informti"co no
cuentan con la data en que fueron reportados por los prestadores.
No obstante lo anterior, se verific la fecha

de entrega en forma fsica de tales informe.s , junto con las facturas o boletas de
honorarios y otros antecedentes de los prestadores, en las oficinas de partes de las
Defensoras Regionales Metropolitanas Norte y Sur, segn se detalla en el Anexo
No 6, .comprobndose que, conforme a ello, estos tienen u.na tardanza de hasta 52
das hbiles, contados desde ~1 da hbil siguinte al mes que se informa, y por
ende, incumplen los procedimientos internos de la Defensora Penal Pblica, ya
. sealados.
24
Al respecto, la entidad auditada indica que

si bien el .manual de operaciones estipula los plazos. sealados, son los
prestadores. los que envan los informes por sistema , a los cuales las direcciones
administrativas se deben atener, sin embargo, lo an~erior no obsta a que en una
nueva versin del aludido instrumento se pueda fijar un mayor perodo, con
posibilidad de cerrarlo en el mes siguiente a la prestacin , lo que resultara ms til
y se ajustara a la prctica.
Atendidas las consideraciones expuestas

por la entidad fiscalizada, es dable indicar que, si bien es cierto, son los
prestadores quienes hacen entrega de los informes mensuales, y por ende, un
.atraso en dicha actuacin es un incumplimiento por parte de aquellos, es deber de
esa Defensora Penal Pblica controlar que no se generen tales tardanzas.
Por lo anteriormente expuesto, y en

consideracin a que las medidas comunicadas por esa institucin no se han
materializado, las que pqr lo dems producir!") sus efectos en e'l futuro, y por tratar
la materia de una situacin consolidada no susceptible de ser corregida, se
mantiene.
8. Remisin de los estados de pago a la Direccin Administrativa Regional

fuera de los plazs definidos y otros cuya fecha de entrega no consta.
a) Se verific que 15 estados de pago

recibidos en las oficinas de partes de las Defensoras Regionales Metropolitanas
Norte y Sur, fueron remitidos a la Direccin Administrativa Regional, DAR,
respectiva, fuera del plazo definido -de un da-, segn se detalla en el Anexo No 7,
incumpliendo con ello el procedimiento establecido al efecto.
b) A su vez, no fue posible verificar la

fecha en que la oficina de partes remiti los estados de pago a la DAR de la
Defensora Regional Metropolitana Norte, pues estos no registraron tal actuacin
~n esa documentacin, segn se indica a continuacin:
Cuadro No 7
FECHA DE RECEPCION
NOMBRE MODALIDAD DE MES DE LOS ESTADOS DE RECEPCIN
BENEFICIARIO CONTRATACIN REPORTADO PAGO POR LA OFICINA
DE PARTES
. DAR
Defensa Febrero de 2016 26-04-2016 No indica

Jurdico Penal Convenio directo Marzo de 2016 03-05-2016 ' No indica
S.A. Mayo de.2016 30-06-2016 No indica
Defensas No indica
Licitacin pblica Marzo de 2016 25-04-2016
Leqales Ltda.
Fuente de
..
1nformac1on:
..
Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados por la
Defensora Penal Pblica, contenida en los convenios suscritos con los presta_dores y estados de pago.
Lo d'escrito en los literal~s a) y b)

precedent~s infringen lo dispuesto en el punto 7.2.6, De la revisin y aprobacin
del estado de pago, del documento "Procedimiento de pago de contratos de
25
, \ ,
defensa penal pblica", vigente desde junio de 2014 y desde agosto de 2016, los
cuales sealan que "Una vez recepcionado fsicamente el estado de pago en la
Oficina de Partes, el encarga'do de la misma Oficina lo remite al DAR dentro de un
plazo mximo de un da".
. En sus descargos a la letra a), la .entidad

indica que la fecha de recepcin estampada en el aludido Anexo No 7, sobre la cual
se calcul la demora en la entrega de los documentos, corresponde a la data de
aprobacin del estado de pago por parte de la DAR y no a la de recepcin de esos
antecedentes. Agrega, que la totalidad de los referidos estados, fueron recibidos en
la oficina de partes de la Defensora Regional Metropolitana Norte y entregados en
la DAR en la misma fecha de recepcin, segn consta en las guas de despacho
interno de documento valorado, las cuales adjunta a la respuesta.
Por su parte, en cuanto a la letra b),

informa en su respuesta, que los estados. de pago individualizados en el aludido
cuadro No 7, tambin fueron entregados por el Encargado de la Oficina de Partes
en la Direccin Administrativa Regional el mismo da de su recepcin, segn
consta en las guas de despacho respectivas, a excepcin del instrumento de mayo
de 2016, de Defensa Jurdico Penal, cuya data de recepcin en la oficina de partes
fue el 30 de junio de ese ao, pero no se cuenta con la fecha de envo a la
respectiva DAR.
Aade, en lo referente a la Defensora

Regional Metropolitana Sur, que el hallazgo fue una situacin puntual y se instruy
al oficial de dicha oficina, para que d estricto cumplimiento a la remisin de los
estados de pago que -recepcione, dentro del plazo de 24 horas fijado.
No obstante lo sealado por el servici.o

auditado, ste no adjunt a su respuesta las . g.uas de despacho interno , de
documento valorado que indica, por lo que no es posible constatar que la entrega
de los estados efe pago se haya efectuado dentro. del plazo fijado para ello, por
ende, las observaciones expuestas en los literales a) y b) se mantienen en los
mismos trminos.
9. De la emisin de la factura que respalda el servicio de defensora del mes

de julio de 2016, del prestador Defensas Legales Limitada.
A travs de la reSDiucin No 158, de 3. de

octubre de 2013, la Defensora Penal Pblica fij el texto re~undido de las bases
administrativas y tcnicas generales de la licitacin pblica ID No 4342-14-LP14,
para los servicios de de~~nsa penal, las cuales fueron modificadas en parte, por
medio pe la resolucin No 139, de 22 de octubre de 2014, de dicha institucin.
Luego, mediante la resolucin exenta

No 335, de 7 de mayo de 2015, la Defensora Regional Metropolitana Norte
adjudic, entre otros proponentes, a Defensas Legales Limitada, suscribindose
entre ambas partes el respectivo acuerdo de voluntades, con data 1 de junio de
~
~
26
CONTRALORA GENERAL;DE LA REPBLICA
1
ese ao, el que fue sancionado a travs de la resolucin exenta No 527, del da 23
de igual mes y anualidad.
En ese contexto, se comprob que la

factura no afecta o exenta electrnic~ No 4, de 17 de agosto de 2016, de ese
prestador, por 'la suma de$ 5.000.000, mediante la cual se respalda el estado de
pago No 14 de la zona 3 norte, por los servicios de defe,nsa penal pblica del mes
de julio de 2016, fue emitida a nombre de Defensas Legales Limitada, alln cuando
dicho documento mercantil debi ser emitido a nombre de la instituciQ que los
contrat, es decir, la Defensora Penal Pblica.
Cabe hacer presente que, esa Defensora

Regional aprob el pago del mes que respalda la antedicha factura , la cual cuenta
cs>n los vistos buenos del Enca,rgado de Finanzas, la Encargada de Administracin,
Finanzas y Recursos Humanos y por el Director Administrativo Regional, sin que
se hubiese alertado la mencionada inconsistencia.
Tal hecho no guarda armona con lo

previsto en el artculo 11 de la ley No 18.575, en orden a que al jefe superior del
serv1c1o le correspqnde ejercer un control jerrquico permanente del
' funcionamiento de las unidades y de la actuacin del personal de su dependencia,
extendindose dicho control tanto a la efiCiencia y eficacia en el cumplimiento de
los fines establecidos, como a la legalidad y oportunidad de las actuaciones, lo que
no se evidenci en el caso descrito.
1
En sus descargos, la entidad informa que

fue requerida al P.restador, la emisin d.e una nota de crdito par.a enmendar el
referido error.
Considerando que el ente auditado no

adjunt a su respuesta los antecedentes que den cuenta de la correccin de la falta
advertida, se mantiene lo obs~rvado.
1O. Sobre las validaciones en terreno.
Con el propsito de validar el cumplimiento

a las ba.ses y a las ofertas_tcnicas que. regulan las con\rataciones, se efectuaron
visitas, los das 1'8 y 20 de abril, y 4 de mayo, todos de :2017, a .las dependencias
en las que se emplazan los prestadores Francisco Javier Melina Jerez, Servicios
Jurdicos Defensa Penal Integral Ltda., Sociedad de Servicios Legales y Jurdicos
Defensa Criminal Ltda., Asesoras Legales Legis Ltda. , y Estudio Jurdico Pereira y
Ziga Ltda. , contratados mediante convenio directo el primero y mediante
licitaciones pblicas los 4 restantes, en base a una submuestra analtica d~ 26
egresos, por$ 247.137.500, lo que corresponde a UA 49,44% de la muestra.
En ese sentido, de la inspeccin referida se

constataron las siguientes situaciones:
~
Cj}Y. 27
CONTRLORA GENERAL DE LA REPBLICA
a) Los prestadores Servicios Jurdicos

Defensa Penal Integral Ltda. y Francisco Javier Malina Jerez, cuyos servicios
constan de 2 y 1 abogado respectivamente, comparten sus dependencias en calle
O' Higgins No 1.888, segu_ndo piso, comuna de Talagante, y trabajan con la misma
asistente administrativa, aun cuando el factor "Apoyo de personal administrativo de
los oferentes", del n_umeral 8, requerimientos mnimos de las ofertas tcnicas, del
anexo No 1, sancionado por medio de la resolucin exenta No 59, de 29 de enero
de 2016, que rigen la contratacin de la persona jurdica sealada, indica, que
debe existir una jornada de secretaria por cada 2 aboga_dos disponibles en la
propuesta, mientras q'ue, por su parte, el numeral 2, de la evaluacin de las ofertas
tcnicas, del anexo No 1, sancionado por medio de la resolucin exe11ta No 70, de
igual data, que regula la contratacin de la persona natural, anota que el nmero
de asistentes administrattvos requeridos debe ser igual a 1.
En consecuencia , se advierte que el apoyo

administrativo de la sociedad prestadora est siendo compartido, aspecto que no
est contemplado en las bases tcnicas que regu lan la contratacin .
.. La Defensora Penal Pblica expone en
sus d ~sca rgos, que segn lo informado por el defensor seor Malina Jerez, la
situacin tuvo su origen en la demora en la aprobacin del convenio, junto con la
necesidad de entregar con prontitud los servicios, no obstante, la falta ha sido
regularizada.
No obstante lo indicado por la entidad, sta

no remiti documentacin que d cuenta de la anunciada regularizacin , por lo que
la observacin se mantiene.
b) La sociedad Servicios Jurdicos

Defensa Penal Integral Ltda., ubicado en la comuna de Talagante, como ya se
indicara precedentemente, no cuenta con un monitor o un televisor, lo que no se
av.iene a lo establecido en el subfactor "Condiciones de atencin a pblico", del
factor infraestructura de atencin de usuarios, del punto 4.1.1, factor infraestructura
_ de atencin de usuarios, punto 4.1, criterio apoy administrativo de los postulantes,
numeral 4, detalle criterios, factores y subfactores de evaluacin tcnica y
econmica, de las bases tcnicas, aprobadas a travs de la resolucin No 162, de
21 de diciembre de 2015, de la Defensora Penal Pblica, que reglamentan dicha
contratacin, el cual prev que el prestador, para propuestas iguales o superiores a
2 abogados -como sucede en la especie-, debe disponer de un televisor o monitor
con al menos un puerto USB disponible en la sala de espera de los usuarios.
Al respecto , la Defensora Penal Pblica

indica que solicit a la empresa cumplir con la exigencia de las bases, fijndose un
plazo de 30 das al efecto, lo que ser fiscalizado en dicha oportunidad.
En atencin a la respuesta del servicio

fiscalizado, en orden a que se otorg un plazo para dar cumplimiento, en lo
pertinente, a las bases tcnicas, aspecto que ser posible de validar Q futuro , se
mantiene la objecin.
~ 28
<JY
CONTRALORA GENERAL DE: LA REPBLICA
e) Respecto a la sociedad Estudio

Jurdico Pereira y Ziga Ltda., se determin que las dependencias en las cuales
se emplaza, bicadas en Avenida General Rondizzoni No 1.670, comuna de
Santiago -las cuales comparte con otros 6 .abogados, contratados por medio de
licitaciones pblicas como convenios directos con la Defensora Penal Pblica-, no
cuentan con ur:~a rea habilitada para menores disponible par'a su uso, pues la
mesa existnte se encontraba inutilizable sobre una parrilla, y mantena 2 sillas,
todo en el patio interior, lo que. incumple la infraestructura de atencin de usuarios,
consignada en el numeral 3, de la evaluacin de las ofe~as tcnicas,A:lel anexo
N 1 y llamado sancionado mediante la resolucin exenta .No 785, de 15 de
diciembre de 2014, de la Defens-ora Penal Pb_lica; que indica que ' la sala de
espera debe tener habilitada un rea de menores con, mesas -de 0,5m.- y sillas
knder para nios.
d) En cuanto al mismo prestador, se

verific que sus dependencias cuentan con un bao para pblico y do~ para el
, personal que labora en la dependencia, lo que incumple su propuesta tcnica,
presentada al proceso concursa!, en el cual se compromete, en el criterio sala de
-espera del 11.2.1. Infraestructura de atencin de usuarios, del apartado 11 , Oferta
tcnica, a 'mantener disponibles 3 baos, L;Jno de uso exclusivo personal y 2 de
, at~ncin de 'pblic?, diferenciado segn sexo.
Sobre los literales e) y d) precedentes, la

entidad fiscalizada asegura que <l la data de inicio del contrato, exista
cumplimiento de dichos requisitos, no obstante se le otorg un plazo de 30 das al
prestador para sl:lbsanar ambas observaciones.
Al tenor de lo precedente, que 1;10 consta la

regui<;Irizacin de lo observado, se'mantiene lo formulado.
11 . Falta de acrditacin de acadmico del rea de economa integrante del

Comit de Adjudicacin Regional.
La ley No 19.718, en su artculo 45, en

concordncia con el artculo 17 ' del decreto No 495, de 2002, que aprueba su
reglamento, seala que la licitacin ser resuelta a nivel regional por un Co'mit de
Adjudicacin .Regional, CAR, integrado, entre otras personas, por un representante
acadmico del rea de la economa.
Luego, el artculo 18 del mencionado

decreto No 495, de 2002, seala que para el caso del representante acadmi~o . se
solicitar por el Defensor Naciori.al , a cada una de las instituciones universitarias
reconocidas por el Estado que tengan sed en la regin, la nominacin de un
acadmico del rea de la economa, para ,que entre todo~ los nombres
presentados, 'pueda realizarse la designacin.
/
, Sobre el particular, la Defensora Pe.npl

Pblica no . acredit ante este Qrganismo de Control las nominaciones que
29
CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLIC
realizaran las instituciones acadmicas reconocidas por el Estado, de los

acadmicos del rea de la economa.
Al respecto, en las licitaciones en anlisis,

fuern nombrados los acadmicos seores Jorge Rivera Cayupi y Alex Alarcn
Hein, para participar como integrantes en dichas comisiones, no constando su
nominacin por parte de un establecimiento de educacin superior.
Sobr-e el particular, no fue posible constatar

que el seor Alarcn Hein fuese acadmico del rea de economa, aun cuando en
su currculum vitae seala que es Licenciado en Economa y Administracin, toda
vez que su desempeo laboral contenido en dicho antecedente da cuenta de su
experiencia profesional" en el rea de la salud .
En. su respuesta, la Defensora, Penal

Pblica seala que el acadmico seor Alarcn Hein se desempea er; el rea de
la salud impartiendo cla$eS y talleres relacionados con su especialidad, esto es,
economa, en la Escuela 1de Salud Pblica de la Universidad de Chile, estimndose
por ende, el cumplimiento a la citada normativa para integrar- el mencionado
comit.
Atendidos los argumentos .expuestos por

esa entidad , cabe indicar .que la especialidad eh el rea de la economa de don
Alex Alarcn Hein, que seala, no fue acreditada documentadamente a esta
Entidad de Control. A su vez, acerca de la solicitud del Defensor Nacional a las
instituciones universitarias reconocidas por el Estado con sede en la Regin
. Metropolitana, de. las nominaciones de los acadmicos del. rea de la economa,
como de la remisin de las mismas a esa Defensora Penal Pblica, sta no se
pronunci, por lo que se mantienen las situaciones expuestas, en los mismos
trminos.
111. EXAMEN DE CUENTAS
1. Omisin de entrega de los informes semestrales por parte de los

prestadores a las respectivas Defensoras Regionales Metropolitanas, sin la
aplicacin de las multas correspondientes.
Revisado el repositorio de informes

semestrales que mantiene la Defensora Penal Pblica en su intranet -medio
dispuesto por esa entidad para la entrega de los mencionados documentos-, no
constan en ste, l~s entregas de los ~ reportes que se detallan en el Anexo No 8,
pqr parte de los referidos prestadores a las Defensoras Regionales Metropolitanas
Norte y Sur.
Lo descrito importa un incumplimiento al

artculo 62 de la ley No 19.718, en concordancia con 1el artculo 44 del decreto
No 495, de 2002, el cual seala, en lo que interesa, que "Los defensores locales,
los abogados y las personas jurdicas que presten defensa penal pblica estarn
~
\\Y 30
, obligados a entregar informes semestrales a la Defensora Regional o Nacional,

.
para la mantencin-de un sistema de. informacin general".
A su vez, implica una vulneracin a lo

determinado en los respectivos contratos, tipificado corno grave, sancionado con
UF 100 por corresponder a una , "falta de' cumplimiento -de los acuerdos y
compromisos adoptados con la defensora regional respectiva , en base a lps
manuales relativos a los pagos y aplicqcin de indicadores", conforme se consigna
en el anotado Anexo No 8.
. En consecuencia, se desprende qu~ las

Defensoras Regionales Metropolitanas 'Norte y Sur, debieron haber cursado
multas por el monto de I:JF 400 y UF 700, respectivamente.
En sus descargos, la entidad examinada

reconoe que los informes semestrales de los prestadores contratados p9r la
Defensora Regional Metropolitana Norte ~ correspondientes al primer y/o segundo
semestre de 201p, no fueron presentados por stos, no obstante, en cuanto a
Mara Fernanda f.guilera Fortes, no proceda que aqulla entregra un informe por .
el segundo semestre de esa anualidad , toda vez que su contratacin final iz el 31
de octubre del mismo ao.
Ahora bien , aade que re~pecto de los

prestadores que se encuentran con contrato vigente, se solicitarn los
procedimientos sancionatorios que correspondan al efecto.
..
Finalmente, esgrime que, independiente de
lo anterior, dicha defensora: regional incrementar los cont'role~ y los canales de
. comunicacin con el objeto de que la aludida obligacin , por parte de los
prestadores, se cumpla en tiempo y forma .
. . .
Cabe indicar que respecto de lo observado
a la Defensora Regional Metropolitana Sur, el Defensor Nacional no. se pronu~ci
en su respuesta.
, Conforme .lo exp uesto . por la entidad-

examinada, se levanta lo objetado para los prestadores, Mara Fernanda Aguilera
Fortes, y para el proveedor, Sociedad Defensas Penales y Penitenciarias Lorca y
Robles Ltda., para ambos respecto del informe que deban proporcionar en el
segundo semestre, pues sus servicios haban dejado de estarvigentes -antes de la
. finalizacin del plazo determinado en el contrato .
. En cuanto al resto de los casos objetados,

se mantiene ~n todos sus trminos, por lo que se observa la cifra de 900 Uf:,
conforme los artculos 95 y siguientes de la mencionada ley No 10.336, segn el
detalle que se contiene en el siguiente cuadro. ~
31
1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA QE SANTIAGO
Cuadro No 8
DEFEt'-JSOR[A INFORME NO CONCLUSION MULTA

NOMBRE DEL PRESTADOR
REGIONAL ENTREGADO ICRM EN UF
Estudio Jurdico Pereira y Ziga Segundo semestre
Se mantiene 100
Ltda. de 2016
Primer semestre de
Defensa Jurdico Penal S.A. Se mantiene 100
Metropolitana 2016
Norte Primer semestre de
Se mantiene 100
2016
Mara Fernanda Aguilera Fortes
Segundo semestre
de 2016
Se levanta o
Segundo semestre
Asesoras Legales Legis Ltda. Se mantiene 100
de 2016
Segundo semestre
Francisco Javier Melina Jerez Se mantiene 100
de 2016
Mauricio Eduardo de la Hoz Segundo semestre
- Mardones de 2016
Se mantiene 100
Metropolitana Servicios Jurdicos Defensa Segundo semestre
Se mantiene 100
Sur Penallnt~ral Ltda. de 2016
Sociedad de servicios legales y Segundo semestre
. . Se mantiene 100
jurdicos Defensa Criminal Ltda: de 2016
Primer semestre de
Sociedad Defensas Penales y Se mantiene 100
2016
Penitenciarias Lorca y Robles
Segundo semestre
Ltda.
de 2016
Se levanta o
Total 900
..
Fuente de ~nform ac16n: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados por la
Defensora Penal Pblica en el oficio DN N 403, de 19 de junio de 2017, que contiene la respuesta al
preinforme de obserVaciones N" 335, de igual anualidad, en concordancia con los antecedentes evaluados por
esta Sede Regional.
2. Multas no aplicadas por fa lta de entrega de if)forme final.

.,
De la revisin del referido repositorio de
informes finales en la intranet de la Defensora Penal Pblica, se comprob que
para el prestador Sociedad Defensas Penales y Penitenciarias Lorca y Robles
Ud a., no consta la existencia de tales documentos, relativos a los convenios que
rigieron desde el 1 de diciembre de 2015 al 30 de mayo de 2016, y al que se
encontraba vigente entre el 1 de junio y el 30 de noviembre de igual anualidad ,
sancionados mediante las resoluciones exentas N5 691 , de 2015, y 184, de 2016,
respectivamente; tampoco se evidenci el informe fi n ~ l de la prestadora Mara
Fernanda Aguilera Fortes, para el acerdo vigente en el mes de julio de ese ltimo
ao, aprooado mediante la resolucin exenta No 292, de la misma anualidad.
La situacin descrita vulnra lo establecido

en el artculo 64 de la ley No 19.718, en armona con el artculo 46 del mencionado
decreto No 495, de 2002, que prev que "Las personas naturales y jurdicas que
presten defensa penal pblica en conformidad a esta ley de~ern entregar, al
trmino del perodo para .el que fueron contratadas, un informe en el cual se
contenga el balance fina l de su gestin'' .
. 32
1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO '
A su vez, lo sealado se encuentra

tipificado en los convenios como falta grave, con una penalidad de UF 100,
conforme a lo determinado en la clusula dcimo sptima, de las multas, numeral
2, letra k), para el caso .de los acuerdos pa.ctados con la Sociedad Defensas
Penales y Penitenciarias Lo'rca y Robles Ltda., y numeral 3, letr:a e), J:>ara el caso
de la prestadora Mara Aguilera Fortes, por corresponder a una "tarta de
cumplimiento de los acuerdos y compromisos adoptados con la defensora regional
respectiva, en base a los manuales relativos a los pagos y aplicaCin de
indicadores." _./"
En su oficio de respuesta, la Defensora

Penal esgrime que, con el fin de evitar la tramitacin administrativa que se
replicara al trmino del convenio, dada la continuidad de los servici9s por parte del
prestador Sociedad Defensas Penales y Penitenciarias Larca y Robles Ltda. , se
decidi que se emitiera un solo informe final al trmino efectivo de su contratacin .
. Misma situacin ocurri con Mara

Fernanda Aguilera Fortes, puesto que el informe final que se, observa, es respecto
a. la contratacin .de slo un mes -julio de 2016-, no siendo requerido por esa
institucin por motivos de "economa procedimental", en vista de la continuidad del
servicio que hubo, est es, desde el 1 de agosto hasta el 31 de octubre del mismo
ao.
Ahora bien, aade que dado que la

normativa exige la entrega de un informe final al trmino de cada perodo
contratado, a futuro se cumplir con la reglamentacin al efecto. -
Al respecto, esta Sede Regional qumple

con reiterar que conforme lo ha establecido la normativa precedentemente citada,
las personas naturales y jurdicas que presten defensa penal. pblica en
conformidad a esa ley estn en la obligacin de entregar, al trmino del perodo-
para eL. que fueron. contratadas, un informe en. el cual se contenga el balance final
de su gestin,. cuestin que no fue efectuada por el prestador, ni requerida por el
ente contratante.
Adems, no constan en su respuesta, las

gestiones realizadas por la De:fensora Penal Pblic;:a que deri cuenta de la solicitud
de tales "instrumentos a la Sociedad Defensas Penales y Penitenciarias Larca y
Robles Ltda., y a Mara Fernanda Aguilera Fortes, como tampoco que se haya
aplicado sancin algun~ en concordancia con sus respectivos acuerdos de
, voluntades, por lo que se observa la cantidad total de 30.0 UF (1 00 UF de multa por
cada informe faltante) , en virtu~ de lo disJ?uesto en los artculos 95 y siguientes de
la precitada ley No 10.336.
3. Informes de incumplimiento de metas sin fundamento plausible. ni aplicacin

de multas.
El punto 9.2.A.1 ), de las bases

administrativas generales de 1~ licitacin ID No 4342-14-LP14, aprobadas por la
33
resolucin No 158, de 2013, que rigieron las propuestas para el servicio de defensa
penal, determinan en su inciso tercero, que si los resultados de los indicadores se
encuentran bajo los mnimos requeridos, la prestad:ora deber justificar tales
. incumplimientos conjuntamente con el informe mensual. El incumplimiento
reiterado de los indicadores, sin fundamento plausible, por dos meses consecutivos
ser considerado falta grave.
, Agrega el inciso cuarto' de ese mismo

punto, que "competer a la Defensora Regional la calificacin de los fundamentos
relativos a la plausibilidad de los incumplimientos de indicadores. Se considerarn
plausibles aquellas alegaciones en contra de la posibilidad del cumplimiento de los
requisitos contenidos en la definicin del indicador o en los supuestos esperados
de las metas definidas para el mismo, por diferir estos de la efectividad de los
hechos, tales como los siguientes":
i. Aumento intempestivo e imprt?visible de la demanda de servicios de defensa

penal en la localidad.
ii. Cambios en la. composicin de la carga normal de trabajo de uno o ms

defensores de la nmina que impliquen una reduccin de su capacidad para
cumplir la meta esperada del indicador.
iii. Cambios en la poltica de p~rsecucin del Ministerio Pblico que impacte

directamente los supuestos de hecho de la construccion del indicador.
. .
iv. Discontinuidad o irregularidad en la cantidad de imputados asignados
mensualmente a los contratos.
v. Comportamiento anlogo de indicadores para los defensores locales.
A su vez, las bases administrativas

generales que regularon, el .proceso concursa! ID No 4326-1-LR16, sobre "Servicio
de defensa penal de Personas Condenadas", aprobadas mediante la resolucin
No 131 , de 2014, determina11 en anlogo punto de las bases indicadas .
precedentemente, los fundamentos que se consideran plausibles, para la
caJificacin de la Defensora Regional, estableciendo los siguientes:
i. Aumento intempestivo e imprevisible de la demanda de requerimientos en la

zona respectiva.
ii. Cambios en la composicin de la carga normal de trabajo de uno o ms

defensores de la nmina que impliquen una reduccin de su capacidad para
cumplir la meta esperada del indicador.
iii. Cambios en la poltica penitenciaria de Gendarmera de Chile que impacte

directamente los supuestos de hecho de la construccin del indicador.-
iv. Traslado masivo de presos desde o hacia los recintos penitenciarios de la

zona de liCitacin.
34
Por su prte, el pj.Jnto 7.8 del manual de

operaciones del -sistema de-licitaciones de la Defensora Penal Pblica, seala que
cada p~rsona natural o jurdica que preste servicios de defensa penal, deber
presentar mensualmente un documento denominado "Informe mensual de
: fundamentos del prestador", el que deber ser entregado materialmente junto con
los antecedentes para el pago mensal y enviado al encargado de plausibilidad de
la respectiva regin , va SIGDP, slo cuando uno o ms indicadores de control se
encuentren bajo la meta de cumplimiento, ajustndose al formato de esa
Defensora Penal Pblica.
Agrega ese numerl, que es competencia

de .cada defensora regional la calificacin . de los fundamentos relativos a . la
plausibilidad de los incumplimientos de los indicadores que se repor:tan en el
/ informe mensual, exceptuando para estos efectos, el tiempo ql!e medie entre el
in~cio del respectivo contrato y el tercer mes.
' .
A su vez, el anlisis del referido informe
por parte del ncarga-do designado, no podr exceder los 1O das h$biles desde la
fecha de . envo de los antecedentes por parte . del prestador,. el que deber
realizarse a travs del ya mencionado sistema, SIGDP: Dicho encargado .revisar
el instrumento y se pronunciar respecto de la plausibilidad del incumplimiento,
todo lo que deber remitir al Defensor Regional para que ste efecte la
calificacin definitiva de la pertinencia d~l incumplimiehto ..
De la reVisin de los aludidos informes, se

d~tectaron las siguientes situaciones:
a) La Sociedad Defensas Legales Ltda.
present indicadores de control bajo la meta de cumplimiento durante los me?es de
febrero , abril, agosto, octubre y noviembre de 2016, segn se . detalla en el
siguiente cuadro, cuyos informes de plausibilidad correspondientes no fueron
acptado's por la Defensora .Regional Metropolitana Norte, ya que no resu ltaron
suficientes las explicaciones ah p ontenidas, no obstante, se efectu el pago total
durante esos meses, sin aplicarse multas por incumpl!miento.
Cuadro No 9
VALOR CUMPLE
No PERODO NOMBRE INDICADOR META
INDICADOR (SI/NO)
Tasa de .entrevistas a
1 Febrero de 2016 9,23 10 NO
imputados en libertad 1
1
Tasa'de entrevistas a ' 10
2 Abril de 2016 . 7,66 NO
' imputados en librtad
Aper.cibimiento del plazo ..
3 Agosto de 2016 4.5,71 75 NO
judicial vencido
. Entrevista a imputados . 68 ,75 75 NO
privados de libertad
4 Octubre de 2016 Tasa de entrevistas a
imputados en libertad 6,61 10 NO
35
1CDNTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
No VALOR CUMPLE
PERODO NOMBRE INDICADOR META
INDICADOR (SI/NO)
Noviembre de Entrevista a imputados
5 56,67 75 NO
2016 privados de libertad
.. ..
Fuente de mformac1on: Efaborac1on prop1a sobre fa base de los antecedentes contemdos en el s1stema SIGDP,
relativo al cumplimiento de la,s metas y de los informes de plausibilidad.
Por otra parte, se comprob, para los

casos detallados ef1 las letras b), e) y d) siguientes, que el registro de indicadores
de control que se encuentran bajp la meta de cumplimiento, para los cual.es, si
bien se contaba con los aludidos informes aceptados por las defensoras
regionales respectivas, del anlisis de las justificaciones contenidas en aquellos, no
se acreditan los argumentos que .permitan demostrar de manera plausible los no
cumplimientos, conforme a la calificacin que al respecto se determin en las
bases que regularon la propuesta, tal como se indica a continuacin:
b) El prestador Estudio Jurdico Rereira

Ziga Ltda. , contratado por la Defensora Regional Metropolitana Norte, cuyo
proceso concursa! se rigi por las bases administrativas generales aprobadas por
la mencionada resolucin No 158, de 2013, durante los meses de octubre y
noviembre de 2016 present indicadores de control bajo la meta de cumplimiento,
segn se detalla en el cuadro adjunto, observndose que las justificaciones
contenidas en los anotados reportes no permiten excusar tales incumplimientos,
segn los criterios que al efecto se determinaron en las bases.
Cuadro No 10
NOMBRE VALOR CUMPLE

PERIODO META JUSTIFICACIQN
INDICADOR INDICADOR (SI/NO)
"Por resolucin de la
' Defensora Regional Norte,
esta prestadora se encuentra
Entrevista a integrando plan piloto de
visita de crcel con una
Octubre de imputados
65,71 75 . NO periodicidad distinta a la
2016 privados de
establecida como regla de
, libertad
procesamiento de datos del
. SIGDP, por lo que el
indicador no refleja la realic;:lad
1 a este respecto".
"( ... ) se encuentra integrando
' . plan piloto de visita de crcel
Entrevista a
Noviembre imputados por lo que se hicieron
52,7 75 NO modificaciones al SIGDP,
de 2016 privados de
libertad noviembre reportamos
problemas de errores de
.. .. registro (... )".
Fuente de mformac1on. Elaborac1on prop1a sobre fa base de los antecedentes conten1dos en el s1stema SIGDP,
relativo al cumplimiento de las metas y de los informes de plausibilidad.
36
.CQNTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA
e) Asimismo, el prestador Mauricio

Ec;Juardo de la Hoz Mardones, contratado pr la Defensora Regional Metropolitana
Sur, regido por las base~ administrativas ge.nerales aprobadas mediante la
.resolucin No 131 , de 2014, segn se detalla en el Anexo No 9, present
indicadores de control baJo la meta de cumplimiento durante los meses de julio,
agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2016 . ..
. d) A su turno, durante los meses de

agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2016, el prestador Asesoras Legales
Legis Ltda., ~c9ntratado por la Defensora Regional Metropolitana Sur, regido por
las bases administrativas generales aprobadas mediante la mencionada resolucin
No 131, de 2014, exhibi indicadores de control bajo la meta de cumplimiento, de
acuerdo a lo expuesto en el Anexo No 1O.
e) Finalmente, Francisco Molina Jerez,

contratado por la Defensora Regional Metropolitana Sur; durante octubre de 2016,
present indicadores de control bajo la meta de cumplimiento, segn el detalle que
se expone en el Anexo No 11.
Respecto a los literales a) y b), cabe hacer

presente que -los contratos s.uscritos por la Defensora Regional Metropolitana
Norte con Defensas Legales Ltda. y con Estudio Jurdico Pereira y Ziga Ltda.,
con fechas 1 de junio y 11 de agosto, ambos de 2015,sancionados mediante las
resoluciones exentas N5 572, de 23 de junio, y 672, de 2 de septiembre, de igual
anualidad, anotan en sus numerale's 1, letra f), de las respectivas clusulas dcimo
octava, que se considera como una falt~ menos grave, lo que importa una sancin
de multa de 50 UF, la inexistel}cia de registro o el registro de datos errneos o
incompletos en los sistemas de la defensora, sin fundamento plausible, m'ientras
que las letras j) y m) del numeral 2 de dicha clusula dcimo sptima, sealan que
se corsidera como una falta grave, por una multa de 100 UF, el incumplimiento
reiterado de los indicadores asoGiados al pagq mensual, sin fundamento plausible,
por 2 meses consecutivos.
Enseguida, en cuanto a las letras e), d). y e)

del presente numeral 1, los acuerdos de voluntades suscritos por la Defersora
Regiona l Metropolitana Sur con Mauricio Eduardo de la Hoz Mardones, Asesoras
Legales Legis Ltda. y FraJlcisco Molina Jerez, con datas 28. de junio, 25 de julio y
26 de septiembre, todos de 2016, aprobados a travs de las resoluciones exentas
N5.272, de 29 de junio, 320, de 26 de julio, y 414, de 4 de octubre, todos de la
misma anualidad , establecen en el numeral 1, letra f) , de la respectiva clusula
dcimo sptima, que se considera como una falta menos grave, lo que importa una
sancin de multa de 50 UF, la inexistencia de registro o ef registro de datos
errneos o incompletos en los sistemas de la defensra, sin fundamento plausible,
mientras que la letra j) del numeral 2 de dicha clusula, prev que se considera
como una falta grave, por una multa de 100 UF, el incumplimiento reiterado de los
indicadores de control sin fu.ndamento plausible, por 2 meses consecutivos.
En dicho contexto, de los incumplimientos

precedentemente detallado.S, a lo establecido en los respectivos contratos, y lo
~ . 37
.w
dispuesto en los artculos 69, letras b) y e) y 70 de la ya mencionada ley No 19.718,

se :desprende que las Defensoras Regionales Metropolitanas Norte y Sur debieron
haber aplicado multas por 450 UF y 850 UF, en ese orden, segn se detalla a
continuacin, totalizando UF 1.300, por lo que se observa esa cifra en vrrtud de los
artculos 95 y siguientes de la mencionada ley No 10.336.
Cuadro No 11
DEFENSORIP: NOMBRE TIPO DE INCUM-

- MULTA
PERIODOS MULTA A CONSIDERAR
REGIONAL PRESTADOR PLIMIENTO EN UF
Informes de 50 UF por cada uno de los
Febrero, abril, plausibilidad que meses de febrero, abril,
Defensas agosto, octubre no fueron agosto, octubre y 100 UF
300
Legales ltda. y noviembre de aceptados por la por el mes de noviembre
Metropolitana 2016 defensora por corresponder a un
Norte regional. incumplimiento reiterado.
Estudio 50 UF por el mes de
Octubre y
Jurdico octubre y 100 por el mes
noviembre de 150
Pereira y Informes de de noviembre por
2016
Ziga Ltda, plausibilidad que incumplimiento reiterado.
Julio, agosto, no justifica.n el 50 UF por el mes de julio,
Mauricio
septiembre, incumplimiento y 100 UF por cada uno de
Eduardo de la
octubre y conforme a lo los meses restantes, pe5r 450
- Hoz
noviembre de indicado en las corresponder a un
Mardons
2016 bases incumplimiento reiterado.
administrativas 50 UF ~or el mes de
Metropolitana Agosto,
generales, pero agosto, y 100 UF por cada
Sur Asesoras septiembre,
que s fueron uno de los meses
Legales Legis octubre y 350
aceptados por las restantes, por
lt ltda. noviembre de_
Defensoras corresponder a un
2016
Regionales . . incumplimiento reiterado.
Francisco . Octubre de
50 UF 50
Molina Jerez 2016
1 Total 1.300
Fuente de mformactn: Elaboractn .propta sobre la base de los antecedentes contentdos .en el ststema SIGDP,
relativo al cumplimiento de las metas y de los informes de plausibilidad, as como tambin, de la revisin de las
bases-administrativas que dieron origen a los convenios suscritos con los prestadores.
En sus descargos a la letra a), la

Defensora Penal Pblica esgrime que conforme lo sealado en las bases
sancionadas a travs de la mencionada resolucin No 158, de 2013, ttulo IX,
evaluacin, fiscalizaCin y control de los contratos, punto 9.2.A.1, informe mensual,
.prrafo tercero, determina que "El incumplimiento reiterado de los indicadores, sin
fundamento plausible, por dos meses consecutivos ser considrado falta grave".
Aade, que mediante el oficio No 382, de

2015, del Defensor Nacional, que instruye acerca de la aplicacin del manual de
operaciones del sistema de licitaciones y otras materias que indica, se seala en
su punto 6.8, que el "Incumplimiento de indicadores por dos meses consecutivos
del mismo indicador lleva aparejada una sancin de 100 UF".
En este contexto, seala que el indicador

de ''Tasa de entrevistas a imputados en libertad", present incumplimientos en
meses .que .no son consecutivos -febrero, abril y octubre de 2016-, en tanto que el
indicador. "Apercibimiento del Plazo Judicial Vencido", present una infraccin slo
~ .
38
C)Y
i CONTRALORIA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
UN~DAD DE AUDITORIA 1 \
en el mes de agsto, por lo cual, no procede la aplicacin de multa al no registrarse

dicho incuiT\plimient_o en los dos meses consecutivos que dispone la norma.
Por su parte, indica que es d.istinta la

situacin ql!e-ocurre en cuanto al ind.icador "Entrevista a imputados privados de
libertad", puesto. que hubo faltas ,durante dos meses consecutivos -octubre y
noviembre de 2016-, por lo que. la Defensora Regional Metropolitana Norte, a
travs de la resolucin exenta No 174, de 3 de marzo de 2017, inici un proceso
sancionatorio al prestador Sociedad Defensas Legales Ltda. , cumpliendo de esta
manera con la obligacin que le exige el ordenamiento jurdico vigente.
. Acogidas las explicaciones de la

Defel)sora Penal Pblica en su oficio de respuesta , se levanta~ los casos relativos
~ los indicadores 'Tasa de entrevistas a imputados en libertad" y "Apercibimiento
del plazo judicial vencido", mientras que el indicador no satisfecho en dos meses
consecutivos denominado-"Entrevista a imputados privados de libertad"-, se
mantiene en los mismos trminos.
' 1
Por lo anteriormente expuesto, se observa

la cifra de 100 UF, conforme a lo determinado en los artculos 95 y siguientes de la
ley No 10.336. .
, Luego, en relacin con lo consignado en el

literal b), el ente examinado seal que efectiv.amente el prestador Estudio Jurdico
Pereira Ziga Ltda., "durante los meses ae octubre y noviembre de 2016,
present resultados bajo la meta respecto al indicador "Entrevista a imputados
privados de libertad", siendo aceptados los fundamentos debido a que en la zona
3, en la que se desempea aqul, se encuentra integrando el proyecto de
entrevista efectiva -:a imputados privados de libertad , iniciativa oficializada a cada
uno de los prestadores de esa zona, por medio del oficio ordinario del Defensor
Regional, No 233; de 31 de agosto de 2016, en el cual se aplicaron lineamientos
que permitieron mejorar los tiempos de duracin de la entrevistas, la calidad de la
informacin entregada, y por tanto, la satisfaccin del usuario.
Agrega, que qes.de septiembre de 2016,

tanto a los prestadores locales como a los licitados de la zona 3 norte, se le aplican
los nuevos lineamientos, los que consisten en cambiar la periodicidad de las
entrevistas a los privados de libertad, de una,. en cada quincena del mes
calend?trio, a dos, siendo la primera con anterioridad a los 7 das hbiles de
decretada la prisin preventiva, y la segunda, 30 das corridos luego de realizada la
primera.
Aade, que el referido cambio se

encuentra amparado en lo establecido en el aludido punto 9'.2.A.1 de las bases
apro~adas por la resolucin No 158, de 2013, el cual anota en s'U inciso cuarto, que
"Se considerarn plausibles aquellas alegaciones en contra de la posibilidad del
cumplimiento de los requisitos contenidos en la~ definicin del indicador".
Ci(
~ 39
., ' . ,
En efecto, el indicador en anlisis tiene dos

requisitos: la realizacin de a lo menos 2 visitas en el mes calendario y la
comparecencia delimputado a dichas entrevistas. Si uno de ellos no se efecta, el
indicador se da por incumplido.
En el mismo orden de ideas, las auditoras

externas practicadas a esa reparticin, detrminaron una baja en la comparecencia
de los imputados a las visitas mens~ales de los defensores, puesto que la situacin
procesal de aqul no se modificaba entre una entrevista y otra, afectando el
cumplimiento del indicador. Conforme a ello es que se estableci una periodicidad
distinta, indicada en los prrafos precedentes.
De este modo, las justificaciones de

Estudio Jurdico Pereira Ziga Ltda., por los meses de octubre y noviembre de
2016, fueron consideradas plausibles, toda vez que el proyecto de entrevista
efectiva -plan piloto de visita de crcel- se encontraba en marcha blanca, lo que
implic el ajuste del SIGDP en cuanto a contabilizar en el indicador los nuevos
requisitos y parmetros que exige.el modelo.
Atendidos los argumentos esgrimidos por

la Defensora Penal Pblica en su respuesta, se levanta lo observado en la letra b)
del numeral 3.
A su turno, respecto a los literales e), d) y

e), esa reparticin seala, en sntesis, que de acuerdo a las bases administrativas
generales de licitacin aplicables,. aprobadas por medio de la resolucin No 131 , de
2014, punto 9.2.A.1 , es de competencia de la respectiva Defensora Regional la
calificacin de los fundamentos relativos a la plausibilidad de los incumplimientos
de los indicadores, mencionando en sus descargos, algunas consideraCiones que
la tornen suficiente, a ttulo de ejemplo ..
1
Asimismo, el inciso antepenltimo del
aludido punto 9.2.A.1 , prev que las infracciones de los indicadores por parte de
los prestadores, durante el tiempo que medie entre el inicio del contrato y el inicio
del tercer mes calendario siguiente a la fecha del comienzo de la prestacin, no
sern consideradas como faltas, por lo que no darn orig~n a la aplicacin de
multas ni al trmino anticipado de la contratacin.
Lo anterior, agrega, resulta significativo

considerando que de los 25 indicadores incumplidos segn la Contralora Regional,
17 no lo son , puesto que se asocian a meses en que no corresponda aplicar
multas.
Ahora bien, las consideraciones que tuvo

presente la Defensora Regional Metropolitana Sur para determinar como plausible
el incumplimiento de los indicadores de control, como lo concluido por esta Entidad
. Fiscalizadora respecto de cada uno de stos, se detalla en el Anexo No 12.
~
\4Y 40
CONTRALORA GENERAL DE LA REPBUCA
, Atendidos los descargos de esa Defensora

Penal Pblica, es necesario hacer presente que el mencionado inciso
antepenltimo del punto 9.2.A.1 de las bases que rigen las contrataciones entre la
Defensora Regional Metropolitana Sur y los prestadores Mauri'cio Eduardo de la
Hoz Mardones, Asesoras Legales Legis Ltda. y Francisco Molina Jerez, anota
expresamente que "las infracciones de indicadores par parte de la prestadora
durante el tiemP,o que medie entre el inicio del contrato y el inicio del tercer mes
calendario siguiehte a la fecha de inicio de la prestacin, no sern considerad;1~
faltas para los efectos de este punto, y no darn origen, por consiguiente, ni a la
aplicacin de multas ni al trmino de contrato, cualquiera que sea la calificacin
que se haga de la misma".
De lo anterior, se desprende que los meses

que podrn ser considerados como de "marcha blanca" ante eventuales
incumplimientos, corresponden a los 2 primeros, contados desde el inicio de cada
convenio directo.
Siendo ello as, se levantan l~s casos

relativos al s~or de la Hoz Mardones, de los meses de julio y agosto; Asesoras
Legales Legis Ltda., agosto y septiembre; y Francisco Molina Jerez, octubre -
puesto que los dos meses en cuestin finalizaran el 23 de ese mes, es decir,
contempla la mayora de los das de qctubre-, todos de 2016.
Ahora bien, en cuanto a los restantes

indicadores, esa reparticin explic las razones que habra considerado para
determinar como plausible los incumplimientos, no obstante, no lo hizo
documentadamente, por lo que las justificaciones sin acreditacin no. resultan
suficientes para subsanar las objeciones efect~adas por esta Entidad de Control,.
por lo cual se observa el incumplimiento consecutivo en el caso -del prestador
Mauricio Eduardo de la Hoz Mardones, especficamente: en los meses de
septiembre, octubre y noviembre de 2016, procediendo u~a sancin de 200 UF, y
para el caso del prestador Asesoras Legales Legis Ltda. , el incumplimiento en los
meses de octubre y noviembre de esa misma anualidad, lo que significa una multa
de 100 UF, por lo tanto, s~ observa el monto total de 300 UF, conforme a los
artculos 95 y siguientes de-la ley No 10.336.
CONCLUSIONES
_ Atendidas las consideraciones expuestas

durante el desarrollo del presente trabajo, la Defensora Penal Pblica aport
antecedentes e inici acciones que han permitido salvar algunas de las situaciones
planteadas en el preinforme de observaciones No 335, de 2017, de esta Contralora
Regional.
'
En efecto, las situaciones sealadas en. el
captulo 111 , examen de cuentas, numerales 1, omisin de entrega de los inforll)es
semestrales por parte de los prestadores a las respectivas Defensoras Regionales
Metropolitanas, especficamente en cuanto a los informes de Mara Fer'nanda
~uilera Fortes y Sociedad Defensas :~nales y Penitenciarias Larca y Robles
CONTRALORA-GENERAL DE LA REPBLICA
1CONTRALORAREGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
. .
Ltda., correspondientes al segundo semestre de _2016; 3, de los informes de
plausibilidad por incumplimiento de metas, letras a), por los casos relativos a los
indicadores "Tasa de entrevistas a imputados en libertad" y "Apercibimiento del
plazo judicial vencido", de los meses de febrero, abril, agosto y octubre de 2016, de
la sociedad Defensas Legales Ltda.; b), relativo a los informes del Estudio Jurdico
Pereira Ziga Ltda. ; e), sobre los informes mensuales de julio y agosto de 2016,
de Mauricio Eduardo de la Hoz Mardones; d), referente a los informes de agosto y
septiembre de igual anualidad de Asesoras Legales Legis Ltda.; y e);-. por el
informe de Francisco Melina Jerez, se dan por levantadas, considerando las
argumentaciones y antecedentes aportados por la entidad.
. A su _vez, cabe precisar que respecto de

las situaciones sealadas en el captulo 1, aspectos de control interno, numerale~ 1,
manuales de las materias en revisin ; 2, Unidad de Auditora Interna; y 3, de las
conciliaciones bancarias, no se derivaron observaciones que formular.
No obstante lo anterior: respecto al captulo

111, , examen de cuentas, numerales 1, omisin de entrega de 9 informes
Metropolitanas, sin aplicacin de multas, por 900 UF (AC) 1 ; 2, multas no aplicadas
de 300 UF por falta de entrega de los informes finales de Sociedad Defensas
_Penales y Penitenciarias Lorca y Robles Ltda. y. Mara Fernanda Aguilera Fortes,
por determinados acuerdos de voluntades (A0)2 ; y 3, informes de incumplimie'nto
de metas sin fundamento plausible ni aplicacin de multas (AC.)3 , letra a),. en
cuanto al indicador "Entrevista a imputados privados de libertad" que registra 2
meses de incumplimiento consecutivo en octubre y noviembre de 2016, por parte
del prestador Sociedad Defensas Legales Ltda. -multa no aplicada de 100 UF-, la
Defensora Penal Pblica deber aplicar las sanciones estblecidas en las
contrataciones correspondientes, en armona con las bases que las rigen, lo que
deber ser informado a esta Entidad de Control dentro del plazo d 60 das
hbiles, contado desde la recepcin del presente informe, o en caso contrario, se
evaluar la formulacin del 'reparo pertinente por el total de 1.300 UF, en virtud de
lol:iispuesto en los artculos 95 y siguientes de la citada ley No 10.336, sin perjuicio
de lo consignado en el artculo_116-de la misma.
Por su parte,en cuanto al citado numeral 3

del mismo ~tem, letr:as e), por la falta de acreditacin de los indicadores de
septiembre, octubre y noviembre . de 2016, de Mauricio Eduardo de la Hoz
Mardones -sin aplicar multa de 200 UF-; y, d), referente a la falta de acreditacin
de los indicadores de octubre y noviembre de igual anualidad del prestador
Asesoras Legales Legis Ltda. -multa sin aplicar de 100 UF-, la reparticin
fiscalizada deber remitir documentadamente a esta Entidad de Control las
aludidas justificaciones, o infqrmar respecto a las sanciones aplicadas, en el caso
de proceder, dentro del plazo de 60 das hbiles, contado desde la recepcin del
1 AC: Observacin altamente compleja: No cobro de multas, de acuerdo a los contratos.

2 AC: Observacin altamente compleja: No cobro de multas, de acuerdo a los contratos.
tM 3 AC: Observacin altamente compleja: No cobro de multas, de acuerdo a los contratos.
~ 42 '
\JY
presente informe, o en caso contrario, se evaluar la formulacin del reparo

pertinente por la cantidad de 300 UF, en virtud de lo dispuesto en los artculos 95 y
siguientes/ de la precitada ley No 10.336, sin perjuicio de lo consignado en el
artculo 116 de la misma.
Asimismo, en relacin con las deficiencias

descritas en los captulos 11 , examen de la materia auditada, humerales 1, puntos
1.1 y 1.2, sobre la suscripcin de convenios directos por las Defensoras
R~gionales Metropolitanas Norte . y Sur, sin que const una licitacin previa
declarada parcial o totalmente desierta, ni un nuevo proceso concursa! efectuado
durante su vigencia (AC)4 ; y 6, punto 6.2, d~ la ausencia de inscripcin en el
registro de contratistas de la Administracin, de la prestadora Mara Fernanda
Aguilera Fortes (C)5 ; y 111, ya aludido, numerales ,1, omisin en la entrega de los
informes semestrales por parte de los prestadores; 2, ausencia de entrega de los
informes finales; y 3, letra a), por el indicador "Entrevista a imputados privados de
libertad" que. registra 2 meses de incumplimiento consecutivo por parte de
Sociedad Defensa~ Legales Ltda., esa institucin deber iniciar uno o ms
procedimientos administrativos para determinar las eventuales 'responsabilidades
respecto de los hechos expuestos, remitiendo copia de el o los actos
administrativos que lo instruyan,- en el trmino de 15 das hbiles, contado desde la
recepcin del presente infor~e final. '
Ahora 'bien,. en cuanto ' a aquellas

observaciones que se mantienen, la Defnsora Penal Pblica deber adoptar
medidas con el objeto de ~ar estricto cumplimiento a las normas legales y
reglamentarias que las rigen, entre las euales se estima necesario atender, a lo
menos, las siguientes:
'1. .Respecto al captulo 1, aspectos de

control interno, numeral 4, omisin de visaciones eh los documentos contables que
respaldan los egresos (C)6 , la Defensora Penal Pblica, en concordancia con lo
informado en su respuesta, deber materializar el procedimiento mediante 'el cual
se cumpla con ia obligacin de visar los documentos contables por todos los.
responsables del' proceso, informando a esta 1 Contralora Regional acerca de su
formalizacin e implementacin, en el plazo de 60 das hbiles, contado desde el
da siguiente a la recepcin del presente informe .
. 2.' Sobre el captulb 11 , examen de la

materia auditada, numeral 1, spbre suscripcin de convenios directos ~in que
conste una licitacin previa declarada parcial o totalmente desiert9, ni un nuevo
proceso concursa! efectuado durante su vigencia, puntos 1.1 y 1.2, en cuanto a los
acuerdos de voluntades firmados por las Defensoras Regionales Metropolitanas
Norte y Sur, respectivamente, esa. reparticin debr, en lo sucesiv<>. recurrir a las
contrataciones directas solo cuando se cumplan los requisitos para ello, anotados
w-- - ---
(
qY 4 AC: Observacin altatj"lente compleja: Falta de documentacin de respaldo de los adjudicatarios . .

5 C: Observaci0n compleja: Incumplimiento de normativa relacionada con el proceso de compras.
s C: Observacin compleja: Ausencia de supervisin (valorar, revisar y aprobar, dirigir y capacitar).
' 43
\
.UNIDAD DE AUDITORA 1
en los artcu.los 49, inciso final , de la ley N 19.718, y 2 2 del decreto No 495, de
2002, del entonces Ministerio de Justicia, actual Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, lo que ser abordado en futuras fiscalizaciones a esa entidad.
Referente al numeral 2 del mismo captulo

11, sobre omisin de publicacin de los convenios directos en el sistema de
compras pblicas (MC)l, el servicio examinado deber, en lo sucesivo, publicar sus
procesos de compra asociados a contrataciones directas, a travs del citado
sistema, lo que ser constatado en futuras auditoras sobre la materia.
A su turno, el numera! 3 del aludido acpite

11 , por los. servicios que se cmenzaron a prestar con anterioridad a la formalizacin
de su contratacin, letras a), por servicios iniciados .antes de la suscripcin del
convenio y/o a la dictacin d la sancin del acuerdo; y b), por convenios directos y
modificaciones suscritas y aprobadas con posterioridad a la fecha del inicio de las
prestaciones de los servicios, (C) 8 las Defensoras Regionales Metropolitanas
Norte y Sur debern , en lo sucesivo, ajustar su actuacin a lo consagrado en el
artculo 52 de la ley No 19.880, procurando que los acuerdos de voluntades que
suscriba en la especie, sean formalizados con anterioridad al inicio de la prestacin
de los servicios, materia que ser examinada en prximas auditoras.
Acerca de lo determinado en el numeral 4,

de idntico captulo 11 , de suscripcin tarda de contratos con los prestadores
Asesoras Legales Legis Ltda., Servicios Jurdicos Defensa Penal Integral Ltda. y
Sociedad de Servicios Legales y Jurdicos Defensa Criminal Ltda. , vale decir, con
posterioridad al plazo de 20 das hbiles siguientes a la notificacin de sus
adjudicaciones establecido en. las b~ses administrativas, as como la ampliacin de
1O da? para la firma del acuerdo con Estudio .Jurdico Pereira y Ziga Ltda. ,
autorizada a destiempo (MC)9 , esa reparticin deber, en el futuro, dar e~tricto
cumplimiento a las clusulas dispuestas en los respectivos pliegos' de condiciones
que rigen las contrataciones de defensa penal, lo que ser validado en prximas
revisiones.
Respecto al numeral 5, sobre las vigencias

y montos de las garantas de fiel cumplimiento de contratos, de igual captulo 11,
puntos.5.1 , por inconsistencias en la vigencia de la caucin sealada en el contrato
y en las bases administrativas; y 5.2, diferencias en el monto y vigencia de las
garantas respecto de la ejecucin de los convenios (C) 10 , la Defensora Penal
Pblica deber, en lo sucesivo, por una parte, suscribir convenios en los que se
estipulen los mismos trminos y condiciones de las bases que los rigen, y por otra,
controlar que las cauCiones emitidas por los prestadores contengan los montos y
perodos de vigencia definidos en dichos pliegos de condiciones, dando
cumplimiento, al principio de estricta sujecin a las bases consignado en el artculo
7
MC: Observacin medianamente compleja: Incumplimiento de procedimientos que dicta la normativa.
8 C: Observacin compleja: Incumplimiento de normativa relacionada con el proceso de compras
9 MC: Observacin medianamente compleja: Incumplimiento de plazos de licitacin.
1
C: Observacin compleja: Incumplimiento de garantas y/o seguros de acuerdo a lo estipulado
contractualmente.
44
1

1 CONTRALORIA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
1O de la ley No 19.886, lo que ser materia de futuras fiscalizaciones a esa

institucin.
. En lo concerniente al numeral 6, sobre la

inscripcin de los prestadores en el registro de proveedores, del mismo apartado 11,
puntos 6.1, tardaza en la inscripcin de Francisco Javier Molina Jerez y Sociedad ' ' .
Defensas Penales y Penitenciarias Lorca y Robles Ltda. en el citado registro (C) 11 ;
y 6.2, ausencia de inscripcin en el mismo, de Mara Fernahda Aguilera Fortes
(C) 12; la institucin auditada deber , en lo prximo, controlar que los prestadores
adjudicados cuenten con inscripcin en el referido registro y estn en sta
habilitados a la fecha de suscripcin de sus contrataciones, de co~formidad con lo
establecido en las bases pertinentes y de acuerdo a lo dispuesto en al artculo 16,
inciso cuarto, de la citada ley No 19.886, en armona con el inciso tercero del
artculo 66 del decreto No 250, de 2004, cuyo cumplimiento ser validado en
futuras fiscalizaci9n.es.
En lo, relativo al numeral 7 del mismo

captulo 11 , informes mensuales de prestadores sin fecha y con tardanza en su
entrega (MC) 13 , la Defensora Penal Pblica deber, en lo sucesivo, controlar que
las personas naturales o jurdicas contratadas, entreguen los corresp'ondientes
informes mens\Jales en los plazos determinados en los manuales internos que para
tales efectos ha dispuesto esa institucin, lo cual se verificar en prximos
procesos de auditora.
Por su p-arte, respecto al numeral 8 del

mismo captulo, rem1s1on de l,os estados de pago a la Direccin Administrativa
Regional, DAR, fuera de los plazos definidos y otros cuya fecha de entrega no
consta, letras a) y b.), en' ese orden (MC) 14 , el servicio examinado deber rem_itir a
esta Sede Regional la.s guas de despacho interno de documento valorado que
seala en sus descargos, en los que conste la entrega efectiva de los estados d~
' pago desde las Oficinas de Partes a las DAR respectivas, informando de ello en el
plazo de 60 das hbiles, contado desde la recepcin del presente informe final.
En relacin con en el numeral 9 de igual

acpite, sobre. 'la emisin 'de la factura no afecta o exenta electrnica No 4, de 17
de agosto de 2016, de Defensas Legales Limitada, por los servicios de defensa del
mes de julio de 2016, emitida a nombre del mismo prestador y no de la Defensora
Penal Pblica (MC) 15 , segn fue expuesto, esa institucin deber acreditar . ante
esta Contralora Regional, que dicho documento mercantil fue corregido, dentro del
plazo de 60 das hbiles, _contado desde l.a recepcin.de este informe.
Respecto al. numeral 1O del mismo

captulo, sobre las validaciones en terreno, en que se observaron deficiencias
'
11
C: Observacin compleja: Incumplimiento de normativa relacionada con el proceso de cmpras.
1 2 C: Observacin compleja: Incumplimiento de norihativa relacionada con el proceso de compras.
13 MC: Observacin medianamente compleja: Incumplimiento de procedimientos administrativos.
14 MC: Observacin medianamente co'mpleja: Incumplimiento de procedimientos administrativos. -
~ 15 MC: Observacin medianamente compleja: Errores en la documentacin de respaldo.

~ . . 45 .
~ .
1CONTRALORIA REGIONAL 'METROPOLITANA DE SANTIAGO
relacionadas con: letras a), secretara administrativa; . b), monitor o televisor; e),
. sala de espera para menores; y d) baos (todas C) 16 , la Defensora Pehal Pblica
deber acreditar a esta Entidad de Control, las regularizaciones efectuadas por lO$
prestadores Francisco Javier Malina Jerez en relacin con la . asistente
administrativa; Servicios Jurdicos Defensa Penal Integral Ltda., sobre la falta de un
televisor o monitor con al menos un puerto USB disponible en la sala de espera de
los usuarios; Estudio Jurdico Pereira y Ziga Ltda., sobre rea de menores con
mesas y sillas para nios habilitada en la sala de espera, y por la disponibilidad de
3 baos, uno de oso exclusivo personal y 2 de atencin de pblico, diferenciado
segn sexo, en ese orden, remitiendo 'documentacin que d cuenta que los
prestadores aludidos, han dado cumplimiento a sus ofertas econmicas, o en su
defecto, comprobar la aplicacin de las respectivas sanciones por los aludidos
incumplimientos, informando de ello a ~sta Sede Regional, en el plazo de 60 das
hbiles.
Sobre lo planteado en el numeral 11 , falta

de acreditacin de acadmico del rea de economa integrante del Comit de
Adjudicacin Regional, del tem 11 (MC)17 , el ente examinado deber remitir, por
una parte, los antecedentes en los que conste que el seor Alex Alarcn Hein es
un acadmico del rea' de economa, y por otra, en conformidad a lo dispuesto en
el artculo 18 del decreto No 495, 'de .2002, la documentacin relaHva a la solicitud
del Defensor Nacional a las instituciones universitarias reconocidas por el Estado
con sede en la Regin Metropolitana, de las nominaciones de los acadmicos del
rea de la economa, como tambin del envo de c;tichas nominaciones a la
Defensora Penal Pblica, ello, en el plazo de 60 das hbiles ya referido.
3. Sobre lo consignado en el apartado

111 , examen de cuentas, numerales 1, omisin de entrega de los informes
Metropolitanas_; y 2, falta de entrega de los informes finales, procede que la
Defensora Penal Pblica vele por el cumplimiento de lo consignado en el artculo
62 de la ley No 19.718, en concordancia con el artculo 44 del decreto No 495, de
2002; y 64 de la ly No 19.718, en armona con el artculo 46 del mencionado
decreto N 495, de 2002, respectivamente, exigiendo a las personas naturales o
jurdicas que presten servicios de defensora penal, la entrega de los informes
semestrales y finales correspondientes, lo cual que ser comprobado en prximas
auditoras.
Luego en lo que concierne al numeral 3, de

ese mismo captulo 111 , respecto de incumplimiento de metas sin fundamento
plausible ni aplicacin de multas, corresponde que esa entidad pblica, en lo
sucesivo, ajuste su actuar a lo consagrado en los convenios de voluntades que
suscriba con los prestadores, y a lo? pliegos de condicione's que regulen ls
respectivas propuestas, aplicando las sanciones correspondientes, conforme a lo
dispuesto en los artculos 69., letras b) y e) y 70 de la ya mencionada ley No 19.718,
16 C: Observacin compleja: Incumplimiento de especificaciones tcnicas.

17 MC: Observacin medianamente compleja: Incumplimiento de procedimientos que dicta la normativa.
~ 46
\\). '
- .
. CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA
en los casos en que aquellos no den cumplimiento a los indicadores de gestin

previamente establecidos, materias que sern abordadas en una futura .
fiscalizacin.
Finalmente, para aquellas observaciones

que se mantienen, la-Defensora Penal Pblica deber remitir el "lnforme de estado
de observaciones", de acuerdo al formato adjunto en el Anexo No 13, en un plazo
no superior a los 60 das hbiles, contado des~e el da h$bil siguiente a la
recepcin del presente documento, o aqul sealado expresamente en el referido
anexo, comunicando las medidas adoptadas y acompaando los antecedentes de
respaldo respectivo.
. .
Transcrbase al Subsecretario de Justicia y
Derechos Humanos, al Auditor Ministerial de esa Crtera de Estado, al Defensor
Nacional y al Jefe de la Unidad de Auditora Interna, ambos de la Defenspra Penal
Pblica.
Saluda atentamente a Ud. ,
MARIA CAlDERN VIDAL

JEFA
UNIDAD DE AUDITORfA l
1 CONTRALOR(A REGIONAl
METROPOLITANA DE SANTIAGO
47
,
CONTRALORlA
. '
GENERAL
.
DE LA REPBLiCA
1 CONTRALORIA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
ANEXO No 1
Nmina oe pr~stadores que forman parte de la muestra.
DEFENSORA MODALIDAD DE ~
,
--'
NOMBRE PRESTADOR
RUT 1 RUN .
CANTIDAD
DE
MONTo
EGRESOS
REGIONAL CONTRATACIN PRESTADOR
1
1
EGRESOS $
- Licitacin pblica
1
'
Defensas Legales Ltda. 76.223.347'- 9 16 63.528.000
ID No ~342- 14- ~ -
Metropolitana ' Estudio Jurdico Pereira y Ziga Ltda. 76.430.131-5 16 172.537:500
LP 14
Norte 99.576.900-K - 124.000.000
Convenio directo Defensa Jurdico Penal S.A, 5
Convenio directo ..: Mara Fernanda Aguilera Fortes 1 . 3.500.000
L icitacin pblica Asesoras Legales Legis Ltda. --,. 76.132.812-3 4 24.400.000
ID W 4326-1-'
Mauricio Eduardo de la Hoz Mard0nes 5 15.350.000
LR16
Metropolitana Licitacin pblica ServiCios Jurd icos Defensa Penal Integral Ltda. 76.549.641 -1 2 11 .600.000
Sur ID W 4326-3-
. LR16 Sociedad de Servicios Legales y Jurdicos Defensa Criminal Ltda. 76.522 .429-2 2 30.600.000
Convenio directo Sociedad Defensas Penales y Penitenciarias Lorca y Robles Ltda. 76:519.838-0 8 , 46.400.000
Convenio directo
~
.
Francisco Javier Molina Jerez '
2 8.000.000
TOTALES 61 499.91 5. 500
., ., . .,
Fuente de mformac1on: Elaborac1on prop1a sobr~ la base de los a ntec~ d en te s puestos a d1spos1Cion por Defensona Penal Publica; relacionados con los antecedentes de pagos _?e
los servicios . . . , ,
1 -
48
UNIDAD DE AUDITORA -1 :.
ANEXO No 2
Omisin de visaciones en los documentos contables que respaldan los egresos.
- MODALrDAD DE FECHA -
PRESTADO~ W EGRESO VISACIONES QUE FALTAN
CONTRATACIN EGRESO
- - 158 09-02-201,6
Director Admi-nistrativo Regional y Encargado de
Admi_nistracin y Finanzas -
Estudio) uddico Pereira y Ziga Ltda. \
\
.. '839 14-06-2016 Encargado de Administracin y Finanzas
'
Licitacin pblica
ID W 4342-14-LP14
355 21-03-2016 - -
Director Administrativo. Regional
-
Defensas Legales Ltda. 527 26-04-2016 Director Administra~ivo Region.al
- '
1806 16-12'-2016 Usuario Aprobado .

'-
Defensa Jurdico Penal S.A. Contratacin Directa 554 28-04-2016 DireCtor Administrativo" Regional
.. -
Fuente de mformac1on: Antecedentes proporcionados por las Defensonas Regionales Metropolitanas Norte y Sur, referente a los documentos contables que respaldan los pagos
de los servicios. ' .
.
'
. .
. .
...
-
.
.
\ . . . . .
49
. ANEXO No 3
, .
Servicios que se comentaron a prest_a r con anterioridad a la suscripcin del respectivo convenio directo y/o a su forn;alizac1n.
- PERODO O ,
RESOLUCIN EXENTA
QUE SANCIONA EL
DEFENSORA NOMBRE RUN /,RUT DURACIN FECHA CONTRATO O LA
TIPO OBSERVACIONES
REGIONAL . PRESTADOR PRESTADOR SEQN /
SUSCRIPCIN MODIFICACIN
CONTRATO No -
FECHA
Defensa - Comenz a regir antes de la
Metropolitana 01 -01 -2016 al Convenio
Jurdico Penal 99.576.900-K 22-02-2016 86 04-03-2016 s.uscripcin del acuerdo de
Norte
S.A. - 30-06-2016 directo
voluntades y su aprobacin
Mara - Comenz a regir-antes de la

Metr.opolita~a 01-08-2016 al Convenio
. Fernanda 16.622 .188-9 22-08-2016 293 24-08-2016 suscripcin del acuerdo de
Norte 31-12-2016 directo
. Agu ilera Fortes voluntades y su aprobacin
- - Comenz a regir antes de la
. 23-08-2016 al Convenio
26-09-2016 414 - 04-10-2016 - suscripcin del acuerdo de
Francisco 23-02-2017 directo 1
1 voluntades y su aprobacin
Metropolitana
Javier Malina 16.287.131-5
Sur Modificacin
'
Modifi'cacin - '/
Comenz a regir antes de la
Jerez
aplica desde el del convenio 16- 11 ~2016 492 23-11-2016 modificacin del acuerdo de
01-10-2016 directo / vo'luntades y su aprobacin
.- Comenz a regir antes de la
Sociedad 01 -11 -2015 al Convnio . emisin del acto admini::;trativo
Defensas
- 30-04-2016 directo
01 -11 -2015 691 03-12-2015
que sancion el convenio
Metropolitana . Penales y directo
. Sur Penitenciarias
76.519.838-0 - Comenz a regir antes de la
1
Mod ificacin '
Larca y Robles 01 ~12-2015 al emisin del acto administrativo .
Ltda. ~ 30-05-2016
dei conven io - 795 24-12-2015
que modific el convenio
- directo ' directo
Fuente de mformac1n: Elaboracin prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados por la Defensora Penal Puohca , relacionados con los convenios suscntos con los
Jt-- prestadores y las resoluciones que los aprueban .
- 50
-CONTRALORA .GENERAL DE LA REPBLI CA
1 CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO .
UNIDAD DE AUDITORA 1'
ANEXO No 4
Suscripcin tarda de contratQs .

~
....
- - /
DIAS ENTRE
No Y FECHA FECHA
No LICITACIN FECHA Flt{MA NOTIFICACIN Y
NOMBRE PRESTADOR RESO LUCIN NOTIFICACIN
PBLICA CONTRATO FIRMA DEL
ADJUD ICACIN ADJUDICACIN
CONTRATO
'
4326-1-LR16
Asesoras Legales Legis
Ud a.
228, de 01-06-2016 03-06-2016 . 25-07-2016.
.
. 34
'
Servicios Jurdicos
4326-3-LR 16 Defensa Penal lnt_egral 225 , de 01 -06-2016 05-08-2016 30-09-2016 . - 37
U da. '
/
.. - -
- Sociedad de Servicios '
"
4326-3-LR 16 Legales 'y Jurdicos 85 , de 01-06-20 16 08-08-2016 30-09-2016 36
Defensa Criminal Uda.
'
- '
' Estudio Jurdico Pereira y .
4342- 14-LP14 - Ziga Ltda .
49, de 08-05-2015 26:-06-2015 11-08-2015 - 29
.. .. '
Fuente de mformac1on : Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados po~ la Defensona Penal Publica, relacionados con los convemos suscntos con los
. prestadores.
~
'
51
' -
ANEXO No 5
Incumplimiento respecto a los montos y plazos de vigencias de las garantas de fiel y oportuno cumplimiento.
' WYFECHA
VALOR ENTIDAD FECHA
MODALIDAD FECHA ACTO PERODO MONTO
NOMBRE MENSUAL QUE NMERO TERMINO
CONTRA- FIRMA ADMINISTRATIVO VIGENCIA CAUCIN OBSERVACIN
PRESTADOR OFERTA EMITI LA CAUCIN VIGENCIA
TACIN CONTRATO QUE SANCIONA CONTRATO $
- $ 'CAUCIN CAUCIN
EL CONTRATO
La garanta termin su
-- vigencia en la misma
... , fecha de finalizacin del
Desde el 01-
Defensa Resolucin exenta Cesce Chile contrato, aun cuando el
Convenio 01-2016
Jurdico 22-02-2016 W 86, de. 24.800.000 Aseguradora POL120131716 7.440.000 30-06-2016 numeral 10.3 de las bases
directo hasta el
Pena_l S.A. 04-03-2016 S.A. establece qoe dicho plazo
30-06-2016 .
deba ser superior en 150
' das al de trmino del
-
. - acuerdo de voluntades.
La garanta de fiel y
oportuno cumplimiento de
- :-
$697.500, fue emitida-por
un fnonto.igual al 3,75%
del valor total del contrato
de $ 18.600.000 (6 meses .
-
. 23-08-2016
' . x $ 3.1 00.000), aun
Resolucin exenta Boleta de
Convenio Banco
26-09-2016 W 414, de al 3.100.000 garanta W 697.500 31-08-2017 cuando el numeral 10.3 de
directo ' Santander las bases establece que
~
04-10-2016 23-02-2017 198704
Francisco 1 dicha caucin debi ser
Javier Malina equivalente al 5% de tal
Jerez ' . suma .
' Cabe agregar que la
citada garanta, de
- $ 697.500 del convenio
, original, fue devuelta al
Modificacin prestador el da
Modificacin Resolucin exenta Boleta de 11-04-2017, luego de
aplica desde Banco
al convenio 16-11-2016 W 492, de 4.000:000 garanta W 1.200.000 30-06-2018 detectado por esta Sede
el Santander
directo 23-11-2016 . 203977 Regional que no se haba
01-10-2016
cambiado en razn de la
52
1
-1 CONTRALORA-REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
WYFEOHA
VALOR ENTIDAD FECHA
NOMBRE
MODALIDAD FECHA ACTO PERODO
MENSUAL QUE NMERO
. MONTO
TRMINO
.
CONTRA- FIRMA . ADM INISTRATIVO VIGENCIA CAUCIN OBSERVACIN
PRESTADOR OFERTA EMITI LA CAU.GIN VIGENCIA
TACIN C8 NT.RATO QUE SANCIONA CONTRATO $
$ CAUN CAUCIN
EL CONTRATO
modificacin que aument
,.
' - el valor total del contrato ,
' emitier:'do una nueva en
1 esa mism!3 data, por
',
.... $ 1.200.000, no obstante ,
-.
- - el acuerdo de voluntades
' - ya haba terminado su
-
- perodo de vigencia , en
consecuencia , estuvo
.. desde el 16 de noviembre
- -de 2016 al 11 de abril de
' - f
,.. ~ '
2017 caucionada por un
-
- ' monto inferior al que
1 corresponda segun el
.. .. -
.. .
numeral 10.3 de las bases.
..
Fuente de 1nformac1n: Elaborac1on prop1a en base a la 1nformac1on conten1d ~ en las bases admm1strat1vas , convemos, con sus respectivas resolucion es de aprobac1on, y
garantas, proporcionados por la-Defensora Penal Pblic(\
, --
53
ANEXO No 6
Tardanza en la entrega de fos informes mensuales'. _,
' DAS HBILES 'ENTRE

- '
'
FECHA DE EL MES REPORTADO Y
No DEFENSORA NOMBRE MODALIDAD DE
MES REPORTADO RECEPCIN EN LA FECHA DE
REGJONAL BENEFICIARIO CONTRATACIN
OFICINA DE PARTES RECEPCIN EN
OFICINA DE PARTES
1- Agosto de 2016' 26-09-2016 17
f---
2 Ases~ras Legales Legis Septiembre de 2016 24-10-,2016 / 15
1 - - Metropolitana Sur . Licitacin pblica
3 U da. Octubre de 2016 .22-11 -2016 15
4 . -
1-- 1
Noviembre de 2016 15-12-2016 10
5 . Diciembre de 2015 . 18-01 -2016 11
f---
6
'----
Enero de 2016 . . 12-02-2016 10
7 - Febrero de 2016 21-03-2016 15
-
-
8 - Marzo -de 2016 25-04-2016 17 -
-
9 Abril de 2016 18-05-2016 13
l. '
10 Mayo de 2016 22-06-2016 15
- Metropolitana Norte Defensas Legales Ltda. Licitacin pblica
11
f--- . - Junio de 2016 20-07-2016 14
12
1-- /
. Julio de 2016 29-08-2016 20
- -
13 ~
Agosto de 2016 26-09-2016 17
f--- ,, ..
H Septiembre de 2016 04- 11 ~2016 22
f---
15 Octubre de 2016 21 -11 -2016 14
e-
16 . Noviembre de 2016 14-12-2016 ' 9
1-7 Diciembre de 201 5 11-01 -2016 6
- Estudio Jurdico Pereira
18 Metropolitana Norte Licitaci n pblica E;nero de 2016 08-02-2016 . 6
- y Ziga Ltda.
19 - Febrero de 2016 15-03-2016 11
'
54
/ , ,
OlAS HABILES ENTRE

. NOMBRE -
MODALIDAD DE
-FECI-:fA DE EL MES REPORTADO Y
No OEFENSORA
MES REPORTADO RECEPCIN EN -LA FECHA DE
REGIONAL BENEFICIARIO CONTRATACIN
/ - OFICINA DE PARTES RECEPCIN EN
'
- - OFICINA DE PARTES
. .
20 Abril de 2016 10-05-2016 7
1-----
21 Mayo de 2016 10-06-2016 7 /
- - Junio de 2Q16 14-07-2016
22 1
1U
-
23 Julio de 2016 10-08-2016 . . - 8
- - -. Agosto de ~016 -08-09-2016
24 6
-
25 ' Septiembre de 2016 11-10-2016 -- 6
~
. -
~
26 Octubre de 2016 23-1 .1-2016 ' 16

----:-
27 -
/ Noviembre de 2016 12-12-201 6 7
28 . - Julio oe 2016 11-08-2016 9 .
-
.29 Agosto de 2016 09-09-2016 7
- Mauricio Eduardo de la
-
30 Metropolitana Sur
Hoz Mardones
Licitacin pblica Septiembre a_e
2016 07- 10-2016 . 5
~
1
31 Octubre de 2016 09-11-2016 6
r- <
32 Noviembre de 2016 . 12-1-2-2016 7

33 Servicios Jurdicos Octubre de 2016 \ 09-11 -2016 6
--;---
MetropoJitana Su r Defensa Penal Integral Li ~ itacin pblica
34 Noviembre de 2016 12-12-2016 .7
Ltda. . -
35 Sociedad de servicios Octubre de 2016 22-11 -2016 15
- Metropolita ~ a Sur . .
legales y jurdicos Licitacin pblica -
36 Defensa Criminal Ltda. - Noviembre de 2016 . 12-12-2016 7
'
37 , - Febrero de 2016 26-04-2016 40
-
' Marzo de 2016 03-05--2016 ,. 23
-
38 '
Defensa Jurdico Penal
39 Mej ropolitana Norte . Convenio directo - Abrfl de 2016 19-05-2016 -14
~ S.A.
40 - Mayo de 20 16 30-06-2016 - 20 -
1-----
41 - Junio de 2016 05-09-2016 46
.
. 55
1 CONTRALORA R EGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
\ UNIDAD DE AUDITORA 1
- '
DAS HBILES ENTRE
FECHA DE EL MES REPORTDO Y
No DEFENSORA NOMBRE MODALIDAD DE
1 MES REPORTADO RECPCIN EN LA FECHA DE
REGIONAL BENEFICIARIO CONTRATACIN
OFICINA DE PARTES REGEPCIf\:J EN .
- - OFI CINA DE PARTES.
42
,--- Metropolitana Sur Francisco Javier Melina - Octubre de 2016 24-11 -2016 17
Convenio directo
.
43 Jerez - Noviembre de 2016 06-12-20-16 4
Mara Fernanda Aguilera
44 Metropolitana Norte Convenio directo Octubre de 2016 14-12-2016 30
Fortes
45 - Diciembre de 2015 18-01 -2016 ' 11
----
-
46 .
~
Enero de 2016 09-02-2016 7 -

47 Sociedad Defensas - Marzo de 2016 12-04-2016 8
-
48 Met ~opolitana Sur Penales y Penitenciarias Convenio directo Abril de 2016 . 10-05-2016 '
- 7
-
49 Lorca y Robles Ltda. Mayo de 2016 09-06-2016 6
----::-
-
50 . Junio de 2016 11 .:.07-2016 -7
\
51 Julio de 2016 14-10-2016
- .. .. - 52
..1a Penal Publica, relacionados con los estados de pagos de los
Fuente de 1nformac1on: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes proporcionados por la Defensor_
servicios. .
56
r
/
' 7
ANEXO No
1 J
Estados depago que no fueron remitidos a _la DAR en el plazo mximo de 1 da, acorde a normativa aplicable.
OlAS HBILES
- '' /
FECHA
FECHA ENTRE ENTREGA
DEFENSORA MODALIDAD DE RECEPCIN
NOMBRE BENEFICIARIO MES 'REPORTADO REGEPCIN OFICINA DE
REGIONAL - CONTRATACIN
.. -
EN OFICINA
DAR PARTES Y
DE PARTES
- - ENTREGA DAR
-
Metropolitana Diciembre de 2015 18-01-2016 21-01-2016 3
- Defensas Legales Ltda. Licitacin pblica
Norte Octubre de 2016 21-11--2016 23-11-2016 2
Metro poi itana Estudio Jurdico Pereira y Ziga Mayo de 2016 ' 10-06-2016 14-06-2016 2
LicitaCin pblica 3 1;.
. Norte Ltda . Septiembre de 2016 11-10-2016 14-10-2016
.' _Metropolitana Octubre de 2016 . 24_:11-i016 28-11-2016 2
Francisco Javier Molina Jerez Convenio directo
. . Sur
-
Noviemprede 2016 06-12-2016 13-12-2016
-
4
Metropolitana Mauricio Eduardo de la Hoz Agosto de 2016 09-09-2016 13-09-2016 - 2
Sur Mardones
Lic[tadn pblica
- ' Octubre de ?016 09-11-2016 . 11-11-2016 2 '
-
-
Metropolitana Ser:vicios Jurldicos Defensa Penal
- Sur Integral Ltda.
Licitacin pblica Novieml:5re de 2016
-
12-12-2016 14-12-2016 2
-
Metropolitana Sociedad de servicios legales y 0Gtubre de 2016 22-11-2016 24-11-2016 '-
2
Licitacin pblica
Sur jurdicos Defensa criminal Ltda. Noviembre de 2016 12-1.2-2016 14-12-2016 2
/
Febrero de-2016 07-03-2.016 . 10-03-2016 3 '
Metr_
opolitana Sociedad Defensas Penales y Abril de 2016 - 10-05-2016 13-05-2016 3
Convenio 'directo
Sur Penitenciarias Lorca y Robles Ltda. Mayo de 2016 09~06-2016 14~06-2016 3
.. ..
Julio de 201'6
\
14-10-2016 20-10-2016 .... 4 -
Fuente de mformac1on: Elaborac1on propia sobre la base de los antecedentes propor<?lonados por las Defensonas Reg1onales Metropolitanas Norte y Sur, relacionados con los
estados de pagos de los servicios .
57
ANEXO No 8 1
Omisin de entrega de los informes semestrales por parte de los prestadmes a las respectivas Defensoras Regionales.
. /
No FIRMA PUNTO DEL CONVENIO QUE

CONVENIO O INFORME INFORME 1
No DEFENSORA NOMBRE DEL CONVENIO PERODO DETERMINA LA MULTA POR MULTA

LICITACIN MODIFI- PRIMER SEGUNDO
REGIONAL PRESTADOR
PBLICA CACIN
oMODIFI- CONVENIO
SEMESTRE SEMESTRE
FALTA DE CUMPLIMIENTO , EN UF
CACIN / DE LOS ACUERDOS
1
Estudio Jurdico
Pereira y Ziga 4;342-14-LP14 Convenio 11-08-2015
01 -08-2015
por 3 aos
-
. NO
Dcimo Octavo : De las Multas,
numeral 2, letra k) .
100
Ltda .
- .
01 -01 -2016 al .
Convenio 22-02~2016
Defensa Jurdico Convenio 30-06-2016 Dcimo Sptimo: Multas,
2 -
Penal S.A. directo
NO - numeral 2 , letra f) ~
100
- 01 -07-2016 al
Convenio 30-08-2016
Metropolitana . 1 30-09-2016
f- '
Norte
01-01-2016 al
Convenio 19-01-2016 100
30-06-2016
Mara Fernanda
-
Convenio
/
01 -07-2016 al . Dcimo Sptimo : Multas,

3 Convenio 22-08-2016 NO NO
Aguilera Fortes di rect 30-07: 2016 numeral 3, letra d).
- 100
01-08-2016 al -
'
.. -
Convenio 22-08-2016
31-12-2016 . . '
Asesoras Legales 01-08-2016 Dcimo Sptimo: De las Multas,

4 4326-1-LR 16 Convenio 25-07 -2Cl16 No aplica NO 100
Legis Ltda . pQr 3 ao.s numeral 2, letra k) .
- 1
23-08-2016 al
Convenio 26-09-2016
23-02-2017
5
.. Francisco Javier Convenio
. No aplica NO
Dcimo Sptimo : De las Multas:
100
Malina Jerez directo numeral 2, letra k) .
Metropolitana Ampliacion. de 01-10-2016
1.6-11-2016 '
Sur convenio en adelante
---
6
Mauricio Eduardo de -
4326-1-LR 16 Convenio 28-06-2016'
01 -07-2016
No aplica NO _
Dcimo Sptimo; De las Multas,
100
la Hoz Mardones por 3 aos numeral 2, letra k) .
---
Servicios Jurdicos
01 -1 0-2016 Ocimo Octavo: De las Multas,
7 Defensa Penal 4326-3..LR16 Convenio 30-09-2016 No aplica NO 100
- Integral Ltda .
por 3 aos numeral 3, letra d).
' 1
58
,
CONTRALORA GENERAL DE LA-REPBLICA
UNIDAD DE AUDITORIA 1
No FIRMA PU,NTO DEL CONVENIO QUE

CON.VENIO O . PERIODO INFQRME INFORME
No DEFENSORIA NOMBRE DEL CQNVENIO DETERMINA LA MULTA POR MULTA
LICITACIN MODIFI- PRIMER SEGUNDO
REGIONAL .. PRESTADOR O MODIFI- CONVENIO FALTA DE CUMPLIMIENTO EN UF
PBLICA CACIN SEMESTRE SEMESTRE
CACIN DE LOS ACUERDOS .
-
Sociedad de \
' Servicios Legales y "01-10-2016 Dcimo Octavo: De las Multas,
8 4326-3-LR 16 Convenio 30-09-2016 No aplica NO 100
Jurdicos Defensa por 3 aos numeral 3, letra d). 1
Criminal Ltda. '
~
- - 01 -11-2015 al
Convenio 01-11 -2015
-30-04-2016
Sociedad Defensas 100
Penales y Convenio Ampliacin de 01-12-2015 al Dcimo Sptimo: De las Multas,
9 - NO NO
Penitenciarias Larca - directo convenio 30-05-2016 numeral 2, letra k) .
y Robles Ltda. '
1
01-06-2016 al
Convenio 27-04-2016 . 100
30-11-2016
TOTAL 1.100
..
Fuente de mformac1n: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes dispuestos en el s1stema SIGDP, y lo contemdo en los .conventos suscntos por las Defensoras
Regionales Metropolitanas Norte y Sur, con los prestadores. -
%- ' . .
59
1
1CONTRALORA REGIONAL ~TROPO~ITANA DE SANTIAGO
UNIDAD DE AUDITORIA 1
ANEXO No 9
. /
De los informes de plausibilidad por incumplimiento de metas deJ prestador Mauricio Eduardo de la Hoz Mardones .
1
No PERODO NOMBRE VALOR
META JUSTIFICACIN
INDICADOR INDICADOR ..
' . "Efectivamente, durante el mes de julio de 2016, se te"rminaron 40 carpetas las que
' correspondan a la licitadn anterior. Dentro de estas carpetas terminadas , las que
Entrevista de decan relacin con requerimientos judiciales y en las que se realiz actuacin judicial
cierre de se informaron dentro del plazo de 15 das, como tambin las administrativas. Por otra
42,5 90
requerimiento parte, las restantes y que dicen rel-acin con entrega d informacin jurdica (por no
Julio de realizado cumplimiento de requisitos) excedieron el plazo de 45 das, toda vez que en la licitacin
1
20 t 6 - anterior no exista dicho indicador. En lo sucesivo este pres!ador trabajara para que 1os
'
- nuevos requerimientos cumplan con er plazo establecido en las bases."
" En el .mes de julio de 2016, no se realiz registro en el si.stema SIGDP respecto de las
~
- '
visitas de crcel , pues dicho sistema arrojaba errores (falta de vinculacin de la unidad
Visita Crcel o 70
1
penal con el prestador) sin perjuicio de esto se realizaron de manera anloga las visitas
de Grcel. Se adjunta visita de crcel realizada por sta prestadora."
"Efectivamente en el mes de agosto se realizaron 25 requerimientos, de los cuales, se
. Entrevista
efectuaron 24 en la unidad pe11aJ por solicitud de las con'denadas, razn por la cual se
efectiva del
registraron el mismo da de la solicitud, adems, solo existi una derivacin de parte de
defensor -
la defensorJa regional que correspondi a la interna con
penitenciario o 75
fecha 22 de agosto del presente, cuya primera entrevista .se materializo el da 23 de
con
agosto. En consecuencia , no existe tiempo de desfase entre la solicitud de atencin y la
condenados
Agosto de . realizacin de la primera entrevista de la totalidad de los rquerimientos del mes
2- que la solicitan '
2016 informado."
- "Efectivamente,. durante el mes de agosto de 2016, se terminaron 24 carpetas, de las
Etrevista de cuales 13 de ellas corre~ponden a la licitacin anterior donde no exista dicho 'indieador.
cierre de Los restantes requerimiento que d_ice.n relacin con requerimientos judiciales y en las
62,5 90
requerimiento que se realiz actuacin judicial se informaron dentro del plazo de 15 das, como
realizado tambi.n las administrativas. En lo sucesivo este prestador trabajar para que los nuevos
requerimientos cumplan con el plazo establecido en las bases."
- ' /
60
NOrv1BRE VALOR
- N~ PERODO INDICADOR META .J USTIFICACIN
INDICADOR
"En el mes de agosto de 2016, se realizaron todas las visitas correspondientes al mes y
se ingr.eslron en el SIGDP con excepcin de la interna que ya
no se encuentra en la unidaq Penal. Se adjunta pantallaz de registro de visitas. Existe .
Visita Crcel 22,2 70 una incoherencia entre el denominador (36) en relacin a los reales requerimientos
vigentes que necesitan visitas. Esto fue reportado en su momento a departamento
informtico, quienes estn al tanto de que existe un problema de filtro y de arrastre de
causa antiguas." '
~ntrevista
efectiva del "Efectivamente en el mes de septiembre se realizaron 48 requerimientos, de los cu.ales ,
defensr todos se efectuaron dentro de la Unidad Penal por solicitud de las condenadas, razn
penitenciario o 75 por la cual se registraron el misnio da de la solicitud. Adems, es necesario sealar que
con dentro del mes no existieron derivaciones. En consecuencia , no existe tiempo de
condenados desfase en'tr_e la solicitud de atencin y la realizacin de la primera entrevista."
que la solicitan
Entrevista de "Efectivamente, durante el mes de septiembre de 2016, se terminaron 38 carpetas, de
Septiembre cierre de las cuales .32 cumplen con el inaicador de los 15 das. La diferencia se debe a que an
3 84,2 90
de 2016 - requerimiento contamos con causa de la licitacin anterior. En lo sucesivo este prestador trabajara
realizado para que los nuevos re'q!,.lerimientos cumplan con el plazo establecido en las bases." .
"Eri el mes de septiembre de 2016, se realizaron todas las visitas correspondientes al
mes de agosto y se _i ngresaron en el SIGDP. Se adjunta pantallazo de registro de
visitas . Existe una incoherencia entre el denominador (38) en relacin a los reales
Visita Crcel 31 ,5 70 requerimientos vigentes que necesitan visitas. Adems, durante septiembre se
'realizaron 20 visitas , lo cual no se condice con el numerador (12). Esto fue reportado en
su momento a departamento informtico, quienes . estn al tanto de que existe un
problema de filtro y de arrastre ae causa antiguas." .
Entrevista "Efectivamente _er:1 el mes de octubre se realizaron 56 requerimientos , de los cuales,
efectiva del todos se efectuaron dentro de la Unidad Penal por solicitud de las condenadas, razn
,Octubre de defensor t
" por la cual se registraron ~1 mismo da de la solicitud . Adems : es necesar-i o sealar que
4
2016 penitenciario
o 75
dentro del, mes existieron. dos derivaciones, donde una se termin por desistimiento de
con la interna y la otra por encontrarse en libertad, ambos requerim ientos se terminados
condenados dentro de plazo . En conscuencia, no existe tiempo de desfase entre la solicitud de
61
'
CONTRALORA GENERAL DE .LA REPBLICA
No - NOMBRE VALOR
PERODO META JUSTIFICACIN
INDICADOR INDICADOR
que la solicitan atencin y la realizacin de la primera Bntrevista."
"Efectivamente, durante el mes de octubre de 2016, se terminaron 48 carpetas, de las
cuales 38 cumplen con ~1 indicador de los 15 das. La diferencia se debe, por una parte,
Entrevista de ' a que an contamos con causas de la licitacin anterior y, por otro lado, si bien, se
1' cierre de
79,1 90 tramitan las causas dentro de ' plazo, al momento de entrega de la respuesta por parte
requerimiento
de esta defensa, las condenadas no ~sisten al llamado ~ En lo su.cesivo este prestador
realizado
trabajara para que los nuevos requerimientos cumplan con el plazo establecido en las
, ~ bases" . .
~
"En el mes de oc~ubre de 2016, se realizaron todas las visitas correspondientes al mes
de septiembre y se ingresaron en ei.SIGDP. se adjunta pantallazo de registro de visitas .
Existe una incoherencia entre el denominador (41) e relacin a los reales
Visita Crcel 34,1 70 requerimientos vigentes que necesitaron visitas . Adems, durante octubre se realizaron
1'6 visitas, lo cual no se condice con el numerador (14). Esto fue reportado en su
momento a departamento informtico, quienes estn l tnto de que existe un problema
de filtro y de arrastre de c.ausa antiguas."
Entrevista
"Efectivamente en el mes de noviembre se realizaron ;32 requerimientos, de los. cuales,
efectiva del
estos se efectan en la unidad penal por soJicitud de las condenadas, razn por la -cual
defensor
se registraron el mismo da de la solicitud, adems, de las derivaCiones realizadas por
pe~itenciario 2,7 75
parte de la defensora regional .- En consecuencia, no existe tiempo de desfase entre la
con
solicitud de atencin y la realizacin de la primera entrevista de la totalidad de los
condenados 1.
requerimientos del me~ informado." ~ '
Noviembre que la solicitan
5
de 2016 "En el mes de noviembre de 2016, se terminaron 30 carpetas (cantidad inferior de lo
sealado en el numerador). Del total de causa terminada y que dicen relcin con
Entrevist'de
. requerimientos judiciales, ests se informaron dentro . del plazo de 15 -das, como
cierre de . 90
80 tambin las administrativas. Hay que agregar que muchas veces las internas no salen
requerimiento
para la entrega de informacin, lo que puede provoar un desfase. En lo sucesivo este
realizado
prestador trabajara para que los nuevos reque-rimientos cumplan con el plazo
establecido en las bases."
62
No . F:ERODQ NOMBRE VALOR

META ~ JUSTIFICACIN
INDICADOR INDICADOR '
1
"En el mes de noviembre de 2016, se realizaron todas las visitas correspondientes al
mes (6) y se ingresaron en el SIGDP, Se adjunta pantallazo de xegistro de_visitas . Existe
una incoherencia entre el denominador (34) en relacin a los reales requerimientos
..
Visita Crcel ' 11,7 70
- vigentes que neoesitan visitas y el numerador (4) . Esto fue reportado en su momento
departaren~o informtico, quienes estn al tanto de que existe un problema deJiltro y

de arrastre de causa antiguas." -
.. .. "'
Fuente de mformacton : Elaboracton propta sobre la base de los antecedentes dtspuestos en el ststema SIGDP,. y l9 contentdo en los conventos suscntos, por las Defensonas
Regioales Metropolitanas Norte y Sur, con los prestadores.
63
ANEXO No 10
Informes de plausibilidad por incumplimiento de metas del prestador Ases~xas Legales Legis Ud a.
No VALOR - -
PERODO NOMBRE INDICADOR META JUSTIFICACIN
INDICADOR -
Entrevista efectiva del , "D-urante este,..mes de agosto, se efectuaron todas las diligencias y actuaciones
defensor penitenciario - 1,1 75
que por contrato se deben fectuar. Siendo un mes de ajuste y puesta en marcha
con condenados que la - del equipo, se solicita aceptar la presente p-lausibilidad. Se entiende que lo
1
Agosto de solicitan . anterior, es aceptado por" la regional."
2016 "Durante este mes de agosto, se efectuaron todas las diligencias y .actuaciones
Entrevista de cierre de \
que por contrato se deben efectuar. Siendo un mes de ajuste y puesta en marcha
- requerimiento
realizado - 31,9
-
90
del equipo, se solicita aceptar la, presente plausibilidad . Se entiende que lo -
anterior, es aceptado por la regional."
Entrevista efectiva del "Durante este mes de septi1embre, se efectuaron todas las dilige.ncias y
defensor penitenciario actuaciones que por contrato se deben efectuar. Siendd un mes de aju'ste y puesta
\. 1 75
ton condenados que la en marcha dl equipo, se solicita aceptar la presente plausibilidad . Se entiende
solicitan -
- que lo anterior, es aceptado por la regional."
. "Durante este mes de_ septiembre, _se efeqtuaron .todas las diligencias y
Entrevista de cierre de
Septiembre actuaciones que por.contrato se deben efectuar: Siendo un mes .de ajuste y puesta
2 requerimiento 44 90
de 2016
realizado . en marcha del equipo, se solicita ace.ptar la presente plausibilidad. Se entiende
.
que lo anterior, es aceptado por la regional."
- "Durante este mes de septi1embre, se efectuaron todas las diligencias y
- - '
actuaciones que por contrato se deben efectuar. Sie~do un mes de ajuste y puesta
Visita crcel 63,1" 70
en marcha del equipo , se solicita aceptar la presente plausiblidad. Se entiende
- que lo anterior, es aceptado por la regional."
Entrevista efectiva del "Durante este mes de octubre, se efectuaron todas las diligencias y actuaciones
Octubre de defensor penitenc.iario que por contrato se deben efectuar. Siendo un mes de ajuste y puesta en marcha
3
2016 con condenados que la .o 75 \
del equipo ; se solicita aceptar la presente plausibilidad. Se entiende que lo
solicitan anterior, es aceptado por la regional."
64
1 CONTRALRA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
- UNIDAD DE AUDITORA 1
'
VALOR -
No PERODO NOMBRE; INDICADOR META JUSTIFICACIN
INDICADOR
"Durante este mes de octubre, se efectuaron t odas las diligencias y actuaciones
que por contrato se deben efectuar. Siendo un mes de ajuste y puesta en marcha
requerimiento 63,1 90
' re.alizado del equipo, se solicita aceptar la presente pausibilidad. Se entieode que lo
' anterior, es aceptado por la regional."
. Entrevista efectiva del "Durante este mes de noviembre, se efectuaron todas las .diligencias y actuaciones
defensor penitenciario que por contrato se deben efectuar. Siendo un mes de ajuste y puesta -en marcha
1,3 - 75
con condenados que la- del equipo, se solicita aceptar la present~ plausibilidad. Se ?ntiende que lo
Noviembre solicitan anterior, es aceptado por la regional."
4
de 2016 "Durante eSt? mes de noviembre, se efectuaron todas las diligencias y actuaciones
Entrevista de. cierre de
- que por contrato se deben .efectuar. Siendo un mes de ajuste y puesta en marcha
requerimiento 50,3 90
del equipo, se solicita aceptar la presente plausibilidad. Se entiende que lo
realizado
- anterior, es aceptado por la regional."
.. ..
Fuente de mformac1on: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes dispuestos en el s1stema SIGDP, y lo contenido en los conven1os suscntos por las Defensonas
Regionales Metropolitanas Norte y Sur, con los prestadores.
65
CONTRALORAGENERAL DE LA REPBLICA
ANE XO No 11
.De los informes de plausibilidad por incumplimiento de metas del prestador Francisco Malina Jerez.
- -
INDICADORES VALOR
MES NUMERADOR DENOMINADOR META . EXPUCACIN DEL PRESTADOR
INCUMPLIDOS INDICADOR
,.
,
. - - "Dos argumentos. Uno, fue debido a que, en este
perodo, se ingresaron como solicitudes de atencin
todos aquellos que iban en el proceso de libertad
. condicional de octubre, muchos de los cuales se
Entrevista .efectiva 1
encuentran con permisos de salida laboral o diarias,
del defensor
lo que dificulta la posibilidad de entrevista. Dos, se
penitenciario con 13 28 46,4 75
- detect un nmer.o menor que fue comunicado va
condenados que la
Octubre -de correo electrnico a la Defensora Regiona l, de
solicitan
2016 - pE~rsonas que .se ingresaron solicitud de atencin,
. '
pero que fueron trasladados o cumplieron condena
- ' antes de ser entrevistados. Si bien el nmero fue
menor, incidi en el indicador."
Entrevist9 de
"Se est trabajando en un mecanismo que perm ita
cierre de
8 58 13,7 90 .dar aviso de los plazos, paralelo al SIGDP, con la
requerimiento '
finalidad de reduir al mnimo los casos _"
realiz~do
.. ..
Fuente de mformac1on: Elaborac1on prop1a sobre la base de los antecedentes dispuestos en el Sistema SIGDP, y lo contenido el] los convemos suscntos , con los respect1vo.s
prestadores. '
/ UNIDAD Df;: AUDITORA 1
. ANEXO No 12 .
Respuestas de la Defensora Penal Pblica a las letras e), d) y e) del numeral 3 del acpite examen de cuentas.
. .
RAZONES DE LA DRMS PARA CONSIDERAR CONCLUSIONES DE LA

PRESTADOR ~ERODO NOMBRE INDICADOR l
PLAUSIBLE EL INDICADOR ICRM

Se trata del primer mes de gestin del prestador;
Entrevista de cierre de Se levanta, por corresponder
parcialmente el incumplimiento se explica por casos
requerimiento realizado al primer mes de gestin.
Julio de generados en proceso de licitacin precedente a ste.
- 2016 Se trata del primer mes de gestin del prestador; se
Se levanta, por corre$ponder
Visita .crcel constatan inconyenientes informticos, que para estos
,. al primer mes de gestin.
efectos constituyen fuerza mayor para el prestador.
l
- Se trata del segundo mes de gestin del prestador; se -
Entrevista efectiva del
constatan inconvenientes informticos, en razn de
- defensor penitenciario con
que el sistema no registra debidamente una entrevista,
Se levanta, p'or corresponder
condenados que la - al segundo mes de gestin .
- - solicitan
que s se realiza el' mismo da en que se ingresa el -
-
- requerimiento.
Se trata del segundo mes de gestin del prestador;""
M a uriCio Agosto de Entrevista de derre de Se levanta, por corresponder
parcialmente el incumplimiento se explica por casos
Eduardo de la ' 2016 requerimiento realizado a.l segundo mes de gestin .
generados en proceso de licitacin precedente a ste.
Hoz
' Se trata del segundo rnes de gestin del prestador; se
Mardones
constatan inconvenientes informticos, que para estos
' Se levanta, por corresponder
Visita crcel efectos constituyen fuerza mayor para el prestador;
al segundo mes de gestin.
' parcialmente el incumplimiento se explica por casos
generados en procesq d licitacin precedente a ste.
'
.- Se trata del tercer mes de gestin del prestador; se
- , Entrevista efectiva del
- constatan inconvenientes informticos, en razn de
defensor penitenciario con Se mantiene, pues no se
que el sistema no registra debidamente una entrevista
' condenados. que la acredit documentad<?mente.
Septiembre- que s se realiza el mismo da en que se ingresa el
solicitan
de 2016 r~querimiento .
'
' 1
-
Se trata del tercer mes de gestin del prestador;
. Entrevista de cierre de Se mantiene, pues no se
- requerimiento realizado
parcialmente el incumplimiento se explica por cass
acredit documentadamente.
- .generados en proceso de licitacin precedente a ste.
' -
.67
...
'
PRESTADOR PERODO NOMBRE INDICADOR
PLAUSIBLE EL INDICADOR ICRM '
Se trata del tercer mes de gestin del prestador; se
Se mantiene, pues no se
Visita crcel constatan inconvenientes informticos, que para estos
- acredit documentadamente.
1 efectos constituyen fuerza mayor para el prestador.
Entrevista efectiva del Se cnstatan inconvenientes informticos, en razn de
defensor penitenciario con que el sistema no registra debidamente una entrevista Se mantiene, pues no se
condenados que la que s se realiza ~1 mismo da en que se ingresa el acredit documentadamente.
/
solicitan requerimiento. -
' Parcialmente el incumplimiento se expli.ca por casos
Octubre de
generados en proceso de licitacin p'recedente a ste;
las -personas condenadas no siempre salen a
.
Se mantiene, pues no se
2016
requerimiento realizado entrevista con su defensor penitenciario, lo que para acredit documentadamente.
estos efectos constituye fuerza mayor para el
presfador. -
Se constatan inconvenientes informticos, que para.
Se mantiene, pues-no se
Visita crcel estos efectos constituyen fuerza mayor para el
/
prestador.
. Entrevista efectiva del Se constatan inconvenientes informticos, en razn de
, defensor penitenciario con que el sistema no registra debidamente una entrevista Se mantiene, pues no se
condenados qtJe la que s se realiza el mismo da en que se ingresa el . acredit documentadamente.
solicitan requerimiento .
/
. Se constatan inconvenientes informticos, que. para

estos efectos constituyen fuerza mayor para el
~
.
Noviembre ' -
Entrevi~a de cierre de prestador; las personas condenadas no siempre salen Se mantiene, pues n_p se
de 2016
. requerimiento realizado a ent~evista con su defensor penitenciario, lo qe para acredit documentadamente .
.
.... '
estos efectos constituye fuerza mayor para el
prestador.
- Se constatan inconvenientes informticos, que para
Se mantiene, pes no se
' Visita Crcel estos . efectos constituyen fuerza mayor para el
- prestador.
. Asesoras Agosto de Entrevista efectiva d'el Se levanta, por corresponder
Se tr_ata del p~imer mes de gestin del prestador.
Legales Legis 2016 defensor penitenciario con al primer mes de gestin.
68
-.
/

PRESTADOR PERODO NOMBRE INDiyADOR
Ltda . condenados que la
solicitan
- - requerimiento realizado
Se trata gel -primer mes de gestin del prestador.
al primer mes de gestin.
' Entr~vista efectiva del
defensor penitenciario con Se levant a, por corresponder
Se trata del segundo mes de gestin del prestador.
condenados que la al segundo mes de gestin .
" .Septiembre solicitan
de 2016 Entrevista de cierre de - Se levanta, por <:;orresponder
Se trata del segundo mes de gestin del prestador.
requerimiento. real.izado al segundo mes de gestin .
Se levanta, por corresponder
Visita caree! ' Se trata del segundo mes de gestin del prestador.
- al segundo ms de gestin .
' Se trata del tercer mes de gestin d"el prestador; se
-
- Entrevista efectiva del constatan inconvenientes informticos, que para estos
defensor peniter)ciario con efectos constituyen fuerza mayor para el prestador; las Se mantiene, pues no se
' condenados que la personas condenadas no siempre salen a entrevista acredit documentadamente.
Octubre de solicitan - con su defensor penitenciario, -lo que para estos
2016 . efectos constituye fuera mayor para el prestador.- (*)
. S~ trata del tercer mes de gestin del prestador; las
Entrevi ~ta de cierre de personas condenadas no siempre salen a entrevista Se mantiene, pues no se
requerimiento realizado con su defensor penite.nciario, lo qu~ para estos acredit. documentadamente. -
efectos constituye fuera mayor para el prestador. (*)
Se constatan inconvenientes informticos, que para
Entrevista efectiva del estos . efecto!? constituyen _fuerza mayor para el
defensor penitenciario con prestador; las personas condenadas no siempre salen Se mantiene, pues no se
con.qenados que la _ a entrevista con su defensor penitenciario, lo que para acredit do ~ume.ntadamente .
Noviembre
solicitan estos efectos constituye fuera mayor para el prestador.
de 2016
(*) .
Las personas condenadas no siempre salen a
Entrevista de cierre de entrevista con su defensor penitenciario , lo que para Se mantiene, pues no se
requerimiento realizado estos efectos constituye fuera mayor par( el prestador. acredit documentadamente.
69
1 CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO -
- UNIDAD DE AUDITORA 1

PRESTADOR PERODO
.
NOMBRE INDICADOR
(*}
- Se trata del tercer mes de gestin del prestador; las
personas condenadas no siempre salen a entrevista
Entrevista efectiva del con su defensor pe-nitenciario, lo que para estos
defensor penitenciario con efectos constituye fuera mayor para el prestador; hubo Se levanta, por corresponder
.Francisco Octubre de condenados que la un especial nmero de requerimientos que atender, por al primer mes de gestin.
Molina .Jerez 2016 solicitan estar en proceso de "libertad_ condicional", lo que
~
equivale a L!n cambio de la composicin normal de la

- carga de trabajo de un defensor.
-
.
Se trata del tercer' mes de gestin del prestador.
requerimiento realizado al primer mes de gestin.
..
Fuente de mformacrn: Elaboracron propra sobre la base de los antecedentes proporcronados pQI la Defensorra Penal IPublrca en el oficro DN N" 403, de 19 de JUnro de 2017, que
::ontiene la respuesta al preinforme de observaciones N" 335, de igual anualidad, en lo referente a las letras e), d) y e) del numeral 3 del acpite examen de cuentas .
(*) Nota: El ente auditado esgrime en sus descargos, que las justificacio.nes estampadas en el prejnforme de observaciones N" 335, de 2017, de esta Sede Regional, no -
~ corresponden a aquellas consignadas e~ los informes de plausibilidad. del prestad~r Asesoras .Legales Le gis _Ud a.
70
CONTRALORA GENE_RAL DE LA REPBLICA
1CONTRALORA REGIONAL MTROPOLITANA DE SANTIAGO
; ANEXONo13
Estado de Observaciones del.. Informe Final No 335, de 2017.

-...
MEDIDA , NUMERACIN OBSERVACIONES

REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA
N" DE LA NIVEL DE ADOPTADA Y SU DEL Y/0
MATERIA OBSERVADA OBSERVACIN O VERIFICAR MEDIDAS
OBSERVACIN -COMPLEJIDAD DOCUMENTACIN -DOCUMENTO COMENTARIOS
_ADOPTADAS
DE RESPALDO DE RESPALDO DEL SERVICIO
La Defensora Penal Pblica, en

concor.dancia con lo informado en su
respuesta, deber materializar el
Otrservacin
procedimien'to mediante el cual se cumpla
compleja : Ausencia
1, Aspectos de orvisin de visaciones en los con la obligacin de .visar los documentos
de supervisin
control interno, documentos contables que contables por todos los responsables del
(valorar, revisar y
numeral4. respaldan los egresos proceso,. informando acerca de su
aprobar, dirigir y
formalizacin e Implementacin, en el
ca!)acitar) .
plazo de 60 das hbiles, contado desde
el da siguiente a la recepcin del
_ presente informe .
Suscripcin de convenios
directos por las _Defensoras _ Obsrvacin
11. Examen de la Regionales Metropolitanas Altamente
materia Norte y Sur, sin que conste Compleja: Falta de
auditada. una licitacin previa documentacin de La Defensora Penal Pblica deber
Numeral1, . declarad parcial o totalmente iniciar uno o ms procedimientos
respaldo de los
puntos 1.1 y' 1.2. desierta, ni un nuevo proceso adjudicatarios. disciplinarios para determinar las
concursa! efectuado durante eventuales responsabilidades sobre los
~~~~~~~~~~~s~u~~~ig~'e~n~ci=a~.~~~~~~~~~~~hechos expuestos, remffiendo copia del o~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Observacin los actos administrativos que lo instruyan,
11. Examen de la Ausencia de inscripcin en el compleja : . en un plazo de 15 das hbiles, contado
materia registro de. contratistas de la .Incumplimiento de desde la recepcin del presente informe.
auditada. - Admir;~istracin , de la _ normativa
Numeral6, prestadora Mara Fernanda relacionada con el
punto 6 .2. Aguilera Fortes. proceso de
compras .
11 . Examen de la Remisin de los estados de Observacin El servicio examinado deber remitir a
materia pago ala Direccin Medianamente esta Sede Regional las guas de.
71
/ "
/
MEDIDA NUMERACIN OBSERVACION~S

N" DE LA NIVEL DE REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA P1DOPTADA Y SU
MATERIA OBSERVADA .
DEl. Y/0
OBSERVACIN COMPLEJIDAD . . OBSERVACIN O VERIFICAR MEDIDAS DOCUMENTACIN DOCUMENTO COME~TARIOS
, ADOPrADAS
DE RESPALDO DE RESPALDO .DEL SERVICIO
auditada. Administrativa Regional , Compleja: despacho interno de documento valorado
Numera18, DAR, fuera de los plazos Incumplimiento de que seala en sus descargos, en los que
-letras a) y b) definidos y otros cuya fecha procedimientos conste la entrega efectiva de los estados
de entrega no consta. administrativos. de pago de las Oficinas de Partes a las
DAR respectivas , informando de ello en el
plazo de 60 das ' hbiles, contado desde
la recepcin del presente informe final.
Emisin de la factura no ' -
afecta o exenta electrnica N"
Observacin
.
~
4, de 17 de agosto de 2016,
11. Examen de la Medianamente La entidad fiscalizada deber acreditar
de Defensas -legales
materia Compleja: Errores ante esta Contralora Regional, que la
Limitada, por los servicios de enla
auditada. factura en cuestin fue corregida, dentro
defensa del mes de julio de
Numeral9. documentacin 'Cle - del mismo plazo de 60 das hbiles.
2016, emitida a nombre del
respaldo ._
mismo prestador y no de la
Defensora Penal Pblica
la .Defensora Penal Pblica deber ,
acreditar a -esta Entidad de Control, las
regularizaciones efectuadas por los
P!estadores r=rancisco Javier Melina Jerez .
. en relacin con la asistente administrativa;
Servicios Jurdicos Defensa Penal Integral
Ltda ., sobre la falta de un televisor o
Sobre las validaciones en
11. Examen de la monitor con al menos un puerto USB
terreno, en que se obserVaron Observacin
materia disponible .en la .sala de espera de los
deficiencias relacionadas con : Compleja:
auditada. usuarios; Estudio Jurdico Pereira y /
letras a), secretara Incumplimiento de
Numeral10 .. Ziga Ud a., sobre rea de menor.es con
letras a) , b), e) y
administrativa; b), monitor o especificaciones
mesas y sillas para nios habilitada en la
teievisor; e) ; sala de espera tcnicas.
d) . sala de espera, y por la disponibilidad de
para menores; y d) baos
3 baos , uno de uso exclusivo personal y
2 de atencin de pblico, diferenciado
segn sexo, en ese orden, remitiendo
documentacin que d cuenta que los
prestadores aludidos, han dado
cumplimiento a sus ofertas econmicas, o
en su defecto, comprobar la aplicacin de
72
1 CONTRALORA REGIONAL METR-OPOLITANA DE SANTIAGO.
MEDIDA NUMERACIN OBSERVACIONES

REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA .
N" DE 'LA NIVEL DE ADOPTADA Y SU DEL Y/0
1 . MATERIA OBSERVADA OBSERVACIN O VERIFICAR MEDIDAS
OBSERVACIN COMPLEJIDAD DOCUMENTACIN DOCUMENTO COMENTARIOS
ADOPTADAS
DE RESPALDO DE RESPALDO DEL SERVICIO
las respectivas sanciones por los aludidos
incumplimientos, informando .de ello a
esta Sede Regional , en el referido plazo _
de 60 das hbiles.
El ente examinado deber remitir, por una
parte , los antecedentes en los que conste
que el seor Alex Alarcn Hein es un
acadmico del rea de ecopoma , y por
Observaci'n otra, en cqnformidad a lo dispuesto en el
Falta de acreditacin de Medianamente _ artculo 18 del decreto N" 495,- de 2002, la
11. Examen de la
acadmico del rea_de Compleja : documentacin relativa a la solicitd del
materia
auditada.
econ_oma integrante del Incumplimiento de a
Defensor Nacional las institu.ciones
Comit de Adjudicacin procedimientos universitarias reconocidas por el Estado
Numeral11.
Regional.. que dicta la con sede en la Regin Metropolitana ,' de
normativa. las nominaciones de les acadmicos del
rea d la economa, como tambin del
envo de dichas nominaciones a la
Defensora Penal Pblica, ello, e el plazo
' de 60 das hbilesya citado.
La institucin fiscalizada deber aplicar
las sanciones establecidas en las
contrataciones respeGtivas , en armona
con las bases que las rigen , lo que deber
a
ser informado esta Entidad de Control
dentro del plazo de 60 das hbiles,
Observacin
contado desde la recepcin. del presente .
Omisin' en la entrega de los Altamente
111. Examen de informe, o en caso contrario , se evaluar
informes semestrales por Compleja: No
Cuentas. la formulacin del reparo pertinente, por la
parte de los prestadores, sin cobro de multas,
Numeral1 . cantidad de 900 UF, de multas no
aplicacin de multas. de acuerdo a los
aplicadas , en virtud de lo dispuesto en los
contratos.
artculos 95 y siguientes de la precitada
ley N" 10.336, sin perjuicio de lo
consignado en el artculo 116 del mismo
cuerpo le~al.
La Defensora Penal Pblica deber
iniciar un _proced imiento disciplinario para
73
\
CONTRALORA GENERAL DE LA REP.BLICA
' MEDIDA NUMERACIN OBSERVACIONES

REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA vto'.
WDELA NIVEL DE ADOPTADA Y SU DEL
ADOPTADAS
IDE RESPALDO DE RESPALDO DEL SERVICIO
determinar las eventuales
.. - responsabilidades sobre los hechos
, expuestos, remiljendo opia del acto
administrativo que lo instruye, en un plazo
de 15 das hbiles; contado desde la
recepcin del presente informe.
El ente auditado deber aplicar las
- - - .
-
sanciones establecidas en las
contrataciones respectivas, e armona :
' con las bases qu_e fas rigen, lo que.deber
-
- ser informado-a esta Entidad de Control
1 dentro del plazo de 60 das hbiles,
contado desde la recepcin ael presente
Multas no aplicadas de 300
informe, o en caso contrario, se evaluar
UF por falta.de entrega de los
' Observacin la formulacin del reparo pertinente por la
informes finales de Sociedad
111. Examen de Defensas Penales y - Altamente
Compleja: No
c~mtidad total de .300 UF, en virtud de lo
dispuesto en los artculos 95 y siguientes. -
cuentas. Penitenciarias, La rca y Robles
_cobro de multas, de la precitada ley W 10.336, sin perjuicio
Nunieral2. Ltda. y Mara Fernanda
de acuerdo a los de lo dispuesto en el artculo 116-de la
Aguilera Fortes, por
contratos. misma.
-. determinados acuerdos de
voluntades
La Defensora Penal Pblica deber
iniciar un procedimiento disciplinario para /
determinar las eventuales - , ,

.. responsabilidades sobre los hechos ,
expuestos, remitiendo copia del acto
. administrativo que lo instruye, en un plazo
de 15 das hbiles, contado desde la
-
recepcin del presente informe. 1
Informes de incumplimiento Esa reparticin deber hacer efectivas las

- de metas sin fundamento Observacio__' multas, informando de ello
111. Examen de plausible ni aplicacin de Altamente -- documentadamente a esta Contralora
cuentas . multas, en cuanto al indicador Compleja: No Regional en un plazo de 60 das hbiles,
. Numeral3, letra "Entrevista a imputados cobro de multas, contado desde el da siguiente a la
a) . privados de libertad" que de acuerdo a los recepciqn del pre.sente informe, puesto
registra 2 meses de contratos . que en caso contrario, se evaluar la
incumplimiento consecutivo formulacin del reparo pertinente por la
. 74
.'
I 'CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO
UNIDAD DE AUDITORA -1
MEDIDA NUMERACIN OBSERVACIONES

, REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA
N" DE LA NIVEL DE ' ADOPTADA Y SU DEL Y/0
" AOPTADAS
DE RESPALDO . DE RESPALDO DEL SERVICIO
en octubre y noviembre de cantidad total de 1 00 UF, en virtud de lo
2016, por parte del prestador dispuesto en los artculps 95 y siguiente~
Sociedad Defensas Legales de la precitada ley N" 10.336, sin perjuicio
Ltda.. -multa no aplicada de de lo dispuesto en el articulo 116, de la
100 UF misma.
La Defensora Penal Pblica debera
i~iciar un proedimiento disciplinario para
. aeterminar las eventuales
responsabilidades sobre los hechos
expuestos, remitiendo copia del acto
administrativo que lo instruye, en un plazo
de 15 das hbiles, contado aesde la
1 .
recepcin del presente informe.
Informes de incumplimiento
de - metas sin fundamento
Esa institucin deber , en el plazo -de 60
plausible ni aplicacin de
das hbiles contado desde la recepcin
multas:
del presente documento, remitir a esta
Falta de acreditacin de los
Entidad Fiscalizadora, la documentacin
indicadores de septiembre, ObserVacin
en la qe se acrediten las justificaciones
111. Exa.men de octubre y noviembre de 2016, Altamente
informadas en su respuesta o bien, apl!car
Cuentas. de MaLiricio . Eduardo de la Compleja: No
las sanciones que correspondan, en' caso _
Numeral 3, Hoz Mardones -sin aplicar cobro de multas,
contrario, se evaluar la formulacin del
letras e) y d) multa de 200 UF-; de acuerdo a los
reparo pertinente por la cantidad de
Falta de acreditacin de los contratos.
300 UF, er virtud de lo dispusto en los
indicadores de octubre y
artculos 95 y siguientes de la pre,9itada
noviembre de igual anualidad
ley N" 10.336, sin perjuicio de lo dispuesto
del presta9or Asesoras
en el artculo 116 de la misma.
Legales Legis Ltda. -multa
sin aplicar de 100 UF
. ~
75

Informe Contraloría - DPP

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Contraloría - DPP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

e

1CRM . :W 1.392/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

., 1 . O1 AGO 2017 SANTIAGO,

Adjunto, remito . a Ud., para su

REN MORALES ROJAS

1CRM. :W 1."393/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

Adjunto, remito a Ud., par~ su

Saluda atentamente a Ud.,

. 1CONTRALORA REGIONAL METROPOLITANA DE SANTIAGO

1CRM. :W i .394/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

Adjunto, remito a Ud., para . su

. So~bre el particular, corresponde que esa

1CRM. :W 1.395/2017 REMITE INFORME FINAL QUE

Adjunto, remito a Ud., para su

Resumen Ejecutivo Informe Final No335, de 2017. .. .

La entidad auditada, se ajust . a lo determinado en la ley No 19.886, y su

Las contratacin.e s rea lizadas, se cieron a los plazos y condiciones definidas en

Se control la correcta ejecucin 9e los servicios, conforme a lo consignado en

Se verific la omisin de entrega de 9 informes semestrales por parte de los

CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA

Se constat que las Defensoras Regionales Metropolitanas Norte y Sur

Se observ que determinadas personas naturales o jurdicas comenzaron a

Se constat la suscripcin tarda de contratos con los prestadores Asesoras

' . Se verificaron informes mensuales de prestadores sin fecha y con tardanza en

CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA

PUCE No 13.053/2017 INFORME FINAL No 335, DE 2017,

Adicionalmente, la auditora se enmarca en

El artculo 1o de la ley No 19.718, que Crea

est dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, y s encuentra some1ido

Por su parte, el artculo 2o del referido

Enseguida, el artculo 4 o de la mencionada

Por otro lado, cabe indicar que el artculo

A su turno, las letras a) y b) del artculo 44

Luego, el artculo 49, inciso tercero, de la

Ahora bien, el decreto N 495, de 2002, del

estableciendo aqems, en el art.culo 4 que la defensa penal pblica se prestar

a) Los defensores locales,

_ b) Las personas naturales que ejerzan

e) Las personas jurdicas pblicas o

. Aade el inciso final del referido artculo 5,

Cabe mencionar que, a travs del act de

. . La f iscalizacin tuvo por objeto practicar

La finaljdad de la rev1s1on consisti en

adquirieron los servicios en las condiciones econmicas ms favorables, y si se

El examen se practic de acuerdo con la

Enseguida, se debe precisar que las

De acuerdo con los antecedentes

Las partidas sujetas a examen se

Luego, con el propsito de validar el

Cabe hacer presente que la

Del examen practicado, se determinaron

l. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO

1. Manuales de las materias en revisin .

La Defensora Penal Pblica, a tr"avs de fa

CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA

de licitaciones", versin 3.0, documento que fue actualizado en agosto de ese

Por otro lado, se. constat que el ao 2004,

De la revisin de los documentos

2. Unidad de Auditora Interna.

Por medio de la resolucin exenta No 489,

Enseguida, la resolucin exenta No 3.225,

Por otro lado, a travs .del oficio ordinario

Finalmente, se comprob que la unidad en