Está en la página 1de 13

48

LOS SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES EN EL CONTEXTO


DE UNA AGRICULTURA SOSTENIBLE
-'

Ricardo O. Russo
Escuela de Agricultura de la Regi6n Tropical Humeda
Las Mercedes de Guacimo, Costa Rica

INTRODUCCION

Los sistemas agroforestales (SAF), que incluyen lag


combinaciones agrosilvopastoriles, no son una novedad en
continente Americano. Tienen sus antecedentes desde epocas
precolombinas en la civilizaci6n de log mayas, quienes
practicaron roza, tumba y quema de la selva para el cultivo del
maiz durante uno a tres anos, despues de 10 cual abandonaban el
area para su regeneraci6n natural (14, 23, 25). Tambien
cultivaron huertos con mas de 20 especies de usa multiple junto
a sus milpas (10). Las practicas agroforestales cqntinuaron
durante la epoca colonial y aun continuan. Segun Hernandez X. et
al. (12) en el tr6pico humedo mexicano se manejan mas de 5
-/ millones de hectareas bajo el sistema de roza-tumba-quema, en
donde lag superficies cultivadas se destinan principalmente a la
agricultura, mientras que lag areas en barbecho se mantienen en
aprovechamiento forestal, faunistico y pecuario.

DEFINICIONES

Bajo el nombre de sistemas agrosilvopastoriles (SASP) se


agrupa un conjunto de tecnicas de usa de la tierra que implica
la combinaci6n 0 asociaci6n deliberada de un componente lenoso
(forestales 0 frutales) con ganaderia y/o cultivos en el mismo
terreno (7, 21, 22), con interacciones significativas eco16gicas
y/o econ6micas (13) 0 solo necesariamente bio16gicas (29) entre
log componentes. Cuando solo se presenta el componente arb6reo
y animal son referidos como sistemas silvopastoriles (SSP).
Estas combinaciones pueden ser simultaneas 6 secuenciales en el
tiempo y en el espacio, y su objetivo es optimizar la producci6n
~ del sistema y procurar un rendimiento sostenido.

.
2

INTERACCIONES ENTRE LOS COMPONENTESDEL SISTEMA


"-

Las interacciones mas frecuentes que se dan entre log


componentes de un S-ASP son multiples (4, 5). El diagrama de
flujo de la Figura 1, redibujado de Bronstein (5), permite una
visi6n rapida y clara de lag entradas, salidas y de las
relaciones entre los componentes.

. . semillas, fertilizantes, herbicidas,


radlacl6n solar,CO 2
precipitaci6n, combustibles
mana de obra' medicamentos ,

forraje 0 ganado,
madera, lelia, pastes, frutos

agua, vida silvestre,

m paisaje
P "'--

~~~)

Figura 1. Diagrama de flujos simplificado de un sistema


agrosilvopastoril. Redibujado de Bronstein (5)

Algunas de estas interacciones, resumidas par diversos


autores, son lag siguientes (4, 5, 19, 30)

1. Los arboles aportan materia organicaal suelo en forma de


hojas, flores, frutos, raffias y raices muertas que se desprenden
peri6dicamente. Ademas, absorben elementos en horizontes mas
profundos y log depositan en la superficie, haciendolos

.
3

disponibles para los pastas. En el caso de los arboles fijadores


~ de nitr6geno (AFN) es 16gico suponer un beneficia adicional.

2. Los arboles proporcionan un microclim~ tavorable para los


animales (sombra y disminuci6n de la temperatura). La magnitud
del sombreado depende de la cantidad de arboles par unidad de
superficie, el diametro de las copas y su frondosidad. La sombra
proteje al aninal del excesivo calentamiento par insolaci6n
directa y reduce la temperatura ambiental, la cual se relaciona
con el balance termico del animal; temperatura mellor que la
corporal se traduce en mayor consumo (8); aunque es discutido si
tambien es mayor productividad animal.

3. Los arboles pueden competir con la pastura par agua,


nutrientes, luz y espacio y el efecto sera mayor en la medida
que los requerimientos sean similares. La caida natural de las
hojas y la pacta, modifican los requerimientos y la
disponibilidad de agua, luz y nutrimentos en los componentes del
-/ sistema. La adecuada selecci6n de especies, epocas y frecuencias
de podas, puede ayudar a atenuar la competencia 0 dirijirla
convenientemente.

4. Si la carga animal es alta 0 los arboles estan en grupos,


debajo de los cuales los animales se concentren en busca de
sombra, la compactaci6n de los suelos puede afectar el
crecimiento de los arboles y el pisoteo puede afectar la
cobertura herbacea y dar origen a tacos de erosi6n.

5. Las preferencias alimenticias de los animales pueden afectar


la composici6n del bosque (con el tiempo predominan las especias
no apetecidas par el ganado).

6. La presencia del componente animal cambia y puede acelerar


algunos aspectos del ciclaje de nutrimentos al retornar al suelo
heces yorina.
-./

.
4

7. Los animales pueden diseminar lag semillas, 0 escarificarlas,


10 cual favorece la germinaci6n. ~

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES

varios autores han analizado lag ventajas y desventajas de


log SASP (4, 5, 26, 30). De acuerdo con Ruiz (26) algunos de log
factores que favorecen ra presencia de la ganaderia en log SASP
son:
- La diversificaci6n de lag actividades productivas de la finca
reduce el riesgo de catastrofes econ6micas, elemento esencial en
log sistemas del pequeno productor.
- Los pequenos productores, con limitaciones de area, pueden
llegar a proctucir en bosques alimentos de origen animal (leche,
carne) sin sacrificar el area dedicada a cultivos. Se logra asi
una diversificac16n de insumos de mana de obra y la naturaleza
de log productos del sistema definca.
- Ademas de lag ventajas directas, es necesario citar que log
productores pueden obtener beneficios econ6micos resultantes de "-

,
la lena, pastes, madera y forraje. Los tres ult1mos son de usa
eventual p~ra beneficia del componente ganadero.
- La ganaderia permite la utilizaci6n y control de pastas y
malezas que compiten con el desarrollo de arboles juveniles. En
.. ..",
el caso de arboles frutales 0 palmas, la labor limpieza que hace
el ganado sabre el pastizal facilita la cosecha de log frutos.
- El pastoreo de la vegetaci6n de cobert~ura reduce er riesgo de
incendios.
- En el caso de asociaciones de ganaderia con cultivos, la
principal ventaja rad1ca en que ~ntre ei 60 y 70% de la biomasa
,
vegetal puede usarse en la alimentaci6n del ganado sin causar
competenc1a con la alimentaci6n humana.
- En el caso particular de ganaderia asociada con AFN, es 16gico
.,". ~ ~.:': ,
7. ,,:,
supone"!:, que estos contrJ.buJ.ran a la ferti11dad del suelo, ademas
1 ; ,;! ""~' i " " ,~ 'c,'" .,'...
de ser- un suple'mento proteico cuahdb,j sus ho,jas y raffias
comestibles son utilizadas como forraje.
"'

.
5

Par otro lado, tambien es importa.nte reconocer q~e hay


I desventajas (26). ~Las ma$::impQ~~tan~es $on:

:. 'l-i

- El efecto compactante que el pisoteo Qel ganado tiee ~qbre ~l


suelo podria estar compensado. par el efecto que las raices
tienen sabre la porosidad, capacidad de infiltraci6n yaereaci6n
del suelo. Sin embargo, este punta requiere de comprobaci6n.

- La velocidad de caida y el tamano de las gotas de aqua de las


copas de los arboles a las plantas del estrato inferior puede
causar danos alas flares y frutos de estas.

- practicas como cosechas mecanizadas de cultivos, henificaci6n


0 ensilado se ven dificultadas par la interferencia de los
arboles a menos que la plantaci6n se estos se planifique con
es~os fines en mente, ya sea usando lineas simples 0 f'ranjas.

- En repetidas oportunidades algunos SASP han sido considerados


I como practicas de subsistencia y como este termino esta cargado
de connotaciones negativas, los SASP podrian no ser aceptados en
un ambito mas amplio. Ademas, intentos para mejorarlos pueden
interpretarse como la. busqueda de medics para mantener el
estatus de pobreza 0 subsistencia del pequeno productor.

- El grado de desconocimiento de tecnicas agrosilvopastoriles y


la falta de personal entrenado hace que el avance previsto se
vea disminuido par escasez de recursos y par la complejidad del
tema. La experimentaci6n formal de estas combinaciones es
compleja no solo desde el punta de vista practico sino tambien
biometrico y requiere de un compromiso a largo plaza que pocas
instituciones estan dispuestas a asumir,

IMPORTANCIA DE LOS SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES EN COSTA RICA

Es imposible hablar de la importancia de los SASP sin


-/ referirse a la ganaderia en Costa Rica. La encuesta ganadera de
1988 determin6 la existencia de 2,19 millones de cabezas, de las

.
6

cuales 64% constituian el hato de carne, el 22% de doble --

prop6sito y 14% ganaderia lechera (18). Estas actividades se '--

desarrollan en una superficie que alcanza 2,4 millones de


hectareas de pastizales (17, 18). Sin embargo, en muchas fincas,
a menudo se observa la existencia de charrales y tacotales
principalmente cuando lag actividades agropecuarias no han sido
exitosas. Se estima que existen alrededor de 400.000 hectareas
de pastizales abandonados ocupadas par charrales y tacotales en
en diferentes etapas de desarrollo (20).

A pesar de contar con estas estadisticas no se canace con


certeza el porcentaje de fincas 0 area ganadera que estan bajo
SASP 0 con un componente forestal. Un estudio dinamico de 38
fincas durante un ana, hecho en Costa Rica, reve16 que el 84%
tenian bosque 0 especies forestales para cercos vivos 0 para
proveer sombra y alimentos en potreros; aunque con respecto a la
utilidad del bosque, solamente el 69% de log productores le
asignaron un papel funcional productivo y un 31% manifest6 que
la presencia del bosque se debia a que no tenian tiempo, '--

recursos 0 permiso para convertirlo a cultivos 0 ganaderia (1).

En 1978, el Programa de Recursos Naturales Renovables del


CATIE estableci6 un proyecto de tecnicas agro-forestales y
comenz6 con estudios descriptivos de SASP. Casi una decada
despues estableci6 un proyecto de Sistemas Silvopastoriles para
el Tr6pico Humedo Bajo con area de acci6n en la Regi6n Atlantica
de Costa Rica. El objetivo del proyecto fue desarrollar sistemas
silvo-agropecuarios de bajo riesgo y costa, que permitieran
incrementar la productividad en una forma acelerada y sostenida,
sin deteriorar log recursos suelo y aqua. Los avances parciales
de resultados obtenidos han sido resumidos en informes anuales
(6) y reuniones internacionales. Otro resultado es que
c~:tijuntamente con el MAG"se han el.aborad6 paquetes pedag6gicos
incluyendo videos, en aspectos relacionados con el manejo de
:~ c", c - ,
'c';:erdas vi'vas y'establecimi~n.tocde mezclas' de 'gr.atp;i~eas.
;i1 t'", i~" "-

.
7

A nive.1 gubernamental, el programa Nacional de Desarrollo


de la Ganaderia Bovina de Carne paf'a 1990 (18) a;bri6 una puerta
que permitira profundizar el conocirr,iento de los SASP y da,rles
mas importancia, al incorporar un componente de investigaci6n
que contempla la conservaci6n de los recursos naturales en
especial suelo, agua y bosque.

Los SASP mas frecuentemente observados en Costa Rica son:


a) arboles en pastizales, incluyendo pastoreo en areas de bosque
secundario 0 charralesi b) pastoreo en plantaciones forestales y
frutalesi c) cercas vivas en los apartos 0 potrerosi d) cortinas
rompevientos perimetrales a la finca 0 a los potrerosi y e) el
cultivo 0 la utilizaci6n de arboles 0 arbustos forrajeros. Dos
ejemplos de sistemas exitosos que ban perdurado a traves del
tiempo son: el jaul (Alnus acuminata) asociado a pastizales,
para pastoreo directo con "kikuyo" (pennisetum clandestinum) 0
para corte con "pasto elefante" (P. purpureum) en las zonas de
altura y el laurel (Cordia alliodora) en pastizales de la zona
/
., Atlantica.

CONSIDERACIONES GENERALES EN EL CONTEXTO DE LA SOSTENIBILIDAD

En primer termino, los recursos naturales y la degradaci6n


ambiental no pueden ser aislados de 108 procesos econ6micos
(24). La importancia de la economia en el estudio del ambiente y
la producci6n, ha llevado a varios investigadores a integrar los
sistemas sociales y naturales (9, 15, 16). Estos modelos
integrados eccon6mico-eco16gicos, aunque limitados par su enfoque
positivista (11), han servido para mejorar el entendimiento de
los problemas de los recursos naturales, el ambiente y la
producci6n.
La reducci6n drastica de las areas boscosas junto con el
incremento de la demanda de productos forestales a nivel mundial
conllevan a un paradigma en la producci6n y abastecimiento de
los productos derivados del bosque. En este contexto, los SASP,
...,/
y los SAF en general, deben ser considerados como un paliativo

.
8

para suministro domestico y comunal de recursos arb6reos en un


marco referencial eco16gico, econ6mico y social. Eco16gico ~
porque debido a su estructura multiespecifica, a veces
multiestratificada, aumentan la eficiencia de captura de
radiaci6n y ocupaci6n del espacio horizontal y vertical del
agroecosistema. Econ6mico par su producci6n, no solo de
alimentos, proteina y fibras del componente agricola, sino
tambien par la producci6n del componente arb6reo que se traduce
en lena, madera, forraje, pastes, sombra y aporte de materia
organica al suelo, que es ahorro de fertilizante. Y social,
porque los arboles (sobre todo los de valor maderable)
representan una reserva de capital en pie, que es un factor de
estabilidad y seguridad interna a nivel del componente socio-
econ6mico del sistema: la familia rural; y tambien porque su
proyecci6n externa podria subvenir necesidades de abastecimiento
maderable a nivel de la comunidad.

En este marco, los SASP podrian ser considerados como un


conjunto de practicas silviculturales complementarias a las ~

actividades pecuarias que ya se esten realizando en una finca 0


regi6n. ~erita considerarse que bajo este punta de vista estas
practicas puedan ser utilizadas en diversas condiciones no solo
ecologico-productivas, sino tambien socio-econ6micas, dado que
se practican a diferentes niveles, desde las grandes
plantaciones arb6reas comerciales con inclusi6n de ganado, hasta
el pastoreode animales como complemento a ila agricultura de
subsistencia fI9). ". "~

En el contexto de una agricultura sostenible, los SASP


deberian ser considerados una es-tr;ategia bio16gica en~ la
busqueda de la sostenibilidad.

Sostenibilidad en un agroecosistema significa producir sin


,; ,;

danar el ambiente ., .CJUy sea rentable. De manera que el


c

requerimie~to ~inimo para lograr este objeti'vo debe considerar


la parte productiva, ambiental y econ6mica; pero quedaria -

incompleta si no incluyese la social, politica y cultural.

.
P 9

~ Sin embargo, debemos ser concientes que log SASP no son una
soluci6n integral a log problemas del tr6pico, sino una
alternativa id6nea que en ciertos casas permite solucionar
algunos de log problemas causados par la desaparici6n del
recur so forestal, en funci6n del marco referencial que viva el
.
productor. No es posible pensar que lag plantaciones de log
SASP puedan reemplazar alas plantaciones industriales para la
producci6n de celulosa y papel, pero si pueden subvenir alas
necesidades locales de aserrioy lena.

En la 20a Conferencia Regional de la FAO para America


Latina y el Caribe, realizada en Recife, Brasil en 1988, cuyo I
'~

tema fue la "Agrosilvicultura para la Mejora de la Agricultura,


se reconoci6 la importancia bio16gico-productiva de log SAF y
SASP, Y se di6 apoyo a una serie de recomendaciones tendientes a
asegurar la participaci6n activa de lag comunidades rurales en
la preparaci6n y aplicaci6n de SAF y SASP mas apropiados para
/ cada caso.

CONSIDERACIONES FINALES

Considerando que la legislaci6n forestal, vigente en casi


todos log paises del area centroamericana da importancia alas
plantaciones forestales con fines comerciales yagroforestales;
que existe la posibilidad de motivar la participaci6n activa de
lag comunidades rurales a traves de incentivos para usar la
madera de lag plantaciones que se realizen con fines
agroforestales; que existe la necesidad de buscar soluciones I
.
,
adecuadas efectivas, reales y practicas que promuevan el
equilibria productivo, eco16gico y social en el contexto de la
sostenibilidad; que se presenta la situaci6n coyuntural para
implementar programas de-restauraci6n, reforestaci6n y I
consevaci6n dentro de un marco.. productivo prioritario; que
existe una experiencia concreta en manejo de SASP en la regi6n
,/ centroamericana, ademas de la disposici6n y la oportunidad de
plantar arboles par parte de muchos campesinos; y finalmente que

1.- / ~ . ,~
10

en el caso de Costa Rica existe un Programa Nacional de


,
Desarrollo de la Ganaderia Bovina de Carne que contemp;I,q el ~
recurso 'forestal dentro de la actividad ganadera, se proppnen)
las siguientes recomendaciones-..gener~_~~s quepueden considerarse
una lista de acciones deseables para, lleva~ a cabo:

a) Capitalizar la valiosa experiencia existente mediante un


diagnostico y evaluacion de los SASP ex~tQSOS en vigencia.

b) Identificar las practicas -,


mas relevantes
.
a efectos de
extenderlas a otras situaciones donde puedan ser aplicadas.

c) Motivar el interes y la participacioft de la comunidad rural


a efectos de lograr el control comunitario de la conservaci6n.

d) Plantar hileras de arbo.les de valor maderable (AVM)


perimetralmente a la finca 0 alas pasturas.

e) Plantar AVM en potreros, especies para lena 6 arboles


forrajeros en hileras, cortinas rompevlentos y bosquetes en cada -

. , d f ' \..-
S1t10 vacante e una 1nca.

f) Dejar franjas de regeneracion natural en areas don de las


ganaderia ha sido discontinuada y enriquecerlas con AVM, como un
media de restaurar parcialmente el area deforestada.

g) Incrementar el usa de cultivos perennes arboreos a nivel


familiar y a nivel de la organizaciones de productores.

h) Capacitar y entrenar a nivel escolar.


,

i) Realizar extension y seguimiento


'c
planificado .
de las
actividades agrosilvopastoriles.

j) Integrar una red de parcelas demostrqtivas y de validaci6n


que incluya modulos de usa multiple.

k) Evaluar el usa forrajero de las cercas vivas existentes.

r
1) Establecer cercas vivas, en 10 posible con especies ~
forrajeras, en zonas donde aun su usa no esta generalizado.

I .

.
11

'-' m) Evaluar la posibilidad de usar los SASP como areas de


amortiguamiento donde se requieran,

n) Racer uso de 10s servicios


-.'
tecnicos brindados por los
organismos naciofiales e interfiacionales existentes y transferir
la informaci6n obtenida en investigaci6n sobre SASP en la ultima
decada.

Finalmente, el reto actual es producir alimentos y conservar


10s recursos naturales,. objetivos que parecen divergentes. pero,
en ciertos casos, con e1 uso apropiado de las practicas
agrosilvopastorIle~ es posible desafiar este reto.

BLBLIOGRAFIA

1. Avila, M., M.E. Ruiz, D. Peso y A. Ruiz. 1979. La importancia


del componente forestal en pequenas fincas ganaderas de
Costa Rica. In G. de las Salas (ed.). Taller Sistemas
Agroforestales en America Latina. Actas Turrialba, Costa
,.I Rica, CATIE. pp. 175-182.

2. Barrera, A., A. G6mez~Pompa y C. Vazquez-Yanez. 1977. El


manejo de las selvas por 10s Mayas: sus implicaciones
silvicolas y agricolas. Bi6tica 2(2) :47-51.

3. Berner, P.O. 1989. Tnvestigaci6n en manejo forestal y


agroforestal: elenfoque cientifico en el contexto de
una carrera contiael reloj. El Chasqui (Costa Rica)
21:4-5.

4. Borel, R. 1981. Interacciofies en1os sistemas agroforestales:


hombre~arbol-cultivo-animal. In J. Beer, R.W. Fasbender
y J. Reuveldop "(eds.). Avances en Investigaci6n
Agroforestal,.. ACtas. Turrialba, Costa Rica, CATIE. pp.
105-138.

5; Bronstein, G. 1983. Los arboles en la producci6n de pastos.


In L. Babbar (camp.). Curso Corto Intensivo Practicas
Agroforestales can enfasis en la Medici6n y Evaluaci6n
de parametros Blb16gtc"os y S6cio-Econ6micos. Turrialba,
Costa Rica,CATIE. Mimeo, p.d.

6. Cent to Agron6mico Tropical de :Investigaci6n y Ensenanza.


1991. Sistemas Silvopastoriles para el Tr6pico Rumedo
J Bajo.. II Informe- Anual. Fase II. proyecto
CATI/MAG/IDA/CIID. Turrialba, Costa Rica, CATIE. 149 p.

.
12

7. Combe, J. y G. Budowski.
agroforestales. In G.1979.
de lasClasificaci6n
Salas (ed.). de las
Taller tecnicas
~

Sistemas Agroforestales en America Latina. Actas.


Turrialba, Costa Rica, CATIE. pp. 37-48.

8. De Alba, J. 1.959. Influencia del cllma y la calidad de los


forrajes en su consumo. Turrialba (Costa Rica) 9(3) :79-
84.

9. Forrester, J.W. 1973. World dynamics. Wright-Allen,


Cambridge, 144 p.

10. G6mez-Pompa, A., J.S. Flores and V. Sosa. 1987. The "PetKot"
a man-made tropical forest of the Maya. Ir!terciencia
12(1) :10-15.

11. Harvey, D. 1974. Population, resources and the ideology of


science. Economic Geography 50:256-277.

12. Hernandez X., E., S. Levi T. y L. Arias R. 1987. Hacia una


evaluaci6n de los recursos naturales renovables bajo el
sistema roza-tumba-quema en Mexico. In Lund, H.G., M.
Caballero-Deloya and R. Vilareal-Cant6n (eds) Land and
Resource Evaluation for Natural Planing in the Tropics:
Proceedings of the International Conference and
Workshop, Jan 25-31, 1987, Chetumal, Mexico. Washington,
D.C., USDA Forest Service. pp. 330-340. ~

13. Kapp, G.B. 1989. La agroforesteria como alternativa de


reforestaci6n en la zona Atlantica de Costa Rica. El
Chasqui (Costa Rica) 21:6-17.

14. Kellogg, C.E. 1963. Shifting cultivation. Soil Science


95:221-230.

15. Lakshmanan, T.R. and S. Ratick, 1980. Integrated models for


economic-energy-environmental impact analysis.In T.R.
Lakshmanan and P.Nijkamp, Economic-Environment-Energy
Interactions. Nijhoff, The llague.. 180 p.

16. Lonergan, S.C. 1981. A methodological framework for solving


economic/ecological problems. Pap. Reg. Sqi. Assoc.
48:117-133.

17. Ministerio de Agricultura y Ganaderia/Secretaria Ejecutiva


de Planiicaci6n Sectorial Agropecuaria (MAG/SEPSA).
1982.. Diagn6stico del Sector Agropecuario de Costa Rica.
Resumen y Anexos Estadisticos. San Jose, SEPSA. 427 p.

18. MAG/SEPSA. 1990. programa Nacional de Desarrollo de la


Ganaderia Bovina de Carne. San Jose, SEPSA. 52 p.

19. Montagnini, F. 1992. Sistemas agroforestales: principios y


aplicaciones en los tr6picos. 2 ed. San Jose, C.R.,
Organizaci6n para Estudios Tropicales. 622 p.

.
13

~ 20. Muller, E., L. Guillen, C. Fedlmeier y F. Cartin. 1992. Bosque


secundario: una reforestaci6n natural. San Jose, Proyecto
COSEFORMA. s.p. (folleto de extensi6n)

21. Nair, P.K.R. 1985. Classification of agroforestry systems.


Working paper no. 28. Nairobi, Kenya, ICRAF. 52 p.

22. Nair, P.K.R. 1989. Classification of agroforestry systems.


In P.K.R. Nair (ed.). Agroforestry systems in the
tropics. Dordretch, The Netherland. Klwer Academic
Press/ICRAF. pp.. 39-52.

23. Parsons, J.J. 1976. Forest to pasture: Development or


destruction? Rev. de Biologia Tropical 24(supl.
1) :121-138.

24. Pearce, D.W. and R.K. Turner. 1990. Economics of natural


resources and the environment. The Johns Hopkins
University Press, Baltimore. 378 p.

25. Reyes Rodriguez, J.J. 1979. Algunas experiencias agro-


silvicolas en Mexico.. SARH, Subsecretaria Forestal y de
Pesca. 42 p.

26. Ruiz, M.E. 1983. Avances en la investigaci6n de sistemas


silvo-pastoriles. In L. Babbar (comp.). Curso Carta
I
., Intensivo Practicas Agroforestales con enfasis en la
Medici6ny Evaluaci6n de Parametros Bio16gicos y Socio-
Econ6micos. Turrialba, Costa Rica, CATIE. Mimeo, p.d.

27. Russo, R.O. 1984. Arboles con pasta: justificaci6n y


descripci6n de unestudio de caso en Costa Rica. In J.W.
Beer y E. Somarrlba (eds.). Investigaci6n de tecnicas
agroforestales t~adicionales. Ejemplo de Organizaci6n de
Cu~sos Cortos. T1)rrialba, Costa Rica, CATIE. pp. 20-27.

28. Russo, R.O. 1990. Evaluating Alnus acuminata as a component


J.n agroforestry
.
syst.ems. Agroforestry Systems 10:241-
252.

29. Somarriba. E. 1990. c:Que es agroforesteria? El Chasqui


(Costa Rica) 24:5-13.

30. Torres, F. :1,985. El pape~l de las lenosas perennes en los


sistemas agrosllvopastoriles. Turrialba, Costa Rica,
CATIE. Mimeo. 46 p. Tambien en Agroforestry Systems
1:131"'"'168.

--"