RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

CERTIFICACION
La Infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los veintisiete
das del mes de junio del ao dos mil trece, por medio de la
SALA DE LO PENAL, integrada por los Magistrados: JACOBO CALIX
HERNANDEZ, en su calidad de Coordinador, CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO y MARCO VINICIO ZUNIGA MEDRANO, dicta sentencia en
el Recurso de Apelacin interpuesto ante la Corte Segunda de
Apelaciones de La Ceiba, Departamento de Atlntida, en fecha
dieciocho de mayo de dos mil doce, por la Abogada D. G., en
su condicin de Fiscal del Ministerio Pblico, contra la
sentencia de fecha veintisiete de abril de dos mil doce,
dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de La Ceiba,
Departamento de Atlntida, mediante la cual declar SIN LUGAR
la solicitud de Antejuicio promovida por el Abogado A. I. M.,
en su condicin de Fiscal del Ministerio Pblico, en relacin
al Antejuicio promovido en fecha once de octubre de dos mil
diez, ante la Corte de Apelaciones Seccional de La Ceiba,
Departamento de Atlntida, en representacin de los intereses
generales de la sociedad, contra el Abogado J. A. M., en
calidad de Juez de Letras Departamental de Puerto Lempira,
Departamento de Gracias a Dios, por suponerlo responsable de
los delitos de ABUSO DE AUTORIDAD en perjuicio de la
ADMINISTRACION PBLICA DEL ESTADO DE HONDURAS. CONSIDERANDO
I. Que en fecha once de octubre de dos mil diez, compareci
ante la Corte de Apelaciones Seccional de La Ceiba,
Departamento de Atlntida, el Abogado A. I. M., en su
condicin de Fiscal del Ministerio Pblico, promoviendo
Antejuicio de la manera siguiente: DATOS DEL ANTEJUICIADO J.
A. M., mayor de edad, Hondureo, Abogado, quien se desempea
como Juez de Letras Departamental Puerto Lempira,
Departamento de Gracias a Dios. CARGOS QUE SE LE FORMULAN.
UNICO. El Ministerio Pblico pretende deducir responsabilidad
al Juez J. A. M., por dos delitos de ABUSO DE AUTORIDAD en

1
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

perjuicio de la ADMINISTRACION PUBLICA, establecido en el

artculo 349 numeral 2, del Cdigo Penal, delito que se ha
cometido el antejuicio al haber dictado varias resoluciones
contrarias a derecho, en el proceso Penal incoado por el
Ministerio Pblico contra los seores E. R. R. Y J. P. L.,
por el delito de LAVADO DE ACTIVOS. RELACION SUSCINTA DEL
HECHO CRIMINOSO PRIMERO: el 18 de Septiembre del ao dos mil
nueve el Ministerio Pblico Present requerimiento Fiscal en
el Juzgado de Letras Departamental de Gracias a Dios, contra
los seores E. R. R., por los delitos de LAVADO DE ACTIVOS Y
PORTACION ILEGAL DE ARMAS, en perjuicio de la ECONOMA Y LA
SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS respectivamente, el
cual fue capturado en forma infraganti y la seora J. P. L.,
por el delito de LAVADO DE ACTIVOS en perjuicio de la
ECONOMA DEL ESTADO DE HONDURAS, a quien el Ministerio
Pblico solicita la orden de captura. SEGUNDO: Que el Juzgado
de Letras Departamental de Gracias a Dios, a cargo del Juez
J. A. M., quien emiti la respectiva orden de captura contra
la seora J. P. L., por el delito de LAVADO DE ACTIVOS y
seal la celebracin de audiencia de declaracin de imputado
para el imputado detenido seor E. R. R. Y despus de sto se
llev a cabo la audiencia inicial la cual se celebr el da
22 de septiembre del ao dos mil nueve, con la comparecencia
del acusado E. R. R., acusado que fue detenido de forma
infraganti, al final de haberse evacuado algunos elementos de
prueba tanto por parte de la Fiscala como por parte de la
defensa del acusado E. R. R., el juez emiti la resolucin
ordenando el sobreseimiento definitivo a favor del acusado E.
R. R., por los delitos de LAVADO DE ACTIVOS Y PORTACION
ILEGAL DE ARMAS en perjuicio de la ECONOMA Y LA SEGURIDAD
INTERIOR DEL ESTADO respectivamente y ordena dejar sin valor
y efecto la orden de captura emitida por el mismo a favor de
la seora J. P. L., por considerar que en la audiencia se
comprob que no existe delito alguno por parte de la acusada
J. P. L.; es de hacer notar que la acusada J. P. L., no haba
sido habida en el momento de la celebracin de audiencia
inicial por lo tanto el juez no se poda Pronunciar sobre su

2
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

situacin ya que hasta el momento no haba sido capturada ni

se haba presentado de forma voluntaria al Tribunal, por lo
tanto en juez en un franco abuso de autoridad emite una
resolucin contraria a todo el sistema procesal Penal
establecido en el Cdigo Procesal Penal, el cual establece la
forma para poder dictar un sobreseimiento definitiva o dejar
sin valor y efecto una orden de captura. TERCERO: El proceso
penal inicia con el requerimiento Fiscal luego este es
admitido por el Tribunal correspondiente, el cual decide
previo a los requisitos legales si cita al acusado o libra
una orden de captura, para luego celebrar la Audiencia de
declaracin de imputado en donde se establece las medidas
cautelar que le aplicar al imputado y tambin se establece
la fecha con indicacin de da y hora de la celebracin de la
Audiencia Inicial es aqu donde se presentan algunos
elementos de prueba por parte del Ministerio Pblico para
acreditar un indicio de la responsabilidad penal del imputado
y basado en eso se dicta el respectivo auto de Prisin, de lo
contrario si la prueba no es suficiente o no hay el indicio
racional de participacin del imputado el Tribunal dicta un
sobreseimiento Provisional o definitivo, esto lo establecen
los artculos 285, 286, 292, 294, 295, 296, del Cdigo
Procesal Penal. CUARTO: Que el juez J. A. M., hoy
antejuiciado, cumpli con el procedimiento en cuanto al
acusado seor E. R., pero en cuanto a la acusada J. P. L.,
quien sin haberse presentado al Tribunal ni haber sido
capturada por la Polica para luego ponerla a la orden del
Juzgado, en franca violacin a lo ordenado por el Cdigo
Procesal Penal en los artculos citados, dicto una resolucin
dejando sin valor y efecto la orden de captura emitida en
contra de la seora J. P. L., sin que haya cumplido los
requisitos establecidos en ley. VER FOLIOS 108 al 137, del
expediente de mrito. QUINTO: Que el antejuiciado orden al
Ministerio Pblico el 23 de septiembre del dos mil nueve, sin
estar firme el sobreseimiento definitivo dictado a favor de
uno de los acusados E. R. R., en la audiencia inicial, la
devolucin tanto de la embarcacin denominada JAMELLET III,

3
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

la cual se encontraba incautado por el delito de LAVADO DE

ACTIVOS antes sealado como tambin orden la devolucin de
la cantidad de veintitrs mil cuatrocientos veintin dlares(
23421 00) y treinta y nueve mil ochenta lempiras( 39080.00),
producto de la misma incautacin, dejando ilusorio la tanto
la persecucin penal como el mismo recurso de apelacin si
estas resoluciones son dejadas sin valor y efecto por la
Corte de Apelaciones que hoy conoce en recurso de Apelacin.
Cometiendo de sta forma otro delito de Abuso de Autoridad,
por dictar ordenes contrarias a nuestro ordenamiento
jurdico. VER FOLIOS 140 Y 141 del expediente de mrito.
CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS. Establece el Cdigo
Penal en su artculo 349, ser castigado con reclusin de
tres a seis aos e inhabilitacin especial por el doble
tiempo que dure la reclusin el funcionario y empleado
pblico que numeral dos, dicte o ejecute ordenes, sentencias,
providencias, resoluciones, acuerdos o decretos, contrarios a
la Constitucin de la Repblica o a las leyes o se abstenga
de cumplir lo dispuesto por cualquiera de dichos
ordenamientos jurdicos. Para que se de el tipo penal
sealado se necesita que el sujeto activo sea un funcionario
como lo es J. A. M., quien se desempea como Juez de letras
Departamental. Que dicte una resolucin contraria a la
Constitucin y las leyes, el caso que nos ocupa el juez dict
una resolucin contraria a las leyes en su caso el Cdigo
Procesal Penal en sus artculos 285 y 297, ordenando dejar
sin valor y efecto una orden de captura, sin que el imputado
se presentara al Tribunal y sin que fuese captura por la
polica, sin celebrar ninguna audiencia de la que establece
el Cdigo Procesal, por lo que se cumple este requisito. Y
ordenando la devolucin de los elementos de prueba incautados
sin estar firme el sobreseimiento definitivo dictado en la
audiencia Inicial. Recordando siempre que el juez es un
garante de la legalidad en los procesos que sean sometidos a
su juicio. II. Que en provedo de fecha doce de octubre de
dos mil diez la Corte de Apelaciones Seccional de La Ceiba,
Departamento de Atlntida, tuvo por promovido el Antejuicio

4
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

de mrito y orden librar comunicacin a fin de que el

funcionario acusado conformara de manera clara, concreta y
precisa sobre los cargos a l formulados, dentro del trmino
de tres das, pronuncindose el Abogado J. A. M. ESTRADA en
su condicin de Juez de Letras Departamental de Puerto
Lempira, Departamento de Gracias a Dios, en fecha veintisiete
de octubre de dos mil diez de la manera siguiente: PRIMERO:
Har una relacin sucinta de los hechos que consta en el
requerimiento fiscal que a travs del mismo se le sigui
proceso al seor E. R. R. y J. P. L., por la supuesta
comisin de los delitos de LAVADO DE ACTIVO Y PORTACION
ILEGAL DE ARMAS en perjuicio de LA ECONOMIA DEL ESTADO DE
HONDURAS Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS,
hechos que en la audiencia inicial que se llev a cabo el da
22 de septiembre del 2009, se le decret sobreseimiento
definitivo y que en este acto me pronunciare las razones que
hubo para decretar el sobreseimiento definitivo y asimismo
manifestarme sobre el antejuicio basados en la fundamentacin
jurdica siguientes: 1. El da viernes 18 de septiembre del
2009, la Fiscala del Ministerio Pblico de Puerto Lempira,
Departamento de Gracias a Dios, present requerimiento fiscal
en contra de los seores E. R. R. Y J. P. L., por suponerlos
responsables de la comisin de los delitos de LAVADO DE
ACTIVO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA en perjuicio de LA ECONOMIA
DEL ESTADO DE HONDURAS Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE
HONDURAS, remitiendo juntamente con el requerimiento fiscal
al seor E. R. R., habido y solicitando que se libre la orden
de captura en contra de la seora J. P. L., no habido y que
consta en el requerimiento fiscal sobre los hechos que el da
mircoles 16 de septiembre aproximadamente a las 5:OO p.m.,
los detectives de la Direccin de Lucha contra el
Narcotrfico en compaa de los elementos de la Base Naval de
caratasca, procedieron a realizar el decomiso de un bote
carguero de nombre ..., color blanco con lneas azules
horizontales con registro de Marina Mercante No. U-33..., con
permiso de navegacin No. DGMM/PP05..., tipo de nave cabotaje
de carga, material del caso acero, eslora 91.2 pies, manga 20

5
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

pies, y asimismo en el registro del bote en la cabina de la

nave se observ un mueble de madera de tres compartimientos
en uno de ellos se encontr una (1) mochila color negro,
marca ecko en su interior una bolsa de papel Manila
conteniendo la cantidad de veintitrs mil dlares americanos
($23,000.00) en denominacin de veinte dlares cada billete,
en la misma mochila se observ una bolsa plstica color gris
conteniendo la cantidad de cuatrocientos veintin mil dlares
americanos ($421.00) en denominacin de veinte dlares cada
billete y uno con denominacin de un dlar en la misma bolsa
haba la cantidad de diez y siete mil quinientos ochenta
lempiras (Lps.17,580.00). Como tambin se encontr una bolsa
de color rojo la cual contena veintin mil quinientos
lempiras (Lps. 21,500.00), as mismo siete (7) facturas
cuatro (4) de ellas color amarillo y tres (3) color blanco
con diferentes escrituras y cantidades. Todo sto haciendo un
total de veintitrs mil cuatrocientos veintin dlares
americanos ($23,421 .00) y treinta y nueve mil ochenta
lempiras exactos (Lps. 39,080.00) as mismo en otra maleta se
encontrada en la cabina se encontr una arma de fuego tipo
pistola, color gris y negro, marca CZ-75B, con serie Al
42553, con dos cargadores color negro con 10 proyectiles cada
uno y una caja con 30 proyectiles del mismo, haciendo un
total de 50 proyectiles del mismo calibre de la pistola,
posteriormente se le dio captura al seor E. R. R.. Y que
sobre esto tanto el encausado anteriormente descrito
refirindose a E. R. R., habido y J. P. L., no habido,
califica segn el Ministerio Pblico como delitos de LAVADO
DE ACTIVOS y PORTACION ILEGAL DE ARMA, y que para acreditar
estos hechos el Ministerio Pblico present informe de la
Direccin de Lucha Contra el Narcotrfico, en donde relata
los mismos hechos descritos en el acpite del requerimiento,
registro de navegacin emitida por la Marina Mercante a
nombre de la seora J. P. L., certificacin de navegabilidad
a nombre de la compaa ..., zarpe extendida por la Marina
Mercante a nombre de la seora J. P. L.. 2. En la Audiencia
Inicial celebrada el da 18 del mes de septiembre del 2009,

6
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

con la presencia del imputado E. R. R., se le decret

detencin judicial por el trmino de ley para inquirir, y
asimismo ordenando que se libre la orden de captura en contra
de la seora J. P. L. y a la vez sealando la audiencia
inicial para el da 22 de septiembre del 2009. 3. En la
audiencia inicial con la presencia de las partes se llev a
cabo en el cual se procedi evacuar las pruebas de cargo y de
descargo y con ello se form el convencimiento de la
inexistencia del delito de LAVADO DE ACTIVO Y PORTACION
ILEGAL DE ARMA, que el Ministerio Pblico de un principio
haba presentado requerimiento fiscal en contra de la seora
J. P. L. Y E. R. R., por los delitos antes mencionados, que
segn el requerimiento fiscal ambos eran los responsables de
los delitos de LAVADO DE ACTIVO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA,
con la diferencia de que el seor E. R., present juntamente
con el requerimiento y no as a la seora J. P. L., porque no
se encontraba en el interior de dicha embarcacin de donde se
realizaron inspeccin y encontraron la cantidad de dlares
establecidos en el requerimiento y el arma. SEGUNDO: Segn
consta en el contenido del antejuicio en la relacin sucinta
del hecho criminoso de que el da 18 de septiembre del 2009,
el Ministerio Pblico present requerimiento fiscal en el
Juzgado de Letras Departamental de Gracias a Dios, en contra
de los seores ALIAQUIN R. R., por los delitos de LAVADO DE
ACTIVOS Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS, en perjuicio de LA
ECONOMIA Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS, a
quien fue capturado en forma in fraganti y la seora J. P.
L., por el delito de LAVADO DE ACTIVO, en perjuicio de LA
ECONOMIA DEL ESTADO DE HONDURAS, para quien el Ministerio
Pblico solcita la orden de captura, y que el Juzgado de
Letras Departamental de Gracias a Dios, a cargo del Juez J.
A. M. ESTRADA, emiti la respectiva orden de captura contra
la seora J. P. L., por el delito de LAVADO DE ACTIVOS, y
seal la celebracin de la audiencia de declaracin de
imputado para el imputado detenido seor E. R. R., y que
despus de esto se llev a cabo la audiencia inicial, la cual
se celebr el da 22 de septiembre del 2009, con la

7
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

comparecencia del acusado E. R. R., acusado que fue detenido

de forma in fraganti, y que al final de haberse evacuado
algunos elementos de prueba tanto por la parte de la fiscala
como por parte de la defensa del acusado E. R. R., y que el
Juez emiti la resolucin ordenando el sobreseimiento
definitivo a favor del acusado E. R. R., por los delitos de
LAVADO DE ACTIVOS Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS, en perjuicio
de LA ECONOMIA Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS
RESPECTIVAMENTE, y que ordena dejar sin valor y efecto la
orden de captura emitida por el mismo es decir por mi persona
a favor de la seora J. P. L., por considerar que en la
audiencia se comprob que no existe delito alguno por parte
de la encausada J. P. L., y que es de hacer notar segn el
Ministerio Pblico que la encausada J. P. L., no haba sido
habida, en el momento de la celebracin de la audiencia
inicial y que por lo tanto el Juez no se poda pronunciar
sobre su situacin, ya que esta el momento no haba sido
capturada ni se haba presentado en forma voluntaria al
tribunal, por lo tanto el Juez en un franco abuso de
autoridad emite una resolucin contraria a todo el sistema
procesal penal, establecido en el Cdigo Procesal Penal, el
cual establece segn el fiscal la forma para dictar un
sobreseimiento definitivo o dejar sin valor y efecto una
orden de captura, haciendo una breve alusin el contenido de
los artculos 294, 295 y 296 del Cdigo Procesal Penal inD.do
de que el proceso penal se inicia con el requerimiento fiscal
y que luego este es admitido por el tribunal correspondiente,
el cual decide previo a los requisitos legales si cita al
acusado o libra una orden de captura, para luego celebrar la
audiencia de declaracin de imputado en donde se establece
las medidas cautelares que la aplicar al imputado y que
tambin se establece segn el fiscal la fecha con indicacin
de da y hora de la audiencia inicial y que es aqu en donde
se presentan algunos elementos de prueba por parte del
Ministerio Pblico para acreditar un indicio de la
responsabilidad penal del imputado y basado en eso se dict
el respectiva auto de prisin, de lo contrario si la prueba

8
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

no es suficiente o no hay el indicio racional de

participacin del imputado el tribunal dicto un
sobreseimiento provisional o definitivo, pero que el ahora
enjuiciado que es mi persona segn el fiscal del Ministerio
Pblico cumpl con el procedimiento en cuanto al acusado E.
R., pero en cuanto a la acusada J. P. L., quien sin haberse
presentado al tribunal ni haber sido capturada por la polica
para luego ponerlo al Juzgado que en franca violacin a lo
ordenado por el cdigo Procesal Penal en los artculos
citados dict una resolucin dejando sin valor y efecto la
orden de capturo emitida en contra de la seora J. P. L., sin
haber cumplido los requisitos establecido en la Ley, como
tambin que mi persona orden al Ministerio Pblico el 23 de
septiembre del 2009, sin estar firme el sobreseimiento
definitivo dictado a favor de uno de los acusados E. R. R.,
en la audiencia inicial, la devolucin tanto de la
embarcacin denominada JAMELET III, la cual se encontraba
incautado por el delito de LAVADO DE ACTIVOS, antes sealado,
como tambin orden la devolucin de la cantidad de $.
23,421.00 dlares y 39,080.00 lempiras, producto de la misma
incautacin, dejando ilusorio la persecucin penal, como el
mismo recurso de apelacin, si estas resoluciones son dejada
sin valor y efecto por la Corte de Apelaciones, argumentando
en su calificacin jurdica en el Art.349 del Cdigo Penal,
que ser castigado por reclusin de tres a seis aos e
inhabilitacin especial por el doble tiempo que dure la
reclusin el funcionario y empleado pblico sealando el
numeral 2 del mismo artculo dicte o ejecute ordenes,
sentencias, providencias, resoluciones, acuerdos o decretos
contraria a la Constitucin de la Repblica o a las leyes o
se abstenga de cumplir lo dispuesto por cualquiera de los
dichos ordenamiento jurdico. TERCERO: Pues Honorables
Magistrados de la Corte de Apelaciones de la Ceiba,
Atlntida, sobre este supuesto delito de ABUSO cometido
violentando contrario a la Constitucin de la Repblica o a
las Leyes por haber dejado sin valor ni efecto la orden de
captura emitida contra la seora J. P. L., el juez juzgador

9
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

de la causa que fue mi persona se bas para ordenar que se

deje sin ningn valor y efecto dicha orden de captura; en
virtud de que en el inicio del requerimiento fiscal establece
en contra del seor E. R. R. y J. P. L., por los delitos de
LAVADO DE ACTIVOS Y PORTACION ILEGAL DE ARMA, pero que una
vez celebrada la audiencia inicial y es all en donde las
partes deben de comparecer con sus testigos y los dems
medios de pruebas para acreditar la culpabilidad o la
inocencia del o los imputados y que en la audiencia que se
llev a cabo el da 22 de septiembre del 2009, tanto la
fiscala del Ministerio Pblico como la defensa del imputado
E. R. R., aportaron pruebas, el Ministerio Pblico para
acreditar la culpabilidad y la defensa para demostrar la
inocencia del imputado, primero con la evacuacin de la
prueba de cargo ofertado por la fiscala del Ministerio
Pblico en la misma audiencia inicial y entre ellos pruebas
documentales que del anlisis de ello se llega al
convencimiento de que la navegacin JAMILET III y el dinero
incautado corresponden a la seora J. P., y as lo manifiesta
las facturas de pedidos de mercaderas que fueron encontrados
en el momento de la inspeccin de la navegacin, como tambin
con las pruebas testifcales que present la fiscala del
Ministerio Pblico como ser: La declaracin del detective
008, R. M. que fueron los testigos de cargo, pues el seor
detective 008 manifiesta que el personalmente lo encontr en
una mueble de madera en un compartimiento y que el imputado
E. R., preguntado por dicho dinero, pues este manifiesta que
el dinero es producto de cobro de facturas y que es la seora
J. P. L., y que el testigos R. M., nicamente manifiesta la
participacin que tuvo porque se encontraba como servicio de
guardia, pues nos referimos hasta ahora a las pruebas de
cargo y que todo esta prueba nos indica que tanto la
navegacin el dinero pertenece a la seora J. P. L., no as
el arma que reencontraron en una mochila que corresponda al
seor D. D. y que fue presentado su factura original a nombre
del seor A. D. C., y que en la misma audiencia evacuada la
prueba de descargo, como prueba documentales como ser:

10
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

manifiesto de depsitos la ISLA al bote JAMILET III, en donde

se acredita cantidades de cajas de productos como ser
refrescos y cervezas salvavidas con nombres de compradores
como ser: M. E., B. C., J. R. Y R. T., documentos originales
extendida por la cervecera honduras, referente al limite de
crdito que la seora J. mantiene con dicha empresa, en su
condicin de propietaria del deposito LA ISLA, por la
cantidad de 9,000,583,000. 00 documento que acredito el
deposito a la cuenta del deposito LA ISLA cuya propietaria es
la seora J. F. O J. P., la cantidad de 273,803.45 lempiras,
y asimismo documentos remitidos mediante fax consistente en
constancias libradas a favor del a seora J. P. L., por la
cervecera hondurea para acreditar de que la seora J. P.
L., es una persona que desde hace varios aos manejo un
confiable y amplio record de crdito catalogada como socia
estratgica, constancia extendida por la jefe de unidad de
promocin social de la municipalidad de la Ceiba, Atlntida,
constancia extendida por el doctor R. S. C., constancia
extendida por la Gobernadora Departamental de La Paz y
constancia extendida de la tabacalera hondurea, haciendo
constar de la persona la seora J. P. L., es una persona
honrada, honesta, trabajadora y con muchos deseos de superar,
documento extendido por el Banco Occidente de la Ceiba,
Atlntida, acreditando de que la seora J. P. L., es cliente
de esa institucin mediante cuentas de ahorro, cheque de
moneda nacional No.21-703-...-6, 11- 901-0...5-7, 11-703-08-
0, 21-901 -0...-B, y asimismo segn el documento establece
que tambin mantiene cuentas de ahorro en moneda extrajera a
la cuenta No. 22-901-0...-0 y plizas de capitalizacin por
un monto total de 65,000.00 lempiras, y que goza de lnea de
crdito accesoria por un monto de 3,500,000.00 lempiras, y
que mantiene tambin tarjeta de crdito No. 5183--0452, con
un limite autorizado en moneda extrajera de 5,000.00 dlares,
constancia extendida por el oficial de crdito de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito ... haciendo constar de que
la seora J. P. L., esta afiliada en esa institucin con el
numero de cuenta 010-006-1, manteniendo un prstamo

11
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

hipotecario de 591,552.00 lempiras, contrato privado

celebrado por el seor J. C. C., ejecutivo de negocios de la
cervecera hondurea con la seora J. P. L., documento de
estado de cuenta extendida por el banco de occidente con un
saldo actual de 1,159, 954.35.00, copia de escritura pblica
No. 364 de comerciante individual a favor de la seora J. P.
L., con la empresa molinos de Honduras de C.V., escritura
pblica No. 314 referente a primera hipoteca por apertura a
crdito por la cantidad de 2,000,000.00 lempiras, celebrado
por el seor M. A., y la seora J. P. L., con el banco de
occidente, fotocopia de documentos debidamente autenticados,
asimismo documentos de escritura pblica No. 79, contentivo a
la lnea de crdito abierto por la seora J. F. DE R., con el
banco del pas, y documento consistente en fotocopia de
factura por la compra de una arma de fuego el cual fue
decomisado el da de los hechos y que dicha arma corresponde
al seor E. D. C., esto referente a las pruebas documentales
y como pruebas testifcales de descargo la declaracin de la
seora M. J. M. S., quien manifest de que tiene cuentas con
la seora J. P., y le abon la cantidad de 5,000.00 dlares,
la declaracin de J. F. O., en donde manifiesta como
comerciante que es respecto a los problemas que los clientes
pagan con esa moneda refirindose a los dlares y que ellos
tienen que hacer los pagos a los proveedores con esos
dlares. La declaracin del testigo H. Y. L., quien formaba
parte de la tripulacin con el seor E. R. R., y manifiesta
de que el arma era de E. D., y as tambin como declaraciones
juradas y autenticas presentada en la audiencia inicial del
seor W. M., que pag la cantidad de 5,700.00 dlares, W. R.,
la cantidad 6,164 dlares, B. C., 6,780,00 dlares ms
70,000.00 lempiras y doa M., 5,000.00 dlares, pruebas que
fueron contundentes para decretar un sobreseimiento
definitivo a favor del seor E. R. R., en virtud de que desde
un inicio de la evacuacin de las pruebas, todas indicaban
hacia la seora J. P. L., por ser la propietaria de la
embarcacin y la cantidad de dinero en dlares encuatadas no
as el arma, pero que con las pruebas documentales de cargo y

12
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

de descargo se llego a desvanecer los cargos imputados a la

seora J. P. L., como la presunta responsable del delito de
LAVADO DE ACTIVOS, en perjuicio de LA ECONOMIA DEL ESTADO DE
HONDURAS. Eso fue las razones que lo llev al convencimiento
del Juez instructor de la causa para ordenar que se deje sin
valor y efecto la orden de captura emanada en contra de la
seora J. P. L.. CUARTO: Este juzgador sorprende el
antejuicio promovido por el fiscal A. I. M., aduciendo que se
violento resoluciones judiciales contrarias a la Constitucin
y las Leyes, sin especificar que artculo de la Constitucin
se violent al contrario sen zum se presume que con estas
actuaciones el fiscal si esta violentando las garantas
constitucionales que contempla el principio de independencia
y principio de inocencia y el debido proceso que establece la
Constitucin de la Repblica y el Cdigo Procesal Penal, pues
el Juez emite la orden de captura cuando existe indicio
racional suficiente de participacin y una vez decretado el
sobreseimiento definido se considera extinguido la accin
penal y por ende desaparece el indicio racional, pues el
fiscal aduce que se emiti una resolucin en franco abuso de
autoridad, emitiendo una resolucin contraria a todo el
sistema procesal penal establecido en el Cdigo Procesal
Penal, en la cual dice el fiscal del Ministerio Pblico que
establece la forma para poder dicta un sobreseimiento
definitivo, pues es del conocimiento de este juzgador que en
el art. 296 del Cdigo Procesal Penal, establece los
requisitos para dictar un sobreseimiento definitivo cuando
resulte probado que el hecho no ha existido o que no esta
tipificado como delito o que el imputado no particip en la
comisin, no existan fundamentos suficientes para decretar el
auto de prisin o declaratoria de reo y no hayan motivos para
sospechar que el imputado tuvo participacin en el delito y
si ha extinguido la accin penal. Requisitos sine qua non que
se fundamento este juzgador para decretar el sobreseimiento
definitivo y con los medios de pruebas aportados de cargo y
de descargo, supuestamente indicaban a la seora J. P. L.,
como la duea de la navegacin y duea del dinero incautado y

13
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

que una vez extinguida la accin penal, pues desaparece el

indicio racional, por lo que no debe porque mantener activa
la orden de captura; y seguidamente en donde manifiesta el
seor Fiscal la forma para poder dictar un sobreseimiento
definitivo o dejar sin valor y efecto una orden de captura,
pero que el seor fiscal no dice en que artculo del Cdigo
Procesal Penal, le seala al seor Juez o que indique los
momentos procesales para ordenar dejar sin valor y efecto una
orden de captura, pues es lgico entender de que al extinguir
la accin penal desaparece el indicio racional y por ello
ordenar dejar sin valor y efecto librada una orden de
captura, tambin hago referencia al artculo 285 que seala
el fiscal del Ministerio Pblico que fueron violentados y que
en la misma establece los requisitos del requerimiento
fiscal, en la cual seala los procesos a seguir si el
imputado se encuentra detenido, en su numeral 1 y que en su
numeral 2 indica el proceso si el imputado no es detenido, y
entre ellos solicitar que se libre orden de captura, pero en
el caso que nos ocupa, pues considero de que el precitado
artculo se refiere a imputado habido y no habido, pero que
no seala las circunstancias y hechos que motivaron en el
presente caso para ordenar que se deje sin valor y efecto una
orden de captura, porque en la audiencia inicial se
desvaneci el indicio racional, por existir tres estados
financieros del ao anterior a la fecha de la supuesta
comisin del delito, y siendo que la seora J. P. L., es la
mayor representante de ventas en donde se le premi por ser
la mejor vendedora de la zona por la cervecera hondurea,
como tambin un sin nmero de pruebas a favor de la seora
JUDIIH P. L., en relacin con el delito y que el Ministerio
Pblico no sujet en la audiencia inicial que era el momento
procesal oportuno, nadie objeto a las pruebas presentadas por
la defensa, esto en relacin DEL ABUSO DE AUTORIDAD, por
dictar una resolucin ordenando dejar sin valor y efecto las
orden de capturo alego haber cometido el Ministerio Pblico.
QUINTO: Y en cuanto al supuesto delito de ABUSO DE AUTORIDAD,
por haber ordenado en la resolucin la devolucin de las

14
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

evidencias tanto de la embarcacin como el dinero incautado,

debo pronunciarme de que el artculo 296 del Cdigo Procesal
Penal, establece los requisitos del sobreseimiento definitivo
y entre ellos la extincin de la accin penal, pues el
juzgador se consider lo extincin de la accin penal con
todas las pruebas aportadas y evacuadas en la audiencia
inicial tanto de cargo como de descargo y que todos iban
encaminados al delito que se le imputaba a la seora J. P.
L., por ser esta la propietaria de la embarcacin y dueo del
dinero incautada y que esta accin fuera desvanecido con las
pruebas aportadas y por consiguiente una vez decretado el
sobreseimiento definitivo se extingue la accin penal, por lo
que fue del criterio de este juzgador de que no tenia porque
mantener activa la orden de capturo, y esto en relacin con
el artculo 3 de la Ley Contra el delito de LAVADO DE ACTIVO,
que establece que incurre en el delito de LAVADO DE ACTIVO y
ser sancionado con 15 a 20 aos, quien por si por
interpsita persona, adquiera, posea, administre, custodie,
utilice, convierta, transfiera, traslade, oculte o impida la
determinacin del origen la ubicacin, el destino, el
movimiento o la propiedad de activos, productos o
instrumentos que proceda directa o indirectamente de los
delitos de Trafico ilcito de drogas, trafico de persona,
trafico de influencias trafico ilegal de armas, trafico de
rganos humanos, hurto o robo de vehculos automotrices, robo
a instituciones financieras, estafas o fraudes financieros...
y en el caso que nos ocupa el dinero que fue incautado a la
seora J. P. L., fue producto de cobros de factura de
distribucin de mercaderas a las distintas casas comerciales
de la ciudad de Puerto Lempira, tal como fue acreditado con
las declaraciones juradas y testifcales presentadas en la
audiencia inicial, como tambin cabe sealar de que de
acuerdo al artculo 17 del mismo cuerpo legal, establece los
requisitos para la devolucin de bienes y que en ello no
seala el momento procesal oportuno para ser dicha
reclamacin y que es considerado por conocimiento de que una
vez notificado de la resolucin a las partes intervinientes

15
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

en la audiencia inicial y firmado por las partes adquiere el

carcter de firme y puesto en conocimiento del fiscal del
Ministerio Pblico de dicha resolucin pues este se llam al
silencio ni siquiera se pronuncio por un recurso de
reposicin, como tambin se considera de que no haber
sujetado la prueba de descargo, pues el Ministerio Publico
consinti para que la resolucin fuera encaminada a un
sobreseimiento definitivo como tambin cabe sealar de que a
un, fue desvirtuado el delito y ordenado la devolucin de la
evidencia el fiscal de la ciudad de Puerto Lempira, rehus a
la devolucin de las mismas y fue ordenado mediante una
llamada telefnica por el Coordinador de la Fiscala de la
Ceiba, Atlntida, para que le entregara el dinero, porque la
defensa haba justificado la procedencia del dinero mediante
los estados financieros presentados en la audiencia inicial,
como tambin cabe sealar de que las evidencias antes
mencionados el Ministerio Pblico no indic el lugar a donde
se encontraban, ni siguiera puesto a la orden del Juzgado
competente que yo rector la cantidad del dinero incautado,
por lo que fue oportuno ordenar su devolucin. Y con esto
considero que mi resolucin esta fundamentado en las leyes
como ser: 1.- En los Tratados Internacionales del pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos. 2.-
Convencin Americana de los Derechos Humanos. 3.- Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, de los cuales
Honduras forma parte. 4.- Constitucin de la Repblica de
Honduras. 5.- Cdigo Procesal Penal. Que ambos instrumentos
regulan el principio de presuncin de inocencia. SEXTO: Como
tambin cabe mencionar de que debido al antejuicio promovido
en mi contra ha surgido crticas como el del Ministro de
Seguridad OSCAR ALVAREZ, quien se dedic a criticarme por
todos los medios radiales y fue hasta que el Honorable
Magistrado propietario de la Sala de lo Penal JACOBO
HERNANDEZ, le hiciera un llamado por los medios radiales al
seor Ministro de Seguridad sugirindole de que las crticas
lo hiciera por las vas legales y no pblicamente como lo
estaba haciendo en ese momento por los medios radiales y

16
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

quien escuchado la sugerencia del Magistrado JACOBO HERNANDEZ

y otro Magistrado que tambin conform la Sala de lo Penal,
dej de criticarme respondiendo que acatara a la sugerencia
de los seores Magistrados de la Sala de lo Penal, pero me
caus sorpresa que el da jueves 21 de los corrientes una vez
recibido la comunicacin relacionado con el antejuicio que en
horas de la noche por abriendo brecha, personas que no se
sabe quienes me criticaron sin tener la mnima razn de que
con ello me ha perjudicado tanto en mi honorabilidad de mi
persona como de mi familia y la sociedad entera, quienes al
tener conocimiento de lo que estaba sucediendo en ese medio
de comunicacin como ser abriendo brecha fueron mltiples los
llamadas, para manifestarse en contra de los criticas que se
dirigan a mi persona. Todo por haberme promovido un
antejuicio por el fiscal A. I. M., y mi sorpresa es como
lleg la divulgacin a ese medio de comunicacin y aqu cabe
hace la siguiente pregunta Quin o quienes estn detrs de
esto inclinados a perjudicarme?. III. Que en fecha
veintisiete de abril de dos mil doce, la Corte Segunda de La
Ceiba, Departamento de Atlntida, fall: Declarar NO HA
LUGAR a la acusacin de antejuicio interpuesta por el Abogado
A. I. M., en su condicin de Fiscal del Ministerio Pblico,
contra el Abogado J. A. M., Juez asignado al Juzgado de
Letras Departamental de Puerto Lempira, Gracias a Dios, por
suponerlo responsable del delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en
perjuicio de LA ADMINISTRACION PUBLICA DEL ESTADO DE
HONDURAS. IV. Que en fecha dieciocho de mayo de dos mil doce,
la Abogada D. G. G., de generales ya expresadas, en su
condicin de Fiscal del Ministerio Pblico, interpuso Recurso
de Apelacin ante la Corte de Apelaciones de La Ceiba,
Departamento de Atlntida, contra la sentencia de fecha
veintisiete de abril de dos mil doce, expresando los agravios
sobre el referido recurso, de la manera Siguiente: AGRAVIOS.
PRIMERO: En primer trmino el antejuicio es una garanta para
los Jueces y Magistrados en respecto a sus funciones para que
stos no sean acusados directamente ante los juzgados comunes
y de esta forma soslayar el impartimiento de la Justicia o el

17
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

intervencionismo que puede verse menoscabado la independencia

de los Jueces principio este que todos debemos de respectar
ya que es un fundamento principal para que se imparta
Justicia en el pas, por eso la ley procesal penal es clara
cuando establece que en el antejuicio no se juzga el fondo
del asunto y esto tiene sentido ya que quien decidir si la
conducta del Juez al dictar estas resoluciones despus de las
audiencia correspondientes y la valoracin de las pruebas que
en ellas se presenten es un tribunal o juez competente.
SEGUNDO: Que la conducta del Juez J. A. M., al dictar las dos
resoluciones cuestionadas en verdad son contrarias a las
normas establecidas en los artculos 285 n2, 286,287,289,
294, 296, del Cdigo Procesal violentando con esto los
principios que rigen el procesal penal nuestro de, Audiencia,
Concentracin, oralidad, contradiccin. Adems que
constituyen Abusos de Autoridad, como lo seala el Cdigo
Penal en el artculo 349 que el juez pueden revocar reformar
las medidas cautelares sin embargo debe de justificar el
motivo debe de convocar a las partes y hacerlo en audiencia
en presencia tanto del imputado con las dems partes.
TERCERO. Cuando se emite una orden de captura contra una
persona determinada es por que existen los requisitos
legitimadores, y ser en una audiencia Inicial donde se podr
determinar la situacin jurdica del imputado, y determinar
la existencia del delito y el indicio racional de quien sea
su autor, en este caso que hoy nos ocupa no hubo audiencia
para que el Ministerio Pblico presentara las pruebas para
acreditar tales extremos violando de esta forma el derecho de
defensa para el Ministerio Pblico. CUARTO. En cuanto a la
devolucin de los bienes la orden del juez es contraria a la
ley en primer lugar la resolucin donde orden la devolucin
no es una resolucin firme ya que se interpuso por parte del
Ministerio Pblico el recurso de Apelacin Correspondiente, y
en segundo lugar establece el artculo 17 N 2, de la ley
Contra el Delito de Lavado de Activos que el rgano
jurisdiccional competente o el Ministerio Pblico en su caso
devolver al reclamante los bienes productos o instrumentos

18
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

cuando se acredite: 1). . . .2) Al reclamante no se le pueda

imputar ningn tipo de participacin con respecto al delito
objeto del proceso. Entendindose esto que se present
Requerimiento Fiscal y adems se emiti una orden de captura
la cual fue dejada sin valor y efecto de forma ilegal. V.
Que en provedo de fecha veintiuno de mayo de dos mil doce,
la Corte Segunda de Apelaciones de la Ceiba, Departamento de
Atlntida, tuvo por admitido en tiempo y forma el Recurso de
Apelacin interpuesto por la Abogada d. g. g., en su
condicin expresada, concedindole al Abogado J. A. M.
ESTRADA, el trmino de tres das hbiles a partir del da
siguiente de la notificacin para que conteste los agravios
expresados; hacindolo el Abogado J. A. M., actualmente Juez
de Letras Primero Departamental de Choluteca, y quien fue
Juez de Letras del Juzgado de Letras Departamental de Gracias
a Dios, de la manera siguiente: CONTESTACION DE AGRAVIOS
PRIMERO: Que el primer trmino que el antejuicio es una
garanta para los jueces y magistrados en respeto a sus
funciones para que estos no fueran acusados directamente ante
los juzgados comunes y de esta forma soslayar el
impartimiento de la justicia o el intervencionismo que puede
haberse menoscabado la independencia de los jueces principios
este que todos debemos respetar ya que es un fundamento
principal para que se imparta justicia en el pas y que por
eso la ley procesal penal es clara cuando establece que en el
antejuicio no se juzga el fondo del asunto y esto tiene
sentido ya que quien decidir si la conducta del juez al
dictar estas resoluciones despus de las audiencias
correspondientes y la valoracin de las pruebas que en ella
se presenta es un tribunal o juez competente. Honorables
Magistrados sobre este primer agravio debo de manifestar de
que el cdigo penal establece las sanciones y sus penas para
el abuso de autoridad pero que se desprende de la
investigacin preliminar hasta el desarrollo de la audiencia
inicial que no subsume en el artculo 349 del cdigo penal
vigente ya que la resolucin fue apegado a derecho y que el
antejuicio es de ser una garanta para los jueces y

19
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

magistrados con respeto a sus funciones pues debe obligado al

Ministerio Pblico probar estos hechos y realizar las
diligencias tal como lo manda la norma constitucional y las
normas procesales. SEGUNDO: De que mi conducta como juez al
dictar dos resoluciones cuestionadas en verdad son contrarias
a las normas establecidas en los artculos 285 numeral 2,
286, 287, 289, 294, 296 del cdigo procesal violentando con
esto los principios que rige el procesal penal nuestro de
audiencia, concentracin, oralidad, contradiccin adems
constituyen abuso de autoridad como lo seala el cdigo penal
en el artculo 349 que el juez puede revocar, reformar las
medidas cautelares sin embargo debe de justificar el motivo
debe de convocar las partes y hacerlo en audiencia en
presencia tanto del imputado como las dems partes y sobre
este agravio y del anlisis de los artculos mencionados que
aduce la fiscal que fueron violentados pues se desprende que
el articulo 285 numeral dos si el imputado no es detenido y
establece los requisitos que debe de seguir y como tambin se
concurre los elementos solicitar la orden de captura pero no
establece en el mismo artculo que el juzgador violento al
dejar sin valor ni efecto una orden de captura. Pues se
continan los requisitos hasta el libramiento de la orden de
captura contra la seora J. P., que el mismo fue ordenado
dejar sin valor ni efecto, y el artculo 286 nos remite a la
declaracin del imputado y el 287 informacin de los derechos
al imputado, 289 la declaracin al imputado el 294 establece
los requisito de la audiencia inicial y el 296 nos remite a
los requisitos que debe contener para decretar un
sobreseimiento definitivo y en este mismo agravio la fiscal
admite que el juez puede revocar reformar medidas cautelares
sin embargo debe de justificar el motivo y esto fue lo que se
hizo mediante una resolucin motivada en donde se le
decretaba el sobreseimiento definitivo y a la vez ordenando
la devolucin de las evidencias como tambin ordenando dejar
sin valor ni efecto la orden de captura. TERCERO: En cuanto
al tercer agravio que aduce la recurrente que cuando se emite
una orden de captura contra una persona determinada es porque

20
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

existe los requisitos legitimadores y se da una audiencia

inicial y se da en una audiencia inicial donde se podr
determinar la situacin jurdica del imputado y determinara
la existencia del delito y el indicio racional de quien sea
su autor, debo manifestar de que el Ministerio Pblico
present requerimiento fiscal en cumplimiento de que lo
establece el artculo 285 numeral 1 y 2 del cdigo procesal
penal en la cual fue presentado como imputado infraganti al
seor E. R. R., y solicitando (a orden de captura contra la
seora J. P. L., por la supuesta comisin de los delitos de
lavado de activo y portacin ilegal de armas en perjuicio de
la economa del estado de Honduras y la seguridad interior
del estado de Honduras, pero que el ente acusador no entiende
o no quiere entender es que en la audiencia inicial se prob
desde un inicio de que con la prueba documental tanto de
cargo como de descargo como la prueba testifical tanto de
cargo como de descargo nos lleva al convencimiento de que
tanto el hecho como la prueba misma queda acreditada como la
principal sospechosa a la seora J. P. L., y que al final de
la misma audiencia se desvanece los cargos por lo que como
Juez de garanta me vi obligado a decretar el sobreseimiento
definitivo al imputado que estaba presente en la audiencia y
ordenar dejar sin valor ni efecto la orden de captura que
haba librado en contra de la seora J. P. L. y que al final
de la misma audiencia se desvanece los cargos por lo que como
juez de garanta me vi obligado a decretar el sobreseimiento
definitivo al imputado que estaba presente en la audiencia y
ordenar dejar sin valor ni efecto la orden de captura que
haba librado en contra de la seora J. P. L.. CUARTO: En
cuanto a la devolucin de los bienes que la orden del Juez es
contraria a la ley porque en primer lugar la resolucin donde
orden la resolucin no est firme ya que se interpuso el
recurso de apelacin y que segn el Ministerio Pblico con
ellos se violentaron el artculo 17 de la ley contra el
lavado de activo pues sobre esto debo manifestar honorables
magistrados del que el artculo 17 de la ley contra el lavado
de activo, establece los requisitos para la devolucin de

21
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

bienes y que en ello no seala el momento procesal oportuno

para ser dicha reclamacin por lo que una vez decretado el
sobreseimiento definitivo y por ende la extincin de la
accin penal se ordena la devolucin de los bienes incautados
en amparo del artculo 136 del cdigo procesal penal como
tambin que una vez rehusado a devolver la misma por la
fiscala de puerto lempira le ordeno la devolucin de las
mismas el coordinador de fiscales de la Ceiba mediante
llamada telefnica. QUINTO: Debo hacer mencin de que el
presente antejuicio fue promovido por el fiscal A. I. M.,
cumpliendo las instrucciones del coordinador de fiscales de
Puerto Lempira j. r. c., esto en virtud de que desde su
llegada a Puerto Lempira como coordinador de fiscales me ha
tomado como su enemigo personal y por tica profesional y el
honor a mi cargo como tambin respetando los preceptos o los
reglamentos que establece la ley de la judicatura no he
querido pronunciarme al respecto nicamente guardando
silencio solamente que puse en conocimiento sobre estos
hechos mediante nota de fecha 6 de diciembre del 2010 al
Fiscal General de la Repblica Abogado L. A. R. tal como lo
acredito con copia de dicha nota y que a la fecha no he
tenido respuesta alguna. VI. Que mediante provedo de fecha
cinco de junio de dos mil doce, la Corte Segunda de
Apelaciones de La Ceiba, Departamento de Atlntida, tuvo por
contestado en tiempo los agravios por parte del Abogado J. A.
M., quien acta en su condicin de Juez de Letras
Departamental de Puerto Lempira, Departamento de Gracias a
Dios, en consecuencia, se orden proseguir con el trmite
legal correspondiente. DEL RECURSO DE APELACIN EN CONTRA DE
LA SENTENCIA DE FECHA VEINTISIETE DE ABRIL DEL AO DOS MIL
DOCE, DICTADA POR LA CORTE SEGUNDA DE APELACIONES DE LA
CIUDAD DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE ATLNTIDA, EN EL
ANTEJUICIO PRESENTADO POR EL MINISTERIO PBLICO EN CONTRA DEL
JUEZ DE LETRAS ABOGADO J. A. M.. I. ANTECEDENTES DEL CASO. El
presente antejuicio tiene su gnesis en las actuaciones del
Juez J. A. M., en el requerimiento fiscal presentado en
contra de los seores E. R. R. y J. P. L., por suponerlos

22
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

responsables a ttulo de coautores del delito consumado de

LAVADO DE ACTIVOS en perjuicio de la ECONOMA DEL ESTADO DE
HONDURAS y en contra del seor E. R. R., por suponerlo
responsable a ttulo de autor de un delito consumado de
PORTACIN ILEGAL DE ARMA DE FUEGO en perjuicio de la
SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS. Tras la
presentacin del requerimiento el Antejuiciado emiti auto en
fecha 18 de septiembre del 2009 (F. 22), dando paso a trmite
a la accin penal, disponiendo por una parte la medida
cautelar de aprehensin en contra de la seora J. P. L., a
efecto de hacerla llegar al estrado judicial de manera
coactiva y por otra la celebracin de la audiencia de
intimacin de cargos o audiencia de declaracin de imputado
respecto al acusado E. R. R., quien fuese presentado junto
con el requerimiento fiscal, audiencia que se celebra en esa
misma fecha (f. 25), disponiendo el Antejuiciado al final de
la misma convocar a las partes para la celebracin de la
audiencia inicial en relacin con el acusado E. R. R., para
el da 22 de septiembre del 2009. Para el da 21 de
septiembre, UN DA ANTES DE LA AUDIENCIA INICIAL, el
Antejuiciado sin ser notario pblico, en su condicin de
Juez de Letras Departamental y Notario por Ministerio de la
Ley, por no haber Notario Pblico en la Jurisdiccin procede
a AUTENTICAR tres Declaraciones Juradas, presentadas por
escrito por los seores W. R. E. (F. 35), B. C. I. (F. 37) y
W. M. (F. 38), lo que es contrario a lo sealado por el
artculo 3 prrafo segundo y 6 del Cdigo de Notariado y 33
de la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales
que da sta facultad excepcionalsima a los Jueces de Paz y
que adems solo es para efectos de testamentos y no para
autnticas; sumado a lo anterior, el Antejuiciado en
audiencia inicial admite como medio de prueba stas
declaraciones juradas y valora lo que l mismo ha autenticado
(f. 134), resolviendo que dichas Declaraciones Juradas son
prueba de descargo contrariando lo que seala el artculo 88
tercer prrafo de la Constitucin de la Repblica. En fecha
22 de septiembre del 2009, el Antejuiciado celebr audiencia

23
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

inicial en el proceso seguido en contra del seor E. R. R.,

por los dos delitos que se le imputaban, dado que la otra
persona acusada J. P. L. an no haba sido habida; al final
de la audiencia, el Antejuiciado resolvi: 1) Decretar
sobreseimiento definitivo a favor del seor E. R. R., por los
dos delitos a l imputados; 2) Dejar sin efecto la orden de
captura emitida en contra de la acusada J. P. L., por haber
probado en la audiencia que no existe el ilcito penal de
Lavado de Activos; 3) Ordena la devolucin de $23,421.00 y
L. 39,080.00, adems de la Embarcacin , a su propietaria
J. P. L.; 3) 4) 5) y 6) En fecha 23 de septiembre, el
Antejuiciado libr los oficios correspondientes a efecto de
ejecutar lo ordenado en la audiencia inicial, entre stos
fueron enviados dos al Ministerio Pblico (F. 140 y 141)
ordenando la inmediata devolucin del Barco Jamellet III y
la devolucin de $23,421.00 y L. 39,080.00, como efecto del
sobreseimiento definitivo decretado y la revocacin de la
orden de captura. II. RESOLUCIN IMPUGNADA. La sentencia que
se conoce en apelacin es la que emitiere la Corte Segunda de
Apelaciones en fecha 27 de abril del 2012, mediante la cual
declara No ha Lugar el Antejuicio promovido por el Ministerio
Pblico en contra del JUEZ J. A. M.; bas el Tribunal de la
Instancia su decisin en: 1) Respecto a la revocatoria de la
orden de captura: seal el A-quo que conforme a los
artculos 172, 173.1 y 174 del Cdigo Procesal Penal facultan
al Juez a revocar de manera oficiosa las medidas cautelares,
sin que sea necesario que la persona imputada este presente o
su defensor (F. 25v II Pieza); la Corte de Apelaciones,
desarrollando un concepto que entra en colisin al principio
acusatorio, agrega en la sentencia impugnada que cuando los
elementos probatorios acompaados al requerimiento fiscal
pierden fuerza por hechos sobrevivinientes, el requerimiento
pierde justificacin legal, prevaleciendo de nuevo el estado
de inocencia de la persona () y en tal virtud el Juez que
lo hubiere admitido puede revocar su decisin y declararlo
inadmisible y como consecuencia de ello revocar rdenes de
aprehensin y ordenar la devolucin de cosas incautadas. 2)

24
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

En relacin a la devolucin de los bienes incautados: La

Corte de Apelaciones indica que el artculo 349 del Cdigo
Procesal Penal determina que la interposicin de un recurso
no impedir la ejecucin de la resolucin impugnada, salvo
que la ley disponga otra cosa, por lo que la devolucin de
los objetos incautados no infringe la ley. III. AGRAVIOS DEL
APELANTE. El Apelante contra la resolucin impugnada expresa
como agravios: 1) El Antejuiciado revoc una orden de captura
emitida en contra de la acusada J. P. L., sin que sta
hubiese sido habida; se violent el derecho de defensa al
Ministerio Pblico porque no se le dio la oportunidad de
presentar prueba de la existencia del delito en contra de la
acusada, dado que es en la audiencia inicial celebrada en su
contra donde se podr determinar su situacin jurdica; y 2)
El Antejuiciado orden la devolucin de los objetos
incautados referentes a la causa criminal estando pendiente
un recurso de Apelacin en contra de la resolucin que lo
ordenaba, por lo que en caso de que dicho recurso fuese
concedido la decisin del Antejuiciado dejara ilusoria la
persecucin penal; esta decisin en contraria a lo ordenado
en el artculo 17.2 de la Ley Contra el Delito de Lavado de
Activos. IV. CONTESTACIN DE AGRAVIOS DEL APELADO. El
Antejuiciado, en su calidad de Apelado, seal en su
contestacin de agravios: 1) En cuanto a la revocatoria de la
orden de captura: En el desarrollo de la audiencia inicial
qued probado y por ende desvanecido el delito de LAVADO DE
ACTIVOS contra la seora J. P. L., mediante la presentacin
de prueba de descargo que el Ministerio Pblico no objet,
por lo que no debe de mantenerse una orden de captura; 2) En
cuanto a la devolucin de los bienes incautados: Se dict un
sobreseimiento definitivo cuyo efecto es la extincin de la
accin penal, por las pruebas aportadas y evacuadas en la
audiencia inicial tanto como de cargo como de descargo y que
todas iban encaminadas al delito que se le imputaba a la
seora J. P. L., resolucin que no fue objeto de recurso de
reposicin por parte del Ministerio Pblico. V. DEL
ANTEJUICIO. 1) Naturaleza del Antejuicio: El Antejuicio se

25
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

define como la proteccin legal que tienen los Jueces y

Juezas de la Repblica, a efecto de que una autoridad
judicial, a solicitud de parte interesada, autorice incoar en
contra de aquellos, un proceso criminal como consecuencia de
actos cometidos en ocasin del desempeo de la jurisdiccin.
Concretamente, es una garanta pre-procesal que prev que el
funcionario jurisdiccional, no sea perturbado con acusaciones
criminales indebidas, pero tambin y ms importante- es una
garanta para la ciudadana al ser una forma de proteccin de
la independencia judicial, garantizndose as que el Juez o
Jueza resuelva un caso concreto apegado estrictamente a la
ley, sin temor de ser objeto de falsas acusaciones criminales
que persigan distraerle, separarle de un caso concreto, o
incluso, desprestigiarle como forma de represalia de las
decisiones adoptadas. El Antejuicio no protege a la persona,
sino a la funcin pblica que desempea aquella, erigindose
como un instrumento para preservar la estabilidad de la
persona en el desempeo del cargo jurisdiccional e impedir
que el ejercicio de esta funcin pblica se vea perjudicada
por el indebido juzgamiento penal de quien temporalmente
ocupa el cargo de Juez o Jueza. El Antejuicio es entonces, un
requisito previo para presentar acusacin criminal en contra
de cualquier Juez o Jueza de la Repblica, como mecanismo de
proteccin del ejercicio jurisdiccional. 2) Caractersticas
del Antejuicio: A partir de lo apuntado, se identifican como
caractersticas del Antejuicio: A) Es un procedimiento previo
del momento de presentacin de la accin penal en primera
instancia, que es conocida por autoridad judicial, de all su
nombre Ante Juicio; B) Es una garanta establecida en
proteccin del ejercicio de la funcin jurisdiccional,
encomendada a los Jueces y Juezas de la Repblica; C) Es un
instituto de orden pblico y por tanto no es renunciable por
parte del Juez o Jueza que este siendo cuestionado(a); D)
Mediante el Antejuicio se determinara si existen o no un
fundamento razonable para la presentacin de la accin penal,
sin que proceda pronunciamiento sobre la justicia del caso;
E) El Antejuicio puede operar como accin y como excepcin:

26
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

i) Como accin: en los casos en donde la persona interesada

presenta el mismo ante la autoridad competente para su
resolucin; ii) Como excepcin: cuando el juez o jueza acude
al llamamiento judicial por haberse presentado en contra de
ste una accin penal, solicitando su suspensin hasta tanto
el actor no cuente con la autorizacin para entablar la
accin penal, obtenida mediante el Antejuicio; y F) Al no
haber pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin debatida,
no constituye cosa juzgada (Art. 127 L.O.A.T.), ello genera
varias consecuencias: i) An cuando sea declarado Con Lugar
un Antejuicio, el Ministerio Pblico, la Procuradura General
de la Repblica o la vctima podran decidir no presentar la
accin penal al considerar la falta de meritos para ello; ii)
El proceso penal incoado despus de haberse declarado con
lugar un Antejuicio podra finalizar con sobreseimiento
definitivo o mediante sentencia absolutoria, segn
corresponda a derecho y no necesariamente con una sentencia
condenatoria; iii) El Ministerio Pblico, la Procuradura
General de la Repblica o la vctima, segn sea el caso,
podrn presentar un segundo antejuicio contra el mismo Juez o
Jueza, basado en los mismos hechos e imputando el mismo
delito, cuando despus de haberse declarado sin lugar un
primer Antejuicio, aporten nuevo elementos de juicio que
permitan su revaloracin; y, iv) La accin Penal, sin la
necesidad de un previo antejuicio, puede plantearse una vez
que la persona acusada deje de desempearse como Juez o
Jueza, an cuando se haya declarado sin lugar un Antejuicio
entablado cuando aquella aun desempeaba el cargo
jurisdiccional. 3) Requisitos para la procedencia del
Antejuicio: Presentado que sea el Antejuicio corresponde al
rgano Jurisdiccional que conozca de l, realizar un examen
respecto a los requisitos formales y materiales del mismo; a
la presentacin del Antejuicio se verificaran el cumplimiento
de los requisitos formales y admitido que sea, una vez
concluido el trmite previsto por el Cdigo de Rito, se
examinaran tanto los requisitos formales como los materiales
para efectos de decidir sobre su procedencia en primera como

27
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

en segunda instancia, en su caso, siendo estos requisitos: A)

Verificacin de Requisitos Formales: i) Que sea presentado
por el Ministerio Pblico respecto a los delitos de accin
pblica como institucin poseedora de ste Monopolio (Art. 25
del Cdigo Procesal Penal), por la Procuradura General de la
Repblica respecto a los delitos en perjuicio del Estado de
Honduras o por la vctima (Art. 17 del Cdigo Procesal Penal)
en los delitos de accin pblica y los de accin pblica
dependiente de instancia particular (Art. 26 del Cdigo
Procesal Penal) cuando hayan superado el proceso de
Conversin de la Accin Pblica a Accin Privada (Art. 41
Cdigo Procesal Penal) y en los delitos de accin privada
(Art. 27 del Cdigo Procesal Penal); ii) Que la persona
contra la cual se presente el Antejuicio est en el desempeo
de la funcin estatal de Juez o Jueza que protege sta
garanta. Si la Persona ha dejado de desempearse como tal,
no tendra lugar la proteccin de la funcin estatal,
correspondiendo proceder en contra de aquella de la misma
forma como se hara en contra de cualquier ciudadano(a); iii)
Que el delito imputado sea de aquellos que solo pueden ser
cometidos con ocasin del desempeo de la funcin
jurisdiccional. An cuando la persona se est desempeando
como Juez o Jueza, en los caso de los delitos no funcionales
(Ejemplo: Robo, Homicidio, Violacin, etc.), no ser
procedente el Antejuicio, dado que no se trata de una
imputacin derivada de su funcin pblica; iv) El escrito del
Antejuicio defina claramente los hechos que el Peticionario
considera constitutivos de delitos y adems identifique el
tipo penal o los tipos penales en los cuales considera que se
encuadran. Con todo, el Tribunal no podr realizar juicio de
valor en cuanto a si los hechos se ajustan al tipo penal
citado, sin que ello implique censurar la eventual accin
penal, algo que no corresponde en el Antejuicio, el requisito
slo exige claridad de los presupuestos, ms no certeza de
los mismos. B) Verificacin de Requisitos Materiales: Que al
estudio de la causa, se concluya que existe fundamento
razonable en lo alegado por el Actor, sobre la existencia de

28
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

un hecho que solo puede ser definido en un proceso penal,

descartndose consecuentemente: i) Que la accin sea una
maniobra de separar al funcionario jurisdiccional de un caso
pendiente de resolucin judicial; ii) Que la accin sea un
medio de intimidacin, atentando as contra la independencia
del funcionario jurisdiccional; iii) Que la accin sea
planteada como una forma del litigante de dirigir su
frustracin, por una decisin judicial que le adversa, en la
persona del Juez o Jueza que la emiti, con nimo de
represalia. Oportuno es sealar, que la suerte del
procedimiento del Antejuicio no depende de haber denunciado
los hechos en la Inspectora General de rganos
Jurisdiccionales o que, en su caso, esta denuncia haya sido
declarada con lugar o sin lugar; igualmente, la suerte del
Antejuicio no depende de que el acto o resolucin ordenada
por el Juez o Jueza haya o no sido confirmada, reformada o
revocada por el mismo funcionario o por un Tribunal Ad-Quem
mediante el conocimiento de un Recurso Legal o mediante el
conocimiento de una Garanta Constitucional. DE LA
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIN. El Recurso es
Parcialmente de Recibo: Esta Sala de lo Penal, estima que si
bien es conforme a derecho la revocatoria de la orden de
captura que penda en ese momento en contra de la acusada J.
P. L., por haberse desvanecido uno de los principios
fundamentadores de toda medida cautelar, si existi violacin
a la ley al ordenarse la devolucin de los bienes incautados
estando pendiente an la accin penal en contra de la acusada
J. P. L., cuya situacin jurdica no haba sido definida
mediante ninguna resolucin judicial; este Tribunal de
Apelacin considera: 1) EN CUANTO A LA ORDEN DE CAPTURA: Las
Medidas Cautelares en materia penal persigue como nico
objetivo asegurar la eficacia del proceso y as materializar
la funcin constitucional de juzgar y ejecutar lo juzgado,
objetivo que se cumple garantizando la regular obtencin de
las fuentes de prueba y/o garantizando la presencia de la
persona imputada. Para la adopcin de las medidas cautelares
deber de ser necesario la comprobacin de dos presupuestos

29
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

legitimadores: a) Fumus boni iuris (Apariencia de Buen

Derecho): Debe de existir accin penal por un delito en
contra de una persona individualizada, a quien la
investigacin preliminar (Art.272 del Cdigo Procesal Penal)
sindique como posible responsable; y b) Periculum in mora
(Peligro de la Demora): Exista motivo racional de imponer la
medida cautelar, dado del riesgo de que no se cumpla la
finalidad del proceso en caso de esperar el pronunciamiento
de fondo, ya sea porque existan elementos que indiquen que la
persona imputada pueda sustraerse del conocimiento del
proceso penal o porque existan elementos que indiquen que la
persona imputada atentara contra las fuentes de prueba. Para
la eleccin de la medida cautelar a imponer a cada caso
concreto, el rgano jurisdiccional deber de tener en cuenta
los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, de
modo de que la medida afecte lo menos posible a la persona
imputada pero que cumpla con el objetivo de asegurar la
eficacia del proceso. Entre las medidas cautelares previstas
en la ley procesal (Art. 173 del Cdigo Procesal Penal) se
encuentra la de aprehensin, conocida comnmente como
Captura. En el caso examine, tras la presentacin del
requerimiento Fiscal, el Antejuiciado determino imponer a la
acusada J. P. L. la medida cautelar de aprehensin (f. 22 I
Pieza), por lo que orden su captura a efecto de que la misma
fuese conducida por la fuerza pblica al estrado judicial,
sin embargo, celebrada que fue la audiencia inicial
concerniente al acusado E. R. R., el Antejuiciado consider
revocar la medida cautelar, debido a que a su criterio se
haba desvanecido el presupuesto fundamentador de Fumus boni
iuris (Apariencia de Buen Derecho), actuacin que se
encuentra bajo el amparo del artculo 174 ltimo prrafo del
Cdigo Procesal Penal. Ahora bien, la revocatoria de la orden
de captura NO significa que el proceso en contra de la
acusada J. P. L. haya terminado, an se encontraba pendiente
definir su situacin jurdica como consecuencia de la accin
penal que el Ministerio Pblico haba interpuesto, situacin
que solo poda definirse en la correspondiente audiencia

30
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

inicial conforme lo seala el artculo 294 del Cdigo

Procesal Penal, por ello, la Corte Segunda de Apelaciones
incurre en un grave y profundo error en la sentencia
impugnada al sealar que por actos sobrevinientes el
Requerimiento fiscal podra perder legitimidad y que como
consecuencia el Juez de Letras puede declararlo inadmisible
de manera retractiva, el A-quo debe tener presente que no
existe la facultad legal para que un Juez de Letras INADMITA
una accin penal pblica, mucho menos para que lo decrete as
de manera retroactiva y que an cuando despus del
requerimiento fiscal se presenten elementos de descargo a
favor de la persona a la que se ha ordenado su captura, stos
servirn nicamente para determinar la procedencia o no de la
orden de aprehensin, no as en cuanto a la procedencia de la
accin penal, esto solo puede ser definido en la audiencia
inicial la que se convoca para que el Ministerio Pblico
pueda sustentar su accin penal y la defensa pueda hacer
descargo de ella, sealar lo contrario, es abrir espacios
para posibles lesiones del derecho de defensa del Ministerio
Pblico, desfigurando el marco del sistema procesal que busca
asegurar la imparcialidad del Juzgador. Es importante
insistir, que la revocatoria de la orden de captura emitida
en contra de la acusada J. P. L., se encuentra conforme a
derecho, pero esto no debi entenderse como que la accin
penal pblica presentada en contra de sta hubiese terminado,
tampoco, que el sobreseimiento definitivo dictado a favor del
acusado E. R. R., favoreca igualmente a la acusada J. P.,
puesto que la audiencia inicial fue convocada para que el
Ministerio Pblico sustentara la accin penal nicamente en
contra del seor E. R.; revocada la orden de captura dictada
en contra de la seora J. P., corresponda citarla para que
se hiciera presente a hacer frente a la acusacin que pende
sobre ella y seguir lo que el Debido Proceso ordena, sto es
la celebracin de la audiencia de declaracin de imputado y
despus de ello la celebracin de la audiencia inicial, en
donde conforme al mrito de lo actuado el Juez deber de
resolver lo que corresponda a derecho, precisamente de

31
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

conformidad a lo debatido en esa audiencia inicial propia

para esos efectos. 2) EN CUANTO A LA DEVOLUCIN DE LOS BIENES
INCAUTADOS: El Antejuiciado desatendi lo sealado en el
artculo 17 de la Ley Contra el Delito de Lavado de Activos,
que ordena que el rgano jurisdiccional competente devolver
al reclamante los bienes o instrumentos, entre otros, cuando
se acredite que ste no tiene ninguna participacin con
respecto al delito objeto del proceso; en el presente caso,
el Antejuiciado orden la devolucin de bienes incautados a
la seora J. P. L., contra la cual penda an accin penal
pblica por suponerla responsable del delito de lavado de
activos, sin que hasta la fecha en que se ejecut la
devolucin de los bienes incautados hubiese pronunciamiento
alguno en relacin a dicha acusacin y por tanto, sin haberse
cumplido con lo ordenado por el artculo 17.2 de la ley
mencionada. El Antejuiciado, argumenta que la devolucin de
los bienes incautados fue como consecuencia de haberse
extinguido la accin penal como consecuencia del
sobreseimiento definitivo, alegato que es improcedente porque
el sobreseimiento definitivo que dicto el propio Antejuiciado
extingui la accin penal slo y exclusivamente en relacin
al acusado E. R., sin que le fuera extensivo a la Acusada J.
P. L., cuya situacin jurdica an no estaba definida
mediante una resolucin judicial. VII. Conforme a lo
sealado, esta Sala de lo Penal declara, que existe
fundamento razonable para autorizar al Ministerio Pblico
para que presente en contra del Abogado J. A. M., actual Juez
de Letras de lo Penal de Tegucigalpa, Departamento de
Francisco Morazn, accin penal pblica por un delito de
ABUSO DE AUTORIDAD en perjuicio de la ADMINISTRACIN PBLICA,
por actuaciones realizadas cuando se desempeaba como Juez de
Letras Departamental de Gracias a Dios. POR TANTO. LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, POR CONDUCTO DE LA SALA DE LO PENAL, EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS, POR UNANIMIDAD DE VOTOS y en
aplicacin de los artculos 303, 304, 313 atribucin 3, 316
de la Constitucin de la Repblica, 1 y 127 de la Ley de
Organizacin y Atribuciones de los Tribunales, 420, 421, 422

32
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

y 423 del Cdigo Procesal Penal. FALLA: PRIMERO: Declarando

CON LUGAR PARCIALMENTE el Recurso de Apelacin interpuesto
por el Abogado A. I. M., en su condicin de Fiscal del
Ministerio Pblico. SEGUNDO: Se REVOCA PARCIALMENTE la
sentencia de fecha veintisiete (27) de abril del ao dos mil
doce (2012), dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de
La Ceiba, Departamento de Atlntida; en consecuencia, se
declara CON LUGAR el Antejuicio presentado en contra del
funcionario judicial J. A. M., actual Juez de Letras de lo
Penal de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazn, por
actuaciones jurisdiccionales realizadas cuando se desempeaba
como Juez de Letras Departamental de Gracias a Dios, en torno
a la devolucin de bienes incautados en un proceso por el
delito de Lavado de Activos, incoado en contra de la seora
J. P. L.. TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia de fecha
veintisiete (27) de abril del ao dos mil doce (2012),
dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de La Ceiba,
Departamento de Atlntida, en cuanto a declarar SIN LUGAR el
Antejuicio presentado por el Ministerio Pblico en contra del
funcionario judicial J. A. M., actual Juez de Letras de lo
Penal de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazn, por
actuaciones jurisdiccionales realizadas cuando se desempeaba
como Juez de Letras Departamental de Gracias a Dios, por
haber revocado la medida cautelar de orden de captura dictada
en contra de la seora J. P. L.. CUARTO: Se autoriza al
Ministerio Pblico para que pueda presentar accin penal
pblica en contra del Juez de Letras de lo Penal J. A. M.,
como autor de un delito consumado de ABUSO DE AUTORIDAD
tipificado en el artculo 349.2 del Cdigo Penal. Y MANDA.
Que la Secretara del Despacho devuelva los antecedentes del
caso a la Corte Segunda de Apelaciones de La Ceiba,
Departamento de Atlntida, con certificacin de la presente
sentencia, para los efectos legales correspondientes.
Redact: EL MAGISTRADO PONENTE CALIX HERNNDEZ. NOTIFQUESE.-
FIRMAS Y SELLO.- JACOBO CALIX HERNANDEZ.- MAGISTRADO.- CARLOS
DAVID CALIX VALLECILLO.- MAGISTRADO.- MARCO VINICIO ZUNIGA

33
 RECURSO DE APELACION S.P. No.250=2012.

MEDRANO.-MAGISTRADO.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.-

SECRETARIA GENERAL.

Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito

Central, a los doce das del mes de agosto del ao dos mil
trece.- Certificacin de la sentencia de fecha veintisiete de
junio del ao dos mil trece, recada en el Recurso de
Casacin Penal con orden de ingreso en este Tribunal No. SP-
250-2012.

LUCILA CRUZ MENENDEZ

SECRETARIA GENERAL

34