CAS.

1083-2014 MADRE DE DIOS

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA.

Lima, veinticuatro de abril de dos mil quince.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la

causa nmero mil ochenta y tres- dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO:

En este proceso de desalojo por ocupacin precaria, es objeto de examen el recurso de

casacin que mediante escrito de folios doscientos ochenta y seis, interpone Joel
Choquehuanca Ticona contra la sentencia de vista de folios doscientos setenta y tres, del
diecisis de enero de dos mil catorce, que revoca la sentencia de primera instancia de folios
doscientos treinta y dos, del once de octubre de dos mil trece, que declara fundada la
demanda sobre desalojo por ocupacin precaria contra Claudio Cahuana Lipa, y reformndola
la declara infundada.

2.- ANTECEDENTES:

DEMANDA:

2.1. En fecha uno de octubre de dos mil diez, mediante escrito de folios diecisiete, Joel
Choquehuanca Ticona interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria contra Claudio
Cahuana Lipa, solicitando como pretensin principal: que el demandado desocupe y restituya
el inmueble de su propiedad ubicado en Lote dieciocho, Manzana 1O-M, del Asentamiento
Humano Sam Jara, Puerto Maldonado, inscrito en la Partida Electrnica nmero 11017920 de
los Registros Pblicos de Madre de Dios, y como pretensin accesoria originaria y objetiva:
demanda el lanzamiento del demandado, en caso de rehusar hacerlos por accin voluntaria,
asimismo solicita el pago de costas y costos previa liquidacin.

Alega que el bien inmueble materia de litis lo adquiri por contrato de compraventa de su
anterior propietario, el catorce de abril de dos mil diez, por un rea de doscientos setenta
metros cuadrados (270 m2); y que el demandado accedi al citado predio de manera
clandestina, pretendiendo regularizar su situacin remitiendo una carta al Presidente del
Asentimiento Sam Jara el veintinueve de abril de dos mil diez, el cual le fue denegado segn
carta del tres de mayo, en el que se indica que el lote que ocupa es de propiedad privada.

No obstante, el actor le dio la oportunidad al emplazado mediante carta notarial de fecha

trece de agosto de dos mil diez, para que desocupe el predio en el plazo de seis das,
otorgndole adems una opcin de compra.

CONTESTACION.

2.2. Segn escrito de folios sesenta y seis, su fecha veintids de octubre de dos mil diez,
Claudio Cahuana Lipa, contesta la demanda y la contradice en todos sus extremos, sealando
que adquiri de buena fe el citado predio de parte de Luz Marina Moncada Gutirrez, segn
se desprende del contrato de transferencia de posesin y venta de mejoras, de fecha cinco de
marzo de dos mil cinco, el mismo que cuenta con firmas legalizadas, y por ello construy una
pequea vivienda, solicitando para tal efecto se realice una inspeccin judicial, en el que
adems se comprobar que ejerce la posesin de forma pacfica, pblica y continua segn
Certificado de Posesin del veintiocho de agosto de dos mil nueve otorgada por la
Municipalidad Provincial de Tambopata; por lo que sostiene no ser precario al contar con un
ttulo que justifica su posesin.

2.3. Segn Resolucin nmero diez, del veinte de enero de dos mil doce1, se declara la
nulidad e insubsistencia de los actuados desde folios setenta y siete a ciento seis, incluido el
acta de audiencia nica del dos de febrero de dos mil once, y la inspeccin judicial realizada el
nueve de junio de dos mil once; y se declara rebelde al demandado al haber absuelto el
traslado de la demanda fuera del plazo de ley. PUNTOS CONTROVERTIDOS. 2.4..En veintiuno
de marzo de dos mil doce, en audiencia nica de folios ciento noventa y dos, se declar
saneado el proceso y se fi j los siguientes puntos controvertidos: 1) Determinar si el
demandante tiene la calidad de propietario del bien inmueble que demanda. 2) Determinar si
el demandado es ocupante precario de dicho inmueble.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

2.5. El Juzgado Mixto Transitorio- Sede Tambopata, Puerto Maldonado, de la Corte Superior
de Justicia de Madre de Dios, el once de octubre de dos mil trece (folios doscientos treinta y
dos), declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria interpuesta por Joel
Choquehuanca Ticona; considerando que el demandante ha acreditado en autos, ser
propietario del inmueble en controversia, en mrito a la escritura pblica de adjudicacin
inscrita en el rubro 1-C de la Partida nmero 11017920.

De otro lado, seala que el demandado habra adquirido el lote nmero tres y no el lote
nmero dieciocho, lo que hace suponer que el demandado habra sido burlado al comprar su
inmueble, situacin que no ha sido ignorada por el demandado ya que en su solicitud de
incorporacin como socio nuevo, de fecha veintinueve de abril dos mil diez, manifiesta que
fue estafado por la seora Luz Marina Moncada Gutirrez quien fuera su vendedora del lote
nmero tres del Asentamiento Humano Aquilino Sam Jara.

APELACION DE SENTENCIA.

2.6. En fecha veintiuno de octubre de dos mil trece, mediante escrito obrante a folios
doscientos cuarenta y cinco, el demandado Claudio Cahuana Lipa interpone recurso de
apelacin contra la sentencia y denuncia como agravios que el A- quo al expedir la resolucin
materia de grado, no ha efectuado una debida valoracin de los medios probatorios ofrecidos
en autos, pues refi ere que en la Partida Electrnica no se aprecia la existencia de edificacin o
fbrica sobre el terreno de propiedad del demandante las que han sido valorizadas en ochenta
y cinco mil nuevos soles segn informe pericial realizado en autos; asimismo sostiene que si
bien el demandante ha acreditado ser propietario del lote de terreno, sin embargo, no ha

1
De folios 155.
demostrado ser propietario de la edificacin levantada, por lo que previamente debe
definirse la situacin de propiedad de esta en el proceso correspondiente.

Agrega, que la propiedad en litis era en su conjunto un fundo agrcola, y que si la seora Luz
Marina Moncada Gutirrez le transfiri el lote de terreno con una numeracin diferente, en la
actualidad se trata del mismo predio, esto es, el lote nmero dieciocho.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.

2.7. La Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, el diecisis de enero de
dos mil catorce, emite la sentencia de vista que corre de folios doscientos setenta y tres, que
revoca la sentencia de primera instancia, que declara fundada la demanda de desalojo por
ocupacin precaria y ordena al demandado desocupe el inmueble materia de litis; y
reformndola la declara infundada en todos sus extremos; pues, considera que el A-quo ha
interpuesto errneamente el artculo 911 del Cdigo Civil al no considerar que para ser
amparado dicho desalojo debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del mismo porque implicara desconocer las mltiples relaciones
jurdicas que se presentan en la sociedad, mxime si el demandado se basa en una
circunstancia distinta que justifica el uso y disfrute del bien, como es un documento privado
de compraventa mediante el cual adquiri el referido bien; que el legislador ha diferenciado
la posesin ilegtima de la posesin precaria, ya que aquella se da cuando existe un ttulo que
legtima la posesin sin embargo el mismo adolece de un defecto formal o de fondo, mientras
que en el segundo caso no existe ttulo alguno o el que tena ha fenecido, por tanto siempre
que el emplazado ostente un titulo que justifique su posesin no puede calificarse de
precaria, salvo que adoleciera de nulidad manifiesta, no siendo esta la va para dilucidar tal
controversia.

Agrega, que an cuando el actor acredite tener un ttulo para legitimar su pedido de desalojo
lo cierto es que mientras no se diluciden los derechos de mejor derecho de propiedad con el
demandado no es factible establecer la calidad de ocupante precario.

3. RECURSO DE CASACION:

En fecha diez de febrero de dos mil catorce, mediante escrito de folios doscientos ochenta y
seis, Joel Choquehuanca Ticona, interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista,
que revoca la de primera instancia que declara fundada la demanda incoada, y reformndola
la declara infundada. Esta Suprema Sala, por resolucin de fecha diecisiete de julio de dos mil
catorce, obrante a folios treinta y uno del cuaderno de casacin, declara procedente el
recurso de casacin por:

1) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per.

Seala que el fundamento contenido en el tem 4.4 resulta una motivacin falsa y denota la
absoluta falta de estudio de los antecedentes y obviamente la omisin de motivar
adecuadamente una sentencia de tanta trascendencia como es la que resuelve un tema
patrimonial y dado que se ha tomado el tiempo necesario en su redaccin y no los quince das
que establece la norma; sostiene en segundo lugar en relacin al peritaje corriente a folios
ciento nueve a ciento treinta y nueve que es totalmente falso que forme parte del proceso y
mucho menos que sea parte de la prueba actuada o forme parte de la prueba vlidamente
introducida en el proceso por cuanto el mismo fue ordenado en la Audiencia nica obrante a
folios ochenta y uno a ochenta y cuatro la cual posteriormente fue declarada nula mediante
la resolucin nmero diez de fecha veinte de enero de dos mil doce al declararse nulo todo lo
actuado desde folios setenta y siete a ciento seis la cual concluye con el mandato que dispone
la actuacin de un peritaje y se ha declarado rebelde al demandado; aade que en la nueva
audiencia nica corriente a folios ciento noventa y dos de fecha veintiuno de marzo de dos mil
doce el Juzgado no ordena peritaje alguno por lo que mal podra valorarse un peritaje que es
espurio para anular la sentencia de primera instancia resultando la recurrida incongruente sin
logicidad y sin motivacin suficiente y en todo caso con una motivacin fraudulenta al
apoyarse en pruebas inexistente y no actuadas en el proceso sustentndose en un presunto
peritaje que es ajeno al proceso.

2) Interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil.

Seala que la Sala Superior no ha tomado en cuenta que el demandado es rebelde no

habindose actuado ninguna prueba de su parte por tanto menos pudo haber probado algn
tipo de legitimidad, no pudindose analizar ni siquiera si el contrato de transferencia del
demandado es ttulo legtimo formalmente vlido o que su invalidez no sea manifiesta, que
sea ttulo aparente o que sea un ttulo nulo, etctera como efecta la Sala Superior.

4.- MATERIA JURIDICA EN DEBATE:

En este caso, la cuestin jurdica objeto de control en sede casatoria consiste en determinar si
la resolucin de vista ha transgredido o no las normas contenidas en el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, y artculo 911 del Cdigo Civil; en tanto, estas normas se
han denunciado en el recurso de casacin como infringidas en la sentencia de vista.

5.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:

5.1. Segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo
1 de la nmero 29364, el recurso de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia ( finalidad nomofilctica y uniformizadora, respectivamente ), que
se ha precisado en la Casacin nmero 4197-2007- La Libertad2 y Casacin nmero 615-2008-
Arequipa3; por tanto, este Tribunal Supremo, sin constituirse en una tercera instancia
procesal, debe cumplir su deber de pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso por
las causales declaradas procedente.

2
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008, pginas 21689
a 21690.

3
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008, pginas 23300
a 23301.
5.2. Que, a efectos de analizar las infracciones normativas denunciadas, resulta necesario
examinar lo establecido por el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per, sobre
observancia del debido proceso; que como tal, es un derecho humano, inherente a cualquier
sujeto de derecho que se involucre en un conflicto sujeto a una resolucin por parte de un
tercero imparcial, es decir, que (...) el objeto de este derecho es otorgar a las partes
involucradas en el conflicto, garantas mnimas para ejercitar sus derecho en el proceso,
siempre en situacin de igualdad y desterrando cualquier forma de indefensin y por ende, la
afectacin de cualquier derecho de las partes, de tal manera que las resultas del conflicto se
encuentren dentro de los parmetros de una resolucin justa, con criterio de
4
proporcionalidad y razonabilidad ; en tanto, el Tribunal Constitucional ha precisado que:
(...) el debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrados, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derecho ante cualquier acto del Estado que
pueda afectarlos5; en el proceso civil las garantas ms resaltantes son el derecho al juez
natural o a la jurisdiccin predeterminada, el derecho a la pluralidad de instancia, a los medios
de prueba, el cumplimiento de las reglas para las notificaciones y a un proceso sin dilaciones.

5.3. En cuanto a la infraccin invocada del artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Per, sobre la exigencia de la motivacin de las resoluciones judiciales, sta se encuentra
ligada a las infracciones denunciadas de los artculos 50, inciso 6, ( sobre la debida
fundamentacin de los autos y sentencias ), y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil ( sobre
los fundamentos de hecho y de derecho que deben contener las resoluciones ); al respecto, es
de referir que la citada garanta constitucional asegura la publicidad de las razones que
tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, pues resguarda a los
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este
modo no pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decidir las causas a capricho, sino
que estn obligados a enunciar las pruebas en que sostienen sus juicios y a valorarlas
racionalmente; en tal sentido, la falta de motivacin no puede consistir, simplemente en que
el Juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a decidir la controversia,
sino tambin en no ponderar los elementos introducidos en el proceso de acuerdo con el
sistema legal; es decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia a fin de
legitimarla.

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sealado que: (...) el derecho a la debida

motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificados

4
MARTIN HURTADO REYES, Tutela Jurisdiccional Diferenciada, Tesis y Monografas 11,
Palestra, pgina 68.

5
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia N 0858-2001-AA/TC. 15 de Agosto de 2002.
en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporcione el
ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso.6

5.4. Asimismo, tal como lo seal el Supremo Intrprete de la Constitucin, en la sentencia

recada en el Expediente nmero 010-2002-AI/TC, el derecho a la prueba forma parte de
manera implcita del derecho a la tutela procesal efectiva; ello en la medida en que los
justificiables estn facultados para presentar todos los medios probatorios pertinentes, a fin
de que puedan crear en el rgano jurisdiccional la conviccin necesaria de que sus
argumentos planteados son correctos.7

As, el derecho a probar debe cumplir con ciertos criterios o principios lgicos del
razonamiento, en la valoracin de la prueba, los mismos que deben ser observados por los
rganos jurisdiccionales, entre ellos el Principio de Razn Suficiente, es decir debe existir
motivacin suficiente que explique la decisin adoptadas, o bien, que se hubiese dejado de
valorar alguno de los medios probatorios esenciales ofrecidos y actuados en el proceso o que
se hubiesen valorado deficientemente los mismos tergiversando su real naturaleza, de tal
manera que esta actividad probatoria, debe recaer de manera concreta sobre los hechos
alegados en los escritos constitutivos del proceso.

5.5. Que analizados los agravios denunciados en los acpites 1 y 2, se verifica que se constata
la concurrencia de vicios que afectan el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y el debido proceso, as como la transgresin al derecho fundamental a la prueba,
pues se aprecia que la instancia de mrito determin que la demandada s tena ttulo de
posesin sobre el inmueble ubicado en el Lote dieciocho, Manzana 1O-M, del Asentamiento
Humano Sam Jara, Puerto Maldonado, sin realizar y valorar los medios probatorios en su
conjunto.

5.6. Ello es as, por cuanto el rgano jurisdiccional de segundo grado, no ha justificado de
forma suficiente por qu las ofrecidos por el demandante no resultan vlidas para demostrar
el hecho objeto del proceso; en tanto, no cualquier argumentos de defensa de la emplazada,
puede ser considerado prueba y servir para contradecir los medios probatorios ofrecidos en
la demanda, menos conceder la categora jurdica de ttulo.

5.7. En este contexto, se debe tener en cuenta, que en el proceso sobre desalojo por
ocupacin precaria, la pretensin procesal est dirigida a que el emplazado desocupe el
inmueble materia de litis; consecuentemente la esencia de dicho proceso no consiste en
determinar o resolver en definitiva el derecho de propiedad, sino la validez de la restitucin o
la entrega de la posesin en base a un ttulo vlido y suficiente que la justifique, frente a la
ausencia de ttulo o fenecimiento del que tuvo la parte ocupante; la misma que por su
naturaleza, debe ser de elemental probanza y dilucidacin; de all que el ordenamiento
jurdico ha dispuesto que dicha pretensin sea tramitada en la va sumarsima de conformidad

6
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia N 04295-2007-PHC/TC.22 de Setiembre de 2008.

7
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia N01557-2012-PHC/TC. 04 de Junio de 2012.
con el artculo 585 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, la cual resulta ms breve y expedita,
siendo improcedente incluso la reconvencin, el ofrecimiento de medios probatorios en
segundo instancia; as como, modificar o ampliar la demanda, entre otros, de acuerdo al
artculo 559 del texto normativo acotado.8

5.8. En ese sentido, se observa que el demandante acredita ser propietario del predio en litis,
con la minuta de compraventa celebrada con fecha catorce de abril de dos mil diez9, inscrito
en el rubro 1-C de la Partida Electrnica nmero 11017920 de los Registros de Propiedad
Inmueble de los Registros Pblicos de Madre de Dios10; y por el contrario el demandado
ofrece como medio de prueba el documento denominado Transferencia de posesin y venta
de mejoras de fecha cinco de marzo de dos mil cinco11, que celebrara en su condicin de
comprador y doa Luz Marina Moncada Gutirrez como vendedora, sin embargo, conforme se
advierte del mismo dicha vendedora le transfiere el lote signado con el nmero tres, cuyos
linderos, segn el croquis de ubicacin de lotes de folios diecisis, no resultan ser los mismos
que el bien materia de controversia ( lote dieciocho).

5.9. Situacin esta ltima que era de conocimiento del demandado, por cuanto al enviar su
solicitud de incorporacin como nuevo socio del Asentamiento Humano Aquilino Sam Jara12,
de fecha veintinueve de abril de dos mil diez, seala estar conduciendo el lote nmero
dieciocho del citado asentamiento humano, precisando en su primer considerando que:(...),
recurro a su respetable junta directiva asimismo a la asamblea que usted dirige, con la
finalidad de que se me considere como socio activo del AA. HH. Aquilino Sam Jara, en vista
que en forma burda he sido prcticamente estafado por la seora Luz Marina Moncada
Gutirrez, con la compraventa del predio materia de pretensin, documento que fue
adjuntado como prueba por el demandante y que fue reconocida en su contenido y firma por
el emplazado en audiencia nica de folios ciento noventa y siete.

5.10. A lo que se agrega, que el Presidente del mencionado asentamiento humano, mediante
carta de fecha tres de mayo de dos mil diez13, absolviendo la solicitud del demandado, le refi
ere que no es posible atender a su pedido, por cuanto el bien inmueble que viene
conduciendo no es de propiedad de la Asociacin que dirige, sino que se trata de una
propiedad privada, cuyo propietario era el accionante Joel Choquehuanca Ticona, quien
adems tena su derecho inscrito; es decir, que antes que se iniciara la presente demanda
(uno de octubre de dos mil diez), el demandado tena conocimiento que se encontraba
poseyendo el predio en litis en calidad de ocupante precario.

8
Casacin N 4408-2011, Junn, Sala Civil Transitoria, del 09 de noviembre de 2012, sexto
considerando.
9
De folios 06 y siguientes.
10
De folios 189
11
De folios 189.
12
De folios 12-13
13
De folios 14
Ms an si en su escrito de apelacin de folios doscientos cuarenta y cinco, seal en su
cuarto fundamento que: (...) si bien es cierto que el demandante ha acreditado ser
propietario del lote de terreno(...); sin embargo no ha demostrado ser propietario de la
edificacin all levantada (...); de lo que se concluye que en principio, respecto a esta ltima
pretensin del demandado de declaracin de propiedad sobre la edificacin existente en el
terreno en controversia, no puede ni debe ventilarse dentro del proceso por ocupacin
precaria por ser ajena a su naturaleza y fines; por lo dems se advierte que ste acepta que el
actor es el nico titular del bien.

5.11. Adicionalmente a ello, se debe tener en cuenta, que el recurrente en el proceso tiene la
condicin de rebelde ( segn resolucin nmero diez, de folios ciento cincuenta y cinco ), toda
vez que al haber sido notificado vlidamente con la demanda y auto admisorio, no cumpli
con contestar la demanda dentro del plazo legalmente establecido; y que adems, el
demandante requiri a la demandada la desocupacin del inmueble conforme se advierte de
la carta notarial de fecha trece de agosto de dos mil diez (folios quince), lo cual tambin
demuestra que esta ltima tuvo conocimiento del requerimiento previo.

De lo que se concluye, que el Ad quem no respet las reglas de la prueba ni los principios que
la conforman, denotndose adems de una falta de coherencia lgica en los fundamentos
expuestos, que implica un error en la motivacin judicial, y por ende, afectacin al debido
proceso.

5.12. Por tales motivos, corresponde amparar el recurso de casacin y proceder conforme a
lo preceptuado en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declarndose nula la resolucin de
vista, y actuando en sede de instancia debe confirmarse la resolucin apelada por los
fundamentos expresados en la parte considerativa de la presente resolucin.

6. DECISION: Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, declararon:

6.1 FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Joel Choquehuanca

Ticona contra la sentencia de vista de folios doscientos setenta y tres, del diecisis de enero
de dos mil catorce; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de
vista que obra a folios doscientos setenta y tres, y actuando como sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia emitida en primera instancia de folios doscientos treinta y dos,
del once de octubre de dos mil trece, que declara FUNDADA la demanda interpuesta a folios
diecisiete y siguientes por Joel Choquehuanca Ticona contra Claudio Cahuana Lipa.

6.2. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo

responsabilidad, en los seguidos por Joel Choquehuanca Ticona contra Claudio Cahuana Lipa,
sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Seor Juez
Supremo Caldern Puertas por licencia de la Seora Jueza Suprema Tello Gilardi. Ponente
Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.-

SS. MENDOZA RAMREZ,

VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA

MOLINA, CALDERN PUERTAS

12

C-1326188-8

CAS. 1142-2014 LAMBAYEQUE