Está en la página 1de 113

ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J.

Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Con las actualizaciones del CCyC, ley 26.994

Ley de medidas cautelares contra el Estado Nacional 26.854

Ley de responsabilidad del Estado 26.944

Carpeta de Trabajos
Prcticos

Esta Carpeta contiene:


El secreto de la libertad radica en
Modelos de escritos
educar a las personas, mientras que el
secreto de la tirana est en Esquemas

mantenerlos ignorantes. Jurisprudencia

Doctrina
Maximilien Rodespierre
Casos Prcticos

Anlisis de casos

Leyes

Decretos

Programa de la materia

Por una Universidad Pblica y de calidad Nacin, Provincia,


Municipios.

Este material es la actualizacion de


las carpetas de trabajo 2014 y 2015

Material gratuito para alumnos para


alumnos CM7 UNR Carpeta de Trabajo 2014 aprobada por
Expediente 91304/2014, Facultad de
Derecho, UNR

FACEBOOK
Derecho Thomas 1
(Derecho Adminininistrativo)
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Carpeta de Trabajo
Derecho Administrativo
Parte prctica
El presente material es para uso de los alumnos de la comisin N 7 de Derecho Administrativo a cargo del
Dr. Gustavo J. Thomas

Gustavo J. Thomas
Abogado (UNR)
Especialista en Derecho Tributario (UNR)
Master en Asesoramiento Jurdico de Empresas (Austral)
Doctorando en derecho (UCA)
Profesor Derecho Administrativo curso de grado-UNR
Profesor invitado Postgrado de Especializacin en Derecho Administrativo UNR
Miembro de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias sociales de Crdoba
Premio Mrito Jurdico Mencin de Honor 2.008 Colegio de Abogados de Rosario
Premio Mrito Jurdico Distincin Especial 2.010 Colegio de Abogados de Rosario
Premio Mrito Jurdico Mencin de Honor 2.012 Colegio de Abogados de Rosario
Premio Mrito Jurdico 2.013 Colegio de Abogados de Rosario
Director de la revista de derecho Provincial, municipal y comunal, Ed Nova Tesis
Autor La moderna ley de responsabilidad del Estado argentino
Autor Como Litigar contra el Estado En Santa Fe
Autor El Estado del Siglo XXI
Autor Empleo Pblico en Santa Fe para abogados litigantes (Abogados del Estado y de
los trabajadores). Como agotar la etapa administrativa y posterior proceso judicial.
Coautor Doctrina Jurisprudencial Cmara Contencioso Administrativa Nro. 2
Artculos varios en publicaciones nacionales, ponencias, charlas etc.
2
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

PROGRAMA DE DERECHO ADMINISTRATIVO 2013


CTEDRA DR. JUAN CARLOS CARDONA

UNIDAD I
LA SOCIEDAD Y EL ESTADO
1. El hombre, sus necesidades y la razn de ser del Estado. Naturaleza de las necesidades. El
individuo y el Estado. Evolucin histrica del concepto de Estado hasta nuestros das. Elementos.
Estado de Derecho. Soberana. 2. Personalidad del Estado. La personalidad jurdica en el Derecho
Administrativo. 3. Actuacin del Estado. Teoras de naturaleza privatista. Teora del rgano. 4.
Funciones del Estado. Administrativa, legislativa y judicial. Concepto orgnico y sustantivo.
Funcin legislativa y jurisdiccional de la Administracin Pblica. Funcin de Gobierno. 5. La
Administracin Pblica. Su concepcin institucional. Administracin Pblica y Estado de
Derecho. Lmites a su ejercicio. Actividad de la Administracin Pblica. Principales
clasificaciones: a) En razn de la naturaleza de sus funciones; b) En razn de la naturaleza del
rgano. Administracin y Gobierno. 6. Potestades administrativas y poder pblico. Diversas clases
de potestades: de mando, reglamentacin, sancionadora, de gestin. Introduccin al debate sobre
la potestad jurisdiccional. 7. El particular frente a la Administracin. Los derechos individuales en
el Estado de Derecho. Las situaciones jurdicas subjetivas: derecho subjetivo, inters legtimo,
inters simple, derechos de incidencia colectiva. Su proteccin en sede administrativa y sede
judicial. Anlisis jurisprudencial.

UNIDAD II
DERECHO ADMINISTRATIVO
1. Derecho Administrativo. Nacimiento y evolucin. Objeto. Caracteres. Contenido actual. Derecho
de naturaleza exclusivamente interna o con alcance internacional. Definiciones. 3. Relaciones del
Derecho Administrativo. Con otras ramas del Derecho: A) Derecho Constitucional. B) Derecho
Penal. C) Derecho Procesal. D) Derecho Civil y Comercial E) Derecho Internacional Pblico. F)
Derecho Financiero. G) Derecho Municipal H) Derecho Ambiental. I) Derecho Aeronutico. J)
Derecho Martimo. K) Derecho Laboral. Relaciones del Derecho Administrativo con ciencias no
jurdicas: A) Economa B) Moral C) Psicologa y Sociologa D) Estadstica. 4. Derecho
Administrativo y Ciencia de la Administracin. 5 La Codificacin en el Derecho Administrativo.
Concepto. Estado actual en nuestro Derecho.

UNIDAD III
LAS FUENTES DEL DERECHO ADMINISTRATIVO
1. Concepto de Fuente. Rasgos distintivos en el Derecho Administrativo. Distintas clasificaciones.
2. Jerarqua de las Fuentes. 2.1. La Constitucin. 2.2. Los tratados. Su jerarqua como fuente de
derecho. Diferentes sistemas en el Derecho Comparado. Distintos tipos de tratados
internacionales en la Constitucin Nacional. Fuentes supranacionales, principios y su
reconocimiento en el Derecho Interno. 2.3. La ley. Clasificacin de las leyes. Leyes Locales y leyes
nacionales. Decretos leyes o leyes de los gobiernos de facto. La administracin frente a la ley
inconstitucional. 2.4. El Reglamento. Concepto. Fundamento de la potestad reglamentaria. Su
ubicacin frente a la ley. Riesgos que les son propios. 1989: un antes y un despus en su utilizacin.
Razones histricas. Clases de reglamentos: A) Autnomo, Independiente o Constitucional. La
denominada zona de reserva de la Administracin. B) De ejecucin. C) Delegados. Concepto. Su
legitimidad. Su reconocimiento con anterioridad a la reforma constitucional de 1994. El nuevo art.
76 de la C.N. D) De necesidad y urgencia. Concepto. Circunstancias habilitantes; la urgencia.
Tratamiento Constitucional. Intervencin del Congreso; ley 26.122. Anlisis de su utilizacin antes
y despus de la Reforma Constitucional de 1994. Casos prcticos. Excesos. Riesgo cierto de
desequilibrio institucional. 2.5. Analoga. 2.6. Jurisprudencia. 2.7. Costumbre. Concepto y
requisitos para su admisibilidad. 2.8. Doctrina. Doctrina de los autores. La Doctrina de la
Procuracin del Tesoro de la Nacin y de la Defensora del Pueblo de la Nacin. 2.9. Principios
Generales del Derecho. Caracteres y clasificacin. Aplicacin de los Principios Generales del
Derecho en el Derecho Administrativo 2.10. Instrucciones, circulares y reglamentos de
organizacin. 2.11. Decretos y resoluciones. 2.12. Actos, reglamentos y contratos administrativos.
2.13. Ordenanzas.

UNIDAD IV
POLICIA Y PODER DE POLICIA
1. Origen y evolucin del concepto de polica. Diferencias entre polica y poder de polica. Lmites
a las limitaciones. Razonabilidad. Intimidad. Legalidad. 2. Contenido del poder de polica. Criterio
restringido (narrow) y ancho (broad and plenary). La cuestin en nuestro pas. 3. Poder de polica
de la emergencia. De la prosperidad. De fomento. Subsidios. 4. Poder de polica en materia
urbanstica. Conflictos con respecto a la competencia en cuanto a la regulacin del uso del suelo.
Desarrollos urbansticos. 5. Evolucin jurisprudencial de la nocin de poder de polica. 6. Medios
de Polica. Generalidades. Medios jurdicos y materiales. Reglamentacin, autorizacin, orden y
permiso. 7. Sanciones de polica. Faltas o contravenciones. Concepto.
8. Clases de sanciones administrativas: Arresto, multa, clausura, comiso e inhabilitacin.
3
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

UNIDAD V
ORGANIZACIN ADMINISTRATIVA
1. Concepto. Principios jurdicos. 2. Jerarqua. Concepto y trascendencia. 3. Competencia.
Concepto. Fuentes. Clases. Avocacin. Delegacin. 4. Centralizacin, descentralizacin,
desconcentracin y concentracin. 5. rgano. Ente. Relaciones interadministrativas e
interorgnicas. 6. Personas jurdicas pblicas y privadas. Clasificacin de las personas jurdicas
privadas. Personas jurdicas pblicas estatales y no estatales. 7, Empresas pblicas. Concepto y
elementos. 8. Entidades autrquicas. Debate en torno a su creacin. 9. Entes reguladores. 10.
Empresas del Estado. Concepto. Competencia para su creacin. Debate en el mbito de la
Municipalidad de Rosario. Intervencin del Tribunal Municipal de Cuentas. 11. Sociedad del
Estado. 12. Sociedades Annimas con Participacin Estatal Mayoritaria. 13. Sociedades de
Economa Mixta. 14. La Reforma del Estado. El estado del Estado hacia mediados de 1989.
Marco Normativo de la Reforma. 15. Fenmeno publificador. El Estado Empresario. Proceso
privatizador, La filosofa de la emergencia. La Reforma del Estado en el Orden Provincial y
Municipal. La reestatizacin y sus instrumentos.

UNIDAD VI
ORGANIZACIN POLTICA Y ADMINISTRATIVA
1. De la Administracin Central. 1.1. Introduccin. 1.2. Distribucin de competencias entre el
Gobierno Federal y los Gobiernos Provinciales.1.3. El Poder Ejecutivo. Naturaleza Jurdica.
Competencia. 1.4. Jefe de Gabinete. Su origen. Funciones asignadas por la Constitucin Nacional.
Evaluacin de su funcionamiento casi veinte aos despus. 1.5. rgano Ministerial. Naturaleza y
atribuciones. Ley de Ministerios. 1.6. Secretaras de Estado y subsecretaras. 1.7. Procuracin del
Tesoro de la Nacin. rgano consultivo de carcter jurdico. 1.8. De la Organizacin de Control.
1.9. Ley de Administracin Financiera y los Sistemas de Control. 1.10. Control Interno. Sindicatura
General de la Nacin. 1.11. Control Externo. Auditora General de la Nacin. Control
Parlamentario. Defensor del Pueblo de la Nacin. 2. Estados Provinciales. Materias y facultades
no delegadas. 2.1. El Poder Ejecutivo. Gobernadores: su carcter. Ministros. Fiscal de Estado.
Tribunal de Cuentas. 3. El Rgimen Municipal. La Realidad Municipal. Naturaleza Jurdica de los
Municipios. Su evolucin Jurisprudencial y Doctrinal. Las Constituciones Provinciales y la
Autonoma Municipal. La Reforma Constitucional de 1994. Anlisis jurisprudencial. Recursos
Fiscales Municipales. 4. El fenmeno de la Regionalizacin. Tratamiento Constitucional.
Experiencias. 5. Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Su consideracin en la C.N. Constitucin de
la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

UNIDAD VII
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
1. Evolucin histrica de la Responsabilidad del Estado. Principio de la irresponsabilidad. La
responsabilidad en el Estado de Derecho. Derecho aplicable. Fundamentos. 2. Responsabilidad
patrimonial del Estado: a) Civil o de Derecho Privado; b) De derecho Administrativo. 3.
Responsabilidad contractual y extracontractual. 4. Responsabilidad extracontractual del Estado
por su accionar ilegtimo y legtimo. Presupuestos de la responsabilidad en cada caso.
Indemnizacin. Sus alcances. Jurisprudencia. 5. Responsabilidad del Estado por actos de la
Administracin Pblica. Directa o indirecta. Responsabilidad del Agente. Concurrencia. Evolucin
Jurisprudencial. 6. Responsabilidad del Estado por actos legislativos. Fundamento. Sistemas.
Jurisprudencia. 7. Responsabilidad del Estado por actos judiciales. Principio. Error judicial.
Constituciones provinciales. Indemnizacin. Jurisprudencia. 8. La responsabilidad del Estado y el
arbitraje internacional.

UNIDAD VIII
ACTIVIDAD JURDICA ADMINISTRATIVA
1. Hecho jurdico administrativo. Clasificacin de los hechos jurdicos: humanos y naturales.
Distincin con el acto administrativo. 2. Vas de Hecho. Concepto. Impugnabilidad administrativa
y judicial. 3. Formacin de la voluntad administrativa. Distintas formas de manifestarse. 4. Acto
administrativo. Su estructura, alcances y el debate doctrinario generado. Distintos conceptos.
Importancia de la teora del acto administrativo. Elementos esenciales del acto. Competencia.
Objeto. Causa. Procedimiento. Motivacin. Finalidad. Forma. Elementos accidentales. Formacin
del acto administrativo. El debido proceso. Debido procedimiento. Validez y eficacia. Actos
reglados y actos discrecionales. 5. Simple acto de administracin. Concepto. Caractersticas.
Diferencias con el acto administrativo. Ejemplos. Dictmenes. Clases. Impugnabilidad. 6. Acto de
Gobierno o poltico. Concepto. Distintas teoras. Diferencias con el acto administrativo. Ejemplos.
7. Acto institucional. Nocin. Caractersticas. Diferencias con el acto de gobierno y el acto
administrativo. Ejemplos. 8. Reglamento Administrativo. Concepto. Naturaleza. Discrepancias
doctrinarias al respecto. Objeto. Procedimiento para su emanacin. Forma y publicidad.
Impugnabilidad. 9. Acto jurisdiccional de la administracin pblica. Concepto y ejemplos.
Anlisis .del debate doctrinario en torno a su existencia.

4
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

UNIDAD IX
CARACTERES DEL ACTO ADMINISTRATIVO. VALIDEZ E INVALIDEZ. MODIFICACION Y EXTINCION
1. Presuncin de legitimidad. Naturaleza y alcances. Fundamentos. Efectos. Jurisprudencia. Casos
Los Lagos y Pustelnik. Otros. 2. Ejecutividad del acto. Su diferencia con la ejecutoriedad. 3.
Ejecutoriedad propia e impropia. 4. La suspensin del acto en sede administrativa y judicial.
Distintos supuestos. LNPA. Suspensin en sede judicial. 5. Estabilidad del acto. Requisitos. 6.
Impugnabilidad. Efectos del acto administrativo. 7. Validez e invalidez del acto administrativo.
Actos regulares e irregulares en la Ley 19.549. Distintos tipos de vicios y sus consecuencias.
Diferencias entre el rgimen de nulidades en el Derecho Civil y en el Derecho Administrativo.
Revocabilidad del acto irregular conforme la Ley 19.549 y la Jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia de la Provincia de Santa Fe. Revocacin del acto regular. 8. Saneamiento, ratificacin.
Confirmacin y conversin del acto administrativo. 9. La accin de lesividad. 10. Modificacin y
Extincin de los actos administrativos. Extincin del acto. Voluntad del Administrado.
Cumplimiento del objeto. Hecho sobreviniente. Expiracin del plazo. Acaecimiento de una
condicin resolutoria. Renuncia. Rechazo. Revocacin. Caducidad. Declaracin judicial de
inexistencia o nulidad. 12. Cosa Juzgada Administrativa. Jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.

UNIDAD X
CONTRATO ADMINISTRATIVO TEORIA GENERAL
1. Concepto. Trascendencia. Discrepancias doctrinarias acerca de su existencia. Clasificacin.
Principales diferencias con el contrato de derecho privado. 2. Elementos esenciales del contrato
administrativo: Sujetos: competencia y capacidad. Voluntad. Consentimiento. Objeto. Forma.
Procedimiento. Finalidad. Elementos no esenciales. 3. Caracteres. Rgimen jurdico exorbitante.
Ius variandi. Carcter intuitu personae. Cesin y subcontratacin. 4. Principios fundamentales de
la Contratacin Administrativa: Concurrencia y competencia; proporcionalidad y razonabilidad,
eficiencia; publicidad y difusin; transparencia; responsabilidad; igualdad. 5. Normativa nacional
y provincial santafecina. Procedimientos de seleccin del contratista: Libre eleccin. Licitacin
pblica. Concurso Pblico. Licitacin Privada. Contratacin Directa. Remate Pblico. Concurso de
Proyectos Integrales. Venta de acciones en Bolsas y Mercados. Suministro de Precios. Otros
procedimientos. 5. La licitacin pblica. Naturaleza Jurdica. Principios que la rigen. Distintas
etapas de la licitacin pblica. Pliegos de Condiciones; distintos tipos. Impugnacin
administrativa de los pliegos. Llamado a licitacin. Publicidad. Distintos Registros para
Inscripcin de los licitantes. Garantas. Oferta. Requisitos. Apertura de sobres. Observaciones.
Mejoramiento de Oferta. Caducidad de la oferta. Inadmisin o rechazo; distintos supuestos.
Procedimiento de impugnacin. Preadjudicacin. Adjudicacin. Criterios de seleccin. La oferta
ms conveniente. Perfeccionamiento del contrato. 6. Efectos del contrato administrativo. Entre
las partes. Hacia los terceros. 7. Ejecucin. Derechos de la administracin y del contratista.
Eximentes de responsabilidad: Fuerza mayor o caso fortuito. El hecho de la administracin.
Suspensin de la ejecucin y exceptio non adimpleti contractus. Alteraciones en la ejecucin.
Incumplimiento de obligaciones por parte de la Administracin Pblica. El denominado hecho
del principe. La teora de la imprevisin. Revisin o redeterminacin de precios. 8. Extincin del
contrato. Medios normales y anormales. Cumplimiento del objeto. Expiracin del Trmino.
Caducidad. Rescate. Distintos supuestos de rescisin. Muerte o quiebra del contratista. Renuncia.
Jurisdiccin, arbitraje y transaccin. Renegociacin y reconversin.

UNIDAD XI
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS EN PARTICULAR
1. Contrato de Empleo Pblico. Su realidad hoy en nuestro pas. Caracteres y naturaleza
jurdica. Distinta regulacin normativa. Requisitos para el ingreso. Impedimentos. Derechos y
obligaciones. El derecho a la estabilidad. Procedimiento sumarial. Distintos tipos de
responsabilidad: administrativa, civil, penal y poltica. Extincin del contrato. Anlisis
jurisprudencial. 2. Contrato de Obra Pblica. Concepto de Obra pblica. Distintas formas de
ejecucin. El contrato de obra pblica Concepto. Elementos. Caracteres jurdicos. Sistemas de
contratacin. Procedimiento de contratacin. Garantas. Derechos y obligaciones de las partes.
Cesin o transferencia del contrato. Responsabilidad por el proyecto. Ejecucin de los trabajos. El
inspector de obra y el representante tcnico. Notas de pedido y rdenes de servicio. Certificacin
y pago del precio. Recepcin: distintos tipos. Fondo de reparos. Mora en el pago. Adicionales e
imprevistos. Gastos improductivos. Control de la administracin pblica y poder disciplinario.
Extincin del contrato: distintas causales. Incumplimiento de la contratista y de la administracin.
Efectos. Medios de financiamiento de la obra pblica. La figura de los consorcios vecinales 3.
Contrato de Concesin de Obra Pblica. Concepto. Caracteres. Diferencias con el contrato
de obra pblica. Rgimen legal. Modificaciones introducidas por el proceso de Reforma del
Estado. La iniciativa privada. Proteccin de los derechos al autor de la iniciativa. Ejecucin de la
obra y explotacin de la concesin. Peaje. Derechos de las partes. Extincin contractual. Anlisis
jurisprudencial.

5
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

UNIDAD XII
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS EN PARTICULAR
1. Contrato de Concesin de Servicio Pblico. Concepto. Naturaleza Jurdica. Caracteres.
Rgimen jurdico. Competencia para el otorgamiento de la concesin. Sujetos. Distintas relaciones
jurdicas. Derechos y prerrogativas del concedente. Ejecucin directa del servicio. Derechos del
concesionario. Fijacin de la tarifa y su rgimen. Subvenciones y privilegios. Mantenimiento del
equilibrio contractual. Condicin legal de los bienes afectados al servicio pblico. Extincin de la
concesin. Renuncia. Rescate. Vencimiento del plazo. Caducidad. Anlisis jurisprudencial. 2.
Concesin de uso de un bien del dominio pblico. Naturaleza. Caracteres. Diferencias con
el permiso. 3. Contrato de Suministro. Concepto. Caracteres. Naturaleza Jurdica.
Prerrogativas y derechos de la Administracin Pblica. Derechos del cocontratante. Extincin del
Contrato. 4. Contrato de Emprstito Pblico. Concepto. Caracteres. Etapas: Autorizacin.
Emisin de los ttulos. Colocacin o negociacin. Amortizacin. Refinanciacin. Cancelacin.
Conversin o Rescate. 5. Otros posibles contratos administrativos. Contrato de
Consultora. Locacin de servicios y de cosas. Compraventa. Contratos Aleatorios. Juego. Lotera.
Pronsticos Deportivos. Ruleta. Fideicomiso. Financiamiento de Obras Pblicas.

UNIDAD XIII
LA TICA EN LA FUNCIN PBLICA
1. La ley de tica de la funcin pblica. 2. La Convencin Interamericana contra la Corrupcin y la
Convencin de las Naciones Unidas contra la corrupcin. 3. Reglamentacin de las declaraciones
patrimoniales de funcionarios de la Administracin Pblica Nacional y Provincial. 4. La
prevencin e investigacin de las conductas comprendidas en la C.I.C.C. y Convencin ONU contra
la Corrupcin. rganos especficos de aplicacin a nivel nacional y de la Provincia de Santa Fe.

UNIDAD XIV
SERVICIO PBLICO
1. Concepto. Su evolucin. 2. Servicios pblicos propios, impropios y sociales. 3. Caracteres
jurdicos: Continuidad, regularidad, uniformidad, generalidad, obligatoriedad, calidad y
eficiencia. 4. Creacin. Competencia Nacional, provincial o municipal. Organizacin, Poder
Reglamentario, modificacin y supresin de los servicios pblicos. 5. Rgimen jurdico del servicio
pblico. Prerrogativas estatales. Bienes afectados. Retribucin: caractersticas. El problema de la
huelga en los servicios pblicos. 5. Formas de prestacin. 6. Cooperativas de servicios pblicos. 7.
El proceso de la Reforma del Estado y los servicios pblicos. Privatizaciones. Caractersticas.
Valuacin de los bienes. Rgimen de monopolio. 8. La figura del usuario. Su reconocimiento
constitucional Derechos de Usuarios y Consumidores. La Auditora General de la Nacin.
Defensor del Pueblo. Ministerio Pblico. Entes Reguladores. Audiencias pblicas. Ley de Defensa
del Consumidor y del Usuario, Ley de Defensa de la Competencia, Ley de Lealtad Comercial

UNIDAD XV
LOS MEDIOS MATERIALES DE LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA.
1. Bienes del Estado. Dominio Pblico y Dominio Privado del Estado. Vigencia actual de su
distincin. 2. Dominio Pblico. Concepto. Elementos: subjetivo, objetivo, finalista y normativo.
3. Titularidad del dominio pblico. 4. El dominio originario de los recursos naturales. Art. 124
C.N. Dominio minero. Dominio eminente y dominio originario. Mar Territorial. Condicin
Jurdica de los Puertos. 5. Elemento objetivo. 6. Finalidad. 7. Rgimen Jurdico. 7.1. Formacin
del dominio pblico. Afectacin. Extincin del dominio pblico. Desafectacin. 7.2. Principios:
Inalienabilidad. Imprescriptibilidad. Inembargabilidad. 7.3. Proteccin del dominio pblico.
Proteccin administrativa. Proteccin judicial. Alcance de la proteccin. Legitimacin activa. 7.4.
Uso del dominio pblico. Uso comn. Caracteres. Libre, gratuito, impersonal, ilimitado. Uso
especial. Caracteres. Reglado, oneroso, personal, limitado. Formas de otorgamiento del uso
especial. Permiso, concesin. 8. Conservacin y mantenimiento de los bienes afectados al servicio
pblico privatizado. Conservacin y mantenimiento de los bienes del dominio pblico.

UNIDAD XVI
LIMITACIONES ADMINISTRATIVAS AL EJERCICIO DEL DERECHO DE PROPIEDAD
1. El Derecho de Propiedad y sus limitaciones. Propiedad y Dominio. Los Bienes privados
como medio indirecto del accionar administrativo. Clasificacin de las limitaciones impuestas al
dominio privado en inters pblico. Su contenido positivo y negativo. 2. Restricciones
Administrativas. Naturaleza jurdica. Caracteres: Generales, constantes y actuales.
Obligatorias. Variadas e ilimitadas. Inindemnizables. Imprescriptibles. Indeterminadas.
Ejecutorias. Lmites: Razonabilidad. Integridad. Legitimidad. Diferencias con las servidumbres
administrativas. Causas y fuentes de las restricciones. 3. Lmites al dominio por fines
urbansticos o histricos. Normativa municipal. 4. Servidumbres administrativas.
Naturaleza Jurdica. Concepto. Caracteres. Titular de la servidumbre administrativa.
Indemnizacin. Formas de constitucin: Ley formal, acto administrativo, contrato administrativo,
accesin y usucapin. Proteccin jurdica. Jurisdiccin. Extincin de las servidumbres
administrativas. Distintos tipos de servidumbres administrativas. 5. Expropiacin. Concepto.

6
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Fundamento. Naturaleza jurdica. Elementos: Finalista, objetivo, subjetivo, material


(indemnizacin). Formal: Procedimiento extrajudicial y judicial. Abandono. Expropiacin
diferida. Expropiacin irregular. Accin de retrocesin. Rgimen legal nacional y provincial. 6.
Ocupacin tempornea. Concepto. Clases. Derechos de terceros. Prescripcin. 7. Otras
limitaciones: Requisicin. Decomiso. Confiscacin. Secuestro.

UNIDAD XVII
EL CONTROL DE LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA
1. El control de la actividad administrativa. Presupuestos y principios. Clases y formas jurdicas de
control. 2. Control Judicial de la Administracin Pblica. Oportunidad, caracteres, requisitos. El
Ministerio Pblico. 3. La participacin ciudadana como modo de control de la actividad
administrativa. Distintas tcnicas: elaboracin participativa de reglamentos, acceso a la
informacin pblica, etc. Otras formas de control en el derecho argentino y en el derecho
comparado. Democratizacin de la actividad administrativa. Normativa vigente a nivel nacional y
provincial santafesino. 4. El procedimiento administrativo como instrumento de control y garanta
del administrado. Control de legitimidad y de mrito, oportunidad o conveniencia. Diferencias
entre procedimiento y proceso. 5. Principios fundamentales del procedimiento administrativo.
Legalidad objetiva. Oficialidad. Informalismo a favor del administrado. Debido Proceso. Verdad
material. Contradiccin. Transparencia. Simplicidad. Eficacia. Otros principios. 6. Impugnacin
jurdica. Legitimacin. Recursos administrativos: Reconsideracin. Apelacin. Jerrquico.
Alzada. Revisin. Aclaratoria. Queja y Amparo por Mora. 7. Medidas cautelares en el
procedimiento administrativo. 8. Mere denuncia. Denuncia de ilegitimidad. 9. Reclamo
administrativo previo. Ley de Defensa en Juicio del Estado. 10. Recursos administrativos en el
mbito provincial santafesino Dec. Acuerdo N 10204/58- y municipal Ley 2756- 11.
Agotamiento de la Va administrativa en el orden nacional, provincial y municipal.

UNIDAD XVIII
PROCESO ADMINISTRATIVO
1. Distintos sistemas de control: Tribunales Administrativos, Judiciales y mixtos. El principio de
divisin de poderes. 2. Situaciones Jurdicas subjetivas: titular de derecho subjetivo, inters
legtimo, inters simple o difuso. Derechos de incidencia colectiva. 3. Tutela Judicial efectiva. Su
incompatibilidad frente al dogma revisor del accionar de la Administracin Pblica y la divisin
de poderes. Atenuacin del requisito de agotamiento de la va administrativa. La caducidad en el
proceso santafesino. 5. Control Judicial de la actividad discrecional y poltica. La Judicializacin
de las cuestiones polticas. 6. La accin judicial contra el Estado. Evolucin del principio de
demandabilidad del Estado. Rgimen legal. Ejecucin de sentencias. Jurisprudencia. Legislacin
de emergencia. Incobrabilidad. 7. Impugnacin de actos administrativos individuales o generales
en la L.P.A. 8. Habeas Corpus. Fundamento. Procedimiento. 9. Habeas Data. Fundamento
constitucional. Alcances. Legitimacin activa. 8. Accin Declarativa de Inconstitucionalidad. 9. El
Proceso contencioso administrativo en la Provincia de Santa Fe. Anlisis de la Ley 11.330. Doctrina
y Jurisprudencia. 10. Accin de Amparo en la Provincia de Santa Fe. Ley 10.456. Anlisis
comparativo con el art. 43 de la C.N. Doctrina y Jurisprudencia. Amparo por Mora. 11. Recurso
Contencioso Administrativo para la tutela de los intereses difusos. Anlisis de la Ley 10.000.
Doctrina y Jurisprudencia. 12. Medidas cautelares en los distintos procesos provinciales.
Rosario, Mayo 2013. JC Cardona. Programa aprobado por la facultad de derecho UNR

7
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

PARTE PRIMERA

Clase I
INTRODUCCION AL DERECHO ADMINISTRATIVO

Explicacin de agotamiento de la va administrativa, importancia del reclamo


administrativo previo: Interrumpe el curso de la prescripcin? Proceso y
procedimiento. Reclamo y recurso.
Etapa Administrativa
AUTOCONTROL Etapa
Judicial
Hecho, Acto Recurso Reclamo
CPCCN,
Administrativo o
CPCCSF,
pedido
11.330
11.330, CPCCN. etc
4174/15 7.234 2.756 19.549
11.683 2.439 9.286 etc

Procedimiento Proceso

Agotamiento de la
va administrativa

Excepcin

16.986 10.456

Medida auto satisfactiva Cautelar autnoma

Posicin irreductible de la administracin


Medidas cautelares

Hay acto
administrativo
previo
(Responsabilidad Fines de lograr la
contractual o revocacin, anulacin
Va extracontractual) o modificacin del acto
administrativa Va recursiva
previa (Actos,
hechos u
omisiones
legtimos o Va reclamativa
ilegtimos) No hay acto La prestacin de un
administrativo servicio, el pago de una
previo deuda, el cese de un
(Responsabilidad comportamiento
extracontractual) ilegtimo, el reclamo por
indemnizaciones, la
subsanacin de una
omisin

La interrupcin de la prescripcin y las gestiones administrativas


Sistema del CC hasta Agosto del ao 2015 (Entrada en vigencia del nuevo CCyC)

a) El Cdigo civil. Slo la demanda judicial artculos 3.991 y 3.986.

b) Doctrina. BIELSA "si la ley dispone que no se puede demandar al fisco sin que la demanda sea
precedida de una reclamacin o recurso administrativo, es evidente que este trmite debe tenerse
como interruptivo de la prescripcin...".

8
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

c) Jurisprudencia: Si el agotamiento de la va administrativa es obligatorio, entonces la interposicin


del reclamo interrumpe el curso de la prescripcion. "Gob. Nac. c/ Sudamericana de imp. y export.
S.R.L", Cam. Fed. Cap., sala contencioso-administrativa, L.L. 102-833. "Ditlevsen y Cia. Ltda. c/
Gob. Nacional", L.L. 87-725, con nota de Nerva

Duracin del efecto interruptivo en el sistema hasta el 2015.


El acto interruptivo puede ser
Instantneo Duracin
prolongada

CD
Demanda
3.986 CC

Sistema despus de la reforma del CCyC (Agosto 2015)

La reforma del CCyC no contempla a la interpretacin jurisprudencial en torno al reclamo administrativo y


su efecto sobre la interrupcin de la prescripcin en curso. El proyecto de reforma en su redaccin original
del ao 2012 contena en el artculo 2548 exactamente esta previsin sosteniendo:
Articulo 2548 Interrupcin por reclamo administrativo. El curso de la prescripcin se interrumpe por reclamo
administrativo si es exigido por la ley como requisito previo para deducir la accin judicial. El efecto interruptivo se
tiene por no sucedido si no se interpone demanda judicial dentro de los plazos previstos en las leyes locales o, en su defecto,
por SEIS (6) meses contados desde que se tiene expedita la va judicial.

Vemos que el proyecto, recogiendo la jurisprudencia imperante habla de interrupcin del plazo. Sin
embargo, el artculo plasmado en la ley, es otro. Su redaccin quedo del siguiente modo.
Articulo 2548.- Interrupcin por solicitud de arbitraje. El curso de la prescripcin se interrumpe por la solicitud de
arbitraje. Los efectos de esta causal se rigen por lo dispuesto para la interrupcin de la prescripcin por peticin judicial,
en cuanto sea aplicable.

En su actual redaccin, la prescripcin solo se interrumpe por peticin a la autoridad judicial (Art 2544
CCyC). Se observa que la jurisprudencia acumulada ha sido exprofeso dejada de lado en el trmite
parlamentario sin razn aparente. Ello puede tener dos significados:

a) Rechazo del efecto interruptivo del reclamo administrativo previo. Ello es poco
probable porque todas las cortes la han consagrado, en impertrrita jurisprudencia, en base a
los fundamentos arriba desarrollados, los cuales siguen vigentes en el da de hoy con o sin
reforma, ya que el reclamo administrativo previo es obligatorio en la nacin (Art 30 LNPA) y en
Santa Fe a travs de las leyes 11.330 y 7.234.

b) Cambio de posicin poltica jurdica (Jurisprudencia Hotel Italia en lugar de Filcrosa)


donde se reconoce a las provincias la libertad de legislar sobre los temas de derecho pblico,
incluidos prescripcin y responsabilidad del Estado. Ello se condice con el sacado del CCyC
de la responsabilidad del Estado (y la sancin de una ley para la nacin y la obligacin de cada
provincia de legislar este tema) y con la redaccin de artculos como los articulo 2532 (Las
legislaciones locales podrn regular esta ltima en cuanto al plazo de tributos) y el 2560 (El
plazo de la prescripcin es de cinco aos, excepto que est previsto uno diferente en la
legislacin local). Es decir, se dejara a que cada jurisdiccin lo legisle. El problema con esta
explicacin, es que el legislador nacional lo debera haber tratado en el CCyC para aplicacin al
Estado Nacional.
Tampoco se puede decir que el reclamo suspende el curso de la prescripcin en la nueva redaccin, ya que
la misma es tratada en los artculos 2539 y ss en los que las causales son interpelacin fehaciente, pero solo
por seis meses. Los reclamos administrativos no se pueden adaptar a esta norma porque el Estado
normalmente no responde tan pronto, y por una cuestin lgica. Si hay que ir al Estado a reclamar primero
antes de la interposicin de la demanda judicial, y este puede dilatar ms all de los seis meses en la
resolucin del pedido, se le da un arma para hacer prescribir todas las causas en su contra o los pedidos y
reclamos que se le hagan. No parece lgico y no vence la jurisprudencia de la CSJN hasta el ao 2014.

Precisin de trminos.

Interrupcin de la prescripcin en curso:


ARTICULO 2544.- Efectos. El efecto de la interrupcin de la prescripcin es tener por no
sucedido el lapso que la precede e iniciar un nuevo plazo.

Suspensin de la prescripcin en curso:


ARTICULO 2539.- Efectos. La suspensin de la prescripcin detiene el cmputo del
tiempo por el lapso que dura pero aprovecha el perodo transcurrido hasta que ella
comenz.

9
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Segunda

COMPETENCIA

La competencia es el conjunto de facultades que un rgano puede legtimamente ejercer, en razn de la


materia, el territorio, el grado y el tiempo. Puede ser definida como el complejo de funciones atribuido a un
rgano1, o como la medida de la potestad atribuida a cada rgano.
Como nos ensea el Maestro Marienhoff2, en derecho privado la aptitud de adquirir derechos o contraer
obligaciones se llama capacidad. En esa rama del derecho la capacidad es la regla, la incapacidad la
excepcin: no hay otras incapacidades que las expresamente establecidas por la ley.

En derecho pblico la "competencia" equivale a la "capacidad" del derecho privado.


Pero mientras en el derecho privado la capacidad es la regla y la incapacidad la
excepcin, en derecho administrativo sucede todo lo contrario: la competencia es la
excepcin, la incompetencia la regla.

a) Competencia Federal

La competencia federal es excepcional (Solo lo delegado por las provincias a la Nacin)

Es prorrogable en razn de las personas, pero es


improrrogable en razn de la materia.

a 1) Competencia Federal Material


Puntos regidos por la CN y leyes de la nacin. (Ver ley 48)
Almirantazgo y cuestiones martimas. (Ej. Derechos de pesca)
Leyes nacionales de aplicacin (Ej. Estupefacientes).

a 2) Competencia Federal por las personas


Embajadores, cnsules y Ministros pblicos.
Asuntos donde la nacin sea parte. (Ej temas corralito)
Causas entre 2 o ms provincias. (CSJN)
Entre una provincia y vecinos de otra. (CSJN)
Entre vecinos de diferencies provincias.
Entre una provincia o sus vecinos y un estado extranjero.

a 3) Competencia en razn del territorio.


Lugares sometidos a la legislacin federal por leyes especiales. (Ejemplo aduanas,
embajadas argentinas, cuarteles militares)

b) Competencia provincial
Surge del 75 Inc. 12 CN, Constitucin Provincial, Ley 10160 y Cdigos provinciales.

Pautas de atribucin de competencia.


A) Territorial: tiene en cuenta el lugar de demandabilidad.
Art. 3 L 10.160 dispone la divisin de la provincia en comunas, circuitos, distritos y circunscripciones
judiciales

B) Material
CSJSF (Art 17 LOPJ)
CCAdm 11.330
Cmaras de Apelacin: Civil y comercial, Laboral, De circuito
Tribunales Colegiados de Familia
Tribunales colegiados de Responsabilidad Extra contractual. (Extr que no superen competencia
circuito, posesoria y de despojo)
Juzgados de Distrito: (Contractual y residual)
Juzgados de Circuito (locaciones, desalojo y causas civiles 15 unidades Jus).
Juzgados de Circuitos de Ejecucin: Pretensiones ejecutivas autnomas
Juzgados comunales: contravenciones municipales, autorizar poderes para pleito y autenticar
firmas.

C) Cuantitativas
Al tiempo de ser presentadas
Distritos (Mas 15 U JUS).
Circuitos (Menos 15 U JUS).
Comunas (Hasta 2 U JUS).

1 ALESSI Renato "Diritto Amministrativo", pginas 102 y 103; CIMMA Silva, tomo 2, pgina 104; GARCA TREVIJANO FOS
"Principios jurdicos de la organizacin administrativa", pgina 186
2 MARIENHOFF, Miguel S., TRATADO DE DERECHO ADMINISTRATIVO, LexisNexis - Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1.995.
10
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

D) Turno
Tiene en cuenta dos factores: cuantitativo (cantidad de expedientes por juzgados y temporal
(Quincena) En la 2da circunscripcin, ME nica, sorteo informtico.

Competencia contenciosa administrativa


El artculo 2 de la ley 11.330 viene a tratar legislativamente la competencia de la Suprema Corte de Justicia
local y las Cmaras en lo Contencioso Administrativo otorgada originalmente por mandato constitucional
(Art. 93 Constitucin provincial).

La competencia de las cmaras administrativas depender bsicamente de:


a) El planteo de un tema de materia administrativa en los trminos de la constitucin y las
leyes 10.160 y 11.330
b) Que se haga a travs de un recurso.
c) Planteado por un particular o administrado.
d) Alegando un derecho subjetivo o inters legtimo.

La ley 10.000 contempla un recurso administrativo especial que tramita en los juzgados de Distrito.

Conflicto de competencia suscitada por acciones de amparo en temas contencioso


administrativo y las Cmaras contencioso administrativas.

La ley provincial de amparo


10.456 (Art. 4) establece que El dictado de las leyes 11.329 y 11.330
los jueces competentes para plante numerosos conflictos de
entender en las acciones de competencia por dos razones bsicas.
amparo son los jueces de
primera instancia de distrito de
los tribunales provinciales.

a) Eran las leyes 11.329 y 11.330 posteriores


y especiales sobre la materia contenciosa
administrativas, por lo que los jueces de
distrito empezaron a declinar su
competencia.

b) El derecho debatido es
sustancialmente administrativo.

Las Cmaras en lo Contencioso Administrativo declinaban su competencia

La materia de amparo especialmente puesta en cabeza


de los juzgados de distrito

No estar incluida esa materia en la nueva legislacin


(interpretacin restrictiva de su propia competencia).

La Corte, en ejercicio de lo dispuesto en este artculo 2 Ley 11.330, tomo posicin con motivo de un conflicto
negativo de competencia entre un Juzgado de Primera Instancia de distrito en lo Civil y Comercial, y la
Cmara Contencioso Administrativa N 1, en autos "Domnguez"3, y se pronunci en favor de la postura de
las cmaras, es decir, entienden en el Amparo los jueces de Distrito.

Daos y Perjuicios
a) El poder de polica del Estado y su ejercicio suelen impactar directamente sobre el comercio, el
transporte, los espectculos pblicos, etc. Esta actividad reglamentaria suele ser cuestionada por los
particulares en torno a los perjuicios que esta puede ocasionar. Un ejemplo tradicional se da cuando
un particular que obtuvo los permisos para habilitar un comercio determinado luego esa actividad
es declarada ilegal por nueva normativa. En este caso es un caso de responsabilidad por actividad
lcita del Estado.
b) En las situaciones en donde la administracin no acta en base a una cuestin de naturaleza
administrativa como puede ser el caso de la colisin en la va pblica con un mvil policial o una

3 CSJSF, A. y S. t. 182, p. 251.


11
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

ambulancia. Aqu no hay accionar del Estado como tal, por lo que la competencia est determinada
por la ley 10.160 en los Juzgados de responsabilidad extracontractual.
c) Daos por incumplimientos contractuales. El hecho que sean ocasionados por la administracin
por el incumplimiento de pautas pactadas en un contrato pblico, pone de manifiesto que resulta
inescindible la pretensin de aquellos aspectos y normas de derecho pblico, lo que slo puede ser
resuelto por las CCAdm.

Expropiacin
En materia expropiatoria es prima facie susceptible de ser encuadrado en el supuesto previsto en el
artculo 15, segundo prrafo, de la ley 7.534, correspondiendo su conocimiento y resolucin,
exclusivamente, a la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Provincia (artculo 93, inciso 3,
Constitucin provincial). A nivel nacional, corresponde a los Juzgados federales por disposicin de
la ley 21.499.

Intereses difusos
La ley 10.000 contempla un recurso contencioso administrativo sumario que pueden interponer
personas fsicas o jurdicas incluyendo las asociaciones especficamente constitudas con la finalidad
de defensa del inters respectivo. El trmino inters difuso (receptado en la Constitucin Nacional
art. 41) es en realidad una definicin procesal, que se completa con el inters legtimo y el derecho
subjetivo. No es igual inters difuso que inters colectivo.

Cuestiones laborales
-CCAdm para las cuestiones de empleo pblico en general menos accidentes o enfermedades
profesionales
-En tienden los juzgados de Distrito laboral para:
A) Acciones de Amparos
B) Accidentes laborales y enfermedades profesionales
C) Cuestiones sindicales (Fuero sindical)

Cuestiones Civiles (Ley 11.025)


Distrito civil y Comercial

Sntesis.
I) Determinar autoridad interviniente.
II) Seleccionar el orden jurdico procedimental
III) Seguir el orden jurdico procedimental hasta agotar la etapa administrativa
IV) Seguir el orden Procesal hasta Terminal el proceso judicial

Ejemplo: Theodoro Thomas es empleado municipal de Rosario y es despedido mediante una carta
documento. 1) Determino que la autoridad es municipal abandono el estudio de la normas no
municipales (Dejo de lado las normativas nacionales y provinciales salvo reenvo especifico de una ley
local o la constitucin). II) Selecciono el orden jurdico, en este caso empleo pblico (Ley 9286 de
empleo pblico comunal o municipal en Santa Fe). III) Sigo lo que establece la ley 9.286 para el caso de
sanciones administrativas. IV) interpongo los recursos que dice la ley para que se exprese la mxima
autoridad municipal para dar por finalizada la etapa administrativa y poder ir a la justicia.

I y II Nacional Provincial Municipal

19.549 4.174/2.015 2.756


II

25.164 8.525 9.286

III

No mezclo normas
de derecho pblico
nacionales con
provinciales ni
municipales

12
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Tercera
QUE SON LAS MEDIDAS CAUTELARES. TIPO Y FORMA DE IMPACTAR
EN EL PROCEDIMIENTO Y EN EL PROCESO
Medidas cautelares. Competencia
Medidas accesorias a procesos principales cuyo objeto es asegurar que el dictado de una eventual sentencia
pueda tener sentido. Las medidas cautelares son un anticipo de la garanta judicial de la defensa de la
persona y de los bienes, medidas que tienden a asegurar los resultados de un proceso para no volver ilusorias
las sentencias judiciales.

La competencia por materia contenciosa administrativa en Santa Fe recae en la SCJSF. Ello impacta
directamente sobre la suerte de los planteos radicados en juzgados incompetentes. Por ejemplo: se busque:
Evitar la competencia de la Corte

Evitar las Cmaras en lo contencioso administrativo

Obtener medidas cautelares en juzgados amigos

O simplemente hayan errado en la competencia

CSJSF fulmina la cautelar

Admitida la incompetencia de un tribunal no


existe norma alguna que habilite otra solucin.

Y el art 287 CPCCSF (Art 1 L 11.330) para aceptar a un juez incompetente?


No podra prosperar por dos razones.

La primera es que ese artculo contempla


solamente el supuesto del embargo.

En segundo lugar, la misma ley 11.330 en su art.14,


contempla la posibilidad del despacho de una cautelar
como la solicitada, an de modo autnomo.

La competencia Contencioso Administrativa se encuentra otorgada constitucional y legalmente a la Corte


Suprema de Justicia de Santa Fe y a las Cmaras en lo Contencioso Administrativo (art. 93, inc. 2, Const.
prov. Santa Fe, ley 11.330).
4.

La declaracin de incompetencia no est limitada por lo


dispuesto por el art. 2, in fine, ley 10.160

A los fines de analizar la competencia


contencioso administrativa "debe prescindirse del 'nomen juris' utilizado por las partes para calificar la
accin intentada5 y concentrarse en la materia en debate.

L 11.330 Art. 14. Tutela cautelar.


En los casos en que el recurso aparezca fundado de tal modo que en principio pueda considerarse
como jurdicamente aceptable la posicin sustancial del recurrente y de modo justificado y
razonable pueda considerarse que exista peligro por la demora del proceso, el Tribunal podr
adoptar, ponderando debidamente los intereses en juego en el caso concreto, medidas urgentes que
sean idneas o necesarias y posibles jurdicamente, para asegurar provisionalmente los efectos de
la sentencia definitiva. Podr incluso dirigir mandamientos a la autoridad administrativa, para,
entre otros fines, conservar o restablecer una situacin tendiente a prevenir un dao inminente o
para hacer cesar un trastorno manifiestamente ilegal, y ordenar, en su caso, una provisin, justa y
razonable, al titular de un derecho, ante la presencia de una obligacin pblica cuya existencia no
resultare seriamente cuestionable.
Todo ello sin perjuicio de las medidas cautelares previstas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial
y que fueren conducentes o se estimaren pertinentes a criterio del Tribunal.
El recurrente puede pedir que se decrete la suspensin de la ejecucin de la medida administrativa
impugnada, que proceder si prima facie apareciere verosmil la legitimidad de la resolucin
cuestionada, o cuando su cumplimiento hubiese de ocasionar perjuicios graves o de reparacin
difcil o imposibles si llegase a prosperar el recurso.

4C. Civ. y Com. Rosario, sala 4, Spinazze, Nora I. v. Poder Ejecutivo Provincial y otro, 11/02/2.009.
5CSJSF 'demanda ordinaria de discriminacin'- 'Campbell', A y S 132-358-; 'accin mere declarativa de inconstitucionalidad'- 'Cechi',
citado; 'accin de amparo'- 'Fischer'. A y S 133-93; entre otros ejemplos.
13
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Caracteres de las Cautelares en las CCAdm de Santa Fe


El demandado siempre es el Estado que representa los
intereses generales de la comunidad.

No pertenecen a una parte procesal determinada, sino a la causa

Los jueces no estn obligados a otorgar exactamente lo solicitado por


el peticionante (Miran lo mejor para el proceso)

Tienen por objeto asegurar las consecuencias del proceso

No pueden tener el mismo objeto que el proceso principal

Requisitos Generales de las medidas Cautelares


Admisibilidad (competencia del rgano, causal, legitimacin y objeto)

Fundabilidad (verosimilitud en el derecho y peligro en la demora).

Contracautela

Requisitos para las CCAdm de Santa Fe6


a) que prima facie aparezca verosmil la ilegitimidad de la
resolucin cuestionada

b) que su cumplimiento hubiere de ocasionar perjuicios graves o


de reparacin difcil o imposible si llegare a prosperar el recurso.

c) La ponderacin de los intereses en juego en el caso concreto


(Se ve el inters pblico comprometido)

d) Plantearse previamente en sede Administrativa (Discutido


en doctrina)

Verosimilitud en el derecho:
Dado que el fin del proceso cautelar es asegurar la eficacia prctica de la sentencia, la
fundamentacin de la pretensin cautelar no puede depender de un conocimiento exhaustivo y
profundo de la materia controvertida sino de un conocimiento superficial buscando obtener un
pronunciamiento de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido en el proceso.
Por eso para el dictado de la resolucin cautelar es suficiente comprobar la apariencia o
verosimilitud del derecho invocado por el recurrente (fomus boni juris) en forma tal que de
conformidad con clculo de probabilidades sea factible llevar el proceso principal a la declaracin
de sentencia.

Peligro en la demora:
Debe haber inexcusablemente un peligro ciertamente probable en torno a que la sentencia no pueda
realizarse en los hechos a raz del transcurso del tiempo.

Irreparabilidad del dao causado por el acto administrativo


La irreparabilidad del dao causado por el acto administrativo no debe ser entendida slo con
alcance patrimonial, descartndola con la mera invocacin de posible reparacin pecuniaria; el
concepto de irreparabilidad no es equiparable a "irresarcibilidad", pues quien solicita la tutela
cautelar quiere que el bien tutelado permanezca ntegro, y no que se le asegure una indemnizacin7.
En los casos donde se encuentra presente el Estado debe ponderarse que frente al eventual dao del
particular est el eventual dao de la comunidad que es representada por el Estado. Por ello la
justicia debe realizar un anlisis ms estricto a la hora de decidir sobre los daos, su impacto en la
comunidad y las consecuencias posibles para la sociedad, adems de las consecuencias para el
solicitante.

6 CCAdm N 2 Cceres, Reimundo P. c/ MR s/ MC expte. 120/06, sentencia 621 del 19/10/06.


7 CSJSF CORREA, DANIEL ROMN v. PROVINCIA DE SANTA FE, 02/05/2.001.
14
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Contracautela:
El peticionante debe dar fianza suficiente por los perjuicios que puede generar la medida, para el
caso que en el juicio principal se demuestra su falta de derecho.

Suspensin del acto administrativo:


La administracin pblica tiende al inters pblico por lo que para el ejercicio de sus funciones se
encuentra rodeada de una serie de prerrogativas y garantas.
a) Ejecutoriedad del acto administrativo por la cual la administracin puede ejecutar
directamente sus actos sin necesidad de la asistencia judicial (excepto en los casos en que
est en juego el derecho a la propiedad y la libertad).
b) Los actos de la administracin pblica gozan de la presuncin de legitimidad en virtud de
de ser dictados mediante procedimientos administrativos reglados.
La suspensin de los efectos del acto puede ser decretada en sede administrativa como judicial. En
el sistema de Santa Fe el reclamo administrativo no suspende los efectos del acto discutido.

La medida cautelar innomativa:


Tiende a alterar el estado de hecho y de derecho existente antes de su dictado8.

Medida de no innovar:
Innovacin significa un cambio de situacin de hecho o de derecho, que pueda perjudicar a una de
las partes. En palabras de Linares es la medida precautoria dictada por un rgano judicial intimado
a cualesquiera de las partes se abstengan de alterar, mientras dura el pleito, el estado de cosas sobre
que versa o versar la litis, existente en el momento de notificarse dicha medida.

Diferencias entre suspensin del acto administrativo y la medida de no innovar (Ambas son
medidas cautelares de distinta especie):

a) La prohibicin de innovar slo puede ser dictada por un juez


mientras que la segunda por un juez o la administracin.

b) La prohibicin de innovar requiere necesariamente la presencia del


humo de buen derecho mientras que la suspensin del acto no.

c) Difieren en su contenido ya que la prohibicin de innovar impide


alterar una situacin subjetiva u objetiva; la suspensin del acto, al
afectar la eficacia del acto, altera una situacin jurdica subjetiva, en
la que se comprende toda relacin jurdica: est slo una situacin
creada por un acto administrativo.

Medidas cautelares en temas laborales pblicos


El empleo pblico tiene un rgimen legal tratado en extenso, al cual lo atraviesan principios propios del
derecho pblico, y en general rechazan los principios del derecho privado. (Art 1 L 20744)

Ius variandi
Al haber procedido la Administracin a reestructurar los distintos servicios y reas
dependientes de su control, no surge "prima facie" que la misma, al ejercer el "ius variandi"
haya lesionado la estabilidad del actor por menoscabo a la jerarqua y nivel alcanzados por
aqul; mxime si se tiene en cuenta que segn los actos impugnados las funciones
correspondientes al cargo de Encargado Coordinador de la Central de Emergencia seran
propias del personal de gabinete, cuestin sta cuya dilucidacin tambin es en principio
extraa a este limitado mbito de conocimiento9.

Las cuestiones suscitadas por abuso y desviacin del poder no son materias tratables por va cautelar ya que
largamente exorbitan el limitado campo de tratamiento que tienen los temas cautelares.
Ha dicho esta Cmara que la hipottica configuracin del vicio de desviacin de poder excede
el debate cautelar10.

Cautelares y temas tributarios


Criterio restrictivo de otorgamiento:

8 REIMUNDIN, Ricardo, prohibicin de innovar como medida cautelar, pg. 91.


9 CSJSF, DOMNGUEZ, HCTOR DAMIAN v. MUNICIPALIDAD DE FUNES, 29/12/1.998.
10 CCAdm N 2 Vilchez, Jos O. c/ Com. De Chabs s/ MC (expte. 185/05) (sentencia del 10/3/06).

15
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Tema sensible a los intereses de la comunidad es la recaudacin de


la renta pblica. Por su aplicacin es natural que no se toleren
medidas cautelares que impidan los ingresos de recursos al Estado,
hasta que exista una sentencia judicial que as lo decida.

Los complejos temas tributarios llevan al anlisis de las cuestiones


que exceden el tema cautelar

Planteo va cautelar asentado en la falta de prestacin de los servicios.

Depende de hechos y pruebas. Se relaciona con situaciones fcticas como son


el tipo de servicio, su regularidad, etc, ms la
interpretacin de las bases imponibles y objeto
del tributo y dems;

A simple vista estamos frente a situaciones que hacen al fondo de la


cuestin, y generalmente hacen al nudo del litigio. El debate cautelar
nunca puede reproducir el debate de fondo, ya que sera un adelanto
de jurisdiccin inconstitucional por violacin a los derechos de la
administracin constitucionalmente reconocidos.

Medida cautelar autnoma


Es una medida cautelar y lo de autnoma responde al hecho que las cautelares siempre son
accesorias de un proceso principal ya iniciado. Sin embargo aqu el proceso se iniciara al finalizar la
etapa administrativa, usualmente obligatoria, mas no se encuentra presente al momento de su
interposicin; ergo, la medida cautelar planteada es autnoma. No aparece clara en la ley 11330, la
cual no prohbe ni autoriza expresamente la formulacin de tales pedidos.

Solicitud de declaracin de inconstitucionalidad va cautelar. Regla: Improcedencia.

Exorbita el marco de discusin cautelar

El rgimen cautelar es PROVISIONAL

Las cuestiones constitucionales son un tema complejo

La actuacin administrativa tiene presuncin de legalidad y


los principios constitucionales.

La medida cautelar jams podra coincidir con el fondo de la


cuestin en debate, porque sin duda sera un anticipo de
sentencia inconstitucional al no respetarse el debido proceso
legal y el derecho de defensa de la administracin.

Excepto en los casos de notable incompetencia del ente pblico el ejercicio del poder del estado implican
anlisis de materias locales y con incidencia sobre una relacin de naturaleza administrativa, dilucidacin
que requiere de una interpretacin de las normas, y que obviamente excede el limitado mbito de este
trmite cautelar11.

Solve et repete
El principio rector del reclamo por la imposicin de obligaciones tributarias o multas en general
radica en la gratuidad de la etapa administrativa, pero conlleva implica la obligacin del depsito
del capital reclamado como condicin de admisibilidad de las demandas. Se denomina Solve et
repete (Pague y proteste).
La exigencia del pago previo est destinada a impedir que los recursos administrativos se
transformen en medios dilatorios para el ingreso de las sumas adeudadas en concepto de tributos.
La ley establece el principio de "solve et repete" como principio de admisibilidad y la regla en estudio
no ha sido derogada en nuestro ordenamiento a pesar de la incorporacin constitucional del Pacto
de San Jos de Costa Rica. El principio tiene honda raigambre en nuestro pas, habiendo sido
establecido primeramente por la jurisprudencia del Alto tribunal de la Nacin y local12, tanto en

CCAdm N 2 Cobelli, Carla M. c/ Mun. De Arroyo Seco s/ MC expte. 19/07, sentencia nro. 193 del 18/05/07.
11

CSJN, Fallos 101:175; 31:103 (1.887); 101:75 (1.905); 130:157 (1.919). CSJSF, A y S 96-268 (Doctrina: "Bielsa, Rafael: "Estudios de
12

Derecho Pblico" t. II, 1951, p. 324) (Jurisprudencia Concordante con: CSJSF, "Central Trmica Sorrento" A y S 194-427, Sumario
16
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

sede administrativa, como en sede judicial; adems, el principio fue acogido, desde larga data, por
las legislaciones nacional y provincial, y -en nuestra provincia- lo consagran el art. 8 ley 4.106, art.
8 ley 11.330, art. 51 Cdigo Fiscal (en sede administrativa) y el art. 61 Cdigo Tributario Municipal
(ley 8173), etc

El Pacto de San Jos de Costa Rica no ha derogado la regla del solve et repete13.
La situacin del pago previo al acceso a la justicia es fuertemente criticada, alegndose la afectacin del
derecho de defensa para quien no pudiendo hacer frente al requisito impositivo, caera del sistema de la
tutela legal de sus derechos consagrados por el artculo 18 de la CN.
En la causa Industrias Frigorficas Nelson14, la Corte provincial tuvo ocasin de considerar si la exigencia
del previo pago de una multa poda significar violacin del derecho de defensa, llegando a la conclusin de
que tal requisito no configuraba por s solo violacin de dicha garanta constitucional. Esta posicin es
sostenida por tribunales judiciales especializados15 y doctrinarios de nota16.

El Pacto de San Jos de Costa Rica no suprime directamente, en virtud de su artculo 8.1, la
exigencia de que se condicione el acceso a la justicia al pago previo de una suma presuntamente
adeudada. Quedar infringido slo cundo, segn la circunstancia de cada caso, aquella
exigencia tipifique un real y verdadero impedimento para promover una accin o un recurso
judiciales17.

Cautelares en el sistema administrativo santafesino


Decreto 4174/2015
Artculo 91.- Iniciado un procedimiento o recurrida una decisin
administrativa, la autoridad administrativa competente podr adoptar las Cualquier cautelar
medidas provisionales que estime pertinentes para asegurar los derechos e adm y del CPCCSF
intereses tutelados del peticionante siempre que su pretensin sea legalmente (Art 100)
verosmil y la demora en otorgarla pueda frustrar su derecho al concluir el
procedimiento.
La coincidencia de la medida provisional con la peticin de fondo no ser
tampoco obstculo para su procedencia. No importa coincidencia
No obstante ello la autoridad administrativa considerar esos casos en forma de objetos principal y
estricta y prudente a fin de no adelantar su opinin volviendo irrelevante el cautelar
procedimiento, evaluando especialmente los intereses generales
comprometidos.
Previo al dictado de la medida provisional, salvo casos excepcionales, la
autoridad administrativa oir a todas las personas afectadas, pudiendo a estos
fines correr traslado a estas para que en un plazo no mayor a cinco (5) das
expresen todo lo que haga a sus derechos o, en su caso, convocar a una
audiencia.

Ley 26.854 ESTADO NACIONAL


Medidas Cautelares en las causas en las que es parte o interviene. Procesos excluidos.
Sancionada: Abril 24 de 2013
TITULO I
De las medidas cautelares en las causas en las que es parte o interviene el Estado nacional
ARTCULO 1 mbito de Aplicacin.
Las pretensiones cautelares postuladas contra toda actuacin u omisin del Estado nacional o sus entes
descentralizados, o solicitadas por stos, se rigen por las disposiciones de la presente ley.
ARTICULO 2 Medidas cautelares dictadas por Juez incompetente.
1. Al momento de resolver sobre la medida cautelar solicitada el juez deber expedirse sobre su competencia, si no lo
hubiere hecho antes.
Los jueces debern abstenerse de decretar medidas cautelares cuando el conocimiento de la causa no fuese de su
competencia.
2. La providencia cautelar dictada contra el Estado nacional y sus entes descentralizados por un juez o tribunal
incompetente, slo tendr eficacia cuando se trate de sectores socialmente vulnerables acreditados en el proceso, se
encuentre comprometida la vida digna conforme la Convencin Americana de Derechos Humanos, la salud o un derecho
de naturaleza alimentaria. Tambin tendr eficacia cuando se trate de un derecho de naturaleza ambiental.
En este caso, ordenada la medida, el juez deber remitir inmediatamente las actuaciones al juez que considere
competente, quien, una vez aceptada la competencia atribuida, deber expedirse de oficio sobre el alcance y vigencia de
la medida cautelar concedida, en un plazo que no podr exceder los cinco (5) das.

J0031458). CSJSF BOTAR S.A. v. MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 08/03/2.006,
CSJSF CLUB ATLTICO CALZADA ASOCIACIN CIVIL v. MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/RECURSO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, 22/12/2.004. etc
13 CSJSF, "Primer Centro Distribucin de Comestibles Cassinerio S.R.L." A y S 96-268, sumario J0013302. CSJSF CLUB ATLTICO

CALZADA ASOCIACIN CIVIL v. MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, 22/12/2.004.


14 CSJSF, "Industrias Frigorficas Nelson" A y S 115-81.
15 C.N.Fed. Contencioso administrativo, causa Telesud S.A, 18.04.85 Derecho Fiscal, XL-566; causa Establecimientos Textiles San

Andrs S.A. La Ley, T 1988-C p. 4.


16 VILLEGAS, Hctor, La regla del solve et repete y su vigencia en el derecho tributario argentino, Derecho Fiscal XLIII-289 y stes.
17 BIDART CAMPOS, Germn E.D. T 137 p. 314/316.

17
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

ARTICULO 3 Idoneidad del objeto de la pretensin cautelar.


1. Previa, simultneamente o con posterioridad a la interposicin de la demanda se podr solicitar la adopcin de las
medidas cautelares que de acuerdo a las reglas establecidas en la presente resulten idneas para asegurar el objeto del
proceso.
2. La pretensin cautelar indicar de manera clara y precisa el perjuicio que se procura evitar; la actuacin u omisin
estatal que lo produce; el derecho o inters jurdico que se pretende garantizar; el tipo de medida que se pide; y el
cumplimiento de los requisitos que correspondan, en particular, a la medida requerida.
3. El juez o tribunal, para evitar perjuicios o gravmenes innecesarios al inters pblico, podr disponer una medida
precautoria distinta de la solicitada, o limitarla, teniendo en cuenta la naturaleza del derecho que se intentare proteger
y el perjuicio que se procura evitar.
4. Las medidas cautelares no podrn coincidir con el objeto de la demanda principal.
ARTICULO 4 Informe previo.
1. Solicitada la medida cautelar, el juez, previo a resolver, deber requerir a la autoridad pblica demandada que, dentro
del plazo de cinco (5) das, produzca un informe que d cuenta del inters pblico comprometido por la solicitud.
Con la presentacin del informe, la parte demandada podr expedirse acerca de las condiciones de admisibilidad y
procedencia de la medida solicitada y acompaar las constancias documentales que considere pertinentes.
Slo cuando circunstancias graves y objetivamente impostergables lo justificaran, el juez o tribunal podr dictar una
medida interina, cuya eficacia se extender hasta el momento de la presentacin del informe o del vencimiento del plazo
fijado para su produccin.
Segn la ndole de la pretensin el juez o tribunal podr ordenar una vista previa al Ministerio Pblico.
2. El plazo establecido en el inciso anterior no ser aplicable cuando existiere un plazo menor especialmente estipulado.
Cuando la proteccin cautelar se solicitase en juicios sumarsimos y en los juicios de amparo, el trmino para producir
el informe ser de tres (3) das.
3. Las medidas cautelares que tengan por finalidad la tutela de los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso 2,
podrn tramitar y decidirse sin informe previo de la demandada.
ARTICULO 5 Vigencia temporal de las medidas cautelares frente al Estado.
Al otorgar una medida cautelar el juez deber fijar, bajo pena de nulidad, un lmite razonable para su vigencia, que no
podr ser mayor a los seis (6) meses. En los procesos de conocimiento que tramiten por el procedimiento sumarsimo y
en los juicios de amparo, el plazo razonable de vigencia no podr exceder de los tres (3) meses.
No proceder el deber previsto en el prrafo anterior, cuando la medida tenga por finalidad la tutela de los supuestos
enumerados en el artculo 2, inciso 2.
Al vencimiento del trmino fijado, a peticin de parte, y previa valoracin adecuada del inters pblico comprometido
en el proceso, el tribunal podr, fundadamente, prorrogar la medida por un plazo determinado no mayor de seis (6)
meses, siempre que ello resultare procesalmente indispensable.
Ser de especial consideracin para el otorgamiento de la prrroga la actitud dilatoria o de impulso procesal demostrada
por la parte favorecida por la medida.
Si se tratara de una medida cautelar dictada encontrndose pendiente el agotamiento de la va administrativa previa, el
lmite de vigencia de la medida cautelar se extender hasta la notificacin del acto administrativo que agotase la va, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo 8 segundo prrafo.
ARTCULO 6 Carcter provisional.
1. Las medidas cautelares subsistirn mientras dure su plazo de vigencia.
2. En cualquier momento en que las circunstancias que determinaron su dictado cesaren o se modificaren, se podr
requerir su levantamiento.
ARTCULO 7 Modificacin.
1. Quien hubiere solicitado y obtenido una medida cautelar podr pedir su ampliacin, mejora o sustitucin, justificando
que sta no cumple adecuadamente la finalidad para la que est destinada.
2. Aqul contra quien se hubiere decretado la medida cautelar podr requerir su sustitucin por otra que le resulte
menos gravosa, siempre que sta garantice suficientemente el derecho de quien la hubiere solicitado y obtenido.
3. La resolucin se dictar previo traslado a la otra parte por el plazo de cinco (5) das en el proceso ordinario y de tres
(3) das en el proceso sumarsimo y en los juicios de amparo.
ARTICULO 8 Caducidad de las medidas cautelares.
1. Se producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se hubieren ordenado y hecho efectivas
antes de la interposicin de la demanda, si encontrndose agotada la va administrativa no se interpusiere la demanda
dentro de los diez (10) das siguientes al de su traba.
Cuando la medida cautelar se hubiera dispuesto judicialmente durante el trmite del agotamiento de la va
administrativa, dicha medida caducar automticamente a los diez (10) das de la notificacin al solicitante del acto que
agotase la va administrativa.
2. Las costas y los daos y perjuicios causados en el supuesto previsto en el primer prrafo del inciso 1 del presente,
sern a cargo de quien hubiese solicitado y obtenido la medida caduca, y sta no podr proponerse nuevamente por la
misma causa y como previa a la promocin de la demanda; una vez iniciada la demanda, podr requerirse nuevamente
si concurrieren los requisitos para su procedencia.
ARTICULO 9 Afectacin de los recursos y bienes del Estado.
Los jueces no podrn dictar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o de
cualquier forma perturbe los bienes o recursos propios del Estado, ni imponer a los funcionarios cargas personales
pecuniarias.
ARTICULO 10. Contracautela.
1. Las medidas cautelares dictadas contra el Estado nacional o sus entidades descentralizadas tendrn eficacia prctica
una vez que el solicitante otorgue caucin real o personal por las costas y daos y perjuicios que la medida pudiere
ocasionar.
2. La caucin juratoria slo ser admisible cuando el objeto de la pretensin concierna a la tutela de los supuestos
enumerados en el artculo 2, inciso 2.
ARTICULO 11. Exencin de la contracautela.
No se exigir caucin si quien obtuvo la medida:
1. Fuere el Estado nacional o una entidad descentralizada del Estado nacional.
2. Actuare con beneficio de litigar sin gastos.
ARTICULO 12. Mejora de la contracautela.
En cualquier estado del proceso, la parte contra quien se hubiere hecho efectiva una medida cautelar podr pedir que
se mejore la caucin probando sumariamente que la fijada es insuficiente. El juez resolver previo traslado a la otra
parte.
ARTICULO 13. Suspensin de los efectos de un acto estatal.
1. La suspensin de los efectos de una ley, un reglamento, un acto general o particular podr ser ordenada a pedido de
parte cuando concurran simultneamente los siguientes requisitos:

18
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

a) Se acreditare sumariamente que el cumplimiento o la ejecucin del acto o de la norma, ocasionar perjuicios graves
de imposible reparacin ulterior;
b) La verosimilitud del derecho invocado;
c) La verosimilitud de la ilegitimidad, por existir indicios serios y graves al respecto;
d) La no afectacin del inters pblico;
e) Que la suspensin judicial de los efectos o de la norma no produzca efectos jurdicos o materiales irreversibles.
2. El pedido de suspensin judicial de un reglamento o de un acto general o particular, mientras est pendiente el
agotamiento de la va administrativa, slo ser admisible si el particular demuestra que ha solicitado la suspensin de
los efectos del acto ante la Administracin y que la decisin de sta fue adversa a su peticin, o que han transcurrido
cinco (5) das desde la presentacin de la solicitud sin que sta hubiera sido respondida.
En este supuesto la procedencia de la medida se valorar segn los mismos requisitos establecidos en el inciso anterior.
3. La providencia que suspenda los efectos de un acto estatal ser recurrible por va de reposicin; tambin ser
admisible la apelacin, subsidiaria o directa.
El recurso de apelacin interpuesto contra la providencia cautelar que suspenda, total o parcialmente, los efectos de una
disposicin legal o un reglamento del mismo rango jerrquico, tendr efecto suspensivo, salvo que se encontrare
comprometida la tutela de los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso 2.
4. La entidad pblica demandada podr solicitar el levantamiento de la suspensin del acto estatal en cualquier estado
del trmite, invocando fundadamente que ella provoca un grave dao al inters pblico. El tribunal, previo traslado a la
contraparte por cinco (5) das, resolver el levantamiento o mantenimiento de la medida. En la resolucin se declarar
a cargo de la entidad pblica solicitante la responsabilidad por los perjuicios que irrogue la ejecucin, en el supuesto en
que se hiciere lugar a la demanda o recurso.
ARTICULO 14. Medida positiva.
1. Las medidas cautelares cuyo objeto implique imponer la realizacin de una determinada conducta a la entidad pblica
demandada, slo podrn ser dictadas siempre que se acredite la concurrencia conjunta de los siguientes requisitos:
a) Inobservancia clara e incontestable de un deber jurdico, concreto y especfico, a cargo de la demandada;
b) Fuerte posibilidad de que el derecho del solicitante a una prestacin o actuacin positiva de la autoridad pblica,
exista;
c) Se acreditare sumariamente que el incumplimiento del deber normativo a cargo de la demandada, ocasionar
perjuicios graves de imposible reparacin ulterior;
d) No afectacin de un inters pblico;
e) Que la medida solicitada no tenga efectos jurdicos o materiales irreversibles.
2. Estos requisitos regirn para cualquier otra medida de naturaleza innovativa no prevista en esta ley.
ARTICULO 15. Medida de no innovar.
1. La medida de no innovar proceder cuando concurran simultneamente los siguientes requisitos:
a) Se acreditare sumariamente que la ejecucin de la conducta material que motiva la medida, ocasionar perjuicios
graves de imposible reparacin ulterior;
b) La verosimilitud del derecho invocado;
c) La verosimilitud de la ilegitimidad de una conducta material emanada de un rgano o ente estatal;
d) La no afectacin de un inters pblico;
e) Que la medida solicitada no tenga efectos jurdicos o materiales irreversibles.
2. Las medidas de carcter conservatorio no previstas en esta ley, quedarn sujetas a los requisitos de procedencia
previstos en este artculo.
ARTICULO 16. Medidas cautelares solicitadas por el Estado.
El Estado nacional y sus entes descentralizados podrn solicitar la proteccin cautelar en cualquier clase de proceso,
siempre que concurran las siguientes circunstancias:
1. Riesgo cierto e inminente de sufrir perjuicios sobre el inters pblico, el patrimonio estatal u otros derechos de su
titularidad;
2. Verosimilitud del derecho invocado y, en su caso, de la ilegitimidad alegada;
3. Idoneidad y necesidad en relacin con el objeto de la pretensin principal.
ARTICULO 17. Tutela urgente del inters pblico comprometido por la interrupcin de los servicios pblicos.
Cuando de manera actual o inminente se produzcan actos, hechos u omisiones que amenacen, interrumpan o
entorpezcan la continuidad y regularidad de los servicios pblicos o la ejecucin de actividades de inters pblico o
perturben la integridad o destino de los bienes afectados a esos cometidos, el Estado nacional o sus entidades
descentralizadas que tengan a cargo la supervisin, fiscalizacin o concesin de tales servicios o actividades, estarn
legitimados para requerir previa, simultnea o posteriormente a la postulacin de la pretensin procesal principal, todo
tipo de medidas cautelares tendientes a asegurar el objeto del proceso en orden a garantizar la prestacin de tales
servicios, la ejecucin de dichas actividades o la integridad o destino de los bienes de que se trate.
Lo expuesto precedentemente no ser de aplicacin cuando se trate de conflictos laborales, los cuales se regirn por las
leyes vigentes en la materia, conforme los procedimientos a cargo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social
en su carcter de autoridad de aplicacin.
ARTICULO 18. Aplicacin de las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
Sern de aplicacin al trmite de las medidas cautelares contra el Estado nacional o sus entes descentralizados, o a las
solicitadas por stos, en cuanto no sean incompatibles con las prescripciones de la presente ley, las nomas previstas en
el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
ARTICULO 19. Procesos excluidos.
La presente ley no ser de aplicacin a los procesos regidos por la ley 16.986, salvo respecto de lo establecido en los
artculos 4 inciso 2, 5, 7 y 20 de la presente.
TITULO II
Normas Complementarias
ARTICULO 20. Inhibitoria.
La va de la inhibitoria adems del supuesto previsto en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
proceder tambin para la promocin de cuestiones de competencia entre jueces de una misma circunscripcin judicial,
en todas las causas en que el Estado nacional, o alguno de sus entes, sean parte.
Todo conflicto de competencia planteado entre un juez del fuero contencioso administrativo y un juez de otro fuero,
ser resuelto por la Cmara Contencioso Administrativo Federal; mientras que cuando el conflicto de competencia se
suscitare entre la Cmara Contencioso Administrativo y un juez o Cmara de otro fuero, el conflicto ser resuelto por la
Cmara Federal de Casacin en lo Contencioso Administrativo Federal.
ARTICULO 21. Comunquese al Poder Ejecutivo nacional.

LEY 12036 (Santa Fe) PROCEDIMIENTO JUDICIAL


Defensa en juicio del Estado. Accin de amparo. Rgimen. Modificacin.
19
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Inembargabilidad de fondos provinciales, municipales o comunales


Art. 1. Adhirese la provincia a las previsiones del art. 67 de la ley nacional 11672 (t.o. decreto 689/1999 ),
incorporndolo, en sustitucin del actual, como art. 8 de la ley 7234 Defensa en juicio del Estado con la siguiente
redaccin:
Art. 8. Los fondos, valores y dems medios de financiamiento afectados a la ejecucin presupuestaria del sector pblico
provincial, municipal y comunal, ya sea que se trate de dinero en efectivo, depsitos en cuentas bancarias, ttulos valores
emitidos, obligaciones de terceros en cartera y en general cualquier otro medio de pago que sea utilizado para atender
erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Provincia, los municipios y comunas, son inembargables y no se
admitir toma de razn alguna que afecte en cualquier sentido su libre disponibilidad por parte de los titulares de los
fondos y valores respectivos.
Quienes en virtud de su cargo hubieren tomado razn de alguna medida judicial comprendida en lo que se despone en
el presente, comunicarn al Tribunal la imposibilidad de mantener vigente la medida en virtud de lo que se dispone en
esta ley.
En aquellas causas judiciales donde el Tribunal, al momento de entrada en vigencia de la presente, hubiere ordenado la
traba de medidas comprendidas en las disposiciones precedentes, y los recursos afectados hubieren sido transferidos a
cuentas judiciales, los representantes de los sujetos indicados en el primer prrafo que acten en las causas respectivas,
solicitarn la restitucin de dichas transferencias a las cuentas y registros de origen, salvo que se trate de ejecuciones
vlidas, firmes y consentidas con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley.
Medidas cautelares
Art. 10. Cuando se dicten medidas cautelares, ejecutivas o ejecutorias que importen la afectacin de los fondos
depositados en cuentas del Estado provincial, sus entidades autrquicas o descentralizadas, empresas o sociedades del
Estado, municipios y comunas, en violacin a lo dispuesto en los arts. 8, 9 y 9 bis de la ley 7234, podr deducirse recurso
de apelacin directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, cuando dicha medida a juicio del ente
pblico importe una alteracin grave en razn del monto, del orden de prioridades de pago del art. 7 o de la ejecucin
presupuestaria normal. La presentacin del recurso tendr por s sola efecto suspensivo de la resolucin dictada. La
entidad financiera receptora de los mandamientos judiciales, comunicar de inmediato su ingreso al sujeto pblico
titular de la cuenta objeto de la medida y slo le dar cumplimiento si dentro de los tres (3) das de la comunicacin no
se le presenta copia del escrito de apelacin con el cargo emitido por el Tribunal. La Corte Suprema de Justicia de la
Provincia requerir la remisin del expediente. Recibido ste, correr traslado a la parte que peticion la medida por el
plazo de cinco (5) das. Contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, dictar resolucin confirmando o
revocando la medida. Tambin proceder el recurso y le ser aplicable el procedimiento indicado, para aquellos
supuestos de medidas de no innovar o innovativas cuyo cumplimiento importe la afectacin sustancial de un cometido
pblico u opere un menoscabo al principio de equilibrio presupuestario.
Cautelares en el amparo
Art. 11. Sustityese el art. 14 de la ley 10456 Accin de amparo el que quedar as redactado:
Art. 14. Trmites prohibidos: En la accin de amparo, no proceder el emplazamiento previo, el arraigo, las
excepciones como artculo de previo y especial pronunciamiento, la declaracin de rebelda, la representacin del
rebelde, la apertura a pruebas, la prueba pericial, el recurso de rescisin, la recusacin sin causa ni el llamamiento de
autos.
Se notificarn por cdula la demanda, los traslados, los manifiestos de liquidaciones, la regulacin de honorarios, la
sentencia y los autos que dispongan medidas cautelares.
La perencin de la instancia se operar automticamente a los sesenta (60) das corridos desde la ltima actuacin
idnea para impulsar el procedimiento.

20
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase cuarta
SEGUNDA PARTE
DECRETO 4174/15
APLICACIN Este decreto reemplaza al 10.204/58. Este reglamento ser de aplicacin en toda
gestin, expediente o actuacin administrativa, cuyo diligenciamiento o procedimiento
de trmite no est expresamente establecido por una ley especial o su decreto
reglamentario. Tambin ser de aplicacin, subsidiariamente, an cuando el trmite est regido por una ley
especial o su decreto reglamentario, si sta o ste no contemplan, en forma expresa, el procedimiento a
seguir en una diligencia o cuestin en particular.
La iniciacin de gestiones o actuaciones ante la Administracin Pblica Provincial podr ser promovida por
quienes acrediten ser titulares de derechos subjetivos pblicos, intereses legtimos o derechos de incidencia
colectiva, debiendo realizarse la presentacin por escrito ante la Mesa de Entradas y Salidas de la reparticin
que corresponda.

Repone sellado, salvo que por causa legal, este exento (art 10)
INICIACIN DE
ACTUACIONES
Requiere Inters legtimo
Prov Sta Fe LOS TRMINOS
Se contarn por das hbiles,
considerndose como tales
Por ESCRITO Por ME, (Art 14, los que sean laborables para
15 y 16) la Administracin
provincial. (Art. 17)

Requisitos esenciales:

a) Expresar nombre completo de la persona fsica o jurdica, con especificacin de su domicilio real,
pudiendo tambin constituirse domicilio a los fines del procedimiento.
b) Manifestar si se comparece por derecho propio o en representacin de terceros (Sumar Poder).
c) Exponer los hechos explicados claramente.
d) Manifestar si se acompaan documentos u otras pruebas como complemento de la presentacin.
e) Formular la presentacin en trminos claros y concretos.
El presentante deber acumular en un solo escrito ms de una peticin siempre que fueren asuntos
conexos que se puedan o deban tramitar o resolver conjuntamente.
Si en la presentacin se formulara denuncia contra terceros o cualquier otra gestin o que signifique la
intervencin o refiera al inters de una parte contraria, el escrito inicial deber indicar el domicilio de
stos si se conociere, y presentarse en tantas copias cuantos sean los mismos.-

Vistas y traslados 5 das, expresin de Los representantes o apoderados acreditarn sus


agravios 10 das con transcripcin del personeras con el correspondiente instrumento otorgado
artculo 20. ante escribano pblico, autoridad judicial u rgano
administrativo facultado al efecto por el titular del Poder
Ejecutivo Provincial, sus Ministros, Secretarios de Estado,
titulares de los entes descentralizados autrquicamente o
la persona que stos indicaren

Rgimen de notificaciones
Arts 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 30

RECURSO DE
Se dicta DECRETO o REVOCATORIA En subsidio no si el acto lo
RESOLUCIN con APELACIN dicto el Gobernador
en subsidio
Plazo: 10 das ante quien dicto el acto recurrido
Repone sellado
Escrito, fundado y con pruebas
RECURSO DE
REVOCATORIA Contra cualquier decisin dictada por autoridad
pblica, en ejercicio de funcin administrativa,
Repone sellado por aquel que acreditare ser titular de derechos
subjetivos pblicos, intereses legtimos o
derechos de incidencia colectiva. Tambin
Etapa de prueba, si hay que producirla y es contra cualquier decisin que dicte la mxima
conducente, 30 das, en los trminos de los Art 46, autoridad de los entes descentralizados
47, ss. De la prueba producida, traslado por 5 d autrquicamente.

Resolucin en 30
das + 10 de Si la Revoc no se resuelve en el plazo del
prorroga art 50, procede el Jerrquico (Art 52)
previo pronto despacho

Firme a los 10 das (FIN ETAPA Si se interpuso con APELACIN en


ADMINISTRATIVA) salvo que se subsidio, sigue trmite apelacin
apele.

21
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

RECURSO DE Ante quien dicto el


APELACIN acto en los 10 das
Repone sellado

Se eleva va
Ministerio
Traslado por 10 das hbiles
administrativos al apelante para Apertura a prueba si hay pruebas nuevas
por 30 das
expresar agravios y fundar

Art. 49 L 10.204/58)
La Resolucin del Gobernador,
Dictamen del Fiscal de del Recurso de Apelacin pone
Estado o Asesor Letrado FIN A LA ETAPA
ADMINISTRATIVA

Recurso Jerrquico en caso de silencio


Estando parado el Expte 30 das en organizacin
(Denegacin Tcita) de un inferior al centralizada o autrquica
Gobernador
Repone sellado Se pide por escrito se dicte
resolucin (Pronto despacho)

Pasados 30 das, se presenta el


Recurso Jerrquico ante el
Gobernador

Especificando que autoridad se recurre. Si Se presenta directamente


es procedente, se eleva el Expte ante el PE, va Ministerio

Se debe decir si se pide el Traslado para a La interposicin de este recurso no privar a la autoridad administrativa
fin de tomar conocimiento de las mismas de la competencia para resolver el recurso de revocatoria o el reclamo
y ampliar la argumentacin. administrativo, debiendo el interesado en caso de disconformidad con la
solucin adoptada, dar continuidad a la pretensin postulada o deducir
los recursos que pudieren corresponder.
Dictamen del Fiscal de
La Resolucin del Gobernador
Estado o Asesor Letrado
del Recurso Jerrquico pone FIN
A LA ETAPA ADMINISTRATIVA

DECRETO o
RESOLUCIN Si no se recurre en tiempo, queda FIRME EL
ACTO ADMINISTRATVIO. Se ejecuta el acto
RECURSO DE en la Justicia Ordinaria segn su naturaleza
(Ej Apremio 3.456). No se aplica la 11.330
REVOCATORIA

Dentro de los 30 das


hbiles judiciales de debe
RECURSO DE La resolucin de estos interponer el RCA (11.330)
APELACIN pone FIN A LA ETAPA
ADMINISTRATIVA Si no interpongo RCA queda
FIRME EL ACTO
RECURSO ADMINISTRATVIO. Se ejecuta el
JERRQUICO acto en la Justicia Ordinaria
segn su naturaleza (Ej Apremio
3.456). No se aplica la 11.330

Suspensin del Trmite:


El transcurso del plazo mximo legal para resolver un trmite que, en su caso, hubiere
sido fijado por la autoridad responsable del procedimiento, se podr suspender en los
siguientes supuestos:

22
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

a) Cuando deba requerirse a cualquier administrado la subsanacin de deficiencias y la


aportacin de documentos y otros elementos de juicio necesarios, por el tiempo que medie
entre la notificacin del requerimiento y su efectivo cumplimiento por el destinatario, o,
en su defecto, el transcurso del plazo concedido.
b) Cuando deba obtenerse un pronunciamiento previo de un municipio, comuna o de un
rgano de otra provincia o del gobierno nacional, por el tiempo que medie entre la
peticin, que habr de comunicarse a los administrados, y la notificacin del
pronunciamiento a la Administracin Pblica Provincial, que tambin deber serles
comunicada.
c) Cuando deban solicitarse informes que sean determinantes del contenido de la
resolucin a un rgano de la misma o distinta Administracin, por el tiempo que medie
entre la peticin, que deber comunicarse a los interesados, y la recepcin del informe,
que igualmente deber ser comunicada a los mismos. Este plazo de suspensin no podr
exceder de tres meses.
d) Cuando deban realizarse pruebas tcnicas o anlisis contradictorios o dirimentes
propuestos por los interesados, durante el tiempo necesario para la incorporacin de los
resultados al expediente.

El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe ser aplicable


supletoriamente para resolver cuestiones no previstas expresamente y en tanto no fuere
incompatible con el rgimen establecido en el presente reglamento.

Procedimiento participativo Para la elaboracin y revisin de un acto


administrativo de alcance general con
ciudadano contenido normativo y para la formulacin
de proyectos de ley

Para conocer sus opiniones en materia de


formulacin y ejecucin de polticas pblicas.

El titular del Poder Ejecutivo, sus Ministros, El rgano convocante


ser considerado
Secretarios de Estado o los funcionarios que Autoridad Responsable
stos designen, como as tambin las del Procedimiento
autoridades superiores de los entes
descentralizados autrquicamente, empresas o
Convocante sociedades del Estado

La convocatoria tambin podr ser solicitada


por cualquier ciudadano que acredite ser titular
de un derecho subjetivo pblico, inters
legtimo o derecho de incidencia colectiva

Para la participacin en Requisitos del acto Adm de convocatoria


el procedimiento no ser a) Texto completo del acto propuesto. b) Texto completo de los artculos
necesario acreditar del presente Reglamento de Actuaciones Administrativas que regulan el
inters jurdico tutelado Procedimiento Participativo de Elaboracin y Revisin de Actos de
alguno Administrativos de Alcance General y de Contenido Normativo. c) Datos
identificatorios de la Autoridad Responsable del Procedimiento y
designacin de un funcionario que tendr a su cargo responder las
consultas. e) Lugar y horario en que se puede tomar vista de la
documentacin correspondiente. f) Plazos para la presentacin de los
comentarios y propuestas, el que no ser menor a quince das corridos. g)
Antecedentes de hecho, los que podrn incluir informes y anlisis
cientficos, tcnicos, estadsticos o de otro tipo, como as tambin a las
opiniones legales de los servicios permanentes de asesoramiento jurdico
y los anlisis presupuestarios y financieros de los rganos competentes.
h) Direcciones electrnicas de la Autoridad Responsable del
Procedimiento a disposicin de los participantes.

El acto de convocatoria se publica por lo menos por 5 das


en el BO y en el sitio web oficial de la provincia ser
efectuado entre los veinte (20) y los diez (10) das
anteriores a la apertura del procedimiento.

Los comentarios, propuestas y respuestas no


son vinculantes. Se presentan por ME con
los documentos que se quieran agregar

23
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

DECRETO N 4174/2015
ANEXO UNICO
I - DE LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS ACTUACIONES Y DE SU INICIACIN
Artculo 1.-
Toda actuacin administrativa deber sujetarse a los principios bsicos y esenciales que, con carcter meramente enunciativo, a
continuacin se indican:
1) Principio de la tutela administrativa efectiva:
El procedimiento administrativo debe tramitarse en legal forma y garantizar la posibilidad de ocurrir y recurrir, en los trminos y con
los alcances que determinen la ley o el reglamento, ante las autoridades pblicas competentes y a obtener de ellas una decisin fundada,
til y oportuna.
2) Principio de la verdad material:
En el procedimiento administrativo deben comprobarse todos los hechos relevantes para adoptar una decisin legal y regular, conforme
a la verdad material y no puramente formal.
3) Principio de la valoracin de la prueba segn la libre conviccin: El rgano o funcionario competente para resolver
decidir segn su propia conviccin que actos, hechos o circunstancias deben considerarse probados, en base a una profunda y
cuidadosa valoracin de cada prueba y del conjunto de todas ellas, como tambin el resultado de todo el procedimiento.
4) Principio de imparcialidad del rgano administrativo:
Los rganos deben dirigir el procedimiento y tomar las decisiones dentro de los lmites que les atribuyen las normas constitucionales,
legales y reglamentarias. El funcionario del rgano competente debe comprobar los hechos y las circunstancias en forma imparcial y
aplicar las normas al caso concreto sobre la base de los hechos y de las circunstancias comprobadas.
5) Principio de la economa procedimental:
El procedimiento administrativo debe desenvolverse con el menor gasto y la mxima celeridad, con sencillez y eficacia, tanto para la
parte como para los dems interesados, de manera de poder reunir, dentro del menor tiempo y con el mnimo dispendio, todo el
material necesario para la regular comprobacin del estado de hecho y la toma de una decisin por parte de la autoridad competente.
6) Principio de la asistencia a la parte no instruida:
El funcionario que dirige el procedimiento debe velar para que la ignorancia y la inexperiencia manifiesta de la parte y de los dems
interesados no perjudiquen los derechos de los mismos;
7) Principio de interpretacin favorable al peticionante en caso de duda y de informalismo a favor del
administrado:
La interpretacin deber favorecer siempre a la parte peticionante ("in dubio pro administrado"). Ser excusable la inobservancia por
los administrados de exigencias formales no esenciales y que pudieran ser cumplidas posteriormente. La errnea calificacin del
derecho ejercido o peticionado no determinar el rechazo de lo solicitado. Este principio rige nicamente a favor de los administrados
y no exime a las Administraciones el cumplimiento de los recaudos procedimentales instituidos como garanta de aqullos y de la
regularidad del procedimiento.
8) Principio de actuacin e impulsin de oficio:
Todas las presentaciones administrativas sern impulsadas de oficio por el rgano competente, lo cual no obstar a que tambin el
administrado inste el procedimiento. Se exceptan de este precepto aquellos trmites en los que medie el inters privado del
administrado a menos que, pese a ese carcter, la resolucin a dictarse pudiere llegar a afectar de algn modo el inters general.
9) Principio de pronunciamiento expreso:
Las autoridades administrativas tienen el deber de sustanciar y concluir toda presentacin que haya dado lugar a un expediente
administrativo y que, por imperio del presente reglamento, deba ser resuelto en forma expresa y fundada. Asimismo, debern
determinar para cada tipo de procedimiento, en cuanto no est expresamente previsto por las leyes o reglamentos, el plazo en el cual
ste deba finalizarse. Dicho plazo se contar desde el inicio de las actuaciones. En aquellos supuestos en que las autoridades
administrativas no hayan fijado plazo para la finalizacin del procedimiento administrativo, el mismo no podr exceder aqul que
resulte razonable en atencin a la naturaleza y complejidad de la cuestin objeto de debate. El responsable del procedimiento podr,
de manera fundada, prorrogar el plazo que hubiere fijado.
En los casos previstos en el primer prrafo del presente, las autoridades administrativas no podrn abstenerse de resolver bajo pretexto
de silencio, oscuridad o insuficiencia de los preceptos aplicables al caso.
10) Principio del debido proceso:
Se observarn las reglas del debido proceso adjetivo, respetndose las pertinentes garantas constitucionales, en especial: (a) De
exponer las razones de sus pretensiones y defensas antes de la emisin de actos que se refieran a sus intereses y hacerse patrocinar y
representar profesionalmente. En los casos en que se planteen o debatan cuestiones jurdicas, la Administracin Pblica Provincial
advertir al administrado sobre la conveniencia de contar con asesoramiento jurdico para la mejor defensa de su derecho;
(b) De ofrecer prueba y que ella se produzca, si fuere pertinente, dentro del plazo que fije la Administracin Pblica Provincial en cada
caso, atendiendo a la complejidad del asunto y a la ndole de la que deba producirse, debiendo sta requerir y producir los informes y
dictmenes necesarios para el esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica objetiva, todo con el contralor de los administrados
y sus profesionales, quienes podrn presentar alegatos una vez concluido el perodo probatorio; (c) De acceder por s o a travs de
apoderado o letrado patrocinante a las actuaciones administrativas durante todo su trmite, salvo lo dispuesto en leyes especiales,
reglamentos basados en ellas y en los supuestos contemplados en la normativa referida al acceso de los particulares a la informacin
pblica; (d) Que el acto decisorio haga expresa y fundada consideracin de los principales argumentos de hecho y derecho y de las
cuestiones propuestas, en tanto hubieren sido conducentes a la solucin del caso.
11) Principio de la unidad inescindible del trmite:
Toda actuacin o trmite vinculado a una misma pretensin se canalizar por el mismo expediente y su nmero se conservar a lo
largo de todas las actuaciones. Queda absolutamente prohibido dar inicio a nuevas actuaciones o identificar bajo un nmero distinto
las presentaciones sucesivas que el peticionante deba hacer en forma posterior a su presentacin inicial. Queda prohibido a los rganos
de la Administracin Pblica Centralizada o de los entes descentralizados autrquicamente, asignarle otro nmero o sistema de
identificacin que no sea el asignado por el organismo que, o ante quien, se inici la gestin. Es una manifestacin del deber de
colaboracin del peticionante con la Administracin identificar sus presentaciones posteriores con el nmero iniciador del expediente.
12) Principio de autotutela y anulacin de oficio:
Las autoridades administrativas, en cualquier momento del trmite, previo dictamen del servicio de asesoramiento jurdico
permanente y respetando el principio del debido proceso, podrn declarar de oficio la invalidez de las decisiones administrativas que
hubieran sido adoptadas con anterioridad.
13) Principio de interdiccin de comportamientos meramente materiales:
Las Administraciones no iniciarn actuaciones materiales que limiten derechos de las personas sin que previamente haya sido adoptada
la decisin que le sirve de fundamento y sta le haya sido notificada. Tampoco proceder la ejecucin de una decisin estando pendiente
algn recurso de los que en virtud de norma expresa o medida provisional adoptada por el rgano competente suspendan los efectos
de aqulla.
Artculo 2:
La iniciacin de gestiones o actuaciones ante la Administracin Pblica Provincial podr ser promovida por quienes acrediten ser
titulares de derechos subjetivos pblicos, intereses legtimos o derechos de incidencia colectiva, debiendo realizarse la presentacin
por escrito ante la Mesa de Entradas y Salidas de la reparticin que corresponda.-
En la presentacin se llenarn los siguientes requisitos esenciales: a) Expresar nombre completo de la persona fsica o jurdica, con
especificacin de su domicilio real, pudiendo tambin constituirse domicilio a los fines de procedimiento.
b) Manifestar si se comparece por derecho propio o en representacin de terceros.
c) Exponer los hechos explicados claramente.
d) Manifestar si se acompaan documentos u otras pruebas como complemento de la presentacin.
e) Formular la presentacin en trminos claros y concretos.
El presentante deber acumular en un solo escrito ms de una peticin siempre que fueren asuntos conexos que se puedan o deban
tramitar o resolver conjuntamente.
Artculo 3.-
Si en la presentacin se formulara denuncia contra terceros o cualquier otra gestin o
8 que signifique la intervencin o refiera al inters de una parte contraria, el escrito inicial deber indicar el domicilio de stos si se
conociere, y presentarse en tantas copias cuantos sean los mismos.-

24
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

En tales casos, las Administraciones debern dar intervencin a la contraria, la que como mnimo consistir en el derecho a presentar
un memorial de defensa conforme lo establecido en el artculo 1, inciso 10 0) y a ofrecer y producir la prueba que haga a su derecho.
Cuando sea evidente que la resolucin de la gestin afectar un inters jurdicamente tutelado de un tercero, las autoridades
administrativas debern anoticiarlo sin que ello paralice el trmite del procedimiento. El tercero afectado podr tomar intervencin en
el estado en que el procedimiento se encuentre sin que ste se retrotraiga
Artculo 4.-
En el caso de acompaarse documentos u otras pruebas como complemento de la presentacin, cuyo extravo pueda causar perjuicios
al interesado o a terceros, se podr solicitar que el original se reserve en la Mesa de Entradas y Salidas y se agregue copia al expediente
o, si se tratare de otras pruebas, se reserven en igual forma para ser exhibidas oportunamente ante quien corresponda y se deje
constancia de su recepcin en las actuaciones.-
Artculo 5.-
El domicilio real denunciado o el legal constituido se considerarn subsistentes a los efectos de la gestin, mientras no sea denunciado
otro expresamente en las mismas actuaciones.-
II - DE LA REPOSICION DE SELLADOS y OTROS GRAVAMENES o TASAS
Artculo 6.-
Todo escrito que se presente deber ser en papel sellado de actuacin, del valor correspondiente o integrado en su valor, en su caso,
conforme lo establecido en la Ley
Impositiva vigente, captulo Tasas Retributivas de Servicios.
Artculo 7. -
Adems de estar repuesto con el sellado de actuacin o tasa retributiva de servicios, todo documento o instrumento sujeto a gravmenes
de sellos que se acompae a un escrito, deber hallarse debidamente repuesto con el sellado que corresponda por el acto documentado
en el mismo o tener constancia de haberse efectuado la reposicin. Artculo 8 .- El sellado de actuacin corresponde por cada hoja de
expediente, exhortos, certificados, oficios, diligencias, edictos, interrogatorios, pliegos, planos, testimonios, facturas, cdulas y dems
actos o documentos, debidamente firmados, aunque posteriormente deban desglosarse del expediente administrativo.
Artculo 9. - Cuando por cualquier circunstancia no pudiera reponerse un escrito o documento, se recibir el mismo con cargo de
reposicin durante los tres das hbiles siguientes, hacindose conocer esta circunstancia al interesado. Si el interesado no diere
cumplimiento a la mencionada reposicin en el plazo previsto, se proceder entonces a la devolucin de dicho escrito o documento,
pudiendo el responsable del procedimiento tener los mismos como no presentados.
Artculo 10.- Cuando una de las partes intervinientes en un expediente o actuacin se encuentre exenta del pago de sellados o de la
tasa retributiva de servicios, deber hacer constar esta circunstancia claramente en su primer escrito, especificando la ley, decreto o
norma jurdica en virtud de la cual goce de esta franquicia.
III - DE LA PERSONERIA
Artculo 11.-
La persona que se presente por un derecho o inters que no sea propio, aunque le competa ejercerlo en virtud de representacin legal,
deber presentar desde la primera intervencin que realice en nombre de sus mandantes o representados los documentos que acrediten
la calidad o el carcter invocado.
Artculo 12. - Los representantes o apoderados acreditarn sus personeras con el correspondiente instrumento otorgado ante
escribano pblico, autoridad judicial u rgano administrativo facultado al efecto por el titular del Poder Ejecutivo Provincial, sus
Ministros, Secretarios de Estado, titulares de los entes descentralizados autrquicamente o la persona que stos indicaren.
IV - DE LA MESA DE ENTRADAS Y SALIDAS
Artculo 13.-La dependencia encargada de la recepcin de expedientes o actuaciones, escritos o pruebas y de su correspondiente
registro, como as tambin de suministrar informacin sobre su trmite a los interesados, ser la Mesa de Entradas y Salidas de la
reparticin y, como tal, deber estar habilitada al pblico durante todo el horario de trabajo de la Administracin Provincial.
Artculo 14. - Presentada una gestin, la Mesa de Entradas y Salidas dejar constancia en la misma del da y hora de la recepcin, e
iniciar de inmediato el expediente o legajo o proceder a la registracin de la misma, segn corresponda, otorgando un recibo al
interesado en el que consten el da y la hora de la recepcin y nmeros o caracterstica con que se identifica la gestin. Los Jefes de
Mesa de Entradas y Salidas son responsables del estricto cumplimiento de la Ley Impositiva (Tasa Retributiva de Servicios), en lo que
refiere a lo dispuesto en el Ttulo II de esta Reglamentacin. Los expedientes sern compaginados en cuerpos que no excedan de
doscientas fojas, salvo los casos en que tal limite obligara a dividir escritos o documentos que constituyan un solo texto. Todas las
actuaciones debern foliarse por orden cronolgico y correlativo, incluso cuando se integren con ms de un cuerpo de expediente. Las
copias de notas, informes o disposiciones que se agreguen a un expediente juntamente con su original, se foliarn por orden correlativo,
dejndose constancia en cada una de ellas del nmero de copia que le corresponde. Cuando los expedientes vayan acompaados de
antecedentes que por su volumen no puedan ser incorporados, se confeccionarn legajos, los cuales quedarn reservados en aquel
rgano administrativo que el responsable del procedimiento indique. Cuando se reciba en Mesa de Entradas y Salidas un escrito que
se refiera a un expediente en trmite en dependencias internas, deber registrarse como "Anexo". Toda acumulacin de expedientes o
anexos importa la incorporacin a otro expediente. El Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado fijar el procedimiento de foliatura
en estos casos.
Artculo 15.- Cuando a juicio de la Mesa de Entradas y Salidas no proceda la recepcin de un escrito, documentacin o prueba, por
referir a un asunto que no compete a la reparticin, por no guardar el estilo o por cualquier otra causa, en principio no se negar la
recepcin, sino que se llevar de inmediato en consulta al Jefe de la Reparticin, sin registrar, y ste, si juzgare que as corresponde, lo
devolver, con constancia escrita del da y hora en que fue presentado y el motivo de la devolucin, si as lo solicitara la parte
interesada.-
Artculo 16.- Las Mesas de Entradas y Salidas podrn rechazar la recepcin de expedientes o actuaciones en trmite girados por
otras reparticiones, si sus hojas no estuvieran debidamente foliadas, o si faltaran hojas o documentos que figuren agregados y no
existiera constancia del desglose o si su cartula o alguna de sus hojas estuviera deteriorada en tal forma que resulten ilegibles en todo
o en parte, en cuyo caso se devolvern con constancia del rechazo de la recepcin y su motivo. Si an as, la reparticin remitente
insistiera en su envo mediante providencia debidamente fundada y firmada por el Jefe de la misma, la solicitud de recepcin se elevar
a conocimiento y decisin del responsable del procedimiento o de quien ste designe, el cual deber expedirse en el trmino de dos (2)
das. Comprobada la prdida y extravo de un expediente o la ausencia de datos sobre una presentacin realizada por el administrado,
se ordenar dentro de los cinco das su reconstruccin, incorporndose la copia de las presentaciones y documentacin que aporte el
interesado, los informes y dictmenes producidos, hacindose constar los trmites registrados. Si se hubiere dictado resolucin, se
agregar copia autenticada de la misma, prosiguiendo las actuaciones segn su estado.
V - DE LOS TERMINOS
Artculo 17.- Los trminos administrativos se contarn por das hbiles, considerndose como tales los que sean laborables para la
Administracin Provincial.- Artculo 18: Los trminos comenzarn a computarse desde el da hbil siguiente al de la notificacin,
no contndose el da en que la misma fue efectuada. Si el trmino fuera de horas, no se computar la hora de la notificacin, ni tampoco
las horas correspondientes a das inhbiles.-
Artculo 19.- Los trminos sern prorrogables, a solicitud de parte y sin necesidad de expresin de causa. La prrroga deber ser
solicitada dentro del trmino y correr desde su vencimiento, an cuando fuera concedida con posterioridad.
Artculo 20.- Los trminos fenecen por el mero transcurso del tiempo fijado para los mismos, sin necesidad de declaracin alguna
ni de peticin de parte, y con ellos los derechos que se hubieran podido ejercer.- -Transcurridos los trminos, se proseguir el trmite
del expediente segn su estado. El escrito no presentado dentro del horario administrativo del da en que operare el vencimiento del
plazo, podr ser entregado vlidamente el da hbil inmediato dentro del horario de atencin.
VI - DE LAS NOTIFICACIONES
Artculo 21.- Los decretos, resoluciones o providencias dictados en las actuaciones administrativas, no obligarn si no son
notificados mediante alguno de los siguientes procedimientos: a) En diligencia en el mismo expediente o actuacin, por el Jefe de Mesa
de Entradas y Salidas o el agente que ste indique en la reparticin o por el empleado notificador en el domicilio del notificado. b) Por
cdula remitida por carta postal certificada con aviso de retorno al domicilio constituido, por telegrama colacionado o por cdula, la
que se har entregar por la autoridad policial ms cercana al domicilio del notificado cuando en la localidad no hubiere oficina de
correos o empleado notificador. c) Por edictos que se publicarn en el Boletn Oficial, nicamente en los casos en que se ignore el
domicilio del notificado o se notifique a personas desconocidas. d) Por notificacin electrnica conforme se establece en el artculo 79.
Artculo 22.- La notificacin en diligencia se har en el mismo expediente, debiendo ser firmada por el Jefe de la Mesa de Entradas
y Salidas o el empleado notificador y el notificado, o un testigo hbil si ste no supiera firmar, no pudiera o se negara a hacerlo,
entregndose en el acto copia del texto que se notifica.-

25
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Artculo 23.- La notificacin por cdula se har redactando la misma en doble ejemplar, con transcripcin de la parte resolutiva del
decreto, resolucin o providencia que se notifica, debiendo especificarse, adems, el expediente o actuacin de que se trate, con
indicacin de su nmero y transcripcin ntegra de su cartula, en forma tal que el mismo pueda ser fcilmente identificado, y sealar
asimismo los recursos que proceden contra dichos actos.
Artculo 24.-Si la cdula se remitiese por correo, se agregar al expediente la copia autntica de la misma, as como las constancias
de recepcin en el correo y en el domicilio del notificado.
Artculo 25.- Si se entregara por medio del empleado notificador o por la autoridad policial de la localidad, se agregar copia
autenticada y las constancias de la notificacin.-
Artculo 26 .- Cuando no se encontrare la persona a quien se deba notificar, se entregar la cdula dirigida a ella a cualquier persona
de la casa, haciendo constar esta circunstancia en una diligencia firmada por el notificador y quien recibiera la cdula, o por un testigo,
si quien la recibe no supiera, no pudiera o se negare a firmar.
Artculo 27.- Cuando no se encontraren personas en el domicilio en que se debe efectuar la comunicacin, se dejar la cdula a un
vecino, y si no se encontrare vecino que quiera recibirla se fijar la misma en una puerta de la casa, prefiriendo las interiores si se
tuviera acceso a ellas, dejndose constancia de esta circunstancia en una diligencia firmada por el notificador y un testigo hbil.-
Artculo 28.- La notificacin por telegrama colacionado se practicar nicamente cuando una evidente razn de urgencia, de fuerza
mayor o de inters pblico as lo aconseje, o cuando mediante este procedimiento se evite a la Administracin, al notificado o a una de
las partes intervinientes en el expediente un evidente perjuicio.-
Artculo 29.- Los avisos o edictos que se publiquen en el Boletn Oficial se redactarn en forma breve pero clara, con especificacin
de la reparticin que notifica, el expediente en que se hace, el motivo y el nombre y apellido de los notificadores cuando se conociere.-
Artculo 30.- Las notificaciones realizadas sin llenar las formalidades prescriptas, podrn ser declaradas nulas a solicitud de parte
interesada, as como las actuaciones posteriores que sean consecuencia de ellas. La nulidad quedar subsanada si el notificado, por un
acto realizado en el mismo expediente o actuacin, exterioriza haber tomado conocimiento del decreto, resolucin o providencia
notificada.- La nulidad de lo actuado tambin proceder, a solicitud de parte interesada, en el caso -de haberse omitido la notificacin.-
VII - DE LAS VISTAS Y TRASLADOS
Artculo 31.- Todas las vistas y traslados se corrern por el trmino de cinco (5) das hbiles a partir de su notificacin y la expresin
de agravios ser por el trmino de diez (10) das hbiles, con transcripcin del artculo 20. Las vistas dispuestas de oficio por la
Administracin se corrern con entrega de copia del decreto, resolucin, disposicin o informe del que se quiera hacer tomar
conocimiento a la parte interesada, apoderado o letrado patrocinante.
Artculo 32 .- La parte interesada, su apoderado o letrado patrocinante que acredite personera de conformidad a lo estatuido en los
artculos 11 0 y 12, podrn tomar vista del contenido del expediente durante todo su trmite, bastando para ello la simple solicitud
verbal de la misma y sin necesidad de acto expreso que autorice su concesin, con excepcin de aquellas actuaciones que se encontraren
a resolucin del rgano competente o que fueren declaradas con carcter de reservadas por la autoridad responsable del procedimiento.
Artculo 33.- Las vistas debern ser solicitadas y concedidas siempre por ante la Mesa de Entradas y Salidas de la reparticin donde
se encontrare en ese momento radicado el expediente, ponindose a disposicin de la parte interesada, su apoderado o letrado
patrocinante por el trmino que se fije al efecto, pudiendo stos obtener a su cargo copias de todo o parte del mismo. La mera
presentacin de un pedido de vista suspende el curso de los plazos, tanto para recurrir, como para reclamar. Ello sin perjuicio de la
suspensin que cause el otorgamiento de la vista por el plazo de la misma.-
Artculo 34.- Los traslados se corrern con entrega bajo recibo del expediente a la parte interesada, apoderado o letrado patrocinante
por el trmino que se fije y debern correrse indefectiblemente, si as se solicitare, en todos los recursos a fin de expresar agravios. El
recibo deber individualizar el nombre y domicilio de la parte interesada, apoderado o letrado patrocinante, el expediente, la cantidad
de fojas, la fecha, el motivo y plazo del prstamo
Artculo 35.- Si en el expediente en el cual se corre traslado existieren documentos u otras pruebas cuyo extravo a juicio del rgano
competente pudiera causar perjuicios a la Administracin o a terceros, se podr disponer el desglose de los mismos y la reserva en la
Mesa de Entradas y Salidas durante el trmino del traslado. En este caso los documentos o pruebas desglosados se exhibirn a la parte
interesada cuantas veces lo solicite o bien se le extendern copias a su cargo.
Artculo 36.- Vencido el plazo sin que el expediente en el cual se corre traslado haya sido devuelto, el prestatario ser intimado para
su devolucin, bajo apercibimiento de remitir los antecedentes a la justicia penal para que, en su caso, proceda al secuestro e instruya
las actuaciones correspondientes. La administracin podr obviar el prstamo del expediente original entregando una copia certificada
por funcionario competente.
VIII - DEL TRMITE
Artculo 37.- Las Mesas de Entradas y Salidas pondrn a despacho los expedientes o actuaciones recibidos en el da, a ms tardar
durante el transcurso de la ltima hora de labor del mismo da de la recepcin. Esta norma no regir para los expedientes o actuaciones
cuyo diligenciamiento estuviera dispuesto con recomendacin de urgencia, los cuales inmediatamente de recibidos se pondrn a
despacho. En los casos en los que no se encuentre directamente establecido por las leyes o reglamentos, los Ministros, Secretarios de
Estado, Secretarios Ministeriales, Subsecretarios o autoridades superiores de los entes descentralizados autrquicamente, por s o bien
por delegacin en otro rgano administrativo, debern indicar la autoridad responsable de la sustanciacin y seguimiento del
procedimiento correspondiente. En la primera providencia, se har constar todas y cada una de las reparticiones, rganos o
dependencias que, segn la naturaleza del asunto, prima facie deba intervenir en el trmite. A tales fines, especficamente, la autoridad
responsable del procedimiento: (a) Valorar las condiciones de admisibilidad, los requisitos de legitimacin y los presupuestos que
sean relevantes para la adopcin de la resolucin. (b) Comprobar de oficio los hechos, disponiendo la ejecucin de los actos necesarios
a este fin, y adoptar cualquier medida para el adecuado y pronto desarrollo de la instruccin. En particular, podr ordenar la toma de
declaraciones y la rectificacin de declaraciones o solicitudes errneas o incompletas, y podr practicar comprobaciones tcnicas e
inspeccionar y ordenar la exhibicin de documentos. (c) Estar encargado de las comunicaciones, publicaciones y notificaciones
previstas en las leyes y reglamentos, tarea esta, que podr delegar en la Direccin de Despacho de la Jurisdiccin o Unidad de
Organizacin pertinente. En este ltimo supuesto, deber verificar la efectiva realizacin de las mismas por parte del rgano delegado.
(d) Adoptar todas las medidas oportunas para que el trmite no sufra retraso (e) Indicar el plazo estimado del procedimiento, el que
no podr exceder aqul que resulte razonable en atencin a la naturaleza y complejidad de la cuestin objeto de debate, sin perjuicio
de la prrroga que, de manera fundada, autoriza el artculo 1 inciso 11) del presente. Dicho plazo no se aplica a los recursos sino a las
peticiones, solicitudes, gestiones y reclamaciones.
Artculo 38.- Todo escrito relacionado con una misma peticin, solicitud, reclamacin o gestin, se incorporar a un mismo
expediente conforme lo establece el Artculo 1, inciso 11). En caso que el presentante efect la acumulacin de peticiones prevista en
el Artculo 2, ltimo prrafo, la autoridad administrativa podr emplazarla para que presente las peticiones por separado cuando no
exista la conexin implcita o explcita alegada o trajese entorpecimiento en la tramitacin de los asuntos, bajo apercibimiento de
sustanciarse solamente aquella por la que opte o de paralizar el procedimiento. Si existiesen dos o ms expedientes que se tramitan
simultneamente y tengan influencia uno sobre otro o recproca, la autoridad administrativa, independientemente de la conducta del
interesado, dispondr su acumulacin. Si procediera, ordenar la suspensin del trmite ms avanzado hasta estar en similar condicin
y resolver adecuadamente los mismos.
Artculo 39 .- En todos los informes, que se fecharn y harn mencin al nmero de expediente administrativo y a la cartula
asignada al mismo, bastando ello para justificar la intervencin, se citar la norma jurdica y el fundamento tcnico que resulte de
aplicacin al caso, debiendo asimismo exponerse claramente las razones en que se funda la opinin de la informante.- Asimismo, har
un prolijo, sucinto y detallado extracto de los hechos antecedentes que existan sobre el particular y que sirvan como elementos de juicio
para resolver en definitiva.
Artculo 40 .- La confeccin de informes, dictmenes, contestacin de notas y todo otro diligenciamiento de documentacin de
trmite normal que deban efectuar las reparticiones, cuando no estuviera establecido expresamente otro trmino, ser realizada por
orden de entrada, en el tiempo que requiera su estudio, dentro de un plazo no mayor a diez (10) das. Cuando por excepcin, tal plazo
sea excedido, la autoridad del organismo interviniente dejar expresa constancia de las causas que motivaron dicha demora. Slo se
considerarn situaciones de excepcin y caractersticas especiales de los trmites administrativos, los que se mencionan a
continuacin:
a) TERMINOS: Para las actuaciones cuyo cumplimiento requiera un tiempo mayor, la autoridad que lo ordene podr fijar el plazo
dentro del cual debern realizarse. A dicho fin se usar la palabra "TERMINO" y a continuacin la fecha lmite autorizada para su
confeccin. Esta inscripcin ser colocada despus del ltimo prrafo, sobre el margen izquierdo.
b) URGENTE: Se dar carcter de URGENTE a la documentacin que deba ser diligenciada en un trmino de tres (3) das y con
prioridad sobre cualquier otra que no tenga esta calificacin o la de MUY URGENTE.

26
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

c) MUY URGENTE: A la documentacin que deba ser diligenciada dentro de las veinticuatro (24) horas, le ser asignada la calidad
de MUY URGENTE y se la atender con prioridad sobre cualquier otra que no tenga este carcter. Esta calificacin solamente podr
otorgarla el responsable del procedimiento o quien ste indique.
d) PRORROGA: En los casos en que se hubiera sealado un trmino para el diligenciamiento de una actuacin, y quin deba
informarla prevea que no podr darle cumplimiento dentro del mismo, inmediatamente comunicar por va independiente, para no
detener el trmite, la imposibilidad de elevarlo en el trmino fijado, juntamente con el pedido de prrroga, proponiendo correctamente
la nueva fecha y fundamentando su pedido.
e) RESERVADO o SECRETO: El responsable del procedimiento que intervenga en la tramitacin podr, excepcionalmente y en
forma fundada, asignarle el carcter de RESERVADO o SECRETO cuando considere necesario evitar su divulgacin, ajustndose para
ello a los parmetros establecidos con relacin a la temtica en el Decreto N 0692/09 o el que en el futuro lo sustituya.
Artculo 41.- En todos los casos las reparticiones debern especificar al pie de la ltima actuacin, el tiempo en que el expediente
permaneci radicado en la misma.- Cuando se excedieran los trminos establecidos en el artculo precedente, se expondrn las razones
de la demora.-
IX - DE LOS RECURSOS y DE LA DENUNCIA DE ILEGITIMIDAD
a) De la Revocatoria
Artculo 42. - El recurso de revocatoria podr interponerse contra cualquier decisin dictada por autoridad pblica, en ejercicio de
funcin administrativa, por aquel que acreditare ser titular de derechos subjetivos pblicos, intereses legtimos o derechos de
incidencia colectiva. El recurso deber interponerse ante la autoridad administrativa que dict el acto objeto de impugnacin. El plazo
para interponer el recurso ser de diez (10) das contados a partir de la notificacin del decisorio. El recurso de revocatoria podr
interponerse tambin contra cualquier decisin que dicte la mxima autoridad de los entes descentralizados autrquicamente. La
impugnacin podr fundarse en razones de ilegitimidad como de oportunidad, mrito o conveniencia.
Artculo 43. - En el escrito respectivo debern exponerse los argumentos en que se base la impugnacin y acompaar las pruebas
que considere que hacen a su derecho. No ser necesario que acompae la evidencia en poder de las autoridades administrativas, sin
perjuicio de proceder a identificarla en su ofrecimiento. Se admitirn todos los medios de prueba, salvo los que fueren manifiestamente
improcedentes, superfluos o meramente dilatorios. Vencido el trmino de diez (10) das, an cuando el recurso hubiera sido interpuesto
en tiempo, no proceder la recepcin de nuevos escritos ni aceptacin de otras pruebas que aquellas presentadas en trmino.
Artculo 44 - A fin de estudiar los antecedentes, fundar el recurso y ofrecer y producir la prueba lo que fuera pertinente- el
recurrente podr solicitar traslado de las actuaciones. El traslado se conceder en todos los casos, inmediatamente de solicitado, y ser
por el trmino establecido para la presentacin del recurso o por el tiempo que falte para su vencimiento.- En oportunidad de correr el
traslado, la autoridad administrativa debe hacer saber al recurrente que el artculo 19 de la reglamentacin lo autoriza a solicitar la
prrroga del plazo.
Artculo 45. - La autoridad administrativa ante quien se recurriera, fundado el recurso o vencido el plazo respectivo, correr un
traslado por el trmino de diez (10) das a los eventuales terceros que pudieren tener un inters directo en mantener la decisin
impugnada a fin de que as lo expresen, ofrezcan y produzcan la prueba que haga a su derecho.
Artculo 46. - Recibidos los memoriales o vencidos los plazos para hacerlo, la autoridad administrativa proceder a recibir la prueba
que estime pertinente, disponiendo la produccin de aquella respecto de los hechos invocados y que fueren conducentes para la
decisin, fijando para ello un plazo de treinta das y, en su caso, la ampliacin de ste que estime corresponder en atencin a la
complejidad del asunto. Artculo 47 - La providencia que ordene la produccin de prueba se notificar a las partes indicando cules
son admitidas y la fecha de la o las audiencias que, en su caso, se hubieren fijado. En caso que se fijare fecha de audiencia, la notificacin
se diligenciar con una anticipacin de cinco (5) das por lo menos a la fecha de realizacin de la misma.
Artculo 48. - Sin perjuicio de los informes y dictmenes cuyo requerimiento fuere obligatorio solicitar, podrn recabarse, mediante
resolucin fundada, cuantos otros se estimen necesarios al establecimiento de la verdad jurdica objetiva. De lo solicitado se dejar
constancia en el expediente. Todas las dependencias de la Administracin Pblica Provincial, cualquiera sea su situacin jerrquica y
ubicacin organizacional, quedan obligadas a prestar su colaboracin permanente y recproca.
Artculo 49. - Producida la prueba o vencido el plazo para hacerlo, se correr traslado por el plazo de cinco (5) das a los interesados
para que presenten sus respectivos memoriales alegando sobre el mrito de la prueba rendida.
Artculo 50. - La autoridad administrativa resolver el recurso dentro de los treinta (30) das computados desde la presentacin de
los memoriales o, en su caso, desde el vencimiento del plazo para hacerlo, pudiendo prorrogar la exposicin de los fundamentos de su
decisin por el trmino de diez (10) das.
Artculo 51.- Si el acto hubiere sido dictado por delegacin, el recurso de revocatoria ser resuelto por el rgano delegado sin
perjuicio del derecho de avocacin de la autoridad delegante. Si la delegacin hubiere cesado al tiempo de deducirse el recurso, ste
ser resuelto por el delegante.
Artculo 52. - Si el recurso de revocatoria no fuere resuelto dentro del plazo fijado en el artculo 50, el interesado podr articular el
recurso previsto en el artculo 58 del presente en los trminos y alcances previstos en el referido precepto, previa interposicin de
pronto despacho. LL
Artculo 53.- El recurso de revocatoria interpuesto contra un decreto del Poder Ejecutivo es resuelto (7, por el mismo y el acto que
lo resuelve pone fin a la instancia administrativa, rigindose por las disposiciones precedentes en cuanto resulten aplicables. Previo al
dictado del acto que resuelva el recurso, deber requerirse dictamen de Fiscala de Estado.
b) De la Apelacin.
Artculo 54.- El recurso de apelacin procede contra las decisiones de las autoridades administrativas de la Administracin
Centralizada o de las mximas autoridades de los entes descentralizados autrquicamente que resuelvan recursos de revocatoria y
puede ser interpuesto por los interesados alcanzados por el acto en el plazo de diez (10) das hbiles contados desde la notificacin
respectiva, pudiendo tambin interponerse subsidiariamente con el recurso de revocatoria.- Podr fundarse en razones de ilegitimidad
como de oportunidad, mrito o conveniencia.
Artculo 55.- Recibido un recurso de apelacin por parte de la autoridad administrativa recurrida, ser elevado inmediatamente al
Poder Ejecutivo por va del Ministerio que corresponda, conjuntamente con el expediente o actuacin administrativa que lo originara.
Radicadas las actuaciones en el Ministerio, se correr traslado al apelante por el trmino de diez (10) das para que exprese agravios y
ofrezca prueba, si correspondiera. Vencido el mismo sin que el apelante haya expresado agravios, se declarar desierto el recurso. La
apertura a prueba slo proceder si se ofrecieran nuevos elementos y fueren ellos pertinentes al asunto en discusin. Si se ordenare la
apertura a prueba, una vez producida la misma se correr traslado al apelante para que alegue sobre su mrito por el plazo de cinco (5)
das.
Artculo 56.- El trmino para producir y acompaar la nueva prueba no podr exceder de los treinta (30) das. Vencido el trmino y
con las pruebas que se hubieran producido continuar el diligenciamiento de las actuaciones sin esperar el resultado de las dems
diligencias probatorias que se hubieran dispuesto. No obstante, si las dems pruebas vinieren o se produjeren fuera del trmino
establecido, pero antes de dictar resolucin, debern ser tomadas en cuenta.
Artculo 57.- Previo a resolver, el Poder Ejecutivo podr requerir informes y dictmenes de otras reparticiones de la Administracin,
aun cuando el expediente no se haya tramitado ante las mismas; los cuales, en su caso, debern producirse en el trmino de dos das.-
Asimismo, el Poder Ejecutivo deber requerir, indefectiblemente, dictamen de la Fiscala de Estado. Producido el mismo se entender
que el expediente se encuentra en estado de dictar resolucin. El decreto dictado por el Poder Ejecutivo al resolver el recurso de
apelacin agota la instancia administrativa.
b) Del Jerrquico
Artculo 58 .- Podrn interponer este recurso por ante el Poder Ejecutivo quienes consideren que los rganos competentes de la
Administracin Centralizada o de los entes descentralizados autrquicamente han denegado tcitamente un derecho postulado o
incurrido en retardacin indebida en dictar la resolucin, siempre que haya estado precedido del correspondiente pedido de pronto
despacho.
Artculo 59 .- Se entender que existe denegacin tcita o una retardacin en el trmite, cuando hubieran transcurrido treinta (30)
das desde que el expediente o actuacin respectiva se encuentra en estado de dictar resolucin definitiva, sin que sta sea habida.
Artculo 60 .- A los efectos del recurso jerrquico, la parte interesada deber interponer pronto despacho. Transcurridos treinta (30)
das desde la presentacin del escrito, sin producirse la resolucin definitiva, la parte interesada quedar habilitada para interponer el
recurso jerrquico, como si la resolucin se hubiera dictado y fuera contraria a sus derechos.
Artculo 61.- El recurso jerrquico se promover directamente ante el Poder Ejecutivo por va del Ministerio que corresponda. En el
escrito respectivo, que se presentar en original y copia, se especificar la autoridad contra la cual se recurre e individualizar el
expediente o actuacin motivo del recurso. En el mismo escrito se deber hacer manifestacin expresa de si se solicita traslado de las
actuaciones, a fin de tomar conocimiento de las mismas y ampliar la argumentacin. Tomado conocimiento del recurso, el Ministerio

27
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

que lo reciba formar expediente y oficiar de inmediato a la autoridad administrativa que hubiera dado lugar al mismo, remitindole
la copia del escrito para que, dentro del trmino de cuarenta y ocho (48) horas, informe y eleve las actuaciones a conocimiento y
decisin de la autoridad requirente, dejndose reservado el expediente originado con el recurso a la espera de los antecedentes.
Artculo 62.- Recibidos los antecedentes y verificada la procedencia del recurso, en cuanto a si cumple los requisitos de haber sido
presentado en tiempo y forma, se tramitar, ante el Poder Ejecutivo, conforme las reglas del recurso de apelacin.-
Artculo 63.- La interposicin de este recurso no privar a la autoridad administrativa de la competencia para resolver el recurso de
revocatoria o el reclamo administrativo, debiendo el interesado en caso de disconformidad con la solucin adoptada, dar continuidad
a la pretensin postulada o deducir los recursos que pudieren corresponder. En los supuestos en que la autoridad administrativa opte
por la resolucin del recurso de grado, el recurso jerrquico ser archivado sin ms trmite.-
Artculo 64.- La resolucin que dicte Poder Ejecutivo pondr trmino a la instancia administrativa.
c) De la denuncia de ilegitimidad
Artculo 65.- Una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos administrativos se perder el derecho para
articularlos, quedando firme el acto. Ello no obstar a que se considere la peticin corno denuncia de ilegitimidad por el rgano que
hubiera debido resolver el recurso, salvo que ste dispusiera lo contrario por motivos de seguridad jurdica o que, por estar excedidas
razonables pautas temporales, se entienda que medi abandono voluntario del derecho. La decisin que resuelva la denuncia de
ilegitimidad ser irrecurrible.
X - DE LA PERENCION DE INSTANCIA
Artculo 66.- Toda actuacin administrativa que se promueva ante los rganos de la Administracin Pblica o sus entes
descentralizados, se considerar caduca por perencin de instancia si los interesados dejaren pasar un ao sin realizar actos tendientes
a su efectivo impulso, salvo que la autoridad competente para resolver se encontrare en condiciones de pronunciarse sobre la cuestin
de fondo, todo ello sin perjuicio de lo que pudiere corresponder en materia de prescripcin de la accin respectiva. La perencin se
opera por el simple transcurso del tiempo, sin necesidad de declaracin alguna. No ser de aplicacin en ningn caso y bajo ningn
concepto, cuando la consideracin de caducidad pueda ocasionar un perjuicio a la Administracin o cuando el asunto de que se trate
resulte de inters pblico.
- Xl - DEL PERSONAL DE LA ADMINISTRACION
Artculo 67- Establcese por parte de todo el personal de la Administracin, la obligatoriedad de dedicar el mximo de atencin y
contraccin al trabajo a las tareas a su cargo, siendo de su obligacin aplicar su total capacidad y conocimientos tcnicos y
administrativos al cumplimiento de la funcin que le compete.-
Artculo 68.- Queda absolutamente prohibido al personal de la Administracin Provincial, incluido el de sus entes descentralizados
autrquicamente, el actuar en forma directa o indirecta en el diligenciamiento de trmites ante la reparticin en que preste servicios o
en cualquier otra de la Administracin Provincial, en los siguientes casos: 10- Cuando tenga relacin de dependencia con una o varias
de las partes interesadas en la gestin. 2- Cuando, an sin tener relacin de dependencia, el trmite refiera a una gestin sobre
compras, ventas, concesiones o contrataciones en una actividad industrial o comercial a la que el empleado se encuentre ligado por
actividades que desarrolle fuera de la Administracin. 3- En el caso de profesionales abogados, contadores pblicos, procuradores,
escribanos, etc., en el diligenciamiento en representacin de terceros, de gestiones o actuaciones que tramiten ante la propia reparticin
en que presten servicios o ante el Ministerio del cual dependa dicha reparticin, exceptundose los casos en que se obre por mandato
judicial.
Artculo 69.- Queda prohibido, asimismo, al personal de la Administracin Provincial, el intervenir en forma directa o indirecta en
cualquier otro acto, operacin o negocio que resulte evidentemente incompatible con la correccin y necesaria prescindencia que exige
el buen desempeo de la funcin pblica; y, especialmente, el valerse de la posicin que se ocupe, merced al cargo que se desempee,
para exigir o recomendar la realizacin de adquisiciones, contratos o cualquier otro acto, administrativo o particular, que pueda
reportarle un beneficio que de otro modo no lo lograra.
Artculo 70.- Cuando un agente de la Administracin se encuentre comprendido en alguna de las incompatibilidades prescriptas
precedentemente y sea llamado a intervenir o, bajo su firma, deba producir informes, dictmenes o realizar otras diligencias en alguna
gestin o actuacin en la cual su opinin pueda influir ante la autoridad que deba resolver, ser su obligacin excusarse de intervenir.
En este caso, la autoridad que corresponda encomendar de inmediato el cumplimiento de la diligencia a otro funcionario, empleado
o agente de la Administracin.
Artculo 71.- Toda parte interviniente en una gestin o cualquier particular, entidad o institucin que resulte afectada por las
transgresiones que el personal de la Administracin pueda cometer a las prescripciones establecidas en el presente captulo, podr
efectuar la denuncia correspondiente ante el titular de la unidad de organizacin respectiva. Presentada la denuncia, la imputacin se
tramitar de conformidad a las reglas del rgimen disciplinario aplicable en cada caso
.- XII - DEL EXPEDIENTE ELECTRNICO
Artculo 72. - Las presentaciones podrn realizarse y sustanciarse en forma electrnica. En la presentacin y sustanciacin de
presentaciones ante la Administracin Pblica Provincial por medios electrnicos sern de aplicacin los mismos principios que
sustentan todo procedimiento administrativo en lo que fueren aplicables.
-Artculo 73. - Las autoridades administrativas que cuenten con sistemas de transmisin electrnica de datos podrn emplearlos
para la recepcin de presentaciones y documentos. Los administrados podrn solicitar a la autoridad administrativa el envo, por
medios electrnicos, de informacin o documentacin a la que tengan derecho en el marco del procedimiento administrativo.
Artculo 74. - En los supuestos en que la presentacin se inicie o se sustancie con la utilizacin de medios electrnicos de cualquier
tipo, de oficio o a instancia de parte, la autoridad administrativa deber extremar la adopcin de las medidas de seguridad apropiadas
para resguardar la existencia de los datos ante cualquier contingencia que pudiera suceder, protegiendo la integridad de los
documentos contenidos en los expedientes electrnicos y asegurando su valor probatorio a todos los efectos legales.
Artculo 75.- Con las presentaciones electrnicas recepcionadas por la Administracin Pblica Provincial y, sin estar taxativamente
limitado a los provedos, los informes tcnicos, las opiniones que fueran menester, las pruebas colectadas, las resoluciones emitidas y
las constancias de recepcin de las notificaciones electrnicas realizadas, se formar el expediente electrnico. Podr ser consultado a
travs de los medios electrnicos que la autoridad administrativa ponga a disposicin de los interesados.
Artculo 76.- La Administracin Pblica Provincial podr efectuar notificaciones por medios electrnicos conforme lo establece el
artculo 21 inciso d). Estas notificaciones debern realizarse de forma tal que permitan comprobar fehacientemente su recepcin por
el destinatario de la misma.
Artculo 77.- A solicitud del administrado o a requerimiento fundado de la propia autoridad administrativa, y en las condiciones
que el Poder Ejecutivo determine, podr ser sustituido el domicilio legal constituido por una casilla electrnica o domicilio electrnico,
donde se practicarn todas las notificaciones que deban realizarse por cdula al domicilio constituido. El contenido de la notificacin
al domicilio electrnico deber ser el mismo que aquel exigido para las cdulas remitidas al domicilio legal constituido tal como lo
establece el artculo 23 de la presente reglamentacin.
Artculo 78.- Adems de la auditabilidad del sistema empleado, la notificacin al domicilio electrnico para ser vlida deber
asegurar:
(a) Los requisitos establecidos en cuanto al contenido exigidos por el artculo 23 de la presente reglamentacin.
(b) La inviolabilidad de la comunicacin desde su emisin hasta su recepcin.
(c) La certeza, para el emisor, de la recepcin por parte del destinatario y su constancia.
(d) La utilizacin de sistemas informticos de propiedad de la Administracin Pblica Provincial. En virtud de lo dispuesto por el
Decreto 1573/08 reglamentario de la Ley 12.491, los documentos sern signados con firma digital, cuyos certificados sern otorgados
por la Oficina Nacional de Tecnologa de Informacin, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nacin, designada
como certificador licenciante en la Decisin Administrativa N 6/2007 del mencionado organismo o por cualquier otra dependencia
que la sustituya de acuerdo a lo que establezca el Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado.
Artculo 79.- Las notificaciones electrnicas estarn sujetas a las siguientes regulaciones:
(a) Una Oficina Tcnico-Administrativa de la Provincia de Santa Fe proveer a quienes suscriban convenio de adhesin una casilla
electrnica, ubicada en servidores de la Provincia; accediendo los administrados o profesionales a ellas en la direccin web de la
Provincia.
(b) Las personas habilitadas a la suscripcin del convenio de adhesin, y por lo tanto quienes tienen derecho a que se les asigne casilla
electrnica, son aquellas que inician y/o intervienen y/o prosiguen un procedimiento administrativo o sus representantes legales.
(c) A los suscriptores del convenio de adhesin se les asignar un Cdigo nico de Usuario habilitado por el sistema y podrn acceder
a su casilla de correo electrnico por medio de un nombre de usuario y clave provista por el mismo.

28
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

(d) A los efectos de la notificacin electrnica la misma se considera practicada el da hbil posterior a la constancia de almacenamiento
de la cdula de notificacin emitida por la base de datos ubicada en los servidores de la Provincia de Santa Fe. Esto coincidir con el
momento en que se encuentre accesible y visible la cdula en la casilla electrnica.
(e) La Mesa de Entradas y Salidas o la Oficina de Notificaciones de la autoridad administrativa correspondiente confeccionar la cdula,
la signar con firma digital, y remitir la misma a la base de datos creada al efecto en la Administracin Pblica de la Provincia de Santa
Fe. El sistema de la base de datos registrar constancia de la fecha y hora en que el documento ingres y qued disponible en la base
de datos, siendo la cdula desde ese momento plenamente accesible por el destinatario, incluyendo estos datos en el documento de
notificacin. La constancia que emita el sistema ser impresa y agregada al expediente, excepto que el propio expediente sea electrnico
de conformidad a lo dispuesto en el artculo 72.
(f) Todas la casillas electrnicas que se creen para la notificacin electrnica dentro de los procedimientos administrativos de la
Provincia de Santa Fe sern contenidas en una base de datos ubicada en servidores de esta Provincia, destinados exclusivamente para
esa tarea y administrados por personal de su planta, bajo la supervisin del Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado, a travs del
rgano que a este efecto designe.
(g) La base de datos que contiene todas las casillas electrnicas ser auditable a pedido del Ministerio de Gobierno y Reforma del
Estado.
Artculo 80.- Toda presentacin del administrado y toda manifestacin de la autoridad administrativa deber poseer firma. Podr
ser utilizada la firma electrnica (o digital), siendo regulada su utilizacin de acuerdo a la normativa especial en la materia. La autoridad
administrativa, progresivamente, pondr a disposicin de los interesados, formularios electrnicos a travs de los medios de tal
naturaleza. Los datos contenidos en tales formularios digitales debern ser almacenados por la autoridad administrativa a travs de
los medios del mismo carcter con los que contare.-
XIII - DE LOS ESPACIOS DE PARTICIPACIN CIUDADANA
Artculo 810 .- El titular del Poder Ejecutivo, sus Ministros, Secretarios de Estado o los funcionarios que stos designen, como as
tambin las autoridades superiores de los entes descentralizados autrquicamente, empresas o sociedades del Estado, podrn convocar
a un procedimiento participativo para la elaboracin y revisin de un acto administrativo de alcance general con contenido normativo
y para la formulacin de proyectos de ley para su eventual remisin a la Honorable Legislatura, en adelante "-Procedimiento
Participativo". El rgano convocante ser considerado Autoridad Responsable del Procedimiento.
Artculo 82. - La convocatoria tambin podr ser solicitada por cualquier ciudadano que acredite ser titular de un derecho subjetivo
pblico, inters legtimo o derecho de incidencia colectiva mediante una presentacin fundada al rgano o ente con competencia para
decidir la convocatoria. Para la participacin en el procedimiento no ser necesario acreditar inters jurdico tutelado alguno.
Artculo 83. - El acto administrativo que, en su caso, disponga la convocatoria a participar a procedimiento participativo deber
indicar lo siguiente: a) Texto completo del acto propuesto. b) Texto completo de los artculos del presente Reglamento de Actuaciones
Administrativas que regulan el Procedimiento Participativo de Elaboracin y Revisin de Actos de Administrativos de Alcance General
y de Contenido Normativo. c) Datos identificatorios de la Autoridad Responsable del Procedimiento y designacin de un funcionario
que tendr a su cargo responder las consultas. e) Lugar y horario en que se puede tomar vista de la documentacin correspondiente. f)
Plazos para la presentacin de los comentarios y propuestas, el que no ser menor a quince das corridos. g) Antecedentes de hecho,
los que podrn incluir informes y anlisis cientficos, tcnicos, estadsticos o de otro tipo, como as tambin a las opiniones legales de
los servicios permanentes de asesoramiento jurdico y los anlisis presupuestarios y financieros de los rganos competentes. h)
Direcciones electrnicas de la Autoridad Responsable del Procedimiento a disposicin de los participantes.
Artculo 84. - El acto de convocatoria previsto en el artculo 83 se publicar durante un mnimo de cinco (5) das en el Boletn
Oficial y en el sitio web oficial de la Provincia, invitando al pblico a presentar sus comentarios y propuestas. El anoticiamiento ser
efectuado entre los veinte (20) y los diez (10) das anteriores a la apertura del procedimiento. Fuera de ese perodo, se podr comunicar
la apertura del procedimiento a travs de los medios audiovisuales y grficos locales, regionales, provinciales o nacionales que
favorezcan la debida publicidad del procedimiento. An vencidos esos plazos, el sitio web oficial de la Provincia podr continuar
informando que el procedimiento se encuentra abierto, an cuando el trmite estuviera en desarrollo.
Artculo 85.- El Procedimiento Participativo deber asegurar los principios de gratuidad, publicidad, informalidad e igualdad. Los
comentarios y propuestas no sern vinculantes. Sern recibidos en la Mesa de Entradas y Salidas de la Autoridad Responsable del
Procedimiento, la cual deber incorporarlos al expediente en trmite. Podrn presentarse con los documentos anexos que considere
relevante. Igualmente, de acuerdo al artculo 83 inciso h) in fine, tanto los comentarios y propuestas como sus documentos
respaldatorios podrn ser remitidos en soportes electrnicos a las direcciones digitales habilitadas a tal efecto. Los documentos anexos
incluyen, pero no se limitan a documentos e instrumentos en sentido estricto, informes, deposiciones testimoniales y pericias.
Tomando en cuenta los derechos en juego, la naturaleza de la reglamentacin a emitir, los intereses pblicos comprometidos, la
cantidad y calidad de los comentarios y propuestas recibidos y la economa del procedimiento, la Autoridad Responsable del
Procedimiento podr convocar una nica audiencia para recibir simples presentaciones orales.
Artculo 86.- En el caso de que la Autoridad Responsable del Procedimiento convoque a audiencia establecer:
(a) La inscripcin de los participantes que presentarn oralmente su comentario.
(b) La Autoridad a cargo.
(c) El objeto de la audiencia pblica informal.
(d) Lugar, da y hora de celebracin.
(e) Autoridades que presidirn la audiencia.
(f) Tiempo de las exposiciones.
g) Orden del da, el que contendr la nmina de los participantes y de los funcionarios convocados; una breve descripcin de la
propuesta y de los comentarios recibidos; el orden y el tiempo de las presentaciones orales; y el nombre de quienes presiden y coordinen
la audiencia informal.
(h) Los medios que se utilicen para la registracin fiel de las presentaciones orales, los que sern provistos exclusivamente por la
Autoridad.
(i) Las atribuciones del funcionario que actu en calidad de Presidente que incluirn, sin estar limitado a ellas, la designacin de un
secretario asistente; la decisin final sobre el orden de las presentaciones y la inclusin de aquellas no previstas; la modificacin del
orden de las presentaciones si ello condujere a una mejor organizacin; la ampliacin del tiempo de presentacin si fuera pertinente;
la formulacin de preguntas a efectos de esclarecer la presentacin de la involucrada; la interrupcin, suspensin, prrroga o
postergacin de la sesin, as como su reapertura cuando lo estime conveniente, de oficio o a pedido de alguna presentante; el desalojo
de la sala, la expulsin de asistentes y el recurso al auxilio de la fuerza pblica, todo ello a fin de asegurar el normal desarrollo de la
audiencia y la declaracin de su cierre.
(j) Los deberes del funcionario que actu en calidad de presidente, que incluirn sin estar limitado a ellos, la garanta de imparcialidad.
La Autoridad Responsable del Procedimiento publicar en los medios establecidos en el artculo 84 la realizacin de la audiencia con
una antelacin no menor a los diez (10) das corridos
Artculo 87 .- Concluido el plazo para presentar los comentarios y propuestas, la Autoridad Responsable del Procedimiento podr
tomar en consideracin los mismos, procediendo a elaborar el proyecto de acto administrativo respectivo.
Artculo 88.- La Administracin tambin podr convocar a los ciudadanos e instituciones a Asambleas Ciudadanas u otros espacios
de expresin, con el objeto de conocer sus opiniones en materia de formulacin y ejecucin de polticas pblicas, promoviendo as la
participacin de la ciudadana en la gestin de gobierno.
XIV - DE LAS DECISIONES ADMINISTRATIVAS DE ORGANISMOS CON DIRECCIN COLEGIADA
Artculo 89.- Las entidades, empresas, sociedades, entes reguladores y dependencias de la Administracin Provincial, denominados
indistintamente como los organismos, cuya autoridad superior est constituida por un rgano colegiado, podrn celebrar sus reuniones
en forma abierta al pblico, habilitando de esta forma una instancia de aprendizaje institucional participativo.
Artculo 90.- Las reuniones abiertas se celebrarn en la sede del organismo respectivo, salvo indicacin en contrario. Cada
convocatoria establecer: (a) Organismo convocante y rgano de direccin. (b) Orden del da. (c) Lugar, da y hora de la reunin. (d)
Datos del funcionario de contacto y consulta (e) Direccin electrnica para efectuar consultas vinculadas a la reunin. El rgano de
direccin del organismo convocante deber publicar la convocatoria a sus reuniones abiertas con una anticipacin no menor a diez
(10) das corridos en susitio web, en su Mesa de Entradas y Salidas, en los espacios destinados a la atencin del pblico en general.
Excepcionalmente, por motivos de urgencia debidamente fundada la convocatoria podr efectuarse dos das antes de la reunin.
XV - DE LAS MEDIDAS PROVISIONALES CONTRA LAS DECISIONES U OMISIONES ADMINISTRATIVAS
Artculo 91.- Iniciado un procedimiento o recurrida una decisin administrativa, la autoridad administrativa competente podr
adoptar las medidas provisionales que estime pertinentes para asegurar los derechos e intereses tutelados del peticionante siempre
que su pretensin sea legalmente verosmil y la demora en otorgarla pueda frustrar su derecho al concluir el procedimiento. La

29
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

coincidencia de la medida provisional con la peticin de fondo no ser tampoco obstculo para su procedencia. No obstante ello la
autoridad administrativa considerar esos casos en forma estricta y prudente a fin de no adelantar su opinin volviendo irrelevante el
procedimiento., evaluando especialmente los intereses generales comprometidos. Previo al dictado de la medida provisional, salvo
casos excepcionales, la autoridad administrativa oir a todas las personas afectadas, pudiendo a estos fines correr traslado a estas para
que en un plazo no mayor a cinco (5) das expresen todo lo que haga a sus derechos o, en su caso, convocar a una audiencia.
XVI - DE LA CONFERENCIA DE SERVICIOS
Artculo 92. - Toda vez que resulte conveniente realizar un examen simultneo de varios intereses pblicos concurrentes en un
procedimiento, el rgano competente podr convocar una Conferencia de Servicios, la cual podr incluir a entes descentralizados
autrquicamente. Podr convocarse tambin dicha conferencia cuando la Administracin provincial (centralizada o descentralizada)
deba obtener acuerdos o manifestaciones de conformidad interjurisdiccionales o interadministrativas, cualquiera que sea su
denominacin. En tal caso, las resoluciones acordadas en la Conferencia entre todas las Administraciones intervinientes sustituirn
los actos que ellas debieron haber emitido. El trmite preparatorio podr abreviarse a travs de la simple adhesin de las oficinas
tcnicas y de asesoramiento jurdico a los respectivos informes o dictmenes iniciales o bien a travs de la actuacin conjunta.
XVII - DE LAS RELACIONES ENTRE LA ADMINISTRACIN Y LOS SUJETOS QUE INTERACTUAN CON ELLA
Artculo 93.- Cuando alguna autoridad administrativa, en ejercicio de sus respectivas competencias, establezca medidas que limiten
el ejercicio de derechos individuales o colectivos o exijan el cumplimiento de requisitos para el desarrollo de una actividad, deber
obrar conforme al principio de confianza legtima y elegir la medida menos restrictiva, motivar su necesidad para la proteccin del
inters pblico y justificar su adecuacin para lograr los fines que se persiguen, procurando que, en ningn caso, se produzcan
diferencias de trato discriminatorias.
Artculo 94.- En su interactuacin con las autoridades administrativas, las personas tienen el deber de colaborar con las mismas y
obrar en todo momento de buena fe.
Artculo 95. - La comparecencia de los administrados ante las oficinas pblicas slo ser obligatoria cuando as est previsto en una
norma con rango de ley o por acto administrativo fundado en ella. En los casos en que proceda la comparecencia, la correspondiente
citacin har constar expresamente el lugar, fecha, hora y objeto de la comparecencia, as como los efectos de no atenderla.
Artculo 96. - Las autoridades administrativas y los agentes pblicos que tuviesen a su cargo la resolucin o el despacho de los
asuntos, sern responsables directos de su tramitacin y adoptarn las medidas oportunas para remover los obstculos que impidan,
dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los peticionantes, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda
anormalidad o atraso irrazonable en la tramitacin de procedimientos.
Artculo 97. - El transcurso del plazo mximo legal para resolver un trmite que, en su caso, hubiere sido fijado por la autoridad
responsable del procedimiento, se podr suspender en los siguientes supuestos: a) Cuando deba requerirse a cualquier administrado
la subsanacin de deficiencias y la aportacin de documentos y otros elementos de juicio necesarios, por el tiempo que medie entre la
notificacin del requerimiento y su efectivo cumplimiento por el destinatario, o, en su defecto, el transcurso del plazo concedido. b)
Cuando deba obtenerse un pronunciamiento previo de un municipio, comuna o de un rgano de otra provincia o del gobierno nacional,
por el tiempo que medie entre la peticin, que habr de comunicarse a los administrados, y la notificacin del pronunciamiento a la
Administracin Pblica Provincial, que tambin deber serles comunicada. c) Cuando deban solicitarse informes que sean
determinantes del contenido de la resolucin a un rgano de la misma o distinta Administracin, por el tiempo que medie entre la
peticin, que deber comunicarse a los interesados, y la recepcin del informe, que igualmente deber ser comunicada a los mismos.
Este plazo de suspensin no podr exceder de tres meses. d) Cuando deban realizarse pruebas tcnicas o anlisis contradictorios o
dirimentes propuestos por los interesados, durante el tiempo necesario para la incorporacin de los resultados al expediente.
XVIII - DE LA APLICACION DE ESTE REGLAMENTO
Artculo 98: Este reglamento ser de aplicacin en toda gestin, expediente o actuacin administrativa, cuyo diligenciamiento o
procedimiento de trmite no est expresamente establecido por una ley especial o su decreto reglamentario.-
Artculo 99.- Tambin ser de aplicacin, subsidiariamente, an cuando el trmite est regido por una ley especial o su decreto
reglamentario, si sta o ste no contemplan, en forma expresa, el procedimiento a seguir en una diligencia o cuestin en particular.
Artculo 100.- El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe ser aplicable supletoriamente para resolver
cuestiones no previstas expresamente y en tanto no fuere incompatible con el rgimen establecido en el presente reglamento.

DECRETO N 0916 Santa Fe. Delegacin en ministros y Secretarios para resolver


ARTICULO 1.- Delganse en los Ministros, Secretario de Estado y Fiscal de Estado, las facultades de resolver respecto de los asuntos
y materias que a continuacin se detallan, con los alcances y limitaciones que en cada caso se consignan, dictando los actos
administrativos conducentes a tal fin :
1 .Aceptacin de legados y donaciones de bienes muebles e inmuebles, incluidos los destinados a la defensa civil,
cuando su valor, estimado por las reparticiones competentes, sea inferior al monto que establece el Rgimen de
Contrataciones como competencia de aprobacin propia del Poder Ejecutivo, y siempre que no se impongan cargos que
consistan en prestaciones o decisiones que, por su naturaleza, correspondan al mismo, observndose las disposiciones de los
Decretos Nros. 10065/64 y 1646/74;
2.Autorizacin a la Escribana de Gobierno para otorgar escritura declarativa de usucapin de inmuebles segn lo
dispuesto por Ley N 12115 y Decreto N 5050/77, y para, en general, tomar la intervencin de su competencia en los asuntos
comprendidos en la delegacin dispuesta por Decreto N 868/96, cuando la misma corresponda;
3.Transferencia de uso de bienes de cualquier naturaleza afectados a las distintas reas de gobierno conforme al
artculo 132 de la Ley de Contabilidad de la Provincia Decreto-Ley N 1757/56, por resolucin conjunta de los titulares de
las jurisdicciones involucradas, y de cada uno de ellos en forma individual para disponer su reafectacin dentro de la misma
jurisdiccin (artculo 3 segundo prrafo Decreto N 12533/61), con intervencin necesaria en todos los casos de la
Contadura General de la Provincia;
4.Donacin de bienes muebles en desuso cuya venta por licitacin o subasta pblica resulte inconveniente por razones
econmicas o de orden prctico, en favor de las entidades e instituciones mencionadas en el artculo 102 de la Ley N 7866
excepto lo atinente a equipos y terminales informticas cuya donacin podr efectuarse conforme lo previsto en el art. 8 inc
6 del presente; debiendo requerirse previamente informe de la Direccin Provincial de Contrataciones y Suministros u
organismo que en el futuro lo sustituya respecto de las alternativas consignadas en los artculos 3 a 5 del Decreto N
12533/61, y con comunicacin del decisorio a la Contadura General de la Provincia;
5. Revocacin de los nombramientos de los funcionarios y agentes de su dependencia que no cumplimentaren los
exmenes de aptitud psicofsica para el ingreso en los plazos establecidos, o que resultaren con ineptitud absoluta conforme
a los mismos, segn lo dispuesto por el artculo 11 inciso d) de la Ley N 8525 o su equivalente en otros ordenamientos
estatutarios, escalafonarios o de convenciones colectivas de trabajo que resultaren aplicables;
6.Revocacin de los nombramientos de los funcionarios y agentes de su dependencia incursos en situacin de
incompatibilidad, conforme al rgimen de la Ley N 4973 y sus modificatorias y Ley N 11237, con observancia del
procedimiento establecido por el Decreto N 1630/73, como as tambin de lo estatuido en el Decreto N 1492/95;
7. Adscripciones o traslados de personal en el marco de la normativa aplicable a su situacin de revista, debiendo
disponerse la medida por resolucin conjunta de los titulares de las Jurisdicciones o Entidades involucradas si fuere ms de
una, y siempre que la misma no implique erogaciones incrementales o modificaciones en la situacin escalafonaria de los
agentes;
8. Cesantas por incapacidad de los funcionarios y agentes de su dependencia, previo verificarse el cumplimiento
del procedimiento establecido en el Captulo VI de la Ley N 6915 y el Decreto N 922/96, y declaracin de la vacancia de
sus cargos por fallecimiento;
9. Reincorporacin de los agentes y funcionarios de su dependencia cuando se comprobare fehacientemente que
desapareci su estado de invalidez, conforme a lo dispuesto por el artculo 20 de la Ley N 6915 y disposiciones
concordantes;

30
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

10 Intimacin para el inicio de los trmites jubilatorios conforme a lo dispuesto por el artculo 20 de la Ley N
12464, pudiendo disponer la extincin de la relacin de empleo en los supuestos contemplados en el segundo prrafo del
mismo;
11. Aprobacin de convenios de avenimiento expropiatorio, con el mismo tope resolutivo establecido en el inciso
1., y autorizacin a la Fiscala de Estado para promover en su caso las demandas pertinentes, debiendo darse estricto
cumplimiento al procedimiento establecido por el Ttulo VI de la Ley N 7534 y el Decreto N 2972/94;
12. Solicitar la intervencin de la Fiscala de Estado con el objeto de que promueva las acciones legales que
correspondan, en supuestos en que se haya afectado el patrimonio del Estado;
13. Desestimacin de la reclamacin administrativa previa de la Ley N 7234, cuando el reclamante no satisficiera
los recaudos de admisibilidad que la Administracin le emplace a integrar en el plazo que se le haya acordado al efecto;
14.Resolucin de simples reclamaciones que se traduzcan en el pago de sumas de dinero por cualquier ttulo o causa,
siempre que el monto respectivo sea inferior al que, conforme a las disposiciones del Rgimen de Contrataciones vigente,
corresponda a la competencia de aprobacin del Poder Ejecutivo, y no resulten de aplicacin la Ley de Defensa en Juicio del
Estado N 7234 o el Cdigo Fiscal de la Provincia, debiendo cumplimentarse con el procedimiento establecido por Decreto
N 1622/03, de corresponder;
15. Resolucin del procedimiento a seguirse en los supuestos de fracaso del acto licitatorio contemplados en el artculo
107 de la Ley de Contabilidad de la Provincia, siempre que el monto del presupuesto oficial del mismo resulte inferior al
establecido como competencia de aprobacin del Poder Ejecutivo, conforme al Rgimen de Contrataciones, debiendo estarse
a lo que resulte de ste para establecer la competencia para resolver la adjudicacin;
16. Revocacin parcial por incumplimiento de contratos administrativos, sustitucin del adjudicatario y aplicacin de
las penalidades resultantes segn lo dispuesto por los artculos 46, 69 y concordantes del Pliego Unico aprobado por
Decreto N 2809/79, aun cuando la adjudicacin originaria hubiera sido dispuesta por el Poder Ejecutivo, siempre que el
monto del tem o rengln sobre el cual recaiga no exceda el establecido como competencia de aprobacin de aquel, conforme
al Rgimen de Contrataciones;
17. Autorizacin para la apertura de cuentas corrientes bancarias en los supuestos contemplados en la Ley N 11388,
previo cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 3 de la misma;
18. Autorizacin para efectuar depsitos de sumas de dinero en causas judiciales en trmite, mediando resolucin
judicial firme que as lo disponga;
19. Aprobacin de los plazos de conservacin de la documentacin administrativa obrante en los Archivos
Jurisdiccionales, con el asesoramiento del Archivo General de la Provincia y el Archivo Intermedio de su dependencia
conforme a las previsiones de la Ley N 5516 y sus reglamentaciones.

ARTICULO 2.- La delegacin de facultades referida a las materias comprendidas en los incisos 1), 3), 4), 15) y16) del artculo
precedente tendr vigencia hasta el dictado de la reglamentacin de las disposiciones del Ttulo III Subsistema de Administracin de
Bienes y Servicios Captulo I Administracin de Bienes y Servicios de la Ley de Administracin, Eficiencia y Control del Estado N
12510.
Los actos administrativos referidos al ejercicio de las competencias delegadas conforme a lo dispuesto en los incisos 14), 15) y 16) del
artculo 1 sern dictados, en todos los casos, previo dictamen del servicio permanente de asesoramiento jurdico del Ministerio o
Secretara de Estado correspondiente y de la Fiscala de Estado.

ARTICULO 3.- Delgase en los Ministros y Secretario de Estado la firma de los actos administrativos conclusivos
de procedimientos de sustanciacin de los recursos de apelacin, jerrquico, queja y revocatoria -en este caso
interpuestos contra actos del Poder Ejecutivo- deducidos contra actos, hechos u omisiones de la jurisdiccin a su
cargo; que hayan de ser rechazados por su inadmisibilidad atento a la existencia de deficiencias formales,
extemporaneidad, desercin u otras circunstancias que conduzcan a esa solucin, y en los que se haya formulado
expresamente desistimiento o que la materia de recurso deviniese abstracta.

ARTICULO 4.- Cuando los actos, hechos u omisiones que dieren lugar a cualquiera de los recursos a que refiere el artculo precedente
correspondieren a la competencia funcional de la Fiscala de Estado o la Inspeccin General de Personas Jurdicas de su dependencia,
el acto conclusivo del procedimiento en los supuestos all considerados ser dictado por el Ministro de Justicia y Derechos Humanos;
Corresponder asimismo a la citada cartera, en todos los casos, la sustanciacin de los recursos contra actos, hechos u omisiones
emanados de los referidos rganos, cuya resolucin competa al Poder Ejecutivo por no tratarse, adems, de ninguno de los supuestos
contemplados en el artculo 3 del presente decreto.

ARTICULO 5.- Contra el acto suscripto por los Ministros y Secretario de Estado en los supuestos indicados en los
artculos 3 y 4 primer prrafo proceder el recurso de revocatoria, que deber interponerse ante el Poder
Ejecutivo por conducto de la jurisdiccin a travs de la cual se hubiere emitido el acto, hecho u omisin que motivara
la impugnacin originaria, con las formalidades y en el plazo previsto en el artculo 42 de la Reglamentacin para
el Trmite de Actuaciones Administrativas aprobada por Decreto Acuerdo N 10204/58; el que se tramitar
obligatoriamente en caso de deducirse y ser resuelto por el Poder Ejecutivo, previa intervencin del servicio
permanente de asesoramiento jurdico del Ministerio o Secretara de Estado correspondiente y de la Fiscala de
Estado.

ARTICULO 6 - En la notificacin de los actos suscriptos de conformidad a lo previsto en los artculos 3 y 4 primer prrafo, se har
saber al recurrente el derecho que le asiste a interponer contra los mismos recurso de revocatoria ante el Poder Ejecutivo, el plazo para
deducirlo y la circunstancia de que el acto notificado no pone fin a la instancia administrativa.

ARTICULO 7.- La delegacin de facultades en los Ministros y Secretario de Estado prevista en el artculo 1, y la delegacin de firma
dispuesta conforme a los artculos 3 y 4 primer prrafo, incluyen las propias del Poder Ejecutivo relativas a los organismos
descentralizados administrativamente y entes autrquicos de las respectivas reas de competencia, siempre que las autoridades
mximas de los mismos no tengan expresamente otorgadas, por sus normas orgnicas de constitucin y funcionamiento, facultades
para resolver en alguna de las materias sealadas en ellos.

ARTICULO 8.- Delganse en el Ministro de Gobierno y Reforma del Estado las facultades de resolver respecto de los asuntos y
materias que a continuacin se detallan, con los alcances y limitaciones que en cada caso se consignan, dictando los actos
administrativos conducentes a tal fin:
1.Ejercer la superintendencia administrativa sobre las oficinas, reparticiones y personal de los organismos que componen la
Jurisdiccin Gobernacin; en virtud de lo cual resolver sobre los asuntos referidos a los mismos que no estuvieren
expresamente asignados a funcionarios de niveles jerrquicos inferiores, o reservados al Poder Ejecutivo conforme a las
normas aplicables en cada caso;
2. Suscribir la constancia de haberse operado la promulgacin automtica de las leyes sancionadas por la H. Legislatura, a
que hace referencia el artculo 3 inciso d) primer prrafo del Decreto N 4000/86;
3. Acordar las ponderaciones adicionales del Suplemento Asistencia Directa al Ejecutivo de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 80 Sptimus del Escalafn aprobado por Decreto N 2695/83;
4. Disponer inspecciones en las Comisiones Comunales en los supuestos contemplados en el artculo 39 de la Ley N 2439;
5. Otorgar las excepciones contempladas en el artculo 7 segundo prrafo del Decreto N 1886/95, respecto de las
restricciones al uso de equipos de telefona celular;
6.Donar equipos y terminales informticas en desuso cuya venta por licitacin o subasta pblica resulte inconveniente por
razones econmicas o de orden prctico, a favor de las entidades e instituciones mencionadas en el artculo 102 de la Ley
N 7866; debiendo requerirse previamente informe de la Direccin Provincial de Contrataciones y Suministros u organismo
que en el futuro lo sustituya respecto de las alternativas consignadas en los artculos 3 a 5 del Decreto N 12533/61, y con
comunicacin del decisorio a la Contadura General de la Provincia;
7.Contratar -bajo la figura del contrato de locacin de servicios- profesionales de reconocida capacidad o expertos en temas
especficos para los cursos organizados por la Direccin General de Formacin de Recursos Humanos y todos aquellos que

31
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

tiendan al fortalecimiento de la formacin del personal del sector pblico provincial, segn el rgimen jurdico aplicable a
cada caso, extendindose dicha facultad a efectuar las adecuaciones presupuestarias compensadas que resulten pertinentes,
mediante la reduccin del nivel de erogaciones previstas en la Ley de Presupuesto en el Inciso 1 - Gastos de Personal
correspondiente a la Clase 5 - Personal Docente, todo ello con sujecin a la normativa legal y reglamentaria vigente.

ARTICULO 9.- Delganse en el Ministro de Justicia y Derechos Humanos las facultades de resolver respecto de los asuntos y materias
que a continuacin se detallan, con los alcances y limitaciones que en cada caso se consignan, dictando los actos administrativos
conducentes a tal fin:
1.Disponer la designacin, remocin, traslado y permuta de los Escribanos Pblicos de Registro, y aceptacin de sus
renuncias, cesacin de las regencias y declaracin de vacancia de los registros respectivos, conforme a las disposiciones de la
Ley N 6898 y Decreto N 1612/95 y sus modificatorias;
2. Decidir la actualizacin peridica del monto mnimo previsto en el artculo 13 de la Ley N 7224 y modificatorias (Bien
de Familia);
3. Declaracin de vacancia por fallecimiento de sus titulares, de los cargos correspondientes a magistrados, funcionarios y
empleados del Poder Judicial.

ARTICULO 10.- Delganse en el Ministro de Seguridad de las facultades de resolver respecto de los asuntos y materias que a
continuacin se detallan, con los alcances y limitaciones que en cada caso se consignan, dictando los actos administrativos conducentes
a tal fin:
1. Delimitacin de la jurisdiccin de las Comisaras y Subcomisaras (Unidades de Orden Pblico), conforme a lo
dispuesto por el artculo 55 de la Ley N 7395;
2.Transferencias de escalafn del personal policial, y ratificacin de las dispuestas con carcter provisorio por el seor Jefe
de Polica, conforme a las disposiciones de los artculos 14 de la Ley N 12521 y 23, 271 y concordantes del Reglamento
aprobado por Decreto N 3120/72;
3. Otorgamiento de licencias al personal policial y penitenciario en los supuestos en que las normas que rigen al mismo
asignan competencia en la materia al Poder ejecutivo, previa verificacin de la concurrencia de los supuestos previstos en
cada caso;
4. Aceptacin de los retiros voluntarios del personal policial y penitenciario conforme a lo dispuesto por el artculo 12 de la
Ley N 11530, y de los retiros obligatorios del mismo, conforme a los artculos 15 y 16 del mencionado cuerpo legal, y sus
concordantes 114 y 115 de la Ley N 12521. La delegacin se hace extensiva a la facultad de disponer la modificacin de la
causal invocada en cada caso, incluso respecto de actos emitidos con anterioridad por el Poder Ejecutivo, respecto de las
mismas materias.

ARTICULO 11.- Delganse en el Ministro de Economa las facultades de resolver respecto de los asuntos y materias que a continuacin
se detallan, con los alcances y limitaciones que en cada caso se consignan, dictando los actos administrativos conducentes a tal fin:
1. Disponer, previo dictamen de Fiscala de Estado, el encuadramiento de deudas provisionales en el rgimen de
cancelacin dispuesto por la Ley N 11373, sus modificatorias y complementarias, y disposiciones reglamentarias Decretos
Nros. 1413/96 y 1086/02;
2. Autorizar cdigos de descuento de haberes conforme al rgimen del Decreto N 3159/93 y complementarios.

ARTICULO 12.- Delganse en el Ministro de Desarrollo Social las facultades de resolver respecto de los asuntos y materias que a
continuacin se detallan, con los alcances y limitaciones que en cada caso se consignan, dictando los actos administrativos conducentes
a tal fin:
1.Aprobar los convenios con instituciones deportivas a que refiere en artculo 6 de la Ley N 10398, debiendo incluir en los
mismos, como mnimo, las clusulas establecidas en el artculo 9 del mismo cuerpo legal;
2. Disponer el reconocimiento oficial de las asociaciones cooperadoras de los servicios y reparticiones de su dependencia,
conforme al rgimen del Decreto N 1447/85;
3. Confirmar la eleccin de los representantes de las comunidades aborgenes de la Provincia en el Instituto creado por el
artculo 8 de la Ley N 11078, previa verificacin del cumplimiento de lo dispuesto por las disposiciones de dicha norma
legal y su reglamentacin aprobada por Decreto N 2204/05;
4. Suscribir con escuelas tcnicas provinciales los convenios a que hace referencia el artculo 5 de la Ley N 12193;

ARTICULO 13.- Delganse en los Ministros de Obras Pblicas y Vivienda y de Aguas, Servicios Pblicos y Medio Ambiente, las
facultades de resolver, previo dictamen del servicio jurdico permanente correspondiente y de la Fiscala de Estado, la modificacin de
contratos de obra pblica produciendo aumentos o reducciones de tems contratados o creacin de nuevos, como as tambin la
autorizacin para efectuar los trabajos respectivos, conforme a las pautas establecidas en el Captulo VII de la Ley N 5188; siempre
que el monto del aumento que los mismos representen, respecto de los precios del contrato original, sea inferior al establecido como
competencia de aprobacin del Poder Ejecutivo conforme al Rgimen de Contrataciones.

ARTICULO 14.- Delganse en el Ministro de Educacin las facultades de resolver respecto de los asuntos y materias que a continuacin
se detallan, con los alcances y limitaciones que en cada caso se consignan, dictando los actos administrativos conducentes a tal fin:
1. Aprobacin de los diseos curriculares jurisdiccionales correspondientes a los distintos niveles, ciclos y regmenes
especiales de la enseanza, conforme a las Leyes Nros. 26206 y 24521 y resoluciones del Consejo Federal de Cultura y
Educacin que rijan sobre el particular y con sujecin a los lineamientos generales de poltica educativa fijados por el Poder
Ejecutivo;
2. Aprobacin de los planes de estudios, habilitaciones para el ejercicio de la docencia y de corresponder, de actividades
profesionales o tcnicas, correspondientes a los Institutos Superiores de gestin oficial y privada de su dependencia, incluidos
los que previamente hubieran revestido carcter experimental conforme a las disposiciones de la Ley N 6427 con
intervencin en todos los casos de la Comisin Provincial creada por el Decreto N 5799/91;
3. Categorizacin, clasificacin o cambio de modalidad, segn corresponda, de los establecimientos y servicios educativos de
los distintos niveles, ciclos y regmenes especiales de su dependencia incluidos los de gestin privada si correspondiere,
creacin de grados radiales o centros educativos de nivel primario para adultos, como asimismo en general disponer lo
conducente a la organizacin de los servicios educativos de su dependencia, con excepcin de la creacin de nuevos
establecimientos que quedar reservada a este Poder Ejecutivo.

ARTICULO 15.- Autorzase al Ministro de Educacin, a subdelegar en el funcionario de su dependencia que estime procedente, la
facultad que se le confiere por el artculo 1 inc. 10) del presente decreto.

ARTICULO 16 .-Delganse en el Ministro de Innovacin y Cultura las facultades de resolver respecto de los asuntos y materias que se
mencionan en el artculo precedente para su par de Educacin, en la medida en que resulten de aplicacin a los establecimientos de
enseanza y personal de su dependencia; dictando los actos administrativos conducentes a tal fin.

ARTICULO 17.- El Fiscal de Estado podr resolver las reclamaciones comprendidas en el rgimen de la Ley N 7893, cuando el monto
involucrado en las mismas no exceda el que est autorizado a disponer, con su sola firma, conforme al rgimen del Decreto N 4648/89.

ARTICULO 18.- Las referencias que se efectan en el presente decreto a las disposiciones legales y reglamentarias que rigen cada uno
de los aspectos comprendidos en l, se entendern hechas a las que en el futuro las sustituyan, salvo disposicin expresa en contrario
de las mismas.

ARTICULO 19.- En los actos administrativos que dicten los Ministros, Secretario de Estado y Fiscal de Estado, referidos a las materias
comprendidas en el presente decreto, se dejar constancia en su fundamentacin que se hace uso de la delegacin de facultades o de
firma, segn corresponda, dispuestas en este acto, con mencin expresa de la previsin especfica aplicable al caso.

32
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

ARTICULO 20.- Las facultades y firma que se delegan por el presente comprenden adems las necesarias para el dictado de actos
administrativos referidos a las materias sealadas en el mismo, que tengan por objeto modificar otros relativos a ellas dictados con
anterioridad por este Poder Ejecutivo, como asimismo corregir errores materiales, suplir omisiones o aclarar conceptos oscuros
inherentes a los mismos.

ARTICULO 21.- Los funcionarios mencionados en el artculo 1 del presente decreto, con los alcances establecidos en su artculo 7
podrn, asimismo, dictar los actos administrativos que tengan por objeto corregir errores materiales deslizados en decisorios del Poder
Ejecutivo, aun cuando no correspondan a las materias a que refiere el presente acto; excepcin hecha de los de carcter reglamentario
dictado en uso de las atribuciones conferidas por el artculo 72 inciso 4) de la Constitucin de la Provincia.

ARTICULO 22.- Los Secretarios Ministeriales de cada jurisdiccin de gobierno, podrn dictar actos administrativos en materias de
su competencia propia o delegada, requiriendo los Subsecretarios, delegacin o subdelegacin expresa en tal sentido por acto del Poder
Ejecutivo, sin perjuicio de lo cual se entendern subsistentes las dispuestas con anterioridad al presente decreto.

ARTICULO 23.- El Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado evaluar el ejercicio de las competencias delegadas en el presente
acto, pudiendo efectuar un relevamiento integral de todas las delegaciones y subdelegaciones vigentes, tendente a evitar acciones
asincrnicas entre las distintas jurisdicciones de gobierno; a cuyos fines podr requerir su ms amplia colaboracin como asimismo
coordinar, si lo estimase necesario, criterios homogneos en el desarrollo de las competencias cuyo ejercicio se transfiere por este acto.

33
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Quinta
7.234/9.040 Defensa en juicio del Estado
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
Aplicacin: Causas en las que se demanden la provincia de Santa Fe, sus entes autrquicos institucionales,
municipalidades o comunas, en causas originadas en su actividad no estrictamente administrativa. Ej,
responsabilidad extracontractual, accidentes de transito, etc.
Objeto: obligacin de que se acredite haber precedido la reclamacin de los derechos controvertidos ante el
Poder Ejecutivo u rganos competentes de los entes y su denegatoria por parte de stos respectivamente.
No ser necesaria la reclamacin administrativa previa cuando la demanda se promueva por va de
reconvencin.
Cual es la consecuencia de su incumplimiento?
Si se presento la demanda sin acreditar haber agotado la va administrativa, se paraliza el procedimiento
hasta tanto esta se cumpla. A diferencia de lo que ocurre en la 11.330 donde la falta de agotamiento de la va
implica el rechazo del recurso, con costas.

Etapa administrativa
Presentacin ante el
PE provincial, No paga tasa, impuesto
Municipal o comunal o contribucin alguna
(Art 2)

Si tarda ms de 30 das hbiles


administrativos desde la
presentacin por ME
15 das hbiles
Pronto despacho administrativos sin
respuesta

Queda habilitada la
etapa judicial

Acredito el cumplimiento de los


15 das con el recibo de ME del
Pronto Despacho

Notificacin de demanda al PE y al Fiscal Notificacin de demanda al Municipio,


de Estado bajo sancin de nulidad si es comuna o ente autrquico, solo al
contra la provincia demandado

LEY 7234 Santa Fe PROCEDIMIENTO JUDICIAL


Art. 1. Los jueces no darn curso a las demandas, incluso las de retrocesin, que se deduzcan contra la provincia, sus entes autrquicos
institucionales, municipalidades o comunas, sin que se acredite haber precedido la reclamacin de los derechos controvertidos ante el
Poder Ejecutivo u rganos competentes de los entes y su denegatoria por parte de stos respectivamente. No ser necesaria la
reclamacin administrativa previa cuando la demanda se promueva por va de reconvencin.
REQUISITOS DE LA RECLAMACIN Art. 2. El reclamo previo ante la administracin, podr ser promovido nicamente por quien
tenga inters en el mismo y la presentacin deber hacerse por escrito ante el Poder Ejecutivo u rgano o ente que corresponda, a
eleccin del reclamante, y cumplir los siguientes requisitos:
a) Expresar el nombre completo de la persona, razn social o institucin;
b) Indicar su domicilio real y constituir el legal dentro del territorio provincial;
c) Manifestar si se comparece por derecho propio o en representacin de tercero, acompandose en este ltimo caso el ttulo
justificativo de la personera;
d) Acompaar los documentos en que se funde y si no los tuviere, los designar con la individualizacin posible, expresando su
contenido y el lugar en que se encuentren.
Tanto esta reclamacin como el requerimiento de pronto despacho a que se refiere la presente ley, no devengarn tasas, impuesto ni
contribucin alguna.
TRMINO DE PRONUNCIAMIENTO DE LA ADMINISTRACIN Art. 3. Si la resolucin de la administracin demorase ms de
treinta das hbiles administrativos a contarse de la fecha en que se inici el reclamo, el interesado requerir pronto despacho; si
transcurrieren quince das hbiles administrativos, desde la presentacin del pronto despacho sin que se dicte resolucin, la accin
judicial podr entablarse directamente, acreditndose el vencimiento de tales plazos.
NOTIFICACIN DE LA DEMANDA Art. 4. La demanda se notificar al Poder Ejecutivo y al fiscal de Estado, bajo pena de nulidad y
el trmino correr a partir de la fecha de la ltima notificacin. Tratndose de entes autrquicos institucionales, municipalidades o
comunas, la notificacin se efectuar exclusivamente al rgano correspondiente.
DUPLICIDAD DE TRMINOS Art. 5. En todos los juicios en que intervenga la provincia, sus entes autrquicos institucionales,
municipalidades o comunas, se duplicarn los trminos procesales establecidos por las leyes respectivas, inclusive los fijados para que
se opere la caducidad de los procesos, con la sola excepcin de los correspondientes para la publicacin de edictos. Esta duplicidad
beneficiar a todas las partes intervinientes.
NOTIFICACIONES Y EDICTOS Art. 6. En todos los juicios en que intervenga la provincia, o sus entes pblicos menores stos podrn
proponer al juez o tribunal interviniente la designacin de un oficial notificador ad hoc que deber ser empleado del proponente. Los
edictos se publicarn nicamente en el Boletn Oficial.

34
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

INTIMACIN E INFORMES Art. 7. La provincia, no podrn ser intimados a la presentacin de documentos o informes en juicio por
un trmino inferior a los treinta das hbiles.
MEDIDAS CAUTELARES Art. 8. La provincia o los entes pblicos menores podrn pedir embargos u otras medidas cautelares sin
previa prestacin de fianzas y proponer al juez o tribunal interviniente la designacin de un oficial de justicia ad hoc para su
efectivizacin, el que deber ser empleado de la administracin pblica.
INTIMACIN DE PAGO Art. 9. Cuando la provincia o sus entes pblicos menores fueren condenados a pagar sumas de dinero,
previamente debern ser intimados judicialmente al pago por un trmino que nunca podr ser inferior a los 60 das hbiles para que
quede expedita la va del apremio.
CITACIN A JUICIO DE AGENTES IMPUTADOS Art. 10. En las demandas que se sigan contra la provincia, por resarcimiento de
daos y perjuicios derivados de actos ilcitos imputables a sus agentes, ser obligacin de los representantes de aqullos, solicitar la
citacin al juicio del o los agentes involucrados, de conformidad con lo dispuesto por el Cdigo Procesal Civil y Comercial. El o los
agentes imputados que fueren citados a juicio, podrn solicitar ser representados o patrocinados gratuitamente por el defensor general.
Cuando la provincia, o sus entes pblicos menores hubieren pagado el resarcimiento al que fueran condenados, requerirn del o los
agentes directamente responsables el reembolso de lo pagado dentro del plazo que se les fije; en su defecto se dispondr el reembolso
mediante retencin en sus haberes, con las modalidades que se establezcan, en atencin a las circunstancias de cada caso. Si stas lo
hicieren aconsejable, el Poder Ejecutivo podr, mediante resolucin fundada, condonar total o parcialmente la deuda del agente.
Art. 11. En todos los juicios en que sea parte la provincia, o sus entes pblicos menores ya sea como actora, demandada o tercera
interesada, el fiscal de Estado, como representante legal de aqulla conforme al art. 82 de la Constitucin provincial, podr sustituir la
representacin y patrocinio conjuntamente, con abogados o procuradores de la Fiscala de Estado o dependientes de la Administracin
provincial.
Art. 12. Dergase el art. 107 de la Ley Complementaria y Permanente del Presupuesto de la Provincia 7111 y toda otra disposicin que
se oponga a la presente ley.
Art. 13. Comunquese, etc.

El nombre del El nombre del


funcionario Puede escrito puede estar
estar equivocado, mal si del cuerpo se
o mal el cargo entiende su fin

PRONTO DESPACHO

Sra. Intendente Municipal Siempre colocar el


Sr. Brbara Ramrez Infante nmero del expte
que se le da al
Municipalidad de Rosario. ppio del trmite
S / D

Ref: Expediente N.
No se requiere
patrocinio De mi mayor consideracin:
letrado en los
trmites
administrativos THEODORO THOMAS, D.N.I. 666, estado civil interesante, domiciliado en calle
Australia N 15 de esta ciudad y constituyndolo a los efectos legales en calle Balcarce 1450 PB 01
de Rosario, ante el Sr. Intendente Municipal de la ciudad de Rosario respetuosamente digo:

I. OBJETO.

Que vengo por el presente escrito, cumplimentando lo establecido por la ley 7.234 a
interponer ante Usted formal Pronto Despacho.

II. HECHOS.

El reclamo de referencia ha sido presentado en fecha 30 de febrero del ao 2.010,


habiendo ya transcurrido ms de 30 das hbiles administrativos sin respuesta por parte de Ud.
Trminos
claros y
Habiendo transcurrido holgadamente el plazo establecido por la ley de defensa en
sencillos.
juicio del estado y en la ley 2.756 para que Ud. dicte resolucin respecto del Reclamo Administrativo No tiene
Previo es que solicito respetuosamente a Ud. PRONTO DESPACHO de la cuestin planteada.- forma
solemne
III. PETITORIO.

Por lo expresado a Ud. respetuosamente pido:

Tenga por interpuesto el PRONTO DESPACHO de la cuestin planteada, a efectos


de ley.-

Sin otro particular lo saluda Atte.

Theodoro Thomas

D.N.I. 666

Firma y aclaracin.
Conviene colocar un
TE de contacto y
mail

35
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

2.756 Municipalidades
mbito de aplicacin de la ley 2.756: La ley se aplica en todo centro urbano de Santa Fe en que haya una
poblacin mayor de diez mil habitantes.
En la provincia de Santa Fe existen municipios de primera y de segunda categora, segn tengan ms de
200.000 habitantes (de primera categora) o menos de 200.000 pero ms de 10.000 (De segunda
categora).
A los efectos de los reclamos y recursos administrativos no hay diferencia en el procedimiento para las dos
categoras de ciudades. Las comunas tienen procedimiento administrativo distinto.
Competencia: Materialmente, la ley se aplica a todos los actos, hechos u omisiones que emitan o se
relacionen con actividad de las personas jurdicas de derecho pblico territorial Municipio en la jurisdiccin
asignada a cada una la ley.

Recurso de RECONSIDERACIN (Art. 66)

Plazo de interposicin: 10 das hbiles administrativos18


(No se cuenta el da de notificacin Art. 67)
Escrito fundado, con ofrecimiento de
prueba (supletoriamente CPCCSF Art. 74)

Se abre la causa a Plazo mximo de la etapa, 30 das h a.


prueba

El Intendente dicta
Fin etapa Resolucin dentro de los 10
Administrativa das hbiles administrativos

COSA JUZGADA FORMAL. Si no se


interpone el RCA en los 30 d, ser COSA
JUZGADA MATERIAL

Si la Resolucin es dictada autoridad distinta a


la del Intendente o por un ente autrquico

Procede el RECURSO DE RECONSIERACION

Puede o no abrirse la La decisin se dicta en los 10 das h a


causa a prueba por
30 das

Contra la decisin, RECURSO DE


APELACIN ante el Intendente 10 H
A, Sin fundar (Art. 71)

El inferior controla si ha sido


Se eleva el trmite interpuesto en tiempo
al Intendente

Si el apelado no se expide en 30 das hbiles


administrativos, existe denegatoria tcita al
pedido

Recurso Directo

El interesado recurre directamente


ante el intendente pidiendo se
requiera el expediente y se conceda
el RECURSO DE APELACIN
(Art. 72)

18 Se cuentan solo los das en los que la administracin pblica desarrollo normalmente tareas. Es

importante la diferencia con los meses de vacaciones, ejemplo enero, donde judicialmente no corren los
plazos, pero si lo hacen para la administracin.
36
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Resolucin en Se corre traslado por 10 das


los 10 das h a para fundar el recurso

Contra la resolucin Solo se puede interponer


no hay recursos. Fin RECURSO DE ACLARATORIA
de la etapa
administrativa
Plazo, tres das de notificada
la resolucin del Recurso de
Apelacin. No interrumpe
plazo Art. 9 L 11.330

Reservas constitucionales?

No son obligatorias y por otro lado, las autoridades administrativas JAMAS se pueden
expedir sobre la constitucionalidad o no de una norma o acto porque es tarea reservada a
la esfera judicial. Como excepcin, el Tribunal Fiscal de la Nacin se expide sobre este
punto, pero solo para aplicar jurisprudencia de la CSJN.

Caducidad del procedimiento

Consentir lo decidido por la administracin Implican COSA


JUZGADA MATERIAL.
No recurrir en tiempo las
decisiones administrativas Adems no se podr
impugnar judicialmente
en virtud del artculos 6,
No interponer en los 30 das
7 ss y cc L 11.330
el RCA L 11.330

LEY 2.756 Ley Orgnica de Municipalidades


CAPTULO VIII: DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS

Art. 66. Contra las resoluciones del intendente municipal, dictadas de oficio o a peticin de partes, proceder al recurso de
reconsideracin, tendiente a dejarlas sin efecto o modificarlas. Tambin proceder el recurso en materia disciplinaria contra las
resoluciones del concejo municipal o del rgano que las dicte en ltimo trmino en ese mbito.

Art. 67. El recurso se interpondr dentro del trmino de diez das hbiles administrativos, contados desde la notificacin de la
resolucin al interesado, sin computarse el da en que sta se verifique.
En el escrito de interposicin del recurso se expondrn las razones de hecho y de derecho en que se funde la impugnacin y, en su caso,
se ofrecer la prueba que se estime necesaria, para cuya produccin se fijar un plazo no mayor de treinta das hbiles administrativos.

Art. 68. Interpuesto el recurso, o vencido el trmino de prueba fijado, el intendente municipal dictar resolucin dentro de los diez
das hbiles administrativos siguientes.

Art. 69. Si la resolucin hubiese sido dictada por una autoridad municipal con poder de resolver que no sea el intendente municipal
o por un ente autrquico del municipio, ser susceptible del recurso de reconsideracin, que se deducir, sustanciar y resolver de
acuerdo con las normas que anteceden.
La decisin que en tal caso recaiga ser apelable por ante el intendente municipal.
El recurso se interpondr dentro de los diez das hbiles administrativos, posteriores a la notificacin al interesado, ante el rgano que
hubiese dictado la resolucin.
ste conceder el recurso, si ha sido deducido en trmino, y elevar el expediente al intendente municipal por medio de la secretara
que corresponda.

Art. 70. Se entender que existe denegacin tcita si el rgano apelado no se expide sobre la revocatoria dentro del plazo de treinta
das hbiles administrativos.
En tal supuesto, el interesado podr recurrir directamente ante el intendente municipal pidiendo se requiera el expediente y se le
conceda el recurso de apelacin.

Art. 71. Notificado de la recepcin del expediente o, en su caso, de la concesin del recurso, el recurrente fundar la apelacin dentro
del trmino de diez das hbiles administrativos, exponiendo los motivos de hecho y de derecho que estime pertinentes.

Art. 72. El intendente municipal se expedir sobre el recurso de apelacin dentro de los diez das hbiles administrativos siguientes.
Su decisin, en este caso, es definitiva y no se admitir otro recurso contra ella que el de aclaracin, dentro de los tres das, hbiles
administrativos de su notificacin.

Art. 73. Cuando el procedimiento de sustanciacin de los recursos estuviese paralizado durante seis meses sin que el interesado instase
su prosecucin, se operar su caducidad por el simple transcurso del tiempo sin necesidad de declaracin alguna.

Art. 74. Supletoriamente, y en cuanto fuere pertinente, se aplicarn las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la provincia.

37
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

El nombre del El nombre del escrito


funcionario Puede puede estar mal si se
estar equivocado, entiende del texto lo
o mal el cargo que se pretende

RECURSO DE RECONSIDERACIN
El N de expte
se lo otorgan en
la ME y se debe
Sra. Intendente Municipal colocar en el
escrito
Dra. Jorgelina R. de Thomas
Municipalidad de Rosario.
S / D
No es necesario
presentar el Ref: Expediente N.
escrito con
participacin de
De mi mayor consideracin:
abogados

THEODORO THOMAS, D.N.I. 666, estado civil interesante, domiciliado en calle


Australia N 15 de esta ciudad y constituyndolo a los efectos legales en calle Balcarce 1450 PB 01 de
Rosario, ante el Sr. Intendente de la ciudad de Rosario me presento y respetuosamente digo:
Los hechos en
I. OBJETO. trminos claros,
precisos y
Que vengo por el presente escrito a interponer ante Usted formal Recurso de concretos
Reconsideracin en los trminos del artculo 66 LOM contra la resolucin 66/2010, por raz de las
razones de hecho y de derecho que a continuacin se detallan.

II. HECHOS.

Que en el da 30/02/2010 se notific lo decidido por Ud. en el expediente


administrativo de referencia

III. CUESTIONES DE DERECHO.

Segn lo establecido por la ley santafesina

IV. PRUEBA.
No es necesario
ofrecer la prueba Se ofrece la siguiente prueba:
aqu, pero se
recomienda a) INFORMATIVA:.
b)

V. PETITORIO.

Portado ello, de Ud solicito:

1) Tenga por presentado, domiciliado.

2) Tenga presente todas las pruebas que he acompaado y ofrecido oportunamente.

3) Oportunamente acoja el presente recurso.

Reservas?

No, los derechos Sin otro particular, lo saluda Atte.


se ejercen y las
reservas
constitucionales El escrito debe
son innecesarias
estar firmado. Se
en esta etapa
recomienda
porque la
administracin no
Teodoro Thomas agregar TE y mail
puede declarar la
constitucionalidad
o no de una
norma por ser
competencia del
Poder Judicial

38
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Sexta.

Sistema Nacional (ley 19.549 Decret0 1759/72)


Reclamo previo: El reclamo previo fue establecido en la ley 3.952 de demandas contra la
Nacin de 1.900 y mantenido en la LNPA de 1.972. La ley 3.952 en su art. 1 dispuso: Los
tribunales federales y los jueces letrados de los territorios nacionales conocern de las
acciones civiles que deduzcan contra la Nacin en su carcter de persona jurdica, sin
necesidad de autorizacin previa legislativa; pero no podrn darles curso sin que se
acredite haber producido la reclamacin del derecho controvertido ante el Poder Ejecutivo
y su denegacin por porte de ste. De esta manera, en un nuevo avance del Estado de
Derecho, se pas de la venia legislativa a la reclamacin administrativa previa, como
requisito que deba cumplirse para acceder a la va judicial contra el estado nacional.
Actualmente el rgimen del reclamo administrativo previo consta en los arts. 30, 31 y 32
de la LNPA, los que pasamos a analizar
Se mantiene como principio general la obligatoriedad del reclamo administrativo previo
a toda accin judicial, cualquiera sea el objeto de la pretensin salvo cuando se trate de la
impugnacin de actos administrativos de alcance particular o de alcance general, en los
que tambin previamente debe agotarse la va administrativa a travs: (a) de la va
recursiva (si se trata de actos administrativos de alcance particular); (b) del reclamo
impropio (si se impugna directamente un acto administrativo de alcance general); (c) de
la va recursiva (contra el acto particular de ejecucin del acto de alcance general). Se
aclara que el reclamo administrativo previo es necesario cuando se demanda al Estado
Nacional y tambin a las entidades autrquicas.

Etapa administrativa
Presentacin el PEN

Ampliables por 120


por pedido del PE
(art 31 ley 19.549)
Si tarda ms de 90 das hbiles
administrativos desde la
presentacin por ME Pasados los 90 das
sin respuesta
Pronto despacho

Respuesta FINAL
(Fin etapa 45 das hbiles Ampliables por 60
administrativa) administrativos sin por pedido del PE
La denegatoria no respuesta (art 31 ley 19.549)
puede ser recurrida
administrativamente
art 31 Ley 19.549 Queda habilitada la
etapa judicial

Acredito el cumplimiento de
los 45 das con el recibo de
Se debe presentar la demanda dentro de los 90 ME del Pronto Despacho
das hbiles judiciales por (Art. 25 LNPA)

39
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Recurso
Reconsideracin Requiere Inters legtimo
o derecho subjetivo (Art 74 LOS TRMINOS
(Art 84 dec 1759/72) Decreto 1759/72
Se contarn por das hbiles,
Por ESCRITO a los 10 das considerndose como tales
Por ME del rgano los que sean laborables para
de notificado el acto
que dicto el acto la Administracin

Redactados a mquina o manuscritos en forma legible, en idioma nacional, salvndose


toda testadura, enmienda o palabras interlineadas. Llevarn en la parte superior una
suma o resumen del petitorio. Sern suscritos por los interesados, sus representantes
legales o apoderados. (Art 15 decreto 1956/72)
Recaudos: a) Nombres, apellido, indicacin de identidad y domicilio real y constituido
del interesado; b) Relacin de los hechos, y si lo considera pertinente, la norma en que
el interesado funde su derecho; c) La peticin concretada en trminos claros y precisos;
d) Ofrecimiento de toda la prueba de que el interesado ha de valerse, acompaando la
documentacin que obre en su poder y, en su defecto, su mencin con la
individualizacin posible, expresando lo que de ella resulte y designando el archivo,
oficina pblica o lugar donde se encuentren los originales; e) Firma del interesado o de
su representante legal o apoderado. F) Constitucin de domicilio especial y legal.

Se dicta Si no resuelve en ese


RESOLUCIN en 30 plazo se considera
das o 30 das desde rechazado sin
que se aleg la prueba PRONTO DESPACHO

El Rec de Reconsideracin lleva


implcito el Jerrquico (Art 88)

Se eleva
automticamente a los
5 das

El recurso jerrquico proceder contra todo acto


RECURSO JERARQUICO administrativo definitivo o que impida totalmente la
Art 89 decreto 1759/72 tramitacin del reclamo o pretensin del
administrado. No ser necesario haber deducido
previamente recurso de reconsideracin; si se lo
hubiere hecho, no ser indispensable fundar
nuevamente el jerrquico.

Dentro de los 15 Ante quien dicto el


das de acto
notificado

Los Ministros y Secretarios de la Presidencia Desde los 30 das desde la recepcin de


de la Nacin resolvern definitivamente el las actuaciones o de los alegatos debe
recurso; cuando el acto impugnado emanare resolver. Si no lo hace DENEGATORIA
de un Ministro o Secretario de la Presidencia TASITA sin necesidad de PRONTO
de la Nacin, el recurso ser resuelto por el DESPACHO (Art 93 dec 1759/72)
Poder Ejecutivo Nacional, agotndose en
ambos casos la instancia
administrativa.

FIN A LA ETAPA
ADMINISTRATIVA

Recurso de Alzada Contra los actos administrativos definitivos o que


impiden tramitacin del reclamo o pretensin del
recurrente emanadas del rgano superior de un ente
autrquico, incluidas las universidades nacionales
procede a opcin del interesado, el recurso de alzada o la
Resuelve el Ministro El ministro accin judicial pertinente. La eleccin de la va judicial
o secretario de la Presidencia de har perder la administrativa; pero la interposicin del
la Nacin en cuya jurisdiccin recurso de alzada no impedir desistirlo en cualquier
acte el ente autrquico estado a fin de promover la accin judicial, ni obstar a
que se articule sta una vez resuelto el recurso
administrativo.

Resolucin: FIN ETAPA


ADMINISTRATIVA 40
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Resumen

DECRETO
Si no se recurre en tiempo, queda FIRME EL
ACTO ADMINISTRATVIO.
RESOLUCION

RECURSO DE
RECONSIDERACION Dentro de los 90 das
La resolucin de estos hbiles judiciales de debe
interponer LA ACCION
RECURSO pone FIN A LA ETAPA
JUDICIAL
JERRQUICO ADMINISTRATIVA
Si no interpongo la accin judicial
queda FIRME EL ACTO
RECURSO DE ADMINISTRATVIO.

ALZADA

41
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Case sptima
LEY 11330 CDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Art. 1. Ley aplicable.
El recurso contencioso-administrativo previsto en el art. 93, inc. 2), de la Constitucin de la Provincia se ejerce de conformidad con las
disposiciones de esta ley. Supletoriamente, se rige por las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial, en cuanto fueren aplicables
en la materia.

Art. 2. Competencia de la Corte Suprema de Justicia y de las cmaras de lo contencioso-administrativo.


La competencia de la Corte Suprema de Justicia, cuando el recurrente sea un municipio de acuerdo al art. 35, es exclusiva e
improrrogable. La de las cmaras de lo contencioso-administrativo, en los casos y modos que establece esta ley, es originaria e
improrrogable aun entre las propias cmaras. Tanto la Corte Suprema como las cmaras pueden encomendar a otros tribunales la
realizacin de diligencias en las causas en que intervengan.
La Corte Suprema de Justicia resuelve con carcter definitivo las cuestiones de competencia que se susciten entre ella y las cmaras o
los tribunales ordinarios, entre las cmaras, y entre stas y los tribunales ordinarios, de oficio o a peticin de parte. Cualquiera de stas
puede requerir la inmediata avocacin de la Corte, la que a ese efecto dispone las medidas que estime necesarias para resolver la
cuestin.

Art. 3. Actos impugnables.


El recurso se admite contra los actos de la Administracin Pblica regidos por el ordenamiento jurdico administrativo que se
pretendan lesivos, de un modo directo y actual, de un derecho subjetivo o de un inters legtimo emergente de ese ordenamiento, ya
sean dichos actos definitivos o de trmite, si stos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto ponindole o impidiendo su
continuacin.

Art. 4. Fundamento y finalidad.


El recurso se fundar en un vicio de ilegitimidad del acto administrativo, que haya influido o podido influir en su emisin o contenido,
y se propondr la reparacin de los efectos del vicio mediante la anulacin total o parcial del acto impugnado y, en su caso, la adopcin
de las medidas pertinentes para la reintegracin del recurrente en la situacin jurdica vulnerada.

Art. 5. Actos de la Administracin Pblica.


Se entiende por actos de la Administracin Pblica los de carcter general o individual dictados en funcin administrativo por el
gobernador de la provincia, los intendentes y concejos municipales y las comisiones comunales, originarios de esas autoridades o de
otras inferiores a ellas sometidas a su revisin por va de recurso.
No se admite el recurso contra actos en funcin administrativa interna por los Poderes Legislativo y Judicial, salvo lo que dispongan
leyes especiales en el caso del primero.
Los actos de carcter reglamentario no son impugnables, excepto que por s mismos y sin necesidad de aplicacin individual produzcan
sus efectos en relacin al recurrente.

Art. 6. Actos excluidos.


No corresponden a la jurisdiccin contencioso-administrativa:
a) Los actos que comporten el ejercicio del poder poltico del Estado;
b) Los actos que se relacionen con derechos o intereses que tutela el derecho privado, atribuidos a la jurisdiccin ordinaria;
c) Los actos discrecionales, en cuanto deban reputarse tales;
d) Los actos que resuelven sobre reclamos de agentes estatales, en materia de accidentes de trabajo;
e) Los actos que sean reproduccin, confirmacin o ejecucin de otros anteriores ya consentidos por el interesado.

Art. 7. Reclamacin administrativa.


No se puede ejercer el recurso sin previamente agotar la va administrativa mediante los recursos reglamentados en sede
administrativa, y slo se podrn juzgar y resolver las pretensiones propuestas y resueltas expresa o presuntamente en la reclamacin
administrativa previa.

Art. 8. Requisito impositivo.


Cuando la resolucin administrativa que origine el recurso ordnase el pago de contribuciones fiscales, no puede promoverse aqul sin
satisfacrselas previamente, recaudo que no rige respecto a sumas accesoriamente debidas por recargos, multas o intereses.
Si durante la sustanciacin del recurso vencieren plazos de un convenio de pago de la obligacin tributaria, el recurrente deber
acreditar su cumplimiento dentro de los diez das de los vencimientos respectivos, so pena de tenerlo por desistido del recurso.

Art. 9. Plazo de recurso.


El recurso debe interponerse dentro del plazo de treinta das contados desde la notificacin o publicacin oficial de la resolucin
denegatoria del derecho o inters legtimo postulado, o desde el conocimiento pleno de la resolucin que el interesado exterioriza en
el expediente administrativo.
Se entiende que existe denegacin presunta si la autoridad administrativa no se expidiese dentro de los sesenta das de hallarse en
condiciones de resolver en definitiva, o si paralizase injustificadamente el trmite durante ms de treinta das, agotados los recursos
que la dilacin acordase, quedando en ambos casos expedita la va jurisdiccional desde la expiracin del plazo respectivo.

Art. 10. Contenido del recurso.


En el escrito de interposicin del recurso se consignar una relacin, ordenada y sinttica, de los hechos y del derecho en que se funda
y de las pretensiones que se deduzcan, en trminos claros y precios, con mencin expresa del o de los expedientes administrativos que
correspondan.
Se acreditar, en su caso, la personera del recurrente y se demostrar la concurrencia de los requisitos de admisibilidad del recurso, a
tenor de lo dispuesto en la presente ley.
Asimismo, se acompaarn testimonio del acto impugnado y todos los documentos que vinculan directamente con la cuestin que se
plantea o se designar el lugar donde se encuentren.

Art. 11. Acumulacin de pretensiones y de autos.


El recurrente puede acumular en su recursos las pretensiones que no sean incompatibles entre s y se deduzcan en relacin con un
mismo acto, o con varios cuando unos sean reproduccin, confirmacin o ejecucin de otros o existiese entre ellos cualquier conexin
directa, pero si el Tribunal no estimare pertinente la acumulacin, ordenar a la parte que deduzca por separado los recursos en el
plazo de quince das, con apercibimiento de tenerse por caducado el recurso respectivo del cual no se cumpliese lo ordenado.
Si, antes de llamarse los autos para sentencia, se dictare una decisin administrativa que guardare la conexin prevista en el prrafo
anterior, el recurrente podr solicitar la ampliacin del recurso a dicha decisin dentro del plazo del art. 9, a cuyo efecto se suspender
el trmite hasta la remisin del expediente administrativo, respectivo el que se reanudar al recibirse ste o vencer el plazo para hacerlo.
El recurso puede ser tambin propuesto por varios interesados, siempre que impugnen el mismo acto o actos idnticos y por los mismos
motivos.
Interpuestos varios recursos con ocasin de actos en los que concurra la conexin antes mencionada, el Tribunal podr, en cualquier
momento procesal, previa audiencia de las partes, disponer la acumulacin de autos, de oficio o a instancia de alguna de ellas.

Art. 12. Admisibilidad del recurso.


Presentado el recurso el presidente de la Corte Suprema de Justicia o el de la Cmara verifica, oyendo previamente al procurador
general o al fiscal de Cmara, si manifiestamente, ha sido deducido en trmino, corresponde a la competencia del Tribunal, se ajusta a
las formas legales y concurren las dems condiciones de admisibilidad prescriptas por esta ley, y segn sea el caso lo declara o no
admisible.

42
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

De la resolucin adversa el recurrente puede pedir, dentro de cinco das, revocatoria ante el Tribunal, oportunidad en que tambin
puede subsanar los defectos u omisiones susceptibles de reparacin dentro de dicho lapso.

Art. 13. Expediente administrativo.


La Corte Suprema de Justicia o la Cmara, de oficio o a peticin de parte, pueden solicitar de la autoridad administrativa
correspondiente la remisin de las actuaciones y antecedentes a que se refiere el recurso en el plazo improrrogable de diez das.
La autoridad requerida, si considera indispensable no desprenderse del expediente, por no estar concluido el trmite, puede, dentro
del mismo plazo, proponer con expresin de fundamentos, la remisin de copia autorizada de las partes pertinentes, dentro del plazo
que se le seale, y sin ms trmite.
Si requerido, en cualquier caso, el envo del expediente, ste no fuera remitido en el plazo fijado, el Tribunal proceder de inmediato y
sin ms trmite a entender en el recurso tomando como base la exposicin del recurrente, sin perjuicio del derecho de la recurrida de
producir como prueba el mismo expediente.

Art. 14. Tutela cautelar.


En los casos en que el recurso aparezca fundado de tal modo que en principio pueda considerarse como jurdicamente aceptable la
posicin sustancial del recurrente y de modo justificado y razonable pueda considerarse que exista peligro por la demora del proceso,
el Tribunal podr adoptar, ponderando debidamente los intereses en juego en el caso concreto, medidas urgentes que sean idneas o
necesarias y posibles jurdicamente, para asegurar provisionalmente los efectos de la sentencia definitiva. Podr incluso dirigir
mandamientos a la autoridad administrativa, para, entre otros fines, conservar o restablecer una situacin tendiente a prevenir un
dao inminente o para hacer cesar un trastorno manifiestamente ilegal, y ordenar, en su caso, una provisin, justa y razonable, al
titular de un derecho, ante la presencia de una obligacin pblica cuya existencia no resultare seriamente cuestionable.
Todo ello sin perjuicio de las medidas cautelares previstas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial y que fueren conducentes o se
estimaren pertinentes a criterio del Tribunal.
El recurrente puede pedir que se decrete la suspensin de la ejecucin de la medida administrativa impugnada, que proceder si prima
facie apareciere verosmil la legitimidad de la resolucin cuestionada, o cuando su cumplimiento hubiese de ocasionar perjuicios graves
o de reparacin difcil o imposibles si llegase a prosperar el recurso.

Art. 15. Trmite de la cautelar.


Inexigibilidad de caucin. El Tribunal resolver la solicitud correspondiente en el trmino de cinco das, previa vista por igual plazo a
la recurrida.
Al disponerse la medida cautelar, podr exigirse que se preste caucin bastante para responder por los daos y perjuicios que pudieren
resultar a los intereses pblicos o de terceros.
La caucin no se exigir a los funcionarios, empleados, jubilados y pensionados en las causas vinculadas con sus derechos como tales.
En cualquier estado del proceso, si la autoridad administrativa estimase que la medida cautelar produce grave dao para el inters
pblico o que es urgente el cumplimiento de la decisin, podr solicitar al Tribunal que la deje sin efecto, ofreciendo responder por los
daos y perjuicios que causare la ejecucin en el supuesto de prosperar el recurso. El Tribunal, previo traslado por cinco das al
recurrente, dispondr el cese, salvo que los motivos aducidos fueren irrazonables.
Contra el pronunciamiento que resuelva sobre dicho cese, las partes podrn apelar ante la Corte Suprema.
Del respectivo escrito interponiendo la impugnacin, que deber fundarse, se ordenar traslado por igual trmino a la contraparte,
vencido el cual, sin ms trmite y de inmediato, se elevarn las actuaciones a la Corte Suprema. Esta resolver dentro de los diez das
contados a partir de la fecha de ingreso de aqullas. En ningn caso se paralizar el trmite del proceso principal.

Art. 16. Emplazamiento.


Admitido el recurso, se dispondr el emplazamiento de la autoridad administrativa, a cuyo efecto se le fijar el plazo de diez das, y si
no compareciere en trmino se le declarar rebelde a solicitud de parte y se proseguir el juicio sin darle representacin. El auto de
rebelda se notificar por cdula.

Art. 17. Terceros coadyuvantes.


Puede intervenir en la causa como parte coadyuvante de la autoridad administrativa la persona que tenga inters directo en el
mantenimiento del acto objeto del recurso. A este efecto, salvo presentacin espontnea, ser citada a estar a derecho dentro del plazo
que prudencialmente fije el Tribunal.
Vencido dicho plazo sin que mediare presentacin, la intervencin de coadyuvante podr producirse en cualquier estado de la causa,
pero su intervencin no retrotraer el curso del procedimiento, ni interrumpir la tramitacin de aqulla.

Art. 18. Contestacin del recurso.


Comparecida la recurrida o, en su caso, notificada la rebelda, se le correr traslado por el trmino de veinte das para contestar el
recurso y, a los coadyuvantes que hubieran comparecido, sucesivamente y por el trmino de cinco das.
En el escrito de contestacin se observarn los requisitos exigidos para el escrito de interposicin del recurso y se opondrn todas las
defensas que no tengan el carcter de defensas previas.
Se acompaarn, asimismo, los documentos que se vinculen directamente con la cuestin que se plantea, o, en su caso, se indicar el
lugar donde se encuentren.
Si fueran individualizables terceros, con nombre y domicilio conocidos, que pudieran tener inters directo en la conservacin del acto
impugnado, la Administracin Pblica deber denunciarlos al contestar el recurso, a fin de hacer llegar noticias de la promocin de
ste.

Art. 19. Defensas previas.


La recurrida y el o los coadyuvantes pueden alegar, dentro de los cinco das siguientes al traslado para la contestacin, los motivos que,
con arreglo a lo dispuesto en el art. 12, obstan a la admisibilidad del recurso, sin perjuicio de que tales motivos puedan, asimismo, ser
alegados en la contestacin de aqul. Las defensas previas suspenden el procedimiento en lo principal y de ellas se corre traslado por
cinco das al recurrente y, evacuado, o vencido el plazo para hacerlo, el Tribunal proceder a resolver dentro de los cinco das siguientes.
En sus escritos las partes pueden pedir la apertura a prueba por el trmino de diez das y, clausurado ste, se reservarn los autos en
Secretara por diez das dentro de cuyo trmino podrn las partes informar por escrito sobre el mrito de la prueba producida, tras la
cual, llamados los autos del incidente, el Tribunal proceder a resolver dentro de los diez das siguientes y dar a la causa el destino
que corresponda segn estime o desestime las defensas alegadas. Resuelta la procedencia de las alegaciones previas, se declarar
inadmisible el recurso y se ordenar la devolucin del expediente administrativo, y si, por el contrario, fueren desestimadas, se
dispondr que la recurrida, en su caso, lo conteste en el plazo de quince das.

Art. 20. Prueba.


Contestado el recurso, o vencido el plazo para hacerlo, se abrir el juicio a prueba por el trmino de treinta das, providencia que ser
dejada sin efecto si las partes concordaran en ello. La prueba ser ofrecida dentro del plazo de diez das de abierta la causa a ese efecto.
El Tribunal, para mejor proveer, puede disponer la prctica de cuantas diligencias de prueba considere necesarias o la ampliacin de
las ya producidas.

Art. 21. Alegato sobre la prueba.


Vencido, en su caso, el trmino de prueba y agregada la producida, se correr traslado a las partes por su orden para alegar sobre el
mrito de la causa, por el trmino de diez das.

Art. 22. Subsanacin de vicios.


El Tribunal subsana de oficio, si no hubiesen sido objeto de recursos por las partes, los vicios de procedimiento que advierte y que por
su naturaleza pudieren determinar la nulidad de la sentencia o de trmites anteriores a ella.

Art. 23. Sentencia.


Evacuados los alegatos, o vencido el trmino para hacerlo, se llamarn los autos para resolver y se pasar el asunto a estudio de cada
miembro del Tribunal por el trmino de diez das.

43
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Concluido el estudio, se sealar fecha, con plazo no mayor de quince das, para el acuerdo de fallo, en el que previamente se fijarn el
orden de la votacin y las cuestiones sobre que habr de recaer la sentencia y respecto de las cuales cada miembro fundar su voto.
El fallo se pronunciar sobre: a) la admisibilidad o no del recurso; b) la procedencia o no de ste, anular, en su caso, total o
parcialmente, el acto impugnado y, reconociendo la situacin jurdica individualizada, adoptar las medidas conducentes al pleno
restablecimiento de la misma; c) las costas del recurso.
Las partes podrn solicitar la aclaracin del fallo segn lo previsto en el Cdigo Procesal Civil y Comercial. La solicitud suspende el
plazo para deducir recursos contra la sentencia.

Art. 24. Costas.


Beneficio de pobreza. La parte vencida ser siempre condenada en costas, aunque no lo pidieran las partes, salvo en el caso de
allanamiento oportuno de la Administracin Pblica previsto por esta ley; y cuando, a juicio del Tribunal, haya habido razn bastante
para litigar, en cuyo caso se debern expresar los motivos de la exencin.
En los supuestos de plus peticin y resultado parcialmente favorable rigen las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial.
El recurrente que invoque el beneficio de pobreza acompaar testimonio de la declaracin correspondiente, que gestionar ante la
justicia ordinaria de acuerdo con lo dispuesto en el mencionado Cdigo.
Gozan del beneficio de pobreza los funcionarios, empleados, jubilados y pensionados en las causas vinculadas con sus derechos como
tales.

Art. 25. Efectos de la sentencia.


La sentencia slo surte efecto entre las partes en litigio y tambin erga omnes si resuelve sobre un vicio de ilegitimidad que por su
naturaleza objetiva puede aprovechar o perjudicar a terceros interesados.

Art. 26. Allanamiento al recurso.


La recurrida puede allanarse al recurso y, producido el allanamiento, el Tribunal sin ms trmite, dicta sentencia de conformidad a las
pretensiones del recurrente, salvo si ello supusiere lesin del orden pblico, en cuyo caso, luego de tramitada la causa, dictar la
sentencia que estime arreglada a derecho.
El oportuno allanamiento de la Administracin Pblica la exime de la condena en costas, excepto si el recurso reprodujera en sustancia
lo pedido en la reclamacin administrativa denegada y esa denegacin fundase el recurso.
El representante de la Administracin Pblica no podr allanarse al recurso sin especial autorizacin de sta.

Art. 27. Desistimiento. (Texto segn ley 12303, art. 1 (*))


En cualquier estado de la causa, anterior a la sentencia, el recurrente puede desistir del recurso y la Administracin Pblica de sus
excepciones. El tribunal lo admitir, previa vista a la contraria, declarar terminado el procedimiento y dispondr el archivo de las
actuaciones y la devolucin del expediente administrativo. Las costas sern a cargo de la parte que desista.
El representante de la Administracin Pblica no puede desistir sin especial autorizacin de sta.
Cuando el recurrente desista de la accin y del proceso, podr solicitar fundado en la existencia de razn bastante para litigar o para
continuar el litigio que las costas se impongan en el orden causado. La peticin ser resuelta por el tribunal, previa vista a la
Administracin
(*) Texto propuesto por decreto 1333/2004, art. 2, aceptado por la Honorable Legislatura por nota 1379 de fecha 26 de agosto de 2004
y promulgado por decreto 1738/2004, art.1.

Art. 28. Transaccin.


Las partes pueden transigir el juicio, conforme a Derecho, y en tal caso, aprobada que sea la transaccin, se proceder de acuerdo con
lo dispuesto en el artculo anterior.
El representante de la Administracin Pblica no puede transigir sin especial autorizacin de sta.

Art. 29. Satisfaccin extraprocesal de las pretensiones.


Si, interpuesto recurso contencioso-administrativo, la Administracin Pblica reconociese totalmente es sede administrativa las
pretensiones del recurrente, cualquiera de las partes puede ponerlo en conocimiento del Tribunal, el cual previa comprobacin del
reconocimiento, resolver declarar terminado el procedimiento y ordenar el archivo del recurso y la devolucin del expediente
administrativo. Las costas sern a cargo de la recurrida.

Art. 30. Caducidad de instancia.


Caduca la instancia cuando el procedimiento se hubiese paralizado por un plazo mayor de tres meses sin que el recurrente, pudiendo
hacerlo haya instalado su curso, salvo que los autos pendieren de resolucin.
La caducidad puede declarase de oficio, previa vista fiscal, y la resolucin admite el recurso de reposicin ante el Tribunal. Alegada por
la tarde, se correr vista al recurrente por cinco das y se resolver dentro de los diez das siguientes. Las costas sern a cargo del
recurrente.

Art. 31. Recurso de nulidad.


Contra la sentencia definitiva procede el recurso de nulidad:
a) Cuando, sin haberlo consentido las partes, en el procedimiento se hubiesen omitido trmites sustanciales, susceptibles de influir
sobre los resultados del fallo, o se hubiera incurrido en defectos de los que expresa disposicin de Derecho anulan las actuaciones, y
b) Cuando la sentencia ofrezca defectos de forma esenciales, o no decida sobre cuestiones oportunamente propuestas, o resuelva sobre
cuestiones que no lo fueron, o se contradiga en su parte dispositiva, resulte contradictoria entre sta y los fundamentos del fallo.
Del escrito deduciendo el recurso se correr traslado por cinco das a la parte contraria y, vencido este trmino, el Tribunal dictar
resolucin dentro de diez das.
Cuando la nulidad consistiese en vicios del procedimiento se mandar reponer los autos al estado que tenan al producirse la nulidad,
y si sta se limitase a la sentencia, el Tribunal dictar nuevo fallo dentro de los diez das siguientes.
El recurso se interpondr dentro del plazo de cinco das.

Art. 32. Recurso de revisin.


Contra la sentencia definitiva procede, asimismo, el recurso de revisin en los siguientes casos:
a) Cuando se dictasen sentencias contrarias entre s, respecto a los mismos litigantes, u otros distintos en igual situacin, acerca del
mismo objeto y en virtud de idnticos fundamentos;
b) Cuando despus de pronunciada la sentencia se recobraren o descubrieren documentos decisivos que la parte ignoraba que
existiesen, o que no pudo presentarlos por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiera dictado el fallo;
c) Cuando hubiese recado la sentencia en virtud de documentos que al tiempo de dictarse aqulla ignoraba una de las partes haber
sido reconocidos y declarados falsos o cuya falsedad se reconociere o declarare despus;
d) Cuando, habindose dictado la sentencia slo en virtud de prueba testimonial, fueren los testigos condenados por falso testimonio
dado en las declaraciones constitutivas de aqullas, y,
e) Cuando la sentencia se hubiese dictado mediante cohecho, prevaricato o violencia u otra maquinacin fraudulenta.
Del escrito interponiendo el recurso, se corre vista por diez das al procurador general o al fiscal de Cmara y, evacuada, se ordenar
traslado por igual trmino a la otra parte, vencido el cual se abrir la causa a prueba por diez das. Clausurado el perodo de prueba, el
Tribunal llamar los autos y resolver dentro de los treinta das siguientes.
El recurso de revisin se interpone dentro del trmino de cinco das, excepto en los casos b), c) y d) cuyo trmino ser de ciento ochenta
das desde conocido el hecho.

Art. 33. Ejecucin de sentencia.


Notificada la sentencia que la condene, la autoridad administrativa debe cumplirla dentro del plazo de treinta das, salvo que aqulla
seale un trmino distinto.
Incumplida la sentencia se proceder a su ejecucin a cuyo efecto el Tribunal, a peticin de parte, adoptar las medidas que procedan
en Derecho, inclusive las sanciones pecuniarias previstas en el art. 263 del Cdigo Procesal Civil y Comercial.

44
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

No puede trabarse embargo sobre bienes afectados al uso pblico o a un servicio pblico, ni sobre contribuciones fiscales afectadas por
ley a servicios pblicos.
No podr promoverse la va de apremio para la ejecucin de sentencia sino despus de los treinta das posteriores a la intimacin de
pago.

Art. 34. Suspensin, sustitucin e inejecucin de sentencia.


La autoridad administrativa, dentro de los diez das de serle notificada una sentencia condenatoria, podr solicitar al Tribunal la
suspensin temporaria de su ejecucin, o la sustitucin de la forma o modo de su cumplimiento o la dispensa absoluta de su ejecucin
por grave motivo de inters u orden pblico, ofreciendo satisfacer la indemnizacin de los daos y perjuicios que ocasionare.
La suspensin, sustitucin o inejecucin puede disponerse, sin perjuicio de otros motivos de anloga gravedad, cuando:
a) Crase un pliego de trastorno grave del orden pblico;
b) Determinase la supresin o suspensin de un servicio pblico;
c) Causare la privacin del uso colectivo de un bien afectado a ese uso;
d) Trbase la percepcin de contribuciones fiscales, y
e) Por la magnitud del monto de la condena, provocase grave detrimento al Tesoro Pblico.
El Tribunal apreciar prudencialmente los motivos aducidos y el carcter extraordinario que revisten y, en su caso, determinar la
indemnizacin correspondiente y la forma y oportunidad de su pago.
La omisin de este determinar la caducidad de la modalidad de cumplimiento acordada.
El Tribunal correr vista por cinco das de la solicitud al recurrente y podr, de oficio o a peticin de parte, abrir a prueba el incidente
por diez das, sin perjuicio, a su vez, para mejor proveer, de ordenar o ampliar la prueba que juzgue necesaria, y resolver dentro de los
diez das siguientes.

Art. 35. Actos impugnables por municipios y comunas.


Se admitir el recurso contencioso-administrativo contra los actos del Poder Ejecutivo de la provincia que invadan ilegalmente la esfera
de atribuciones de los municipios y comunas o desconozcan sus potestades o vulneren los derechos o intereses legtimos que el
ordenamiento jurdico les reconoce.
La reclamacin previa efectuada por un municipio o comuna ante el Poder Ejecutivo debe ser resuelta por ste, previo dictamen del
fiscal de Estado, dentro de los treinta das de presentada. Vencido dicho plazo los entes territoriales podrn recurrir directamente ante
la Corte Suprema de Justicia si no se la hubiese resuelto.

Art. 36. Avocacin de la Corte Suprema.


Dentro de los cinco das de notificado el llamamiento de autos por la Cmara para sentencia definitiva, cualquiera de las partes puede
solicitar a la Corte Suprema de Justicia se avoque al conocimiento del recurso por existir inters institucional suficiente o trascendente.
A este efecto, se deber fundar por escrito la pretensin ante la Cmara que entiende en el asunto y se acompaar copia de las
actuaciones que considere relevantes para acreditar dicho inters.
La Cmara, luego de presentado el escrito, no podr dictar vlidamente sentencia hasta tanto medie pronunciamiento de la Corte
Suprema de Justicia sobre el avocamiento solicitado.
Aqulla debe elevar a la Corte Suprema, de inmediato y sin otro trmite, el escrito y las copias indicadas. Radicadas las actuaciones
ante la Corte, sta debe pronunciarse sobre la avocacin dentro de los treinta das contados a partir de la fecha de ingreso de aqullos.
Del pedido de avocacin, y como nico trmite, se correr vista al procurador general por cinco das para que dictamine sobre la
existencia del inters invocado. La providencia lleva implcita la de auto para resolver.
La Corte, segn su sana discrecin y con la sola invocacin de esta norma, puede rechazar el avocamiento por falta de inters
institucional suficiente o cuando la cuestin planteada resultare insustancial o carente de trascendencia. Caso contrario debe requerir
de inmediato y sin otro trmite la elevacin inmediata de las actuaciones para su resolucin definitiva. Tiene, para resolver, los mismos
plazos que lo previsto en el art. 23.

Art. 37. Recurso de inconstitucionalidad y de casacin.


Contra las sentencias definitivas que dicten las cmaras proceden el recurso de inconstitucionalidad, en los casos previstos en la ley
reglamentaria del mismo, y el de casacin, que solamente podr fundarse en inobservancia o grave error en la aplicacin de las normas
de derechos o de la doctrina legal y en caso de sentencia contradictoria de las cmaras.
La interposicin, tramitacin y decisin del recurso de casacin se rige, en lo pertinente, por la ley reglamentaria del recurso de
inconstitucionalidad.
Sin perjuicio de ello:
a) En el escrito se expresarn concretamente las normas de derecho o la doctrina legal violada o que se hubieran aplicado con grave
error, los fallos contradictorios y la doctrina opuesta, indicndose la interpretacin o aplicacin que corresponden a juicio del
recurrente. No basta para cumplir este requisito la remisin a otros escritos del pleito;
b) Cuando la Corte estimare que la sentencia recurrida ha incurrido en inobservancia o grave error en la aplicacin de las normas de
Derecho o de la doctrina legal, el pronunciamiento deber comprender:
1) Declaracin de la inobservancia o del grave error;
2) Declaracin de las normas o doctrina aplicable al caso;
3) Resolucin de ste con arreglo a las normas o doctrina cuya aplicacin se declara.
En caso de sentencia contradictoria, si la Corte hace lugar al recurso, debe declarar cul es la doctrina o norma jurdica que rige la
cuestin debatida.
No puede deducirse el recurso cuando la sentencia aplicase las normas de derecho que ya hubieran sido materia de pronunciamiento
por va de casacin del Tribunal, salvo que los argumentos no fueran intrascendentes, balades o insubstanciales.
Los recursos mencionados no son excluyentes, en su caso, se tramitarn y decidirn conjuntamente. La decisin que en ellos se dicte,
agota las instancias jurisdiccionales en el mbito provincial.
Los recursos pendientes sern tramitados y fallados con arreglo a la ley anterior.
Las causas a tramitarse ante las cmaras de lo contencioso-administrativo sern las que se inicien a partir de que stas se instalen; slo
por acuerdo de partes podrn derivarse las que hasta esa fecha se encuentren en sede de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia.
Hasta tanto se creen e instalen dichas cmaras, los recursos se interpondrn ante la Corte Suprema, la que los tramitar y decidir de
conformidad a esta ley, a tales efectos la Corte Suprema dispondr, en su caso, qu normas no se aplican.
La Corte Suprema de Justicia determinar el fiscal que deber intervenir en el recurso contencioso-administrativo que se tramite ante
las cmaras de lo contencioso-administrativo.
Queda derogada la ley 4106 y toda disposicin que se oponga a la presente.
Declranse inaplicables a este recurso los plazos establecidos por el art. 5 de la ley 7234 modificado por la ley 9040.

Art. 39. Comunquese al Poder Ejecutivo, etc.

Preguntas: Estudie la ley y responda

1) Que actos estn incluidos en la competencia de las Cmaras CAdm?

2) Que actos estn excluidos del conocimiento de las Cmaras CAdm?

3) Cuantos tipos de recursos contempla la ley?

4) Cul es el fin de cada recurso y el plazo de interposicin?

5) Elabore un esquema completo de la ley 11.330

45
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

El escrito que sigue no es


Es un escrito judicial, solemne, sino un
nombres y dems deben modelo que se propone
estar bien (No hay ms como ejemplo
informalismo)
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Excma. Cmara
Debe ser Gustavo J. Thomas, abogado con fianza vigente, inscripto tributariamente ante
presentado por la AFIP como monotributista categora E, CUIT N 20-66.666.666-6, en la representacin del seor
abogado o estar Es indispensable
Theodoro Thomas, agente municipal, constituyendo domicilio legal en calle Balcarce N 1450 PB 01
patrocinado nombre y
de esta ciudad de Rosario y ante VE respetuosamente se presenta y dice:
constitucin de
domicilio legal. Es
Realizar las
reservas

I. Objeto: recomendable los


Que vengo por el presente escrito a interponer formal Recurso Contencioso datos fiscales del
Administrativo contra las Resoluciones N 0412 de fecha 18 de abril del ao... abogado (Ahorra un
Personera es paso)
para el caso de
II. Personera.
representacin III. Admisibilidad
legal III. I. Actos de la Administracin Pblica.
Como se acredita con la documental acompaada, se plantea el presente recurso
contra los actos administrativos 0412/08 y el 1059/08 emitidos por el Seor Intendente Municipal de
la ciudad de Rosario.
III. II Agotamiento de la va.
a. Segn se acredita con la documentacin que se acompaa
El escrito debe demostrar el
b.
cumplimiento de los
requisitos de presentacin III. III. Plazo de recurso.
de la 11.330 Como consta en la cedula de notificacin que se acompaa
III. IV Requisito Impositivo. Solo para
Como acredito con la boleta de pago que acompao para ser agregada temas
Los hechos no pueden IV. Hechos: tributarios
variar de lo narrado El seor Thomas ha prestado tareas como .
administrativamente
V. Cuestiones de hecho y de derecho
V.I Partiendo del principio de la potestad organizatoria de la Administracin
VI. Prueba
a) Documental: Realizar las
b) reservas
En realidad la
Prueba tiene su VII. Reservas. (Ley 7055 o 48)
etapa procesal
VIII. Traslado al Seor Fiscal de Cmara.
posterior
Que por imperativo legal solicito se corra traslado al Seor Fiscal de Cmara
efectos que se exprese en relacin a que el presente recurso se ajusta a las formas legales establecidas
y concurren las dems condiciones de admisibilidad prescriptas por la ley 11.330 declarando la
admisibilidad correspondiente.
IX. Derechos:
Fundo mi pretensin en lo establecido en las leyes provinciales 2.756 (Art. 20, 22,
40, 41 inc 6, inciso 8, 66 ss y cc), ley 7.055, ley 8.525, ley 9.286; ley 11.330; ordenanza 3.574/84 ss y
cc; artculos 14, 14 bis, 16, 18 y cc de la Constitucin Nacional; ley 48..
X. Petitorio:
1) Tenga por presentado RCA en tiempo y forma.
2) Tenga presente las pruebas acompaadas.
3) Tenga presente las reservas formuladas.
4) Oportunamente dicte sentencia acogiendo las peticiones efectuadas, con
costas.
5) Proceda a formular la regulacin de los honorarios legales originados en la
instancia administrativa, imponiendo el pago de los mismos al municipio de Rosario.
Proveer de conformidad.
Por ser Justicia Solo si en la
etapa
administrativa
actu un
Dr. Gustavo J Thomas abogado
ABOGADO

Firma letrada

46
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Octava
Accin de Amparo (10.456 SF y 16.986NAC)
LEY 10456 AMPARO SANTA FE
Art. 1. La accin jurisdiccional de amparo establecida por el art. 17 de la Constitucin provincial proceder, en los casos y con las
condiciones en l previstas, de conformidad con el juicio de trmite sumario que se establece en la presente ley.

Art. 2. Requisitos especficos de admisibilidad. Ser procedente la accin de amparo, siempre que no puedan utilizarse otras
vas judiciales o administrativas, eficaces para idntico fin. Podr articularse por toda persona fsica o jurdica perjudicada, por s o por
apoderado. Deber interponerse dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en que el afectado tuvo conocimiento fehaciente
de la lesin, vencido el cual, caducar la accin.

Art. 3. Declaracin de inconstitucionalidad. El juez del amparo debe pronunciar de oficio o a peticin de parte la
inconstitucionalidad de las normas y actos que padezcan de tal vicio.

Art. 4. Competencia. Ser competente el juez de primera instancia de distrito del lugar en que el acto lesivo tenga, pueda, o deba
tener efecto, a opcin del actor. Se observarn en lo pertinente las normas de competencia, salvo imposibilidad o urgencia, en cuyos
casos el juez requerido conocer de la demanda. Cuando un mismo acto lesivo afecte a varias personas, entender en todos los casos el
juzgado en que radique el expediente ms antiguo, disponindose la acumulacin de los autos.

Art. 5. Demanda. Con la demanda debe ofrecerse toda la prueba y acompaarse la documental que se disponga. En caso contrario
se expresa su contenido y el lugar donde se encuentra.

Art. 6. Rechazo y declaracin de incompetencia in limine. Si la demanda es manifiestamente inadmisible, el juez la rechaza
sin sustanciacin. Si se considera incompetente, as lo declara. Estos pronunciamientos deben adoptarse dentro de los dos das de
promovida la demanda.

Art. 7. Traslado y contestacin. Admitida la demanda se correr traslado de la misma al accionado, con copias, y por cdula,
para que la conteste en el plazo que fije el tribunal, en razn de las particularidades del caso, no pudiendo exceder el trmino de cinco
das. El traslado se correr con el apercibimiento de que la falta de contestacin de la demanda implica el reconocimiento de los hechos
articulados por el actor, salvo prueba en contrario. Notifica tambin por cdula al Ministerio Pblico de la promocin del amparo,
quien podr asumir el carcter de parte. Rigen para el demandado en materia de prueba las mismas exigencias que para el actor. No
ser admisible la reconvencin.
Art. 8. Prueba: Si resultaren hechos controvertidos, o de demostracin necesaria, el juez seala un plazo no mayor de diez das para
que se produzca la prueba pendiente de realizacin y/o la que l indique.
Corresponde a las partes urgir los trmites para que toda la prueba sea producida dentro del trmino indicado. La rendida fuera de
ste se agrega a los autos y se valora en la sentencia. La ingresada despus del fallo se tiene como prueba de segunda instancia, sin
necesidad de nuevo ofrecimiento.

Art. 9. Sentencia. Vencido el trmino de prueba, el juez dictar sentencia dentro del plazo de tres das.

Art. 10. Recursos. Proceden los de apelacin y nulidad contra la sentencia definitiva, los autos previstos en el art. 6 y los dictados
con motivo de medidas cautelares.
Los recursos deben ser fundados e interponerse dentro de los dos das de notificada la resolucin respectiva. El juez los deniega o
concede en el trmino de un da, en este caso con efecto devolutivo, cuando se hiciere lugar al amparo o dispusiere una medida cautelar.
Concedido el recurso y notificadas las partes, se elevarn autos al superior, quien dictar sentencia en el plazo de tres das posteriores
a su recepcin. Quien no hubiere apelado puede presentar un memorial ante la alzada, que es tenido en consideracin siempre que
ingrese antes del dictado de sentencia.

Art. 11. Queja. Contra la denegatoria de un recurso puede articularse queja fundada, en el trmino de dos das de notificada la no
concesin. El tribunal de segunda instancia requerir los autos y se expedir en el plazo de dos das sobre la admisibilidad de la queja.
Si la acepta, notifica de inmediato a las partes para que puedan presentarse el memorial previsto en el art. 10, y dicta sentencia en el
trmino de tres das contados desde la admisin del recurso.

Art. 12. Recursos de inconstitucionalidad. La sentencia de segunda instancia es definitiva a los fines del recurso previsto por
ley 7055.
ste puede interponerse dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin objetada, corrindose traslado a las partes por igual
trmino y en forma conjunta, con copias. Vencido el plazo se concede o deniega en el trmino de dos das, elevndose en el primer
supuesto los autos a la Corte Suprema de Justicia, de inmediato.
El trmino de estudio por cada ministro es de dos das, salvo que acordaren el examen simultneo, en un plazo no mayor de cinco.
La sentencia debe dictarse al tercer da de concluido el trmite. El recurso de queja por denegacin del recurso de inconstitucionalidad
debe presentarse en el plazo de tres das de notificado aquel rechazo.

Art. 13. Normas supletorias: Se aplican en subsidio las reglas previstas para el juicio sumario por el Cdigo Procesal Civil y
Comercial, debiendo las mismas ser adaptadas a la naturaleza urgente del juicio de amparo. En materia de recurso de
inconstitucionalidad, regirn supletoriamente las normas previstas por la ley 7055, debiendo tambin las mismas amoldarse a las
urgencias del juicio de amparo.

Art. 14. (Texto segn ley 12036, art. 11) Trmites prohibidos: En la accin de amparo, no proceder el emplazamiento previo,
el arraigo, las excepciones como artculo de previo y especial pronunciamiento, la declaracin de rebelda, la representacin del rebelde,
la apertura a pruebas, la prueba pericial, el recurso de rescisin, la recusacin sin causa ni el llamamiento de autos.
Se notificarn por cdula la demanda, los traslados, los manifiestos de liquidaciones, la regulacin de honorarios, la sentencia y los
autos que dispongan medidas cautelares.
La perencin de la instancia se operar automticamente a los sesenta (60) das corridos desde la ltima actuacin idnea para
impulsar el procedimiento.

Art. 15. Cosa juzgada. La sentencia firme que se pronuncie sobre el mrito de la accin hace cosa juzgada respecto del amparo.

Art. 16. (Texto segn ley 12015, art. 14) En cualquier estado del trmite -previo traslado por dos das a la accionada- el Tribunal podr
disponer medidas cautelares suspensivas de los efectos del acto impugnado, ponderando adecuadamente los intereses comprometidos
en auto fundado y siempre que no afecten el desarrollo de cometidos pblicos sustanciales. En ningn caso las medidas de cualquier
naturaleza que se adopten en funcin de esta disposicin o con auxilio en normas del Cdigo de Procedimientos en lo Civil y Comercial,
podrn ordenar el pago de prestaciones econmicas sean o no de naturaleza alimentaria y cualquiera fuere la cualidad del actor, salvo
supuestos de excepcional urgencia con peligro cierto a la vida del actor.
Las medidas cautelares que se emitan, en ningn caso, podrn exceder los lmites de la tutela efectiva de la situacin jurdica del
afectado directo.
Las medidas cautelares de efecto suspensivo cesan automticamente con la sentencia firme o a los noventa das de su despacho, salvo
que sean revocadas con antelacin.

Art. 17. (Texto segn ley 12036, art. 12) Costas: Las costas se imponen al vencido, y de haber vencimiento recproco, segn el
xito obtenido. Puede eximirse de ellas a quien hubiere tenido razn plausible para litigar.
La regulacin de honorarios se efectuar de acuerdo a los parmetros fijados por el art. 5 de la ley 6767, con prescindencia del monto
econmico involucrado.

47
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Comunquese, etc.

Usar las palabras Interpone


accin de amparo, Accin de
amparo, Amparo, Recurso de
amparo es indistinto
Es un escrito judicial,
nombres y dems deben
estar bien (No hay mas
informalismo) INTERPONE ACCION DE AMPARO
Seor Juez:

Gustavo J. Thomas, abogado, Monotributista E CUIT 20-6.666.666-6, con fianza vigente,


constituyendo domicilio legal en calle Crdoba 2.020, 4to. Piso Of. 03, a V.S. nos presentamos y
Es indispensable respetuosamente decimos: Es indispensable
representacin o nombre y
patrocinio letrado 1. Personera. constitucin de
Tal como lo acredito con el Poder Especial acompaado, soy apoderado de Theodoro Thomas, con domicilio legal. Es
domicilio... recomendable los
2. Pretensin. datos fiscales del
abogado (Ahorra un
En tal carcter venimos en tiempo y forma a interponer Accin de Amparo contra (nombre del paso)
demandado) por omisin/accin etc, manifiestamente ilegtima ... Ello en mrito a las siguientes
consideraciones fcticas y jurdicas.
En trminos
claros y precisos
3. Hechos.

3.1. Colocar una detallada descripcin de los hechos

4. Admisibilidad

Se recomienda Veamos ahora el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de esta accin, como asimismo su
remarcar los procedencia
requisitos de
admisibilidad 5 Plazo - Actualidad de la conducta lesiva.
como ttulos
separados para
ms rpida
comprensin Tal como surge de la documentacin acompaada ...

No son cuestiones
6. Omisin/conducta lesiva. abstractas. Debe
referirse en cada
Explicacin de que consiste la conducta o la omisin en concreto. ttulo al caso
concreto, no explicar
7. Derechos Protegidos. que quiere decir el
ttulo (El juez ya
La cautelar se
puede pedir en 8. Ilegitimidad manifiesta. sabe lo que significa)
cualquier estado
del proceso, pero Hablan tambin nuestras Constituciones Nacional y Provincial de que el acto u omisin debe ser
suele estar en la manifiestamente ilegtimo. En este caso la ilegitimidad consiste en
dda por ser el
espritu del 9. Inexistencia de va administrativa ms idnea.(Explicar la razn)
proceso de
amparo. Debe 10. Medida Cautelar.
respetar los
Como medida cautelar innovativa peticionamos de no innovar peticionamos. etc
parmetros de la
ley 26.854.
10. Prueba.

Ofrecemos la siguiente:

11. Derecho.

Fundo la presente en la Ley Provincial 10.456, artculos N 16, 17 y 43 de la Constitucin Nacional


y 6, 8, 15, 17..
12- Reservas

Para el hipottico supuesto de que V.S. no haga lugar a lo solicitado .

Por lo expuesto a V.S. solicitamos:


1. Nos tenga por presentados, con domicilio legal constituido y en el carcter invocado.
2. Por interpuesta en tiempo y forma Accin de Amparo contra
3. Por ofrecida prueba y acompaada documental.
4. Por peticionada medida cautelar, ordenndose ...
5. Oportunamente haga lugar a la presente accin, con costas. Firma y sello
6. Se tenga presente las reservas formuladas. profesional

Proveer de Conformidad
POR SER JUSTICIA

Gustavo J. Thomas
48
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

LEY 16.986 AMPARO FEDERAL


Art. 1. La accin de amparo ser admisible contra todo acto u omisin de autoridad pblica que, en forma actual o inminente, lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas explcita o implcitamente reconocidos
por la Constitucin Nacional, con excepcin de la libertad individual tutelada por el hbeas corpus.
Art. 2. La accin de amparo no ser admisible cuando:
a) Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o garanta constitucional
de que se trate;
b) El acto impugnado emanara de un rgano del Poder Judicial o haya sido adoptado por expresa aplicacin de la ley 16970;
c) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio
pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado;
d) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de debate o de prueba o la declaracin de
inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas;
e) La demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince (15) das hbiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi
producirse.
Art. 3. Si la accin fuese manifiestamente inadmisible, el juez la rechazar sin sustanciacin, ordenando el archivo de las actuaciones.
Art. 4. Ser competente para conocer de la accin de amparo el juez de primera instancia con jurisdiccin en el lugar en que el acto
se exteriorice o tuviere o pudiere tener efecto.
Se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia por razn de la materia, salvo que aquellas engendrarn dudas
razonables al respecto, en cuyo caso el juez requerido deber conocer de la accin.
Cuando un mismo acto u omisin afectare el derecho de varias personas, entender en todas esas acciones el juzgado que hubiese
prevenido, disponindose la acumulacin de autos, en su caso.
Art. 5. La accin de amparo podr deducirse por toda persona individual o jurdica, por s o por apoderados, que se considere
afectada conforme los presupuestos establecidos en el artculo 1. Podr tambin ser deducida, en las mismas condiciones, por las
asociaciones que sin revestir el carcter de personas jurdicas justificaren, mediante la exhibicin de sus estatutos, que no contraran
una finalidad de bien pblico.
Art. 6. La demanda deber interponerse por escrito y contendr:
a) El nombre, apellido y domicilio real y constituido del accionante;
b) La individualizacin, en lo posible, del autor u omisin impugnados;
c) La relacin circunstanciada de los extremos que hayan producido o estn en vas de producir la lesin del derecho o garanta
constitucional;
d) La peticin, en trminos claros y precisos.
Art. 7. Con el escrito de interposicin, el accionante acompaar la prueba instrumental de que disponga, o la individualizar si no
se encontrase en su poder, con indicacin del lugar en donde se encuentre.
Indicar, asimismo, los dems medios de prueba de que pretenda valerse.
El nmero de testigos no podr exceder de cinco por cada parte, siendo carga de stas hacerlos comparecer a su costa a la audiencia,
sin perjuicio de requerir el uso de la fuerza pblica en caso de necesidad.
No se admitir la prueba de absolucin de posiciones.
Art. 8. Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir a la autoridad que corresponda un informe circunstanciado acerca de los
antecedentes y fundamentos de la medida impugnada, el que deber ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije. La omisin del
pedido de informe es causa de nulidad del proceso.
El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba en oportunidad de contestar el informe, en la forma establecida para el actor.
Producido el informe o vencido el plazo otorgado sin su presentacin, no habiendo prueba del accionante a tramitar, se dictar
sentencia fundada dentro de las cuarenta y ocho (48) horas, concediendo o denegando el amparo.
Art. 9. Si alguna de las partes hubiese ofrecido prueba, deber ordenarse su inmediata produccin, fijndose la audiencia respectiva,
la que deber tener lugar dentro del tercer da.
Art. 10. Si el actor no compareciera a la audiencia por s o por apoderado, se lo tendr por desistido, ordenndose el archivo de las
actuaciones, con imposicin de costas. Si fuere el accionado quien no concurriere, se recibir la prueba del acto si la hubiere, y pasarn
los autos para dictar sentencia.
Art. 11. Evacuado el informe a que se refiere el artculo 8 o realizada, en su caso, la audiencia de prueba, el juez dictar sentencia
dentro del tercer da. Si existiera prueba pendiente de produccin por causas ajenas a la diligencia de las partes, el juez podr ampliar
dicho trmino por igual plazo.
Art. 12. La sentencia que admita la accin deber contener:
a) La mencin concreta de la autoridad contra cuya resolucin, acto u omisin se concede el amparo;
b) La determinacin precisa de la conducta a cumplir, con las especificaciones necesarias para su debida ejecucin;
c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.
Art. 13. La sentencia firme declarativa de la existencia o inexistencia de la lesin, restriccin, alteracin o amenaza arbitraria o
manifiestamente ilegal de un derecho o garanta constitucional, hace cosa juzgada respecto del amparo, dejando subsistente el ejercicio
de las acciones o recursos que puedan corresponder a las partes, con independencia del amparo.
Art. 14. Las costas se impondrn al vencido. No habr condena en costas si antes del plazo fijado para la contestacin del informe a
que se refiere el artculo 8, cesara el acto u omisin en que se fund el amparo.
Art. 15. Slo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones previstas en el artculo 3 y las que dispongan medidas de no
innovar o la suspensin de los efectos del acto impugnado. El recurso deber interponerse dentro de cuarenta y ocho (48) horas de
notificada la resolucin impugnada y ser fundado, debiendo denegarse o concederse en ambos efectos dentro de las cuarenta y ocho
(48) horas. En este ltimo caso se elevar el expediente al respectivo tribunal de alzada dentro de las veinticuatro (24) horas de ser
concedido.
En caso de que fuera denegado, entender dicho tribunal en el recurso directo que deber articularse dentro de las veinticuatro (24)
horas de ser notificada la denegatoria, debiendo dictarse sentencia dentro del tercer da.
Art. 16. Es improcedente la recusacin sin causa y no podrn articularse cuestiones de competencia, excepciones previas, ni
incidentes.
Art. 17. Son supletorias de las normas precedentes las disposiciones procesales en vigor.
Art. 18. Esta ley ser de aplicacin en la Capital Federal.
Asimismo, ser aplicada por los jueces federales de las provincias en los casos en que el acto impugnado mediante la accin de amparo
provenga de una autoridad nacional.
Art. 19. La presente ley comenzar a regir desde el da de su publicacin en el Boletn Oficial.
Art. 20. Comunquese, etctera.

AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACIN (Ley 19.549)


Art. 28. (Texto segn ley 21686, art. 1). El que fuere parte de un expediente administrativo podr solicitar judicialmente se libre
orden de pronto despacho. Dicha orden ser procedente cuando la autoridad administrativa hubiere dejado vencer los plazos fijados y
en caso de no existir stos, si hubiere transcurrido un plazo que excediere de lo razonable sin emitir el dictamen o la resolucin de mero
trmite o de fondo que requiera el interesado. Presentado el petitorio, el juez se expedir sobre su procedencia, teniendo en cuenta las
circunstancias del caso, y si lo estimare pertinente requerir a la autoridad administrativa intervinientes que, en el plazo que le fije,
informe sobre las causas de la demora aducida. La decisin del juez ser inapelable. Contestado el requerimiento o vencido el plazo sin
que se lo hubiere evacuado, se resolver lo pertinente acerca de la mora, librando la orden si correspondiere para que la autoridad
administrativa responsable despache las actuaciones en el plazo prudencial que se establezca segn la naturaleza y complejidad del
dictamen o trmites pendientes.
Art. 29. La desobediencia a la orden de pronto despacho tornar aplicable lo dispuesto por el art. 17 del decreto ley 1.285/1.958.
Recurso de Amparo 11683
ARTICULO 182.- La persona individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un derecho o actividad por demora excesiva
de los empleados administrativos en realizar un trmite o diligencia a cargo de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS
PUBLICOS, podr ocurrir ante el TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION mediante recurso de amparo de sus derechos.

49
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

El recurrente deber previamente haber interpuesto pedido de pronto despacho ante la autoridad administrativa y haber transcurrido
un plazo de QUINCE (15) das sin que se hubiere resuelto su trmite.
ARTICULO 183.- El TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del caso, requerir del
funcionario a cargo de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS que dentro de breve plazo informe sobre la causa
de la demora imputada y forma de hacerla cesar. Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo, podr el TRIBUNAL
FISCAL resolver lo que corresponda para garantizar el ejercicio del derecho del afectado, ordenando en su caso la realizacin del trmite
administrativo o liberando de l al particular mediante el requerimiento de la garanta que estime suficiente.
El Vocal Instructor deber sustanciar los trmites previstos en la primera parte del presente artculo dentro de los TRES (3) das de
recibidos los autos, debiendo el Secretario dejar constancia de su recepcin y dando cuenta inmediata a aqul.
Cumplimentados los mismos, elevar inmediatamente los autos a la Sala, la que proceder al dictado de las medidas para mejor proveer
que estime oportunas dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de la elevatoria, que se notificar a las partes.
Las resoluciones sobre la cuestin sern dictadas prescindiendo del llamamiento de autos y dentro de los CINCO (5) das de haber sido
elevados los autos por el Vocal Instructor o de que la causa haya quedado en estado, en su caso

El modelo es similar que el amparo nacional por ser la misma El nombre Recurso, Accin, etc es
jurisdiccin, pero se aplica en los casos de la ley 11.683 y indiferente pero colocar Por mora da
19.549. En Santa Fe se debe usar el modelo de amparo una pre definicin til
provincial y adaptarlo por no estar regulado

PROMUEVE ACCION DE AMPARO POR MORA

Seor Juez Federal:


FRANCESCA CALVO, por derecho propio, con domicilio real en la calle Pte Roca
2450 de la Ciudad de Rosario, constituyendo domicilio procesal en la calle Crdoba 2.020 de Rosario, El objeto es
juntamente con mi letrado patrocinante Dr. GUILLERMO W. THOMAS, T. XX F. XXX, CUIT (20-promover una accin
202020220-1, ante V.S. me presento y respetuosamente digo:
de amparo por mora
I. OBJETO de una
Que, en legal tiempo y forma, vengo a promover una accin de amparo por mora administracin
en los trminos del Art. 28 del Dec.-Ley 19.549, solicitando a V.S. que libre orden de pronto despacho en
el expediente identificado con el N 666-33-X-999-A, a los efectos de resolver la peticin all planteada
dictndose el acto administrativo que corresponda, y, sobre la base de las consideraciones de hecho y de
derecho que paso a exponer.

II. HECHOS
El da 14 de febrero de 2.011, peticiono, por apoderada, ante la Administracin Los hechos referirn
Nacional de la Seguridad Social (UDAI MONSERRAT), un beneficio jubilatorio (conforme a lo que surge a un expte
de los medios de prueba ofrecidos), dndose inicio al expediente de referencia. administrativo y
El objetivo es la Habiendo transcurrido el plazo legal (Art. 10 del Dec.-Ley 19.549), el da ..
orden del pronto como la
solicito que se d pronto despacho a mi pedido. administracin no se
despacho de lo Estndose hasta el da de la fecha sin resolucin alguna, y, teniendo en cuenta que
solicitado expide, no sobre el
el plazo de 30 das hbiles administrativos establecido en el Art. 10 del Dec-Ley 19.549 (aplicable al caso)
fondo de la cuestin
se encuentra por dems vencido, me veo en la necesidad de recurrir a V.S. por medio de la presente
demanda judicial. planteada

III. DERECHO
Fundo el derecho en los Arts. 10, 28 y concordantes del Dec.-Ley 19.549; el Art. 25
y dems concordantes del Decreto 1.759/1.972, el Dec.-Ley 16.986; amplia doctrina y jurisprudencia
favorable; y, en las dems disposiciones legales de aplicacin al supuesto de autos a criterio de V.S.

IV. COMPETENCIA
Se deja constancia que V.S. es competente para entender en autos, en virtud de lo
dispuesto por el Art. 2 Inc. d de la Ley 24.655 y el Art. 4 del Dec.-Ley 16.986.

V. OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA


Se ofrecen los siguientes medios de prueba que hacen al derecho de la peticionante
en autos:
a) DOCUMENTAL:
b) INFORMATIVA:

VI. ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS


Solicito a V.S. que ordene la remisin de las actuaciones administrativas
identificadas con el N 666-33-X-999-A, las cuales se encuentran tramitando en la UDAI-Rosario
A.N.Se.S. sita en la calle Rioja esquina Sarmiento de la Ciudad de Rosario. Por tal motivo, reitero la
peticin sobre el libramiento del oficio correspondiente.

VII. PETITORIO
No son frecuentes Por todo lo expuesto a V.S. solicito que:
en los amparos 1) Me tenga por presentada, parte y constituido el domicilio procesal indicado;
por mora, pero 2) Se agregue toda la documentacin acompaada, reservando por secretara los
son legales. Debe originales, se tengan presentes los medios de prueba ofrecidos, y,
respetar los oportunamente se autorice su realizacin;
parmetros de la 3) Oportunamente se dicte sentencia haciendo lugar en todas y cada una de sus
partes de la presente demanda, y, en consecuencia, se libre orden de pronto
ley 26.854.
despacho en los trminos del Art. 28 del Dec.-Ley 19.549 conforme a lo aqu
solicitado;
4) Se tengan presentes las autorizaciones conferidas y lo dems expuesto.
5) Se impongan costas a la administracin demandada

Proveer de conformidad
POR SER JUSTICIA

Guillermo Thomas Francesca Calvo


ABOGADO
El abogado en el patrocinio firma a
la izquierda del cliente. En el
patrocinio TODOS los escritos
judiciales deben ser firmados por
ambos (Abogado y cliente)
50
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

PODERES

Ante la Justicia Provincial, se suelen utilizar Poder Especial, Carta


Poder o Poder General. (Lo normal es el Poder Especial firmado ante
las autoridades judiciales de Santa Fe, como el modelo).

PODER ESPECIAL

En la ciudad de Rosario a los .......... das del mes de mayo de dos mil diez ante m,
secretario autorizante, comparece el Sr. Theodoro Thomas, argentino, mayor de edad, con
domicilio en calle Australia N 15 de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, quien
acredita su identidad con el DNI N 66.666.666 que exhibe y se le devuelve, y dice: Que
Usualmente el nombre
de acuerdo al artculo 41 de la Ley 5531 y/o artculo 12/13 Ley N 7945 y concordantes
de la causa se puede
respectivos, confiere poder especial a favor de los Dres. Gustavo J. Thomas y/o
deducir si an no existe
Miguel S Marienhoff de este vecindario, para que conjunta o separadamente, o el uno
al momento de hacerse
en sustitucin de otro prosigan hasta su total terminacin los autos caratulados
el poder, pero no
CAMPESSE DAVID C/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO S/ RECURSO CONTENCIOSO
existir el nmero de
ADMINISTRATIVO Expte. N 555/55 en trmite por ante la Cmara de lo Contencioso
expte.
Administrativo de la ciudad de Rosario. A tal efecto lo/s faculta/n para que se presenten
ante las autoridades y Tribunales competentes, con todo gnero de demandas, escritos,
documentos, testigos, escrituras y cuantas ms pruebas sean conducentes. A concurrir a
los Registros Pblicos nacionales, municipales y provinciales, archivos nacionales,
municipales y provinciales, entidades pblicas provinciales, municipales y nacionales;
reparticiones publicas y privadas de todo gnero; universidades nacionales pblicas y
privadas; a fundar su derecho: pudiendo tachar, apelar, recusar, transar, desistir,
impugnar, reconvenir, contestar reconvencin, poner y absolver posiciones; deducir
incidentes, efectuar citaciones de terceros de todo tipo, interponer recursos, decir de
nulidad, declinar, prorrogar jurisdicciones, asistir a audiencias, producir informacin,
reclamar y/o accionar por daos y perjuicios, y/o responder la accin de daos y perjuicios Como el poder
que por tal motivo se entablen, interponer y/o responder declaratoria de pobreza, seguramente ser
interponer y/o responder aseguramiento de pruebas y/o de bienes, pedir embargos, usado frente a
desembargos e inhibiciones, prestar o exigir fianzas, cauciones y arraigos, pedir desalojos empleados de la
y lanzamientos, quiebras, convocatorias o concursos civiles, aceptando o rechazando administracin
concordantes y adjudicaciones de bienes u otros convenios y designen sndicos pblica, se recomiendo
liquidadores, asistir a junta de acreedores, y emitir su voto; celebrar convenios hacer el poder con la
extrajudiciales; cobrar, percibir y dar recibos, designar peritos, rbitros de rematadores; expresa mencin de la
conceder quitas y esperas, oponer prescripciones; reconocer y rechazar herederos, mayor cantidad de
legatarios, acreencias; designando asimismo al citado mandatario como perito atribuciones posibles.
inventariador y tasador de los bienes relictos, interponer y/o responder todo tipo de No den por supuesto
recursos ordinarios y extraordinarios, de rescicin, de inconstitucionalidad y el caso que esta implcito tal
federal, fuese necesario, y en definitiva practique/n cuanto ms actos y gestiones sean o cual facultad a riesgo
conducentes al mejor cumplimiento de este mandato, que se le/s confiere/n con facultades de que los mismos, sin
SIEMPRE DEBE CONTENER
amplias y sin limitacin alguna y que podr/n sustituir en todo o en parte. Con lo que facultad legal, les
termin el acto
La identificacin de que previa lectura
la autoridad y ratificacin,
administrativa que sefirma/n
trate, y el
la compareciente/s de lo que rechacen los trmites
certifico.
identificacin de los registros, dependencias pblicas, entes autrquicos
etc (Incluso el Correo Oficial) ante quienes se vaya a actuar para poder
evitar complicaciones. Es normal (no legal) que los empleados
burocrticos de estas reparticiones se nieguen a recibir a los profesionales
o sus escritos sin la mencin expresa del rgano que se trate. No es una
obligacin procesal ni legal, pero se EXIGE, por lo que se recomienda la
confeccin completa del poder. No hay formas sacramentales.

51
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Casos Prcticos
Clase Novena
Competencia Amparo
Caso para analizar Theodoro Thomas es empleado provincial en Santa Fe y ha notado
que en su sueldo no le liquidan el rubro 108, pese a corresponderle
por ley 100.012. Theodoro cree que el motivo de tal omisin radica en
una vieja disputa con su superior inmediato, Juan Teloniego.
Ha iniciado un reclamo administrativo a tal efecto, el cual le fue rechazado, habiendo
presentado en tiempo y forma el recurso de revocatoria con apelacin en subsidio, el cual
actualmente no est resuelto. Theodoro Thomas se enter que la resolucin de tales
recursos depende de un funcionario en particular Yotambien Teloniego, hermano menor
de Juan y teme que por esa razn jams lo resuelvan o lo hagan cuando las vacantes ya
hayan sido cubiertas.

Consigna:
Usted es el abogado de Theodoro Thomas y debe:
a) Decidir y fundamentar que camino legal seguir y elaborar el escrito pertinente.
b) Responda: Si tuviere que presentar una accin judicial, cual sera?
c) Responda: Puede el Poder Judicial reemplazar la voluntad de la administracin y por que?

Jurisprudencia de apoyo
Reg.: A y S t 235 p 106-116.
En la ciudad de Santa Fe, a los diecisiete das del mes de febrero del ao dos mil diez, se reunieron en acuerdo los seores Ministros de la Corte
Suprema de Justicia de la Provincia, doctores Daniel Anbal Erbetta, Mara Anglica Gastaldi, Mario Luis Netri y Eduardo Guillermo Spuler, con la
presidencia del titular doctor Rafael Francisco Gutirrez, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados TOMASSI, Patricia contra PROVINCIA
DE SANTA FE -Amparo-sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (Queja Admitida) (Expte. C.S.J. nro. 179, ao 2008).

A la segunda cuestin -en su caso, es procedente?-, el seor Ministro doctor Gutirrez dijo:
2. La materia litigiosa puede researse as: Ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Quinta Nominacin de
Santa Fe, Patricia Tomassi dedujo demanda de amparo por mora contra la Provincia de Santa Fe, tendente a obtener el dictado de una orden
judicial que emplazara a la accionada a que se expidiese en el marco del expediente administrativo nro. 00401-0136171-8 del registro del Ministerio
de Educacin.
Relata que en el ao 2003 se inscribi para participar del Escalafn de Secretarios del Instituto Superior de Profesorado Nro. 8 de Santa Fe Alte.
Guillermo Brown, y que fue ubicada en el segundo lugar de la lista respectiva, a su juicio injustamente, por no haberle asignado el Jurado de
Escalafonamiento el puntaje que le corresponda en el rubro antigedad en el cargo.
Impugnada dicha calificacin en tiempo y forma, y planteada la nulidad y recusacin con causa por ser una de las integrantes de la Junta de
Escalafonamiento madre de uno de los participantes, slo fue resuelto el recurso de revocatoria, no as la apelacin, pese a haber expresado agravios
en fecha 19.7.2004, e interpuesto numerosos pedidos de pronto despacho.
Expresa que la demora le ocasiona serios perjuicios, ya que de habrsela calificado correctamente, o de haber resuelto la Administracin los recursos
articulados, seguramente ocupara el primer lugar en la lista, con la consecuente posibilidad de cubrir las suplencias a las que tiene derecho
(fs.14/20).
La Provincia demandada resisti la pretensin aduciendo -en lo sustancial-la inexistencia del amparo por mora en el derecho positivo local, la
incompetencia del fuero civil y comercial para decidir sobre la admisibilidad del amparo deducido de conformidad con el criterio Sale sentado por
la Corte local, la existencia de otra va judicial idnea -contencioso administrativa-, la extemporaneidad de la va intentada por haber transcurrido
en exceso los quince das previstos por el artculo 2 de la ley 10.456 y la falta de demostracin del perjuicio irreparable.
Aadi que una eventual orden judicial al Poder Ejecutivo para que dicte un determinado acto constituira una injerencia del Poder Judicial en la
zona de reserva de la Administracin, invadiendo el ejercicio de una facultad que la Constitucin Provincial asigna al primero en forma privativa y
excluyente. Neg por ltimo haber incurrido en mora culpable en tanto de los dichos vertidos por la actora bien podra inferirse que, en rigor, su
reclamo ha seguido el curso normal previsto en el decreto 10.204/58 (fs.27/33).
La Jueza de Primera Instancia se declar incompetente, con invocacin del precedente Sale de esta Corte (A. y S. T. 99, pg. 96/98), por considerar
que las acciones de amparo en las que se discuten derechos subjetivos derivados de la relacin de empleo pblico corresponden a la competencia de
los Jueces de Primera Instancia de Distrito en lo Laboral, por aplicacin analgica del artculo 74, inciso 1ro., de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
cuyo criterio de atribucin de competencia por especialidad no resulta en principio alterado por el artculo 4 de la ley 4106 (fs. 153/154).
Apelado que fuera ese decisorio con fundamento -en sntesis-en que la Jueza parti de una premisa equivocada, cual es que la presente se trata de
materia relativa a empleo pblico, mientras que la nica pretensin deducida en el caso es la de obtener una orden de pronto despacho judicial con
fundamento en el derecho a peticionar y obtener resolucin fundada por parte de la autoridad que debe resolver, la Cmara lo revoc y en su lugar
otorg a la Provincia de Santa Fe un plazo de quince das para que reconstruya las actuaciones administrativas y se pronuncie sobre el recurso de
apelacin subsidiariamente interpuesto en ellas por la actora, bajo apercibimientos de ley.
Para as decidir, desestim el planteo de incompetencia formulado por la Provincia en su escrito de responde, ya que mediante la accin deducida
no se intent debatir ni decidir el planteo de fondo introducido por la amparista ante la Administracin, circunscribindose la materia litigiosa al
ejercicio del derecho de peticionar a las autoridades a fin de que se resuelva el expediente administrativo, admitiendo o denegando la solicitud.
Seal que la Provincia admiti en el responde la tramitacin de las actuaciones nro. 00401-0142925-2 iniciadas por la actora en 2.3.2005, haciendo
saber asimismo que las mismas se extraviaron y dando cuenta de sus gestiones para reconstruirlas, de lo que extrajo que est reconocida la mora
que determin la promocin de la causa, y la responsabilidad de la Administracin en la demora y en el extravo.
Concluy que deba admitirse la accin, intimndose a la Administracin para que en el trmino de quince das procediera a la reconstruccin del
expediente administrativo y dictase pronunciamiento en la apelacin interpuesta en forma subsidiaria a la revocatoria ya desestimada (fs. 169/170).
3. Contra aquel pronunciamiento deduce la Provincia demandada recurso de inconstitucionalidad, por arbitrariedad del decisorio. Aduce que la
Cmara incurre en el vicio de prescindencia de argumentos dirimentes del proceso sin dar razn plausible alguna.
Al respecto, explica que en el proceso invoc expresamente el criterio de esta Corte vertido in re Sale (A. y S. T. 99, pgs. 96/98), segn el cual
tratndose de prestaciones o derechos derivados de la relacin de empleo pblico, la admisibilidad del amparo deba ser juzgada por el tribunal con
competencia en lo laboral. Y que la Sala no mencion razn alguna para apartarse de esa regla de distribucin fijada por el superior, basada en la
especialidad, para establecer cul es el rgano judicial de Distrito que debe decidir en casos como el sub examine.
Considera que ello afecta la divisin de poderes, el principio de igualdad y el derecho a la jurisdiccin razonada y razonable y a la defensa en juicio.
Se agravia adems de que la Sala haya hecho lugar al amparo por mora sin exponer los fundamentos por los que admiti una va no contemplada en
el ordenamiento jurdico provincial, incurriendo adems en un contrasentido, en tanto por un lado cita las disposiciones de la ley 10.456 pese a que
dicha ley no prev el amparo por mora, y por el otro, al resolver a favor de la admisibilidad del amparo, no analiza si en el caso concurren los
requisitos que a tal efecto exige aquella legislacin.
La a quo razona -dice-, contrariando la doctrina legal, que por tratarse nicamente de un recurso orientado a obtener una decisin de la
Administracin sin que el rgano jurisdiccional se inmiscuya sobre el fondo, la figura del amparo por mora es admisible, cualquiera sea la materia
constitutiva del fondo de la reclamacin. Mas si la Sala hubiera analizado si en el caso se encontraban acreditados aquellos extremos, ello le habra
quitado fundamento a su decisin en tanto dicho anlisis importaba el estudio de la cuestin de fondo debatida en las actuaciones administrativas,
o dicho en otras palabras, implica analizar una cuestin que segn la Sala no tena relevancia para resolver la incompetencia planteada. Concluye

52
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

que sostener que la pretensin de la actora resultaba independiente de la cuestin de fondo constituye un razonamiento errneo ms all de lo
opinable.
Entiende que la motivacin de la Sala es insuficiente y el razonamiento errneo, por cuanto de ser as carecera de sentido la existencia de un rgano
judicial con incumbencia en lo contencioso administrativo en que -precisamente-uno de los supuestos de su convocatoria es la denegacin presunta
o mora administrativa en resolver una reclamacin. Es decir, si el ordenamiento procedimental administrativo y el procesal judicial
prevn la figura de la denegacin presunta para acceder al contencioso administrativo, no existe justificacin alguna para introducir pretorianamente
la figura del amparo por mora cuando el ordenamiento ha previsto una solucin judicial idnea para el supuesto. Expresa que con ello la Sala incurre
en un exceso en la funcin judicial.
Concluye que el decisorio afecta la garanta de defensa en juicio y el derecho de propiedad, al aplicar una normativa no operativa y obviar elementales
normas procesales, generando una situacin de privilegio para el actor y poniendo en grave crisis a la Administracin Pblica provincial.
4. La Sala deneg la concesin del recurso, accediendo la impugnante a la instancia extraordinaria por va de queja, como se expusiera al tratar la
primera cuestin.
II. El recurso interpuesto -se adelanta- no habr de prosperar.
Ello as por cuanto lo resuelto por la Sala, respecto de la inaplicabilidad del criterio sentado por esta Corte in re Sale (A. y S. T. 99, pgs. 96/98) al
caso de autos, por tender no a la proteccin de un derecho subjetivo o inters legtimo de carcter administrativo, sino slo a la obtencin de
resolucin expresa en sede administrativa, no merece reproche desde una ptica constitucional.
En efecto: cabe inicialmente recordar que en el precedente mencionado este Cuerpo concluy que, tratndose de recursos de amparo deducidos en
materia de empleo pblico, resultan competentes los Jueces de Primera Instancia de Distrito en lo Laboral, ya que corresponde atender al criterio
que inspira a la propia ley 10.456 en cuanto a la determinacin del juez ante el cual puede deducirse la accin de amparo, esto es, es el de respeto
de la distribucin de trabajo, no slo porque la competencia prevencional la establece para situaciones de imposibilidad o urgencia, sino porque se
apart expresamente de lo dispuesto en la anterior ley reglamentaria nro. 7053 que, con el designio de facilitar la deduccin del recurso, autorizaba
a interponerlo 'ante cualquier juez de primera instancia.
En el sub examine, la Sala consider inaplicable ese criterio al amparo por mora, por entender que por tal accin no se intenta debatir y decidir el
planteo de fondo introducido por la amparista ante la administracin, circunscribindose la materia litigiosa ... al ejercicio del derecho de peticionar
a la autoridad a los fines que se resuelva el expediente administrativo, admitiendo o denegando la solicitud, e invocando el artculo 4 de la ley
10.456.
Como se adelant, tal tesitura no es objetable desde una perspectiva constitucional, ya que, si bien es cierto que en el caso la materia que subyace en
la pretensin de la recurrente amparista es contencioso administrativa, no es menos cierto que el presente -como se dijo-es un amparo por mora de
la Administracin en resolver un recurso administrativo. No es, entonces, razonable sostener que la pretensin de hacer efectivo el general ejercicio
del derecho de peticin (con el consecuente derecho a obtener respuesta) constituya, tcnicamente, materia contencioso administrativa. Porque si
bien materialmente los derechos subjetivos o intereses legtimos de la recurrente son de carcter administrativo, no lo es su derecho a peticionar a
la autoridad que resuelva un recurso interpuesto contra un acto suyo y frente a su silencio.
Es que, contrariamente a lo sostenido por la recurrente, en el diseo constitucional nacional y provincial el rgano jurisdiccional no puede
reemplazar la voluntad administrativa sino solamente efectuar el control de legitimidad sobre sus actos; la materia de fondo contenida en el reclamo
que la actora hizo en sede administrativa (que, sin duda alguna, -como se expresara-se vincula al empleo pblico y es contencioso administrativa)
es extraa e indiferente al presente recurso de amparo. Mal puede, entonces, sostener la Provincia que pese a ser la materia subyacente contencioso
administrativa si ha de ventilarse en un recurso de amparo, el juez competente es el laboral. Porque no slo la actora no ha incoado lesin a ningn
derecho subjetivo de carcter administrativo -sino concretamente lesin a derechos y garantas constitucionales como al debido proceso, a peticionar
a las autoridades, y a obtener de ellas decisin fundada-, sino que esos derechos cuya lesin invoca no son, ni siquiera analgicamente, derechos
para cuyo resguardo la ley 10.160 otorgue competencia a la justicia del fuero laboral; resultando absolutamente inaplicable a este caso la doctrina
del fallo Sale de la Corte Suprema de Justicia de esta Provincia, invocada por la recurrente.
Como se dijo, pues, no cabe sino compartir la postura de la Sala en cuanto a que pretensiones como la deducida en el caso de autos se agotan
exclusivamente en la obtencin de una resolucin expresa por parte de la Administracin, sin alcanzar al fondo del asunto, desvinculndose, pues,
de ste; tendiendo a la satisfaccin del derecho de peticionar a las autoridades, y no a la proteccin de situaciones jurdicas subjetivas emergentes
de relaciones jurdicas regidas por el derecho administrativo.
Y si bien es cierto que en el derecho santafesino no existe una va procesal especfica, anloga al amparo por mora regulado en el orden nacional
(artculos 28 y 29, ley 19.549) y en algunas provincias (Catamarca, ley nro. 4795; Crdoba, ley nro. 8508; San Luis, ley nro. 5474; Santiago del
Estero, artculo 61 inciso 6 de la Constitucin provincial; Tierra del Fuego, artculos 161 y 162 de la ley de procedimientos administrativos; Tucumn,
artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional; Corrientes, artculos 216 a 221 de la Ley de Procedimientos Administrativos; Formosa, artculos 110
y 111 de la Ley de Procedimientos Administrativos; La Pampa, artculos 95 y 96 de la Ley de Procedimientos Administrativos, San Juan, artculos 28
y 29 de la Ley de Procedimientos Administrativos; Santa Cruz, artculos 28 y 29 de la Ley de Procedimientos Administrativos; Buenos Aires, Cdigo
Contenciosoadministrativo), la ampliacin subjetiva y objetiva que el artculo 43 de la Constitucin Nacional ha operado en la ley provincial 10.456,
hace que las omisiones de las autoridades pblicas integren -junto con los actos-el catlogo de los impugnables por va de este recurso; de modo tal
que aunque el amparo por mora no est expresamente previsto en la mencionada ley provincial ni en ninguna otra norma del ordenamiento local,
ello no es bice para su acogimiento, si se constata la efectiva violacin del derecho que se dice vulnerable.
Por lo expuesto, no cabe sino concluir que en la Provincia de Santa Fe aquellas pretensiones que, como la deducida en el sub discussio, se limitan a
la obtencin de una resolucin administrativa expresa, deben canalizarse, como sucedi en el caso, por la va del recurso de amparo, por no existir
-contrariamente a lo sostenido por la recurrente-para la pretensin deducida otras vas judiciales o, incluso, administrativas eficaces para idntico
fin.
Por las razones expuestas, voto, pues, por la negativa.

A la misma cuestin, el seor Ministro doctor Spuler dijo:


III. La causa bajo anlisis plantea la problemtica de la admisin en el ordenamiento santafesino, y, en su caso, el rgimen aplicable al denominado
en otros sistemas amparo por mora. Tal garanta, regulada en el orden nacional (v. artculos 28 y 29, ley 19.549) y en algunas provincias
(Catamarca, ley nro. 4795; Crdoba, ley nro. 8508; San Luis, ley nro. 5474; Santiago del Estero, artculo 61 inciso 6 de la Constitucin provincial;
Tierra del Fuego, artculos 161 y 162 de la ley de procedimientos administrativos; Tucumn, artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional;
Corrientes, artculos 216 a 221 de la Ley de Procedimientos Administrativos; Formosa, artculos 110 y 111 de la Ley de Procedimientos
Administrativos; La Pampa, artculos 95 y 96 de la Ley de Procedimientos Administrativos, San Juan, artculos 28 y 29 de la Ley de Procedimientos
Administrativos; Santa Cruz, artculos 28 y 29 de la Ley de Procedimientos Administrativos; Buenos Aires, Cdigo Contenciosoadministrativo), es
un especial recurso de amparo que tiene por objeto especfico la obtencin de una orden judicial de pronto despacho, dirigida por el rgano
jurisdiccional a rganos o entes de la Administracin Pblica, que incumplen -en general-el deber de pronunciarse tempestiva y expresamente ante
una pretensin deducida por un particular en dicha esfera. El juez -si existiera mora-emplazar a la Administracin a dictar el acto omitido, aunque
no puede ordenarle en qu sentido debe hacerlo (cf. Creo Bay, Horacio y Hutchinson, Toms, Amparo por mora de la Administracin Pblica, 3ra.
ed., Ed. Astrea, Buenos Aires, 2006).
Pues bien: tal como se destac -por mayora-en el precedente Rossi Amicone (A. y S. T. 196, pgs. 3/8, sentencia del 31.3.2004), el ordenamiento
santafesino, a diferencia de los antes mencionados, no contempla una va procesal especfica y expresa a los efectos de la obtencin de una resolucin
por parte de la autoridad administrativa.
Sin embargo -se adelanta-ello no significa que en la Provincia de Santa Fe el derecho a obtener una resolucin expresa carezca de remedio jurdico.
En efecto: el llamado amparo por mora, cuya finalidad, como se dijo, se agota exclusivamente en la obtencin de una resolucin expresa por parte
de la Administracin, tiende a la satisfaccin del derecho de peticionar a las autoridades, consagrado por el artculo 13 de la Constitucin Provincial
y 14 de la Nacional.
Este derecho, conforme lo regula el artculo XXIV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre -que establece que toda
persona tiene derecho de presentar peticiones respetuosas a cualquier autoridad competente, ya sea por motivo de inters general, ya de inters
particular, y el de obtener pronta resolucin-, de jerarqua constitucional de conformidad con el artculo 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional,
se integra necesariamente con el deber de resolver la pretensin deducida por parte de la autoridad requerida, superndose de tal modo a partir de
la reforma constitucional de 1994 posiciones doctrinarias que entendan que no importaba el derecho de obtener respuesta expresa (cf. Linares
Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia del derecho constitucional argentino y comparado, Ed. Alfa, Buenos Aires, 1956, T. III -parte especial-
, pg. 790, parg. 2333; Snchez Viamonte, Carlos, Manual de derecho constitucional, Ed. Kapelusz, 1959, pg. 145).
Convirtindose de esa manera el silencio administrativo, en una inactividad de carcter formal, en tanto constituye una omisin y una infraccin al
deber de resolver la peticin del particular.
Por otro lado, el derecho a obtener una resolucin expresa por parte de la autoridad administrativa -cuando sta afecta derechos subjetivos o
intereses legtimos de naturaleza administrativa y se requiere como requisito de admisibilidad para acceder a la jurisdiccin contencioso
administrativa el agotamiento de la va
administrativa-est estrechamente vinculado al derecho de defensa, en virtud de que el administrado se encuentra con la necesidad de conocer las
razones por las cuales no se le reconoce su peticin, y de esa manera exponer -en caso de no coincidir con la misma-argumentos contrarios a la
decisin, primeramente en sede de la propia Administracin y posteriormente ante los rganos judiciales con competencia en lo contencioso
administrativo.
Ahora bien: como se adelant, la falta de regulacin en el ordenamiento jurdico local del amparo por mora, no es obstculo para tutelar los
derechos ms arriba mencionados.
En efecto: debe tenerse en cuenta que el artculo 43 de la Constitucin Nacional -cuya directa operatividad y vigencia espacial extendida a todos los
habitantes del pas ya seal esta Corte in re Bachetta (A. y S. T. 132, pg. 67) prev la accin expedita y rpida de amparo, ... contra todo acto u
omisin de autoridades pblicas... que lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas
reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. (el subrayado no es del texto).
Asimismo, en el derecho positivo santafesino, el artculo 17 de la Constitucin Provincial contempla el recurso jurisdiccional de amparo contra
cualquier decisin, acto u omisin ...que amenazare, restringiere o impidiere, de manera manifiestamente ilegtima, el ejercicio de un derecho de
libertad directamente reconocido a las personas en la Constitucin de la Nacin o de la Provincia, siempre que no pudieren utilizarse los remedios
ordinarios sin dao grave e irreparable y no existieren recursos especficos de anloga naturaleza acordados por leyes o reglamentos; y el artculo 1

53
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

de la ley 10.456 dispone que la accin jurisdiccional de amparo establecida por el art. 17 de la Constitucin Provincial, proceder en los casos y con
las condiciones en l previstas, de conformidad con el juicio de trmite sumario que se establece en la presente ley (los subrayados no son de los
respectivos textos).
Tales disposiciones, pues, permiten sostener que en la Provincia de Santa Fe el recurso de amparo regulado por la ley 10.456 resulta la va idnea
para procurar remedio jurisdiccional a las omisiones de la Administracin que lesionen -con ilegitimidad manifiesta y perjuicio irreparable-el
derecho de los administrados a obtener resolucin expresa.
En consecuencia, en nuestra Provincia aquellas pretensiones que se limitan a la obtencin de una resolucin administrativa expresa deben
canalizarse por la va del recurso de amparo, cuyos recaudos de admisibilidad y procedencia debern ser materia de estricto control por parte de los
jueces intervinientes.
Especficamente en cuanto a la competencia, resulta de aplicacin el criterio sentado por este Cuerpo in re Sale (A. y S. T. 99, pg. 96/98).
En dicho precedente esta Corte concluy que, tratndose de recursos de amparo deducidos en materia de empleo pblico, resultan competentes los
Jueces de Primera Instancia de Distrito en lo Laboral, ya que corresponde atender al criterio que inspira a la propia ley 10.456 en cuanto a la
determinacin del juez ante el cual puede deducirse la accin de amparo, esto es, es el de respeto de la distribucin de trabajo, no slo porque la
competencia prevencional la establece para situaciones de imposibilidad o urgencia, sino porque se apart expresamente de lo dispuesto en la
anterior ley reglamentaria nro. 7053 que, con el designio de facilitar la deduccin del recurso, autorizaba a interponerlo 'ante cualquier juez de
primera instancia.
No obsta a tal conclusin el hecho de que la pretensin deducida se agote -como se dijo-en la obtencin de una resolucin expresa por parte de la
Administracin, sin alcanzar al fondo del asunto.
Es que, cuando planteos tales se deducen en el mbito del empleo pblico, el rgano jurisdiccional, para analizar si concurre en el caso sometido a
su decisin el recaudo de ilegitimidad manifiesta, deber cotejar la situacin de hecho con las previsiones normativas o los principios que regulan el
tiempo en que deben resolverse peticiones en materia de empleo pblico, por lo que no resulta aconsejable en tales casos desplazar a los jueces
especializados en materia laboral, ni se advierten razones para obviar la aplicacin del artculo 4 de la ley 10.456, que, como se dijo, establece la
mentada pauta de especialidad.
Ahora bien: a poco que se considere el caso bajo anlisis, se ver que en el mismo ni se han observado las pautas de competencia antes mencionadas,
ni el derecho de obtener respuesta expresa por parte de la Administracin, correlato necesario -como queda dicho-del de peticionar a las autoridades
y del derecho de defensa, no ha sufrido lesin.
En efecto: conforme surge de autos, habiendo la amparista obtenido el segundo lugar en el Escalafn de aspirantes a Secretarios del Instituto
Superior de Profesorado Nro. 8 de Santa Fe Alte. Guillermo Brown, e impugnado la calificacin respectiva, el recurso de revocatoria fue resuelto -
en sentido adverso a ella-por la Administracin, radicando la mora de la que ahora se agravia en el trmite del posterior recurso de apelacin, cuyo
expediente se habra extraviado tras haberse expresado agravios.
Como se observa, el derecho a obtener una respuesta expresa por parte de la Administracin -contracara, se insiste, de la genrica facultad de
peticionar a las autoridades-fue en el caso satisfecho -si bien, como se dijo, con un resultado de fondo adverso a la amparista-, como as tambin su
derecho de defensa, ya que la administracin expuso las razones -sin duda no las esperadas por la recurrente- por las cuales entenda que Tomassi
deba estar ubicada en el segundo lugar de la lista respectiva del Escalafn de Secretarios del Instituto Superior de Profesorado nro.8 de Santa Fe
Alte. Guillermo Brown.
La mora invocada en la especie vulnerara, antes bien, la posibilidad de lograr el agotamiento de la va administrativa, recaudo que -sabido es-debe
cumplimentarse para posibilitar el acceso a la va contencioso administrativa. Ello ubica la lesin denunciada en el caso de autos en la rbita del
procedimiento recursorio necesario para habilitar el acceso a la jurisdiccin contencioso administrativa -adecuadamente tutelado por el
ordenamiento mediante el instituto de la denegatoria presunta-, y no en la del quebrantamiento de los derechos de obtener respuesta expresa y
de defensa, nico supuesto que -como se expres-tornara admisible en casos como el presente la va del amparo regulada por la ley 10.456.
Por las razones expuestas, voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuestin, los seores Ministros doctores Erbetta y Netri expresaron idnticos fundamentos a los expuestos por el seor Presidente doctor
Gutirrez y votaron en igual sentido.
A la misma cuestin, la seora Ministra doctora Gastaldi dijo:
IV. El recurso interpuesto -se adelanta- no habr de prosperar.
En efecto, coincido con la convalidacin de lo decidido por la Alzada, mas all de los reproches formulados por la impugnante, en tanto no ha logrado
poner en tela de juicio que la sentencia se aparte de los parmetros de razonabilidad con que deben contar para su validez las decisiones
jurisdiccionales.
Ello as, por cuanto la Sala para admitir la accin y su competencia ponder la especial circunstancia de que se encontraba en juego"el derecho de
peticionar a la autoridad a los fines de que se resuelva el expediente administrativo, admitiendo o denegando la solicitud"; que de la causa surga la
aceptacin por parte de la Provincia de la iniciacin de la actora de actuaciones administrativas que tramitaron bajo los datos que se precisan; que
las mismas fueron extraviadas -sin que pueda tal responsabilidad imputrsele a la accionantey, que ello implic no slo el reconocimiento de la mora
sino que la misma le era imputable a la demandada.
Por lo dems, es claro que lo dispuesto por la Cmara con relacin a la Administracin, ordenando la reconstruccin de las actuaciones y el dictado
de resolucin respecto de la apelacin interpuesta por la interesada -en forma subsidiaria a la revocatoria-e instada repetidamente mediante prontos
despachos, aparecen claramente vinculados a aspectos trascendentes de legalidad administrativa que le exige funcionar dentro de los lmites legales,
pues particularmente en el caso no puede pasar desapercibido que los vicios endilgados al concurso remiten a la vlida constitucin de la Junta de
Escalafonamiento (que se invoca integrada por la madre de uno de los participantes, que a la postre result ubicado en el primer lugar) y la no
asignacin por parte del Jurado de Enjuiciamiento del puntaje que le corresponda en el rubro "antigedad en el cargo" -ubicndola en el segundo
lugar-.
El derecho a obtener respuesta por parte de la Administracin, en un asunto en el que la solicitante ostenta un calificado inters no puede tenerse
por satisfecho con la remisin a la va contencioso administrativa sobre la base de la denegacin presunta, pues sta constituye -en esta etapa del
procedimiento-una opcin para el administrado mas no una imposicin.
Si bien en el derecho santafesino no existe una va procesal expresa para canalizar el "amparo por mora", a diferencia de lo que ocurre en el mbito
nacional (arts. 28 y 29, L.N.P.A.) y en algunos ordenamientos provinciales, puede entenderse que el artculo 17 de la Constitucin de la Provincia y
la ley provincial 10456, no son obstculos para inferir que se conciba tambin como acto impugnable la omisin de las autoridades pblicas, en tanto
se d la efectiva violacin del derecho invocado.
En las concretas condiciones de la causa y por las razones expuestas se esfuma la decisividad que en otras circunstancias pudiera tener un sustrato
vinculado al empleo pblico, siendo evidente la necesidad de que la Administracin explicite fundadamente sobre los reproches endilgados a los
fines de que la administrada pueda decidir de igual modo la va recursiva que pudiere entender le asiste.
Siendo ello as, no luce demostrado que la va de amparo tutelada por la Cmara se avizore como desmarcada de las circunstancias del caso y tampoco
luce irrazonable. En razn de lo que llevo expuesto, voto, pues, por la negativa.
A la tercera cuestin -en consecuencia que resolucin corresponde dictar?-el seor Presidente doctor Gutirrez dijo: Atento al resultado obtenido
al tratar las cuestiones anteriores, corresponde declarar improcedente el recurso interpuesto, con costas a la vencida (artculo 12, ley 7055).
As voto.
A la misma cuestin, los seores Ministros doctores Spuler, Erbetta, Netri y Gastaldi dijeron que la resolucin que se deba adoptar era la propuesta
por el seor Presidente doctor Gutirrez y as votaron.
En mrito del acuerdo que antecede, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia
RESOLVIO: Declarar improcedente el recurso interpuesto, con costas a la vencida. Registrarlo y hacerlo saber.
Con lo que concluy el acto, firmando el seor Presidente y los seores Ministros por ante m, doy fe.
Fdo.: GUTIRREZ-ERBETTA-GASTALDI-NETRI-SPULER- Bordas (Secretario)

54
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima
Acto Administrativo
Caso prctico: Theodoro Thomas es un comerciante de la ciudad de Rosario quien ha recibido una
inspeccin de la AFIP. Posee un negocio de mascotas y el inspector le hace notar que el
local no posee las instalaciones sanitarias adecuadas para la venta de animales y el
matafuegos esta vencido. Procede a redactar un acta de infraccin y lo intima a la presentacin de los recibos
fiscales del pago del monotributo desde el ao 2.003 hasta la fecha en virtud de no poseerlos en el negocio
al momento de la inspeccin, por lo que adems redacta una segunda acta de infraccin.
Ayer recibi una resolucin de la AFIP por la cual el Director General confirma ambas infracciones y le
impone una multa de clausura en los siguientes trminos:

Resolucin 2.226

Seor: Theodoro Thomas


Domicilio Fiscal Crdoba 2.024, Rosario

Ref: Expte Ros 000121422


Visto:
La inspeccin realizada en el local de calle Crdoba 2.024 de la ciudad de Rosario, sumario I 666, y el expediente
000121422.
Considerando:
Que se constat la presencia de un matafuego vencido (Ord. Municipal 3.664/05) y deficiencias en las
instalaciones del local para la venta de animales vivos (Ord Municipal 1.252/01) segn acta de infraccin 0001; y
la infraccin a los deberes formales de registracin (Resolucin AFIP 1514), segn consta en el acta de infraccin
0002.
Que est en juego el Inters Pblico en el debido mantenimiento de las condiciones de vida de los animales (Ley
Sarmiento). Y siendo que el Director General de la AFIP es amante de los animales y presidente de la fundacin
Pro Perrito Feliz,
Resuelvo:
Aplicar multa de $15.000, accesorias legales y costa.
Intimar al seor Theodoro Thomas a reacondicionar le local a efectos de asegurar la mxima comodidad y confort
a los animales que se encuentren en el mismo.
Esta Resolucin es inapelable

`|vt Yx|
Intendente de la ciudad de Rosario

Consigna:

a) Realice las crticas que le merece el caso.


b) Determine que accin aconseja tomar al seor Thomas.
c) Determine cul es el juego de normas que deber aplicar.

Jurisprudencia de apoyo
La competencia es el elemento subjetivo del acto, pues seala el conjunto de reglas que rigen la actuacin y facultades del rgano
administrativo, siendo que la misma debe analizarse a la fecha de la sancin del acto administrativo. (C. Cont. Adm. San Martn, C.,
R. J. v. Poder Judicial, 21/06/2011)

Los actos administrativos carecen de motivacin suficiente y exhiben un vicio en su objeto cuando existe un error en la aplicacin
del orden jurdico vlido, determinando su nulidad. (Juzg. Cont. Adm. La Plata, n. 1 Eleuterio, Stella M. V. Fisco de la Provincia de
Buenos Aires y otro/a, 17/06/2011).

Si las contratistas de un contrato de obra pblica reclaman las sumas adeudadas en concepto de mayores gastos generales e
indirectos derivados del menor ritmo de obra, que fueron reconocidas en un acta acuerdo suscripta ad referendum de un ministerio,
y se estableci que la nica autoridad con competencia para celebrar las actas acuerdo es el ministerio indicado, no corresponde a
los jueces sustituir el criterio del rgano administrativo competente para reconocer la deuda reclamada por los actores, y atento a
no haberse expedido ste, no es vlido que la justicia se pronuncie sobre la existencia y monto del crdito previsto en el acta
mencionada. (CSJN Estudio Consultor de Obras Pblicas S.R.L v. Ejrcito Argentino, 31/05/2011 SJA 3/8/2011).

El carcter restringido de la procedencia de las medidas cautelares se acenta cuando la medida se dirige respecto de la aplicacin
de lo dispuesto por normas emanadas del Poder Legislativo o de actos de la Administracin Pblica, ya que en principio gozaran de
presuncin de legitimidad y tienen una condicin de ejecutoriedad que los tribunales no pueden detener o impedir, salvo razones
excepcionales. (C. Fed. Rosario, sala B, Meky S.R.L v. Estado Nacional -Ministerio de Economa - Secretara de Comercio e
Industria-14/04/2011)

No compromete el inters pblico y por ello sera susceptible de tal revisin judicial, la suspensin de actos administrativos que no
ponen en peligro la prestacin de un servicio pblico, si los posibles aumentos que iban a sufrir los servicios de televisin -y que la
Administracin pretende impedir, creando una frmula para su posterior clculo-, no son de tal magnitud que imposibiliten a la

55
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

poblacin involucrada el cumplimiento de su prestacin ni el acceso al servicio. (C. Fed. Mendoza, sala B, Tevecoa S.R.L v. Estado
Nacional -Poder Ejecutivo-14/04/2011)

La sola referencia al inters pblico, o la vinculacin del acto con un servicio pblico o con una funcin pblica, o la naturaleza
policial del acto, no son presupuestos vlidos por s mismos e independientes de todo anlisis y valoracin para impedir que se
decrete una medida cautelar contra la Administracin, lo contrario importara conferirle un privilegio personal, una facultad
absoluta, incompatible con un Estado de Derecho. (C. Fed. Mendoza, sala B, Tevecoa S.R.L v. Estado Nacional -Poder Ejecutivo-
14/04/2011)

Todos los actos que dicta la Administracin, salvo los pocos que no son justiciables, pueden ser suspendidos por los jueces como
medida cautelar, la premisa de que la suspensin slo procede cuando con ello no se pone en peligro la prestacin de un servicio
pblico, o la ejecucin de funciones pblicas, o se impide una actividad de polica, es en realidad un criterio que los jueces deben
seguir como presupuesto en el dictado de las providencias cautelares, es una pauta para la correcta interpretacin y aplicacin del
derecho, junto con las restantes que integran el marco normativo de las medidas cautelares. (C. Fed. Mendoza, sala B, Tevecoa S.R.L
v. Estado Nacional -Poder Ejecutivo-14/04/2011)

No procede el levantamiento de la clausura preventiva de un local de diarios, revistas y afines si la medida cautelar qued supeditada
a la obtencin por el peticionario de la habilitacin municipal para el desempeo de tal actividad, mxime teniendo en cuenta la
presuncin de legitimidad del acto administrativo de clausura. (C. Penal Contr. y Faltas Ciudad Bs. As., sala 2, Lpez Penna,
Lourdes, 25/02/2011 Citar Lexis N 1/70068820-1)

La desviacin de poder es un vicio del acto administrativo que consiste en el ejercicio de potestades administrativas para fines
distintos de los sealados por el ordenamiento jurdico, y lo que define a la desviacin de poder no es otra cosa que el elemento
teleolgico, y es eso lo que la caracteriza y la distingue dentro del gnero comn de infracciones del ordenamiento jurdico. (C. Penal
Contr. y Faltas Ciudad Bs. As., sala 2, Lpez Penna, Lourdes, 25/02/2011 Citar Lexis N 1/70068820-1)

Consiste, el vicio de desviacin de poder, en la utilizacin por el rgano administrativo de potestades que le han sido atribuidas
legalmente para fines distintos de los previstos por el ordenamiento jurdico, sin que ello trascienda a la vitola externa del acto, el
cual aparentemente luce adecuado a derecho, aunque en realidad se encuentra viciado en su componente valorativo. (C. Penal Contr.
y Faltas Ciudad Bs. As., sala 2, Lpez Penna, Lourdes, 25/02/2011 Citar Lexis N 1/70068820-1)

No hay vicio en el elemento competencia de una cuando aunque no surge de la documentacin acompaada cul fue el rgano que
de designacin como auditor interno, ese tipo de cargo, su designacin y remocin debera efectuarse por resolucin de la autoridad
mxima de la jurisdiccin o entidad, conforme la norma de creacin, resultando entonces vlida que la resolucin en una universidad
sea dictada por el Consejo Superior. (C. Cont. Adm. Tucumn, sala 3, Martn, Mara E. v. Superior Gobierno de la Provincia de
Tucumn, 29/12/2010 Citar Lexis N 1/1918).

Si en los considerandos de una resolucin se detallan suficientemente los hechos que configuran la causa de la decisin
sancionatoria, se sustenta en antecedentes debidamente acreditados cuyos hechos encuadran en las normas legales que tipifican las
faltas imputadas y se encuentra integrado por los dictmenes correspondientes, se configura un acto idneamente fundado,
circunstancias que determinan la inexistencia del vicio de falta de motivacin. (C. Cont. Adm. San Martn, D., V. v. Provincia de
Buenos Aires, 28/10/2010 Citar Lexis N 1/70066076-4)

Un acto administrativo aparece viciado en su elemento causa, es decir, en las circunstancias de hecho y de derecho que dan
fundamento a la decisin, cuando el hecho que constituye la falta no resulta de la gravedad sealada en los antecedentes ni de los
considerandos de acto, no ajustndose a derecho por ello, tampoco al encuadre jurdico pertinente, que debe encuadrase -teniendo
en cuenta el hecho, los antecedentes y la trayectoria judicial- en el marco de otras sanciones correctivas reguladas en el reglamento
de disciplina. (C. Cont. Adm. San Martn, D., V. v. Provincia de Buenos Aires, 28/10/2010 Citar Lexis N 1/70066076-4)

La estructura del procedimiento administrativo disciplinario tiene un claro correlato con la estructura del procedimiento penal
donde hay primero un procedimiento de investigacin -informacin sumarial-, auto de imputacin de la falta disciplinaria, y
finalmente una resolucin de condena que impone una sancin disciplinaria o absuelve. (C. Cont. Adm. San Martn, D., V. v.
Provincia de Buenos Aires, 28/10/2010 Citar Lexis N 1/70066076-4)

La motivacin de los actos administrativos, que constituye uno de sus requisitos esenciales, cumple dos finalidades, por un lado que
la Administracin sometida al derecho de un rgimen republicano d cuenta de sus decisiones y que stas puedan ser examinadas
en su legitimidad por la justicia en caso de ser impugnadas, permitiendo as una suficiente defensa de los afectados. (C. Cont. Adm.
San Martn, D., V. v. Provincia de Buenos Aires, 28/10/2010 Citar Lexis N 1/70066076-4)

La circunstancia de que la administracin obre en ejercicio de facultades discrecionales, en manera alguna pudo constituir un
justificativo de una conducta arbitraria, como tampoco de la omisin de los recaudos que para el dictado de todo acto administrativo
debe existir. (C. Cont. Adm. San Martn, D., V. v. Provincia de Buenos Aires, 28/10/2010 Citar Lexis N 1/70066076-4)

El control judicial de los actos denominados tradicionalmente discrecionales o de pura administracin encuentra su mbito de
actuacin, por un lado, en los elementos reglados de la decisin, entre los que cabe encuadrar, esencialmente, a la competencia, la
forma, la causa y la finalidad del acto y, por otro, en el examen de su razonabilidad. (Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, Ricciuti,
Claudio A. v. Provincia de Tierra del Fuego, 19/10/2010 Citar Lexis N 1/89589, Publicado: SJA 4/5/2011).

La circunstancia de que la Administracin obre en ejercicio de facultades discrecionales, en manera alguna pudo constituir un
justificativo de una conducta arbitraria, como tampoco de la omisin de los recaudos que para el dictado de todo acto administrativo
debe existir. (Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, Ricciuti, Claudio A. v. Provincia de Tierra del Fuego, 19/10/2010 Citar Lexis
N 1/89589, Publicado: SJA 4/5/2011).

Es un principio cierto que el poder disciplinario no puede ejercerse sobre los agentes pblicos a partir del momento en que han
dejado el servicio, aunque la falta sea anterior a su abandono de la funcin, y este principio se aplica, tambin, en el caso de que la
salida del servicio pblico se produzca por renuncia. (Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, Ricciuti, Claudio A. v. Provincia de Tierra del
Fuego, 19/10/2010 Citar Lexis N 1/89589, Publicado: SJA 4/5/2011).

Es el Poder Ejecutivo el rgano competente para aceptar la renuncia de un vocal titular de un Tribunal de Cuentas, prueba de ello es
el hecho de que la renuncia sea presentada ante tal rgano, lo cual, a su vez, es perfectamente legtimo, pues se trata de la misma
autoridad que efecta el nombramiento. (Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, Ricciuti, Claudio A. v. Provincia de Tierra del Fuego,
19/10/2010 Citar Lexis N 1/89589, Publicado: SJA 4/5/2011).

La renuncia es un acto unilateral y expreso del funcionario, mediante el cual manifiesta su voluntad de dejar el cargo que ocupa,
debe presentarse por escrito, y, naturalmente, ha de producir efectos tan pronto sea aceptada por la Administracin, en cuya
oportunidad el funcionario ser desinvestido en forma definitiva, aunque por supuesto la dimisin es un acto discrecional del
funcionario. (Sup. Trib. Just. Tierra del Fuego, Ricciuti, Claudio A. v. Provincia de Tierra del Fuego, 19/10/2010 Citar Lexis
N 1/89589, Publicado: SJA 4/5/2011).

56
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima primera


La inmortalidad del Cangrejo
El Sr. Theodoro Thomas es director de la Escuela de abogados del Estado de la provincia de Santa Fe,
designado en planta permanente por el decreto 4/07, luego de haber ganado un concurso pblico al
efecto.

Hace dos semanas cuando comparta un viaje en el auto oficial desde Rosario a Santa Fe con el Secretario
Legal de la provincia, Dr. Diego Rajen, comenz una discusin casual sobre el tema Inmortalidad del
Cangrejo, que fue subiendo de tono hasta que de mala manera, el Secretario Legal le dijo que buscara
sancionarlo y que no descansara hasta que lo despidieran.

Hace una semana recibi una notificacin por la cual el Secretario Legal de la provincia lo cesa en la
funcin de director en virtud de su falta de respeto a la autoridad provincial, reasignndolo como director
del cementerio de la Comuna de Aldao, provincia de Santa Fe.

a) Usted es abogado del Theodoro Thomas, por lo que debe articular su defensa sealando las
consideraciones de fondo que crea conveniente, y el camino procesal o procedimental que estime
oportuno.
b) Usted es abogado de la provincia y se le encarga un dictamen de lo acontecido, con su fundada
opinin y los caminos a seguir, junto con las defensas que crea conveniente.
c) Determine cul es el rgimen jurdico aplicable.

Jurisprudencia relacionada.
Juz.Cont.Adm.N1 Dto.Jud.La Plata, BLANCO MENDEZ ALEJANDRO C/DIRECCIN GENERAL DE CULTURA Y
EDUCACIN S/PRETENSION DE CESACION DE UNA VIA DE HECHO ADMINISTRATIVA 13 de Abril de 2007.-AUTOS Y
VISTOS: Estos autos caratulados "BLANCO MENDEZ ALEJANDRO C/DIRECCIN GENERAL DE CULTURA Y EDUCACIN
S/PRETENSION DE CESACION DE UNA VIA DE HECHO ADMINISTRATIVA" de los que;-RESULTA:-
1. Que a fs. 15 se presenta el Sr. Alejandro Blanco Mndez, con patrocinio letrado, promoviendo accin contencioso administrativa
contra la Direccin General de Cultura y Educacin de la Provincia de Buenos Aires, con la finalidad de obtener la cesacin de la
va de hecho por la cual se lo priv del cargo que desempeaba en el Instituto Cultural de la provincia, el restablecimiento del
derecho afectado y el pago de los haberes devengados con intereses.-
Manifiesta que fue designado por Decreto N 1549/04 del Poder Ejecutivo provincial, como personal temporario mensualizado
(planta temporaria) del Instituto Cultural.-
Aclara que vena desempeando tareas en el Teatro Argentino desde el mes de mayo del ao 2000, cuando suscribi un contrato
de locacin de obra con la demandada, el que fue posteriormente renovado.-
Seala que el 28-XII-2004 la Jefa del Departamento Personal del Centro Provincial de las Artes Teatro Argentino le comunica
que ha cesado en el cargo de conformidad con la decisin adoptada el 20-XII-2004, mediante memorando del Secretario Ejecutivo
del Instituto Cultural dirigido al Director de Personal de dicho instituto en el cual se comunica que a partir del 1-I-2005 no se
renovar la relacin de empleo pblico del Sr. Blanco Mndez, por haber desaparecido las razones que motivaron el
nombramiento del referido agente. Manifiesta que en ese mismo acto se le hace entrega de una copia de dicho memorando y de
la nota cursada por el Director de Personal del Instituto Cultural al Director General del Centro Provincial de las Artes Teatro
Argentino requirindole dar cumplimiento con dicha medida.-
Agrega que esta actuacin fue seguida de las consecuencias habituales en casos de cese en el cargo, tales como su eliminacin en
la planilla de sueldos.-
Sostiene que la actuacin de la demandada constituye una va de hecho administrativa por cuanto no se ha dictado el acto
administrativo de autoridad competente que disponga la extincin de la relacin de empleo pblico temporario. Manifiesta que
el Secretario Ejecutivo del Instituto Cultural es incompetente para extinguir la relacin de empleo, porque el actor fue designado
por el Poder Ejecutivo Provincial y que, para el eventual caso de considerar la existencia de una delegacin, la competencia para
el dictado del acto corresponde al Presidente de la citada entidad. Agrega que el memorando elaborado por el Secretario Ejecutivo
no es un acto destinado a producir efectos jurdicos directos e inmediatos, respecto del actor sino una simple comunicacin
interorgnica.-
Seala que la nica intencin de la demandada es la de perjudicarlo, pues es el nico de entre ms de doscientos empleados
designados por el decreto antes mencionado, que ha cesado en su relacin de empleo.-
Funda en derecho su pretensin, ofrece prueba, plantea la existencia del caso federal y solicita la cesacin de la va de hecho y el
restablecimiento del derecho afectado, mediante la reincorporacin en el cargo y el pago de los haberes devengados e intereses.-
2. A fs. 21 se tiene por promovida la pretensin de cesacin de va de hecho, disponiendo el trmite por la va del proceso
sumarsimo del CPCC, y se corre traslado de la demanda por el trmino de cinco das (art. 496 inc. 3 del CPCC), que es contestada
a fs. 23 por el Sr. Fiscal de Estado, quien niega toda circunstancia de hecho que no resulte acreditada por las constancias obrantes
en esta causa judicial y realiza distintas manifestaciones respecto de la improcedencia de la accin interpuesta, solicitando su
rechazo.-
Seala que la extincin de la relacin de empleo del actor se produjo mediante una actuacin formal, debidamente notificada, por
lo que debe descartarse la existencia de una va de hecho administrativa. Manifiesta que la autoridad demandada dict el 20-XII-
2004 dict un acto administrativo, y que si bien no ignora que a dicho acto se le imputan vicios en la competencia y en la forma,
tal argumento no hace ms que confirmar la existencia del acto.-
Agrega que los vicios indicados carecen de entidad suficiente para producir la nulidad o la inexistencia del acto, por cuanto la
incompetencia del rgano puede ser confirmada por el superior jerrquico y los defectos formales no son invalidantes en tanto no
afecten el debido proceso adjetivo.-
Sostiene que la actuacin de la autoridad administrativa encuentra fundamento en el art. 123 de la ley 10.430 que establece: El
personal temporario podr ser dado de baja cuando por razones de servicio as lo aconsejen....-
Finalmente seala que, frente a la existencia de vicios en el acto administrativo, el actor debi impugnarlo y que, al no haberlo
hecho, el mismo quedo firme.-
Funda en derecho, plantea la existencia del caso federal y solicita se rechace la demanda.-
3. A fs. 327 se llama a autos para dictar sentencia y,-
CONSIDERANDO: -
1. Que para dirimir la contienda no es ocioso recordar que, en un Estado de Derecho, el principio de legalidad o juridicidad preside
todo el accionar de la administracin, pues sta se encuentra sometida al ordenamiento jurdico y debe limitar sus posibilidades
de actuacin a la ejecucin de las normas. Este principio opera, pues, en la forma de una cobertura legal de toda la actuacin
administrativa: solo cuando la Administracin cuenta con esa cobertura legal previa su actuacin es legtima (Garca de Enterra,
Eduardo Fernndez Toms Ramn: Curso de Derecho Administrativo, Ed. Civitas, Madrid, 10 edicin, 2001, Tomo I, pg.
440).-
Cuando la autoridad administrativa quebranta este principio y promueve operaciones materiales restrictivas o cercenadoras de
los derechos y garantas individuales carentes de esa base sustentadora, estamos en presencia de una va de hecho (conf. Greco,
57
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Carlos M.: Vas de hecho administrativas, LL 1980-C-1207), definida como la violacin del principio de legalidad por la accin
material de un funcionario o empleado de la Administracin Pblica (Marienhoff, Miguel S.: Tratado de Derecho
Administrativo, Ed. Abeledo-Perrot, Tomo II, pg. 213; en sentido similar Escola, Hctor Jorge: Tratado General de
Procedimiento Administrativo, Ed. Depalma, 1975, pg. 120). El concepto de va de hecho es, pues, un concepto capital, que
cierra todo el sistema de la actuacin administrativa (Garca de Enterra, Eduardo Fernndez Toms Ramn, Op. Cit., Tomo I,
pg. 798), motivo por el cual, tales comportamientos han sido vedados por el art. 109 del Decreto Ley 7647/70, al disponer que:
La Administracin pblica no iniciar ninguna actuacin material que limite derechos de los particulares sin que previamente
haya sido adoptada la decisin que le sirva de fundamento jurdico. A la vez que el nuevo Cdigo Contencioso Administrativo ha
establecido una herramienta procesal especfica para obtener su cesacin (arts. 12 inc. 5 y 21).-
2. Sentado lo expuesto, corresponde sealar que la demandada atribuye carcter de acto administrativo al memorando de fecha
20-XII-2004, admitiendo las irregularidades que dicho acto presentara. Resulta claro que con ello pretende enervar el control
judicial de su actuacin irregular, invocando la existencia de un acto administrativo firme para excluir la va de hecho, cuya
cesacin se reclama, y una eventual pretensin anulatoria.-
Dicho razonamiento no puede ser compartido, por cuanto, el documento obrante a fs. 2, no es un acto administrativo, en tanto
no constituye una declaracin unilateral realizada en ejercicio de la funcin administrativa que produzca efectos jurdicos
individuales en forma inmediata respecto de terceros (conf. Gordillo, A., Tratado de Derecho Administrativo, Ed. FDA, 4 edicin,
Buenos Aires, 1997, pg. X-12); sino un acto de trmite o preparatorio, ms precisamente, una comunicacin interorgnica
elaborada por el Secretario Ejecutivo del Instituto Cultural de la Provincia de Bs. As., para informarle al Director de Personal de
dicho Instituto, la decisin de extinguir la relacin de empleo del Sr. Blanco Mndez, pero no exhibe los elementos que
necesariamente deben concurrir para la existencia de un acto administrativo, conforme lo exige el Decr. Ley 7647/70 (art. 103 y
sgtes.).-
3. En este aspecto he de destacar que no resulta aplicable en el caso de autos la teora del acto-notificacin (vase Comadira, Julio
R., Derecho Administrativo, Ed. Lexis Nexis Abeledo-Perrot, 2 edicin, 2003, pg. 8), pues para asignarle el doble carcter de
acto y notificacin al documento de fs. 2, el mismo debi dirigirse directamente al Sr. Blanco Mndez y no al Director de Personal
del Instituto Cultural. Advirtase que el memorando no est destinado a producir efectos jurdicos directos respecto del Sr. Blanco,
sino que es un informe o comunicacin (en este caso del Secretario Ejecutivo del Instituto Cultural de la Provincia de Bs. As. al
Director de Personal de dicho Instituto), un acto preparatorio, que tiene por objeto comunicar la intencin de interrumpir la
continuidad de la relacin de empleo pblico del actor.-
Por otra parte, la Suprema Corte Provincial ha exigido, para aceptar la aplicacin de la teora del acto-notificacin, que se trate de
un instrumento que, a pesar de no guardar la forma habitual, contenga una causa, una motivacin y un objeto, emane del rgano
competente y no perjudique la defensa del interesado (Conf. SCBA, Causa B. 48.616, Tambone y Ca), circunstancias estas que
no se presentan en el caso de autos.-
4. Por otra parte, analizado desde la teora del acto administrativo, el documento de fs. 2 no presenta ningn elemento que permita
entender que estamos en presencia de un acto de este carcter. -
En efecto, entrando en el anlisis de cada uno de los elementos del acto resulta lo siguiente:
4.1. Competencia: En el caso de autos, el Secretario Ejecutivo del Instituto Cultural de la Provincia de Bs. As., no es el funcionario
competente para extinguir la relacin de empleo pblico del Sr. Blanco Mndez, toda vez que su designacin se produjo por
Decreto del Poder Ejecutivo Provincial y, por aplicacin de la teora del paralelismo de las formas, resulta ser ste el competente
para adoptar esa decisin.-
Incluso, de haber mediado delegacin de competencias, la misma debi recaer en el Presidente del Instituto Cultural y no en su
Secretario Ejecutivo, circunstancia que no puede salvarse entendiendo que ha mediado una subdelegacin, toda vez que la misma
se encuentra expresamente prohibida por el art. 5 de la Ley 12.355 (Ley de Ministerios).-

Esta sola circunstancia determinara el acogimiento de la demanda, por cuanto estaramos en presencia de un supuesto de
inexistencia de acto administrativo, toda vez que quien dicta el acto es un rgano estatal actuando con evidente y grosera
incompetencia (Gordillo, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo 3, Ed. FDA, 8 edicin, pg. XI-28).-
En este sentido seala Gordillo que toda vez que se encuentre un acto que no es acto administrativo, pero que presenta caracteres
externos que podran llevar a confusin y a hacer creer que se trata en verdad de un acto administrativo aunque invlido, no cabe
aplicarle las consecuencias propias de los actos invlidos, sino que corresponde tratarlo como un no-acto administrativo o como
un mero pronunciamiento sin virtualidad jurdica por lo que el acto, aunque contenga una decisin destinada a producir efectos
jurdicos, no produce esos efectos que por su contenido estaba destinado a producir (Gordillo, Agustn, Tratado de Derecho
Administrativo, Tomo 3, Ed. FDA, 8 edicin, pg. XI-28).-
4.2. Forma: En lo que a este elemento respecta, el art. 107 del Decreto Ley 7647/70 dispone que los actos administrativos que
emanen de los rganos de la constitucin, los de la administracin centralizada y entes autrquicos adoptarn la forma de
resolucin, disposicin o la que la ley especial les haya fijado, sin que se advierta la existencia de norma alguna que autorice a la
demandada a adoptar la forma de memorando para emitir sus actos administrativos.-
A ello debe agregarse que el documento analizado no presenta una clara divisin entre los considerandos y la parte resolutoria, y
carece de nmero interno de registracin.-
4.3. Motivacin: La sola mencin de que han desaparecido las razones que motivaron el nombramiento del seor Blanco
Mndez, resulta insuficiente, para motivar el acto en cuestin, toda vez que la existencia de las razones de servicio, que permiten
tener por extinguida la relacin de empleo temporario, debe surgir de los antecedentes causales que justificaron el dictado del
acto, circunstancia que no se verifica en el caso de autos, donde tales antecedentes no han sido siquiera agregados a la causa.-
4.4. Causa: La insuficiente motivacin del documento de fs. 2, y la ausencia de procedimiento previo a su dictado, impiden valorar
la concurrencia del elemento causa. En efecto, no puede determinarse con claridad si realmente han desaparecido las razones que
motivaron la designacin del actor.-
4.5. Objeto: En cuanto al objeto, el documento de fs. 2 resulta suficientemente claro, pues segn se desprende de su lectura, el
mismo consistira en informar al Director de Personal del Instituto Cultural que a partir del 1-I-2005, no se renovara la relacin
de empleo del Sr. Blanco Mndez.-
En este aspecto advierto que, de haberse tratado de un acto administrativo por el cual se resolviera extinguir la relacin de empleo
del actor -adems de separar en forma clara la motivacin de la parte resolutiva-, el mismo debera haberse expedido en trminos
imperativos y categricos.-
Por ello, entiendo que el documento de fs. 2, no tiene por objeto extinguir la relacin de empleo del Sr. Blanco Mndez, sino tan
solo el de informar la intencin de hacerlo o en su caso la decisin previa tomada al respecto.-
4.6. Finalidad: Las deficiencias antes sealadas impiden valorar la concurrencia del elemento finalidad. A ello se debe agregar
que el procedimiento adoptado por la demandada para tomar su decisin y la sola invocacin de razones de servicio para
motivarla, podran ocultar otra motivacin y consecuentemente otra finalidad en el acto de la administracin, constituyendo una
desviacin de poder (Conf. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, Causa Ambros,
sentencia del 31-VIII-1994), circunstancia que se vera reforzada si se tiene en cuenta que, conforme ha quedo acreditado a fs.
323, de las ms de doscientas personas designadas con carcter temporario, por Decreto N 1549/04, en el Instituto Cultural,
nicamente dos (una de ellas el Sr. Blanco Mndez) han cesado en su relacin de empleo por razones de servicio.-
4.7. De todo lo expuesto se desprende que el documento de fs. 2, no es un acto administrativo y en consecuencia la actuacin
material de la demandada, mediante la cual se extingue la relacin de empleo pblico del actor, no se produjo como consecuencia
de un acto administrativo que le sirva de fundamento, constituyendo por lo tanto una va de hecho administrativa.-
5. Ello as independientemente de las amplias facultades que la ley 10.430 le otorga a la Administracin, para extinguir la relacin
de empleo pblico temporario (Conf. art. 123 de la citada ley). Pues, como bien sostiene autorizada doctrina la actuacin concreta,
es decir el hecho de la autoridad pblica requiere, en virtud del art. 109, no slo la existencia de una ley o reglamento que directa
o implcitamente la legitime, sino tambin el dictado de un acto administrativo intermedio que le sirva de fundamento jurdico.
Ese acto establece el alcance, o, si se prefiere, fija los lmites de la potestad pblica derivada de la norma general habilitadora. As
el acto administrativo sirve de nexo entre el orden jurdico y el hecho ejecutorio, determinando las condiciones en que cada caso
concreto se subsume en la norma. De esta forma se limita la mera volicin subjetiva del agente actuante, para requerirse en
aplicacin del principio de legalidadel previo dictado de la decisin fundada por parte del rgano competente (Botassi, Carlos
A.: Procedimiento Administrativo de la Provincia de Buenos Aires", Ed. LEP, 1988, pg. 423).-
Por ello, la existencia de la prerrogativa administrativa de extinguir la relacin de empleo pblico temporaria, cuando medien
razones de servicio (art. 123 de la Ley 10.430), no se extiende al extremo de convalidar su ejercicio allende las formas y

58
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

procedimientos esenciales determinados por las normas de procedimiento administrativo, ni la exime de fundamentar y motivar
las razones que le han servido de justificacin para el dictado del acto administrativo de alcance particular que afecta situaciones
subjetivas, a ms de comportar una exigencia inherente a la racionalidad de su decisin (Conf. CCALP Causa N 88, Holub,
sentencia del 8-III-05).-
Dicha exigencia se erige como presupuesto elemental de la formacin de la voluntad administrativa a travs de un procedimiento
previsto por el Decreto ley 7647/70, que permita al particular conocer la medida del agravio y en su caso recurrir el decisorio
administrativo a los fines de abastecer la defensa en juicio (Conf. CCALP Causa N 88, Holub, citada).-
6. De todo lo expuesto hasta aqu se desprende que concurren todos los requisitos exigidos para la determinacin de la existencia
de una va de hecho administrativa (conf. Garca de Enterra, Eduardo Fernndez Toms Ramn, Op. Cit., Tomo I, pgs.
798/799; Greco, Carlos M.: Op. Cit., pg. 1207), en tanto la actuacin de la demandada constituye un comportamiento material
contrario al ordenamiento jurdico que vulnera u los derechos constitucionales del actor amparados por el art. 14 bis de la
Constitucin Nacional.-
7. Sentado lo expuesto, resta considerar el alcance del pronunciamiento que se habr de dictar, toda vez que el art. 50 inc. 3 del
CCA se limita a sealar que la sentencia decidir la cesacin de la va de hecho controvertida, y la pretensin articulada incluye
tambin, la reincorporacin del actor en el cargo que desempeaba y el pago de los haberes devengados con intereses.-
Al respecto, entiendo que limitar los alcances de la sentencia a la cesacin de la va de hecho denunciada, difiriendo para un
proceso ulterior la pretensin vinculada a la percepcin de los haberes devengados y no percibidos como consecuencia de ese
comportamiento antijurdico, implica un rigorismo excesivamente formal y un dispendio jurisdiccional innecesario, contrario a
la tutela judicial efectiva que garantiza el art. 15 de la Constitucin Provincial, cuando el objeto de la contienda permite como en
el caso de autos- arribar a una solucin jurdica integral en el estrecho marco de conocimiento del proceso sumarsimo.-
En consecuencia, corresponde realizar una interpretacin armnica del CCA, admitiendo que en el marco de una pretensin de
cesacin de una va de hecho administrativa, la sentencia, adems de lo dispuesto por el inc. 3 del art. 50 del CCA, puede decidir
el restablecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y la adopcin de medidas o actos necesarios a tal fin (Conf. art.
50 inc. 1 del CCA), entre los que se encuentra la reincorporacin en el cargo y el reconocimiento del los haberes devengados (conf.
art. 73 inc. 1, b y c del CCA), puesto que, en definitiva, la cesacin de una va de hecho administrativa implica retrotraer las
cosas al estado anterior a la configuracin de la misma, con todas las consecuencias que ello implique.-
Por ello, se habr de reconocer el derecho del Sr. Blanco Mndez a ser reincorporado en el cargo que desempeaba, sin que ello
implique otorgarle estabilidad en su empleo, atento la naturaleza temporaria de su designacin.-
Asimismo corresponde reconocer el derecho del actor a percibir los haberes devengados y no percibidos como consecuencia del
obrar ilegtimo de la demandada, con ms los intereses que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de
depsitos a treinta das, desde el momento en que debi percibirlos y hasta su efectivo pago.-
8. Con respecto a la imposicin de las costas, en autos Boglione Elsa Delfina Raquel y otros c/Provincia de Buenos Aires
s/Cesacin de una va de hecho administrativa" (Causa N 716, Sentencia del 20-V-05) y "Abella Juan Carlos Jos y otros
c/Provincia de Buenos Aires s/Pretensin de cesacin de una va de hecho administrativa" (causa N 717, Sentencia del 1-III-05),
entre otros, he considerado que el principio establecido en el art. 51 del CCA se halla previsto slo para el proceso ordinario y que
en el caso del proceso sumarsimo para el conocimiento y decisin de la pretensin de cesacin de vas de hecho, el Cdigo
establece en su art. 21 una remisin general a las normas que rigen el proceso sumarsimo del CPCC (arts. 321 y 496), por lo que
no resulta aplicable el art. 51 del CCA, sino la norma que rige la imposicin de costas en el proceso sumarsimo del CPCC, que no
es otra que el art. 68 de dicho cuerpo legal.-
Que, en contraposicin a dicho criterio, la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de la ciudad de La Plata,
entendi que en el proceso sumarsimo en el que tramita la pretensin de cesacin de una va de hecho administrativa
corresponda la aplicacin del art. 51 del CCA en materia de costas (CCALP, Causa N 1953, Abella, del 25-X-05, entre otros).-

Que, en virtud de ello, y dejando a salvo el criterio del infrascripto, por razones de economa y celeridad procesal, corresponde
analizar la cuestin en base a lo establecido en el art. 51 del CCA.-
Sentado ello, considero que las costas deben ser impuestas a la parte vencida, conforme el criterio expuesto en distintos
pronunciamientos vinculados a cuestiones de empleo pblico o previsional (vgr. Causas: N 1488 Nitti, Sentencia del 4-V-06 y
N 726 Adamo, Sentencia del 15-VI-06, de este Juzgado a mi cargo, entre otras), cuyas consideraciones corresponde reproducir
en autos:
8.1. El art. 51 del CCA, en su redaccin original (Ley 12.008), en materia de costas, impona el principio objetivo de la derrota (El
pago de las costas estar a cargo de la parte vencida en el proceso), estableciendo importantes excepciones de carcter subjetivo
para el supuesto en que la parte vencida fuere un agente pblico o quien hubiera reclamado un derecho previsional, en causas
promovidas en materia de empleo pblico o previsional, en cuyo caso, las costas le seran impuestas slo si hubiere litigado con
notoria temeridad. Mas luego, la reforma introducida por la Ley 13.101 (art. 33), modific el citado principio, determinando que
El pago de las costas ser soportado por las partes en el orden causado y que solamente se aplicaran a la parte vencida en los
procesos de ejecucin tributaria y cuando la vencida hubiese actuado con notoria temeridad o malicia.-
8.2. A tenor de lo expresado, entiendo que, en el supuesto de autos, la citada reforma no se ajusta al orden constitucional, toda
vez que la responsabilidad en materia de costas por incumplimiento de la obligacin principal a diferencia de las regulaciones
de honorarios practicadas conforme a las leyes arancelarias o usos locales- forma parte del derecho sustancial (conf. art. 75 inc.
12 CN y arts. 505, 1109, 1112 y 1113 del C.C.; SCBA, causas L 77914, Zuccoli; L 75196, Santilln; L 77859, Acosta), en tanto
constituye una faceta de la responsabilidad patrimonial del litigante, referida a la extensin con la que debe indemnizar los gastos
realizados para forzar el cumplimiento del orden jurdico y por ello, constituye un dao que la vctima no tiene el deber jurdico
de soportar. El hecho de que esos gastos sean ocasionados durante un proceso, no convierte a esa responsabilidad en materia
procesal (SCBA, voto del Dr. Roncoroni en las causas L 77859, L 77859 y L 77914, ya citadas, y causas L 81838, Macalusi; L
77243, Franco).-
Hace ms de un siglo, Chiovenda refirindose a la mxima fiscus gratis litigat- sealaba que: este privilegio hubiera debido
suprimirse al aparecer el principio absoluto de la condena en costas, juntamente con los dems motivos de compensacin
dependientes de la calidad de las partes, pero contribuyeron a conservarlo no ya slo los equivocados conceptos sobre la condena
en costas () sino especialmente las ideas dominantes en orden a responsabilidad de la Administracin pblica. Mientras la
mayora de los escritores y la casi unanimidad de los jueces en Italia prediquen y apliquen respectivamente las ya limitadas teoras
an en boga sobre esta responsabilidad, y con admirables pero no laudables esfuerzos de razonamiento y de doctrina se siga
intentando someter el Derecho racional y el positivo a distinciones que ni el primero aconseja ni el segundo contiene, y que muchos
repiten sin entender bien ni su concepto ni su alcance; hasta que el lento pero seguro progreso de la ciencia moderna en esta
materia no haya hecho adoptar en todas partes como lo ha sido en algunas, la afirmacin de que el Estado debe responder de los
actos de sus representantes que causen daos susceptibles de resarcimiento y de que el acto de autoridad no est, como tal, libre
de esta responsabilidad, ser difcil llegar al convencimiento general de que toda declaracin de derecho en contra de la
Administracin pblica debe ir acompaada de la condena en costas (CHIOVENDA, Jos: La Condena en Costas; Ed. Biblioteca
de la Revista de Derecho Privado, Serie B.-Vol.VI; Madrid, MCMXXVIII, pg. 266).-
A ese respecto, an cuando, en el caso del Estado, se afirme el carcter local de aquella responsabilidad (REIRIZ, Mara Graciela,
Responsabilidad del Estado, en AA.VV: El Derecho Administrativo Argentino, Hoy. Jornadas sobre derecho administrativo,
Editorial Ciencias de la Administracin, pg. 220) o se considere que las costas revisten carcter procesal (GONZALEZ PEREZ,
Jess: Derecho Procesal Administrativo Hispanoamericano, ed. Temis, Bogot, 1985, pg. 414); en ningn caso, la legislacin
provincial que se dicte al respecto puede prescindir, desconocer o alterar el principio de raigambre constitucional- del "alterum
non laedere". En efecto, la Constitucin no tolera que el dao a derechos fundamentales de una persona no sea, cuanto menos,
razonablemente reparados. El "alterum non laedere" que fluye del art. 19 de la Constitucin Nacional prohibiendo a los hombres
perjudicar los derechos de un tercero y concediendo (callada, pero implcitamente) el derecho a una indemnizacin (SCBA, causa
L 70185 Rodriguez, voto del Dr. Roncoroni) no admite la vigencia de un principio general de eximicin de responsabilidad en
materia de costas, para quien haya obligado a otro a litigar a fin de obtener el restablecimiento de la legalidad, pues el citado
axioma, entraablemente vinculado a la idea de reparacin, expresa un principio general del derecho, que no solo reconoce
aplicacin en el mbito de la responsabilidad civil, sino que nutre y sustenta todos los regmenes de responsabilidad y regula
cualquier disciplina jurdica (CSJN, Fallos 182:5, 308:789, 308:1118, 308:1160, 315:689, 320:1999, 321:2637, A. 126. XXXVI,
Angel Estrada y Ca. S.A.; SCBA, L 81826, Yaman; entre otros); "porque la idea de que el resarcimiento del derecho hace
necesario que se impongan las costas al causante del pleito seguido para lograrlo, es admisible al lado de cualquier concepto de
ese restablecimiento. (CHIOVENDA, op. cit. pg. 279).-

59
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

En el supuesto de autos, la Administracin actuando a travs de una va de hecho administrativa, oblig al actor promover el
presente juicio para obtener el restablecimiento de su derecho, de modo que no resulta justo ni razonable imponer al accionante,
total o parcialmente, las consecuencias econmicas de esa conducta ilegtima.-
8.3. En cuanto al aspecto subjetivo, es del caso sealar que el carcter pblico o estatal del sujeto litigante el proceso contencioso
administrativo no modifica lo expresado, puesto que la Administracin no puede sustraerse a los principios generales en tanto y
en cuanto, respecto de los administrados o particulares con quien litiga, no aparece en ella esa posicin de supremaca (y,
respectivamente, de obediencia), justificada por la necesidad e inters pblico, sino antes bien, unos y otros se presentan
asumiendo la defensa de derechos y obligaciones recprocas apoyadas en una razn de justicia () Lo contrario, implicara
considerar a la justicia como una carga pblica que debe ser soportada en silencio, en compensacin del mero beneficio -as
considerado- que el fallo atribuye al declarar el derecho de la parte vencedora () Este beneficio de justicia debe ser ntegro, y no
tener como contrapeso la carga de las costas, considerndose que ellas no son aplicables al Estado cuando ste es vencido en el
litigio (BIELSA, Rafael: Ideas Generales sobre lo Contencioso Administrativo, ed. J. Lajoune y Cia., Buenos Aires 1936, pg. 83,
cit. por ARGAARAS, Manuel J.: Tratado de lo contencioso administrativo, ed. TEA, Buenos Aires 1955, pg. 254).-
Asimismo, no halla asidero jurdico alguno la arbitraria discriminacin que realiza la norma en crisis, aplicando un criterio
desigual para los procesos de apremio donde Estado provincial siempre es actor (y generalmente vencedor), a diferencia del
proceso contencioso administrativo, donde la mayora de las veces reviste la condicin de demandado, violando de ese modo el
art. 16 de la Constitucin Nacional, en tanto la aplicacin parcial de costas al accionante, constituye un privilegio inaceptable de
la Administracin que no reconoce causas o motivos de inters pblico. Advirtase asimismo, que frente a la carga que se impone
al particular, mediante la aplicacin de costas por su orden, la Administracin cuenta con un cuerpo estable y permanente de
abogados altamente especializados en la materia, situacin que, a diferencia de aqul, no le provoca ningn costo adicional,
alentando la litigiosidad excesiva y aventurada, con la consiguiente sobrecarga jurisdiccional.-
En punto a la violacin del principio de igualdad en la que podra derivar la aplicacin del criterio establecido por el art. 51 del
CCA, es del caso recordar que la Cmara Contencioso Administrativa de San Martn ha declarado la inconstitucionalidad del
citado precepto, con fundamento en los Artculos 16 de la Carta Magna y 11 de la Constitucin Provincial, por la desigualdad
generada entre quienes obtuvieron una resolucin favorable en sede administrativa y aquellos que se vieron obligados a promover
una actuacin jurisdiccional para obtener una decisin que se pronunciara sobre sus derechos, de naturaleza alimentaria (in re,
causa N 34/2004, Asenjo). Es que, como seala Chiovenda La exencin del estado en cuanto al pago de las costas, caso de
vencimiento, va tambin contra el principio de que las cargas pblicas deben repartirse equitativamente conforme a la ley de la
proporcionalidad- entre los ciudadanos. La apreciacin inadecuada de los lmites de las propias funciones o el quebrantamiento
de las formas establecidas, que pueden conducir a la desestimacin de las demandas del Ministerio Pblico o a la anulacin de los
actos de la autoridad, son errores de los rganos del Estado cuyas consecuencias daosas costas- deben repartirse entre todos
los ciudadanos y no dejarse a cargo de aqul solo que fue su vctima directa y que por haberse prestado a corregir tales errores es
un benemrito de la sociedad. Esto es de una justicia elemental, y no comprendo cmo en un Estado libre puede perdurar un
concepto diferente. Todo el mundo se rebelara ante la idea de imponer al vencedor las costas del Estado vencido; y sin embargo,
no es menos en el fondo la incongruencia de imponer a aqul el pago de las suyas. (op. cit. pg. 280).-
8.4. Con relacin al particular que litiga contra la Administracin se ha sealado que los gastos del proceso que han de soportar
las partes constituyen, ciertamente, uno de los ms graves obstculos del derecho de acceso a la justicia. La falta de medios
econmicos impide a importantes sectores de administrados la actuacin de sus pretensiones frente a la administracin pblica
(GONZALEZ PEREZ, Jess: op. cit., p. 414), en particular, si se repara, en la vigencia de los principios del derecho del trabajo y
la seguridad social, tales como los de irrenunciabilidad, justicia social, gratuidad de las actuaciones en beneficio del trabajador,
primaca de la realidad, indemnidad, progresividad y de interpretacin en favor del trabajador (art. 39 inc. 3 de la CPBA), que
gobiernan la relacin jurdica de autos.-
En particular, se ha de reparar que la Ley 13.101, al distribuir las costas en el orden causado, suprimiendo las distinciones que el
anterior artculo 51 inciso 2 realizaba en materia de derechos sociales, poniendo a cargo de sus titulares el pago parcial de las
costas del proceso, ha violado el principio de progresividad, que ha sido calificado por la Corte Federal, como el principio
arquitectnico del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en general, y del PIDESC en particular, recordando que,
segn el mismo, todo Estado Parte se compromete a adoptar medidas [...] para lograr progresivamente [...] la plena efectividad
de los derechos aqu reconocidos (art. 2.1). La norma, por lo pronto, debe interpretarse a la luz del objetivo general, en realidad
la razn de ser, del Pacto, que es establecer claras obligaciones para los Estados Partes con respecto a la plena efectividad de los
derechos de que se trata. Luego, se siguen del citado art. 2.1 dos consecuencias: por un lado, los estados deben proceder lo ms
explcita y eficazmente posible a fin de alcanzar dicho objetivo; por el otro, y ello es particularmente decisivo en el sub lite, todas
las medidas de carcter deliberadamente retroactivo a este respecto requerirn la consideracin ms cuidadosa, y debern
justificarse plenamente con referencia a la totalidad de los derechos previstos en el Pacto y en el contexto del aprovechamiento
pleno del mximo de los recursos de que se disponga (Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Observacin
General N 3, La ndole de las obligaciones de los Estados Partes, prr. 1 del art. 2 del Pacto, 1990, HRI/GEN/1/Rev.6, p. 18, prr.
9; asimismo: Observacin General N 15, cit., p. 122, prr. 19, y especficamente sobre cuestiones laborales: Proyecto de
Observacin General sobre el derecho al trabajo (art. 6) del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
presentado por Phillipe Texier, miembro del Comit, E/C12.2003/7, p. 14, prr. 23) (CSJN, Fallos 327:3753, Aquino).-
Por su parte, en el citado precedente, la CSJN ha sealado que si se trata de establecer reglamentaciones legales en el mbito de
proteccin de los trabajadores daados por un infortunio laboral, el deber del Congreso es hacerlo en el sentido de conferir al
principio alterum non laedere toda la amplitud que ste amerita, y evitar la fijacin de limitaciones que, en definitiva, implican
alterar los derechos reconocidos por la Constitucin Nacional (art. 28). De tal manera, el proceder legislativo resultara, adems,
acorde con los postulados seguidos por las jurisdicciones internacionales en materia de derechos humanos. Valga citar, por
hacerlo de uno de los recientes pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pero reiterativo de su
tradicional jurisprudencia, que cuando no sea posible el restablecimiento de la situacin anterior a la violacin del derecho que
corresponda reparar, se impone una justa indemnizacin. Y las reparaciones, como el trmino lo indica, consisten en las medidas
que tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas. Su naturaleza y su monto dependen del dao ocasionado
en los planos tanto material como inmaterial y no pueden implicar el empobrecimiento de la vctima (Bamaca Velzquez vs.
Guatemala. Reparaciones, sentencia del 22-2-2002, Serie C N 91, Informe anual de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos 2002, San Jos, 2003, ps. 107/108, prrs. 40/41 y sus citas).-
8.5. Es del caso sealar asimismo, que la SCBA tiene establecido que la primaca de la ley sustancial sobre la adjetiva, no requiere
demostracin alguna de la parte, debiendo ser advertida y reconocida por el juzgador, quien est obligado a aplicar el derecho
vigente (arts. 1, 15 y 16 del Cdigo Civil) como tambin as por la gravitacin del principio juria novit curia (art. 34 inc. 4) -
dispositivo legal que expresamente estatuye que el sentenciante debe fundar su pronunciamiento "respetando la jerarqua de las
normas vigentes (arts. 163 inc. 5 del C.P.C.C.; 47 y 63 de la ley 11.653) SCBA, causas L 77914 y L 77859 ya citadas y L 73148,
Sciandra-.
Teniendo presente lo expresado, se ha de precisar que aun cuando el texto de la norma resulte claro, si de la necesaria
interpretacin que presupone su aplicacin al caso concreto, se desprende que la misma afecta derechos claramente reconocidos
en nuestra Constitucin, el juez debe hacer prevalecer la manda constitucional (art. 31 y 28 de la CN) y que la declaracin de oficio
de inconstitucionalidad de una norma "no solo es posible, sino obligatoria, pues la Constitucin no rige cuando alguien lo pide,
sino siempre (arts. 31 de la Constitucin Nacional; 3 de la Constitucin de esta Provincia)" (SCBA, Causa L.81.953 "Omar" del 6-
VII-2005). -
En ese sentido, la Corte Federal tiene dicho que la declaracin de inconstitucionalidad "es un acto de suma gravedad, al que slo
debe recurrirse cuando una estricta necesidad lo requiera, en situaciones en las que la repugnancia con la clusula constitucional
sea manifiesta e indubitable y la incompatibilidad inconciliable...la declaracin de inconstitucionalidad slo ser procedente
cuando no exista la posibilidad de una solucin adecuada del juicio por otras razones que las constitucionales comprendidas en
la causa" (Mill de Pereyra, CSJN, LL, 2001-F, 89).-
Cuando se someten a decisiones de los jueces cuestiones de derecho, en el ejercicio de la potestad de suplir el derecho que las
partes no invocaron - trasuntado en el adagio iura novit curia- y atendiendo al ineludible deber de mantener la supremaca de
la Constitucin (art. 31 de la CN), se hallan facultados para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, sin necesidad de peticin
expresa de parte interesada (Conf. Banco Comercial de Finanzas, SCJN, 19-VIII-2004, L.L., 30-VIII-2004; SCBA, causa L.
74.615, Yeri).-
Esta excepcional situacin que obliga a efectuar el examen de oficio, se debe a que estamos ante un derecho del profesional a
percibir sus honorarios (arts. 1 y 21 del Decreto Ley de 9504/77) por la tarea efectivamente realizada. Y la obligacin que le

60
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

impone la ley procesal administrativa al actor de hacerse cargo de las costas, an, cuando en el caso de autos haya vencido y se
encuentre en juego un derecho de ndole alimentario.-
En funcin de los citados argumentos, citas legales, jurisprudenciales y doctrinales, y en orden a lo establecido por los arts., 14,
14 bis, 16, 17, 18, 28, 31, 116 de la Constitucin Nacional y 15 y art. 39 inc.3 de la Constitucin Provincial, tengo para mi que la
reforma introducida por la Ley 13.101 al art. 51 del CCA es violatoria de la Constitucin Nacional y Provincial, por tanto,
corresponde declarar su inconstitucionalidad, recobrando plena vigencia el texto anterior sancionado mediante Ley 12.008.-
Por los fundamentos expuestos,-
RESUELVO:-
1) Hacer lugar a la accin contencioso administrativa articulada (arts. 109 del Decreto Ley N 7.647/70; 12 inc. 5, 21 del CCA; 496
y concs. del CPCC).-
2) Ordenar a la Direccin General de Cultura y Educacin de la Provincia de Buenos Aires que, en forma inmediata a la notificacin
de la presente, reincorpore al Sr. Alejandro Blanco Mndez en el cargo que detentaba al momento de su ilegtimo cese, con el
alcance establecido en el considerando 7 de la presente.-
3) Ordenar a la misma autoridad demandada, la liquidacin y el pago, al actor, de los haberes devengados y no percibidos como
consecuencia de su ilegtimo accionar, con ms los intereses que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones
de depsitos a treinta das, desde el momento en que debi percibirlos y hasta su efectivo pago.-
3) Declarar la inconstitucionalidad de la reforma introducida mediante Ley 13.101 al art. 51 del CCA, e imponer las costas a la
demandada en calidad de vencida; eximindola del cumplimiento de la Tasa de Justicia y contribucin sobretasa por encontrase
exenta (art. 270 del Cdigo Fiscal).-
4) Postergar la regulacin de honorarios para la oportunidad prevista por el art. 54 del D. Ley 8904).-

61
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Segunda


Presuncin de legitimidad del acto administrativo
El seor Theodoro Thomas explota en la ciudad de Rosario un bar de la franquicia Starboocks,
habilitada por decreto municipal 1/10. Ha solicitado un segundo permiso de construccin de un bar en
el parque del Monumento de la Bandera de Rosario. Ingresado el trmite por Mesa de Entradas del
Distrito Centro, es pasado al departamento de Parques y Paseos quien dicta una opinin favorable al
emprendimiento pero haciendo una observacin a los planos presentados en torno a la colocacin de los
baos. Esto es corregido por lo que el Director de Parques y Paseos retira la observacin del expediente;
al observar esto en el expediente, Theodoro Thomas compra un piso antideslizante a una empresa
alemana por 35.000 euros.

Al ir a realizar los estudios de suelo en el lugar por l designado, descubre que han quedado peligrosos
cables de luz en el predio, denunciando esto a la municipalidad quien procede a retirarlos.

Con ello y gracias a las nuevas tcnicas de contraccin en una semana Theodoro Thomas tiene
colocados los pisos de material especial y las bases del bar, procediendo a negociar con la firma
internacional Starboocks una segunda y costosa franquicia.

El mismo da que deposita los 80.000 dlares del primer pago de la segunda franquicia, la municipalidad
de Rosario le Comunica mediante Resolucin 1.515 firmada por el intendente municipal que ha
rechazado su pedido de construccin. Dos horas despus recibe una multa por ensuciar espacios pblicos
ms una intimacin legal para desalojar el espacio pblico (terreno del Parque Monumento a la Bandera)
en el trmino de 24 horas.

Finalmente, ese mismo da recibe la notificacin de la Resolucin 1.516 por la que revoca el Decreto
municipal 1/10, por no haber denunciado Theodoro Thomas que se iba a colocar una franquicia de
una compaa de nivel mundial con mltiples sucursales en Argentina.

Consignas

a) Usted es abogado del Seor Theodoro Thomas, por lo que debe articular su defensa
sealando las consideraciones de fondo que crea conveniente, y el camino procesal o
procedimental que estime oportuno.
b) Usted es abogado de la provincia y se le encarga un dictamen de lo acontecido, con su fundada
opinin y los caminos a seguir, junto con las defensas que crea conveniente.
c) Determine cul es el rgimen jurdico aplicable.

Jurisprudencia relacionada
CSJN PUSTELNIK, Carlos Arnoldo y otros c/ resolucin del Intendente Municipal, Buenos Aires, 7 de octubre de 1975.
Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por Mariscal Ramn Castilla S.A. y otros en la causa Pustelnik, Carlos Arnoldo y
otros s/ resolucin del Intendente Municipal -exp. 125.769 (res. n 5) s/recurso contencioso administrativo n 471, para decidir
sobre su procedencia.
Considerando:
Que la sentencia de fs. 292, dictada por la Sala A de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, confirm el decreto 5/1971 del
Intendente Municipal de la Ciudad de Buenos Aires por el cual se dej sin efecto la resolucin tomada por la respectiva Secretara
de Obras Pblicas de fecha 12 de septiembre de 1969, que autoriz a la parte recurrente para construir un edificio en torre en el
proyecto de la calle Mariscal Ramn Castilla 2871, ordenndose ajustar el proyecto y la construccin de la obra a las normas
urbansticas para el rea de Palermo Chico, aprobadas por la Ordenanza 25.132, o su demolicin. Contra aquel pronunciamiento
se interpuso el recurso extraordinario de fs. 304 que, denegado por el a quo a fs. 324, motiva la presente queja.
Que el fallo recurrido califica de ilegtima e irregular la resolucin del Secretario de Obras Pblicas de la Municipalidad por la cual
se otorg a los apelantes el mencionado permiso para edificar -luego revocado por decreto del Intendente Municipal n 5/1971 -
y, en su mrito, confirma este ltimo.
Tal calificacin de ilegitimidad, en cuanto ha sido impugnada por arbitrariedad con argumentos atendibles, torna directa la
relacin entre la misma y la garanta constitucional de la propiedad, toda vez que esa calificacin excluye la posibilidad de
indemnizacin, como podra resultar si la revocacin del permiso obedeciera a causa de oportunidad. Es por tal motivo, que, no
obstante la naturaleza local de los actos administrativos enjuiciados, existe en la causa cuestin federal bastante para ser
examinada en la instancia extraordinaria.
Por ello, declrase procedente la presente queja, disponiendo se le agregue a los autos principales y se reintegre a la parte
recurrente el depsito de fs. 1.
Y considerando en cuanto al fondo del asunto pues, teniendo en cuenta el pleno debate que han hecho las partes, resulta
innecesaria ms sustanciacin:
1- Que la autorizacin para edificar conferida a los recurrentes por resolucin del Secretario de Obras Pblicas municipal
configur un acto administrativo que goz de la presuncin de legitimidad fundada en la razonable suposicin de que responda
a las normas municipales vigentes al tiempo de ser dictado, por las garantas objetivas y subjetivas que precedieron a su
emanacin.
2- Que dicha presuncin de legitimidad de los actos administrativos no puede siquiera constituirse frente a supuestos de actos
que adolecen de una invalidez evidente y manifiesta.
3- Que la invalidez de los actos de derecho pblico ha de enjuiciarse segn las normas de la materia iuspublicista sin que a ello
se oponga el recurso a las reglas del C.C. en cuanto stas guarden congruencia con la naturaleza, fines y garantas propios de
aquellos actos en modo que las categoras relativas a la invalidez, oriundas de la citada fuente del derecho privado, puedan
concebirse como principios generales del derecho.
4- Que, de acuerdo con tal criterio, la invalidez manifiesta de los actos cuya ilegitimidad o irregularidad aparece patente en los
mismos sin que sea necesario investigar vicio oculto alguno, constituye un concepto general del orden jurdico, que slo requiere
una declaracin judicial o administrativa a su respecto, a diferencia de la invalidez oculta que requiere el enjuiciamiento previo
para que se torne visible.
5- Que una de las categoras de la invalidez de los actos administrativos es la concerniente al acto irregular en el cual luce
manifiestamente un grave error de derecho que supera lo meramente opinable en materia de interpretacin de la ley. Dicho acto

62
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

irregular no ostenta apariencia de validez o legitimidad en virtud de su ttulo y ha de ser calificado como acto invlido por la
gravedad y evidencia que del vicio que contiene (Fallos: 164: 140; 179: 249; 185: 177; 250: 491; 253: 15. entre otros).
6- Que el acto administrativo regular, en cambio, aun cuando traiga aparejados vicios de ilegitimidad, ostenta empero cierto
grado de legalidad que lo hace estable y produce la presuncin de su legitimidad. En consecuencia, no le es dable a la
Administracin Pblica revocarlo por s y ante s en razn de su ilegitimidad, sino que debe demandarla judicialmente o revocar
el acto por razones de mrito, oportunidad o conveniencia.
7- Que, en efecto, la autorizacin para construir otorgada a los apelantes no ostent vicios manifiestos de gravedad judicial
suficiente para ser calificada como acto irregular. De las particulares circunstancias de la causa judicial se extraen elementos de
juicio relevantes que conducen, por el contrario, a la conclusin de que aquella autorizacin no estuvo viciada, en su origen, de
ilegitimidad evidente.
8- Que el juicio sentado en el considerando anterior encuentra respaldo en las siguientes contingencias del recurso
contenciosoadministrativo municipal rechazado por el superior tribunal de la causa que, tras haber antes llamado autos para
sentencia a fs. 192 vta., dej sin efecto dicho llamamiento y dispuso a fs. 195, para mejor proveer, convocar a las partes a fin de
proponer peritos arquitectos que informaran al tribunal acerca de las siguientes cuestiones: 1) Si la autorizacin para construir
el inmueble Mariscal Ramn Castilla 2871, dada el 12 de septiembre de 1969 en el expediente municipal 125.768/68, infringa las
disposiciones de la ordenanza 24.077, puesta en vigor por la ordenanza 24.128 del 3 de enero de 1969; 2) si desde un punto de
vista tcnico, eran compatibles y de posible aplicacin simultnea en el Barrio Palermo Chico las ordenanzas 24.077 y 23.907,
sta ltima luego derogada por la ordenanza 25.132; 3) si urbansticamente implica un deterioro del marco arquitectnico de la
Plaza Repblica de Chile la concesin de un permiso para construir un edificio en torre de 74 metros de altura; 4) sobre los dems
puntos atinentes a la causa que deseen proponer las partes.
9- Que en la audiencia de fs. 205 las partes propusieros por escritos que se agregan a fs. 200/204, puntos de ampliacin del
peritaje ordenado como as tambin sus respectivos peritos; stos, juntos con el perito tercero de oficio, resultaron designados
por el tribunal a fs. 211 vta. Producido el informe que se agrega a fs. 220/236, el a quo a fs. 240 vta. orden correr traslado del
mismo por su orden, el que fue contestado por la recurrente a fs. 246/287 y por la recurrida a fs. 288/291.
10 - Que, como primera conclusin, corresponde afirmar que la ilegitimidad del permiso para construir no le fue evidente al
tribunal sentenciante, que resolvi recibir informe pericial sobre puntos de ndole fctica y jurdica urbansticas.
11 - Que, por otra parte, la sentencia recurrida desestim el fundamento del decreto 5/1971, el cual revoc la autorizacin para
construir en base a la falta de incorporacin de la ordenanza 23.907 en el Cdigo de la Edificacin, que de haberse hecho efectiva
-agrega- habra conducido a coordinar aquella ordenanza con la 24.077, cuyas normas edilicias para la zona de Palermo Chico
hubiesen resultado prohibitivas de la autorizacin concedida. Tampoco admiti el fallo apelado que el Secretario de Obras
Pblicas municipal haya otorgado el acto sin meditar profundamente sobre sus consecuencias y aun juzg insuficiente este
pretendido fundamento del decreto revocatorio para sustentar su validez.
12 - Que, en cambio, la sentencia apelada slo consider relevante apreciar si la resolucin por la que se otorg el permiso era
conforme a las normas urbansticas que resultaban vigentes en la zona de Palermo Chico establecidas por la ordenanza 24.077.
El considerando 5 de aquel pronunciamiento calific tal cuestin de intrincada hermenutica sobre la cual han discrepado los
peritos arquitectos Jos Asln, Alberto Mendonca Paz y Carlos H. Rivarola en el dictamen de fs. 223/236, que el tribunal les
requiriera, en tanto que tom muy en cuenta el dictamen pericial producido en disidencia.
13 - Que dos de los peritos arquitectos designados, uno de ellos de oficio por el tribunal, concluyeron que la autorizacin para
edificar otorgada no infringi el art. 12 de la ordenanza 24.077 en cuestin. El tercer experto se expidi en parecer contrario con
fundamentos que aprecia la sentencia extensamente para concluir que un edificio en torre de 74 metros de altura permita
destruira los valores urbansticos, plsticos e histricos del rea donde se implantase aqul. Con relacin a la inteligencia del art.
12 de la ordenanza 24.077, la sentencia impugnada admite la equivocidad de su texto y alcanza un resultado interpretativo que
juzga ms acorde con la razn de la norma literalmente ambigua y conduce a la interdiccin de una altura superior a 35 metros.
14 - Que, en mrito a dicha interpretacin, en el considerando 8 del fallo recurrido se califica al decreto municipal 5/1971 como
acto administrativo revocatorio de una autorizacin para construir, por razn de ilegitimidad, pues sta era incompatible con las
normas urbansticas vigentes a la fecha de ser concedida, rectamente interpretadas. Empero, en el mismo considerando se afirma
que aunque tal autorizacin aparentase ser un acto regular, en verdad constitua un acto irregular por el vicio de fondo que lo
corroa y desvirtuaba, a saber la errnea interpretacin de aquellas normas urbansticas aludidas, hasta grosera por las
consecuencias incompatibles con el bien pblico, a que daba lugar, cualquiera hubiese sido la intencin del funcionario municipal
que concedi aquella autorizacin en transgresin originaria del orden jurdico municipal.
15 - Que, en cuanto la sentencia apelada afirma simultneamente que la autorizacin para edificar aparent ser un acto regular
cuando en verdad constitua un acto irregular, resulta autocontradictoria en los trminos de la doctrina de derecho administrativo
citada en el 9 considerando del fallo impugnado y respaldada por la jurisprudencia de esta Corte precisada en el 5 considerando
del presente, segn la cual no priva de su carcter regular al acto administrativo una causa de invalidez no manifiesta.
16 - Que tales conceptos de derecho administrativo son de indudable aplicacin en la presente causa, en la cual se debati el
recurso contencioso administrativo municipal de acuerdo al art. 80 de la ley 1893 sin que se hayan aducido por el tribunal a quo
fundamentos suficientes que justificaran la excepcin a los antes mencionados principios. Porque no le es dable al poder
jurisdiccional calificar retroactivamente como irregular un acto que aunque los jueces valoren invlidos en sus sentencias era
aparentemente vlido y regular al momento de dictarse. Ello implica desconocer los derechos que pudieran ejercerse a raz del
acto administrativo presumiblemente legtimo y regular, hasta tanto la invalidez sea judicialmente manifestada, en virtud de los
efectos de la cosa juzgada administrativa susceptibles de ser alegados por la propia Administracin Pblica o los particulares
concretamente interesados.
17 - Que, por lo dems, la autorizacin para edificar en cuestin fue indebidamente calificada de irregular porque no se dict con
grosero error de derecho que superara lo meramente opinable en la materia jurdica urbanstica. La interpretacin del derecho
municipal aplicable a dicha autorizacin result asunto de intrincada hermenutica para el mismo tribunal sentenciante. No se
debati vicio de competencia, moralidad, expresin de la voluntad administrativa, forma o causa del acto, siquiera oculto. Tan
solo se controvirti su contenido objetivo en punto a la legitimidad de ste que se ha juzgado contrario al orden jurdico municipal
entonces vigente. Sin embargo, es claro que aun en ese aspecto el acto no fue manifiesta ni evidentemente invlido. Ms all de la
difcil inteligencia de las normas locales aplicables, no resulta de suyo inopinable haber juzgado que la construccin de un edificio
en torre en el rea de Palermo Chico no contrariaba los valores arquitectnicos y plsticos existentes en la zona urbana aludida
como lo pone de relieve el dividido parecer de los expertos. Por ellos, como el acto no super lo opinable en materia jurdica y
esttica arquitectnica, resulta arbitrario calificarlo de irregular en el sentido que a dicho concepto jurdico ha asignado la
jurisprudencia de este Tribunal, admitido asimismo por el a quo. A igual conclusin se arriba analizando la finalidad del acto que
debi ajustarse al inters pblico. Por la relacin que dicha finalidad guarda con su objeto, al no ser irregular ste, debera mediar
evidente desviacin de poder para irregularizar el acto en su finalidad, extremo que dista mucho de haberse acreditado en la causa.
18 - Que, por consiguiente, el decreto municipal 5/1971 no constituy un acto de revocacin por razones de irregularidad de la
autorizacin acordada sino que mediaron motivos de oportunidad, mrito o conveniencia ya que a la fecha de dictarse el citado
decreto estaba en vigor la ordenanza 25.132, posterior al permiso, que derogara la ordenanza 24.077 en cuya base se concediera
ste y disipara las dudas interpretativas a que ella diera lugar, prohibiendo inequvocamente la ereccin de edificios en torre en
la zona edilicia de Palermo Chico.
19 -Que, apreciada y juzgada la revocacin por razones de oportunidad, mrito o conveniencia y fundada en la Ordenanza n
23.132, el agravio de los recurrentes vinculado a la garanta constitucional de la propiedad que habra sido vulnerada por el decreto
local n 5/1971, segn se alega, carece ya de sustancia porque la revocacin por las razones dichas deja abierto a los afectados el
derecho de obtener indemnizacin por el dao que se probare.
20 - Que, ese derecho, justificado el detrimento patrimonial, reconoce fuente directa en la garanta constitucional de la propiedad
y, por consiguiente, el acto revocatorio sub examine no requiri declaracin que reconociera aqul como recaudo de su validez,
desde que el mismo no se constituye con esa declaracin carente de virtualidad jurdica propia, como tambin as los juzga la
sentencia recurrida.
21 - Que la falta de determinacin de la indemnizacin debida, aunque ms no sea en forma provisional, de que adolece el decreto
recurrido, segn se arguye, tampoco puede contrariar la garanta de la propiedad toda vez que tal indemnizacin podr ser
reclamada por la va y forma que corresponda.
22 - Que habindose declarado en el precedente considerando 18 la calificacin del decreto revocatorio 5/1971 local por razones
de oportunidad, mrito o conveniencia, carece asimismo de gravamen el agravio relativo a la violacin de la defensa en juicio.
Cabe observar que la instancia del recurso contencioso administrativo municipal es garanta suficiente del debido juzgamiento de

63
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

la regularidad o irregularidad de los actos administrativos, en razn de que la invalidez manifiesta de los ltimos puede ser
declarada en dicha instancia sin menoscabo de la defensa en juicio, por la ndole patente de la causa que los torna ilegtimos.
Por ello, y habiendo dictaminado el Sr. Procurador Fiscal, se revoca la sentencia apelada en cuanto declara que el decreto 5/1971
del Intendente Municipal de la Ciudad de Buenos Aires revoc la resolucin tomada por el Secretario de Obras Pblicas con fecha
12 de septiembre de 1969 por causa de ilegitimidad e irregularidad de esta ltima resolucin y se resuelve declarar que el decreto
municipal 5/1971 revoc dicha resolucin por razones de oportunidad, mrito o conveniencia. (Art. 16 segunda parte de la ley
48).- Miguel Angel BerV aitz.- Agustn Daz Bialet.- Hctor Masnatta.- Ricardo Levene (h).

64
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Tercera


Actos regulares o irregulares
Caso La municipalidad de Venado Simproblemasenlavista (Provincia de Santa Fe) ha dictado dos
actos administrativos. El primero confirma una multa impuesta a un ciudadano con vehculo
radicado y domicilio legal en la ciudad de Rosario que transitaba en la calle de esa ciudad con
vidrios polarizados.
Un abogado de la ciudad de Venado Simproblemasenlavista, amigo del intendente, le hace notar que es
pblico y notorio que la ciudad de Rosario tiene una ordenanza que habilita el polarizado de los vidrios. El
intendente sin embargo rechaza la reconsideracin presentada. Junto con el rechazo del recurso presentado,
se le adjunta la imposicin de la multa por $2.000.
Un amigo del infractor le recomienda que no pague la multa porque tiene permiso para tener el polarizado
en virtud de tener su coche radicado en Rosario donde es legal el polarizado y es ley vigente, y la ley 24.449
(Ley nacional de trnsito) lo autoriza.
El segundo caso el intendente dicto un acto administrativo autorizando la construccin de una estacin de
servicio pegada a un jardn de infantes en contra de una vieja reglamentacin especfica sobre el tema. La
resolucin fue notificada al peticionante quien ya ha realizado actos comerciales tendientes a su instalacin.

Preguntas:

a) Si usted fuera el Intendente como actuara en los dos casos.


b) Si usted fuera el particular como actuara en los dos casos.
c) Qu legislacin aplicara?
d) Qu recurso administrativo uso el ciudadano en el primer caso y
como agoto la va administrativa?
Jurisprudencia relacionada
Actos administrativos regulares e irregulares: cundo cede la presuncin de legitimidad del acto.
El acto administrativo que incurre manifiestamente en un grave error de derecho que supera lo meramente opinable en materia de
interpretacin de la ley, no ostenta apariencia de validez o legitimidad y debe calificarse como acto invlido por la gravedad y evidencia
del vicio que contiene. En cambio, el acto administrativo regular, aun cuando traiga aparejado vicios de ilegitimidad, ostenta cierto
grado de legalidad que lo hace estable y produce presuncin de legitimidad; la Administracin no puede revocarlo por s y ante s, sino
que debe demandar judicialmente al efecto o revocar el acto por razones de mrito, oportunidad o conveniencia. Corte Suprema de
Justicia de la Nacin: "Pustelnik, Carlos Arnoldo y otros" (1975) T. 293, P. 133

Si la autorizacin para edificar que haba acordado el Secretario de Obras Pblicas de la Municipalidad de Buenos Aires tena una causa
de invalidez que no era manifiesta, como lo prueban las discrepancias tcnicas acumuladas en el proceso y no se dict con grosero error
de derecho que superara lo meramente opinable en materia jurdica urbanstica, no es posible desconocer los derechos que pudieran
ejercerse a raz de dicho acto administrativo, que tena presuncin de legtimo y regular hasta tanto la invalidez fuera judicialmente
declarada. Por ello, su revocacin por el Intendente Municipal slo puede juzgarse que se dispuso por razones de oportunidad, mrito
o conveniencia, quedando as abierta a los afectados la accin para obtener la indemnizacin por el dao que acrediten habrseles
ocasionado. Corte Suprema de Justicia de la Nacin: "Pustelnik, Carlos Arnoldo y otros" (1975) T. 293, P. 133

Corresponde declarar que la revocatoria por el Intendente Municipal de la Ciudad de Buenos Aires de una resolucin del Secretario de
Obras Pblicas, por la cual qued sin efecto la autorizacin que se haba acordado para construir un edificio torre, fue adoptada por
razones de oportunidad, mrito o conveniencia y no por causa de ilegitimidad o irregularidad, como lo estableci el fallo recurrido, que
debe revocarse en cuanto formula dicha declaracin. Corte Suprema de Justicia de la Nacin: "Pustelnik, Carlos Arnoldo y otros" (1975)
T. 293, P. 133

La invalidez manifiesta de los actos cuya ilegitimidad o irregularidad aparece patente en los mismos sin que sea necesario investigar
vicio oculto alguno, constituye un concepto general del orden jurdico, que slo requiere una declaracin judicial o administrativa a su
respecto, a diferencia de la invalidez oculta, que requiere el enjuiciamiento previo para que se torne visible Corte Suprema de Justicia
de la Nacin: "Pustelnik, Carlos Arnoldo y otros" (1975) T. 293, P. 133
La invalidez de los actos de derecho pblico debe enjuiciarse conforme a las normas de la materia iuspublicista sin que a ello se oponga
la aplicacin de las reglas del Cdigo Civil, en cuanto stas guarden congruencia con la naturaleza, fines y garantas de aquellos actos.
Corte Suprema de Justicia de la Nacin: "Pustelnik, Carlos Arnoldo y otros" (1975) T. 293, P. 133
Los actos regulares son aquellos que cumplen con los requisitos externos de validez y adems no incurren en error grave de derecho
(conf. Fallos 265:349).

Existen dos categoras o clases de actos regulares: por un lado, aquellos que son plenamente vlidos y, por el otro, lo afectados de
nulidad relativa, es decir, los que adolecen de un vicio no grave en uno de sus elementos esenciales. Ante este tipo de actos
administrativos, el accionar de la Administracin se encuentra limitado, dado el principio de la estabilidad que rige en materia de actos
administrativos. (conf. Fallos 265:349).

La estabilidad implica la consagracin de la regla de la inmutabilidad en sede administrativa en virtud de la cual la Administracin se
encuentra impedida de revocar, modificar o sustituir un acto administrativo regular, debiendo necesariamente recurrir a sede judicial
para lograr la exclusin de ese acto administrativo del mundo jurdico. Esta regla de inmutabilidad es aplicable en tanto y en cuanto
se den una serie de presupuestos consagrados en el artculo 18 de la Ley N 19.549. (conf. Fallos 265:349).
El acto regular no puede anularse en sede administrativa, en perjuicio de los administrados cuando concurren en l simultneamente
las siguientes condiciones: notificacin, generacin de derechos subjetivos a favor de los particulares y no conocimiento del vicio por
el interesado. (conf. Fallos 265:349).
El acto que crea o declara deberes, cargas u obligaciones a los administrados frente a la Administracin, no se encuentra alcanzado por
el rgimen de la estabilidad, pues sta se refiere especficamente a los derechos (conf. Fallos 264:314).
La estabilidad juega en contra de la Administracin y a favor del administrado por lo que le es a sta siempre posible revocar un acto a
favor del particular (conf. Dict. 59:163; 216:270 y Fallos 264:314).
La atribucin de la Administracin Pblica de rever sus decisiones reposa en su poder y a la vez en su deber de armonizarlas con las
actuales exigencias del inters pblico, sin que se requiera ley o norma expresa que autorice tal tipo de revocacin pues se trata de un
poder nsito en el fin esencial del Estado (conf. Dict. 199:418; 201:90).

65
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Cuarta


Cosa Juzgada Administrativa
Caso Prctico El gobernador de Santa Fe acaba de dictar el decreto 666 por la cual lleva la edad
jubilatoria de los empleados pblicos a los 70 aos para hombres y mujeres (Art 1), en
base a los poderes de emergencia otorgados por la legislatura local en el ao 2.002 (en
el marco de la adhesin a la ley de emergencia nacional 25.561). Adems en su artculo 2 establece que se
ven alcanzados por esta norma aquellos empleados pblicos que habiendo solicitado la jubilacin an no
han tenido despacho favorable. Y en su artculo tercero establece que las personas que se jubilaron desde la
declaracin de emergencia del ao 2.002 quedan comprendidas en este rgimen.
Theodoro Thomas se jubil en ao pasado con 65 aos y recibi una cedula con la resolucin del gobernador
donde se revoca su jubilacin y se lo intima a presentarse a su puesto de trabajo. Ello en base al poder legal
y las facultades discrecionales que posee para hacer frente a la crisis de las arcas pblicas.
En los considerandos del decreto el gobernador establece que las resoluciones de la administracin, aun en
aquellas cuestiones regladas, consentidas y ejecutoriadas, no causan estado, no establecen derechos
adquiridos, no hacen cosa juzgada, mxime cuando estamos en el campo del derecho pblico por primar el
inters de la comunidad por sobre el de los particulares.
Hoy la delegacin ANSSES Rosario ha anunciado que de conformidad a lo estudiado, cree legal lo actuado
por el gobernador de Santa Fe. Sin embargo el director nacional de ANSSES cree que es inconstitucional el
artculo 3 del decreto 666.

Consignas:
a) Establezca las cuestiones de fondo que crea relevante y
analcelas jurdicamente.
b) Establezca el camino procesal o procedimental que utilizara en
caso de ser representante legal del seor Theodoro Thomas.
c) Qu opinin le merece la situacin de la ANSSES y como lo
utilizara siendo representante de Theodoro Thomas?
Jurisprudencia vinculada
Cosa juzgada. Administrativa y judicial. Diferencias. La cosa juzgada administrativa no se identifica con la cosa juzgada judicial,
puesto que la primera es tan slo formal en el sentido de que el acto administrativo no puede ser objeto de una nueva discusin
ante la administracin pblica, pudiendo serlo en cambio ante el rgano jurisdiccional.
Es decir que los efectos de la cosa juzgada administrativa son meramente relativos en tanto se agotan en el mbito de la
administracin pblica, a diferencia de la cosa juzgada judicial que reviste alcances absolutos (Conf. Marienhoff, Miguel Tratado
de Derecho Administrativo 1975, T II pg 611; en igual sentido sent. 93522 26/5/05 Menabelli, Hctor y otro c/ Telefnica de
Argentina SA s/ diferencias de salarios, del registro de la Sala II). CNAT Sala V Expte n 28589/02 sent. 69530 24/4/07 Jorge,
Miguel y otros c/ Telecom Argentina SA s/ diferencias de salarios (Simn. Garca Margalejo.)
Cosa juzgada. Administrativa. Triple identidad. No resulta viable la excepcin de cosa juzgada administrativa, cuando, como en el
caso, no se dan los supuestos de la triple identidad, es decir que estemos frente a una resolucin que corresponda a una controversia
entre las mismas partes, por el mismo objeto y la misa causa. Elementos que, en este caso, no surgen del acta acuerdo suscripta
oportunamente. CNAT Sala V Expte n 29296/06 sent. 71403 10/3/09 Soria, Oscar c/ Telefnica SA s/ diferencias de salarios
(Zas. Garca Margalejo.)
Requisitos. Cosa juzgada. Existencia de anterior debate y pronunciamiento. Para la procedencia de la excepcin de cosa juzgada,
ms all de la concurrencia de las tres identidades clsicas, lo que realmente importa establecer es si en el juicio anterior ha existido
debate y pronunciamiento sobre la cuestin sustancial, y cuando as ocurre la defensa citada es procedente, sin que la conclusin
pueda cambiar porque el interesado procure superar a travs de su nuevo planteo los errores u omisiones en que pueda haber
incurrido en el primer proceso (Cam.Nac Civ. Y Comercial Federal Sala 1 12/8/83 Goepf, Otto c/ Gualda Olmedo, Osvaldo y otro
1984-IV Sntesis JA 5/12/84). CNAT Sala III Expte n 25425/06 sent. 90700 20/3/09 Echevarra, Leonardo c/ Tubos Argentinos
SA y otro s/ accidente accin civil (Guibourg. Porta.)
Cosa juzgada. Improcedencia. Falta de homologacion del acuerdo. La cosa juzgada presupone la existencia de un acto jurisdiccional
derivado de un proceso en el cual las partes hayan actuado con amplitud de debate. Por extensin, tambin se denomina as al
efecto derivado de las conciliaciones celebradas y homologadas por ante la autoridad judicial o administrativa (art. 15 LCT, CNAT
en pleno Acuerdo Corujo c/ Doucourt Hnos y Plenario 137 del 29/9/70 Lafalce c/ Casa Shuster) por ms que, en rigor, resultara
ms apropiado aludir a una transaccin. Cabe recordar que la homologacin de un acto jurdico exige un anlisis y juicio de valor,
que presupone una funcin dinmica del rgano, el cual mediante resolucin fundada, da cuenta de que, con el convenio celebrado,
las partes han logrado una justa autocomposicin de sus derechos e intereses, otorgndole el mismo valor y alcance de cosa juzgda.
Por ello si ante un acuerdo suscripto por las partes, falta la homologacin, dicho convenio no reviste el carcter de cosa juzgada.
CNAT Sala X Expte n 10952/08 sent. Int. 16646 8/9/09 Delgadino, Jos c/ Instituto Tecnolgico de Bs As ITBA y otros s/
despido
Carman de Cantn (1936) Fallos 175:371 14 de agosto de 1936
El Poder Ejecutivo haba revocado la jubilacin de la que se derivaba el derecho de pensin de la actora, revocacin que se haba
basado en la existencia de errores de cmputo. El agravio se haba basado en el argumento de que el beneficio era irreversible e
irrevocable por el mismo poder que lo otorg, principio que la Corte acogi sentando la regla de estabilidad de los actos
administrativos reglados (fundados en derecho claramente sancionado por la ley).
La perennidad de lo inestable en materia de derecho administrativo carece de base legal y justiciera, dijo la Corte. Aclar que la
revocacin poda ser procedente cuando se obra en virtud de facultades discrecionales y cuando, aun actuando y decidiendo en
virtud de facultades regladas, el inters pblico (...) reclame una modificacin del status creado al amparo del acto administrativo,
precisando adems que en este ltimo caso podra surgir la obligacin de indemnizar al particular afectado por la revocacin.
Y Vistos: Los del juicio promovido por doa Elena Carman de Cantn contra el Gobierno de la Nacin para que, en su carcter de
viuda del Dr. Eliseo Cantn, se le otorgue el beneficio que cree corresponderle de acuerdo con los arts. 41 y siguientes. de la ley
N4.349 y 13 de la ley N 4.870, es decir, la pensin de $ 667.30 m/n.; juicio venido en tercera instancia ordinaria por apelacin
interpuesta por la actora contra la sentencia de la Cmara Federal de Apelacin de la Capital, que desestim su demanda, de
conformidad con lo dispuesto por el inc. 2 del art. 3 de la ley N 4055.
Considerando: 1. Que el Dr. Eliseo Cantn (h.) encontrndose en ejercicio de los cargos de decano y profesor de la Facultad de
Medicina de la Universidad de Buenos Aires; solicit su jubilacin ordinaria en agosto de 1912, llenando los recaudos que
preceptan la ley N4.349 y su decreto reglamentario de octubre 19 de 1904 -fs. 2 a 8- del expediente administrativo de la Caja
Nacional de Jubilaciones y Pensiones, ao 1912, letra C, N 181. Dado a la solicitud el trmite legal y reglamentario pertinente con
todos los informes del caso fs.10/19- la Caja declar probados los extremos necesarios y acord la jubilacin ordinaria en febrero
7 de 1913 fs.20- la que fu aprobada por el Poder Ejecutivo por decreto del 28 del mismo mes y ao fs.24-. En 1927, la Comisin
Revisora de Pensiones Militares, de cuyo beneficio tambin gozaba el Dr. Cantn por decreto de mayo 19 de 1926, fundado en la
ley 11.295 fs.53- encontr errores de apreciacin en el cmputo de servicios militares del aludido fs.67-, pero el Ministerio de
Marina desestim ese dictamen fs.77-, no obstante lo cual y por otros errores advertidos por la Contadura General fs.82-, se
iniciaron tramitaciones de esclarecimiento con intervencin del beneficiario quien aport nuevos elementos de juicio para
demostrar que haba llenado el mximum de servicios, no sin antes advertir que haba prestado veinticuatro aos de servicios como

66
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

diputado nacional, que no mencion al solicitar la jubilacin, y que, adems, haba a su respecto, cosa juzgada fs.91 y 116 respect.-
.
A pesar de haber urgido, ms de una vez, el trmite de la incidencia, jams la Caja ni el Poder Ejecutivo se pronunciaron en vida
del Dr. Cantn, y fue recin en 1931 al presentarse la legtima viuda, Sra Elena Carman de Cantn, que la nueva administracin de
la Caja, previa vista al asesor legal de la misma, declar improcedente la revisin de la jubilacin fs.146/153-. El Procurador
General de la Nacin dictamin a fs.172 en sentido favorable a la resolucin de la Caja, pero el Poder Ejecutivo, por resolucin de
agosto 20 de 1932, declar que proceda la revisin de la jubilacin de Cantn, por existir errores de hecho fs.198-, y en junio 20
de 1933 se dej sin efecto el decreto del 28 de febrero de 1913 y se mand formular cargo por las sumas percibidas por el beneficiario
en virtud del mismo fs.208-. Contra estos ltimos decretos deduce accin contencioso administrativa la Sra. Carman de Cantn.
2. Que sintetizado as, clara y precisamente, el proceso administrativo que determina la litis en examen, corresponde averiguar si
en las leyes, en la doctrina o en la jurisprudencia - judicial o administrativa- existen fundamentos para la revisin y revocacin del
decreto que reconoci al Dr Eliseo Cantn el derecho a su jubilacin el 28 de febrero de 1913, por defectos o errores de hecho
anotados en 1927 y declarados el 20 de junio de 1933, o si como sostiene la actora, el acto administrativo de 1913 es irreversible e
irrevocable por el mismo poder que lo otorg y a cuyo amparo se hizo efectivo el derecho jubilatorio del que goz durante diez y
ocho aos el Dr Cantn.
3. Que no existe ningn precepto de ley que declare inestables, revisibles, revocables o anulables los actos administrativos de
cualquier naturaleza y en cualquier tiempo, dejando los derechos nacidos o consolidados a su amparo a merced del arbitrio o del
diferente criterio de las autoridades cuyo personal sufre mutaciones frecuentes por ministerio constitucional, legal o ejecutivo; es
decir que las resoluciones de la administracin, aun en aquellas cuestiones regladas, consentidas y ejecutoriadas, no "causan
estado", no establecen "derechos adquiridos", no hacen "cosa juzgada". Pero, en cambio, existe un decreto del 30 de junio de 1896,
en el que aceptndose el dictamen del Procurador General de la Nacin se declara, no slo para el caso concreto que se ventilaba -
una reivindicacin de terrenos-, sino "como antecedente para casos anlogos" que las resoluciones administrativas no son
susceptibles de reconsideracin "porque el orden pblico se interesa en que los derechos adquiridos bajo el amparo de resoluciones
definitivas queden inconmovibles" porque "de otro modo no habr rgimen administrativo ni judicial posible". Registro Oficial,
1896 t. 1, pags. 1030 y 1031, y transcripcin por el asesor de la Caja de Jubilaciones a fs. 150 v. y 151 del expediente administrativo.
Las firmas de Sabiniano Kier, Jos Evaristo Uriburu y Benjamn Zorrilla dan a esas conclusiones, adems del valor de las
investiduras respectivas, el de sus reconocidas capacidades jurdicas. Entre otros antecedentes puede recordarse el decreto del 16
de febrero de 1927, dictado en un segundo pedido de reconsideracin el que estableca un determinado rgimen de promociones y
exmenes. Esta Corte Suprema, no obstante la norma de 1896, no revocada expresamente por otro acto del Poder Ejecutivo, declar
en 1908 que el Gobierno pudo, en 1903, dejar sin efecto, un reconocimiento de propiedad de un terreno hecho en 1898, "porque
los procedimientos administrativos no tienen forma ni carcter de juicio como tampoco interrumpen la prescripcin, etc."; pero,
aparte de tratarse de un caso aislado, cabe advertirse que en el trmite de las jubilaciones y pensiones existe procedimiento
administrativo reglado (arts. 29, 30, 40, 56 y 57 de la ley N4.349 y arts. 10, 11 y 12 del decreto reglamentario), y por ello, la
prescripcin tambin se opera en el orden administrativo (art. 37, inc. 3 de la ley premencionada). Otras razones existen, adems,
para renovar el examen de la cuestin, distinguiendo circunstancias y condiciones del acto administrativo, a efecto de que las
conclusiones se ajusten, en cada caso, a los principios fundamentales de la justicia y concilien los derechos de los particulares con
los del Estado.
4. Que el acto administrativo es como lo define MAYER: "toda disposicin o decisin de autoridad que declara lo que es de derecho
en un caso particular", pero es de naturaleza y alcances diversos cuando el poder administrador o un organismo autrquico ejercita
facultades discrecionales que cuando cumple funciones regladas; cuando contempla intereses pblicos en su resolucin, que
cuando decide un inters particular. El nombramiento o remocin de un empleado, la concesin o negacin de una licencia o una
beca, el otorgamiento de un permiso para usar de un terreno pblico, son notoriamente diversos de una concesin ferroviaria y del
reconocimiento de una jubilacin, pero entre stos dos ltimos supuestos, la concesin estar siempre condicionada en su duracin
y en sus condiciones por el servicio pblico cuya integridad y eficacia debe mantenerse por el Estado, mientras que la jubilacin
contempla, principalmente, el inters y el derecho del empleado u obrero condmino, con sus compaeros, de los fondos de la caja
que ha de pagarle el retiro y en este y otros casos parecidos "el Estado desempea una funcin tutelar, la de patrono o
administrador", segn el concepto del profesor SARRIA, o de juez puede afirmarse decidiendo entre la pretensin del empleado y
los intereses de la comunidad de sus colegas afiliados.
5. Que las distinciones precedentes adquieren particular importancia cuando se trata de saber si los actos o resoluciones
administrativas hacen "cosa juzgada", y "causan estado", o son revocables total o parcialmente, en cualquier trmino que el poder
administrador o la institucin autrquica lo considere conveniente. Es lgico que cuando se obra en virtud de facultades
discrecionales la revocacin sea procedente y lo mismo puede ocurrir cuando, aun actuando y decidiendo en virtud de facultades
regladas, el inters pblico que, como ha dicho esta Corte puede confundirse con el orden pblico (fallos, t. 172, pag. 21), reclame
una modificacin del status creado al amparo del acto administrativo, aunque podra surgir la obligacin de indemnizar al
particular afectado por la revocacin. No es la misma la situacin creada por una resolucin o decisin tomada en el caso de
intereses particulares fundados en derecho claramente sancionado por la ley, aun cuando siempre hay, en los actos de gobierno,
un inters pblico ms o menos importante. "El inters pblico, -dice Mayer- es, en general, una frmula ambigua. Pero no es
difcil advertir qu especie de inters puede estar aqu en cuestin (en la cosa juzgada); es el inters de la certidumbre del derecho.
La ley ordena el derecho, para hacerlo cierto. Pero en su aplicacin a los casos individuales, este derecho puede resultar incierto.
Es el juez quien tiene la misin de darle una certidumbre para el caso individual; cuando l haya realizado esa misin en la forma
prescripta, con el concurso de la parte interesada, el inters pblico exige que no se deje renacer la duda sobre el resultado obtenido.
El derecho debe adquirir permanente certidumbre para ese caso individual. Tal es la fuerza de la cosa juzgada.
Este razonamiento es claro e irrefutable para el proceso civil. Lo es igualmente, para lo contencioso administrativo cuando se trata
como en un proceso civil, de decir lo que es de derecho, de realizar un acto de jurisdiccin en ese sentido, de emitir una decisin.
"Para el juicio administrativo que contiene una decisin, propiamente dicha, la fuerza de la cosa juzgada es absoluta, porque el
inters pblico de la certidumbre del derecho forma el derecho de la parte" (Droit administratif allemand, t. 1, pags. 267 a 269).
Este principio de la estabilidad del derecho mediante la resolucin administrativa, en el caso concreto y para la persona que lo
plantea, est igualmente afirmado por Louis Delbez en su estudio sobre "La revocation des actes administratives", publicado en la
Revue de droit public et de science politique, ao 1928, n 45; por Lafferriere en "Trait de jurisdiction administrative", t. 1, pags.
407 y 408; por Lacoste, "De la chose juge", ttulo V, n. 1350, pag. 452; por Varela, nota al art. 5 del Cdigo de lo Contencioso
Administrativo de la Provincia de Buenos Aires; y por el Dr Flix Sarri, catedrtico de la Universidad de Crdoba, en sus Estudios
de derecho administrativo, ao 1934, pags. 73 a 76, donde se concreta con precisin el verdadero principio, en estos trminos: "La
doctrina puede ya consagrar como postulado, que el acto administrativo es irrevocable en los siguientes casos:
a) Cuando declara un derecho subjetivo; b) Cuando causa estado.Se parte de la base de que el acto es regular, es decir, que rene
las condiciones esenciales de validez (forma y competencia)". Aun los que aceptan la revocacin y desestiman el valor de la cosa
juzgada en el derecho administrativo argentino sostienen la necesidad de la ley que establezca una estabilidad jurdica mediante la
irrevocabilidad por va administrativa del decreto declarativo de derechos contestados (conf. Bielsa, Derecho administrativo, I
edicin, n 211 y notas 25 y 26, pags. 340 y 341); pero parece justo que lo que debiera establecer la ley, como excepcin al principio
general de la estabilidad y certidumbre del derecho declarado y reglado, es la facultad de revocacin sine die del poder
administrador y no a la inversa, y el "recurso jerrquico" que por iniciativa del autor citado se estableci por decreto del 7 de abril
de 1933 que tiende a esa estabilidad que ya el de 30 de junio de 1896 anticipaba "como antecedente para casos anlogos".
6. Que, referidos a las jubilaciones y pensiones los razonamientos expuestos en los considerandos precedentes, se reafirma la
conclusin favorable a la irrevocabilidad de la jubilacin del Dr Eliseo Cantn, decretada despus de su muerte con el consiguiente
menoscabo de los derechos pensionarios de su esposa; pues no se trata de facultades discrecionales del Poder Ejecutivo, ni de una
gracia demandada por un particular, ni de un trmite arbitrario en la secuela del expediente jubilatorio, ni de fondos que
pertenezcan al servicio pblico general. El Dr Cantn se present a la Caja Nacional de Jubilaciones y Pensiones Civiles, en los
trminos y con los recaudos que precepta la ley N4.349 y sus reglamentaciones; las oficinas pblicas de contralor y fiscalizacin
produjeron los informes pertinentes; el directorio de la Caja declar la procedencia de la jubilacin ordinaria, formulando cargos,
que el interesado acept y el Poder Ejecutivo aprob la resolucin de la Caja (ver. considerando 1), desde cuyo momento el derecho
reclamado al amparo de la ley qued establecido, cierto y ejecutoriado, por lo cual el Dr Cantn goz de un sueldo de retiro hasta
el da de su muerte. "Es as irrevocable la concesin de una jubilacin o pensin aunque ella contuviera errores suficientes para
causar su nulidad, en cuyo caso la administracin o las entidades autrquicas deben perseguir su anulacin por la va jurisdiccional,
no pudiendo -per se- revocar. Slo pueden corregir errores aritmticos o materiales mas no conceptos" (Sarri, obra y pginas
citadas). Si los errores aritmticos o de cmputo de servicios que fundan los decretos de agosto 20 de 1932 y junio 20 de 1933 se

67
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

hubieran dictado en vida del interesado -pues se denunciaron en 1927- y no se hubieran estimado suficientes las aclaraciones dadas
por aqul, ni compensables con los servicios de diputado nacional durante veinticuatro aos, aun entonces el Dr Cantn habra
podido continuar servicios o argir su edad y estado de salud para una jubilacin extraordinaria con la consiguiente retasa del
monto de su haber jubilatorio, pero despus de veinte aos del derecho en ejercicio y de seis de conocido el error, no es posible
anular ese derecho en s. Con la extensin dada al arbitrio administrativo para rectificar errores de hecho, anulando en realidad el
derecho mismo, se puede llegar hasta anular la inamovilidad de los magistrados judiciales que, amparndose en la ley N4.349 o
en la N4.226, se jubilaron y a los que, despus de cinco, diez o ms aos, se les revisara el cmputo de servicios o su edad, para
quitarles el sueldo de retiro y el cargo del que no pudieron ser privados sin el juicio poltico pertinente.
7. Que la invocacin del art. 64 de la ley N 4.349 para fundar la revisin y revocacin que en estos autos se discute es ineficaz;
dicha disposicin dice: "La Junta de Administracin har la revisin de las pensiones y jubilaciones existentes y dar cuenta al
Poder Ejecutivo de las que encuentre fuera de las prescripciones de las leyes vigentes cuando se acordaron"; fue propuesta por el
diputado Dr Ponciano Vivanco, fuera del proyecto de la Comisin respectiva, diciendo: "Deseara que al mismo tiempo se hiciera
tambin una revisin de las que actualmente estn gozando de pensiones y jubilaciones, etc." (conf. Diario de Sesiones C. de dip.
1903, vol. 1, pag. 296). Ni en la letra de la ley ni en la intencin clara que la informa existe apoyo para interpretar que se dej
libertad a la Caja o al Ejecutivo para revisar, no slo los casos ya resueltos antes del nuevo estatuto, sino tambin todos los que en
el futuro se resolvieran. Por lo dems ese precepto tiene su antecedente en el art. 3 de la ley N 3.744, que tambin se refiere al
pasado, pues prescribe: "Las jubilaciones acordadas hasta la vigencia de la presente ley sern revisadas y ajustadas conforme a
ella", pero contena este agregado de justicia elemental que habra permitido, en un caso como el sub-lite, evitar el agravio de
aniquilar el derecho en s, limitndose a modificar su alcance econmico. "Si resultase -agrega- falta de servicio o de edad, o ambos
casos a la vez, se har un descuento del 10 % de la jubilacin". Y este mismo principio, de revisin de las jubilaciones y pensiones
ya acordadas antes de la nueva ley, se estableci en la ley N 12.154, modificatoria de las anteriores n 10.650, n 11.308 y n 11.074,
sobre "Jubilaciones y Pensiones de Empleados y Obreros de las Empresas Ferroviarias", pues su art. 32 precepta la revisin de
las jubilaciones y pensiones ya acordadas para ajustar su monto a las disposiciones de la nueva ley, artculo que suscit un
interesante, amplio e ilustrado debate en la Cmara de Diputados en la sesin del 8 de setiembre de 1933 (conf. D. de Ss., ao 1933,
vol. IV, pags. 92 y siguientes). No existe, pues, antecedente legal que autorice la suposicin de que se abriera un crdito al Poder
Ejecutivo, para que, en el futuro y sin trmino, revisara y anulara jubilaciones y pensiones so color de errores de hecho; que no
difieren de los posibles errores de hecho y prueba de los juicios contenciosos, los cuales, sin embargo, no conmueven la cosa juzgada
y no daran lugar a un recurso extraordinario trado contra resoluciones del Poder Administrador.
8. Que siendo la prescripcin de orden pblico, no quedan exceptuadas de ella sino las acciones que menciona el art. 4.019 del
Cdigo Civil[1] y aquellas que expresamente mencionen otras leyes; y as la unidad resultante de error, violencia, fraude o
simulacin en los actos jurdicos (art. 1045 del Cdigo Civil)[2], se prescribe a los dos aos de cesada la violencia o intimidacin, o
desde que el error, fraude o falsa causa fuese conocida -art. 4030[3]-; y en el caso de la jubilacin del Dr Cantn, el error de cmputo
de servicios o el fraude en la mencin de algunos prestados por otra persona, se denunci en 1927, por lo que, con exceso haba
corrido el trmino que extingua la accin para anular el decreto de 1913. A falta de disposiciones especiales, el Consejo de Estado
de Francia fij en dos meses el tiempo mximo para la revocacin de actos administrativos, aun de aquellos irregulares, cuando se
hubiese reconocido derechos a los particulares. La perennidad de lo inestable en materia de derecho administrativo carece de base
legal y justiciera. La jubilacin slo se pierde por condena judicial por los delitos y a las penas que menciona el inc. 2 del art. 37 de
la ley N 4.349 y, fuera de ello, es vitalicia -art. 38-, trasmitindose a sus padres, hijos o cnyuge suprstite, el derecho a pensin -
art. 41-.
9. Que la Corte ha declarado, recientemente, la procedencia de una ampliacin suplementaria en el cmputo de servicios de un
jubilado en virtud de la ley N12.154, cuando con ello puede reintegrarse al goce del beneficio que antes le fuera acordado y luego
reducido -caso: Belfiore, A. M., jubilacin ferroviaria, 6 de julio de 1936-; y ese principio de justicia habra determinado una
aplicacin conforme a las referencias y pruebas que se incorporan a fs. 91 y siguientes., y fs. 138 y siguientes. del expediente
administrativo.
En su mrito, lo dictaminado a fs. 148 por el asesor legal de la Caja, lo resuelto por la Caja a fs. 152 -expediente administrativo-, se
revoca la sentencia recurrida y se hace lugar a la demanda, declarndose que la seora Elena Carman de Cantn tiene derecho a la
pensin que le corresponde como esposa del doctor Eliseo Cantn y segn los trminos de la jubilacin de que ste goz en vida,
de acuerdo con el decreto del 7 de febrero de 1913, cuya pensin le debe ser abonada desde el da del fallecimiento de su esposo
(art. 48, ley N4.349). Sin costas. Hgase saber y devulvanse. ANTONIO SAGARNA-LUIS LINARES-B.A. NAZAR ANCHORENA-
JUAN TERAN

68
69
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Quinta


Contrato administrativo
Debido al crecimiento turstico que vive la ciudad de Rosario, el intendente ha decidido
Caso Prctico
implementar servicios para explotar al mximo las posibilidades de la ciudad. Ha
notado que el monumento a los cados por la guerra de Malvinas no tiene atencin a los
turistas. Ha observado el trabajo que desempea la empresa Ven que te lo explico SRL explotadora
del museo Castagnino. Es una empresa solvente, de trayectoria y con capacitacin profesional, por lo que
llama al presidente de la firma, Theodoro Thomas, y en esa misma reunin lo contrata para desarrollar
la tarea que debe ser cubierta. Telefnicamente acuerdan que el precio a pagar por la municipalidad es de $
29.000 por mes. En los primeros das de Agosto el Secretario de Turismo de la municipalidad, seor Nelson
A. Viajado, le comunic concurrira a constatar de "visu" las condiciones de los servicios contratados. Si
bien el acto no fue definido como Oficial, concurri en compaa de funcionarios provinciales y efectu el
recorrido.
El funcionario noto la presencia de grandes cantidades de personas que realizan joggin (pasan corriendo) y
pens que el servicio deba adaptarse a esta modalidad. Ello implica, para el funcionario municipal, que los
guas deban cambiar de vestimenta y dar por lo menos uno de los tours diarios corriendo para no
interrumpir el entrenamiento de los deportistas. Ven que te lo explico SRL hizo notar a este
funcionario la presencia de muchas personas con mascotas (principalmente perros) en el recorrido, lo que
haca ms lento el tour y obligaba a implementar elementos de limpieza adicionales para recoger ciertos
elementos que quedan al final del camino. Adems, se le hizo notar que haba que escuchar las historias que
los dueos queran contar sobre las gracias que hacen las mascotas, por lo que se terminaba triplicando el
trabajo y el tiempo necesario. Por esto se pidi al intendente a travs del funcionario y las autoridades
provinciales all presentes que se triplicara el monto mensual, lo cual se obtuvo, entrando a regir a partir del
segundo mes de explotacin (septiembre).
A cuatro meses de comenzado los recorridos no se haba podido cobrar el contrato celebrado. En la
Secretara de economa de la municipalidad le explicaron a Theodoro Thomas que no haba sido ingresado
su contrato al sistema informtico. Que por cuestiones administrativas aun no le podan pagar. Al Quinto
mes, la misma Secretara le habilita solo el 50% del monto correspondiente al mes de noviembre, sin
imputacin de causa. El mes de diciembre se paga del mismo modo. Finalmente en el mes de enero del ao
siguiente le comunicaron telefnicamente que por decisin del Secretario de Turismo municipal, el servicio
de la empresa no era requerido ms. Ya en el mes de febrero no se pagaron ms los servicios.
Theodoro Thomas enva dos cartas documentos intimando los pagos y la continuacin del servicio en los
trminos acordados contractualmente. La municipalidad contesta solo una carta desconociendo la relacin
contractual.

Preguntas:

1) Qu accin intentara para reclamar por los derechos de Theodoro Thomas? Por qu?
2) Identifique los problemas procesales y de fondo planteados en el caso?
3) Cul es el juego de normas aplicables al caso?
4) Redacte un modelo de escrito de acuerdo a la solucin legal por usted propuesta

Jurisprudencia relacionada.
Sumarios:
1.- La validez y eficacia de los contratos administrativos se supedita al cumplimiento de las formalidades exigidas por las
disposiciones legales pertinentes en cuanto a la forma y procedimientos de contratacin. En el presente caso esas exigencias no
aparecen cumplidas toda vez que el vnculo obligacional que alega la actora no se ha acreditado como era menester.
2.- La prueba de la existencia de un contrato administrativo se halla ntimamente vinculada a la forma en que dicho contrato queda
perfeccionado. Cuando la legislacin exige una forma especfica para la conclusin de un determinado contrato dicha forma debe
ser respetada pues se trata de un requisito esencial de su existencia.

3.- No es posible admitir la accin basada en obligaciones que derivaran de un supuesto contrato que, de haber sido celebrado, no
lo habra sido con las formalidades exigidas.

Buenos Aires, 10 de abril de 2003.


) A fs. 91/99 se presenta Csar Adrin Magnarelli, por apoderado, e inicia demanda por cobro de la suma de $ 112.500 contra la
Provincia de Misiones (Ministerio de Industria y Economa) y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados (INSSJP). Aclara que en funcin de las contestaciones de las instituciones nombradas habr de incluir como parte
demandada a cualquier "subcontratante" que aqullas indiquen y en especial una denominada "U.T.E. de Prestadores" en algunas
ocasiones, "U.T.E. de Hoteles" u "Hotel Misiones/Latinos y otros U.T.E." en otras, que tendran su sede en la Provincia de Misiones,
cuyo contrato constitutivo, componentes, domicilios e inscripciones no pudo determinar hasta la fecha. Dice que el seor Vctor
Chemes actu al parecer como representante legal o mandatario de la citada "U.T.E.", desconocindose los documentos del supuesto
apoderamiento.
Dice que "Jos y Mario Magnarelli S.A." es una sociedad comercial constituida con fecha 9 de marzo de 1981 que es titular del
dominio por construccin del buque "Humberto M", del que en el ao 1994 el actor tena el uso y la explotacin mediante el
respectivo contrato de comodato. En tal carcter explotaba el buque con el transporte fluvial recreativo de pasajeros con servicio de
restaurante a bordo.
Durante ese ao la Secretara de Estado de Turismo de Misiones acord con el actor la prestacin de servicios para el transporte de
jubilados beneficiarios del Instituto Nacional de Previsin.
En los primeros das de octubre el secretario de Estado de Turismo de la provincia, seor Roberto Velzquez, le comunic que el
gerente del instituto, seor Senz, concurrira a constatar de "visu" las condiciones de los servicios a prestarse a bordo del buque. El
mencionado gerente agrega concurri en compaa de funcionarios provinciales y efectu el recorrido a contratar manifestando
su conformidad con las comidas a servirse. Posteriormente el actor se reuni nuevamente con los funcionarios mencionados en las
oficinas del Instituto en la Capital Federal, donde se convino verbalmente el precio a pagar, que se fij en $ 25 por persona, en el
que se inclua el transporte, el almuerzo y la cena para un total de 18.000 personas. En esa ocasin el representante del Instituto le
comunic que estaban cumplidas las tratativas previas y que se firmara el contrato respectivo con el Ministerio de Economa
provincial. Se convino que aqul pagara directamente a ese ministerio, el que, a su vez, abonara a los respectivos prestadores de
servicio. Adjunta fotocopia del contrato, del que surge el rgimen acordado, que comprenda el envo de 360 contingentes de
jubilados que la provincia se comprometa a recibir en dos etapas de 200 y 160 respectivamente; por ellos el Instituto pagara un

69
70
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

total de $ 5.994.000 a razn de $ 16.650 por contingente y la provincia se hara cargo de contratar los servicios tursticos. Agrega
que, a fin de coordinar los servicios entre los diversos prestadores, la Secretara de Turismo les comunic el 18 de octubre la inclusin
del buque "Humberto M" en el programa. Comenzaron as los transportes con el viaje de los dos primeros contingentes de 100
personas. Esos viajes explica se efectuaban todos los das y los usuarios llegaban en mnibus, en cada uno de los cuales viajaban
50 afiliados con un coordinador del Instituto. El diagrama de esos viajes se efectu con el coordinador. Se totalizaron as hasta el 5
de diciembre de 1994, 90 viajes, que a razn de 100 pasajeros cada uno completaron 9000 usuarios de la primera etapa del plan. Es
decir agrega que se le adeudaba por entonces la suma de $ 225.000. Ese importe fue reclamado a la Secretara de Turismo de la
provincia por indicacin del Instituto.
Ante sus requerimientos de pago se exigi por primera vez al actor que canalizase la documentacin pertinente por intermedio de
una "U.T.E. de prestadores". Dicha supuesta "UTE" apareca artificialmente introducida en la relacin jurdica, dado que no fue
parte en el contrato, y hasta entonces el actor slo tena conocimiento de que existan diversos prestadores individuales del llamado
"Plan PAMI Iguaz" y ninguna "UTE" de existencia legal ni actuacin en la operatoria.
Pese a lo sorpresivo de la exigencia, AJMagnarelli, que haba anticipado crecidas inversiones, se vio obligado a aceptar esa condicin
y cobr a cuenta de lo adeudado $ 112.500, importe correspondiente a los 4500 primeros transportados, emitiendo la factura N
000002256 de fecha 5 de noviembre de 1994 a nombre de "Hot. Misiones/Latinos y otros UTE" para poder percibir esa suma. El
dinero le fue entregado por el seor Vctor Chemes, propietario del hotel "Saint George", que figuraba hasta entonces como prestador
y que, al parecer, lo haca en representacin de la "UTE". Aclara que en ningn momento firm contrato para constituir tal ente ni
celebr convenio verbal alguno al respecto. En todo momento afirma trat las condiciones de la prestacin del servicio con el
Instituto y con la Secretara de Turismo de la Provincia de Misiones.
Dice que, como no logr el pago del 50% restante, realiz con otros prestadores diversas gestiones ante el Ministerio de Economa
de Misiones, al que remitieron la nota del 23 de enero de 1995 que acompaa. El ministro les inform entonces que el Instituto no
haba completado los pagos y que seguramente en el mes de marzo se iba a pagar lo atrasado ms el precio pactado para el segundo
grupo de contingentes. Cuando stos comenzaron a llegar, se comunic al actor que por razones presupuestarias el Instituto y el
Ministerio de Economa de Misiones haban acordado entre s restringir los servicios eliminando el paseo en barco.
Ante la mora de los obligados remiti tres cartas documento al interventor del INSSJP, al Ministerio de Economa y al seor Vctor
Chemes, titular de la Asociacin de Hoteles de Puerto Iguaz, presunto integrante de la denominada "UTE" de hoteles. Recibi
respuesta de las dos primeras, en la que se desconoca todo vnculo contractual con el actor, en tanto el seor Chemes no contest.
Ante tal actitud dice reiter el envo de cartas documento insistiendo en su derecho al cobro.
A modo de conclusin resalta el comportamiento de los demandados, destacando que "segn trasuntan las contestaciones recibidas
nadie lo conoce al seor Magnarelli y nadie se dign informarle siquiera si los saldos se pagaron, ni cundo, ni nada que pueda dar
satisfaccin a su legtimo derecho a saber qu se hicieron de los fondos pblicos que estaban destinados al pago de sus servicios".
Es por tales razones que dice verse obligado a iniciar la presente demanda.
Solicita que se dispongan medidas preliminares a fin de acreditar la existencia legal de la denominada alternativamente "UTE de
Prestadores", "UTE de Hoteles y/o Hoteles Misiones/Latinos y otros UTE". Asimismo que se intime al seor Vctor Chemes, quien
actu al parecer como representante de la mencionada "UTE", a fin de que preste declaracin jurada y aporte copia de la
documentacin relativa a la constitucin de aquellos entes y su condicin de representante de ellos. Pide que se haga lugar a su
pretensin, con intereses y costas.
II) A fs. 101 ampla la demanda y solicita que se intime la presentacin de documentacin en poder de las demandadas.
III) A fs. 110/113 se presenta el Instituto Nacional de Seguridad Social para Jubilados y Pensionados, opone la excepcin de falta de
legitimacin pasiva y resea los antecedentes del caso. Reconoce como autnticos el convenio suscripto el 14 de octubre de 1994
entre el Instituto y la Provincia de Misiones, la resolucin 1210 del 17 de ese mismo mes y ao, el acuerdo celebrado con la provincia
por el cual se modificaron los montos establecidos originariamente y tambin las cartas documento remitidas por el actor.
Recuerda las estipulaciones contractuales, en particular la que establece que el Instituto asumir el pago total de los gastos que
demande la atencin de los contingentes y que la provincia se har cargo de los convenios que se lleven a cabo para contratar cada
servicio, y dice que de esta documentacin surge que el Instituto contrat exclusivamente con la provincia. Agrega que la inclusin
del viaje en el buque "Humberto M" en el anexo del contrato se debi a la iniciativa de la provincia y que el propio actor ha reconocido
haber acordado con la Secretara de Estado de Turismo los servicios de transporte.
De todo lo expuesto agrega se desprende que el Instituto no contrat con el actor, ni con ninguna "UTE" o persona fsica o
jurdica distinta a la provincia.
IV) A fs. 149/150 contesta la demanda. Realiza una negativa de carcter general y reitera los argumentos vertidos en su presentacin
anterior, en particular el concerniente a que la encargada de contratar los servicios era la provincia.
V) A fs. 223/230 se presenta la Provincia de Misiones. Plantea la falta de legitimacin pasiva a su respecto y, en cuanto a los hechos,
dice que en el ao 1994 se le comunic que el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados haba dispuesto
desarrollar un plan de turismo social en distintos puntos de su territorio, ms exactamente en las Cataratas del Iguaz y en la ciudad
de Posadas. Respecto de la provincia el plan no implicaba compromiso econmico alguno, pues se trataba de un servicio gratuito de
carcter social y su participacin sera la de coordinadora para asegurar el normal desarrollo del programa. Con tal fin se firm el
contrato del 14 de octubre de ese ao entre el INSSJP y la provincia. Independientemente, empresarios particulares del medio
constituyeron una unin transitoria de empresas con el objeto de cumplir las prestaciones. En ese marco y por confesin expresa del
demandante, ste habra contratado con la "UTE" y recibido pagos de ella, como lo denuncia en su escrito de demanda al manifestar
que inclusive haba emitido facturas a nombre de la mencionada unin transitoria. Mal puede, entonces, reclamar a la provincia
cuando ha sido el propio actor el que defini el marco jurdico en el que se desenvolvieron sus servicios. Insiste en que la provincia
es ajena a la situacin ya que sus funcionarios intervinieron slo para atender la coordinacin de tareas sin asumir responsabilidad
alguna por el resultado ni por el cumplimiento de los compromisos que tomaron a su cargo los prestadores.
VI) A fs. 233 la actora precisa la denominacin de la "UTE" contra quien dirige la demanda, la que hace extensiva a sus integrantes.
VII) A fs. 283/291 se presentan Hotelera Misiones Sociedad Annima Comercial, Industrial, Financiera, Inmobiliaria y Agropecuaria
(Hotelera Misiones SACIFIA), Hotel Las Orqudeas, Ramn Snchez, Vctor Eduardo Chemes y Los Latinos S.A.
Sostienen la incompetencia del Tribunal, planteo desestimado a fs. 294, y niegan los hechos invocados en la demanda. Hacen
mencin a los convenios celebrados entre el Instituto y la provincia y destacan que en ellos se estableci que esta ltima poda
acordar con la Confederacin Econmica de Misiones la seleccin y contratacin de las empresas del sector turstico. Dicen que la
constitucin de la unin transitoria de empresas tuvo como propsito ofrecer sus servicios al Ministerio de Economa, los que fueron
aceptados y llevados a cabo cobrndose todas las prestaciones. Destacan que ningn contacto tuvieron con el actor y plantean la
falta de legitimacin pasiva. Niegan que fuera comodatario de la explotacin del buque de propiedad de "Jos y Mario Magnarelli
S.A.". Piden la citacin como tercero del Instituto de Previsin Social de Misiones.
VIII) A fs. 297 vta. se tiene por contestada la demanda por parte de Los Latinos S.A.
IX) A fs. 314/325 contesta Fernando Alberto Mateos. Reitera, en lo sustancial, los argumentos vertidos por los restantes integrantes
de la "UTE". Pide la citacin como tercero del Instituto de Previsin Social de Misiones.
X) A fs. 342/353 contesta Turismo Operativo Misiones. Opone la prescripcin en los trminos del art. 345 de la ley 20.094 y la falta
de legitimacin del actor porque no era propietario del buque "Humberto M", afirmando que el contrato de comodato carece de
fecha cierta. Tambin opone la falta de legitimacin pasiva por cuanto ningn vnculo contractual lo relaciona con el actor. Realiza
una negativa de carcter general e impugna los alcances de la nota suscripta por el seor Roberto Velzquez, que considera que fue
emitida fuera de las funciones que ste desempeaba en el mbito oficial. Asimismo rechaza la carta documento de fs. 29 y la nota
de la Asociacin de Bares y Restaurantes de Puerto Iguaz del 23 de enero de 1995. Niega la existencia de un contrato para el
transporte de 18.000 pasajeros y la cantidad de personas que se dice haber sido transportadas.
Atribuye, por ltimo, negligencia al actor por su comportamiento como empresario ya que es increble la inexistencia de contrato
escrito.
Considerando:
1) Que este juicio es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 116 y 117 de la Constitucin Nacional).
2) Que corresponde en primer lugar atender a la defensa de prescripcin planteada por la codemandada Turismo Operativo
Misiones con fundamento en el art. 345 de la Ley de Navegacin. Baste decir al respecto que la situacin all considerada es la
atinente al contrato de transporte de pasajeros para que quede en evidencia lo desatinado del planteo.
3) Que todas las partes demandadas han negado la existencia de vnculo contractual con el actor y han opuesto la falta de
legitimacin pasiva a su respecto. En lo que concierne a la Provincia de Misiones y al Instituto Nacional de Servicios Sociales para

70
71
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Jubilados y Pensionados, debe encuadrarse la cuestin en el mbito administrativo recordando que la primera ha manifestado que
no media en el caso una manifestacin "de voluntad clara emanada de autoridad competente y expresada mediante el instrumento
idneo" (fs. 228 vta.).
4) Que en la causa "Mas Consultores Empresas Sociedad Annima", voto de la mayora y concurrente del juez Vzquez (Fallos:
323:1515) esta Corte sent criterios que resultan aplicables al sub lite. Se trataba de una situacin anloga a la presente en la cual la
provincia demandada negaba la existencia de contratacin y arga la falta de cumplimiento de los recaudos pertinentes en sede
administrativa para acreditar el contrato en cuestin.
En esa oportunidad se record que "este Tribunal ha sostenido reiteradamente que la validez y eficacia de los contratos
administrativos se supedita al cumplimiento de las formalidades exigidas por las disposiciones legales pertinentes en cuanto a la
forma y procedimientos de contratacin (Fallos: 308:618; 316:382).
En el presente caso esas exigencias no aparecen cumplidas toda vez que el vnculo obligacional que alega la actora no se ha acreditado
como era menester. En efecto, la ley de contabilidad de la provincia 2063 establece, en sus arts. 84 a 100, las condiciones a que
deben someterse las contrataciones del Estado, que exigen como principio general el sistema de licitacin (art. 84) y de manera
excepcional la contratacin directa en los supuestos del art. 85, inc. 3, entre los cuales no figura el que motiva este proceso.
A iguales conclusiones se llega en el caso del Instituto, toda vez que en el rgimen de contrataciones en el mbito nacional contiene
similares recaudos formales cuyo cumplimiento no ha sido probado (decretos 436/00, 1023/01, ley 24.156).
5) Que a lo expuesto cabe agregar que como se dijo en la causa citada ms arriba "la prueba de la existencia de un contrato
administrativo se halla ntimamente vinculada a la forma en que dicho contrato queda perfeccionado. Cuando la legislacin exige
una forma especfica para la conclusin de un determinado contrato dicha forma debe ser respetada pues se trata de un requisito
esencial de su existencia". Y all se concluy que no era "posible admitir la accin basada en obligaciones que derivaran de un
supuesto contrato que, de haber sido celebrado, no lo habra sido con las formalidades exigidas". En la especie ninguna prueba se
ha aportado en apoyo de la postura del actor.
6) Que resultan as admisibles las defensas opuestas por la Provincia de Misiones y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados.
7) Que tampoco ha demostrado el actor el derecho en que sustentara su reclamo contra la Unin Transitoria de Empresas y sus
integrantes, basado en la intervencin que les cupo en el negocio y a cuyo nombre segn dice debi emitir la factura de $ 112.500
como condicin para percibir el monto de los servicios que habra prestado. En efecto, a ms de reconocer expresamente en su
escrito de demanda que no celebr ningn convenio verbal o escrito con aqulla y que siempre trat las condiciones de la prestacin
de los servicios del buque con la provincia y el Instituto (fs. 96), no acredit que la "UTE" por intermedio de Ricardo Chemes
haya asumido el pago del importe de $ 112.500 ni que se haya comprometido a abonar el saldo de igual cantidad que se adeudara.
En efecto, no ha acompaado copia de la factura mencionada y ha omitido ofrecer prueba sobre sus registros contables que podran
arrojar luz sobre este oscuro asunto. Tal conducta agrega matices a un singular caso en el que a ms de esta inoperancia probatoria
se unen las circunstancias de que el Instituto no ha podido localizar antecedente alguno de una operacin por la que desembols $
5.994.000 (ver fs. 513 y 718) por carecer de la documentacin pertinente, la Unin Transitoria ha reconocido que no rindi cuenta
del uso de los fondos que le fueron girados (fs. 450) y la aprobacin del convenio celebrado en representacin de la provincia por el
ministro de Industria y Economa fue hecha por el mismo funcionario que lo haba suscripto (ver resolucin 173/94, fs. 16 expte.
administrativo acompaado).

Por lo dems, se presenta en el caso la curiosa circunstancia de que la doctora Mara del Pilar Snchez, apoderada del Hotel Las
Orqudeas S.R.L., Hotelera Misiones SACIFIA, Los Latinos S.A., Ramn Snchez, Vctor Eduardo Chemes y Fernando Alberto
Mateos, C.U.I.T. 27 10229711 9, figuran contemporneamente entre los apoderados del Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados en los poderes agregados a fs. 388/389 y 636/640.
Por ello, se decide: Rechazar la demanda. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Notifquese,
devulvase el expediente acompaado y, oportunamente, archvese. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR -
CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO
A. F. LOPEZ - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ - JUAN CARLOS MAQUEDA.

71
72
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Sexta


Empleo publico
Theodoro Thomas ha ingresado como personal contratado por un ao de la
Caso Prctico
Municipalidad de Rufiano en el departamento Defraudaciones. El cargo que
desempea es de personal permanente. A los siete aos y en virtud de la gran cantidad
de trabajo del sector, y por pedido de Theodoro Thomas, la Municipalidad de Rufiano contrata en planta
permanente a Yonome K. Liento quien de hecho pasa a ser subordinado debido a su inexperiencia.
Desde hace dos aos Theodoro Thomas viene solicitando su pase a planta permanente y un ascenso a cargos
mejor rentados y de ms responsabilidad.
Al ao del ingreso de Liento queda bacante el cargo de jefe del rea, y para sorpresa de Theodoro
Thomas, Liento es nombrado como su supervisor y jefe.
Thomas cree tener un derecho adquirido al cargo superior en virtud del tiempo, el trabajo y la experiencia.
Cuenta con un excelente historial y varias notas de felicitacin del departamento de legales. Adems, pese a
haber sido contratado por un ao y jams haberse renovado el contrato la misma administracin lo ha
mantenido en su puesto, lo que para l demuestra su sobrada competencia para el cargo y que el mismo es
permanente en los trminos de la LCT.
Efecta un reclamo por nota a la administracin municipal en duros trminos, donde pone de manifiesto
que dedica a la institucin ms de 10 horas al da, con la privacin de contacto con su familia y adems,
adjunta constancias de no menos de diez cursos realizados en especializacin en defraudaciones. El reclamo
recibe el nmero 123/R.

A los tres das de presentado el reclamo, la administracin, le enva la siguiente cedula.

Municipalidad de Rufiano

Sr. Theodoro Thomas


Departamento municipal de
Defraudaciones

Desde el da de la fecha se da por finalizado el contrato celebrado con

sta institucin. Jurisprudencia Argentina, Junta Adecuacin,

Jueves Administrativo, Jurisdiccin Activa (JAJAJAJA). Atte

Yx| evt
Intendente

Rufiano capital de cultura coral, porque hacemos las cosas como se nos canta.

Consigna:
1) Thomas tena derecho al ascenso?
2) Fue bien despedido? Por qu?
3) Analice las cuestiones de fondo relevantes. Especialmente, puede pedir la
reincorporacin?
4) Determine el camino legal a seguir, con la precisin de las normas a aplicar.
5) Si usted es encargado por la Municipalidad de defender el caso, como lo hara
(Argumentos)

Jurisprudencia relacionada
N 218 En la ciudad de Rosario, a los 31 das del mes de mayo del ao dos mil siete, se reunieron en Acuerdo los seores Jueces de la
Cmara en lo Contencioso Administrativo N 2 integrada, doctores Clara Rescia de de la Horra y Mario E. Chaument, con la Presidencia
de su titular doctor Marcelo Lopez Marull, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: GINEX, Mara Cristina contra
MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ sobre RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, (Expte. C.C.A. 2, N
588/01).
A la Primera cuestin - Es admisible el recurso interpuesto?-, el seor Juez de Cmara Dr. Lopez Marull dijo:

72
73
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

I. 1. Mara Cristina Ginex, por derecho propio y con patrocinio letrado, interpone recurso contencioso administrativo contra la
Municipalidad de Villa Gobernador Glvez, tendente a impugnar los Decretos N 018/96 y 014/94, que desestimaron el reclamo
deducido de que se la reincorpore a sus tareas normales y habituales, abonndosele los salarios cados y/o en su caso las
indemnizaciones derivadas de la cesanta injustificada efectuada por la demandada y las diferencias salariales adeudadas.
Relata que fue contratada para desempearse como enfermera para la accionada, ingresando el 07.01.91 bajo las rdenes de la
demandada en una tpica relacin de empleo pblico, guardando sus notas tpicas, en especial subordinacin tcnica y jurdica,
prestando servicios varios aos en forma ininterrumpida hasta el mes de diciembre de 1995, percibiendo una remuneracin mensual
de $ 285 al inicio y hasta fin del ao 1992 y $ 330 desde la referida fecha hasta el fin de la relacin laboral, prestando servicios en
jornadas de lunes a viernes de seis horas diarias, en tareas normales y habituales como enfermera.
Indica que en forma intempestiva y sin razn fue despedida, prometindosele que iba a ser reincorporada a la brevedad, pero no se
cumpliment la premencionada promesa. Afirma que la modalidad de la vinculacin fue ajurdica, atento a que fue designada mediante
sucesivos decretos como los N 3582/91 y 0682/92, que eran por un perodo de un mes cada uno, pero conforme aclara, trabaj
ininterrumpidamente por espacio de cinco aos desempendose en forma normal y habitual conforme tareas de enfermera del
escalafn municipal.
Arguye que percibi sus salarios en menos de lo que le hubiera correspondido de haber sido contratada legalmente que importara una
suma de $ 531 para un agente permanente que realizara esas tareas, por lo que la contraria se enriqueci sin casusa, obteniendo un
beneficio que no le corresponde, atento a que contrata personal en fraude a la ley vigente, el estatudo de empleados municipales para
el personal de Municipalidades y Comunas, correspondiendo al efecto se le abonen las diferencias salariales que conforme convenio
corrsspondan, como as las indemnizaciones correspondientes atento la situacin irregular de su relacin de empleo, que se encuentra
contemplada en la legislacin vigente, por haber sido la contratacin realizada en fraude a la ley, ya que la ley 9286 prev como
condicin jurdica de la contratacin temporaria que por la naturaleza o duracin del trabajo a realizar no puedan ser ejecutados por
personal permanente, fijndose el trmino de vencimiento del mismo.
Seala que la naturaleza de las tareas realizadas fueron las normales y habituales al cumplimiento del fin de la administracin pblica,
como lo es la prestacin del servicio de salud pblica, no revistiendo ninguna nota de excepcionalidad y/o eventualidad que justifique
el tipo de contratacin pretendida, laborando parte con los referidos contratos fraudulentos y parte en una relacin tpicamente
clandestina o en negro.
Precisa que reclama su reincorporacin al cargo y funcin y su designacin conforme a las previsiones normativas del Estatuto y
Escalafn para el persnal de las Municipalidades y Comunas en carcter permanente, abonndosele los salarios cados desde su
cesanta, y subsidiariamente, los salarios cados y la indemnizacin prevista en el artculo 24 inc. 1 del referido estatuto para el caso
de no ser reincorporada.
Asimismo reclama diferencias salariales por habrsele abonado salarios mensuales en menos de lo que le hubiera correspondido si
hubiera sido contratada legalmente, siendo que el haber mensual que le hubiera correspondido legalmente era de $ 635,70 para la
categora correspondiente a sus actividades (11) y le abonaron salarios notoriamente inferiores, $ 280 hasta diciembre de 1992 y $ 330
desde esa fecha y hasta diciembre de 1995, fundndolo en jurisprudencia que cita.
Puntualiza que adems solicita se le otorgue la correspondiente certificacin de servicios por el lapso de la relacin laboral y para el
caso de prdida del estado previsional peticiona se le indemnice el dao provisional que le causa el trabajo prestado en ausencia de
aportes, pues la demandada no ha cumplido con sus obligaciones previsionales, no registr debidamente el contrato de trabajo que la
vincul con la contraria, constituyendo el hecho de la prdida del estato previsional total o parcial un dao reparable mediante una
indemnizacin integral ante el incumplimiento doloso, conforme arts. 520 y 521 del Cdigo Civil, tanto las consecuencias inmediatas
como las mediatas y el dao moral, conforme doctrina y jurisprudencian que cita.
Agrega que el empobrecimiento de su parte en su estado previsional y el enriquecimiento consecuente de quin cometi el ilcito, surge
de los porcentajes que debi depositar por la remuneracin bruta de la actora la empleadora, a su vez del quantum del empobrecimiento
sufrido surge del clculo del beneficio jubilatorio que no percibir por defecto del depsito de aportes y contribuciones.
Precisa el quantum del enriquecimiento iltico de la accionada en el porcentaje que debi depositar por la remuneracin bruta a saber:
Rgimen nacional de jubilaciones y pensiones 11% y 16%, Instituto nacional de servicios sociales para jubilados y pensionados 3% y
2%, asignaciones familiares 9%, Obras sociales y Anssal 3% y 6%, total 50% por mes, debindose aplicar al caso de autos la ley provincial
de Jubilaciones y Pensiones para el personal pblico; a valor constante, considrando el SAC (12+1 x ao) el enriquecimiento habido
(Valor sueldo constante) resulta de la aplicacin de tal frmula.
Estima el quantum del emprobrecimiento sufrido en el clculo de lo que no percibir por el defecto de deposito de aportes y
contribuciones a saber (Prestacin compensatoria) ley de Jubilaciones y Pensiones para el personal municipal por los aos trabajados
sobre el sueldo real conocido desde su jubilacin hasta el fin de su espectativa de vida (75 aos); quantum que se obtiene por la
sumatoria lisa y llana de cada prdida mensual por el tiempo total de prdida del goce del beneficio diferencial, indicando los tres
sistemas que doctrinaria y jurisprudencialmente se han adoptado como posibles.
Afirma por ltimo que la actora no ha incurrido en culpa, dolo, ni en grado de partcipe primario o secundario.
Peticiona tambin que como durante los ltimo 8 meses de la realizacihn de trabajo le fue descontado ilegalmente el 4% de su sueldo
al rubro Unidad Bsica, tal situacin impone el resarcimiento del mismo, y del adicional por ropa de trabajo que no le fue provisto ni
abonado.
Adems en otro si digo reclama los aguinaldos y vacaciones, aguinaldos no abonados y vacaciones gozadas pero no abonadas durante
el lapso de la relacin laboral, reclamndose sujeto al mejor criterio del Tribunal y a la prueba perciial el monto total del rclamo.
Solicita en suma se haga lugar al recurso, con costas.
2. Declarada la admisibilidad del recurso por auto de Presidencia de la Excma. Corte Suprema de Justicia del 04.11.98, fs. 24, (A. y S.
T. 151, pg. 120), comparece la demandada, y contesta la demanda (fs. 59/61). En el escrito de responde niega todos y cada uno de los
hechos expuestos en la demanda, que no sean objeto de un reconocimiento expreso.
Afirma, en cuanto estima como la realidad de los hechos, que la actora fue contratada el 07.01.91 hasta el 08.02.91 mediante Decreto
N 3582/91 a los fines de cubrir las licencias por casamiento y anual ordinaria de una enfermera de planta permanente, en un todo de
acuerdo a los prescripto por el art. 8 de la ley 9286 Anexo I; y que recin en el mes de febrero de 1992 la accionada la vuelve a contratadar
bajo la misma modalidad por un perodo de ochenta y cinco das mediante Decreto N 0191/92, vinculndose luego con un contrato
de servicio a trmino desde el 03.08.92 hasta el 26.10.92, siendo notificada del vencimiento del mismo en fecha 16.10.92 mediante
telegrama N 193.
Indica que a partir del 29.10.92 y hasta el 10.12.95, se vincul como personal contratado en forma interrumpida y slo cuando el
requerimiento del Area Salud as lo necesitaba para cubrir licencias, franquicias, campaas extrarodinarias de vacunacin, etc. que no
podan ser cubiertas por el personal de planta permanente, y tal es as que la actora jams se desempe en el mismo hbitat laboral,
prestando servicios en distintos dispensarios y efectores de salud del municipio.
Agrega que da cuenta de su tarea ocasional e interrumpida, el hecho documentado de que fue notificada mediante telegrama a cada
vencimiento de su respectivo contrato de servicio a trmino, sin que lo haya objetado y/o impugnado temporneamente, por lo que
entiende claro que la actora no perteneca a la planta permanente y, en consecuencia, no se encontraba amparada por el estatuto.
Seala que a raz de su ltimo contrato de fecha 10.12.95 se le notific el vencimiento el 13.11.95 mediante telegrama N 017, interpuso
en fecha 17.07.96 reclamo administrativo previo el que fue resuelto por Resolucin N 14 del 16.08.96, notificada el 10.09.96,
interponindose por expediente administrativo N 17095/96 pronto despacho, que es absolutamente improcedente ya que el reclamo
se encontraba resuelto y notificado al 13.09.96, habiendo la actora el 23.09.06 interpuesto recurso de revocatoria contra la Resolucin
N 14/96, el que es rusuelto por Resolucin N 18/96 en fecha 04.10.96, y notificada fehacientemente a la actora en fecha 05.12.96.
Arguye que el recurso es improcedente conforme la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia provincial que cita, concluyendo
que el reclamo interpuesto deber merecer el rechazo. En suma solicita se rechace la demanda instaurada, con costas.
Abierta la causa a prueba y producida la que consta en autos, se agregan los alegatos de las partes (fs. 459/461 vta. y 463/467 vta.).
Llamados autos para resolver (fs. 468) y encontrndose firme dicha providencia, queda la causa en condiciones de ser resuelta.
3. En cumplimiento de lo preceptuado por el artculo 23 de la ley 11330, corresponde expedirse sobre la admisibilidad del recurso. Al
respecto, no fueron invocadas ni se advierten razones que justifiquen apartarse del auto de admisibilidad del recurso.
Voto pues, por la afirmativa. A la misma cuestin, la seora Juez de Cmara doctora Rescia de de la Horra, a quien le correspondi
votar en segn trmino, expres anlogos fundamentos a los vertidos por el Sr. Juez de Cmara Dr. Lopez Marull, y vot en igual
sentido. A la misma cuestin, el Sr. Juez de Cmara Dr. Chaumet, a quin le correspondi votar en tercer trmino dijo, que habiendo
tomado conocimiento de las actuaciones y advirtiendo la existencia de dos votos totalmente concordantes, invoca la aplicacin del art.
26 de la ley 10160 abstenindose de emitir opinin.

73
74
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

II. A la Segunda cuestin: -En su caso, -Es procedente?-, el seor Juez de Cmara doctor Lopez Marull dijo:
La recurrente pretende, en sntesis, su reincorporacin a la administraccin accionada, por considerar que pese a la relacin que vincul
a las partes, la misma debe ser considerada como una tpica relacin de empleo pblcio de planta permanente, y como conecuencia de
ello pretende salarios cados, diferencias salariales y/o en su caso se le abonen las indemnizaciones derivadas de la cesanta
injustificada.
Por su parte la accionada considera que la relacin que vincul a las partes fue la modalidad de contratos de servicio a trmino, por
tanto no perteneca la actora a la planta de personal permanente y, en consecuencia, no se encontraba amparada por el estatuto de
empleados municipales.
1. De la prueba producida en autos surge que: a) Por Decreto N 3582/91 se la contrata por reemplazo del 07.01.91 al 08.02.91; por
Decreto N 682/92 se la contrata desde el 03.08.92 al 26.10.82; por Decreto N 856/92 se la contrata desde el 29.10.92 al 31.12.92;
Por Decreto N 997/92 se la contrata desde el 06.01.93 al 31.03.93; por Decreto N 1245/93 se la contrata desde el 05.04.93 al
28.06.93; por Decreto N 1492/93 se la contrata desde el 01.07.93 al 23.09.93; por Decreto N 1762/93 se la contrata desde el 28.09.93
al 21.12.93; por Decreto N 2035/93 se la contrata desde el 24.12.93 al 18.03.94; por Decreto N 2290/94 se la contrata desde el
23.03.94 al 15.06.94; por Decreto N 2645 se la contrata desde el 20.06.94 al 12.09.94; por Decreto N 2817/94 se la contrata desde
el 15.09.94 al 08.12.94; por Decreto N 3149/94 se la contrata desde el 11.12.94 al 05.03.95; por Decreto N 3460/95 se la contrata
desde el 08.03.95 al 31.05.95; por Decreto N 3562/95 se rescinde el anterior contrato al 15.04.95; por Decreto N 3582/95 se la
contrata desde el 17.04.95 al 10.07.95; por Decreto N 3743/95 se la contrata desde el 13.07.95 al 05.10.95; por Decreto N 3922/95
se la contrata desde el 08.10.95 al 10.12.95; (fs. 237/350), habiendo sido notificada de cada uno, firmando los respectivos contratos y
notificada a su vencimiento.
b) Obra a fs. 134 y vta. declaracin testimonial de: Angela Ojeda quin en sntesis depone que conoce a la actora como enfermera en el
turno tarde del dispensario Constancio C. Vigil cuando concurra estando embarazada, naciendo su hija en el ao 1994, y por haber
llevado a su hijo a vacunar; de Elma Griselda Torres quien manifiesta que conoce a la actora por haberla visto trabajar en el dispensario
Vigil, en el turno tarde, por tener un hijo alrgido y llevarlo al dispensario siendo la recurrente la que le pona decadrn y haca las
nebulizacines concurriendo al dispensario entre los aos 1992 y 1993. A fs. 141/142 declara: Ana Mara Scheiber, Jefa de Personal de
la accionada, quin depone que la recurrente ingres con un contrato de servicio especial, el que se sigui renovando cada 85 das,
siendo la actora enfermera, creyendo que hizo reemplazo en los aos 1991 y 1992, hasta el ao 1995; Leslie Jorge Lucero Heredia,
Director de Personal, quien seala que la relacin de la actora con la Municipalidad era contrctual, por distintos perodos y de acuerdo
a las necesidades, como auxiliar de enfermera, no siendo personal de planta permanete, y que el sueldo era el convenido entre las
partes. A fs. 143 depone Delia Rosa Lopez, que a la actora la conoce por haber trabajado unos meses en el dispensario donde trabaj la
dicente, como enfermera en el horario de 13.00 a 18.00 horas. Lorenzo Nicols Toores depone a fs. 179 manifestando que la actora era
enfermera de 1991 a 1995 aproximadamente, vindola trabajar en el turno tarde en el dispensario de la Vecinal Constancio C. Vigil de
donde era el Presidente, no pudiendo precisar datos respecto a la relacin laboral.
c) Cruz Roja Argentina, Filial Rosario, informa que Mara Cirstina Ginez realiz el Curso de Primeros Auxilios en esa Filial y se
encuentra registrada bajo el N A065/94 (fs. 146).
d) La perito contadora designada presenta pericia a fs. 200/206 a los puntos solicitados por la actora de la que surge, en sntesis, que
no se le ha suministrado informacin respecto a montos que debi percibir la actora como enfermera, montos de aportes jubilatorios,
diferencias salariales, diferencias entre aportes efectuados y los que hubiera correspondido realizar, monto a que ascendera la
demanda, ni registro de prestacin laboral da por da, habiendo constancia de las sumas abonadas a la actora mediante cheques, cargo
Banco de Santa Fe S.A., pudiendose slo verificar la existencia de originales de recibos de sueltos y fotocopias de cheques cargo Banco
de Santa Fe S.A. a la orden de la actora, desde los perodos 1992 a 1995, segn detalle que acompaa, no constando ningn tipo de
retensin previsional, no pudiendo determinar si se ha realizado algn aporte, observndose slo un descuento realizado en los ltimos
ocho meses, desde abril de 1995 a diciembre de 1995 del 4% en concepto de Cons. Unidades Bsicas. La perito informa, en
contestacin a los puntos solicitados por la demandada, que la actora se encuadra dentro del Personal contratado segn Ley 9286,
Anexo I, ARt. 5 inc. b) y los Decretos que detalla, no habiendo encontrado liquidaciones de haberes mensuales firmadas en
disconformidad. A fs.412/417 efecta informe ampliatorio haciendo constar los sueldos que debi percibir la actora conforme su
prestacin de servicio y monto de aportes que le hubiera correspondido efectuar desde 07.01.91 a diciembre de 1995, conforme
categora convencional y salario devengado, enfermera escalafn municipal. Monto de salarios efectivamente percibidos, as como
diferencias salariales que ascendera a la suma de $ 3.314,81 y los aportes previsionales por $ 2.647,65, conforme a la informacin
suministrada por la actora, estimando el monto de la demanda en caso de prosperar de $ 6.392,78, acompaando planilla de clculos
efectuados; informe que impugnado por la accionada es rectificado por la perito conforme a planilla que adjunta y ante el pedido de
aclaratoria, lo efecta a fs. 441/443.
d) A fs. 218/362 se acompaa legajo personal de la recurrente N 2129 donde constan los Decretos de los contratos desde el 03.08.92
al 10.12.95, Recibos de pago como personal contratado perodos septiembre 1992 a diciembre de 1995; informe de personal a la
Direccin de Asuntos Legales detallando los distintos decretos que contrataban a la recurrente en los cuales consta el carcter en que
se la contrataba y la remuneracin a percibir, as como copia de los contratos suscriptos, de los respectivos decretos y recibos de
haberes.
e) La Federacin del Sindicato de Trabajadores Municipales de la Provincia de Santa Fe, en contestacin al oficio remitido, acompaa
copia de los salarios que correspondieron abonar a los trabajdores municipales desde 1991 a 1995 inclusive (fs. 367/372).
f) La recurrente en fecha 25.06.96 presenta reclamo administrativo previo (fs. 1/3 expte. Adm. N 16761-96), el que es rechazado por
Resolucin N 014/96 (fs. 70 expte. Adm), interponiendo recurso de revocatoria el 23.09.96 (fs. 80/81 expte. Adm.), el que es
rechazado por Resolucin N 018/96 (fs. 83 expte. Adm.).
2. De los antecedentes narrados, la prueba rendida y lo planteado por las partes, puede concluirse que stas no discrepan en que la
recurrente trabaj para la Municipalidad de Villa Gobernador Glvez, ni en la vinculacin contractual que durante todo el tiempo en
que labor vincul a las partes, ni en la naturaleza pblica de dicha vinculacin, sino en la legalidad o no de dicho vnculo, sosteniendo
la recurrente que el mismo importa un fraude a la ley, por el tiempo en que se extendi dicha relacin contractual y las tareas
desempeadas propias del personal permanente, pretendiendo que la naturaleza del vnculo, ms all de lo formal, fue la de personal
permanente, mientras que la accionada sostiene que durante toda la relacin lo fue en carcter de personal contratado, por lo que
corresponde primero dilucidar tal extremo.
En tal sentido, cabe sealar que el estatuto para el personal municipal admite la modalidad de ingreso a la administracin como
personal contratado, dentro de la calificacin de personal no permanente, que segn la norma es aquel cuya relacin laboral est
regida por un contrato de plazo determinado y que presta servicios en forma personal y directa con una retribucin sujeta al
cumplimiento de las etapas que se determinen. Este personal ser destinado nicamente a la realizacin de trabajos que por su
naturaleza o duracin, no pueden ser efectuados por el personal permanente. De las constancias de autos surge que bajo esa modalidad
ingres la recurrente y continu su vnculo con la demandada.
Tal situacin de revista, la de personal contratado, fue expresamente consignada en los sucesivos contratos que celebraron las partes,
y en los respectivos decretos, dejndose constancia que Contratante y contratado declaran expresamente conocer debidamente todos
los derechos y obligaciones que por imperio de la Ley Provincial N 9286/83, rigen para este contrato, y en particular el contratado,
que el presente contrato est excluido de los siguientes beneficio: Estabilidad, igualdad de oportunidades en la carrera, capacitacin,
asociarse, traslado y permutas y suministro de indumentaria (artculo N 15 in fine ley 9286/83), como as tambin de las
compensaciones, subsidios e indemnizaciones consagrados por el artculo N 21, siguientes y concordantes Ley N 9286/83 y otras
Leyes Laborales, establecindose en cada contrato la retribucin y la fecha de vigencia; sin que la hoy actora lo haya cuestionado, ni
al firmarlos ni al ser notificada de cada vencimiento, ni al recibir la remuneracin pactada, por lo que va de suyo que no puede sino
concluirse que la actora no fue designada nunca para integrar la planta permanente, sino la no permanente, habiendo consentido tal
vnculo jurdico administrativo con la demandada al no haber solicitado nunca aclaracin sobre su situacin de revista ni cuestionado
el acto, aun cuando a cada vencimiento contractual fuera notificada, ni cuestionado la remuneracin pactada, por lo que no puede
ahora reclamar derechos que slo surgen de la estabilidad en el empleo que no posea.
De ninguna manera puede acordarse a la relacin que vincul a las partes hasta diciembre de 1995 un carcter que evidentemente no
surge de la letra de cada uno de los contratos habidos, ni estuvo en la intencin de aqullas al momento de su concrecin (ver
"Gonzlez", A. y S. T. 107, pg. 36; "Daperno", A. y S. T. 115, pg. 294, entre otros precedentes). La situacin que depara el presente
acusa analoga con la considerada y resuelta por la Corte Suprema de Justicia local in re Tempesta (A. y S. T. 113, pgs. 40-45 ) entre
otros, a cuyas consideraciones corresponde remitir en razn de brevedad.
De las constancias acompaadas surge inequvoco que la actora no fue designada para integrar la planta permanente del personal.

74
75
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

De la circunstancia de que la recurrente celebr sucesivos contratos con la Municipalidad cabe concluir que no se consideraba con
derecho a revistar en la planta permanente y, que acept el modo en que se desarroll la relacin, lo cual evidencia que entenda no
tener derecho a revistar en la planta permanente (conf. "Messana", A. y S. T. 142, pg. 322).
Ms todava: si la accionante tena dudas acerca del alcance de su relacin debi haber solicitado aclaracin cuando la relacin fue
establecida y en oportunidad de las sucesivas contrataciones. Sin embargo, la aceptacin de cada uno de los respectivos contratos,
precedidas por un rgimen de inestabilidad, veda a la actora reclamar los derechos emergentes de la estabilidad en el empleo, dado
que, de otro modo, se violentara el principio que impide venir contra los propios actos, sin que los argumentos de la recurrente
alcancen a desvirtuar la relevancia jurdica de su proceder (Conf. C.S.J.N., sentencia del 22.08.1.989 in re "Galiano c. BANADE").
No resulta ocioso sealar la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin conforme a la cual el sometimiento
voluntario de los interesados a un rgimen jurdico, sin reservas expresas, comporta un inequvoco acatamiento que determina la
improcedencia de su impugnacin ulterior con base constitucional (Fallos,
294:459; 296:168; 300:386; 301:148; 308:187, etc) doctrina que encuentra su apoyo, como lo ha sostenido nuestra Corte Suprema
Provincial, en que nadie puede ponerse en contradiccin con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con su anterior
conducta deliberada, jurdicamente relevante y plenamente eficaz,(Cfr. A y S T.55, pg.447; T.60, pag.284; T.63, pg.248, entre otros).
Tambin ha dicho el Mximo Tribunal Nacional que "No habiendo cuestionado el demandante su designacin temporal para el
cumplimiento de tareas de carcter permanentes, los argumentos aportados por el a quo para fundar la subsistencia de la relacin de
empleo pblico cuando el vnculo contractual se hallaba extinguido, resultan insuficientes y tornan descalificable lo resuelto con arreglo
a la doctrina sobre arbitrariedad" (Fallos: 310:2927). Es que ms all de la decisin administrativa de contratar personal conforme a
las previsiones del artculo 8 de la ley 9286, que critica la recurrente, lo cierto es que durante la vigencia de dichas relaciones la
accionante consinti tal forma de relacin y la remuneracin pactada, no referida a una categora de revista, sino pactada por las partes
o fijada por la administracin y aceptada por la recurrente.
4. Con relacin a la afirmacin de la recurrente atinente a que la relacin entre las partes no tuvo carcter regular, ya que desempe
tareas propias del personal permanente por casi cinco aos que exceden las caractersticas de la locacin de servicios, y que por ser
tareas propias de la institucin requieren su cumplimiento por personal permanente, y no habiendo sido nombrada personal
dependiente, la vinculacin se dio a travs de un contrato fraudulento, es de recordar que la Corte nacional ha sostenido que el "mero
transcurso del tiempo y el hecho de prestar servicios por un plazo superior a doce meses, no puede trastocar por s la situacin de
revista de quien ha ingresado como agente transitorio y no ha sido transferido a otra categora por acto expreso de la Administracin"
(C.S.J.N., sentencia del 05.05.1.987 in re "Rieffolo Basilotta, F.").
Ms aun, en el supuesto que las tareas desempeadas por la actora se hallaran comprendidas entre aquellas de carcter permanente,
resultara aplicable al sub lite la jurisprudencia del Alto Tribunal nacional que sostiene que el eventual carcter permanente de las
tareas asignadas no importa borrar el ttulo que dio origen al nombramiento, el que por estar sujeto a plazo fenece cuando aqul expira
(C.S.J.N., sentencia del 22.08. 1.998 en autos "Galiano", citado).
En virtud de las consideraciones que anteceden, debe destacarse la carencia de relevancia, a los efectos de variar la suerte de la litis, las
declaraciones testimoniales vertidas, en tanto no aportan nuevos elementos con relacin a los ya analizados en la presente causa,
limitndose a exponer sobre situaciones respecto de las cuales las partes se encuentra contestes: que la actora trabaj para el municipio,
en el perodos indicados, como auxiliar de enfermera, en dispensarios municipales.
5. Pero entendiendo que hipotticamente la actora considere reunida las exigencias de ingreso a planta permanente en virtud de su
situacin anterior de revista como contratado y por aplicacin del art. 134 de la ley 9286, corresponde abordar dicha cuestin.
Partiendo entonces de la calidad de empleado contratado comprendido en el estatuto (art. 8), que no ha sido negada por la recurrida,
corresponde sealar que la mencionada norma estatuye que: "Aquellos agentes que ingresen a la Administracin municipal y/o
comunal por los artculos nros. 8 y 9 del presente Estatuto al cumplir los tres (3) meses de antiguedad y cumplan funciones
determinadas por el presente, automticamente pasarn a revistar en la planta permanente, encasillndose dentro de la funcin que
desempee. Quedan exceptuados los casos a que refiere la ltima parte del artculo precedente".
Al respecto, aun entendiendo encuadrable la situacin de la recurrente en dicha norma, debe sealarse que como lo ha sostenido la
Corte Suprema de Justicia Provincial in re "lvarez" (A. y S. T. 130, pg. 267) "De la lectura aislada del transcripto artculo 134 se puede
colegir que su texto contrara el exhaustivo rgimen de ingreso previsto en la citada ley para el personal permanente de las
Municipalidades y Comunas", en tanto el Captulo II (comprensivo de las "Condiciones generales de ingreso") del Anexo II de la ley
9286 prev, en su artculo 3, que "el ingreso a este Escalafn se har previa acreditacin de las condiciones establecidas por el Estatuto
para el personal de Municipalidades y Comunas y cumplimiento de los requisitos que para cada agrupamiento o tramo se establecen
en el presente"; en el artculo 4, que el ingreso slo tendr lugar cuando medien los concursos abiertos conforme a las pautas del
captulo respectivo del Escalafn y, en el artculo 5, que "el personal ingresar al tramo de ejecucin en la categora inicial de cada
agrupamiento hasta cumplir con el requisito de antigedad, con excepcin de las funciones nominadas en cada uno de ellos y previa
aprobacin del concurso respectivo".
No se puede dejar de mencionar, en lo referente a las exigencias para el ingreso y la promocin del personal, lo dispuesto en los artculos
7, 11, 13 -incisos b) y c)-, 16, 17 -incisos b) y c)-, 20, 21 -inciso b)-, 24 -puntos 1.2., 2.2. y 3.2.-, 25, 26, 27 -puntos 1.1., 3.2., 4.3, 4.6., 5.2.
y 5.3.-, 38, 39 -incisos b) y c)-, 43, 44 -incisos b) y c)-, y en el Captulo XIII -arts. 79 a 116, 121, 122- del Anexo II de la ley 9286.
A los efectos de una adecuada interpretacin del artculo 134, debe recordarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha
expresado que la inconsecuencia o falta de previsin no se suponen en el legislador y por esto se reconoce como principio que las leyes
deben interpretarse siempre evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y
adoptando como verdadero el que concilie y deje a todos con valor y efectos (Fallos: 296:372; 297:142; 300:1080; 314:458).
En consecuencia, no es posible pensar que el legislador ha utilizado una expresin lingstica que, lejos de tornar coherente el sistema
previsto en la ley 9286, implicara la destruccin de algunas de sus normas por lo dispuesto en otras. Es adecuado pensar que el
legislador ha sido razonable y, por lo tanto, que ha querido establecer las pautas de ingreso del personal permanente de
Municipalidades y Comunas de un modo orgnico y coherente.
As, debe sealarse que en una lnea argumentativa que puede vincularse con la "presuncin de racionalidad del legislador", ha fallado
el ms Alto Tribunal del pas que es "regla de interpretacin de las leyes dar pleno efecto a la intencin del legislador, computando la
totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento jurdico restante, sin que pueda suponerse la inconsecuencia
o falta de previsin del legislador" (Cfr. Fallos: 304:1733; 314:1705)".
Adems de ratificar la idea central de privilegiar dicha intencin (Fallos: 315:159; 315:357), se ha expedido el Mximo Tribunal en el
sentido que, por ello mismo, no siempre es recomendable el atenerse estrictamente a sus palabras (Fallos: 315:428) y ese propsito no
puede ser obviado por los magistrados con motivo de sus posibles imperfecciones tcnicas, toda vez que ellos, en cuanto servidores del
derecho para la realizacin de la justicia, no deben prescindir de la ratio legis y del espritu de la norma (Cfr. Fallos: 315:159; 307:2420).
A la luz de lo expuesto, si el legislador contempl un exhaustivo rgimen de ingreso a la planta de personal permanente de
Municipalidades y Comunas, conforme se viera en los transcriptos artculos 3 y 4 del Anexo II de la ley 9286, no parece lgico suponer
que luego prescindiera de dichos extremos y pretendiera mediante el artculo 134 el ingreso a la planta permanente del personal
contratado y transitorio por el slo transcurso del lapso de tres meses que el mismo prev, soslayando lo previsto en los referidos
artculos con relacin a las "Condiciones generales de ingreso" contenidas en el Escalafn del Personal de las Municipalidades y
Comunas. Efectivamente, no es razonable pensar que el legislador ha admitido la posibilidad de que se sustituyan los rigurosos
procedimientos de seleccin del personal, con el simple recurso de proceder a la celebracin de contratos.
Ms bien, del juego armnico de las normas mencionadas, parece ms atinado concluir que la Administracin no puede eludir el
estricto rgimen de ingreso a la planta permanente previsto en la ley y al que se hizo referencia.
Y, en consecuencia, slo se podra incorporar a la planta permanente a los agentes que renan las condiciones a que refiere el artculo
134, pero siempre que se cumplimenten los recaudos de ingreso previstos en el cuerpo normativo referido.
En tales condiciones, el automatismo al que refiere la norma debe entenderse limitado al derecho de los agentes a ser considerados por
la Administracin para el eventual ingreso a la planta permanente.
A ello puede agregarse el necesario carcter formal, documentado y estatutario de la relacin de empleo pblico, como ensean todos
los autores y como reiteradamente lo ha sealado la Corte Suprema de Justicia de la Provincia ha sostenido: Ala relacin de empleo
pblico es formal y exige la investidura del agente@ (A. y S. T. 55, ps. 361/369; T. 93, ps. 1/8, T. 127, p. 227).
Por ello es necesario que la relacin se instaure por autoridad competente y en la forma prevista por el derecho objetivo.
6. De lo precedentemente expuesto, cabe concluir que la constitucin, desarrollo y extincin de la relacin de empleo pblico se adecu
a la condicin de personal no permanente, conforme al acto que dio origen a la relacin y a las consecuencias que tal situacin de revista
importan, lo que sella adversamente la suerte del recurso interpuesto.

75
76
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

7. El mencionado principio de enriquecimiento sin causa invocado no mejora, en la situacin del sub jdice, la posicin del recurrente.
Resulta necesario sealar que de ninguna manera esta teora es una panacea (como lo expresa Canasi, derecho administrativo, pg.
713), sino que su aplicacin debe necesariamente ser precedida de un anlisis exhaustivo de la realidad imperante en el caso concreto,
ya que admitida superficialmente y sin discriminacin se torna peligrosa, y capaz, si se le deja campo libre, de trastornar las
instituciones del derecho positivo y el orden social (A. y S. T. 82, p. 444).
Corresponde, pues, verificar si, en el caso concreto, se hallan reunidos los requisitos que condicionan la procedencia de la actio in rem
verso.
En ese trance observo que no se halla verificado el extremo de la Ausencia de justa causa. Es que, hay justa causa de adquisicin del
enriquecimiento si el estado contina recibiendo los servicios de un empleado despus de haber expirado la relacin, as lo ha decidido
la SCBA (ED t. 35, p. 212) para los casos de personas que no tengan un nombramiento regular, pero en el caso, la actora se encontraba
vinculada por un contrato de servicio a trmino, prestando el servicio convenido y recibiendo la contraprestacin expresamente pactada
en cada una de las sucesivas contrataciones que celebr con el municipio, y bajo dicha modalidad se vincul sin objeciones de su parte.
Ello veda, en la especie, acudir a la figura del enriquecimiento sin causa.
Voto, pues, por la negativa.A la misma cuestin la seora Juez de Cmara doctora Rescia de de la Horra, expres anlogos fundamentos
a los vertidos por el seor Juez de Cmara Dr. Lopez Marull y vot en igual sentido.
A la misma cuestin, el Sr. Juez de Cmara Dr. Chaumet, a quin le correspondi votar en tercer trmino dijo, que habiendo tomado
conocimiento de las actuaciones y advirtiendo la existencia de dos votos totalmente concordantes, invoca la aplicacin del art. 26 de la
ley 10160 abstenindose de emitir opinin.
A la Tercera cuestin -en consecuencia -qu resolucin corresponde dictar?-, el seor Juez de Cmara Dr. Lopez Marull, dijo: Atento
al resultado obtenido al tratar la cuestin anterior, corresponde rechazar el recurso interpuesto, con costas a la parte actora. As voto.
A la misma cuestin, la seora Juez de Cmara doctora Rescia de de la Horra dijo que la resolucin que corresponda adoptarse era la
propuesta por el seor Juez de Cmara doctor Lopez Marull y as vot. A la misma cuestin, el seor Juez de Cmara doctor Chaument
dijo que se remite a lo expresado al tratar la primera cuestin.
En mrito a los fundamentos del acuerdo que antecede, la Cmara de lo Contencioso Administrativo 2, RESOLVI: Declarar
improcedente el recurso interpuesto. Costas a la actora. Registrarlo y hacerlo saber. Con lo que concluy el acto, firmando el seor
Presidente y los seores Vocales por ante m, doy fe.
LOPEZ MARULL, RESCIA DE DE LA HORRA CHAUMET, ( Art. 26 ley 10160) MALVASO

76
77
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Sptima


Emergencia
Consignas. Examine el caso que a continuacin se transcribe y responda

a) Cules son los argumentos a favor de su posicin que expresa la actora?

b) Considerando lo anterior por que la SCJN acepta entender en el caso va amparo?

c) Cul es el plexo normativo en conflicto? Desarrolle completamente las normas


vinculadas con la causa.

d) Cual es para la CSJN la clave del sistema representativo?

e) Cul es la forma en que el Estado debe ejercer los derechos conferidos durante
una emergencia?

f) Cul es el lmite de los mecanismos ideados durante los periodos de emergencia


por el Estado?

g) Que problemas plantea la CSJN en virtud al dictado del decreto 214/02?

h) El PEN actu dentro de las facultades delegadas por el Congreso de la Nacin?


Porque?

i) Concretamente que es lo irracional de la accionar del PEN durante la crisis 2.001?

j) El sistema jurdico impugnado, fundado en la emergencia, que dos garantas


constitucionales ha arrasado?

k) Cul es la funcin del Poder Judicial en la emergencia segn la CSJN?

Jurisprudencia vinculante:
CSJN Fecha: 05/03/2003 Partes: Provincia de San Lus c. Estado Nacional
Buenos Aires, marzo 5 de 2003.
Considerando: Que en atencin a que mediante la providencia dictada a fs. 472, la etapa conciliatoria abierta en el caso ha quedado
concluida, tnganse presente para su oportunidad las manifestaciones formuladas por la parte demandada.
Que, en razn de lo expresado, la recusacin deducida en el "otros" del escrito que se provee, sin perjuicio de su extemporaneidad
(art. 18 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin), y de su manifiesta improcedencia (Fallos: 310:2066; 322:257 y causa
B.2507.XXXVIII "Beratz, Mirta Ester c. Poder Ejecutivo Nacional s/amparo - medida cautelar", sentencia del 18 de diciembre de
2002 -La Ley, 2003/02/10-) carece de virtualidad, toda vez que ha sido formulada en forma subsidiaria para el supuesto de
rechazarse liminarmente el planteo expuesto en su cuerpo principal, lo que torna inoficioso su tratamiento. - Julio S. Nazareno. -
Eduardo Molin O'Connor. - Carlos S. Fayt. - Augusto C. Belluscio (en disidencia). - Antonio Boggiano (en disidencia). - Guillermo
A. F. Lpez. - Adolfo R. Vzquez. - Juan C. Maqueda (en disidencia).
Fundamento de la mayora.
Buenos Aires, marzo 5 de 2003.
Considerando: 1. Que la Provincia de San Luis interpone la presente accin de amparo sobre la base de lo dispuesto en el art. 43
de la Constitucin Nacional contra el Poder Ejecutivo Nacional, el Banco de la Nacin Argentina, y el Banco Central de la Repblica
Argentina como entidad responsable del pago de los plazos fijos de los que es titular el Estado provincial. Persigue por esta va
que se declare la inconstitucionalidad de los arts. 2 y 12 del dec. 214/2002, del dec. 1570/2001, del dec. 320/2002, y que se
disponga que el Banco Central o el Banco de la Nacin Argentina le entreguen a la provincia dlares billetes de los plazos fijos que
individualiza, o su equivalente en pesos segn el valor de la moneda estadounidense en el mercado libre de cambios al tipo
vendedor del da anterior al vencimiento de la obligacin. A esos efectos indica que las normas que regulan la cuestin afectan
garantas de jerarqua constitucional y que impiden reconocer validez al "corralito financiero" y a la pesificacin compulsiva en
tanto no tienen cabida dentro del "estndar" de una restriccin razonable de los derechos. Afirma que las disposiciones que
impugna destruyen y confiscan su derecho de propiedad reconocido en el art. 17 de la Constitucin Nacional y, tambin, en el art.
21 del Pacto de San Jos de Costa Rica que determina que toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes y que no puede
ser privada de ellos, excepto de mediar el pago de una indemnizacin justa, y apoyada esa privacin en razones de utilidad pblica
o inters social en los casos y formas establecidos en las leyes.
En ese orden de ideas tambin sostiene que exigirle a la provincia que soporte la pesificacin compulsiva agravia de manera
indudable la "sustantividad" del derecho de propiedad. Al efecto arguye que al derogarse la convertibilidad la obligacin de
devolver los depsitos en dlares deja de ser una obligacin de dar sumas de dinero para convertirse en una obligacin de dar
cosas. De tal manera, indica, el inters del ahorrista slo se satisface "cuando se le reintegra la cantidad de dlares estadounidenses
(cosas, ya no moneda convertible) que tena depositado. O si se quiere, y ante una eventual falta de dlares en el mercado, dicho
inters quedara satisfecho por la cantidad necesaria de pesos... para adquirir los dlares depositados, conforme la cotizacin que
arroje el mercado cambiario libre... pagarle a la Provincia $ 1,40 por cada dlar constituye un agravio a la sustantividad del
derecho, toda vez que el valor de la moneda supera en el mercado libre los $ 2".
2. Que la actora remarca que si esta afectacin puede ser planteada por cualquier clase de ahorrista, tanto o ms digno de
proteccin es el derecho del Estado provincial de que se proteja su patrimonio destinado a la satisfaccin de necesidades pblicas.
Expone asimismo que negarle a las autoridades de un gobierno provincial que disponga de los fondos que el respectivo Estado
deposit en plazos fijos en dlares en el Banco de la Nacin Argentina, cuando la causa de esa indisponibilidad es una norma del
Estado Nacional, implica por parte de este ltimo un contundente incumplimiento a su mandato constitucional de garantizar el
sistema federal. Esa garanta revela la necesidad de cumplir con dos aspectos, uno, proveer al desarrollo econmico y el bienestar
de los estados provinciales, el otro abstenerse de incurrir en hechos, actos u omisiones que perturben o impidan su desarrollo.
Segn manifiesta ello es lo que sucede en el caso, porque adems de no cumplirse con la remisin oportuna de los fondos de
coparticipacin, el Estado Nacional ha adoptado medidas que le impiden a la Provincia de San Luis subvenir a las necesidades de
su gobierno al no poder disponer de los recursos que posee depositados en los plazos fijos en cuestin. De tal manera las medidas
adoptadas resultan repugnantes tambin a los arts. 1, 5 y 121 de la Constitucin Nacional, y a los principios generales que
determinan la inalienabilidad, imprescriptibilidad, e inembargabilidad de los bienes del dominio estatal. Considera que tan
pblicos son los bienes cuya devolucin requiere, como los que tenan depositados los estados extranjeros que fueron excluidos
del "corralito y la pesificacin" segn la Comunicacin A 3467 del Banco Central de la Repblica Argentina del 8 de febrero de
2002.
3. Que sobre la base de todo lo expuesto y la necesidad de disponer de modo inmediato de los fondos pblicos retenidos, solicita
que se dicte una medida precautoria que ordene al Banco de la Nacin Argentina la entrega inmediata de los dlares

77
78
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

estadounidenses depositados al vencimiento de cada uno de los plazos fijos existentes y detallados en el escrito inicial. De no
admitirse el pedido afirma que la provincia deber paralizar toda la obra pblica, con el consecuente despido de 15.000 personas,
y disponer rescisiones de contrato que se traducirn en acciones de daos y perjuicios contra el Estado provincial.
4. Que a fs. 147 y a fin de ampliar los fundamentos de su pretensin el Estado provincial acompaa el informe elaborado por su
ministro de economa del que surge cmo se han ido integrando histricamente las sumas cuya restitucin persigue por medio de
este expediente, y a esos efectos indica que fueron acumuladas durante los aos 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000 y que las cuentas
correspondientes a cada ejercicio fueron aprobadas por la legislatura local.
5. Que a fs. 150 se declar la competencia de este Tribunal para intervenir en el reclamo por va de su instancia originaria prevista
en el art. 117 de la Constitucin Nacional, y se cit a una audiencia a la gobernadora de la provincia, al ministro de economa de la
Nacin Argentina, al Procurador del Tesoro de la Nacin y al presidente del Banco Central de la Repblica Argentina. Da cuenta
de su realizacin el acta obrante a fs. 160; oportunidad en la que esta Corte, frente a las delicadas cuestiones sometidas a la decisin
del Tribunal fij una nueva audiencia para acercar a las partes en los puntos de conflicto. El resultado negativo de la primera surge
de la desgrabacin del acto obrante a fs. 169/177 de este proceso. Idntico resultado tuvo la segunda, tal como surge de fs. 178 y
de la desgrabacin de la audiencia obrante a fs. 179/182.
6. Que, sin perjuicio de la etapa conciliatoria abierta por el Tribunal en el expediente, a fs. 186 y como consecuencia del
requerimiento formulado por la Provincia de San Luis se orden al Banco Central de la Repblica Argentina, al Poder Ejecutivo
Nacional y al Banco de la Nacin Argentina que presentaran un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamentos
de las medidas impugnadas de conformidad con la previsin contenida en el art. 8 de la ley 16.986. Ello trajo aparejado las
contestaciones al requerimiento de informes obrantes a fs. 206/224, 235/285 y 306/347, respectivamente.
7. Que es preciso indicar que la Corte, en el mbito de la propuesta conciliatoria en la que estaba ocupada, consider conveniente
or a las asociaciones bancarias involucradas viabilizando as la intencin de esas entidades de no mantenerse ajenas a un conflicto
generalizado que ya haba sido expresada en la causa M.12 XXXVIII "Ministerio de Economa y Banco Central de la Repblica
Argentina s/apelacin contra medidas cautelares". En consecuencia cit a una nueva audiencia y convoc a la Asociacin de
Bancos Argentinos -ABA-, a la Asociacin de Bancos Pblicos y Privados de la Repblica Argentina -ABAPRA- y a las partes en
este proceso para que concurrieran a ese acto (fs. 191). Dan cuenta de su realizacin, de las diversas presentaciones efectuadas y
de las posturas sostenidas por los intervinientes, las constancias que obran agregadas a fs. 350, 352/383, 385/428, 430 y 441/451,
la desgrabacin de la audiencia.
8. Que las piezas obrantes a fs. 432 y 433 revelan las propuestas formuladas por la Corte, que merecieron la respuesta de la
Provincia de San Luis obrante a fs. 459/460, y las del Estado Nacional de fs. 465/466 y 468.
Las dos ltimas importaron el rechazo de las distintas alternativas de conciliacin y la invocacin del decreto 905/02, por medio
del cual el Poder Ejecutivo Nacional con el propsito de "reconstituir los saldos transaccionales a un nivel compatible con la
liquidez existente y un programa monetario sostenible y otorgar a los ahorristas un instrumento de ahorro que les permita
preservar el valor de sus depsitos originales y acceder a una renta" (ver considerando 9 del decreto), les otorg a los titulares de
depsitos constituidos en moneda extranjera en entidades financieras, que fueron convertidos a pesos segn lo dispuesto en el
decreto 214/02, la "opcin" de recibir "Bonos del Gobierno Nacional en dlares estadounidenses libor 2012".
Cabe sealar que la actora con anterioridad a esas presentaciones y en forma inmediata al dictado del decreto referido planteo su
inconstitucionalidad (ver fs. 460/463).
9. Que un prrafo aparte exige la presentacin del Estado provincial por medio de la cual contest la proposicin conciliatoria de
este Tribunal (ver fs. 459/460 ya referidas), ya que aporta a las cuestiones sometidas a la decisin del Tribunal dos elementos de
juicio que no podrn ser soslayados. Uno, que el quantum de la pretensin inicial se ha modificado, pues desde el inicio del proceso
hasta esa oportunidad -30 de mayo de 2002- la provincia ha retirado fondos, y mantiene el reclamo por la diferencia ya sea en
dlares estadounidenses o su valor en pesos al cambio correspondiente al da en que se pague la deuda. El otro, que ofrece que la
diferencia adeudada entre la llamada pesificacin y el valor del dlar billete en el mercado libre sea reprogramada en la forma que
all indica.
10. Que de conformidad con la previsin contenida en el art. 163 inc. 3 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
corresponde efectuar la relacin sucinta de las cuestiones introducidas por el Estado Nacional al evacuar los informes requeridos
sobre la base de la previsin contenida en el art. 8 de la ley 16.986, presentaciones ya citadas en el considerando 6 precedente.
Ello as, a pesar de que las razones que el Estado Nacional invoca para sustentar el dictado de las normas cuya constitucionalidad
ha sido puesta en tela de juicio en este proceso son de conocimiento general.
11) Que los fundamentos para defender el plexo normativo consisten sustancialmente en: a) la provincia se encuentra excluida de
la reprogramacin relativa a la devolucin de las imposiciones bancarias; b) las cuestiones de emergencia que determinaron el
dictado de las normas y que son el fundamento de legitimidad del plexo normativo que se debe examinar; c) la presuncin de
legitimidad de los decretos de necesidad y urgencia; d) la modificacin de las circunstancias jurdicas y fcticas posteriores al
pronunciamiento de esta Corte en el conocido caso "Smith"; e) la no vulneracin de derecho patrimonial alguno sino su
reglamentacin en virtud de la situacin de crisis y necesidad pblica existente; f) la irrelevancia, a los efectos de la decisin de
este caso, de las disposiciones contenidas en la ley 25.466, dado que, segn sostiene, dicha normativa no puede crear una situacin
inmutable al dictado de leyes de emergencia; g) la necesidad de evitar corridas bancarias; h) el poder de polica del Estado para
tomar medidas excepcionales; i) la convalidacin por parte de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica de leyes
de emergencia en materia hipotecaria y la necesidad de responder a situaciones particulares con decisiones particulares; j) la
razonabilidad de las medidas adoptadas por el Poder Ejecutivo Nacional; k) las situaciones que llevaron a la peor crisis de la
historia argentina en los ltimos cien aos; l) la iliquidez del sistema financiero que impide responder en forma inmediata a la
devolucin de los depsitos.
12. Que si bien es cierto que la va excepcional del amparo, en principio, no sustituye las instancias ordinarias judiciales para traer
cualquier cuestin litigiosa a conocimiento de la Corte, no lo es menos que siempre que aparezca de un modo claro y manifiesto
el dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos
o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo
(Fallos: 280:228; 294:152; 299:417; 303:811; 307:444; 308: 155; 311:208, entre otros), a fin de que el curso de los procedimientos
ordinarios no torne abstracta o tarda la efectividad de las garantas constitucionales (Fallos: 323:2519, considerando 5),
circunstancias que se configuran en el caso.
En efecto, el planteo formulado por la amparista se reduce a la confrontacin entre el marco normativo bajo el cual se efectu el
depsito en moneda extranjera y el que impugna por esta va, que somete a condiciones sustancialmente diferentes a su
restitucin, con severa lesin del derecho constitucional de propiedad. La incidencia patrimonial de los actos calificados como
ilegtimos, se traduce -segn la amparista- en el evidente apartamiento entre el valor consignado en el ttulo en la moneda de
origen -conforme la cotizacin que diariamente se publica en la prensa, aun en la no especializada- y el que se pretende restituir
por aplicacin de las normas cuestionadas. La concreta comprobacin del grado de esa afectacin no resulta -en este estado-
determinante para la admisin de la va intentada, pues esas alteraciones econmicas slo son posibles dentro del marco
normativo cuya incompatibilidad con la Ley Fundamental constituye la sustancia del planteo, sin que sea relevante la eventual
confiscatoriedad de la afectacin para juzgar la validez constitucional de las normas cuestionadas (conf. T.348 XXXVIII "Tobar,
Lenidas c. E.N. Ministerio Defensa -Contadura General del Ejrcito- Ley 25.453 s/amparo -Ley 16.986", sentencia del 22 de
agosto de 2002).
13. Que cabe sealar que en el transcurso del proceso, han sido dictadas diversas normas sobre la materia objeto de esta litis por
lo que, de conformidad con reiterada doctrina de esta Corte, su decisin deber atender tambin a las modificaciones introducidas
por esos preceptos en tanto configuran circunstancias sobrevinientes de las que no es posible prescindir (Fallos: 308:1489;
312:555; 315:123, entre muchos otros).
14. Que el decreto 1570/01, en su art. 2, inc. a, prohibi "los retiros en efectivo que superen los pesos doscientos cincuenta ($
250) o dlares estadounidenses doscientos cincuenta (u$s 250), por semana, por parte del titular, o de los titulares que acten en
forma conjunta o indistinta, del total de sus cuentas en cada entidad financiera". El actor, en los autos principales, plante la
inconstitucionalidad de dicha norma por cuanto le impeda disponer de la totalidad de los depsitos de los cuales es titular por
ser contraria al art. 17 de la Constitucin Nacional y a la ley 25.466 de intangibilidad de los depsitos. La circunstancia de que en
el sub lite el titular de los fondos an no haya visto satisfecha su pretensin (extremo que se verifica mediante la compulsa de los
autos principales) pone de manifiesto la diferencia entre el sustrato fctico de la presente y el de la causa "Banco de la Ciudad de
Buenos Aires s/solicita se declare estado de emergencia econmica", Fallos: 324:4520, lo que habilita pues, un tratamiento

78
79
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

diverso.
15. Que, con posterioridad, la ley 25.557, sancionada el 20 de diciembre de 2001 y promulgada el 6 de enero de 2002, estableci
en su art. 3 que las disposiciones de su normativa no implicaban ratificacin ni expresa ni tcita de los decs. 1570/2001 y
1606/2001.
A su turno, el 6 de enero de 2002 fue sancionada y promulgada parcialmente la ley 25.561 de emergencia pblica y reforma del
rgimen cambiario que tcitamente ratific el dec. 1570/2001 (arts. 6, 7 y 15). Dicha norma, en su art. 1, declar "con arreglo a
lo dispuesto en el art. 76 de la Constitucin Nacional, la emergencia pblica en materia social, econmica, administrativa,
financiera y cambiaria, delegando al Poder Ejecutivo Nacional las facultades comprendidas en la presente ley, hasta el 10 de
diciembre de 2003, con arreglo a las bases que se especifican seguidamente: 1) proceder al reordenamiento del sistema financiero,
bancario y del mercado de cambios, 2) reactivar el funcionamiento de la economa y mejorar el nivel de empleo y de distribucin
de ingresos, con acento en un programa de desarrollo de las economas regionales, 3) crear condiciones para el crecimiento
econmico sustentable y compatible con la reestructuracin de la deuda pblica, 4) reglar la reestructuracin de las obligaciones,
en curso de ejecucin, afectadas por el nuevo rgimen cambiario instituido en el art. 2".
De las diversas disposiciones de la ley, se desprende que la delegacin normativa conferida al Poder Ejecutivo, ha quedado
circunscripta a "establecer el sistema que determinar la relacin de cambio entre el peso y las divisas extranjeras y dictar
regulaciones cambiarias" (art. 2), a reestructurar "las deudas con el sector financiero" (art. 6, segundo prrafo), "establecer
medidas compensatorias que eviten desequilibrios en las entidades financieras" (art. 6, prrafo tercero) y disponer "las medidas
tendientes a preservar el capital perteneciente a los ahorristas" (art. 6, prrafo 5).
16. Que, posteriormente, el decreto 71/2002, reglamentario del rgimen cambiario establecido por la ley 25.561 facult, en su art.
5, al Ministerio de Economa a reglamentar la oportunidad y modo de disposicin por sus titulares de los depsitos en pesos o
en divisas extranjeras; pauta modificada a su vez por el decreto 141/2002 en cuanto a la devolucin de saldos en monedas
extranjeras.
Sobre la base de las atribuciones conferidas en la normativa recientemente indicada, el Ministerio de Economa dict la resolucin
18/2002, del 17 de enero de 2002, la cual ha sido reformada por la 23, del 21 de enero de 2002, actualmente vigente, que en su
anexo, establece, en cuanto aqu interesa, un cronograma de vencimientos reprogramados de los depsitos existentes en el sistema
bancario a la fecha de su entrada en vigencia, bajo el rgimen del decreto 1570/01, en el que se mantiene la indisponibilidad de
dichos fondos.
17. Que el examen de la validez constitucional del plexo normativo hasta aqu enunciado ha sido objeto de pronunciamiento por
esta Corte en la causa "Banco de Galicia y Buenos Aires s/solicita intervencin urgente en autos: 'Smith, Carlos Antonio c. Poder
Ejecutivo Nacional o Estado Nacional'" (Fallos: 325:28), y voto concurrente del juez Fayt, cuyos fundamentos no han sido
rebatidos por elementos de juicio idneos para alterar las conclusiones a que all se ha arribado, por lo que corresponde estar a la
declaracin de inconstitucionalidad decidida en dicho precedente al que cabe remitir, en lo pertinente, "brevitatis caus".
Cabe aadir, en cuanto a las nuevas opciones previstas en el plexo normativo cuestionado, que la actora ha mantenido su
pretensin de recuperar el depsito en la moneda de origen. Desde tal perspectiva, dichas opciones carecen de virtualidad, ya que
consisten en aceptar una o ms alternativas dentro de un sistema legal que la actora rechaza en su totalidad.
18. Que, con posterioridad al dictado del fallo mencionado supra, el 4 de febrero de 2002, el Poder Ejecutivo Nacional dict el
decreto 214/2002 que, en su art. 1 dispuso: "A partir de la fecha del presente decreto quedan transformadas a pesos todas las
obligaciones de dar sumas de dinero, de cualquier causa u origen -judiciales o extrajudiciales- expresadas en dlares
estadounidenses, u otras monedas extranjeras existentes a la sancin de la ley 25.561 y que no se encontrasen ya convertidas a
pesos". asimismo, el art. 2, estableci: "todos los depsitos en dlares estadounidenses u otras monedas extranjeras existentes
en el sistema financiero, sern convertidos a pesos a razn de pesos uno con cuarenta centavos ($ 1,40) por cada dlar
estadounidense, o su equivalente en otra moneda extranjera. la entidad financiera cumplir con su obligacin devolviendo pesos
a la relacin indicada". el art. 4, por su parte, determin que "a los depsitos y a las deudas referidos, respectivamente, en los
artculos 2, 3, 8 y 11 del presente decreto, se les aplicar un coeficiente de estabilizacin de referencia, el que ser publicado
por el banco central de la repblica argentina...". En el art. 5, se estableci que lo dispuesto en el artculo precedente no derogaba
lo establecido por los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 -convertibilidad- en la redaccin establecida por el art. 4 de la ley 25.561 y
prohibi la indexacin de las obligaciones de cualquier naturaleza u origen con posterioridad a la sancin de la ley 25.561. A su
turno el art. 9 del dec. 214/2002 dispuso -para depsitos de hasta U$S 30.000- "la emisin de un Bono en dlares
estadounidenses, con cargo a los fondos del Tesoro Nacional, por el que podrn optar los depositantes en el sistema financiero, a
los que se refiere el artculo 2 del presente, en sustitucin de la devolucin de sus depsitos".
19. Que, como complemento de estas medidas, el 8 de febrero de 2002 el Poder Ejecutivo dict el decreto 260/2002 por el cual
se cre un mercado nico y libre de cambios en el que se cursaran todas las operaciones en divisas extranjeras (art. 1).
El dec. 214/2002 fue posteriormente modificado por los decs. 320/2002 (del 15 de febrero de 2002), 410/2002 (del 1 de marzo
de 2002), 471/2002 (del 8 de marzo de 2002), 494/2002 (del 12 de marzo de 2002); 704/2002(del 30 de abril de 2002),
762/2002(del 6 de mayo de 2002), 905/2002(del 31 de mayo de 2002), 992/2002(del 11 de junio de 2002) y 1836/2002(16 de
septiembre de 2002) dispositivos que, a su vez, han sido reglamentados por numerosas resoluciones del Ministerio de Economa
y Comunicaciones del Banco Central de la Repblica Argentina.
20. Que ha de puntualizarse, en primer trmino, que se encuentra en debate la constitucionalidad de un aspecto del complejo
rgimen jurdico que modific sustancialmente la poltica monetaria seguida por el Estado durante varios aos, parte del cual fue
objeto de examen por este Tribunal en la causa "Smith" citada.
Aunque en el sub lite no se cuestiona la totalidad del nuevo sistema legal vigente, sino aquellas normas que regulan la restitucin
de los depsitos bancarios, no puede obviarse que esas disposiciones forman parte de un plexo dispositivo de vasto alcance. Desde
esa perspectiva, resulta evidente que compete a la decisin de los poderes polticos del Estado la formulacin de esas lneas
gubernamentales y que a este Tribunal slo le cabe confrontar el ajuste de tales normas con la Constitucin Nacional, sin que de
ese control resulte valoracin de dichas polticas ni -menos an- adopcin de medidas sustitutivas o complementarias del accionar
de las otras ramas del gobierno.
Tampoco cabe responsabilizar a los depositantes por una poltica econmica y financiera concebida y ejecutada por el poder
pblico estatal. Decisiones de esa ndole frecuentemente benefician a un sector de la poblacin, pero son de incidencia neutra o
negativa para otro, pues es difcilmente concebible que una lnea gubernamental satisfaga los intereses de todos los habitantes
del pas (Alexander Hamilton, James Madison, y Jon Jay, The Federalist, N 10, p. 11, Penguin Books, New York, 1987). La clave
del sistema representativo consiste, principalmente, en armonizar las necesidades generales con la escasez de los recursos
disponibles, lo que hace, esencialmente, a las funciones del Congreso Nacional. No cabe juzgar, por consiguiente, a quienes se
acogieron a un sistema legal vigente durante aproximadamente diez aos y celebraron operaciones comerciales y financieras
dentro de l, sino determinar si el abrupto cambio de esa poltica estatal se efectu dentro de los mrgenes constitucionalmente
aceptables para la validez de tales decisiones y, en caso de que ello no ocurriese, resolver la controversia de modo compatible con
el marco jurdico en que aqulla se configura y la crisis en que se inserta.
En tal sentido, resulta excesiva toda consideracin que refiera a meras variables econmicas la solucin del litigio, ya que mientras
el Estado Nacional mantuvo vigente la paridad del peso con el dlar, fue lcito que se constituyeran depsitos bancarios en una u
otra moneda, tuviesen o no los billetes de la divisa extranjera, pues las operaciones de conversin de moneda son propias de toda
transaccin bancaria, al valor que resulte del mercado o de las decisiones estatales que rigen el punto. El abandono de esa poltica
por parte del poder pblico y las consecuencias que esa decisin proyecta en las relaciones jurdicas, del modo con que fue
adoptada, es lo que motiva los miles de litigios similares al presente y lo que exige el examen del nuevo plexo normativo en orden
a su correspondencia con la Ley Fundamental.
Cabe sealar que cada ahorrista, al imponer su plazo fijo, pudo optar por efectuar una operacin de cambio, retirando los dlares
a fin de atesorarlos o depositarlos a plazo fijo, para desvirtuar la tesis de que aqullos concretaban operaciones meramente
ficticias. El argumento de que los dlares eran ficticios no puede utilizarse para favorecer al banco en la relacin jurdica sub
examine: si el banco efectivamente careca de los dlares correspondientes a la operacin para afrontar su pago, la responsabilidad
por las consecuencias de esta circunstancia debe recaer sobre ste, no sobre el depositante, ajeno a la realidad interna de la
institucin (art. 902, Cdigo Civil).
21. Que el rasgo ms saliente del sistema sub examine es la notoria asimetra en el tratamiento de las situaciones que regula, lo
cual -a su vez- torna inequitativo dar aqu una solucin jurdica homognea y uniforme a todas las hiptesis abarcadas por la
norma. Por ello, todo lo que aqu se considere y decida quedar circunscripto exclusivamente a la situacin planteada en este

79
80
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

pleito, en el que se encuentra en juego la validez del art. 2 del decreto 214/02, sin que sus efectos puedan proyectarse, sin ms, a
los otros supuestos cuyas particularidades sern examinadas por este Tribunal en la medida en que arriben a sus estrados, para
resolver conforme corresponda en cada caso. Ello es as pues, de lo contrario, se correra el riesgo de provocar respuestas inicuas,
que solo contribuiran a ahondar an ms la desorientacin provocada tanto por la deficiente tcnica legislativa que se vislumbra
en las disposiciones bajo examen, las cuales han generado una profusin de normas sobre la materia que, ms que propender a la
fijacin de pautas claras, han provocado un indito y prolongado estado de incertidumbre (conf. considerando 9 de la causa
"Smith", ya citada), que an no ha sido disipado.
22. Que, en el mismo orden de consideraciones, es menester sealar que la decisin que aqu se adopta carecer de virtualidad en
el supuesto de que la situacin jurdica de la depositante se modificase o consolidase en virtud de la normativa cuestionada. Ello
es as pues, si se configurase alguna de esas hiptesis, resultara de aplicacin la doctrina de este Tribunal segn la cual el
sometimiento voluntario y sin reserva expresa a un rgimen jurdico, obsta a su ulterior impugnacin con base constitucional toda
vez que no puede ejercerse una pretensin judicial manifiestamente contradictoria e incompatible con una anterior conducta
deliberada, jurdicamente relevante y plenamente eficaz (confr. Fallos: 255:216; 279:350; 290:216; 297:236; 310:1623, 2117;
311:1695 y 1880; 316:1802; 317:524, entre muchsimos otros; as como las previsiones de los arts. 724, 725 y concs., Cd. Civil y
17, Constitucin Nacional).
23. Que la norma impugnada en el caso, ha sido dictada con base en la situacin de emergencia declarada por la ley 25.561. En
relacin con el fundamento de las normas de emergencia y sus condiciones de validez esta Corte ha tenido oportunidad de
expedirse recientemente en el ya referido caso "Smith" (Fallos: 325:28) y en la causa T.348.XXXVIII "Tobar, Lenidas c. E.N.
Ministerio Defensa -Contadura General del Ejrcito- Ley 25.453 s/amparo ley 16.986" (sentencia del 22 de agosto de 2002), lo
que exime de reiterar aqu los conceptos all vertidos. Sin perjuicio de ello, no es ocioso recordar, como lo ha puntualizado desde
antao el Tribunal, que la restriccin que impone el Estado al ejercicio normal de los derechos patrimoniales debe ser razonable,
limitada en el tiempo, un remedio y no una mutacin en la sustancia o esencia del derecho adquirido por sentencia o contrato
(Fallos: 243:467; 323: 1566, entre muchos otros). De ah que los mecanismos ideados para superar la emergencia estn sujetos a
un lmite y ste es su razonabilidad, con la consiguiente imposibilidad de alterar o desvirtuar en su significacin econmica el
derecho de los particulares (confr. causa "Smith"); y no es dudoso que condicionar o limitar ese derecho afecta a la intangibilidad
del patrimonio y obsta al propsito de afianzar la justicia.
24. Que esta Corte ha justificado la adopcin jurdica de remedios extraordinarios cuyo rasgo fundamental es la limitacin
temporal y razonable del ejercicio de los derechos (Fallos: 172:21; 238:76 -La Ley, 87-113-; 243:449 y 467; 264:344 y 269:416). Y
aun cuando se admitan restricciones como respuesta a la crisis que se intenta paliar, aquellas deben necesariamente reconocer el
vallado de la justicia y la equidad por lo que los medios elegidos no pueden desvirtuar la esencia de las relaciones jurdicas
establecidas bajo un rgimen anterior.
25. Que el ejercicio del control de constitucionalidad con relacin al decreto 214/2002 exige examinar, en primer trmino, si la
norma fue dictada dentro del mbito de las facultades que le competen al Poder Ejecutivo Nacional. En efecto, decidir "... si un
asunto ha sido, en alguna medida, conferido a otro poder del Estado, o si la accin de ese poder excede las facultades que le han
sido otorgadas, es en si mismo un delicado ejercicio de interpretacin constitucional y una responsabilidad de esta Corte como
ltimo intrprete de la Constitucin" ("Baker v. Carr", 369 U.S. 186, 82 S.Ct. 691, 7 L. Ed. 2d. 663, 1962).
De tal modo, la facultad de revisin judicial encuentra su lmite en el ejercicio regular de las funciones privativas de los poderes
polticos del Estado, pues la funcin jurisdiccional no alcanza al modo del ejercicio de tales atribuciones, en cuanto de otra manera
se hara manifiesta la invasin del mbito de las facultades propias de las otras autoridades de la Nacin (Fallos: 254:43; 321:1252,
entre otros).
26. Que debe tenerse en cuenta que en los considerandos del decreto 214/2002 se invoca la situacin de emergencia declarada
por la ley 25.561, no obstante lo cual el ltimo prrafo de ese texto expresa que las medidas se adoptan "en uso de las facultades
conferidas por el artculo 99, inciso 3 de la Constitucin Nacional".
La simultnea apelacin a dos fuentes dismiles para el ejercicio de tales atribuciones impone determinar si stas son compatibles
y, en su caso, cul es su respectivo mbito de aplicacin.
27. Que la ley 25.561, en su art. 1 declar, "con arreglo a lo dispuesto en el art. 76 de la Constitucin Nacional, la emergencia
pblica, en materia social, econmica, administrativa, financiera y cambiaria, delegando al Poder Ejecutivo Nacional las
facultades comprendidas en la presente ley, hasta el 10 de diciembre de 2003, con arreglo a las bases que se especifican
seguidamente", las que fueron indicadas a continuacin en cuatro incisos.
Conforme dicho marco legislativo, el Poder Ejecutivo Nacional qued sujeto a mltiples limitaciones en el ejercicio de las
facultades delegadas, ya que el Congreso de la Nacin fij el mbito de la emergencia en que seran ejercidas (materia social,
econmica, administrativa, financiera y cambiaria), su duracin temporal (hasta el 10 de diciembre de 2003) y los cometidos a
satisfacer mediante su cumplimiento (reordenamiento del sistema financiero, bancario y cambiario; reactivacin de la economa,
mejoramiento del nivel de empleo y de distribucin de ingresos; condiciones para el crecimiento econmico sustentable,
compatible con la reestructuracin de la deuda pblica; reestructuracin de las obligaciones en curso de ejecucin, afectadas por
el nuevo rgimen cambiario).
28. Que en los considerandos del decreto 214/02, despus de mencionar la emergencia declarada por la ley citada, el Poder
Ejecutivo puso de manifiesto la necesidad de preservar determinados mbitos dentro de ese contexto, especialmente en lo relativo
a la paulatina normalizacin del sistema financiero y de la actividad econmica. Para ello, estim ineludible mantener las
restricciones a la disposicin de fondos, evitar la concurrencia masiva de los ahorristas a los tribunales y -entre otras medidas-
aumentar y reforzar las atribuciones del Banco Central.
En el marco descripto, resulta claro que el Poder Ejecutivo ponder diversas fases de la crisis y varias alternativas para su
superacin, pero es tambin evidente que no invoc una nueva situacin de emergencia, diferente de la reconocida y declarada
por el Congreso en la ley 25.561 y sobreviniente a la situacin fctica all contemplada.
29. Que es inherente a los complejos fenmenos sociales y econmicos que caracterizan la emergencia, la movilidad y alteracin
de su configuracin, que podr conducir a su agravamiento -quizs temporario- o a sentar las bases para su solucin.
Esas contingencias no modifican su sustancia, en tanto no cambie el contexto que le dio origen o se combinen con l factores
extraos que la desdibujen o modifiquen de modo sustancial. Ello no ha ocurrido en el sub lite y en los considerandos del decreto
214/02, el Poder Ejecutivo no invoc ninguna circunstancia ajena a la situacin contemplada por el Congreso al dictar la ley
25.561.
En tales condiciones, ha de concluirse que, ms all de la pertinencia de acudir a las facultades previstas en el art. 99 inc. 3 de la
Constitucin Nacional para dictar las medidas cuya constitucionalidad se examina, el Poder Ejecutivo no ha ejercido sus
atribuciones fuera del mbito de la emergencia declarada por el Congreso Nacional.
Por ende, las limitaciones establecidas en el art. 1 de la ley 25.561 resultan aplicables a su desempeo y, en consecuencia, tambin
las pautas a las que el Poder Legislativo someti la delegacin de sus facultades, tal como lo establece el art. 76 de la Ley
Fundamental.
30. Que una solucin contraria a la indicada, importara admitir una nueva y sobreabundante declaracin y regulacin de
emergencia, superpuesta a la declarada por el Congreso y carente de utilidad, salvo que constituyese un arbitrio para eludir el
marco fijado por la delegacin de sus facultades legislativas, lo que no resulta admisible.
En resumen, conceptualmente resulta concebible tanto que el Congreso delegue sus facultades legislativas frente a la emergencia
(art. 76 de la Constitucin Nacional), como que el Poder Ejecutivo las ejerza por s, en el marco reglado por el art. 99 inc. 3 de la
Ley Fundamental.
Pero lo que no es procedente es que, frente a una delegacin -como la efectuada por el Congreso en la ley 25.561-, el Poder
Ejecutivo ejerza facultades excepcionales, concebidas para ser desempeadas en defecto de la actuacin del Poder Legislativo y
no en forma concurrente con l.
La delegacin que la Constitucin permite, exige que sea ejercida "dentro de las bases... que el Congreso establezca" (art. 76). La
sancin de la ley 25.561 que declara la emergencia y delega facultades para lograr superarla, es suficiente evidencia de que no
concurre la hiptesis que habilita el mecanismo establecido en el art. 99 inc. 3 de la Ley Fundamental, en tanto el Poder Ejecutivo
no aludi a una diferente configuracin fctica que lo autorizase a ingresar en ese marco constitucional.
31. Que se ratifica lo expuesto si se advierte que el Congreso Nacional sigui legislando dentro del marco de la misma emergencia
declarada en la ley 25.561, tal como lo revela la sancin de las leyes 25.563, 25.587 y 25.589, que exhiben una continuidad en las
decisiones polticas adoptadas por el Poder Legislativo, en pleno ejercicio de sus potestades.

80
81
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

32. Que, bajo esa ptica, corresponde verificar la regularidad en el ejercicio de las facultades delegadas en favor del Poder
Ejecutivo, confrontando el ajuste de las decisiones impugnadas con las bases establecidas por el Congreso de la Nacin, como lo
impone la Constitucin Nacional.
El art. 6 de la ley 25.561 constituye el centro normativo de esas bases de la delegacin y textualmente establece que: "El Poder
Ejecutivo Nacional dispondr las medidas tendientes a preservar el capital perteneciente a los ahorristas que hubieren realizado
depsitos en entidades financieras a la fecha de entrada en vigencia del decreto 1570/ 2001, reestructurando las obligaciones
originarias de modo compatible con la evolucin de la solvencia del sistema financiero. Esa proteccin comprender a los
depsitos efectuados en divisas extranjeras".
Segn se advierte, el Congreso fij una pauta precisa, que fue desatendida por el Poder Ejecutivo Nacional al dictar el decreto
214/02. El Poder Legislativo, conforme al texto legal, slo lo haba habilitado a actuar para afrontar la crisis, con la limitacin de
preservar el capital perteneciente a los ahorristas que hubieren realizado depsitos en entidades financieras a la fecha de entrada
en vigencia del decreto 1570/01, operaciones entre las que estaban expresamente incluidos los depsitos realizados en moneda
extranjera.
33. Que, al apartarse de ese marco, el Poder Ejecutivo excedi los lmites establecidos en los arts. 3, 4, 5, 6, 15, 19 y 21 de la ley
25.561, pues esas disposiciones no proporcionan sustento legal para alterar el valor del capital depositado en divisas, restituyendo
en moneda de curso legal una cantidad que no expresa su magnitud real. En todo caso, segn dicha normativa, existe la posibilidad
de reprogramar las obligaciones originarias de "modo compatible con la evolucin de la solvencia del sistema financiero" (art. 6,
5 prrafo, ley citada).
34. Que cabe puntualizar al respecto que la legislacin de referencia slo ha permitido la pesificacin de las deudas "con" el sistema
financiero -y no "del" sistema financiero- que se indican en forma taxativa en el segundo prrafo del art. 6 de la ley 25.561. De
tal modo, se han transformado en pesos segn una relacin de cambio de un peso-un dlar, los crditos hipotecarios, los de
construccin, refaccin y ampliacin de vivienda, los personales, los prendarios para adquisicin de automotores y los crditos de
pequeas y medianas empresas; pero a la vez se ha establecido una importantsima limitacin, pues la reestructuracin "solo" es
posible "en deudas con el sistema financiero cuyo importe en origen no fuese superior a U$S 100.000".
Esas disposiciones traducen la adopcin de una poltica econmica selectiva respecto de quienes haban efectuado determinadas
operaciones bajo el rgimen anterior, que no se refleja paralelamente en el tratamiento de las deudas "del" sistema financiero con
los ahorristas.
No cabe atribuir ese efecto a la simple autorizacin -incluida en la misma norma legal- para adoptar "medidas compensatorias"
que eviten desequilibrios en las entidades financieras como consecuencia de la pesificacin antes dispuesta, como lo revela la
mencin a la posible emisin de ttulos del Gobierno Nacional en moneda extranjera, garantizados. Antes bien, ello es indicativo
de una poltica destinada a incluir al Estado en la solucin de las decisiones adoptadas en materia de pesificacin asimtrica, y no
de hacer recaer sobre el sector de los depositantes, en principio ajeno en su causa y en sus efectos a esa disparidad, el soporte
econmico de las consecuencias de la opcin gubernamental.
35. Que cabe concluir, por lo expuesto, que en exceso de las facultades delegadas por el Congreso, el Poder Ejecutivo Nacional
transform, compulsiva y unilateralmente, la sustancia de los depsitos bancarios efectuados en moneda extranjera, al disponer
su conversin a pesos, con apartamiento de lo dispuesto por la ley 25.561 y con una relacin entre la moneda nacional y las divisas
que no refleja el valor del capital originariamente depositado.
Esa falta de concordancia entre la ley mencionada y los ulteriores decretos del Poder Ejecutivo Nacional se patentiza aun ms
cuando se advierte que dicha ley no haba derogado, sino que slo haba suspendido, la vigencia de la ley 25.466, en cuanto
dispona la intangibilidad de los depsitos, y nicamente haba autorizado el aplazamiento de los pagos que, segn las previsiones
de los arts. 617 y 619 del Cdigo Civil y de la ley 25.466, deban hacerse en determinada moneda al 3 de diciembre de 2001.
36. Que cabe recordar, asimismo, la doctrina de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso "Perry v. United States" (294 US
330), resuelto en el ao 1935, durante la "Gran depresin", cuando Estados Unidos abandon el estndar del oro como forma de
determinar el valor de su moneda. La referencia es obligada, porque se ha sostenido que este fallo apoya la "pesificacin", en la
forma aqu legislada por el decreto 214/02. No es as. En primer lugar, porque al referirse a un ttulo pblico, el deudor era el
gobierno de los Estados Unidos, lo que diferencia el caso sustancialmente del presente. En segundo lugar, porque no autoriza al
deudor (el Tesoro estadounidense) a autoliberarse, como estado, del compromiso asumido. En el caso, el actor, reclamaba al
gobierno de Estados Unidos, por un bono pblico que ste haba emitido, en razn de una clusula que sostena que el capital "es
pagadero en moneda de oro de los Estados Unidos del actual estndar de valor". Reclamaba la diferencia en moneda de curso
legal por el monto mayor al valor nominal del bono, a raz de que el Congreso, mediante una resolucin conjunta de ambas
cmaras, haba derogado la clusula oro en todas las obligaciones, considerando que esas clusulas "obstruan la facultad del
Congreso de fijar el valor de la moneda en los Estados Unidos" (Joint Resolution of June 5, 1933, ch. 48, 48 Stat. 112).
Al resolver, la Corte norteamericana concluy que la norma cuestionada, que declaraba contrarias al orden pblico las
obligaciones con clusulas oro del Estado con los particulares, excedi los lmites que el Congreso tena en la materia. El tribunal
seal "... Estados Unidos de Amrica est tan ligado por sus contratos como lo estn los particulares. El repudio de sus
obligaciones equivale a la negativa de cumplir con lo pactado, con la connotacin negativa y el reproche que ese trmino implica,
del mismo modo que lo sera si el incumplidor hubiera sido un estado, un municipio o un ciudadano [...] Cuando Estados Unidos
de Amrica, con autoridad constitucional, celebra contratos, tiene derechos e incurre en responsabilidades similares a las de
aquellos que son parte de dichos instrumentos [...] el puntual cumplimiento de las obligaciones contractuales es esencial para el
mantenimiento del crdito de los deudores tanto pblicos como privados [...] La Constitucin le da al Congreso el poder de tomar
dinero prestado sobre el crdito de la Nacin. Un poder no calificado, un poder vital para el gobierno sobre el cual, en una situacin
extrema, su propia existencia podra depender. La calidad vinculante de esa promesa asumida por los Estados Unidos es de la
esencia de la obligacin crediticia contrada. Teniendo el poder de autorizar la emisin de obligaciones pblicas para cancelar
tales crditos, el Congreso no ha sido investido con facultad para alterar o destruir esas obligaciones...".
Pese a tan categricos enunciados, el tribunal declar que era imposible fijar el resarcimiento al actor porque habindose
prohibido la comercializacin de oro en todo el territorio de los Estados Unidos, as como la importacin del metal, no poda
mensurarse el dao sufrido por el actor, imposibilidad derivada de la inexistencia de un valor de mercado del oro, al estar fuera
del comercio, prohibida su tenencia, negociacin, exportacin e importacin, no obstante lo cual se encarg de sealar que
"afirmar que el Congreso puede retirar o ignorar la garanta es asumir que la Constitucin la considera una promesa vana: una
garanta que no tiene otro soporte que la voluntad o conveniencia del deudor".
37. Que, por otra parte, cabe poner de resalto que la llamada "intangibilidad de los depsitos" sancionada por la ley 25.466 no
constituye un concepto reiterativo o sobreabundante respecto de la proteccin constitucional al derecho de propiedad. Ello,
porque la enrgica redaccin de dichas normas revela innegablemente la existencia de una poltica econmica dirigida a captar
depsitos, suscitando para lograr ese objetivo un intenso grado de confianza que, en forma casi inmediata, el poder pblico
defraud con el dictado de las normas aqu cuestionadas. An as, es claramente perceptible en la ley 25.561 la continuidad
normativa de esa decisin poltica, dentro de los severos mrgenes de la crisis, y su abandono slo se registra en las normas cuya
constitucionalidad aqu se debate.
Resulta una especulacin inconducente aventurar si en ausencia de esas disposiciones afirmatorias de la "intangibilidad" de los
depsitos, la solucin del caso hubiese discurrido por los mismos trminos que los aqu examinados, ya que tales normas fueron
efectivamente dictadas y no puede obviarse su aplicacin al litigio planteado. En todo caso, conceptualmente la "intangibilidad"
se proyect en el marco legislativo despus excedido por el Poder Ejecutivo Nacional, de modo que no perdi su virtualidad para
incidir en la solucin del caso.
38. Que, desde otra perspectiva, no cabe asimilar la situacin examinada en el sub lite, con la adopcin de una poltica cambiaria
diferente de la anteriormente seguida por el Estado, del modo acontecido aos atrs con el abandono de la llamada "tablita" o de
similares -y reiterados- episodios de la historia nacional. Debe advertirse que las normas en juego no constituyen la fijacin de un
tipo de cambio para determinada moneda extranjera, porque no se trata de una alteracin de orden general, sino que sta presenta
una incidencia diferente para distintas relaciones jurdicas, lo que distingue sustancialmente este caso del publicado en Fallos:
225:135, en especial pgina 151. En el precedente citado, la Corte Suprema dijo que "... como la moneda es el comn denominador
de todos los valores econmicos, sera sustancialmente injusto que los jueces se hicieren cargo de la consecuencia de sus
oscilaciones [...] en los casos sometidos a su decisin, mientras el fenmeno influye del mismo modo, sin remedio posible para
los particulares, en la totalidad de la vida econmica del pas" (Fallos: 225:135).
Esa reforma sustancial en la poltica monetaria tuvo un fuerte impacto en el cumplimiento de varias especies de obligaciones

81
82
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

pendientes. Pero, adems, incidi en los aspectos ms trascendentes de la vida cotidiana de la poblacin, que al verse impedida
de disponer de sus depsitos, debi paralizar mltiples aspectos de su actividad habitual, reformular otros y adecuar su ritmo al
de los sucesivos cambios normativos que expresan esa poltica estatal. En ese contexto, resulta evidente que lo que aqu se debate
no es la equidad de un nuevo tipo de cambio para la moneda extranjera, sino la constitucionalidad de medidas adoptadas por el
poder pblico que alteran en forma sustancial -y de modo diferenciado- las distintas relaciones jurdicas establecidas entre partes,
afectando gravemente el derecho constitucional de propiedad y de igualdad ante la ley.
39. Que, en el orden de ideas precedentemente descripto, ha de concluirse que el poder administrador, al margen de las directivas
establecidas por el Poder Legislativo (art. 6, ley 25.561), desconoci -contra legem-, la sustancia de los depsitos bancarios
efectuados en moneda extranjera, al ordenar su eventual -y postergada- restitucin a un valor arbitrariamente fijado por ese
mismo poder estatal, como parte de un complejo programa de "pesificacin asimtrica" cuyo mrito y eficacia no compete a este
Tribunal ponderar, pero que se proyecta, en el sub lite, como un grave agravio al derecho constitucional de propiedad.
40. Que, desde esta perspectiva, el rgimen puesto en tela de juicio ha consagrado contra una ley del Congreso, una grave lesin
del derecho de propiedad, pues, como ha expresado Rafael Bielsa, "... en nuestro sistema el legislador no es el rbitro del derecho
de propiedad: puede limitarlo, pero no desnaturalizarlo... Puede fijar el contenido del derecho frente a otros derechos, pero en
todo est subordinado a la Constitucin... El inters colectivo nada tiene que ver, y menos imperar, sobre las garantas
constitucionales, y no se satisface con injusticias sino con los ingresos fiscales o recursos financieros como la Constitucin lo
dispone" ("El Derecho de Propiedad en la Constitucin", LA LEY, 92-77/93).
41. Que tanto lo precedentemente expuesto, como lo decidido en la causa "Smith" derivan de la razonada aplicacin del art. 17 de
la Constitucin Nacional, en tanto dispone que "La propiedad es inviolable y ningn habitante de la Nacin puede ser privado de
ella, sino en virtud de sentencia firme fundada en ley". Soslayar su vigencia, cualesquiera sean las razones para enervar su recto
contenido, importara retirar a la Repblica del concierto de naciones civilizadas, que contemplan el derecho de propiedad como
uno de los pilares del respeto a los derechos inherentes a la persona y que configura una formidable base de impulso para el
progreso de las naciones.
Si bien el Estado puede reglamentar el derecho de propiedad (art. 28 Constitucin Nacional), el ejercicio de esa facultad no puede
conducir a disminuir sustancialmente el valor de una cosa (Gunther, G., "Constitutional Law", p. 486, 13a Ed., The Foundation
Press, New York, 1997).
42. Que ha de recordarse tambin que la Constitucin Nacional organiza una repblica en la que los ciudadanos, que participan
de la formacin del orden jurdico mediante la eleccin de quienes sancionarn las leyes, ostentan derechos de jerarqua
supralegal. El reconocimiento que la Ley Fundamental efecta de aquellos derechos, como preexistentes a su sancin, inclusive
no enumerados, pero igualmente vlidos -art. 33 de la Constitucin Nacional-, traduce la existencia de una zona de reserva de los
habitantes de la Nacin en cuanto al ejercicio de sus derechos bsicos, que se refleja en el sistema de control de constitucionalidad.
La pretendida inaplicabilidad de la norma en el caso concreto que el individuo somete a decisin del juez, importa una
manifestacin genuina del principio de soberana del pueblo. Los jueces se constituyen en "guardianes de la Constitucin" para
reparar la lesin que un sujeto ha sufrido en sus derechos individuales.
As, el ejercicio de la peticin de inconstitucionalidad de un acto de gobierno ante los estrados judiciales constituye la expresin
mxima de autonoma del ciudadano, quien reclama la plena vigencia de sus derechos individuales, no delegados, frente a los
excesos en que hubiesen podido incurrir sus representantes.
43. Que, desde tal perspectiva, compete a los poderes polticos la bsqueda de las soluciones con que deben enfrentarse las crisis
a que toda nacin se ve expuesta, excluyendo aquellas vas que impliquen el compromiso de los derechos bsicos e inalienables
que los constituyentes calificaron como inviolables. La emergencia -como lo ha sostenido reiteradamente y desde antiguo esta
Corte- no ampara el desconocimiento de tales derechos, por lo que no podra esperarse que el avasallamiento del derecho de
propiedad fuese tolerado por el Tribunal.
El progreso del pas se debi, en buena parte, al lcido texto constitucional que ofreci a nacionales y extranjeros la proteccin de
sus vidas y patrimonios, atrayendo una corriente inmigratoria que contribuy a poblar el desierto territorio y a cubrirlo de valiosas
inversiones desde fines del siglo diecinueve. La permanencia de esas bases constitucionales para el progreso y el crecimiento no
puede ser desconocida por tropiezos circunstanciales que slo pueden ser superados con la madurez de los pueblos respetuosos
de sus leyes. La fractura del orden fundamental slo habra de agravar la crisis, al ver afectados ya no slo los derechos aqu
lesionados, sino los restantes que protege la Constitucin, hasta tornar inviable el logro de los objetivos de "afianzar la justicia" y
"promover el bienestar general" sobre los que reposa el orden institucional.
44. Que la grave emergencia cuyos efectos aqu se analizan, alcanza en mayor o menor medida a toda la Nacin, alterando el ritmo
de vida de la poblacin y no slo la magnitud de sus recursos econmicos. Por ello, es evidente que quienes se encuentran
involucrados en las relaciones jurdicas alcanzadas por esos efectos, debern contribuir con un aporte parcial a la superacin de
la crisis, sin que pueda considerarse a sector alguno inmune a tales alteraciones, pero sin olvidar, a la vez, que todos merecen igual
proteccin constitucional.
45. Que, en virtud de las reglas que gobiernan las situaciones de emergencia mencionadas en los considerandos precedentes, y
por las razones all expuestas, cabe reputar legtimo que, ante situaciones de extrema gravedad, pueda recurrirse al empleo de
medios que, en alguna medida, importen un sacrificio para los miembros de la sociedad, en virtud del principio de solidaridad
social. En el caso, aun admitindose que la adopcin de medidas indispensables para evitar males mayores podan acarrear ciertos
perjuicios, lo irrazonable ha sido que tales perjuicios se hicieron recaer mayormente sobre una de las partes. Dicho de otra manera,
no ha existido distribucin equitativa del perjuicio. En lo que al caso atae, el medio empleado ha provocado un menoscabo mucho
ms significativo para el depositante que para la entidad bancaria, con obvia lesin de los derechos patrimoniales de aqul.
46. Que los vicios que descalifican constitucionalmente la disposicin del art. 2 del decreto 214/2002 hasta aqu examinados, no
se ven atemperados por las soluciones complementarias establecidas por los decretos 905/2002y 1836/ 02. Ello es as pues los
decretos indicados no aminoran los efectos nocivos de la pesificacin desde que, aun cuando crean ciertos paliativos para
compensar la prdida del valor adquisitivo provocada por el empleo de la paridad $ 1,40 por dlar, se limitan a ofrecer una opcin
que naturalmente pueden rehusar, sin prdida de derecho alguno.
47. Que el sistema jurdico impugnado, fundado en la emergencia, ha arrasado lisa y llanamente con la garanta constitucional de
la propiedad y destruido -como se apunt- el presupuesto, tambin constitucionalmente establecido, de la seguridad jurdica con
total olvido de que cuando se recurre a los poderes de emergencia se lo hace con el objeto de amparar y defender el orden
preestablecido pues ella no suprime la legitimidad constitucional sino que la garantiza por va de remedios extraordinarios.
El efecto producido por las normas impugnadas excede, pues, el ejercicio vlido de los poderes de emergencia, ya que en estas
situaciones, como se record ms arriba el Estado no puede vlidamente transponer el lmite que seala el art. 28 de la
Constitucin Nacional. Las normas cuestionadas afectan, por tanto, en forma directa e inmediata las garantas reconocidas por
los arts. 14 bis y 17 de la Constitucin Nacional.
48. Que, reiteradamente, esta Corte ha sealado que el contenido del derecho constitucional de propiedad se vincula con la nocin
de derechos adquiridos, o sea, de derechos definitivamente incorporados al patrimonio de una persona (Fallos: 312:1121). De ah
que tambin el Tribunal haya sostenido que "cuando bajo la vigencia de una ley un particular ha cumplido todos los actos y
obligaciones sustanciales y requisitos formales previstos en ella para ser titular de un derecho, debe tenrselo por adquirido, y es
inadmisible su modificacin por una norma posterior sin agraviar el derecho constitucional de propiedad" (Fallos: 296:737;
299:379; 303: 1835 y 1877; 307:305). En el sub examine, el depsito haba sido efectuado bajo la vigencia de la ley 25.466 (B.O.
25 de septiembre de 2001) que garantizaba categricamente su inalterabilidad (art. 1) y cuyas disposiciones, de orden pblico
(art. 3), tenan por finalidad -como se dijo supra- crear un ambiente de confianza en el sistema financiero que se encontraba
debilitado (confr. Antecedentes Parlamentarios, t. 2001, p. 2394). La situacin jurdica por cuyas consecuencias se ha demandado
en el caso qued, pues, consolidada en lo sustancial, en virtud de dicho rgimen generando, innegablemente, derechos adquiridos
en cabeza de la actora.
Ahora bien, adems de la restriccin e indisponibilidad de los fondos que se produjo como consecuencia de la aplicacin de las
normas que esta Corte tuvo ocasin de examinar y declarar inconstitucionales en el precedente "Smith" ya referido, la normativa
posterior ha venido a resquebrajar an ms el ya debilitado derecho de la actora a disponer de su propiedad. Las consideraciones
precedentes ponen de manifiesto las evidentes diferencias entre la situacin aqu debatida y la que esta Corte tuvo en mira al
juzgar en la causa registrada en Fallos: 313:1513.
49. Que la nocin de derecho adquirido se encuentra inescindiblemente ligada a la de seguridad jurdica. Esta no es sino el
resultado del acatamiento de las normas que imperan en el Estado de Derecho las que deben ser respetadas por los poderes

82
83
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

pblicos con el fin de procurar su vigencia real y no solamente formal. La actuacin efectiva de las reglas preestablecidas genera
as un clima de seguridad en el cual los particulares conocen de antemano a qu reglas se sujetar la actuacin de los gobernantes,
de manera que la conducta de stos sea previsible y, en caso contrario, que haya quien, con potestad suficiente, pueda corregir el
error y responsabilizar eficazmente al transgresor. La seguridad jurdica, que es imperiosa exigencia del rgimen de la propiedad
privada, se resentira gravemente si fuera admisible dejar sin reparacin los efectos de una norma dictada con el objeto de lograr
una finalidad precisa -inducir al mantenimiento de los depsitos bancarios-, y luego desconocerla, pretendiendo cancelar los
efectos de aquel acatamiento y los que de ellos derivaron, ocasionando as grave trastorno a las relaciones patrimoniales.
50. Que cabe agregar, en cuanto hace a la decisin que se adopta, que los tres poderes de Estado coinciden en la solucin a que se
arriba.
El Congreso, segn la ley 25.561, dispuso "preservar el capital perteneciente a los ahorristas", amparo que abarca a "los depsitos
efectuados en divisas extranjeras" (art. 6).
El Poder Ejecutivo ha reconocido el derecho de los ahorristas a recuperar su crdito en la moneda de origen, no solo en el decreto
214/2002(art. 9, si bien con un mximo de U$S 30.000), sino tambin en los decretos 494/2002, 620/2002y finalmente los
decretos 905/2002y 1836/02, regmenes en los que se subyace un reconocimiento del derecho a recuperar el crdito en divisas,
nica explicacin posible de su existencia.
Por ltimo, el Poder Judicial, en un sinnmero de sentencias dictadas con fundamento en el precedente "Smith" (Fallos: 325:28),
con una jurisprudencia uniforme que abarca todas las instancias.
Todo ello consolida una nica visin -con matices- de los tres poderes respecto del planteo sub examine, coincidente en lo bsico
con el resultado al que aqu se llega.
51. Que las consideraciones precedentemente expuestas conducen a declarar la inconstitucionalidad del plexo normativo
cuestionado.
52. Que es deber de este Tribunal sealar que la controversia que subyace en este proceso se ha visto reiterada en ms de cien mil
causas que tramitan ante los tribunales de todo el pas, reveladoras de la aguda tensin existente entre una cantidad significativa
de ahorristas, el Estado Nacional y las entidades financieras. De all que la conclusin a que se arriba, parte de una cabal
comprensin de las responsabilidades derivadas del rol institucional que es de la esencia de esta Corte Suprema resolver en tanto
titular de uno de los departamentos del Gobierno Federal (art. 108 de la Constitucin Nacional). Desde esa perspectiva, la
interpretacin acerca del alcance y contenido de las garantas constitucionales amparadas no puede desentenderse de las
condiciones polticas, jurdicas, sociales y econmicas dominantes que imperan en la comunidad en un momento dado. As lo ha
sealado este Tribunal en forma reiterada, remitiendo a la doctrina de reconocidos autores y filsofos del derecho que, como
Ihering, afirmaron que no son los hechos los que deben seguir al derecho sino que es el derecho el que debe seguir a los hechos
(Fallos: 172:21 "Avico c. de la Pesa"). En "Kot, Samuel" (Fallos: 241:291 - La Ley, 92-632-) esta Corte reafirm su doctrina en el
sentido de que las leyes no pueden ser interpretadas sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad,
en tanto la Constitucin, que es la ley de las leyes, y se halla en el cimiento de todo el orden jurdico positivo, tiene la virtualidad
necesaria para poder gobernar las relaciones jurdicas nacidas en circunstancias sociales diferentes a las que existan en tiempos
de su sancin. Tambin ha sealado que es al Congreso a quien corresponde mantener el equilibrio que armonice las garantas
individuales con las conveniencias generales, y no incumbe a los jueces sustituirse a los otros poderes del Estado en las funciones
que le son propias (Fallos: 319:3241).
53. Que por otra parte esta Corte desde antiguo ha admitido restricciones al ejercicio del derecho de propiedad -no a su sustancia-
en situaciones de emergencia, tal como se seal supra, reconociendo la validez de la fijacin de plazos o la concesin de esperas
como una forma de hacer posible el cumplimiento de las obligaciones a la vez que atenuar su gravitacin negativa sobre el orden
econmico e institucional y la sociedad en su conjunto (Fallos: 136:161). Aun en situaciones de normalidad institucional ha
aceptado la validez de los lmites en la afectacin del patrimonio ms all de los cuales se encontrara comprometida la garanta
del art. 17 de la Constitucin Nacional (Fallos: 210:172; 220:699; 234:129; 239:157), y ha sentado pautas por las que en situaciones
de grave crisis, el perjuicio debe ser soportado, en alguna medida, por todos los integrantes de la sociedad (Fallos: 313: 1513,
considerandos 58 y 59).
54. Que la proyeccin de la presente decisin sobre la numerosa cantidad de pleitos en los que se debaten controversias similares,
impone que a efectos de ejecutar la sentencia se tengan en cuenta todas aquellas modalidades, restricciones, y limitaciones
temporarias que, sin afectar la sustancia del derecho reconocido, permitan compatibilizar su concrecin con los intereses
generales, en el contexto de la grave crisis econmica en que se insertan. La aplicacin de las pautas indicadas deber ser
establecida en armona con los trminos de lo dispuesto por los arts. 163 inc. 7 y 558 bis del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin, conjugando la potestad de fijar un plazo razonable para el cumplimiento, con la necesidad de satisfacer el crdito
procurando evitar perjuicios innecesarios; entre estos, considerando la enorme cantidad de acreedores que se encuentran en
idntica situacin frente a las entidades financieras.
Sin perjuicio de lo expuesto -que concierne a la resolucin de cada una de las causas en particular conforme al cometido fijado al
Poder Judicial de la Nacin en el art. 116 de la Constitucin Nacional-, compete a los poderes polticos el establecer las pautas de
gobierno que estimen ms aptas para conjurar la presente crisis. Para ello disponen, con el slo lmite que las modalidades de
aqulla le fijen, de un lapso que los jueces no pueden conceder, pues es materia de valoracin estrictamente poltica determinar
el tiempo y la va para la solucin de la emergencia.
En ese orden de ideas, el plazo que se determine para la ejecucin de la sentencia no obsta a que el poder poltico adopte las
medidas de orden general que estime conducentes para la superacin de la crisis, tal como lo ha hecho desde que sta tuvo inicio,
pues de tal modo cada uno de los departamentos del Estado se mantiene dentro de la esfera de poder que le confiere la
Constitucin Nacional, preservando el equilibrio armnico propio del sistema republicano de gobierno.
55. Que, como reflexin final, es menester recordar que este Tribunal ha insistido en que los jueces no pueden prescindir en la
interpretacin y aplicacin de las leyes de las consecuencias que derivan de cada criterio, pues ellas constituyen uno de los ndices
ms seguros para verificar su razonabilidad y coherencia con el sistema en que est engarzada la norma (Fallos: 234:482;
302:1284, entre muchos ms). Si bien es cierto que las medidas adoptadas en el marco de la emergencia caen dentro de la
discrecionalidad del Poder Administrador, no lo es menos que, por imperio de la Constitucin, tambin dicho poder debe arreglar
su proceder a criterios de razonabilidad que imponen que los medios empleados resulten equitativos y justos. Frente a
disposiciones de otros poderes que no reflejen tal proceder, es deber imperioso e indeclinable de la justicia restituir el orden
vulnerado, tambin en cumplimiento estricto de su deber constitucional. En rigor, al Poder Judicial le est vedado juzgar el acierto
o error de decisiones que incumben al rea de poltica econmica; mas es incontrovertible que aqul debe controlar la
razonabilidad y constitucionalidad de tales medidas, mxime cuando, como en el caso, stas se traducen en normas sujetas a
bruscos y veloces cambios, sin que resulte posible encontrar una respuesta apropiada y oportuna sobre la cual basar alguna certeza
jurdica. Ante tales circunstancias, cuando la ley y la reglamentacin vacilan en sus propsitos y finalidades, es la jurisprudencia
la que debe mantener su firmeza pues "la interpretacin, el comentario, la jurisprudencia, es el gran medio de remediar los
defectos de las leyes" (confr. Alberdi, "Bases", cit.).
Queda claro, pues, que no es el Poder Judicial quien est facultado para delinear el derrotero de la legislacin. Tampoco es el
responsable de las consecuencias del error, exceso o irrazonabilidad en que puedan incurrir los poderes a quienes s les incumbe
tal tarea. Pero no puede permanecer inmutable ni convalidar tales desaciertos, so pena de transgredir el mandato constitucional
que le ha sido conferido, cuando, como ha ocurrido en el caso, bajo la faz de la emergencia se ha transgredido el orden
constitucional.
Por ello y de conformidad en lo pertinente con lo dictaminado por el procurador general se resuelve: I. Declarar la
inconstitucionalidad de las normas impugnadas; II. Ordenar al Banco de la Nacin Argentina que reintegre a la Provincia de San
Luis las sumas depositadas en dlares estadounidenses, o su equivalente al valor en pesos segn la cotizacin del mercado libre
de cambios tipo vendedor al da del pago. De dichas sumas debern deducirse las ya extradas por el Estado provincial (ver
alcances de la presentacin de fs. 459/460). A este ltimo efecto la diferencia deber determinarse entre la suma retirada en pesos
y el valor de cada dlar en el mercado referido a la fecha de la extraccin; III. Fijar el plazo de sesenta das corridos para que las
partes convengan o determinen la forma y plazos de devolucin que no alteren la sustancia de la decisin, bajo apercibimiento de
establecerlo el Tribunal a pedido de cualquiera de los interesados al vencimiento del plazo fijado. Notifquese por cdula a las
partes que se confeccionar por secretara. - Julio S. Nazareno (segn su voto). - Eduardo Molin O'Connor. - Carlos S. Fayt (segn
su voto). - Augusto C. Belluscio (en disidencia). - Antonio Boggiano (en disidencia). - Guillermo A. F. Lpez. - Adolfo R. Vzquez
(segn su voto). - Juan C. Maqueda (en disidencia).

83
84
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Octava


Empleo Pblico
Caso Prctico Jos Rpido y Furioso es empleado pblico municipal en la ciudad de Neil Armstrong,
provincia de Santa Fe. Es agente municipal de trnsito y el lunes a la madrugada, estando
de franco va a la ciudad de Rosario con su auto particular es detenido por agentes de
trnsito de esa ciudad y le realizan un test de alcoholemia, el cual arroja un resultado de 5.2 (Mximo legal
0.5 para los particulares). Cuando ve el resultado se fuga del operativo, retornando a la ciudad de Neil
Armstrong, donde pasa un semforo en rojo y es detenido por la polica de la provincia de Santa Fe.
Al momento de la detencin Rpido y Furioso conduca un auto con vidrios polarizados, preparado para
correr, tuneado con pintura de esquemas de llamaradas y luces azules debajo de la carrocera. Se resisti al
arresto y manifest ser protegido del gobernador de Santa Fe y del Intendente municipal; de hecho al
momento de ser detenido llama a la casa del intendente pidiendo su intervencin, la cual no se produce.
Enterado de la situacin completa (Que tom estado pblico con ribetes de escndalo, incluso publicado por
los diarios de la zona del sur de Santa Fe bajo el ttulo El hijo del intendente de Neil Armstrong detenido
por escndalo en la va pblica) el intendente mencionado ordena su exoneracin por violacin a lo
dispuesto en el Art 13 inc b del Anexo I de la ley 9.28619. Esta noticia le es comunicada oralmente en la
comisara de la ciudad en persona del Secretario municipal.

Consignas

a) Usted es abogado defensor de Rpido y Furioso. Elabore su defensa (Identifique el sistema legal
aplicable, los argumentos de fondo a favor de su cliente y un escrito).
b) Usted es abogado de la ciudad de Neil Armstrong. Estudie lo actuado por el Secretario y el
Intendente y defienda los intereses de la ciudad. (Identifique el sistema legal aplicable, los
argumentos de fondo y un escrito).

Jurisprudencia Relacionada
Reg.: A y S. T. 9, pg. 67
En la ciudad de Santa Fe, a los 31 das de mes de julio del ao dos mil siete, se reunieron en acuerdo los seores Jueces de la Cmara
de lo Contencioso Administrativo N 1, doctores Alfredo
Gabriel Palacios y Federico Jos Lisa, con la presidencia del titular doctor Luis Alberto De Mattia, a fin de dictar sentencia en los autos
caratulados SARMIENTO, Omar contra MUNICIPALIDAD DE RAFAELA sobre RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(Expte. C.C.A.1 n 797, ao
2001). Se resolvi someter a decisin las siguientes cuestiones: PRIMERA: es admisible el recurso interpuesto?; SEGUNDA: En su
caso, es procedente?; TERCERA: En consecuencia, qu resolucin corresponde dictar?. Asimismo se emitieron los votos en el orden
que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores Palacios, De Mattia y Lisa.
A la primera cuestin, el seor Juez de Cmara doctor Palacios dijo:
1. El seor Omar Sarmiento promueve recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Rafaela, tendente a la anulacin
de la resolucin n 11.066/01 y sus precedentes, en virtud de la cual se confirma la sancin disciplinaria consistente en treinta das de
suspensin, por incumplimiento de las obligaciones previstas en el artculo 13, inciso b, de la ley 9286, anexo I, en su lugar, se disponga
el levantamiento de la sancin disciplinaria aplicada, como as tambin el reintegro a sus tareas habituales, con ms el pago de los
das descontados, con ms sus intereses y costas.
Destaca que al fundar el reproche disciplinario la Municipalidad de Rafaela, no hace ms que repetir o reiterar los argumentos ya
conocidos del dictamen cuya emisin le impone el artculo 111 de la ley 9286.
Seala que treinta das de suspensin le significan un retroceso econmico muy serio.
Entiende que la sancin aplicada implica un exceso de rigor disciplinario, alegando para su justificacin la supuesta gravedad de la
lesin sufrida por Mustaf, que como qued demostrado en forma indubitable en autos, no existi.
Alega que los fundamentos de la resolucin 11.066 no se compadecen de manera alguna con las disposiciones vigentes que regulan el
procedimiento disciplinario administrativo, que tiene como caracterstica fundamental el principio del informalismo jurdico a favor
del administrado, eligindose el camino ms simplista y fcil de rechazar el recurso por improcedente.
2. Declarada la admisibilidad del recurso (f. 12), comparece la demandada (f. 29) y contesta la demanda (fs. 33/34).
Niega todos y cada uno de los hechos y el derecho invocados. Rechaza que la sancin impuesta pueda ser considerada como ilegtima,
arbitraria, irrazonable o incausada; que su legitimidad y fundamentacin pueda ser analizada desde el punto de vista del perjuicio
econmico; que haya incurrido en un exceso de rigor disciplinario, ya que su conducta revisti la entidad y gravedad suficiente para
hacerlo merecedor de tal sancin.
Considera que del sumario se deriv claramente el incumplimiento de las obligaciones que se le imputan a Sarmiento, bastando para
ello la lectura del sumario administrativo labrado. Dice que ha cumplido los procedimientos administrativos aplicables en materia
disciplinaria. Pide el rechazo del recurso, con costas al demandante.
Abierta la causa a prueba (f. 37), y producida la que consta en el expediente, alegan las partes sobre su mrito (fs. 77/78 y 79/81).
Dictada (f. 81 vto.), y consentida la providencia de autos, se encuentra la presente causa en estado de ser resuelta.
3. De conformidad al artculo 23, inciso a), de la ley 11.330 corresponde emitir
pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso Al respecto, no se advierten razones que justifiquen apartarse del auto obrante a
foja 12 (A. T. 3, pg. 74).
Voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuestin, los seores Jueces de Cmara doctores De Mattia y Lisa coincidieron con lo expresado por el seor Juez de Cmara
doctor Palacios, y votaron en igual sentido.
A la segunda cuestin el seor Juez de Cmara doctor Palacios dijo: 4.El actor demanda, con fundamento en su improcedencia por
ilegtima, arbitraria, irrazonable e incausada, la anulacin de la resolucin n 11.066 y su precedente, en virtud de la cual se le aplicaron
treinta das de suspensin.

19Artculo 13, inciso b, de la ley 9286, anexo I, Estatuto del Personal de Municipalidades y Comunas de la Provincia de Santa Fe, que
como Anexo I forma parte integrante de esta ley.
CAPITULO III: DEBERES Y PROHIBICIONES
Deberes
ARTCULO 13: Sin perjuicio de los deberes que particularmente impongan las leyes, ordenanzas, decretos y resoluciones especiales, el
personal est obligado a:
b) Observar, en el servicio y fuera de l, de una conducta decorosa y digna de la consideracin de la confianza que su estado oficial
exige; cusarse de intervenir en todos aquellos casos en que su actuacin pueda originar interpretaciones de parcialidad, o concurra
incompatibilidad moral;

84
85
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Siguiendo al Alto Tribunal nacional, la potestad del Poder Judicial de revisar los actos disciplinarios de la Administracin tiene limitada
su jurisdiccin al control de la legitimidad del procedimiento y del acto que se acata, lo que no impide verificar si los hechos se
encuentran probados y las sanciones ajustadas al texto legal (Fallos: 303:1335; 304: 1335; 306:1792; 307:1282).
En principio, no se advierte -ni ha sido invocada- violacin a las formas sustanciales, ni que se haya afectado en el curso del
procedimiento sumarial ningn derecho bsico del agente, es decir, la de ejercer su defensa, producir pruebas y, finalmente, obtener
una decisin fundada (C.S.J.P.: Leno, A. y S. T. 96, pg. 488; y por esta Cmara en Busso, S. T. 1, pg. 113).
En el caso, por resolucin n 10.984/00, el Intendente municipal orden la instruccin de un sumario administrativo al recurrente,
con el objeto de determinar su responsabilidad por la agresin a otro agente, el seor Jorge Mustaf.
Luego del pertinente trmite sumarial, por resolucin n 761/01, el Secretario de Obras Pblicas y Privadas resuelve aplicar al seor
Sarmiento una sancin de treinta das corridos de suspensin por incumplimiento de las obligaciones previstas en el artculo 13, inciso
b, de la ley 9286, anexo I, y acorde a lo establecido en el artculo 62, inciso d, del precitado cuerpo legal.
Para as concluir, considera que analizadas las prueba de cargo y de descargo obrantes en el presente expediente, el informe del
sumariante y el alegato del imputado, se arriba a la conclusin de que est probado en forma indubitable el hecho de que Sarmiento
ha insultado al agente Mustaf, su jefe inmediato, lo que reconoce el mismo Sarmiento en su declaracin indagatoria, y as lo
manifiestan los testigos Astudillo, lvarez, Sandoval y Massaccesi.
Igualmente, estima probada la agresin fsica como la lesin leve de la que fue vctima el seor Mustaf, a partir de los testimonios
de los seores Astudillo, Bravo y lvarez, a las que se suman en forma coincidente los testigos Thailinger y Massaccesi.
Finalmente, entiende que la falta ha quedado acreditada, que el sumariado carece de antecedentes disciplinarios y que la lesin
causada a Mustaf ha sido leve, por ende infiere que la conducta de Sarmiento queda encuadrada dentro del artculo 62, inciso d, que
prev el incumplimiento de las obligaciones determinadas en el artculo 13 -dentro de ste, especficamente, el deber establecido en el
inciso b-, como causal de las medidas disciplinarias de apercibimiento o suspensin hasta treinta das.
Al respecto, las probanzas tradas al sumario administrativo y tenidas en consideracin por la autoridad municipal, permiten
razonablemente concluir en la demostracin de la conducta disfuncional atribuida.
En efecto, el comportamiento del actor -puesto de manifiesto respecto a un superior inmediatoes demostrativo de un conducta
incompatible con el elemental deber de observar, en el servicio y fuera de l, una conducta decorosa y digna de la consideracin de la
confianza que su estado oficial exige.
En autos, la valoracin que de la conducta del actor efectu la Administracin, refleja el despliegue de un comportamiento contrario al
debido respeto con el resto del personal que, sin lugar a dudas, configura una falta a los deberes y prohibiciones estatutarias, afectando
y perturbando objetivamente el servicio.
Igualmente, cabe descalificar la invocada desproporcionalidad de la sancin, cuestin que, en principio, no es susceptible de ser
controlado por este Tribunal, en tanto no se demuestre la existencia de elementos que permitan concluir en la irrazonabilidad de la
sancin con relacin a la falta imputada y a las particularidades del caso.
En este sentido, la apreciacin de los hechos, la gravedad de la falta y la graduacin de las sanciones pertenecen, en principio, al mbito
de las facultades discrecionales de la Administracin y los jueces pueden ejercer control siempre que se acredite arbitrariedad
manifiesta, posibilitando apartarse de las sanciones impuestas si del examen de los hechos concretos surge que las mismas no guardan
proporcin con la falta imputada (S. C. J. de la Provincia de Mendoza, sala 1, 23/02/2005, Navarro, Nlida v. Municipalidad de
Tupungato).
En consecuencia, no se descarta que el acto administrativo pueda ser declarado nulo por exceso de punicin, "si este vicio es
determinante de la irrazonabilidad, o sea, cuando falta la concordancia o proporcin entre la pena aplicada y el comportamiento que
motiv su aplicacin" (S. C. de la Provincia de Buenos Aires, 2/12/1997, "Ambrosio E. v. Poder Judicial de la provincia de Buenos
Aires").
En el caso, no hay tal falta de concordancia o proporcin entre la pena aplicada y el comportamiento que motiv su aplicacin, en el
que se observa un razonable apego a las normas estatutarias, tanto en la configuracin como en la clasificacin de los hechos,
habindose ajustando la sancin al texto legal (C.S.J.N.: Fallos: 306:820; 308:176; C.S.J.P.: en Marinucci, A. y S. T. 206, pg. 196 ;
entre otros).
En esta materia, el control judicial implica fiscalizar una ponderacin y una eleccin ya realizada, por lo que debe respetar el poder
exclusivo de valoracin otorgado a la Administracin, y slo controlar cuando se sobrepasen los lmites del mismo. Aun cuando existan
varias soluciones aceptables o razonables, no corresponde al juez sustituir una por otra, sino slo controlar que el criterio adoptado
por la Administracin tenga su propio consenso y sustentabilidad en el marco de la juridicidad. Ello quiere decir que quien controla no
puede imponer su propio punto de vista acerca de lo que es ms razonable, sino solo verificar si el ter lgico y la ponderacin ya
efectuada por la Administracin se ajusta a pautas objetivas aceptables, aun cuando fueren opinables" (Sesin, Domingo Juan,
Administracin Pblica. Actividad Reglada, Discrecional y Tcnica, 2da . edicin actualizada, Lexis Nexis, Buenos Aires, 2004, pgs.
222/223).
En efecto, en el supuesto de autos, ante la transgresin de unos de los deberes impuestos estatutariamente (artculo 13, inciso b, ley
9286), la demandada decidi, entre las sanciones que el rgimen legal autoriza, la aplicacin de una suspensin conforme est
dispuesto en el artculo 62, inciso d, de ley 9286.
En estos trminos, la sancin aplicada, en relacin con la finalidad ltima que se extrae de las normas que asignan facultades
disciplinarias a la Administracin Pblica -proteccin del orden y la disciplina necesarios para el correcto ejercicio de las funciones
administrativas-, no resulta desproporcionada con la conducta sancionada.
En definitiva, no se advierte, ni ha sido acreditada, la irrazonabilidad de los motivos invocados, su desapego con el orden jurdico ni
que est viciado de arbitrariedad o que la Administracin haya utilizado el poder que normativamente le ha sido conferido, para la
concrecin de un fin distinto al bien del servicio, cuestiones sobre las que el recurrente, por otra parte, no ha controvertido seriamente.
En consecuencia, corresponde rechazar la demanda por improcedente, con costas al recurrente. As voto.
A la misma cuestin, los seores Jueces de Cmara doctores De Mattia y Lisa expresaron similares fundamentos a los vertidos por el
seor Juez de Cmara doctor Palacios y votaron en igual sentido.
A la tercera cuestin el seor Juez de Cmara doctor Palacios dijo: Atento el resultado obtenido al tratar la cuestin anterior,
corresponde declarar improcedente el recurso interpuesto. Costas al recurrente.
As voto.
A la misma cuestin, los seores Jueces de Cmara doctores De Mattia y Lisa dijeron que la resolucin que corresponda adoptar era
la propuesta por el seor Juez de Cmara doctor Palacios y as votaron.
En mrito a los fundamentos del acuerdo que antecede, la Cmara de lo Contencioso Administrativo N 1 RESOLVI: Declarar
improcedente el recurso interpuesto por el actor, con costas. Registrarlo y hacerlo saber.
Con lo que concluy el acto, firmando los seores Jueces de Cmara por ante m, doy fe. Fdo.: PALACIOS. DE MATTIA. LISA.
Barraguirre (Secretario)

85
86
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Dcima Novena


Emergencia provincial
En el marco de una ley de emergencia provincial, Santa Fe, ha dictado una serie de medidas
Consigna:
con fundamento en que fueron dictadas en uso de atribuciones propias de la Provincia (Arts.
121, 122 y 123 CN):
1) Revis su cartera de deudores del impuesto inmobiliario y determin la imprescriptibilidad de las deudas
inmobiliarias en funcin de la emergencia econmica dictada por el gobierno nacional (Ley 25.561 adherida
la provincia por ley 11.696). Se estima que recaudarn 10 unidades econmicas.
2) Cre una tasa especial de puertos cuyo hecho imponible es la entrada de camiones o trenes a los puertos
de la provincia para cargar en barcos extranjeros. Afecta a los productores locales y extranjeros domiciliados
en la provincia. Se estima recaudarn 10 unidades econmicas.
3) Se condonan las deudas que tenga la empresa provincial de energa con el Estado Nacional. (Recuperacin
de 10 unidades econmicas)
4) Se ordena imprimir 210.000 millones de pesos para pagar sueldos provinciales.
5) Se dispone que son inembargables los bienes de las empresas de propiedad de la provincia de Santa Fe.
6) Dispone el fin de la excepcin del pago de impuestos provinciales al Estado Nacional.
7) Dispone que las deudas con la empresa provincial de aguas prescriben a los 10 aos.
8) Se congelan los sueldos de los empleados provinciales por 5 aos.
9) Se establece una tasa de servicio especial por el uso de rutas interprovinciales de mercaderas.
10) Modifica el artculo 6 de la ley 11.330 y establece que el Estado provincial no podr ser demandado por
10 aos.

Consigna:
a) Analice las medidas y d su opinin tcnica legal
b) Determine en cada caso el camino legal si usted estuviera afectado en cada caso por la
medida.

Jurisprudencia relacionada
F. 11. XXXVIII - "F.N. (A.F.I.P. -D.G.I.) C/ Empresa Provincial de la Energa s/ ejecucin fiscal - incidente de levantamiento de
embargo" - CSJN - 06/04/2004
"En cuanto al fondo del asunto, el tribunal a quo sostuvo la aplicabilidad al sub lite de la ley de emergencia provincial 11.696, con
fundamento en que fue dictada en uso de atribuciones propias de la Provincia. En este sentido, la Corte Suprema tiene dicho que las
provincias conservan todo el poder no delegado por la Constitucin al Gobierno Federal (Arts. 121, 122 y 123) y que poseen la plenitud
normativa correspondiente a su calidad de estado autnomo, que incluye la atribucin de darse sus propias instituciones y de regirse
por ellas (Fallos: 311:2004; 314:312; 317:1195 y 1671, entre muchos otros). Sin embargo, en cuanto a la ejecucin de las sentencias
dictadas en contra de las provincias, V.E. sostuvo, en reiteradas oportunidades, que cualesquiera que sean las disposiciones que
contengan las leyes locales tendientes a sustraer de la accin de los acreedores los bienes, recursos y rentas del Estado contrariando los
derechos y garantas que acuerda la ley civil, no pueden ser vlidamente invocadas, pues las relaciones entre acreedor y deudor son de
la exclusiva legislacin del Congreso Nacional (v. Fallos: 188:381; 311:1795; 321:3508; 322:447, consid. 11, y sus citas)."
"Habida cuenta de lo expuesto, considero que la ley de la Provincia de Santa Fe 11.696, que dispone la inembargabilidad de los bienes
del estado provincial, de sus entes y empresas, sin contar con la previa habilitacin del Congreso Nacional mediante el Art. 19 de la ley
23.982 -contrariamente a lo sostenido por el a quo- no fue dictada dentro del marco de atribuciones propias de la Legislatura local,
sino que involucra cuestiones vinculadas al modo en que se cancelarn las acreencias, extremo que torna aplicable la jurisprudencia
sealada. Por otra parte, tampoco se ha demostrado que los fondos necesarios para atender la deuda pendiente resulten indispensables
para la vida y normal desarrollo de la empresa provincial, pues la demandada se limit a solicitar que se aplique la aludida norma, sin
desarrollar argumento alguno al respecto."
Suprema Corte:
A fs. 46, la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario -Sala "B" Civil- confirm el pronunciamiento de la instancia anterior (fs. 13), en
cuanto haba hecho lugar al levantamiento de embargo trabado por la AFIP contra la Empresa Provincial de Energa de Santa Fe, por
aplicacin del art. 23 de la ley de emergencia provincial 11.696, que establece la inembargabilidad de los bienes del estado provincial,
de sus entes y empresas.//-
Para as decidir, en lo sustancial, el tribunal a quo sostuvo que dicha ley -dictada en el marco de facultades de la Provincia- es de orden
pblico y, en consecuencia, oponible a cualquier acreedor.-
Disconforme, el Fisco Nacional interpuso el recurso extraordinario que luce a fs. 68/79 y que fue concedido por el a quo a fs. 100.-
Aduce que el pronunciamiento apelado, si bien se dict en un proceso de ejecucin de sentencia, lo cual no autorizara el otorgamiento
del recurso extraordinario por carecer del requisito de definitivo, debe ser equiparado a tal, pues le ocasiona un gravamen irreparable,
toda vez que, al hacer lugar al levantamiento del embargo y supeditarlo a los plazos que fija la ley de emergencia provincial retarda el
ingreso del Impuesto al Valor Agregado, le impide la conformacin a su debido tiempo de la renta pblica.-
Seala que existe cuestin federal, al afectar el principio de supremaca legislativa consagrado en el art. 31 de la Constitucin Nacional,
ya que el a quo aplic una norma local (ley 11.696) que es incompatible con el Rgimen de Coparticipacin Federal de Impuestos, con
la Ley de Impuesto al Valor Agregado y con la ley 11.683. Destaca, por otro lado, con citas de jurisprudencia, que la empresa provincial
no demostr, como deba, el perjuicio alegado ni su actualidad o inminencia.-
A mi modo de ver, cabe admitir formalmente el recurso extraordinario, toda vez que el fallo impugnado -al que cabe atribuir carcter
de definitivo, por cuanto los agravios que se plantean no son susceptibles de reparacin ulterior- configura un supuesto de resolucin
contraria implcita al derecho federal invocado, en tanto el tribunal superior de la causa omiti pronunciarse sobre el planteo de
naturaleza federal oportunamente propuesto por la A.F.I.P (Fallos: 311:95; 313:1714 y su cita 322:1341, entre otros). En efecto, la
apelante, a fs. 24/30, manifest que la ley de emergencia provincial que aplic la Alzada para declarar la nulidad del embargo trabado
afectaba el principio de supremaca de las normas nacionales sobre las locales, consagrado en el Art. 31 de la Constitucin Nacional,
sin que el a quo se expidiera sobre el punto.-
En cuanto al fondo del asunto, el tribunal a quo sostuvo la aplicabilidad al sub lite de la ley de emergencia provincial 11.696, con
fundamento en que fue dictada en uso de atribuciones propias de la Provincia. En este sentido, la Corte Suprema tiene dicho que las
provincias conservan todo el poder no delegado por la Constitucin al Gobierno Federal (arts. 121, 122 y 123) y que poseen la plenitud

86
87
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

normativa correspondiente a su calidad de estado autnomo, que incluye la atribucin de darse sus propias instituciones y de regirse
por ellas (Fallos: 311:2004; 314:312; 317:1195 y 1671, entre muchos otros).-
Sin embargo, en cuanto a la ejecucin de las sentencias dictadas en contra de las provincias, V.E. sostuvo, en reiteradas oportunidades,
que cualesquiera que sean las disposiciones que contengan las leyes locales tendientes a sustraer de la accin de los acreedores los
bienes, recursos y rentas del Estado contrariando los derechos y garantas que acuerda la ley civil, no pueden ser vlidamente invocadas,
pues las relaciones entre acreedor y deudor son de la exclusiva legislacin del Congreso Nacional (v. Fallos: 188:381; 311:1795;
321:3508; 322:447, consid. 11, y sus citas).-
En instancia originaria, por su parte, la Corte se ha pronunciado a favor de la aplicacin de normas locales de emergencia, en la medida
en que no se presentara un conflicto con el Art. 31 de la Constitucin Nacional, circunstancia que entendi configurada siempre que
las provincias las hubieran dictado en virtud de la adhesin que posibilita el Art. 19 de la ley 23.982 y sin incluir disposiciones ms
gravosas que la norma nacional (v. Fallos: 317:739, 1422; 318:1755 y 319:860).-
Habida cuenta de lo expuesto, considero que la ley de la Provincia de Santa Fe 11.696, que dispone la inembargabilidad de los bienes
del estado provincial, de sus entes y empresas, sin contar con la previa habilitacin del Congreso Nacional mediante el Art. 19 de la ley
23.982 -contrariamente a lo sostenido por el a quo- no fue dictada dentro del marco de atribuciones propias de la Legislatura local,
sino que involucra cuestiones vinculadas al modo en que se cancelarn las acreencias, extremo que torna aplicable la jurisprudencia
sealada. Por otra parte, tampoco se ha demostrado que los fondos necesarios para atender la deuda pendiente resulten indispensables
para la vida y normal desarrollo de la empresa provincial, pues la demandada se limit a solicitar que se aplique la aludida norma, sin
desarrollar argumento alguno al respecto.-
No obsta a dicha solucin lo expuesto en el precedente de Fallos: 322:2817, pues el Alto Tribunal, para admitir la validez de la ley
11.373, tambin de la Provincia de Santa Fe -que declar la emergencia del sistema jubilatorio local- tuvo especialmente en
consideracin que las provincias, en ejercicio del poder no delegado por la Constitucin al Gobierno Federal, pueden crear y
reglamentar regmenes de seguridad social dentro del mbito de los agentes de la administracin pblica, de los magistrados y
funcionarios de sus tribunales, de los integrantes de la legislaturas y tambin, en virtud del ejercicio del poder de polica retenido, sobre
la prctica de las profesiones liberales (Art. 125 de la Constitucin Nacional). Tales circunstancias no concurren en la especie, pues la
deuda que se declara inembargable encuentra su fuente en una actividad gravada que lleva a cabo una empresa de servicios pblicos.-
Por todo lo expuesto, opino que corresponde admitir el recurso extraordinario articulado y dejar sin efecto la sentencia de fs.
Buenos Aires, 4 de noviembre de 2003
Fdo.: Nicols Eduardo Becerra

Buenos Aires, 6 de abril de 2004.-


Vistos los autos: "F.N. (A.F.I.P. - D.G.I.) c/ Empresa Provincial de la Energa s/ ejecucin fiscal - incidente de levantamiento de
embargo".- Considerando:
Que la cuestin planteada ha sido adecuadamente considerada en el dictamen del seor Procurador General, a cuyos fundamentos
corresponde remitirse a fin de evitar reiteraciones innecesarias.-
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el seor Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja
sin efecto la decisin apelada. Con costas. Notifquese y devulvase.//-
Fdo.: ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO - ADOLFO
ROBERTO VAZQUEZ - JUAN CARLOS MAQUEDA

87
88
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsima
Responsabilidad del Estado
Orcas en el Paran

Caso prctico Armando Elka Cito es un traductor matriculado


mayor de edad, que gusta de los deportes extremos
como el ajedrez, las damas y la lectura silenciosa de tickets de supermercados.
Hace una semana visit la ciudad de Rosario y escuch de las exclusivas playas con las que cuenta
la ciudad, se enter, eran del estilo Cannes (Francia), muy coloridas. Al llegar al balneario
municipal La Florida se dio cuenta que: a) Era exclusivo porque entraban nicamente las
personas que pagaban canon para el ingreso; b) que la playa era estilo canes por la cantidad de
perros sueltos que haba y no Cannes por la ciudad francesa; c) En lugar ser muy colorida era
monocromtico, un sospechoso marrn oscuro (El agua marrn, los peces marrones, los pjaros
marrones, etc). Dispuesto a superar esta situacin y en vista al gran calor imperante, decide
meterse al ro Paran. Al poco de estar en el agua siente una pequea sacudida en su pi, por lo
que inmediatamente llega a l la respuesta de lo que est pasando a su cerebro Ataque de
tiburno de Orca! Inmediatamente sale del agua gritando Tiburn-Orca! (Para alertar a los
dems baistas). Al llegar a la costa comprueba que efectivamente tiene marcas de dientes
pequeos en su pi. El baero que acudi a su rescate le indica que en el Paran no hay tiburones
ni orcas por lo que como mucho habr sido una piraa o una palometa, cosa que se comprueba al
encontrarse a pocos metros una palometa muerta. Esta es tomada como prueba para el caso.
Cito conserva; el ticket del canon pagado para ingresar a la playa pblica, la palometa y los datos
de dos testigos que encontraron la palometa y del baero que lo asisti.
Concurre a un novel abogado para que demande al responsable. No sabe de quin es propiedad el
ro Paran, ni quin es el dueo de las orcas, los tiburones, (Si, pese a que se le explico que no hay
orcas ni tiburones en el ro, l insiste en su hiptesis para hacer ms dramtica su historia) las
piraas o palometas. Slo sabe que la playa es municipal.
Usted es ese novel abogado y deber responder:

1) Demandara a la Nacin? Por qu?

Demandara a la Municipalidad de Rosario? Por qu?

Demandara a la Provincia? Por qu?

Qu rubros demandara?

2) Cules son los supuestos de responsabilidad por omisin del Estado?

3) Cmo puede originarse la responsabilidad del Estado?

4) Cul es el alcance de la responsabilidad por omisin?

5) El ataque de una orca en el ro Paran puede ser tratada igual que el ataque de una palometa? Por
qu?

6) Puede sustentar un argumento de responsabilidad un incumplimiento genrico?

7) Es suficiente para generar responsabilidad del estado la existencia de un Poder de Polica?

8) El poder de polica implica que el Estado debe garantizar sin excepcin la indemnidad de todas las
personas?

9) Cundo se configura la conducta antijurdica por omisin del Estado?

Jurisprudencia relacionada
Reg.: A y S t 239 p 406-415.
En la ciudad de Santa Fe, a los doce das del mes de abril del ao del ao dos mil once, se reunieron en acuerdo los seores Ministros
de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores Mara Angelica Gastaldi, Mario Luis Netri y Eduardo Guillermo Spuler, con
la presidencia del seor Ministro decano doctor Roberto Hctor Falistocco, a fin de dictar sentencia en los autos
caratulados "ALVAREZ, Elida Graciela por s y otro contra MUNICIPALIDAD DE SANTA FE -Indemnizacin de daos y perjuicios-
sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. Nro. 159, ao 2010). Se resolvi someter a decisin las siguientes
cuestiones: PRIMERA: es admisible el recurso interpuesto? SEGUNDA: en su caso, es procedente? TERCERA: en consecuencia,
qu resolucin corresponde dictar? Asimismo, se emitieron los votos en el orden que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores:
Netri, Gastaldi, Falistocco y Spuler.
88
89
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

A la primera cuestin, el seor Ministro doctor Netri dijo:


Mediante resolucin registrada en A. y S., T. 235, pg. 389, esta Corte admiti la queja por denegacin del recurso de
inconstitucionalidad interpuesto por la accionada contra la sentencia del 1 de abril de 2009, dictada por la Sala Segunda de la Cmara
de Apelacin en lo Civil y Comercial de Santa Fe, por entender que la postulacin del impugnante -en cuanto reprochaba al Tribunal a
quo haber asignado responsabilidad a su parte en base a consideraciones de extrema vaguedad respecto del nexo de causalidad y con
apreciaciones imprecisas en punto a la omisin imputada- contaba "prima facie" con suficiente asidero en las constancias de la causa
e importaba articular con seriedad planteos que podan configurar hiptesis de inconstitucionalidad con idoneidad suficiente como
para lograr la apertura de la instancia extraordinaria.
El nuevo examen de admisibilidad que impone el artculo 11 de la ley 7055, efectuado con los principales a la vista, me conduce a
ratificar esa conclusin de conformidad con lo propiciado por el seor Procurador General a fojas 401/406. A la misma cuestin, la
seora Ministra doctora Gastaldi, el seor Ministro decano doctor Falistocco y el seor Ministro doctor Spuler expresaron idnticos
fundamentos a los vertidos por el seor Ministro doctor Netri y votaron en igual sentido.
A la segunda cuestin, el seor Ministro doctor Netri dijo:
1. La materia litigiosa puede resumirse as:
1.1. Ante el Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual N 1 de Santa Fe, Elida Graciela lvarez por s y en representacin
de su hijo menor de edad, Ignacio Martn Santoro, inici demanda contra Municipalidad de Santa Fe en concepto de indemnizacin
por el dao fsico y moral producido a aqul por la amputacin del dedo meique de la mano izquierda como consecuencia del ataque
de un cardumen de piraas o palometas en el balneario "Espign II", ubicado en Guadalupe.
1.2. Sustanciada la causa, el Tribunal a quo rechaz la demanda con fundamento en que, si bien se haba acreditado la existencia
generadora del dao -el ataque de un piraa o palometa- y que el evento daoso haba sucedido en un balneario habilitado por el
municipio local, aconteca, en el caso, la eximente de responsabilidad de caso fortuito, en tanto el ataque de una palometa configuraba
un hecho imprevisible e inevitable por sorpresivo, presentando las caractersticas propias y especiales de dicha eximente con
virtualidad suficiente para romper el nexo causal.
Concretamente, el Juzgador, luego de analizar las pruebas aportadas a la causa, sostuvo que las piraas o palometas, eran habitantes
habituales siendo normal que vivieran en la Laguna Setbal, pero no era normal, habitual y cotidiano que atacaran y mordieran a
baistas; ello -continu diciendo- no constitua un acontecimiento esperable en una playa habilitada como tal, nicamente con la
conjuncin de caractersticas climticas e hdricas, que hagan sospechar su reincidencia y permanencia en lugar, poda presentarse con
elementos de normalidad, asiduidad y, por ende, de previsibilidad que ameritaran medidas de seguridad y prevencin; no se trataba
en el caso de un objeto esttico y permanente, que pudiera sealizarse y que el ente pblico conociera con antelacin.
Agreg el A quo que tambin poda caracterizarse al hecho como inevitable, sorpresivo, es decir que apareci sin un aviso o seal previa
que pudiera dar lugar a ejercitar conductas o tomar medidas que hicieran factible su prevencin; los mismos testigos -dijo- afirmaron
no saber de la existencia de esos animales ese da, ni recodar otro episodio similar.
Finalmente, el Tribunal destac que el hecho se enmarcaba en la definicin de "extraneidad", puesto que no haba ningn el elemento
que la parte demandada hubiera "agregado" o "puesto" que hubiera facilitado su produccin que la provocara o coadyuvara a ese
acontecimiento.
1.3. Contra este pronunciamiento interpuso la parte actora su recurso de apelacin extraordinaria, que denegado por el A quo, ocurri
directamente ante la Sala, quien abri la instancia extraordinaria.
En la sustantiva procedencia de la impugnacin y luego de que encuadrara en la hiptesis prevista por el artculo 42, inciso 1) de la ley
10160 con fundamento en la jurisprudencia de esta Corte, la Cmara anul parcialmente el fallo en recurso y, en consecuencia, admiti
la demanda, disponiendo que el Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual subrogante se pronunciara sobre la
procedencia y cuanta de los rubros reclamados en concepto de indenmnizacin.
1.4. Este ltimo decisorio es atacado por la accionada por va del recurso de inconstitucionalidad, tachndolo de arbitrario como lesivo
de derechos y garantas de rango constitucional: defensa en juicio, debido proceso, jurisdiccin y propiedad. Le imputa al Tribunal
incurrir en arbitrariedad probatoria por formar conviccin sobre la previsibilidad de los ataques a partir de la habitualidad de la
presencia de dichos peces apoyndose en ediciones del diario "El Litoral" de fechas (31.1.06; 26.11.06 y 2.11.08) cuando el suceso data
de 1994. Tambin se queja de que para resolver ponderara la opinin del licenciado Oldani tomada de una entrevista transcripta en un
sitio web y que data de abril de 2008 y en la cual no se individualiza el lugar de la aparicin de las especies a las que hace alusin.
Asimismo, critica a la Sala haber admitido como medio probatorio un informe del Hospital de Nios que da cuenta de 25 casos de
mordeduras entre enero y febrero de 1994 que no fue reconocido en autos, tal como se desprende del decisorio del Tribunal Colegiado,
y no se menciona lugar de ocurrencia de los supuestos hechos.
Agrega que del informe municipal se desprende que no existieron antecedentes de mordeduras en el Espign II que es donde ocurri
el hecho. Le resta valor probatorio al informe del I.N.A.L.I. pues al expresar que se detect presencia de piraas no refiere al ao en
que se constat la presencia de tales especies. Tambin le achaca a la Sala haber omitido ponderar las declaraciones de testigos
aportados por la propia actora que manifestaron desconocer hechos similares en esa temporada en la misma playa.
Sostiene que lo resuelto coloca a su parte en un palmario estado de indefensin porque en autos se ha echado mano a prueba inexistente
toda vez que se han destacado artculos periodsticos que no formaron parte de la causa -afectando la bilateralidad- y tambin se han
infligido las reglas de la sana crtica.
Seala la recurrente que no puede soslayarse que la presencia de palometas es de caractersticas imprevisibles, pues pese a ser
habitantes naturales de la laguna no es normal ni habitual que ataquen y produzcan daos a los baistas.
Afirma que su existencia o presencia no es un objeto esttico y permanente que pueda sealizarse y que el Estado municipal pueda
conocer con antelacin, precisamente por ello, puntualiza, el hecho es inevitable por ser sorpresivo, lo cual imposibilita la adecuacin
de medidas de prevencin como se desprende de las testimoniales que el A quo ha soslayado.
Recalca que se trata de hechos extraordinarios y como tales, imprevisibles. Por ello, la conclusin del Tribunal luce -dice- infundada
pues el solo hecho de que puedan existir piraas no es factor determinante para presuponer sus consecuencias ya que su sola existencia
no es factor de atribucin de responsabilidad.
Pone de resalto que el informe del I.N.A.L.I. -en cuanto afirma que el ataque a los baistas es circunstancial y que no es posible prever
la presencia de estos peces en zonas de playapermite encuadrar el hecho en el artculo 514 del Cdigo Civil; y, por ello, no media nexo
causal para responsabilizar al Estado.
A todo evento, subraya que la responsabilidad del Estado por omisin no puede ser encuadrada dentro de trminos genricos, sino
especficos y en los supuestos que se dan tres requisitos fundamentales: omisin antijurdica, existencia de dao y perjuicio que sea
consecuencia directa del hecho omisivo del Estado.
Alega que en ese orden de ideas, y en el caso, no se advierte una omisin por parte de la Municipalidad, como tampoco incumplimiento
de un deber jurdico. Se extiende en consideraciones que refuerzan -a su juicio- la ausencia de nexo causal adecuado en la produccin
del dao; mxime cuando en materia de responsabilidad del Estado el Alto Tribunal nacional ha destacado que se exige como
presupuesto un nexo causal cualificado, especfico, ms riguroso que el nexo de causalidad adecuada.
2. Le asiste razn a la recurrente.
2.1. Sabido es que la responsabilidad del Estado puede ser originada tanto por su actividad como por su comportamiento omisivo: un
"no hacer". En este ltimo caso, lo que lo convierte en un ilcito sancionable es que el mismo constituya un deber jurdico que el sujeto
debi cumplir.
En el derecho pblico no existe un texto especfico que contemple lo atinente a la obligacin del Estado por las consecuencias de sus
hechos o actos de abstencin. El fundamento jurdico de esta especie de responsabilidad estadual, hllase de acuerdo a la doctrina
autoral en el artculo 1074 del Cdigo Civil (Marienhoff, Miguel S., "Tratado de Derecho administrativo", t. IV, pg. 740 y s.s., Ed.
Abeledo Perrot, Bs. As. 1997; autor cit., en "Responsabilidad Extracontractual del Estado por las consecuencias de su actitud omisiva
en el mbito del derecho pblico", E.D., 169-1096).
La doctrina ha aprehendido con amplitud el concepto de responsabilidad por omisin. As, en el mbito del derecho Civil, Baldomero
Llerena explica que no es necesario que el mandato de cumplir el hecho omitido est impuesto de una manera expresa por la ley (autor
cit., "Concordancias y comentarios al Cdigo Civil argentino", t. IV, pg. 143), criterio compartido por Marienhoff (ob. cit., t. IV, pg.
748/749, lugar donde explica el por qu la obligacin legal de cumplir el hecho omitido puede estar expresa o implcitamente
establecida, siempre que aparezca sin duda alguna).
Las XVII Jornadas Nacionales de Derecho Civil reconocieron con amplitud que la responsabilidad del Estado por omisin procede no
slo cuando se infringe el mandato establecido en una norma especial, sino tambin cuando se transgreden los principios que informan
el ordenamiento jurdico.

89
90
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

En esta lnea argumental, la abstencin ilegtima del Estado ha sido sealada por la Corte nacional como factor de atribucin, en
numerosos precedentes (vid. por todos, "Vadell, Jorge F. V. Provincia de Buenos Aires", L. Ley, 1985-B, 3). Dice Giovanni Duni -citado
por A. Kemelmajer de Carlucci in re "Torres, Francisco v. Provincia de Mendoza", en la L. Ley 1989-C, 511- que el ilcito omisivo no
puede responder a un principio amplsimo cual es del "neminem laedere", pero eso no significa que se requiera una omisin tpica, a
la manera del delito penal.
Como quiera que sea es preciso que se trate de una obligacin, de un deber concreto a cuyo cumplimiento pueda ser compelida la
administracin. Slo puede existir una omisin antijurdica cuando sea razonable esperar que el Estado acte en determinado sentido
para evitar daos de cualquier tipo (Cassagne, Juan C., "Derecho Administrativo", t. I, pg. 301, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As, 2000;
Andrada, Alejandro D., "Responsabilidad del Estado y de los Funcionarios Pblicos", pg. 196 y s.s., Ed. L. Ley, Bs. As, 2008).
2.2. Sentadas estas pautas fundamentales, corresponde destacar que la Cmara delimit la materia impugnativa por el carril de la
arbitrariedad fctica y probatoria en que haba incurrido el Tribunal Colegiado al arribar a la conclusin de que corresponda rechazar
la demanda con fundamento en que se configuraba en autos la eximicin de responsabilidad por caso fortuito.
En tal sentido, la Sala repasa los argumentos principales del A quo en estos trminos: ("...) El fallo producido por el Tribunal a quo
considera que la existencia de palometas es comn... porque son habitantes habituales y es normal que vivan en la Laguna Setbal...
pero descarta que sea previsible un ataque y por lo tanto que deban tomarse medidas de seguridad y prevencin.... Destaco que en el
anlisis del hecho generador del dao a fin de determinar si fue un caso fortuito, se comienza sealando que la circunstancia de que
todos los aos hayan aparecido palometas no parece suficiente para considerar que era previsible la existencia de piraas en la laguna...
pero luego la conclusin del a quo es distinta: lo que es circunstancial es el ataque y su cercana a la playa, en cambio la presencia es
normal o habitual. La lectura del pronunciamiento no permite a mi juicio otra conclusin: aun teniendo por cierto que es habitual la
presencia de palometas, la lesin provocada al nio es un hecho imprevisible, inevitable y extraordinario pues se requiere la confluencia
de otros factores circunstanciales y extraos como el calor para favorecer el ataque o la mordedura (...").
Este argumento central del Tribunal Colegiado es descalificado por la Cmara considerando -luego de la ponderacin de las probanzas
obrantes en autos- que no poda configurarse un caso fortuito el ataque y mordedura de una palometa porque dicha agresin era el
resultado de la previsible conducta de una especia agresiva que tena, en esa Laguna, su habitat natural.
En suma, para los Sentenciantes de grado en autos obraban suficientes elementos de conviccin sobre la previsibilidad de los ataques
a partir de la habitualidad de la presencia de dichos peces en el lugar de ocurrencia del hecho.
Sentado ello, la Cmara tuvo por acreditado el nexo causal entre el dao invocado y la prescindencia estatal, a partir de que la
Municipalidad de Santa Fe ejerca el poder de polica sobre los espacios pblicos de su jurisdiccin y que, por ende, el cuidado, control
y toda actividad de explotacin sobre las playas aledaas a la Laguna Setbal estaban a cargo de la demandada siendo indudable el
deber de proteger la integridad de las personas que utilizan el balneario habilitado y que la omisin de adoptar medidas adecuadas
para evitar daos generaba responsabilidad (en el caso, la colocacin de carteles sobre el peligro que entraaba la presencia de
palometas).
2.3. Esta respuesta jurisdiccional contiene defectos de fundamentacin normativa y fctica. 2.3.1. En primer lugar, porque la
responsabilidad atribuida por la Cmara no es ms que una mera alegacin de un incumplimiento genrico del poder de polica del
Estado, insuficiente para sustentarla; no hay en el decisorio del Tribunal referencia alguna respecto de qu deber concreto o mandato
expreso establecido por norma especial ha sido infringido por la demandada o aqul que razonablemente poda derivar de los principios
que informan el ordenamiento jurdico. Considero que la resolucin de esta causa dependa, en buena medida, del grado de precisin
con que el deber de obrar haya sido establecido por el derecho. La imprecisin de la Cmara, en rigor la orfandad normativa, implica
la consagracin de mrgenes de discrecionalidad de los que no ha de derivar, por regla y a contrario de lo resuelto por el A quo, una
responsabilidad.
Al respecto, es doctrina del Alto Tribunal nacional que la mera existencia de un poder de polica que corresponde al Estado nacional o
provincial no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en el cual ninguno de sus rganos o dependencias tuvo
participacin, toda vez que no parece razonable pretender que su responsabilidad general en orden a la prevencin de los delitos pueda
llegar a involucrarlo a tal extremo en las consecuencias daosas que ellos produzcan con motivo de hechos extraos a su intervencin
directa (Fallos:312:2138; 313:1636; 323:3599; 325:1265 y 3023; 326:608, 1509 y 2706).
En este aspecto resultan relevantes las diferencias que ha trazado la Corte nacional entre las acciones y las omisiones, ya que si bien
dicho Tribunal ha admitido con frecuencia la responsabilidad derivada de las primeras, no ha ocurrido lo mismo con las segundas.
Dicho rgano ha expresado, respecto de este ltimo supuesto, que corresponde distinguir entre los casos de omisiones a mandatos
expresos y determinados en una regla de derecho, en los que pueden identificarse una clara falta de servicio, de aquellos otros casos en
los que el Estado est obligado a cumplir una serie de objetivos fijados por la ley slo de un modo general e indeterminado, como
propsitos a lograr en la mejor medida posible.
As, pues, la doctrina constitucional del Alto Tribunal nacional se opone al desarrollo argumental efectuado por los Magistrados de
grado, quienes, sin ningn sustento normativo aplicable al caso, han imputado a la Municipalidad omisin en el ejercicio del poder de
polica.
La correcta dilucidacin de la causa impona a los Juzgadores un anlisis exhaustivo del ordenamiento jurdico regulatorio del ejercicio
del poder de polica de la Municipalidad sobre las playas y las aguas que baan la Laguna Setbal y correlativamente del contrato
administrativo de concesin entre el ente municipal y el Instituto Nacional de Scautismo Argentino "Agrupacin Belgrano" de la
explotacin comercial del balneario "Espign II" por la temporada 93/94 (vid. fs. 101/102). Su omisin, en el caso, destituye de
fundamento a la sentencia, a menos que se piense -sin dudas con arbitrariedad- que la mera invocacin del poder de polica sanitaria
debe identificarse con una garanta absoluta de privar de todo dao a los ciudadanos. Por los dems, sera irrazonable que el Estado
sea obligado a que ningn habitante sufra daos de ningn tipo, porque ello requerira una previsin extrema que sera no slo
insoportablemente costosa para la comunidad, sino que hara que se lesionarn severamente las libertades de los mismos ciudadanos
a proteger.
Desde la ptica constitucional no puede tolerarse, como pretende interpretar el A quo, que exista un deber de evitar todo dao, sino en
la medida de una proteccin compatible con la tutela de las libertades y la disposicin de medios razonables. En el caso de conducta
antijurdica por omisin, slo le puede caber responsabilidad al Estado si fundadamente, es decir, con sujecin a los hechos
comprobados de la causa y su correspondiente subsuncin normativa aplicable, se arriba a la conclusin de que la demandada
incumpli el deber legal que se le impona: obstar al evento lesivo, de lo contrario se llegara al extremo -por cierto absurdo- de convertir
al Estado en un ente asegurador de todo hecho daoso que se cometiera (vid., en tal sentido y por todos, C.S., "Parisi de Frezzini
c/Laboratorios Hulen y otros s/daos y perjuicios", del 20.10.09).
Se itera, la procedencia del reclamo resarcitorio ante la Municipalidad demandada exiga que los Jueces, en atencin a las
circunstancias particulares de la causa, justificaran la demostracin de una omisin de actuar que desbordara la mera ausencia genrica
de vigilancia y custodia del cumplimiento de los recaudos de seguridad en el lugar en que acontecieron los hechos, mxime si se tiene
en cuenta el acto administrativo de concesin a que se hizo referencia "ut supra".
Colofn de lo expuesto es que el A quo no ha motivado en los trminos del artculo 95 de la Constitucin provincial si el perjuicio
sufrido ha sido consecuencia de alguna omisin de la Municipalidad en una relacin de causa efecto sin elementos extraos que
pudieran fracturar la vinculacin causal.
2.3.2. En este ltimo aspecto, cabe reprochar tambin al Sentenciante arbitrariedad probatoria al reputar que el ataque y mordedura
de una palometa constituye un resultado previsible. Ello as, por cuanto dicha conclusin se sustenta, por ejemplo, en artculos
periodsticos e informaciones cientficas que ningn valor de convencimiento pueden ostentar y en otras constancias (lase, informe
suministrado por el Directo del Hospital de Nios de la ciudad de Santa Fe) que ninguna precisin brindan sobre la habitualidad de
las agresiones por palometas en el lugar y fecha de ocurrencia del hecho daoso.
La cuestin no obstante transitar sobre un terreno residual del remedio extraordinario, cobra en el "sub lite" resonancia para insertarse
en un supuesto de excepcin por cuanto la valoracin que hiciera el A quo de los medios de confirmacin carece de bases aceptables
con arreglo a los preceptos legales que la gobiernan. As voto.
A la misma cuestin, la seora Ministra doctora Gastaldi y el seor Ministro decano doctor Falistocco expresaron idnticos
fundamentos a los vertidos por el seor Ministro doctor Netri y votaron en igual sentido.
A la misma cuestin, el seor Ministro doctor Spuler dijo: Sin perjuicio de coincidir con los fundamentos, entiendo conveniente agregar
lo siguiente. La decisin atacada mediante el remedio extraordinario local con fundamento en la responsabilidad del Estado por
omisin, anul parcialmente el fallo de la instancia inferior y responsabiliz a la Municipalidad de Santa Fe por haber omitido adoptar
medidas adecuadas a los efectos de proteger la integridad de las personas que utilizaban el balneario donde sucedi el lamentable
hecho.

90
91
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Entre los distintos tipos de responsabilidad que se le puede atribuir al Estado, la que se funda en actitudes omisivas de ste es la ms
compleja de abordar a los efectos de determinar los requisitos para que la misma se configure. Ello es as, ya que mientras en la
responsabilidad por accin lcita o ilcita del Estado nos movemos predominantemente en el mundo de los actos, en el mundo del ser;
en la responsabilidad por omisin estamos inmersos en el mundo del deber ser
(Muoz, Guillermo "Responsabilidad del Estado por omisin", en "Responsabilidad del Estado y del Funcionario Pblico", pg. 89);
es decir, que se lo coloca al juzgador en la necesidad de valorar los efectos que pudo tener una accin, un actuar que en el plano de la
realidad no ocurri. Sostiene Celso Antonio Bandeira de Mello que en este tipo de responsabilidad el Estado no es el autor del dao;
en rigor, no se puede decir que lo caus, su omisin o deficiencia habra sido condicin del dao, y no causa. Causa es el factor que
positivamente genera un resultado, en cambio condicin es el evento que no sucedi, pero que, si hubiera ocurrido, habra impedido
el resultado ("Curso de Derecho Administrativo", pg. 865). Por su parte, el Mximo Tribunal Nacional ha sostenido reiteradamente
que resulta relevante diferenciar las acciones de las omisiones, ya que si bien se ha admitido con frecuencia la responsabilidad derivada
de las primeras, no ha ocurrido lo mismo con las segundas ("Mosca, Hugo Arnaldo c/ Provincia de Buenos Aires -Polica Bonaerense-
y otros s/ daos y perjuicios", sentencia del 6.3.2007)
Cuando se pretende el resarcimiento de un dao atribuido al Estado por su actuacin u omisin en el mbito del "poder de polica", es
una materia cuya regulacin corresponde al campo del derecho administrativo y de resorte exclusivo, por ende, de los gobiernos locales
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 121 y concordantes de la Constitucin Nacional (crit. C.S.J.N., "Barreto, Alberto Damin
y otra c/ Provincia de Buenos Aires y otro s/ daos y perjuicios", sentencia del 21.3.2006). En esa lnea, la constitucin provincial de
1962 establece un sistema de responsabilidad del Estado en la esfera del derecho pblico, la que se rige "por las normas del derecho
comn, en cuanto fueren aplicables" (artculo 18), es entonces en este mbito donde debe buscarse la solucin jurdica del presente
caso.
Entrando en ese anlisis, y sin perjuicio de la discusin doctrinaria sobre si la responsabilidad del Estado por omisin tiene su
fundamento normativo en el artculo 1074 del Cdigo Civil que abarca la generalidad de las hiptesis omisivas, reservando el artculo
1112 para supuestos especficos vinculados con omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones (cf. Marienhoff,
Cassagne); o si es este ltimo artculo nico fundamento de la responsabilidad del Estado por omisin, ya que la reparacin por falta
de servicio abarca no slo los supuestos de daos producidos por la actividad de la Administracin, sino tambin los causados por su
inactividad u omisin (cf. Gordillo), lo que interesa es que ambas posiciones requieren para que se configure una omisin susceptible
de ser fuente de responsabilidad la existencia de una normativa expresa o implcita que obligue al Estado a actuar. Es decir, conciben
la responsabilidad del Estado por omisin como un actuar antijurdico del mismo.
En efecto, el artculo 1074 prescribe que "Toda persona que por cualquier omisin hubiese ocasionado un perjuicio a otro, ser
responsable solamente cuando una disposicin de la ley le impusiere la obligacin de cumplir el hecho omitido", y el artculo 1112 hace
referencia al incumplimiento "de una manera irregular las obligaciones legales que le estn impuestas".
En la misma lnea se encuentra la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin cuando distingue entre los casos de
omisiones a mandatos expresos y determinados en una regla de derecho de aqullos otros casos en los que el Estado esta obligado a
cumplir una serie de objetivos fijados por la ley slo de un modo general e indeterminado ("Mosca" cit.), en ambos casos se est
requiriendo un obligacin legal de actuar. Por lo tanto, si esa obligacin legal, no existiere, el hecho omisivo carece de sancin y el
derecho se desentiende de l, porque no se habra afectado un derecho ajeno (Marienhoff, Miguel S., "Responsabilidad Extracontractual
del Estado por las consecuencias de su actitud omisiva en el mbito del Derecho Pblico", pg. 12).
Siendo ello as, comparto el razonamiento expuesto en el voto al que adhiero en cuanto considera que el A quo, ha omitido analizar el
ordenamiento jurdico que regulaba la actividad que deba desarrollar en el ejercicio de la funcin de polica el Ente demandado, ello
a los efectos de determinar si estamos frente a una omisin impuesta por la ley con la consecuente responsabilidad del municipio, ya
que para generar la obligacin de reparar es necesario que se trate de un deber concreto que no opere en direccin genrica y difusa
(conf. Cassagne, Juan Carlos "La responsabilidad del Estado por omisin", en LL t. 1989-C pg. 512) es decir, en definitiva, que est
referido a una obligacin a cuyo cumplimiento pueda ser compelida la Administracin.
En cambio, surge del pronunciamiento puesto en crisis mediante la va extraordinaria, que lo relevante para la Sala a los fines de
imputar responsabilidad al ente territorial es que "las piraas son propias de la Laguna Setbal, tienen mayor actividad en verano, y
son agresivas", como as tambin que "la palometa es una especie natural de la Laguna Setbal y el ataque y mordedura es un hecho
relevante frecuente, desde siempre, en las playas de la zona", pero en ningn momento el Sentenciante refiere como sustancial a cal
era el deber que tena impuesto legalmente el municipio a los efectos de evitar que las personas que utilizan el balneario no sean objeto
de mordeduras de las piraas que frecuentan el mismo.
En definitiva, lo que se le achaca a la demandada es haber omitido alertar a los baistas "sobre el peligro que entraa la presencia de
palometas" lo que "hubiese permitido a los usuarios del balneario, especialmente a aqullos que no son de la zona y no conocan las
caractersticas naturales de esta playas, abstenerse de ingresar al agua". Al margen que la conducta requerida se relaciona con el
cumplimiento de mandatos jurdicos indeterminados, lo que debe ser motivo de un juicio estricto no identificndose con una garanta
absoluta de que los ciudadanos no sufran perjuicio alguno (crit. CSJN, "Mosca" cit.), no se advierte la relacin entre la conducta omisiva
y el hecho daoso cuando es la misma Sala la que sostiene que "es un hecho conocido por todos los vecinos de esta zona del litoral
santafesino que estos peces afectan a los baistas". Es decir, que del mismo razonamiento del A quo, surge que la actividad requerida
careca de trascendencia a los efectos de evitar el dao en virtud de que era un hecho notorio la presencia de piraas en la laguna.No
obsta tal conclusin la circunstancia que la actora tena su domicilio en la ciudad de Paran. As es, no solamente por la cercana entre
la capital entrerriana con la santafesina, sino tambin por lo que surge de la absolucin de posiciones en cuanto se dice que las personas
radicadas en la primera eran concurrentes a los balnearios ubicados en jurisdiccin de la segunda (f. 213). Ello, hace que la presencia
de palometas en las aguas de las costas de esta ciudad no poda ser un hecho desconocido por la actora.
Voto, pues, por la afirmativa.
A la tercera cuestin, el seor Ministro doctor Netri dijo: Atento el resultado obtenido al tratar las cuestiones anteriores corresponde
declarar procedente el recurso interpuesto y, en consecuencia, anular la resolucin impugnada. Remitir los autos al tribunal subrogante
que corresponde para que juzgue nuevamente la causa. Con costas a la vencida (art. 12, ley 7055). As voto.
A la misma cuestin, la seora Ministra doctora Gastaldi, el seor Ministro decano doctor Falistocco y el seor Ministro doctor Spuler
dijeron que la resolucin que corresponda adoptar era la propuesta por el seor Ministro doctor Netri y votaron en igual sentido.
En mrito a los fundamentos que antecede la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESOLVI: declarar procedente el recurso
interpuesto y, en consecuencia, anular la resolucin impugnada. Remitir los autos al tribunal subrogante que corresponde para que
juzgue nuevamente la causa. Con costas a la vencida (art. 12, ley 7055).
Regstrese y hgase saber. Con lo que concluy el acto, firmando el seor Ministro decano y los seores Ministros por ante m, doy fe.
Fdo.: FALISTOCCO-GASTALDI-NETRI-SPULER- Fernndez Riestra (Secretaria)

91
92
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsima Primera


LIMITACIONES ADMINISTRATIVAS AL EJERCICIO DEL DERECHO DE
PROPIEDAD
Caso prctico. Theodoro Thomas es productor ganadero y ha notado que las vacas en la Repblica de
Paraguay son mucho ms baratas que en Argentina. Posee animales propios en la
provincia de Santa Fe, pero su nmero es insuficiente para una produccin comercial efectiva. Decide
comprar animales en Paraguay, pero cuando intenta trasponer la frontera Argentina con el camin de
animales, se entera que no lo puede ingresar sin un certificado sanitario apropiado, cosa que enfurece a
Theodoro Thomas. (Paraguay no es un pas libre de aftosa).
Entiende que por proceder de familia de ganaderos puede distinguir animales con aftosa o con la
enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (ECJ), por lo que deduce que la prohibicin de traer animales de pases
no declarados libre de Aftosa es un acto ms de la Presidente contra el campo, y decide hacer patria y
pasar los animales por un paso fronterizo informal. Llega a su campo y mezcla a los animales paraguayos
con los argentinos, con buen resultado de crianza. Los hace vacunar (A pesar de saber que eso est prohibido,
otra cosa con la que no coincide), los pone en invernada para engorde.
Alentado por el xito comercial, y entusiasmado por su accin patritica (despus de todo, falta carne en
Argentina piensa Theodoro) decide realizar una segunda compra en Paraguay. Ya de regreso en Argentina
el transporte es retenido en un control de la AFIP/ANA/SENASA en una ruta rural santafesina para pedirle
los permisos de carga correspondientes. Durante este procedimiento los funcionarios notan que el camin
cuenta con un viaje anterior a Paraguay y ante la ausencia de los permisos de carga o gua de trasporte
legales, permiso de importacin, certificados de salud animal, etc, el personal de Gendarmera Nacional que
acompaaba el operativo procede a decomisar los animales, y se le informa al transportista que los animales
sern probablemente objeto de rifle sanitario. El transportista confiesa la situacin de los dos viajes y lo que
ha hecho Thomas con los animales, indicando adems la actual ubicacin de la hacienda mezclada.
Con la direccin suministrada por el transportista, AFIP/ANA/SENASA concurre ante el establecimiento
agropecuario y constatando la veracidad de los dichos del transportista proceden a decomisar todos los
vacunos de Theodoro Thomas, sin distincin de origen, y la clausura del establecimiento. Se le impone una
multa y se o anoticia de que en 48 horas se proceder a sacrificar a los animales.
Theodoro Thomas cree profundamente que:
A) est frente a un claro caso de desviacin de poder, por ser un ferviente opositor al gobierno de turno y
alega que es un objetor poltico a la opresin del gobierno central, razn por la cual se estn ensaando con
su caso.
B) Esta frente a un caso de falta de servicio del Estado, quien ha fallado en su obligacin de evitar la
existencia de la enfermedad en el pas.

Consignas:

a) Independientemente de que parte usted puede asumir en el caso, identifique los puntos legales de
inters en la cuestin de fondo.

b) Usted ser abogado del productor ganadero, debiendo defender sus intereses. Seleccione argumentos
para su defensa.

c) Se afecta el derecho de propiedad del productor? Por qu?

d) Existe responsabilidad del Estado por el ejercicio del poder de polica y la destruccin de la propiedad
de Theodoro Thomas? Por qu?

Jurisprudencia relacionada.
F. 1331. XL. Friar S.A. c/ Estado Nacional - Ministerio de Economa Obras y Servicios Pblicos - Secretara de Agricultura, Ganadera
y Pesca y Senasa. s/ daos y perjuicios (ordinario).
Buenos Aires, 26 de septiembre de 2006.
Vistos los autos: "Friar S.A. c/ Estado Nacional - Ministerio de Economa Obras y Servicios Pblicos - Secretara de Agricultura,
Ganadera y Pesca y Senasa. s/ daos y perjuicios (ordinario)".
Considerando:
1) Que la Cmara Federal de Apelaciones de Resistencia, al declarar desiertos los recursos interpuestos por el Estado Nacional y por
el Servicio Nacional de Sanidad Animal, dej firme la sentencia que los haba condenado a pagar 20.638.473,06, dlares
norteamericanos o su equivalente en moneda local y 3.193.224,62 pesos, en concepto de los daos y perjuicios ocasionados a la actora
por la prohibicin de exportar carnes impuesta durante el desarrollo de la epidemia de fiebre aftosa, desde el segundo semestre del ao
2000 hasta marzo de 2001. (ver fs. 779/780 vta.).
2) Que, como fundamentos, el tribunal de alzada seal que los codemandados no haban cumplido con la intimacin de presentar
tantas copias de los escritos de expresin de agravios como partes intervenan en el proceso. Por tal motivo, implcitamente confirm
lo decidido en la instancia precedente en cuanto a que el Estado Nacional y el Servicio Nacional de Sanidad Animal eran responsables
por haber obrado con "falta de servicio" al dictar el decreto 1324 de 1998 (que, entre otras medidas, prohibi la vacunacin contra la
aftosa en todo el territorio nacional en virtud del reconocimiento por parte de la Oficina Internacional de Epizootias de la Repblica
Argentina como pas libre de aftosa que no practica la vacunacin) y omitir las medidas de prevencin adecuadas para combatir los
primeros focos de esa enfermedad, cuya multiplicacin caus la epidemia que impidi las exportaciones de carne ya concertadas por
la actora, entre otros daos descriptos en su demanda.
3) Que, contra dicha resolucin, el Estado Nacional y el Servicio Nacional de Sanidad Animal interpusieron los recursos ordinarios de
apelacin concedidos a fs. 968. Tales recursos son formalmente admisibles toda vez que la decisin de la cmara es definitiva, por
cuanto impide la continuacin de un proceso en el que la Nacin es parte directa e indirecta proveyendo de autoridad de cosa juzgada
a la condena dictada en dicha causa (doctrina de Fallos: 187:405 y 569; 245:198; 300:372; 301:535 y 324:1315, considerando 10; de
conformidad con la cual son definitivas las resoluciones anteriores o posteriores a la sentencia cuando producen dicho efecto sobre los
derechos debatidos en el pleito). Por otra parte, el monto debatido en ltimo trmino excede largamente el mnimo legal previsto a
efectos de la interposicin de aquellos.

92
93
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

4) Que la cmara, al declarar desiertos los recursos de apelacin interpuestos contra la sentencia de primera instancia argumentando
la falta de presentacin de la tercera copia, incurri en exceso ritual manifiesto. Ello es as pues, una vez presentada oportunamente la
copia para el traslado al actor, no exista otra parte interesada en contestar los agravios respectivamente expresados por el Estado
Nacional y por el Servicio Nacional de Sanidad Animal, entidad que lo integra, forma parte de la hacienda estatal, defiende idnticos
intereses y expuso razones equivalentes a las articuladas por el Estado para impugnar la condena, por lo que no caba considerarla
como una destinataria distinta y con objeciones diversas a las expresadas por la Nacin (confr. Fallos: 322:2497).
5) Que, con relacin al fondo del asunto, cabe tener presente que la empresa actora reclam la indemnizacin de los daos y perjuicios
derivados de la prohibicin de exportar carnes, impuesta por el Servicio de Sanidad Animal como medida de polica sanitaria. A su
entender, el Estado Nacional y e Senasa ncurrieron en falta de servicio al dictar el decreto 1324 de 1998, que prohibi la vacunacin
contra la fiebre aftosa que vena practicando hasta ese entonces y, advertida la aparicin y dispersin de los focos infecciosos
ocasionados por la introduccin de animales infectados de contrabando por la frontera con el Paraguay (conocida en virtud de la
denuncia formulada en junio de 2000 por un veterinario ante las oficinas de Senasa n Clorinda, Provincia de Formosa), demoraron en
hacer pblica la situacin y agravaron la propagacin del virus por todo el territorio Nacional. Estas circunstancias subsistieron hasta
que, mediante la resolucin 5 (B.O. del 20 de abril de 2001), el Servicio Nacional de Sanidad Animal volvi a introducir el Plan de
Erradicacin de la fiebre aftosa y la campaa de erradicacin mediante la vacunacin obligatoria, entre otras medidas, y retorn a la
poltica seguida con anterioridad al dictado del decreto 1324 de 1998 y a las previsiones del decreto 643 de 1996 y sus normas
reglamentarias originales.
6) Que para considerar que el Estado Nacional o sus organismos o entidades son responsables por "falta de servicio", no basta con
enumerar genricamente una serie de actos y conductas, sino que es preciso examinar cada uno de ellos desde el punto de vista de su
legitimidad y de su aptitud para constituirse en factor causal del dao cuyo resarcimiento se reclama (Fallos: 317:1233, considerandos
8 y 9). En tal sentido, las objeciones de la demandante a la decisin de adoptar y mantener el status de territorio libre de aftosa que
no practica la vacunacin y, en consecuencia, prohibir dicha prctica (que involucra el desarrollo de virus en los laboratorios, el
dispendio y trfico de vacunas preparadas para combatir las distintas cepas del virus, y su aplicacin, con el consiguiente riesgo de
contagio) no se dirigen a cuestionar la legitimidad de aqulla, sino la "inoportunidad" de la medida.
En efecto, a fs. 238 del escrito de demanda se afirma que "la raz del problema radica en la declaracin de la Argentina libre de aftosa
sin vacunacin, lo cual fue un gran error de oportunidad pues como se demostrar oportunamente, el virus de la aftosa es aerbico y
con las inmensas fronteras que tiene la Argentina con pases como Paraguay donde la aftosa constituye un mal endmico, debieron
arbitrarse las medidas de control adecuado para poder cumplirse con esta declaracin". Sobre el particular, cabe sealar que la ley
24.305 deleg en las autoridades del Poder Ejecutivo y, especficamente, en el Servicio Nacional de Sanidad Animal, su autoridad de
aplicacin, la determinacin de las polticas de sanidad animal dirigidas a obtener la erradicacin de la fiebre aftosa y la consiguiente
mejora de la calidad de las carnes producidas y procesadas en el pas. Dicha ley atribuy al organismo referido la facultad de
reglamentar y establecer los requisitos tcnicos especiales que deben ser observados, regular las modalidades de fiscalizacin, gestionar
ante los organismos internacionales el reconocimiento de reas libres de aftosa en el pas y reglamentar la tenencia y utilizacin del
virus de fiebre aftosa por parte de laboratorios de investigacin y produccin. Despus de ms de cinco aos de sucesivas campaas de
vacunacin, las autoridades administrativas, habiendo realizado previas consultas y exmenes de rigor, juzgaron que, habida cuenta
de que el virus haba sido erradicado (extremo no desmentido), resultaba conveniente mejorar la calificacin de las carnes argentinas.
Por tal motivo gestionaron el reconocimiento del territorio nacional como libre de aftosa sin prctica de vacunacin, instrumentando
una poltica distinta de la seguida hasta ese momento, cuyo acierto o desacierto y eficacia no incumbe a los jueces cuestionar. Hacerlo
implicara sustituir el juicio de los magistrados por el de la autoridad instituida por el Congreso para decidir sobre dicha materia (Fallos:
310:112, considerando 10, 311:2128, considerando 4 y 319:1537, considerando 7). Idnticas consideraciones valen con respecto a la
determinacin del momento a partir del cual la cantidad, extensin e importancia de los focos infecciosos, cuya existencia fue
constatada y combatida durante el transcurso del segundo semestre de 2000 y comienzos del 2001, tornaba necesaria la declaracin
oficial de existencia de la epidemia y la reformulacin de la poltica adoptada, introduciendo nuevamente la obligatoriedad de vacunar
y las dems medidas constitutivas del plan de erradicacin de la fiebre aftosa, en cuya virtud de procedi a la vacunacin de la totalidad
de los rodeos existentes en el territorio nacional. A lo expuesto, es menester aadir que la obligacin de denunciar dentro de las 24
horas toda sospecha de existencia de animales enfermos, establecida en el art. 9 de la ley 24.305 y en los arts. 46 a 49 del decreto 643
de 1996, se refiere a las personas fsicas o jurdicas particulares que sean poseedoras, tenedoras, transportistas, comerciantes,
rematadoras, propietarias de ferias o intervengan de cualquier modo en el ciclo productivo o en la cadena de comercializacin y faena
de animales. Dicha obligacin de denuncia inmediata debe ser cumplida ante el Servicio Nacional de Sanidad Animal, que debe darle
el curso que corresponda, por lo que es errnea la afirmacin del actor, segn la cual el propio organismo encargado de recibir las
denuncias habra incumplido la obligacin de denunciar la cantidad y localizacin de los animales infectados.
7) Que, como regla, cuando la ley delega en las autoridades del Poder Ejecutivo la determinacin de las polticas y el dictado de las
regulaciones que a su juicio resulten ms adecuadas para cumplir los cometidos preestablecidos por aqul, los jueces no pueden ex-
post facto sustituir el criterio adoptado por las autoridades administrativas, al considerarlas inconvenientes, juzgarlas segn su propia
discrecin sustituyendo indebidamente la que es propia del Poder Ejecutivo Nacional (a ttulo ilustrativo, confr. Dalehite vs. United
States, 346 U.S. 15; Berkovitz vs. United States, 486 U.S. 531; United States vs. Varig, 467 U.S. 797; United States vs. Gaubert 499 U.S.
315). En este orden de ideas es preciso destacar que las circunstancias de la presente causa difieren radicalmente de las consideradas
en Fallos: 306:2030, en el que se responsabiliz al Estado con fundamento en el hecho objetivo del dao causado por el funcionamiento
defectuoso del Registro de la Propiedad. Ello es as porque en dicho caso los funcionarios estatales omitieron obrar segn lo
especficamente prescripto en las normas que definan sus funciones y las del registro, sin que la ley pertinente les hubiera conferido
ningn margen de juicio sobre el particular.
8) Que lo aducido por la demandante en cuanto a que, an en la hiptesis de que se considerase que la actividad de los codemandados
fue legtima, su parte tiene igualmente derecho a ser indemnizada por aplicacin de la teora de la responsabilidad del Estado por los
daos causados por su actividad lcita, corresponde aclarar que, como regla, las consecuencias necesarias y normales del ejercicio del
poder de polica de salubridad o sanitaria no dan lugar a indemnizacin (Fallos: 317:1233, ya citado y, para mayor ilustracin, confr.
United States vs. Carolene Products, 304 U.S. 144). De tal manera, si la prohibicin de exportar y la falta de expedicin de los
certificados de aptitud sanitaria constituan medidas no slo razonables sino indispensables ante la situacin descrita, la actora nada
puede reclamar al respecto. En nuestro derecho no existe norma o construccin jurisprudencial alguna que, tal como sucede en el
Reino de Espaa, obligue a la administracin pblica a indemnizar todo perjuicio ocasionado por el funcionamiento normal o anormal
de los servicios pblicos ni, por tanto, a resarcir los perjuicios derivados de las medidas regular y razonablemente adoptadas en ejercicio
del poder de polica de salubridad. Pues, si el Estado tuviera que pagar por cada uno de los cambios y nuevas exigencias derivadas del
desarrollo de la legislacin general en la materia, sera imposible gobernar. Por ello, se resuelve: Hacer lugar al recurso ordinario de
apelacin interpuesto por el Estado Nacional, dejar sin efecto la resolucin impugnada, y rechazar la demanda. Costas por su orden en
todas las instancias, debido al carcter novedoso de la cuestin planteada. Notifquese y, oportunamente, remtase. ENRIQUE
SANTIAGO PETRACCHI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia parcial)- CARLOS S. FAYT JUAN CARLOS MAQUEDA
- E. RAUL ZAFFARONI - RICARDO LUIS LORENZETTI - CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia parcial). ES COPIA DISIDENCIA
PARCIAL DE LA SEORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOA ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO Y DE LA SEORA MINISTRA
DOCTORA DOA CARMEN M. ARGIBAY
Considerando:
1) Que la Cmara Federal de Apelaciones de Resistencia declar desiertos los recursos de apelacin interpuestos por el Estado Nacional
y e Senasa, orden desglosar los escritos de fs. 796/801 y 802/816 y devolverlos a sus presentantes (fs. 819/819 vta.). Contra esta
decisin, los demandados dedujeron sendos recursos ordinarios de apelacin (fs. 879/880 vta. y 895/895 vta.), los que fueron
concedidos a fs. 965/969. El memorial de agravios del Estado Nacional obra a fs. 1094/1116, el del Senasa a fs. 1121/1144 y la
contestacin de la actora a fs. 1150/1181 vta.
2) Que si bien la resolucin de fs. 819/819 vta. no decide el fondo del pleito, le ha puesto fin al mismo, porque por efecto de ella ha
quedado firme la sentencia de fs. 768/780 vta. que hizo lugar a la demanda. Conforme a la jurisprudencia de esta Corte (Fallos: 245:198,
entre otros), corresponde considerar a dicha resolucin sentencia definitiva a los efectos del recurso ordinario y, en consecuencia,
declarar bien concedidos los interpuestos a fs. 879/880 vta. Y 895/895 vta., en tanto la decisin cuestionada ha recado en una causa
en que la Nacin es parte y el monto en disputa supera el mnimo que prev el art. 24, inc. 6, ap. a, del decreto-ley 1285/58 y la
resolucin 1360/91 de esta Corte.
3) Que el frigorfico Friar S.A. promovi demanda contra el Estado Nacional y contra el Senasa, con el objeto de que se resarcieran los
daos y perjuicios que estos ltimos le habran ocasionado por el deficiente ejercicio del poder de polica sanitario. Consider que la

93
94
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

suspensin de las exportaciones de carne fresca a raz de un brote de fiebre aftosa -primero en el segundo semestre del ao 2000 y
luego a partir de marzo de 2001- "lo perjudic directamente...provocndole prdidas cuantiosas a causa del obrar negligente de los
funcionarios a cargo de la deteccin y profilaxis temprana de la enfermedad" (fs. 228).
4) Que el juez de primera instancia tuvo por acreditado que: (1) los daos sufridos por el frigorfico actor se debieron al cierre de los
mercados europeos (fs. 775 vta.); (2) el actor tuvo dficit en su balanza comercial en los aos 2000 y 2001 y supervit a partir de 2002
(fs. 775 vta.); (3) los despidos de personal de la planta de Reconquista fueron consecuencia de la abrupta cada de la produccin (fs.
775 vta.); (4) el dao al frigorfico actor no se produjo por su obrar culposo, sino por el actuar negligente del Estado Nacional y del
Senasa (fs. 779).
En base a ello, conden solidariamente al Estado Nacional y al Senasa a abonar a Friar S.A. las sumas de $ 3.193.224,62 y U$S
20.638.473,06 o su equivalente en moneda local, en concepto de daos directos y lucro cesante, de acuerdo a lo establecido en la prueba
pericial.
5) Que contra dicho pronunciamiento el Estado Nacional y el Senasa interpusieron sendos recursos de apelacin (fs. 796/801 y
802/816). A fs. 817, el tribunal a quo intim -con fundamento en el art. 120, incs. 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin- a los demandados a acompaar, dentro del plazo de dos das, tantas copias firmadas como partes intervinientes bajo
apercibimiento de tener por no presentados los escritos.
6) Que a fs. 819/819 vta. el tribunal a quo tuvo por no cumplida la intimacin, declar desiertos los recursos interpuestos, orden
desglosar los escritos de fs. 796/801 y 802/816 y devolverlos a sus presentantes.
7) Que, en primer lugar, corresponde decidir si la sentencia de cmara -al declarar desiertos los recursos de apelacin- incurri en un
exceso ritual manifiesto. Con respecto al art. 120 del cdigo procesal citado, este Tribunal ha sealado que dicha disposicin, en tanto
establece que debern adjuntarse tantas copias como partes intervengan, ha de interpretarse razonablemente a partir de su finalidad,
que es asegurar a las partes interesadas el debido conocimiento de las cuestiones planteadas por la contraria (conf. dictamen del seor
Procurador General de la Nacin en Fallos: 322:2497, al que esta Corte remiti).
En el sub lite, cabe sealar que, tanto el Estado Nacional como el Senasa presentaron una copia de la expresin de agravios,
circunstancia que se corrobora con los argumentos expresados por el tribunal a quo en su resolucin de fs. 965/968 vta. En efecto, en
dicha resolucin, la cmara rechaz los recursos de revocatoria interpuestos por los codemandados contra la sentencia de fs. 819/819
vta. y afirm que se haba adjuntado un juego de copias del escrito en cuestin (ver en especial fs. 965 vta.).
8) Que en ese contexto la decisin que tuvo por decado un acto de la trascendencia que tiene el recurso de apelacin por no haberse
cumplido la carga de agregar una copia del traslado que tena por destinatario al codemandado -en caso del Estado Nacional la copia
para el Senasa y, en el supuesto del Senasa, la copia para el Estado Nacional-, carece de todo fundamento, e importa un menoscabo
directo del derecho de defensa en juicio del apelante y, consecuentemente, de la verdad jurdica objetiva, cuya necesaria primaca es
acorde con el adecuado servicio de justicia (doctrina de Fallos: 299:208).
En este sentido, asiste razn a los recurrentes cuando afirman que "la exigencia de copia para el Estado Nacional y un rgano de l
dependiente, provoca un supuesto de exceso ritual manifiesto, ya que los escritos presentados por estas partes no seran sustanciados
entre s, ya que stas no son partes adversas en el sentido que lo exige el artculo 265 del C.P.C.C." (fs. 1098/1098 vta. y 1127/1127 vta.).
9) Que en consecuencia de lo expuesto, corresponde examinar los agravios de los demandados respecto de la sentencia de primera
instancia. Cabe recordar aqu la doctrina ya expresada en diversos pronunciamientos por el Tribunal en cuanto a que con el fin de
otorgar debida tutela a la garanta de la defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional) el tribunal de apelacin tiene con respecto
a las pretensiones y oposiciones oportunamente introducidas la misma competencia que corresponde al juez de primera instancia
(Fallos: 308:821; 312:2096, entre otros). De modo tal que, al revocar el pronunciamiento de la cmara, deber decidirse en esta sede
acerca de las restantes defensas o argumentaciones esgrimidas por los demandados con motivo de su recurso ante la alzada y que han
sido mantenidas en esta instancia a fs. 1094/1116 y 1121/1144 (conf. doctrina de Fallos: 318:2133 y 2228, entre otros).
10) Que con respecto al primer agravio de los recurrentes -que el magistrado de primera instancia los conden solidariamente a pesar
de que el frigorfico actor no especific ni prob las supuestas omisiones en que habran incurrido- resultan aplicables al sub lite los
principios desarrollados en Fallos: 312:2138, reiterados en fecha ms reciente en Fallos: 323:305 y 318. En efecto, el actor funda la
responsabilidad en la omisin por parte del Estado Nacional y de Senasa n adoptar las medidas en materia de poder de polica sanitaria
necesarias para evitar el resurgimiento de la aftosa en el pas, el cierre de los mercados internacionales y los perjuicios patrimoniales
que dichos acontecimientos habran provocado. Dice en su demanda que de haberse "cumplido con su deber de preservar la hacienda
argentina libre de aftosa (...) los hechos daosos (...) no se hubieran producido" (fs. 238 vta.).
Expresado el reproche en trminos tan genricos, cabe recordar -por su similitud con la cuestin debatida en el caso de autos- lo
explicitado por este Tribunal en materia de poder de polica de seguridad: "el ejercicio del poder de polica de seguridad que
corresponde al Estado no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en el cual ninguno de sus rganos o
dependencias tuvo parte, toda vez que no parece razonable pretender que su responsabilidad general en orden a la prevencin de los
delitos pueda llegar a involucrarla a tal extremo en las consecuencias daosas que ellos produzcan con motivo de hechos extraos a su
intervencin directa" (Fallos citados y 327:2722).
En este sentido, asiste razn al Estado cuando afirma que el actor no individualiz "el deber legal cuyo incumplimiento la actora le
atribuye al Estado Nacional, o a cualquiera de los organismos que lo integran" (fs. 799).
As, tal como explican los recurrentes en el sub lite, el frigorfico no acredit conducta omisiva alguna por parte de los demandados. Ni
de sus escritos ni de la prueba producida surge cul ha sido el deber jurdico incumplido por stos ltimos. Por el contrario, se limita a
atribuir responsabilidad a los demandados que -segn sostiene- no han ejercido correctamente el poder de polica sanitario que les
competa, sin especificar cules eran las medidas que, de habersido adoptadas, hubieran evitado los perjuicios.
Cabe sealar, que en estos casos -de conducta antijurdica por omisin-, slo le puede caber responsabilidad al Estado Nacional si
incumpli el deber legal que le impona obstar el evento lesivo, mxime cuando una conclusin contraria llevara al extremo -por cierto
absurdo- de convertir al Estado en un ente asegurador de todo hecho daoso que se cometiera (conf. doctrina de la causa C.1563.XXXVI
"Cohen Eliazar c/ Ro Negro, Provincia de y otros s/ daos y perjuicios", sentencia del 30 de mayo de 2006).
En el sub lite resultara irrazonable erigir como obligacin jurdica un deber de vigilancia que garantice de manera absoluta la no
introduccin del virus en el pas o el no contrabando de animales, ms an cuando la transmisin de la aftosa es "por contacto directo
entre animales, o de manera indirecta a travs de vehculos (camiones, automviles, etc.) maquinarias (ordeadoras, etc.) e
indumentaria (ropa de trabajo, calzado, etc.)" (www.senasa.gov.ar).
11) Que, a mayor abundamiento, cabe sealar que los demandados cumplieron con las obligaciones contempladas en la ley 24.305 (de
implementacin del "Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa"). En dicha norma se declara a la fiebre aftosa "de denuncia
inmediata y obligatoria" (art. 9). Tambin se consagra como deber del Senasa el "adoptar y ejecutar todas las medidas tcnicas
apropiadas, incluso el sacrificio inmediato de los animales expuestos a un foco de fiebre aftosa, en caso de presentarse la enfermedad
en una zona declarada libre y/o en reas con condiciones sanitarias en las que el organismo de aplicacin previamente as lo haya
dispuesto" (art. 2, inc. f).
As, no se encuentra controvertido en autos que, al detectarse hacienda ingresada ilegalmente en el pas en la localidad formosea de
Clorinda -que arroj serologa positiva a la fiebre aftosa-, el Senasa aplic el rifle sanitario a aquellos animales que pudieran haber
estado en contacto con dichos vacunos aftsicos y declar "zona de vigilancia" a las Provincias de Formosa, Corrientes y Entre Ros de
acuerdo al art. 1.4.4.4 del Cdigo Zoosanitario Internacional (resoluciones 1127/00, 1128/00 y 1129/00, respectivamente). Asimismo,
prohibi el egreso de animales de las especies susceptibles a la fiebre aftosa, desde la zona de vigilancia hacia el resto del pas y dispuso
que "todos los movimientos de animales dentro de la zona de vigilancia, incluidos los ingresos desde otras zonas del pas, se realizarn,
bajo la modalidad de despacho de tropas y sometidos a estrictos controles, incluyendo inspeccin clnica en origen y destino" (arts. 3
de las resoluciones mencionadas y 4 de la 1127/2000). Asimismo, el Senasa prohibi el movimiento total de animales susceptibles de
la fiebre aftosa por 21 das consecutivos, con excepcin de aqullos con destino a faena inmediata y a mercados terminales de hacienda,
"los que debern ser fehacientemente comprobados, con anterioridad a la emisin de cualquier tipo de certificacin" (resoluciones
1133/00 y 1144/00). Dispuso que en el supuesto de "detectarse el trnsito de animales susceptibles a la Fiebre Aftosa sin la autorizacin
y certificacin correspondiente, sern considerados de trnsito ilegal y de alto riesgo sanitario, realizndose en forma inmediata su
decomiso y posterior sacrificio sanitario, sin tener derecho el titular del mismo a indemnizacin alguna" (art. 4 de la resolucin
1133/00).
Al adoptar estas medidas de vigilancia, control y profilaxis -cuyo acierto o error no corresponde a este Tribunal evaluar-, los
demandados cumplieron con las obligaciones contempladas en la ley citada precedentemente.

94
95
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

12) Que por lo expuesto ut supra corresponde hacer lugar a los agravios vertidos por el Estado Nacional y el Senasa, revocar el
pronunciamiento recurrido y rechazar la demanda interpuesta a fs. 227/245 vta. Dada la forma como se decide, no corresponde que
este Tribunal examine los restantes agravios planteados por los recurrentes.
Por ello, se revoca la sentencia de fs. 819/819 vta. y se rechaza la demanda. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin). Notifquese y remtase. ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARMEN M. ARGIBAY.

95
96
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsima Segunda


Restricciones al dominio privado (art. 1.970, C.C.y C.)

La ciudad de Rosario ha tomado un decidido cariz turstico por lo que desde


Caso en estudio.
hace 15 aos ha buscado perpetuar su patrimonio cultural arquitectnico, en
aras a conservar su impronta cultural.
Para ello ha desarrollado un sistema de proteccin de ciertos inmuebles con valor cultural. Este es
el caso de un inmueble de una planta cito en calle Urquiza 1212, donde segn algn historiador,
Ernesto Guevara Linch habra ido a tomar la leche en por lo menos una ocasin. La casa en
cuestin actualmente pertenece a Theodoro Thomas quin la ha recibido como regalo pero al irla
a ver se da cuenta que acusa ruina. Sin dinero suficiente para arreglarla, Theodoro decide vender
el terreno a la compaa constructora Derribatodo SRL que le ofrece una buena oferta financiera.
La empresa piensa derribar la casa aprovechando la buena ubicacin del terreno y realizar una
torre con ganancias millonarias aseguradas.
Al comenzar a gestionar los convenios de compra se encuentran que sobre la propiedad existe una
proteccin municipal grado 3 que impide desde derribar la casa, hasta realizarle cambios
significativos. Es decir, la municipalidad no otorgar ni el permiso de construccin ni el de
demolicin. Solo se permite mantenerla y venderla, pero nada ms.
Theodoro comenz a gastar a cuenta, y ha pagado el 30% de un auto con todos los ahorros que le
quedaban. Cuando se entera de la condicin jurdica del bien, la compaa constructora anuncia
que el negocio no se realizara. Descubri que la ordenanza que declara la casa como patrimonio
histrico es del ao 2003. Decidido a concretar el negocio concurre a su estudio jurdico.

1) Debe agotarse al va administrativa previa? Por qu?


2) Dnde se origina la competencia contencioso administrativa en Santa Fe y por qu?
3) Qu derecho debe imponerse en la cuestin en debate, el pblico o el privado?
4) Proceden las acciones de reivindicacin sobre bienes del dominio pblico?
5) Quin es competente para entender en los daos y perjuicios que sufre Theodoro?
6) El inmueble de Theodoro ha sido afectado al uso pblico? Por qu?
7) Corresponde indemnizacin a Theodoro? Por qu?

Jurisprudencia relacionada
Reg.: A y S t 231 p 328-336.
En la ciudad de Santa Fe, a los seis das del mes de mayo del ao dos mil nueve, se reunieron en acuerdo los seores Ministros de la
Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores Mara Anglica Gastaldi, Rafael Francisco Gutirrez y Mario Luis Netri, con la
presidencia del seor Ministro decano doctor Eduardo Guillermo Spuler, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados "RIVERA,
Mara Teresa Parodi de contra MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SANTA FE -Juicio Ordinario- sobre RECURSO DE
INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. N 345, ao 2007). Se resolvi someter a decisin las siguientes cuestiones: PRIMERA:
es admisible el recurso interpuesto? SEGUNDA: en su caso, es procedente? TERCERA: en consecuencia, qu resolucin
corresponde dictar? Asimismo, se emitieron los votos en el orden en que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores: Gastaldi,
Netri, Gutirrez y Spuler.
A la primera cuestin, la seora Ministra doctora Gastaldi dijo: Mediante resolucin del 3.7.2007, la Sala Tercera de la Cmara de
Apelacin en lo Civil y Comercial de Santa Fe concedi el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora contra la
sentencia que haba revocado el pronunciamiento del Inferior, declarando la incompetencia de la justicia de distrito para entender en
el pleito.
En el examen de admisibilidad que impone el artculo 11 de la ley 7055, efectuado con los principales a la vista, encuentro satisfechos
los recaudos formales de la impugnacin y el planteo esbozado por la recurrente ostenta entidad constitucional suficiente para operar
la apertura de esta instancia extraordinaria. Voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuestin, los seores Ministros doctores Netri y Gutirrez y el seor Ministro decano doctor Spuler expresaron idntico
fundamento al vertido por la seora Ministra doctora Gastaldi y votaron en igual sentido.
A la segunda cuestin, la seora Ministra doctora Gastaldi dijo:
1. La plataforma fctica del caso ahora en estudio es la que se detalla a continuacin: 1.1. Los actores iniciaron -ante el Juzgado de
Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de Santa Fe N7-, demanda ordinaria de reivindicacin, ms accesoria de
reparacin de daos y perjuicios contra la Municipalidad de Santa Fe, del inmueble descripto e inscripto a su nombre, ante la posesin
ilegtima de la Municipalidad, a fin de que "...sean puestos en la posesin legtima del inmueble referido, se deje sin efecto la ordenanza
impugnada en la medida que (los) afecta y se reparen los daos y perjuicios que sufren sin solucin de continuidad por la posesin
ilegtima y de mala fe viciosa que detenta la accionada, con costas"(fs. 6/8).
Entendieron que la afectacin a su derecho de propiedad se daba, en primer lugar, por la prohibicin de edificar (lo que, por ende, les
impeda vender) y, en segundo lugar, por la desposesin que del mismo hiciera la Municipalidad quien no lo adquiri por compra
directa (por falta de acuerdo en el precio), ni inici la expropiacin directa, ni admiti el trmite de expropiacin inversa que
gestionaran por considerarla improcedente, lo que justificaba el empleo de la reivindicacin.
La demandada, por su parte, se opuso a la accin intentada por entender que la falta del reclamo administrativo previo impuesto por
la ley 7234 impeda se diese curso a la demanda atento a que lo peticionado ante esta sede tena un objeto escencialmente distinto al
reclamado en sede administrativa (visado de un plano y expropiacin del inmueble). Adems, plante excepcin de incompetencia con
fundamento en que "las restricciones impuestas al dominio privado slo en inters pblico, son regidas por el derecho administrativo"
(art. 2611, C.C.).
En cuanto al fondo, neg la procedencia de la demanda de reivindicacin y expuso que, al encontrarse dicho inmueble afectado al uso
pblico (prolongacin de la calle Juan del Campillo) y habiendo sido la entrega del predio "con expreso consentimiento de los actores",
stos no tenan derecho a poseerlo y, adems, se encontraba fuera del comercio, razones por las cuales la accin de reivindicacin no
poda prosperar.

96
97
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

1.2. El juez de Primera Instancia analiz la cuestin vinculada a la falta de reclamacin administrativa previa (ley 7234) entendiendo
que, si bien era cierto que la reclamacin efectuada por los actores en sede administrativa no contena las mismas pretensiones
demandadas ante la justicia, el largo tiempo transcurrido pudo servir suficientemente para cumplir ms que satisfactoriamente con el
objetivo legal de tal requisito -cual es, excitar a la Administracin a fin de que se pronuncie sobre los derechos invocados por el
particular-, con lo que rechaz dicha excepcin.
Respecto de la incompetencia, el Magistrado entendi que asista razn al Municipio en cuanto a que no era competente para decidir
sobre la validez o legitimidad de la ordenanza por la cual se afectaba un bien al uso pblico y se impona restricciones al dominio
privado (art. 2611, C.C.), pero s lo era para entender en la demanda de reivindicacin ya que, para ello, no era necesario ingresar al
anlisis del contenido de la restriccin misma, ni su adecuacin al ordenamiento jurdico administrativo, dejando a salvo la posibilidad
de que los actores peticionen en otro juicio -ante tribunales competentes- la declaracin de invalidez de la ordenanza, considerando
que ambas pretensiones no eran acumulables.
Ingresando seguidamente al tratamiento de la reivindicacin el Juez, partiendo del presupuesto de que la reivindicacin tena causa
en la ilegitimidad de la posesin del Municipio sobre el predio en razn de la falta de compensacin econmica por el uso del mismo
con fines de inters general, otorg razn a la demandada en cuanto a que la accin de reivindicacin no poda prosperar atento a que
el bien estaba fuera del comercio porque perteneca al dominio pblico, disponiendo su rechazo.
Pero tambin juzg que, teniendo en cuenta que no poda considerarse que el mismo haba sido cedido o donado por los actores -ya
sea por la falta de inters de gratuidad de los actores, cuanto por los trmites llevados a cabo por la misma Administracin como la
valuacin del terreno y el ofrecimiento de un monto-, un modo de componer legal y razonablemente el litigio era acoger la pretensin
de daos y perjuicios sustituyendo la demanda de reivindicacin. Las costas las impuso en un 67% a la demandada y en un 33% a los
actores.
1.3. La Municipalidad demandada apel la sentencia sosteniendo, en lo sustancial, apartamiento de los trminos de la litis con seria
afectacin de su derecho de defensa por considerar que la pretensin de daos y perjuicios no fue "subsidiaria" sino accesoria y
condicionada a la posesin ilegtima (es decir que procedera recin cuando hubiere lugar a la primera), lo que tornaba al fallo
incongruente (porque desestim la reivindicacin pero igualmente hizo lugar a la indemnizacin). Tambin se agravi de los montos y
de la imposicin de costas efectuada, aspecto este ltimo igualmente apelado por los actores.
El Tribunal de Alzada admiti la apelacin efectuada por la demandada y revoc el fallo, imponiendo las costas de ambas instancias a
la perdidosa (rechazando la apelacin en este aspecto de la parte actora).
2. Contra dicho pronunciamiento interponen los actores recurso de inconstitucionalidad por considerar que no rene las condiciones
mnimas necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdiccin que acuerda la Constitucin de la Provincia (art. 1, inc. 3, ley 7055, art.
95, Const. Pcial.).
Luego de considerar cumplido el recaudo de definitividad de la sentencia impugnada (en atencin a que la cuestin debatida en el
presente caso, por ser civil, no podr ser resuelta por los tribunales contencioso administrativos, art. 6, inc. b, ley 11330) le achaca al
fallo prescindencia total de los textos legales aplicables en materia presidida por el orden pblico sin dar razn alguna, porque las
normas a aplicar son las invocadas, esto es: el artculo 2758, 2756 y 2794 del Cdigo Civil.
Tambin le endilgan a los Sentenciantes haber trastocado indebidamente los trminos de la litis desinterpretando su demanda y
fundando, a partir de ello, su incompetencia desconociendo la realidad del caso y esgrimiendo una cuestin accesoria y meramente
consecuencial a lo pretendido en la reivindicacin como lo es que respecto de ellos no se aplique la prohibicin municipal de edificar.
Afirman que lo que peticionaron fue la entrega del inmueble ilcitamente usurpado (art. 2794, C.C.) y la reparacin de los perjuicios
(art. 2756, C.C.) y que en base a ello debi comprenderse que por tratarse de un reclamo civil por la desposesin ilegtima de un fundo
-accin reivindicatoria- debi resolverlo la justicia ordinaria.
No ha de regir en el presente litigio, interpretan los actores, el artculo 2611 del Cdigo Civil invocado por el Municipio y aplicado por
la Sala, ya que no se trata del tema "restricciones al dominio privado" sino de la reivindicacin de un inmueble del dominio privado
frente al despojo cometido por el Municipio, lo que no puede ser modificado por la circunstancia de que una de las partes en juicio sea
una persona jurdica de carcter pblico ya que lo definitorio es que el acto fue ilcito (despojo) el derecho lesionado es de carcter civil
(de propiedad) y la accin que lo tutela es la reivindicatoria (prevista en el Cdigo Civil) y, sin relacin de derecho pblico que vincule
al despojante y despojado, el caso no tiene substancia administrativa.
Argumenta que lo innegable es el ataque a la propiedad privada sufrido por parte de la Municipalidad quien, obrando ilcitamente,
estableci la prohibicin de edificar(con lo que no pudieron venderla por falta de interesados), ofreci adquirirla (pero por un valor
menor), decidi no hacer las gestiones para declarar legalmente el inters general del inmueble excluyendo la posibilidad de
expropiarlo y, finalmente, usurp la propiedad y la destin a calle pblica.
Tambin reputa al A quo haberse apartado de lo dispuesto en los artculos 243 y 244 del Cdigo de rito, del 9 de la Constitucin
provincial y 18 de la nacional y del mencionado 2758 del Cdigo Civil, incurriendo en falta de motivacin suficiente por dictar sentencia
recada en presupuestos distintos a los del litigio, prescindiendo de prueba decisiva (constituida por la realidad del caso) e
incongruencia.
3. El recurso en anlisis no puede prosperar.
3.1. Ahora bien, para arribar a esa conclusin es necesario puntualizar algunos conceptos que esta Corte ha ido delineando en torno a
la competencia contencioso administrativa. Al respecto cabe destacar que este Tribunal ha intervenido, aun de oficio, cuando poda
verse comprometida su propia competencia contencioso administrativa (A. y S., T. 98, pg. 204; T. 121, pg. 54; etc.); que puntualiz
que el artculo 2 de la ley 10160 no puede incluir el supuesto en el cual la competencia 'ratione materia' deriva de la Constitucin
provincial (A. y S. T. 119, pg. 247); que las especiales caractersticas de dicha competencia, determina que ningn tribunal inferior
puede atribursela "per se" contra la Constitucin y la ley, porque de admitirse un criterio distinto se estara comprometiendo el diseo
institucional que el ordenamiento jurdico provincial establece en relacin a la competencia de los diferentes rganos judiciales,
generando una grave confusin en los papeles asignados a los diferentes poderes (A. y S. T. 106, pg. 141); sealando asimismo que la
distribucin de competencia contencioso administrativa entre los distintos rganos jurisdiccionales es tema de alta poltica
constitucional y legislativa (A. y S., T. 163, pg. 71; T. 145, pg. 132); es ms, ha afirmado que el sometimiento de la Administracin
Pblica a un juez incompetente en razn de la materia puede implicar la violacin al principio fundamental de la divisin de poderes
(A. y S. T. 132, pg. 477). In re "Bozzi" aclar que no obsta a dichas conclusiones que se hayan creado por ley 11329 las Cmaras de lo
Contencioso Administrativo, rganos jurisdiccionales con competencia especfica en dicha materia, cuya raigambre constitucional
remarc, como as tambin la improrrogabilidad de la mencionada competencia, an entre ellas.
De all que resulte de fundamental importancia desentraar debidamente cundo un caso cae dentro de dicha competencia, a efectos
de no permitir desplazamientos de sta violatorios de las normas legales y constitucionales.
Cabe recordar muy especialmente que esta Corte ha afirmado -in re "Roluar", A. y S. T. 206, pg. 466, entre otros- que si bien sostuvo
en diversos decisorios no ser competente para resolver sobre materia indemnizatoria (A. y S., T. 84, pg. 77; T. 92, pg. 40; etc.), el
sentido de los pronunciamientos indicados resulta vlido como criterio genrico pero no corresponde hacerlo extensivo a todas las
situaciones litigiosas que pudieren suscitarse, exigiendo una complementacin con otros elementos de juicio. Porque en ciertos casos,
el no reconocimiento de la competencia contencioso administrativa, por hallarse eventualmente en juego pretensiones
indemnizatorias, podra llevar a una desnaturalizacin de los fundamentos que justifican esta competencia, remitiendo el conocimiento
de aspectos netamente administrativos a los jueces ordinarios (A. y S. T. 113, pg. 195).
3.2. Tal el caso de autos, en el que -se recuerda- la parte recurrente plante su demanda de reivindicacin "...a fin de que sean puestos
en la posesin legtima del inmueble" -y su accesoria de daos y perjuicios- contra la Municipalidad de Santa Fe dejndose sin efecto
la ordenanza impugnada, con fundamento en "...la posesin ilegtima y de mala fe viciosa que detenta la accionada" (f. 6v.); y tal
evaluacin corresponde a la justicia contencioso administrativa.
Al respecto, es dable remarcar que inveterada doctrina y jurisprudencia han consolidado ya que las cuestiones relativas al dominio
pblico del Estado son regidas por el derecho administrativo a quien el Cdigo Civil defiere el rgimen del uso general y del uso especial
por ser aqul a quien compete la regulacin del mismo (Bielsa, Rafael; "Relaciones del Cdigo Civil con el Derecho Administrativo";
Librera Nacional; Bs.As.; 1923; pg. 61 y ss.). Y, si bien aqu se invoca la afectacin por parte de la Administracin del derecho de
propiedad de los actores (a travs de la prohibicin de edificar y el destino pblico otorgado al terreno que fuese de su propiedad sin la
debida contraprestacin), el contenido legal de ese derecho no puede determinarse slo con referencia a las limitaciones que el Cdigo
Civil establece (que solamente tienen en vista el inters privado), sino tambin mirando a las limitaciones que impone el Derecho
Administrativo en razn del inters pblico (Bielsa, op. cit., pg. 71).

97
98
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

As lo ha entendido este Cuerpo en reiteradas oportunidades, considerando que las cuestiones vinculadas al ejercicio de potestades
vinculadas con la tutela de un supuesto dominio pblico sobre un inmueble, constituyen "materia contencioso administrativa"
("Cardema", A. y S. T. 91, pg. 451; "Club Personal MOSP", A. y S. T. 207, pg. 72; entre otros).
En este sentido la Corte nacional ha puesto de resalto que "el rose de los intereses pblicos con la propiedad particular, no engendra
relaciones de simple derecho civil entre el ciudadano y la administracin del estado sino que stas pertenecen a la esfera del derecho
pblico, que regla y tutela los intereses de la comunidad" (ref. art. 2611, C.C., en Fallos: 102:175).
Ahora bien, en tanto surge de las constancias de la causa que el bien en cuestin est afectado al uso referido (prolongacin de la calle
"Juan del Campillo"), pertenece al dominio pblico, por lo que est fuera del comercio del derecho privado y, no cabe en consecuencia,
respecto de l o de cualquiera de sus partes, el ejercicio de acciones reales (Fallos: 239:129 y sus citas). Lo que no obsta, como la propia
Corte nacional lo ha reconocido, la procedencia de las acciones personales tendentes a obtener la indemnizacin correspondiente a la
privacin de su propiedad ("Bergad", Fallos: 325:2225).
Pero tambin se ha sostenido que si bien respecto a bienes del dominio pblico, la accin reivindicatoria es, por principio general,
improcedente, sta se consider procedente cuando la incorporacin al dominio pblico responde a un procedimiento viciado en el
cual la Administracin ultrapas los lmites jurdicos impuestos a su actividad en inters de los administrados (Marienhoff, Miguel S.;
"Tratado de Derecho Administrativo"; Tomo V; Abeledo Perrot; Bs.As.; pgs. 288, ss y cs.). Y esto no hace ms que confirmar que, en
la especie, para la solucin del litigio es imperioso el anlisis del obrar administrativo con relacin a la afectacin del bien al dominio
pblico y a sus consecuencias, lo que resulta ser claramente regido por normas de derecho pblico local y excede la competencia de los
tribunales ordinarios al respecto.
As ha de verse que, una visin acertada de la pretensin ejercida por la parte actora llev a los Sentenciantes a considerarse
incompetentes para intervenir en un caso en donde la dilucidacin de los distintos aspectos involucrados para decidir la admisibilidad
y, en su caso, la procedencia del reclamo de los actores nos conduce indefectiblemente al anlisis previo de las normas en juego
(particularmente, la ordenanza 9523/92 y las constancias administrativas) y las distintas cuestiones planteadas en torno a un tema que
es -por naturaleza- propio del derecho administrativo, cual es: el dominio pblico del Estado; es decir, la afectatacin al dominio
pblico de un bien particular, el cumplimiento de las formalidades en dicha afectacin, la prohibicin de edificar en la zona afectada a
la calle pblica como restriccin al dominio impuesta por causa pblica, e incluso el resarcimiento debido por dicha incorporacin al
dominio pblico, cuestiones que slo podrn y debern ser analizadas y resueltas por la justicia constitucionalmente asignada para
ello.
En efecto, la Sala entendi que si se considerase la pretensin de daos y perjuicios en forma autnoma el caso quedara subsumido
en uno de los actos excluidos de la materia contencioso administrativa que se enumera en el artculo 6 de la ley 11330 (inciso b) como
derechos e intereses tutelados por el derecho privado, como pretende sea evaluado la actora.
Pero seguidamente, y en virtud del anlisis detenido de la causa, la A quo afirm que "...en el caso en examen, la indemnizacin de
daos y perjuicios guarda una conexin tan estrecha con el acto administrativo cuestionado, de modo tal que no pueden ser escindidas
tales pretensiones" (f. 333v.).
Y, ms an, la Alzada ponder que este Alto Cuerpo ya tiene dicho que "reclamndose el pago de indemnizacin de daos y perjuicios,
resulta competente para entender la justicia ordinaria; y que este criterio genrico slo debe ceder en los casos en que la pretensin
resarcitoria no se delinea con autonoma, sino que se articula juntamente con la consideracin de la postulada ilegitimidad de un acto
administrativo... (A. y S. T. 140, pg. 123); y que "el no reconocimiento de la competencia contencioso administrativa, por hallarse
eventualmente en juego pretensiones indemnizatorias, podra llevar a una desnaturalizacin de los fundamentos que justifican esta
competencia, remitiendo el conocimiento de aspectos netamente administrativos a los jueces ordinarios... (A. y S. T. 113, pg. 85)" (f.
334).
As, surge de las constancias de la causa que la accin de reivindicacin intentada llev al Magistrado de primera instancia a entender
por cuestin civil lo que por su naturaleza es cuestin contencioso administrativa no debiendo olvidarse, a este respecto, que no es
obstculo que el reclamo se base en el "hecho" del incumplimiento de la demandada, pues en cuanto ste guarda directa vinculacin
con las obligaciones que nacen de una relacin jurdica de derecho pblico, "...bastar que el interesado encause su reclamo por las
vas legales correspondientes y obtenga el acto expreso o presunto denegatorio del derecho que postula" (A. y S. T. 63, pg. 483, ant.
cit.). Es que, como sostiene la Municipalidad -y la Alzada en su pronunciamiento ahora impugnado-, la pretensin de la actora tal como
originalmente se postulara, depende de la legitimidad o ilegitimidad del obrar administrativo, lo que supone entrar a analizar aspectos
propios de la "afectacin" de un bien al dominio pblico como as tambin, como surge de autos, la legitimidad o no de la limitacin o
restriccin impuesta por la ordenanza 9513/92 la cual, adems de establecer que "Las parcelas de propiedad pblica o privada que
obstruyen la continuidad o prolongacin natural de las calles de la trama urbana, quedan a partir de la vigencia de la presente
Ordenanza, afectadas, a los fines de asegurar o garantizar dicha continuidad o prolongacin" (art. 1), fija la "...prohibicin de edificar
en en aqullas reas o sectores de las mismas, coincidentes con la traza de las calles afectadas en su continuidad o prolongacin" (art.
2), lo que implica el estudio del actuar de la Administracin y de las consecuencias del mismo, a la luz de las normas de derecho pblico
aplicables -se recuerda, en una materia propia como lo es la relativa al dominio pblico-, lo que debe efectuarse en el mbito propio de
lo contencioso administrativo.
Y es que, como bien lo ha expuesto reconocida doctrina, "afectacin" significa que un bien declarado dominial queda "efectivamente
incorporado al uso pblico; y la facultad de crearlos (calle, plaza, cementerio, etc...) es, por principio, local o provincial, perteneciendo
a la soberana reservada de las provincias como poder no delegado expresamente en la Nacin (Marienhoff, Miguel S.; "Tratado del
Dominio Pblico"; Tipogrfica Editora Argentina; Bs.As.; 1960; pg. 156 y ss.).
Como tal, en la ley orgnica de municipalidades que rige el caso, se encuentra una afectacin genrica de este tipo de bienes en el
artculo 39, inciso 24 (en lo que ahora es de inters, respecto del ensanche y apertura de calles), lo que, complementado con el acto en
cuestin en la presente causa (esto es, la ordenanza 9513/92 que "afecta" los inmuebles y prohibe la edificacin en ellos), queda
claramente definido el marco normativo que habr de ser interpretado y aplicado por los jueces a la hora de resolver la presente causa.
Ello, claro est, sin perjuicio del resarcimiento que pudiera caber a los actores por la privacin de su propiedad sobre lo que, en su
momento, se expedir el Tribunal especializado, el cual est habilitado para resolver la cuestin aplicando para ello las normas que
rigen la materia (arts. 2779, 2780 y cs., C.C.).
Dicho lo que antecede y, a mayor abundamiento, se remarca que la presente controversia no puede ser encuadrada en lo que se ha dado
en llamar "expropiacin inversa", accin que hubiera podido ser iniciada por los actores en la justicia ordinaria porque, en realidad, la
afectacin al uso pblico que consta en la ordenanza 9513 es suficiente en estos casos de ampliaciones de calles, no requirindose ley
(provincial). Lo dicho surge de la interpretacin armnica de los artculos 39 incisos 15, 24; artculo 43 y 54 de la ley 2756. Hubiera
sido procedente -ms all de lo sostenido por la demandada en el decreto 127/96- en tanto est comprobada la afectacin real del
inmueble a la prolongacin de la calle Juan del Campillo y tambin que no se ha dado contraprestacin alguna a los propietarios.
Pero ese no fue el modo en que la demanda se plante. Por el contrario: de la lectura de las constancias surge que la pretensin se bas
en la "falta de afectacin legtima al dominio pblico" mediante ley provincial de expropiacin (como si tal cosa fuera necesaria a los
fines de la legalidad y legitimidad de tal afectacin), y en base a ello fund la pretensin de que se "restituya la posesin ilegtimamente
afectada" ms los daos y perjuicios ocasionados por la actuacin ilegal.
En este contexto, no podra entenderse este juicio como una expropiacin inversa encubierta, porque los mismos actores han limitado
su pretensin a que se declare ilegtima la posesin por parte de la Municipalidad por falta de afectacin al uso pblico conforme a las
leyes y, como consecuencia de dicha ilegitimidad, se le abonen los daos y perjuicios derivados de dicha usurpacin, y no (como en
otros casos propios de los juicios de expropiacin inversa) el resarcimiento por la afectacin al uso pblico sin la debida
contraprestacin. Es decir (como lo expresa la actora en la contestacin de la incompetencia planteada por la Municipalidad), la
demandante pretende se declare que hubo "despojo" por parte de la Administracin con fundamento en la falta de correcta declaracin
legal de inters general del inmueble en cuestin. Surge claro, recin despus de entenderlo as, que este conflicto debe ser llevado ante
los Tribunales especializados en lo contencioso administrativo.
Por las razones expuestas, es que considero que la sentencia de la Sala, en cuanto entendi que "...la materia en debate en autos es
contencioso administrativa, no slo en lo que refiere a la declaracin de invalidez de la Ordenanza Municipal n9513, sino en lo relativo
a las consecuencias que, en la presente causa, acarrea la aplicacin de dicha normativa, esto es, la desposesin reclamada por los actores
y la indemnizacin por los daos y perjuicios por este accionar de la demandada" (f. 333) "...por considerarse pretensiones que no
pueden ser tratadas en forma autnoma" (f. 334) debe ser convalidada como acto jurisdiccional vlido.
Por ello, queda en cabeza de la parte actora la posibilidad de acudir ante la Cmara de lo Contencioso Administrativo a fin de ventilar
la contienda de autos, para lo cual, atento al tiempo transcurrido desde la promocin de la pretensin, las particulares circunstancias
de la causa, e interpretando las normas aplicables con el prudente criterio de "evitar que los particulares queden fuera de la proteccin

98
99
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

jurisdiccional, en situacin de indefensin" (doctrina de Fallos:302:1611; 310:854 y 1036), el Tribunal deber evaluar las condiciones
de admisibilidad del recurso contencioso administrativo con la flexibilidad que de las consideraciones precedentes se desprende, todo
ello sin perjuicio de lo que sobre la "expropiacin inversa" se dijo. Costas a la vencida (art. 12, ley 7055).
Voto, pues, por la negativa.
A la misma cuestin, los seores Ministros doctores Netri y Gutirrez y el seor Ministro decano doctor Spuler expresaron idnticos
fundamentos a los vertidos por la seora Ministra doctora Gastaldi y votaron en igual sentido.
A la tercera cuestin qu resolucin corresponde dictar?, la seora Ministra doctora Gastaldi dijo:
Atento el resultado obtenido al tratar las cuestiones anteriores corresponde declarar improcedente el recurso interpuesto. Costas a la
vencida (art. 12, ley 7055). A la misma cuestin los seores Ministros doctores Netri y Gutirrez y el seor Ministro decano doctor
Spuler dijeron que la resolucin que corresponda adoptar era la propuesta por la seora Ministra doctora Gastaldi y votaron en igual
sentido.
En mrito a los fundamentos del acuerdo que antecede, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESOLVI: declarar improcedente
el recurso interpuesto. Costas a la vencida. Registrarlo y hacerlo saber.
Con lo que concluy el acto firmando el seor Ministro decano y los seores Ministros, por ante m, doy fe.
Fdo.: SPULER-GASTALDI-GUTIRREZ-NETRI- Fernndez Riestra (Secretaria).

99
100
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsima Tercera


Poder de polica
Usted integra un cuerpo de abogados al que se le plantea la siguiente situacin:
Ataque y defensa.
Tema: Exhibicin de un video clip con imgenes sexuales y violencia en horario de
proteccin al menor, sanciones, libertad de expresin.
Caso:
El Seor Director de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicacin Audiovisual, Jos Reprimido
Censura, en su Resolucin N 2078 del mes pasado, decidi aplicar a "Telearte Sociedad Annima", titular
de la estacin de televisin LS 83 TV Canal 9 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, una multa de $30.000
por haber difundido a las 20.26 horas, el programa "Cardona en vivo", y un apercibimiento que implica
prdida de la propaganda oficial por un mes, toda vez que un da antes, a partir de las 13.22 horas, dentro
del programa "Thomas TV", difundi el video musical "What it feels like for a girl" en infraccin al
artculo 17 de la Ley 22.285 (en vigencia al da de hoy por el decreto 222 ultra actividad de la ley-), luego
reproducido en Cardona en Vivo. Las imgenes del video clip fueron analizadas detalladamente por el
exCOMFER y las mismas han sido evaluadas respecto del horario en que se transmitieron.
Contra dicha resolucin, se levanta la accionada.-
El artculo 17 de la Ley N 22.285 determinaba que el COMFER (Hoy AFSCA) regula los horarios de
exhibicin de determinados temas (violencia, sexualidad, etc.). Para ello la administracin se vale del
articulo 999; ha desarrollado un mecanismo de evaluacin de contenidos formado por personas con muy
dilatada trayectoria. Esta trayectoria es tan dilatada que sus nombramientos se produjeron en poca de la
dictadura y han sido incorporados al sistema del AFSCA en la misma funcin. Estos, a su vez, elevan sus
evaluaciones a un Comit de Notables (tal vez as denominado por lo notablemente antiguos que son sus
criterios de seleccin) quienes actan como juez pudiendo imponer sanciones y multas.

Consigna:

1) Usted es abogado de Canal 9 y debe trazar la defensa de la emisora. En clase deber explicarla
junto con los argumentos de fondo.
2) Usted es abogado del Estado y deber repeler el planteo que le har el canal. Defienda lo actuado,
trace una estrategia y explique sus argumentos de fondo.

Jurisprudencia relacionada.
Telearte Empresa de Radio y Televisin c/ COMFER Resol. 2.078/01. CNContAdmFed Sala V 06/11/2002. Buenos Aires, 6 de
noviembre de 2002.
Y VISTO:
El recurso de apelacin interpuesto por la parte actora conjuntamente con su memorial a fs. 2/12, contra la Resolucin N 2078/01 del
Comit Federal de Radiodifusin de fs. 37/47, y
CONSIDERANDO:
I.- Que el Seor Interventor del Comit Federal de Radiodifusin, en su Resolucin N 2078 del 9 de noviembre de 2001, decidi
aplicar a "Telearte Sociedad Annima", titular de la estacin de televisin LS 83 TV Canal 9 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires,
una multa de $30.000 por haber difundido, el da 19 de marzo de 2001 a partir de las 20.26 horas, el programa "Petti en vivo", y un
apercibimiento toda vez que el da 24 de marzo de 2001 a partir de las 13.22 horas, dentro del programa "Uno TV", difundi el video
musical "What it feels like for a girl" en infraccin al artculo 17 de la Ley 22.285.-
II.- Que contra dicha resolucin, la sancionada interpuso a fs. 2/12 el recurso directo previsto en el artculo 81 de la normativa vigente;
el que fue contestado por el COMFER a fs. 234/242.-
Que cabe sealar que el recurso interpuesto por la actora solo se refiere a la sancin impuesta por la emisin del video musical
mencionado, quedando en consecuencia consentida la multa establecida en la resolucin N 2078 toda vez que sta no fue objeto del
presente recurso.-
III.- Que la apelante sostiene en sus agravios que los argumentos del AJCOMFER respecto de la evaluacin de las imgenes del video
musical en cuestin son manifestaciones subjetivas y arbitrarias. Agrega que el mismo no contiene escenas que puedan ser
consideradas de extrema violencia.-
Agrega que la resolucin carece de fundamentacin y motivacin.-
Adems afirma que la misma resulta violatoria de derechos de raigambre constitucional pues sostiene que la aplicacin del artculo 17
de la Ley N 22.285 el COMFER restringe el derecho a la libre expresin.-
Asimismo la recurrente se agravia del procedimiento de evaluacin y notificacin llevado a cabo por el Comit Federal pues considera
que no le permiti ejercer correctamente su derecho de defensa.-
IV.- Que, en primer trmino se debe sealar que el Tribunal no ha de seguir a la recurrente en todas y cada una de sus argumentaciones,
sino tan slo en aquellas que sean conducentes para decidir la cuestin planteada (conf. C.S.J.N. Fallos 278:271; 291:390; 300:584;
entre otros; esta Sala in re: 'Telearte S.A. Empresa de Radio y Televisin c/ COMFER -Resol 1308/01 (Expte N 819/01), sentencia del
29/05/02).-
V.- Que conforme los principios generales es que corresponde considerar las constancias de la causa y los argumentos desarrollados
por las partes.
Que como punto de partida, resulta vlido sealar que es constante la jurisprudencia que ha reconocido la posibilidad por parte del
Poder Ejecutivo de actuar como Juez Administrativo, siempre que contra sus resoluciones se deje expedita la instancia judicial y se d
satisfaccin al derecho de defensa del infractor (Fallos 205: 549). Como asimismo, que el control judicial de las resoluciones
jurisdiccionales administrativa, debe ejercitarse para proscribir la discrecionalidad y prescindencia arbitraria de la ley (Fallos 249:715,
entre muchos otros; Conf. Esta Sala in re: "Giorno S.A", del 6/3/96).-
Fallo seleccionado, editado y publicado por Argentina Jurdica en fecha 21/07/2003, todos los derechos reservados.
Es que no puede olvidarse que la Corte Suprema, como es destacara, slo ha reconocido la posibilidad de que la administracin aplique
sanciones, siempre que la ley as lo autorice y que las decisiones respectivas se encuentren sujetas a "control judicial suficiente" (Fallos
171:366; 193:408; 198:79; 201:428; 207:90 y 165; 202:524; conf. C. Fed. en lo Cont. Adm. Sala 1, in re: "Banco Regional del Norte",
sentencia del 28/9/84).-
Que de las presentes actuaciones se vislumbra que las imgenes del video clip fueron analizadas detalladamente por el COMFER (ver
informe de fs. 73/82) y las mismas han sido evaluadas respecto del horario en que se transmiten, razn por la cual corresponde rechazar
el agravio de la actora en el que sostena que las manifestaciones efectuadas por dicho organismo respecto del contenido del video
musical no tenan ningn fundamento vlido.-

100
101
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Que cabe mencionar, que el artculo 17 de la normativa mencionada dispone en su parte pertinente que "En el horario de proteccin al
menor que fije la reglamentacin de esta Ley, las emisiones debern ser aptas para todo pblico.", requisito que no cumple la
programacin en cuestin.-
Adems cabe sealar que el artculo 80 de la citada norma establece que "Los titulares de los servicios de radiodifusin y los actuantes
sern responsables por el contenido y desarrollo de las transmisiones y estarn sujetos a las sanciones que establece esta ley.
VI.- Que respecto de la falta de motivo o causa de la resolucin dictada tampoco le asiste razn a la recurrente, pues la infraccin
imputada se encuentra suficientemente acreditada de acuerdo a las referencias efectuadas "ut supra".-
VII.- Que asimismo cabe sealar que no le asiste razn a la actora al sostener que al COMFER mediante la aplicacin del artculo 17 de
la ley 22.285 restringe el derecho de libertad de expresin por vas o medios indirectos, esto es as toda vez que debe mencionarse que
ningn derecho es absoluto y la citada norma slo reglamenta el ejercicio razonable de ese derecho al establecer que "en el horario de
proteccin al menor que fije la reglamentacin de esta ley, las emisiones debern ser aptas para todo pblico", motivo por el cual debe
rechazarse tal agravio.-
Que tampoco pueden admitirse las consideraciones que expone a partir del tiempo que medi entre la emisin y la notificacin de la
presunta infraccin toda vez que si bien el lapso transcurrido puede distar de ser ideal, no impide el ejercicio de la funcin que el
legislador encarg al COMFER, para lo cual, no circunscribi su accionar a plazo alguno, no pudindose predicar, entonces, del
efectivamente aqu discutido -aproximadamente dos meses-, una importancia tal que torne en manifiestamente arbitrario c ilegal el
procedimiento administrativo que finaliz con la imposicin de las sanciones recurridas (Conf. Esta Sala in re: "Radiodifusora Buenos
Aires S.A. c/ COMFER -Resol 1399/01 ", sentencia del I8/0G/02).-
VIII.- Que, por lo dems, no se advierte en el caso la conculcacin del derecho de defensa o un ejercicio abusivo o incorrecto de las
atribuciones otorgadas a la autoridad administrativa por la norma legal en cuestin (Conf. esta Sala in re: "Bragas c/ Secretara de
Comercio", sentencia del 1/12/96).-
Que, tampoco puede considerarse que la pena impuesta resulte desproporcionada o arbitraria en forma manifiesta, habida cuenta la
actividad que desarrolla la recurrente y los valores en juego (Conf. esta Sala in re: "New Gen", sentencia del 10/07/97).-
Por ello, SE RESUELVE: Confirmar la resolucin apelada con costas a la recurrente (art. 68, primer prrafo, del C.P.C.C.).-
Regstrese, notifquese y devulvase.-

101
102
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsima Cuarta


Poder de Polica interprovincial
Caso prctico Teodoro Thomas es un empresario alimenticio cuya planta de elaboracin de productos
se encuentra en la ciudad de Rosario. Elabora fideos secos en una planta de la ciudad de
Rosario y los envasa en la provincia de Saint Louis (San Luis) porque en aquella
provincia argentina existe un rgimen de promocin industrial que hace que pague un porcentaje menor en
los productos que si los hiciera enteramente en Rosario. Ello no significa necesariamente que algn
proceso productivo efectivamente se realice en esa provincia.
Santa Fe sabe esta situacin y elabor una ley que establece la prohibicin de la salida de la provincia de
esta mercadera sin empaquetar y obligacin de realizar el proceso productivo completo en la provincia (Ley
anti elusin impositiva 666) en los casos de bienes cuya materia prima bsica se produce en la provincia.
Thomas cree que se est violando la libertad de ejercer industria lcita y que la ley impone una violacin al
libre comercio interprovincial, estableciendo aduanas interiores de hecho, lo cual conculca los arts. 91, 14,
16, 17 y 75, inc. 13, de la Constitucin Nacional.
Los costos que implica esta modificacin importan para Thomas, en el incumplimiento de varios contratos,
el despido de los trabajadores de Saint Louis y el aumento de sus costos en un 35%, lo cual lo saca del
mercado.
Preguntas

a) Teodoro Thomas haba pensado antes de realizar la derivacin a Saint Louis hacer una consulta
judicial mediante una accin meramente declarativa. Hubiera podido hacerla? Por qu?

b) Qu Tribunal sera competente para entender en la causa?

c) Qu situacin es la que en el fondo se debe debatir?

d) Qu autoridad administrativa tiene el poder de polica interprovincial y por qu?

Jurisprudencia relacionada.
MOLINOS RIO DE LA PLATA S.A. Y OTRA C/ MISIONES, PROVINCIA DE s/ accin declarativa de inconstitucionalidad. S.C., M.
1267, L. XLIV. Procuracin General de la Nacin
S u p r e m a C o r t e: -I Molinos Ro de la Plata S.A. y Grupo Estrella S.A., quienes denuncian tener su domicilio en la Capital Federal,
promueven la accin prevista en el art. 322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, a fin de obtener que se declare la
inconstitucionalidad de la ley local 4459, promulgada mediante el decreto del PEP 2197/87 y publicada el 29 de octubre de 2008.
Sealan que adquieren yerba mate en distintos grados de elaboracin en la Provincia de Misiones y la transportan a sus plantas
ubicadas en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y en la localidad de Esteban Echeverra, Provincia de Buenos Aires, donde terminan
el procesamiento y envasado de distintos productos que tienen a la yerba mate misionera como insumo exclusivo (yerba mate envasada
y yerba mate en saquitos para la preparacin de mate cocido).
Es por ello que cuestionan dicha ley en cuanto les impide continuar con su proceso productivo, puesto que establece que la totalidad
de la yerba mate cosechada en la provincia y destinada al consumo interno dentro del territorio nacional debe ser envasada en dicha
jurisdiccin (art. 41), por ende, prohbe la salida del territorio provincial de hoja verde de yerba mate, yerba mate canchada o yerba
mate molida hacia secaderos, molinos, fraccionadoras o envasadoras ubicadas en otra jurisdiccin (art. 61) y, adems, porque sujeta
su comercializacin a granel con destino a exportacin a una autorizacin provincial (art. 51), entre otras limitaciones.
Aduce que el Estado provincial se ha excedido en el ejercicio de su poder de polica, puesto que dichas exigencias violan potestades
asignadas exclusiva y expresamente por el constituyente al Gobierno Nacional en materia de comercio interprovincial, configurando
verdaderas aduanas interiores, facultad que le ha sido expresamente prohibida a los estados locales, lo cual conculca los arts. 91, 14,
16, 17 y 75, inc. 13, de la Constitucin Nacional.
En virtud de lo expuesto, solicitan la concesin de una medida cautelar innovativa por la cual se ordene la suspensin de los efectos de
los citados preceptos y de la reglamentacin que se dicte para que la Provincia de Misiones se abstenga de prohibir, restringir, limitar
o afectar el libre trnsito y egreso de yerba mate en cualquier estado de elaboracin de su territorio, hasta tanto se dicte sentencia sobre
el fondo del asunto en autos.
A fs. 88 se corre vista, por la competencia, a este Ministerio Pblico.
-IIAnte todo, cabe recordar que la accin declarativa deducida en tanto no tenga carcter simplemente consultivo, no importe una
indagacin meramente especulativa y responda a un "caso" que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribuye
ilegitimidad y lesin al rgimen federal constituye "causa" en los trminos de la Ley Fundamental (v. doctrina de Fallos: 307:1379;
312:1003; 322:1253; 310:606 y 977; 311:421, entre otros).
Sobre la base de estas premisas, considero que se encuentran reunidos los requisitos establecidos por el art. 322 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, en cuanto los arts. 41, 51 y 61 de la ley local 4459 que pretenden impugnar las actoras les prohben
continuar con su actividad comercial y les impide su planificacin hacia el futuro, as como concretar las inversiones que tenan
previstas, sometindolas al rgimen all instaurado que reputan ilegtimo, pues los arts. 71 y 11 imponen un plazo de 60 das para su
reglamentacin y el art. 91 las sanciones a las que estarn sometidas en caso de infraccin, lo cual las coloca en un "estado de
incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relacin jurdica", entendindose por tal a aquella que es "concreta" al
momento de dictarse el fallo (Fallos: 310:606; 311:421) por existir un inters legtimo suficiente (v. anexo IV, fs. 254/301) y carecer las
actoras de otras vas procesales aptas para resguardar su derecho.
-III En cuanto a la competencia originaria del Tribunal, corresponde recordar que uno de los supuestos que la suscita se configura
cuando es parte una provincia y la causa reviste un manifiesto contenido federal, es decir, en el caso en que la demanda entablada se
funde directa y exclusivamente en prescripciones constitucionales de carcter nacional, en leyes del Congreso o en tratados con las
naciones extranjeras, de tal suerte que la cuestin federal sea la predominante en la causa (Fallos: 322:1470; 323:2380 y 3279).
Esta hiptesis, en la que procede la justicia federal en razn de la materia (conf. art. 116 de la Ley Fundamental), lleva el propsito de
afirmar las atribuciones del Gobierno Federal en las causas relacionadas con la Constitucin, los tratados y las leyes nacionales, as
como las concernientes a almirantazgo y jurisdiccin martima (doctrina de Fallos: 310:136; 311:489 y 919; 323:872; entre otros).
A mi modo de ver, en el sub lite, el planteamiento que efectan las actoras reviste un manifiesto contenido federal y, por ende, es apto
para surtir la competencia originaria de la Corte, pues segn se desprende de los trminos de
la demanda -a cuya exposicin de los hechos se debe atender de modo principal para determinar la competencia, segn los arts. 41 y
51 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y doctrina de Fallos: 306:1056; 308:1239 y 2230-, cuestionan varias disposiciones
locales por ser contrarias, en forma directa y exclusiva, a la Constitucin Nacional en cuanto afectan el comercio interprovincial de la
yerba mate que realizan.
En efecto, toda vez que el asunto en examen se vincula con el comercio interprovincial, la cuestin reviste naturaleza federal (art. 75,
inc. 13 de la Ley Fundamental y Fallos: 188:27; 199:326; 271:211; 277:237; 312:1495; 321:2501; 323:1534), pues exige dilucidar si el
accionar proveniente de las autoridades locales invade el mbito que le es propio a la Nacin en esa materia, en consecuencia, considero
que la causa se encuentra entre las especialmente regidas por la Constitucin Nacional, a las que alude el art. 21, inc. 11, de la ley 48,
102
103
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

en tanto versa sobre la preservacin de las rbitas de competencia entre los poderes del Gobierno Federal y los de un Estado provincial,
lo que hace competente a la justicia nacional para entender en ella (conf. doctrina de Fallos:
329:2684 y dictamen in re G. 1411, XLIII, Originario, "G. Gil S.A. c/ Entre Ros, Provincia de y otros s/ accin de amparo", del 29 de
abril de 2008, al que remiti V.E. en su sentencia del 12 de agosto de 2008, entre otros).
En atencin a lo expuesto, al ser parte una provincia en una causa de manifiesto contenido federal, considero que -cualquiera que sea
la vecindad o nacionalidad de la actora (Fallos: 317:473; 318:30 y sus citas y 323:1716, entre otros)- el proceso corresponde a la
competencia originaria de la Corte.
Buenos Aires, 16 de diciembre 2008.

Buenos Aires, 29 de diciembre de 2008.


Autos y Vistos; Considerando:
1) Que a fs. 54/87 Molinos Ro de la Plata S.A. y Grupo Estrella S.A. promueven la accin prevista en el artculo 322 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin contra la provincia de Misiones con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad de la ley local
4459, promulgada mediante el decreto 2197/08 y publicada el 29 de octubre de 2008.
Sealan que adquieren yerba mate en distintos grados de elaboracin en la provincia de Misiones y la transportan a sus plantas
ubicadas en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y en la localidad bonaerense de Esteban Echeverra, donde culminan el
procesamiento y envasado de distintos productos que tienen a la yerba mate misionera como insumo exclusivo. Es por ello que
cuestionan dicha norma en cuanto les impide continuar con el proceso productivo, dado que establece que la totalidad de la yerba mate
cosechada en la provincia y destinada al consumo interno nacional debe ser envasada en dicha jurisdiccin (artculo 41), prohbe la
salida del territorio provincial de hoja verde de yerba mate, yerba mate canchada o yerba mate molida hacia secaderos, molinos,
fraccionadoras o envasadoras ubicadas en otra jurisdiccin (artculo 61) y, adems, sujeta su comercializacin a granel con destino a
exportacin provincial (artculo 51).
Aducen que el Estado provincial se ha excedido en el ejercicio de su poder de polica, puesto que dichas limitaciones violan potestades
asignadas exclusiva y expresamente por el constituyente al Gobierno Nacional en materia de comercio
interprovincial, configurando una verdadera aduana interior, facultad que le ha sido expresamente prohibida a los estados locales, y
que conculca los artculos 91, 14, 16, 17 y 75, inciso 13, de la Constitucin Nacional.
2) Que la presente demanda es de la competencia originaria de esta Corte, de acuerdo con los fundamentos y la conclusin dados en el
dictamen de la seora Procuradora Fiscal que antecede, a los que cabe remitir en razn de brevedad.
3) Que la actora solicita, como medida cautelar innovativa, que se ordene la suspensin de los efectos de los artculos 4, 5 y 6 de la ley
4459 y de la reglamentacin que oportunamente se dicte, de manera que la provincia de Misiones se abstenga de prohibir, restringir,
limitar o afectar el libre trnsito y egreso de yerba mate en cualquier estado de elaboracin de su territorio, hasta tanto se dicte sentencia
definitiva en la causa.
4) Que este Tribunal ha establecido que si bien, por va de principio, medidas como las requeridas no proceden respecto de actos
administrativos o legislativos habida cuenta de la presuncin de validez que ostentan, tal doctrina debe ceder cuando se los impugna
sobre bases prima facie verosmiles (Fallos: 250:154; 251:336; 307:1702; 314:695).
En el sub lite resultan suficientemente acreditados los presupuestos previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 230 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin para acceder a la medida pedida.
Por ello, se resuelve: I. Declarar que la presente causa corresponde a la competencia originaria de la Corte. II. De acuerdo con lo
dispuesto por los artculos 319 y 322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, imprimir a la presente causa el trmite del
proceso ordinario. En su mrito correr traslado de la demanda a la provincia de Misiones por el trmino de sesenta das. A fin de
practicar la notificacin correspondiente al seor Gobernador de la provincia y al seor Fiscal de Estado lbrese oficio al seor Juez
Federal de la ciudad de Posadas. III. Hacer lugar a la medida cautelar solicitada y ordenar la suspensin de los efectos de los artculos
4, 5 y 6 de la ley 4459, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en estos autos. Notifquese la medida directamente al seor Gobernador,
por oficio, y lbrese cdula por Secretara a fin de notificar a la actora la decisin adoptada. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I.
HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL
ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

103
104
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsima Quinta


Servidumbres administrativas
Caso prctico Concurre a su estudio la seora Ana Mara Landowning propietaria de 30 hectreas de
campo en el sur de Santa Fe. Tiene 70 aos de edad y hace tres das ha notado que en la
parte ms alejada de su campo existen dos caos de gran tamao que parten en uno de
sus campos de siembra. El campo haba estado descansando (Sin actividad) 5 aos como indica el INTA
luego de una extensa explotacin, para poder dedicarlo nuevamente a la actividad de siembra.
Nadie le ha pedido permiso para instalar los caos y quiere que los retiren. Descubre que se trata de un
oleoducto provincial. Efectuado el reclamo la provincia lo rechaza, entre otras razones, porque lleva
instalado cinco aos sin quejas por parte de la propietaria.
Es evidente que el oleoducto afecta la produccin de ese campo de inminente reinicio. Como el campo en
cuestin esta a la rivera del ro Paran, quiere que la empresa mueva los caos a la zona del camino de sirga,
del que ella, por ley, no lo puede usar.

Analice la situacin:

a) Que derechos tiene la propietaria?

b) Puede hacer mover los caos al camino de sirga? Por qu?

c) Tiene derecho al pago de los daos y perjuicios? Cules?

d) Identifique la legislacin aplicable.

Jurisprudencia relacionada
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sistema Integrado de Extensin Mdica Prev. Siempre S.A. c/
EDESUR S.A. | daos y perjuicios, 7-may-2011, MJ-JU-M-66918-AR | MJJ66918
En Buenos Aires, a los 17 das del mes de mayo de dos mil once reunidos en acuerdo los seores jueces de la Sala 2 de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, para conocer en recurso interpuesto en autos: "SISTEMA INTEGRADO DE
EXTENSION MEDICA PRE. SIEMPRE S.A. C/ EDESUR S.A. S/ DANOS Y PERJUICIOS", respecto de la sentencia de 454/485 vta., el
Tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver:
Se ajusta a derecho la sentencia apelada? Practicado el sorteo resulto que la votacin deba ser efectuada en el siguiente orden: seores
Jueces de Cmara doctores Ricardo Victor Guarinoni, Alfredo Silverio Gusman y Santiago Bernardo Kiernan.
A la cuestin planteada, el seor Juez de Cmara doctor RICARDO VICTOR GUARINONI dijo: I. La sentencia de fs. 454/458 vta.
rechaz6 la demanda por daos y perjuicios que promovi SISTEMA INTEGRADO DE EXTEN-SION MEDICA PREVENTIVA
SIEMPRE S.A. contra EDESUR S.A. por la suma de $ 2.900.000 e impuso las costas a la actora vencida.
II. Para decidir del modo en que lo hizo, el magistrado de la anterior instancia senal6 que la existencia de la servidumbre de electroducto
que motivara el reclamo de marras no pudo haber sido ignorada por la actora desde la fecha de compraventa del inmueble (ao 1994)
j hasta el ao 2002 (fecha en la que la actora sostiene haber tornado conocimiento de aquella), ya que de las fotografas que aquella
acompaara al escrito constitutivo de las presentes y las dems agregadas en autos se puede ver el ingreso a la cmara transformadora
desde la calle. Asimismo, J considero el sentenciante que los daflos y perjuicios alegados por la sociedad emplazante no haban sido
acreditados en autos.
III. Contra la mencionada decisin apelo la actora a fs. 468, quien expres agravios a fs. 506/508, cuyo traslado contesto EDESUR S.A.
afs. 510/513. Median, adems, impugnaciones que se vinculan con las regulaciones de honorarios (fs.466 y 468), las que en su caso,
sern objeto de estudio por la Sala en conjunto, a la finalizacin del presente acuerdo.
IV. Se agravia la actora por las siguientes cuestiones: Sostiene que el destino originario del convenio celebrado entre SEGBA e YPF,
heredado por ella y EDESUR S.A., era el de abastecer de energa elctrica "exclusivamente" al Policlnico que construyo la segunda de
las contratantes para la atencin medica de sus afiliados y agrega, adems, que dicho contrato venci en el ao 2001 (27 de abril); por
lo tanto, para que la servidumbre administrativa de electroducto quede definitivamente constituida corresponde a EDESUR S.A. el
pago de la indemnizacin pertinente. En tal sentido, dice que la sentencia de grado omiti considerar adecuadamente el contrato de fs.
39/40; el dictamen del ENRE acompaado por la accionada como anexo F (fs. 48/49) y el informe de dominio del Registro de la
Propiedad Inmueble de esta ciudad que da cuenta de la servidumbre de electroducto inscripta el 31.08.2006.
Asimismo, expone que la accionante reclamo indemnizaci6n por dos conceptos. Por un lado, por los daos originados por el campo
electromagntico, el que sostiene que ha sido probado y corregido por la demandada y, por otro lado, por el precio por el uso de la
servidumbre de electroducto.
V. En primer termino aclaro, que no obstante haber analizado todas las pruebas de la causa y reflexionado sobre los diversos
planteamientos de las partes, solo volcare en este voto aquellos fundamentos que considero "conducentes" para la correcta composicin
del diferendo.
Me atengo, as, a la jurisprudencia de la Corte Suprema que ha juzgado correcta tal metodologa (confr. Fallos: 265:301; 278:271;
287:271; 287:230; 294:466, entre muchos otros) y que es criterio recibido, en orden a la selecci6n y valoracin de la prueba, por el
articulo 386, segunda parte, del Cdigo Procesal.
VI.En segundo termino, corresponde sealar que, en cuanto al tipo de proceso dispositivo) que rige las cuestiones civiles, la ley
distribuye entre los litigantes. la carga de la prueba de sus afirmaciones, pues como principio general, el legislador coloca al actor en la
obligacin de probar lo que alega, bajo apercibimiento de caer en la difcil situad6n de no creerle sus dichos. La carga de la prueba
consiste entonces en un imperativo del propio inters de quien la soporta y, por consecuencia quien no desee salir derrotado de un
pleito deber aportar al juez cuya verdad, sino nica, cuanto menos formalmente preponderate, es el expediente judicial- los medios
que sustentan sus pretensiones (confr. art. 377 y concordantes del Cdigo Procesal, Couture, E. "Fundamentos del Derecho Procesal
Civil", pags. 240 y ss., 3a. Ed. Depalma, Bs.As., 1958).
VII. Segn surge de los reconocimientos de las partes y de las constancias probatorias de autos, tengo por debidamente acreditado que
en el inmueble ubicado en' la calle Uruguay 43, de esta ciudad, se encuentra instalado el centra de transformacin N 76.565 de
EDESURS.A. Asimismo, las partes resultan contestes en afirmar que aquel se instalo en el ano 1981 como consecuencia de un contrato
de uso precario y gratuito de la fraccin de terreno (11,47 m2) indicada en el piano del 8.07.1980 celebrado entre Yacimientos
Petrolferos Fiscales (Y.P.F.) y Servicios Elctricos del Gran Buenos Aires S.A. (SEGBA S.A.) del que surge que el destine del mismo era
suministrar energa elctrica a las dependencias del Policlnico de Y. P. F., convinindose por el termino de 20 aos (ver copia del
convenio de fs. 39/40 acompaada por la demandada y reconocida por Ia accionante).
Adems, concuerdan los litisconsortes al aseverar que en la escritura traslativa de dominio del inmueble -adquirido por la accionante
en el ano 1994- no figuraba a favor de la cmpl&zada una servidumbre de electroducto.
VIII. EDESUR S.A.sostuvo en su conteste que no corresponde indemnizacin a la actora de acuerdo a lo dispuesto por la ley 19.552,
modificada por el articulo 83 de la Ley 24.065, dacio que no fue constituda una servidumbre administrativa de electroducto a favor de
la concesionaria del servicio de energa elctrica (fs. 139 vta.; fs. 142; fs. 145vt.a/146; fs. 152).
Al respecto, cabe sealar que -conforme surge del informe de dominio agregado a estos obrados a fs. 225/231- se encuentra inscripta
ante el Registro de la Propiedad Inmueble una servidumbre administrativa de electroducto a favor de la accionada -EDESUR S.A.- que
104
105
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

afecta el inmueble en cuestin, segn resoluci6n del ENRE N 731/2006 de fecha 31/08/2006, Acta Nro. 878, Funcionario: KIENER
Marcelo Baldomir, presentaci6n 103448 de fecha 23/ 10/2006, conforme las disposiciones de la Ley 19.552, modificada por la Ley
24.065 (resoluci6n que he consultado en el sitio oficial del Ente Nacional Regulador de la Electricidad - http://wyvAv.enre.gov.ar/ y
acompao antes del presente voto.
As las cosas, debo comenzar por sealar que la actual redaccin de la ley 19.552, modificada por la ley 24.065, dispone en su art. 1
que "Toda heredad esta sujeta a la servidumbre administrativa de electroducto que se crea por la presente ley, la que se constituir en
favor del concesionario de subestaciones elctricas, lineas de transporte de energa elctrica, y distribuidores de energa elctrica que
estn sujetos a jurisdiccin nacional". Segn el art. 9, "El propietario del predio afectado por la servidumbre tendr derecho a una
indemnizacin que se determinara teniendo en cuenta: a) El valor de la tierra en condiciones ptimas en la zona donde se encuentre el
inmueble gravado; b) La aplicacin de un coeficiente de restriccin que atienda al grado de las limitaciones impuestas por la
servidumbre, el que deber ser establecido teniendo en cuenta Ia escala de valores que fije la autoridad competente. En ningn caso se
abonara indemnizacin por lucro cesante". A su vez, el articulo 10 establece que: "En caso de no llegar a acuerdo en cuanto al monto
de la indemnizacin, por la Hmitaci6n al derecho de propiedad, entre el propietario del predio afectado y el titular de la servidumbre,
el propietario podr ejercer las acciones a que se considere con derecho, en el mismo expediente en que se haya iniciado conforme lo
previsto en el artculo 8, o de no existir tal expediente, ante el juez federal competente en el lugar en que est ubicado el inmueble".
No cabe duda de que en el caso que nos ocupa se trata de una servidumbre administrativa de electroducto. Ello surge claramente de la
Resolucin N 731/2006 del ENRE, mediante cuyo art. 1 se aprueba en los trminos del art. 4 de la ley 19.552 y a los fines de la
afectacin a servidumbre administrativa de electroducto los predios sitos en, . la calle Uruguay N 43, de la misma ciudad Autnoma
de Buenos Aires, nomenclatura catastral: circ. 14 - seccin 5 - manzana 35 - parcela 13,
Centro de Transformacin N 76.565, ambos propiedad de la Distribuidora "EDESUR S.A."; asimismo, el art. 3 de la referida
Resolucin dispone que la afectacin de las parcelas en cuestin a servidumbre administrativa de electroducto sera a favor de EDESUR
S.A. Y a su turno, de los considerandos de la mentada resolucin surge el derecho del propietario del inmueble afectado por la
servidumbre a percibir una indemnizacin por las limitaciones y restriccin que aquella impone a su propiedad.
En tales condiciones, debe concluirse en que la instalacin del centro de transformacin N 76.565 de EDESUR S.A. en el inmueble de
propiedad de la actora y su posterior uso por la demandada afectan lo exclusivo de su derecho de dominio, comportando el ejercicio de
una verdadera servidumbre. Y la constitucin de la servidumbre de electroducto es potencialmente apta para generar un dao
indemnizable cuya existencia debe ser comprobada y su cuanta valorada con suma prudencia por los jueces de la causa, verificando
en cada caso la incidencia que tiene sobre los inmuebles afectados (Fallos: 313:1469) .
Ello lleva, sin mas, a la revocacin del decisorio en crisis en el aspecto que se examina.
IX. En cuanto al quantum indemnizatorio el art. 9 de la ley 19.552 (texto segn art. 83, ley 24.065) establece que el propietario del
predio afectado por la servidumbre tendr derecho a una indemnizacin que se determinara teniendo en cuenta el valor de la tierra
en condiciones ptimas en la zona donde se encuentre el inmueble gravado (inc. a), pero tambin que a ese efecto, y sobre el valor de
la tierra, deber aplicarse "un coeficiente de restriccin que atienda al grado de las limitaciones impuestas por la servidumbre" (remite
la ley a una "escala de valores fijada por la autoridad competente", escala que figura publicada en el sito oficial de Internet antes referido
del Ente Nacional Regulador de la Electricidad -Res. 602/2001- Pub. B.O. n 29.769, 7/11/01, pag. 26.
En tales condiciones, se ve claro que para determinar la indemnizacin (tambin O denominada -y mas propiamente- "precio" de la
servidumbre; conf. Marienhoff, M.S., q "Servidumbre de electroducto. Su rgimen jurdico", ED, supl, diario del 8/8/ 97; Dra. Mariani
de Vidal, "Curso de derechos reales", ed. 1997, vol. 3, ps. 106/107), no cabe atender solamente al 3 valor de la tierra, sino que tambin
debe ponderarse el grado de restriccin que deba tolerar el inmueble con motivo de la desmembracin que se le impone.
La servidumbre fue constituida a fin de suministrar energa elctrica al edificio del Policlnico de Y.P.F.que adquiriera la accionante,
energa de la cual se sirve aquella, de manera que no puede decirse que se encuentra privada absolutamente del uso del "local" donde
se hallaba instalada la cmara transformadora, puesto que esa parte del inmueble le sirve a los efectos del goce del servicio, por ende,
no puede afirmarse que SISTEMA INTEGRADO DE EXTENSI6N MEDICA PREVENTIVA SIEMPRE S.A. se vea privada
absolutamente del uso de esa parte del inmueble, puesto que lo utiliza a fin de obtener el suministro de energa elctrica que este
necesita de conformidad con su destine Consecuentemente, no corresponde computar el 100% del "valor de la tierra" que afecta la
servidumbre en cuestin, sino que debe ponderarse atendiendo al grado de limitacin derivada de aquella, el cual, en el caso, ha de ser
determinado por el juez, ante la carencia de informes del Tribunal de Tasaciones de la Nacin u organismo similar. Mas ello no es bice
para que el suscripto analice el porcentaje y monto de aquel en virtud de lo dispuesto por el art. 10 de la Ley 19.552, modificada por el
art. 83 de la Ley 24.065.
Asimismo, cabe tener en cuenta que como aqu se trata de un edificio en propiedad horizontal, al "local" ocupado por la cmara
transformadora le corresponde nicamente un porcentual del terreno sobre el que aquel se asienta. La actora pudo -y debi- probar
(le hubiera resultado harto fcil) la magnitud de ese porcentual; no lo hizo y no obran en la causa elementos que permitan determinarlo
fehacientemente, por lo que deber ser mensurado en forma prudencial por el juzgador, ya que constituye una pauta que
indudablemente ha de ser computada (art.165 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Porque a pesar de que la ley remita al "valor de la tierra", una interpretacin racional impone concluir en que, si se trata de un inmueble
edificado, esta edificacin tambin ha de ser tomada en cuenta a los fines de la determinacin del "precio" de la servidumbre, porque
no hacerlo equivaldra a ignorar la realidad y distorsionar la finalidad de la norma.
Por todo lo expuesto, luego de examinar en forma detenida todas las constancias de la causa (la zona en la que se ubica el inmueble; el
precio de la operacin de compraventa ($ 595.000, conf. escritura de fs.6/13); superficie del terreno (402,70 m2, ver informe de
dominio de fs. 225/231); dimensiones del bien (2.507,89 m2; conf. informe agregado a fs. 212/220) y superficie ocupada por la cmara
transformadora (11,47 m2, ver contrato de fs. 39/40), entre otros) y en atencin a la experiencia adquirida en casos anlogos considero
adecuado otorgar a la accionante la suma de pesos sesenta mil ($ 60.000) en concepto de precio por el uso de la servidumbre de
electroducto.
X. Respecto del segundo agravio formulado por la recurrente que reclama se la indemnice por los daos originados por el campo
electromagntico generado por la cmara transformadora de propiedad de la demandada, cabe sealar que el concepto de
indemnizaci6n de perjuicios lleva implcita la realidad de los mismos.
No se encuentra acreditado en estos obrados que la constitucin de la servidumbre de electroducto le produjera a la accionante un
"perjuicio positive susceptible de apreciaci6n econmica". Ello en virtud de que el concepto de indemnizacin de perjuicios lleva
implcita la "realidad de los mismos requirindose la comprobacin suficiente de tal realidad" (Fallos:232- 362-274-439 y sus citas)".
A mayor abundamiento, ntese que la propia accionante sealo en su escrito de demanda ". existe un dao potencial ya que el campo
magntico que emana del transformador puede incidir en los pacientes con marcapasos." (ver fs. 26 vta.). Sus conjeturas ha sellado la
suerte del presente proceso. Para que prospere el perjuicio patrimonial esgrimido por la accionante debe, esta, aportar elementos de
prueba reales y efectivos, toda vez que no pueden compensarse en dinero los daos meramente conjeturales o inciertos, o no
demostrados por quien los alega, por ello se ve obligada a desplegar un mnimo de actividad probatoria tendiente a demostrar, con
razonable eficiencia y grado de convicci6n, los daos alegados.
Por todo lo expuesto, considero ajustada a derecho la sentencia apelada en lo que fuera materia del presente agravio, y si mi voto es
compartido, deber confirmarse el fallo cuestionado en este aspecto.
XI. En atenci6n a como ha sido resuelta la cuestin puesta a conocimiento de la Sala, llega el turno, de esta manera, de ocuparme de lo
relativo a la tasa de inters aplicable. Al respecto, cabe sealar que el monto reconocido en el presente voto llevara intereses de acuerdo
con la tasa que percibe el Banco de la Nacin Argentina en sus operaciones de descuento a treinta das, los que debern correr desde el
da siguiente al de la constitucin en mora del deudor, lo que en esta causa ocurri6 con la notificacin de la demanda (12 de diciembre
de 2005). Ello, toda vez que para que la interpelacin extrajudicial coloque en mora al deudor se requiere, entre otras condiciones, que
sea apropiada en cuanto al objeto. Es inidnea para producir aquel efecto la intimacin de pago por una suma que exceda
considerablemente la real entidad del crdito (confr. causas: 7850 del 18.5.79; 1474 del 18.11.82; 5519/94 del 29.7.94, entre otras; ver
J.J.LLAMBIAS, "Tratado de Derecho Civil, Obligaciones", 2a ed., tl, n 115). La nota presentada ante la demandada careci6 de
virtualidad moratoria, adems tngase en cuenta que mediante ella se intimo a la deudora el pago de la cantidad de $ 2.978.456,71 y la
demanda prospera por una suma significativamente inferior (el 2,014% de lo pretendido). Y como en la audiencia o formulario de la
mediaci6n no consta el monto que habra sido pretendido, se impone concluir en que la accionada qued6 constituida en mora con la
notificacin de Ia demanda, (confr. causa n 5286/97, "Elfinan Sergio F. y otros c/ American Airlines Inc. s/ daos y perjuicios" del
18.7.2001; causa n 3176, "Ro Domingo y otro c/ Lufthansa LAA s/ devolucin de pasaje", del 19.6.2001; causa n 348/2000, "The
Tokio Marine & Fire Insurance Co. Ltda. C/ Terminales Portuarias Argentinas S.A. S/ incumplimiento de contrato", del 6/02/03, entre
otras).

105
106
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

XII. Por lo expuesto, propongo que se revoque la sentencia apelada, en cuanto al precio por el uso de la servidumbre de electroducto,
con los intereses indicados en el considerando precedente y se confirme lo decidido en el fallo recurrido en relaci6n al reclamo
indemnizatorio por daos y perjuicios. Las costas de ambas instancias deberan correr, a mi juicio, en un 30% a cargo de la actora y un
70% a cargo de la parte demandada. Ello, toda vez que existe un vencimiento parcial y mutuo por lo que la distribucin de las costas se
impone (art 71 del CPCCN).
En atencin al resultado arribado, quedan sin efecto los honorarios regulados en la anterior instancia (art. 279 del C.P.C.C.N.), los que
debern ser adecuados al finalizar el presente acuerdo.
El seor Juez de Cmara doctor Alfredo Silverio Gusman dijo: I.Por razones anlogas a las expuestas en el voto que precede mi
intervencin, comparto la solucin propuesta en cuanto a la existencia de una servidumbre administrativa de electroducto que obliga
a EDESUR a indemnizar al actor. Asimismo considero que la suma de $ 60.000 es una estimacin
prudente, de conformidad con el art. 165 del Cdigo Procesal, coincidente con la reparacin otorgada por otra Sala de este fuero en un
caso similar reciente (21/12/10, Sala III, "Consorcio de Propietarios Avda. Rivadavia. c/ EDESUR"). Sin embargo quisiera aclarar que
no considero necesario ponderar lo dispuesto en la Resolucin 602/ 2001 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad, que parece
dirigirse a supuestos de cables de alta tensin en torres que pasen por fundos, ya sean construidos o no, rurales o urbanos, no siendo
6ste el caso de autos.
El seor Juez de Cmara doctor Santiago Bernardo Kiernan, por razones anlogas a las aducidas por el doctor Ricardo Victor
Guarinoni, adhiere a las conclusiones de su voto. Con lo que termino el acto. RICARDO VICTOR GUARINONI. ALFREDO SILVERIO
GUSMAN. SANTIAGO BERNARDO KIERNAN -.

Es copia fiel del acuerdo original que obra en las paginas n 71 folio n 302 tomo n 4 del Libro de Acuerdos de la Sala 2 de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.
Buenos Aires, 17 de mayo de 2 011. -
Y VISTOS: por lo que resulta del acuerdo que antecede, se revoca la sentencia [[ apelada con el alcance que surge del Considerando
XII, con costas de ambas instancias en un O 30% a cargo de la parte actora y 70% a cargo de la emplazada (art. 71 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin).
De conformidad con lo dispuesto por el art. 279 del Cdigo de rito, dejase sin 3 efecto los honorarios regulados a fs. 458.
Consecuentemente, atendiendo a la naturaleza del asunto, computando el monto establecido en concepto de capital e intereses (conf.
fallo plenario "La Territorial de Seguros S.A.c/ Staf s/ incidente", del 11.9.97), la entidad de los trabajos profesionales desarrollados,
as como las etapas procesales cumplidas en este litigio, fijase los honorarios de la direccin letrada y representacin de la parte actora
en el al 13,4% del monto definitivo de la condena en concepto de capital e intereses, y de la direccin y representacin de la parteletrada
de la demandada, al 9,4% de dicha base para los letrado patrocinante (arts. 1, 6, 7, 8, 9,10,19, 37 y 38 de la ley 21.839, modificada por
la ley 24.432 en lo pertinente).
Por la instancia de Alzada, visto el resultado de la apelacin, se regulan los honorarios de la direccin letrada de la parte actora, en el
4,7%, y de la direcci6n letrada de la demandada, en el 3,2% (arts. 9 y 14 de la ley arancelaria).
Regstrese, notfiquese y, oportunamente, devulvase. RICARDO VICTOR GUARINONI ALFREDO SILVERIO GUSMAN
SANTIAGO BERNARDO KIERNAN

106
107
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsima Sexta


Elefantes enfurecidos en Santa Fe
Caso prctico Theodoro Thomas es un comerciante local que ha logrado la aprobacin en el Ministerio
Salud de la Nacin (Administracin Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologa
Mdica A.N.M.A.T.) del producto Red Elephant te da orejas un tranquilizante de
elefantes producido en Sudfrica.
A travs de notas periodsticas se ha puesto de manifiesto que Red Elephant causa efectos psicotrpicos en
humanos cuando se ingiere en fracciones mayores a 1/5 del tamao de la pastilla. Esto ha tomado estado
pblico a raz del fallecimiento de un menor de 17 aos en la ciudad de Santa Fe que habra consumido dosis
mayores.
Si bien es comercializado en veterinarias locales como producto de venta libre, el importador ha colocado
una leyenda que dice Se recomienda no administrar en humanos. Prohibida su venta a menores de 18 aos.
En vista de lo acontecido en Santa Fe, el Concejo Deliberante de la ciudad de Rosario ha dictado una
ordenanza (N 666) por la cual se prohbe la venta de este producto en la ciudad. En los considerandos de
la misma se puede leer que En virtud de no existir manadas de elefantes en los campos del ejido urbano
ni en patios de moradores locales, carece de sentido la venta de este producto en la ciudad. Adems,
habiendo sido comprobado su utilizacin como psicotrpico especfico, su importacin parece estar
dirigida a explotar una forma encubierta de drogadiccin que este Concejo no puede desconocer.
En virtud de lo expuesto, y siendo tarea primordial de este cuerpo el de velar por la salubridad y
moralidad pblicas, prohbase la comercializacin de este producto en el mbito de la ciudad de Rosario
con la sola excepcin de veterinarias bajo receta archivada, previa acreditacin de poseer por lo menos
un elefante en la ciudad.
Theodoro Thomas realiza el 70 por ciento de sus ventas nacionales (5.000 dosis semanales) en la ciudad de
Rosario, por lo que concurre ante usted en busca de ayuda legal. Le explica que no es responsabilidad suya
el mal uso del producto, y que de hecho ha colocado leyendas que advierten sobre el peligro del consumo
humano. Le dice es como si demandaran a Cola Cola porque alguien parte un envase de vidrio en la cabeza
de otra persona. Cola Cola no vende el producto para ser usado de ese modo.
Quiere obtener una medida cautelar para frenar la aplicacin de esta ordenanza y la declaracin de
inconstitucionalidad de la misma y le pregunta:

a) Puede la ciudad de Rosario Prohibir la venta de este producto?

b) Independientemente de la cuestin de competencia, cul es el bien jurdicamente tutelado en el caso?

c) Puede la Municipalidad de Rosario regular el comercio de un bien de venta libre aprobado por
autoridades nacionales?

d) Usted cree viable pedir una medida cautelar? Ante qu tribunal?

E) Thomas cree que si se realizan unas mnimas tareas de campo como es darle una pastilla a un elefante
se comprobara que a los 5 minutos est tranquilo, por lo que es irracional la prohibicin impuesta.
Puede pedir la suspensin de la ordenanza mediante una cautelar por este motivo?

Jurisprudencia relacionada
A. y S. T. 12, pg. 209 Santa Fe, 24 de abril de 2008. VISTOS: Estos autos caratulados ENERGY GROUP S.R.L. contra
MUNICIPALIDAD DE SANTA FE -R.C.A.- sobre MEDIDA CAUTELAR (Expte. C.C.A.1 n 58, ao 2008) venidos para resolver; y,
CONSIDERANDO: I.1.a. La firma Energy Group S.R.L., invocando su condicin de elaboradora y comercializadora de la bebida
energizante Speed Unlimited, interpuso recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Santa Fe tendente a que se
declare la inconstitucionalidad de la ordenanza municipal 11.424/07, por la cual se dispone prohbese la promocin publicitaria,
exhibicin, venta, expendio, o suministro a cualquier ttulo de bebidas con contenido de sustancias farmacolgicamente activas,
tambin denominadas energizantes o energticas, en todos los establecimientos comerciales comprendidos o regulados por la
ordenanza 9139.
Al efecto destac que no se puede prohibir a travs de una norma municipal lo que est autorizado por una ley de la Nacin, como lo
es el Cdigo Alimentario Argentino, a tenor de la disposicin 3634/05 de la A.N.M.A.T.; que se registran antecedentes de ordenanzas
y leyes de contenido muy similar a la aqu cuestionada, que han sido directamente vetadas, o declaradas inconstitucionales por los
jueces; que se violan los artculos 31, 75, incisos 13, 18 y 32, y 121 y concordantes de la Constitucin nacional, como as tambin el
artculo 15 de la ley provincial 2756, afectndose a la vez la seguridad jurdica y los derechos constitucionales de trabajar, ejercer
industria lcita, libre comercio, propiedad, igualdad, defensa en juicio, y la razonabilidad.
Entre otras consideraciones previas, record que el 1.9.2005 se dict la ordenanza 11.221 -idntica a la ahora cuestionada-, la que fue
vetada por el mismo Intendente que luego promulg tcitamente el acto impugnado; que en los fundamentos de la nueva ordenanza
se incurre en diversos errores; y que objeta la potestad prohibitiva por invadir jurisdiccin federal.
Argument en torno al sistema comercial de la Constitucin normativa federal y a la imposibilidad -a su juicio- de prohibicin de venta
por invadir jurisdiccin federal (artculos 75, inciso 13, y 126, Constitucin nacional); a la regulacin nacional de la actividad alimenticia
(Cdigo Alimentario Argentino, ley 18.284), pudiendo el producto -aprobado por la A.N.M.A.T. y el I.N.A.L.- comercializarse, circular
y expenderse en todo el territorio de la Nacin; y a la regulacin federal en lo relativo a bebidas energizantes, habindose logrado (por
resolucin 3634/05 de la A.N.M.A.T.) disminuir la graduacin de cafena (a 20 mg/100 ml).
Refiri tambin, con cita de jurisprudencia, a las facultades de las autoridades locales, las que, segn dijo, nicamente pueden verificar
las condiciones higinico-sanitarias, bromatolgicas y de identificacin comercial (ley 18.284, artculo 3), pero de ningn modo
prohibir el expendio, suministro o venta de un producto de venta libre; y a que el Congreso sancion la ley 18.425 (de Promocin
Comercial) y ratificado por ley (24.307) la vigencia del decreto 2284/91 (de Desregulacin Econmica).
Concluy en que la ordenanza atacada es contraria a la supremaca constitucional que recoge el artculo 31 de la Constitucin nacional.
Aludi a los perjuicios que la medida le causa, destacando que basta ya, con la repercusin pblica que la ordenanza ha tenido para
sufrir un perjuicio difcil de reparar, toda vez que la errnea informacin brindada a los lectores a partir del errneo contenido de la

107
108
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

atacada ordenanza, resulta casi imposible torcer aun en caso de triunfar en el presente remedio judicial peticionado. Por otra parte,
consider que la prohibicin deviene arbitraria, pues no se prohbe ni limita la venta de bebidas alcohlicas, ni ms an las que se
comercializan directamente mezcladas con alcohol, algunas de ellas de gran consumo entre los jvenes.
Aadi que si para prohibir un producto el legislador parte de la premisa de su abuso, pues entonces debiesen prohibir interminable
cantidad de cosas y/o productos que consumidos en exceso perjudican la salud, no siendo tal consumo en exceso imputable a ella ni
susceptible de su contralor; que el producto no contiene elementos txicos, ilegales o adictivos; que desde que se redujo la dosis de
cafena, qued equiparado a las bebidas colas; y que una tasa de t aporta 60 mg de cafena, mientras que una de caf 100 mg.
Entendi que si el problema es su consumo junto con el alcohol, por qu en lugar de prohibir su venta, no se imponen anuncios que
prevengan al consumidor de los trastornos, a pesar de que el envase lo hace con una leyenda de tamao significativo; y que debera
controlarse el consumo de whisky con caf, licor de caf, whiscola, caf al cognac y tambin el Fernet con Coca Cola.
Por ltimo desarroll otras razones que a su juicio tornan inconstitucional a la ordenanza atacada: entre otros, violacin al derecho a
trabajar, ejercer industria lcita, propiedad, comerciar, y la seguridad jurdica.
En este ltimo sentido, seal que esta inseguridad jurdica que se produce en la ciudad de Santa Fe, eventualmente podra
proyectarse indiscriminadamente si todos los municipios actuasen en igual forma.
Solicit tambin se dictara una medida de no innovar, razn por la cual se forma la presente incidencia.
b. Al efecto seala que es palmaria la inconstitucionalidad de la ordenanza 11.424/07, por lo que pide se decrete -como medida de no
innovar (de carcter innovativo)- la suspensin del acto a fin de evitar los graves perjuicios econmicos que le produce su aplicacin.
Dice que si debe aguardar una sentencia definitiva en la accin de amparo (sic) el respectivo decisorio resultar superfluo e intil, y
no lograr evitar que sufran graves e irreversibles perjuicios, en la medida en que ante la difusin de la prohibicin en diversos medios
masivos de comunicacin, se ha optado por dejar de adquirir bebidas energizantes para su comercializacin en la ciudad.
Luego de estacar que la doctrina nacional recomienda la mayor flexibilidad en su otorgamiento, argumenta en torno a la verosimilitud
del derecho, a la que extrae principalmente del hecho de que su actividad est regida por normas federales, pudiendo las provincias y
los municipios nicamente otorgar mayores beneficios pero no restringir los que la ley reconoce.
En cuanto al peligro en la demora, reitera que la concurrencia de ese requisito resulta clara en este caso, y recuerda que a mayor
verosimilitud del derecho, menor debe ser la exigencia en cuanto al peligro en la demora.
En el caso -agrega con nfasis- la verosimilitud del derecho no puede ser ms evidente; sin perjuicio de lo cual califica a ese peligro de
grave e inminente de sostenerse la vigencia de la ordenanza hasta el dictado de la sentencia, pues la imposibilidad de comercializar el
producto en la ciudad (f. 60) repercute directa y ampliamente en las ventas y por ende en la fuente de trabajo.
Por ltimo, alude a la exigencia de la contracautela.
2. Corrida vista a la demandada, la contesta a fojas 78/83 vto. Expresa que la medida impugnada fue dictada por el nico rgano con
competencia para ello, y -en respuesta a una realidad que no puede ni debe desconocerse- limita la prohibicin a determinados locales
a fin de evitar la mezcla de bebidas energizantes con alcohol; que Speed Unlimited es slo una de las bebidas afectas por la prohibicin
y en un mbito acotado, no prohibindose su comercializacin en el resto de los locales habilitados para la venta (supermercados,
kioscos, despensas, restaurantes, etc.); y que, en consecuencia, la actora puede ver limitado el mercado en un mnimo y por un solo
producto, pero de ninguna manera le est vedada la comercializacin de sus bebidas en la ciudad de Santa Fe.
En este sentido, reitera que la prohibicin se reduce a aquellos establecimientos que por su propia actividad resultan propicios para la
mezcla con alcohol; con lo que existe debida fundamentacin en la norma, ya que el bien tutelado es la salud, de indudable jerarqua
constitucional, no tratndose de una prohibicin genrica de los energizantes. Advierte acerca de que, por las caractersticas de los
lugares en que la norma incide (boliches, pubs, etc.), el consumo de alcohol es una nota propia de los mismos, y pretender la prohibicin
de ste en vez de un suplemento dietario para evitar la mezcla, no guarda lgica alguna.
Refiere posteriormente a cuestiones que incidiran en la admisibilidad del pedido: la extemporaneidad del recurso; la deficiencia en la
fundamentacin; y la naturaleza del acto impugnado, el cual -a su juicio- no se encuentra incluido en el artculo 5 de la ley 11.330.
En cuanto a su procedencia, niega la concurrencia de humo de buen derecho y peligro en la demora. En relacin al primero, dice que
no hay ilegitimidad manifiesta que autorice la procedencia de la cautelar, ya que lo complejo, lo opinable, lo que exige valoracin de
hechos y de prueba, o la interpretacin de normas, es materia de la sentencia de mrito.
Respecto al peligro en la demora, considera que los extremos invocados no resultan ms que afirmaciones sin apoyatura probatoria;
que se trata de un recaudo que no opera autnomamente; y que deben ponderarse debidamente los intereses en juego, no pudiendo el
inters particular invocado conmover el fundamento que subyace en la norma respecto de la proteccin de la salud.
Aade que la recurrente (que comercializa bebidas sin distincin- a lo largo y a lo ancho del pas) ni siquiera menciona en qu forma
incidira en sus ventas la limitacin de la norma, y menos an indica por qu de obtener una sentencia de mrito favorable el eventual
perjuicio no podra subsanarse.
Insiste en torno al inters pblico comprometido y solicita, en suma, el rechazo del pedido, con costas.
II.1. Conforme surge del relato precedente, la demandada cuestiona la admisibilidad del pedido con base en la extemporaneidad del
recurso, la falta de fundamentacin de la solicitud, y la naturaleza del acto impugnado.
a. En cuanto a la admisibilidad del recurso en razn de su supuesta extemporaneidad, bien recuerda la propia demandada que se trata
de una cuestin que en principio no es susceptible de ser considerada en esta oportunidad sino, en todo caso, una vez agotados los
controles y trmites pertinentes (Fiscala de Cmara; Presidencia de Cmara; en su caso, la Cmara; interposicin y trmite de
excepciones, etc.), segn criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Provincia en autos Werffeli (A. y S. T. 132, pg. 222),
que este Tribunal ha hecho suyo en reiteradas oportunidades (Sahd, A. T. 1, pg. 336; Correo Argentino, A. T. 2, pg. 482;
Mascheroni Torrilla, A. T. 4, pg. 261; Veniselo, A. T. 4, pg. 379; Galeota, T. 6, pg. 78; Forlin, A. y S. T. 4, pg. 374; etc.).
En el caso, no se advierten razones que justifiquen apartarse de ese criterio; por el contrario, se trata en autos del complejo tema de la
impugnabilidad directa de ordenanzas, y de cmo opera respecto de ellas la tcnica del acto consentido.
Por lo tanto, y sin que ello implique pronunciamiento sobre la cuestin, corresponde desechar el agravio.
b. En relacin a que el pedido carece de fundamentacin propia, sostenindose sobre los mismos argumentos esgrimidos en punto a la
pretensin principal, el planteo debe igualmente desecharse.
Es que, ms all de que la recurrente le dedic un captulo especfico a la fundamentacin del pedido cautelar -en el que adems
discrimin los aspectos vinculados al fumus boni iuris, al periculum in mora y a la contracautela-, no puede soslayarse que la pretensin
substancial igualmente se nutre de cuestiones que transitan por la palmaria inconstitucionalidad de la ordenanza cuestionada y los
perjuicios graves que ella causara.
En suma, la pretesin cautelar -al margen de si resulta procedente o no- aparece ejercida en condiciones que formalmente se ajustan a
las exigencias en la materia.
c. Por ltimo, tampoco puede incidir desfavorablemente en la admisibilidad del pedido lo planteado por la demandada en torno en
definitiva- a que las ordenanzas no pueden constituirse en objeto de impugnacin del recurso reglamentado por la ley 11.330 (art. 5).
Al respecto, puede sealarse que el rgimen de dicha ley no es extrao a la impugnacin directa (es decir, sin acto de aplicacin) de
ordenanzas municipales, segn lo revelan diversos pronunciamientos, no slo de esta Cmara (entre otros, Credif S.A., A. y S. T. 4,
pg. 482), sino tambin de la Cmara de lo Contencioso Administrativo N 2 (Servi Sur, del 13.3.2002; ver tambin Sistema Regional
de Televisin, A. y S. T. 8, pg. 31), y de la propia Corte Suprema de Justicia de la Provincia (Sanitek, A. y S. T. 183, pg. 189; Cotal,
A. y S. T. 191, pg. 290; etc.), a cuyos fundamentos en lo pertinente corresponde remitir.
Slo puede agregarse que no se ha cuestionado que la actora sea -en efecto- una empresa dedicada a la produccin, elaboracin y
comercializacin de, entre otras, una bebida energizante, con lo que su inters aparecera suficientemente perfilado a los fines de su
impugnacin. Corresponde, pues, adentrarse al anlisis de la procedencia del pedido.
2.a. Recientemente el Tribunal ha recordado (en autos Martnez; A. y S. T. 12, pg. 36) el inveterado criterio segn el cual las
cuestiones que se resuelven en la interpretacin de hechos y la valoracin de diversos elementos probatorios y normativos, exorbitan
el limitado mbito de conocimiento de estas cautelares (Marcelli, A. y S. T. 115, pg. 497; Soria, A. y S. T. 139, pg. 271; Ivalsa, A.
y S. T. 160, pg. 318; Barrionuevo, A. y S. T. 163, pg. 145; etc.; de esta Cmara: Prez, A. T. 1, pg. 210; Guaita, A. T. 1, pg. 178;
Grande, A. T. 2, pg. 87; Giordano, A. T. 2, pg. 437; Veniselo, A. T. 3, pg. 197; Cceres, A. T. 3, pg. 260; etc.); concluyndose
tambin que los planteos que exigen una labor interpretativa del derecho aplicable, obstan en principio a que se pueda encuadrar el
caso en el tercer prrafo, primera parte, del artculo 14 de la ley 11.330 (Estrubia, A. y S. T. 140, pg. 115; Hernndez, A. y S. T. 140,
pg. 120; lvarez, A. y S. T. 151, pg. 365; de esta Cmara: por todos, Uleriche, A. T. 5, pg. 350; Prez, A y S, tomo 4, pg. 157).
En similar orden, ha considerado que la cuestin vinculada a la razonabilidad de las medidas impugnadas (y especficamente en cuanto
a su proporcionalidad), constituye un aspecto que tambin, en principio, exorbita el conocimiento cautelar (C.S.J.P.: criterio de
Mandolini, A. y S. T. 94, pg.238; Campbell, A. y S. T. 139, pg. 417; Avendao, A. y S. T. 141, pg. 188; Carboni, A. y S. T. 166,

108
109
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

pg. 238; etc.; C.C.A.1: A.S.T.E.O.M., A. T. 4, pg. 349; Camargo, A. T. 5, pg. 45; Salva, A. T. 5, pg. 389; C.T.I., A. y S. T. 9,
pg. 159; entre otros); mxime en supuestos como el de autos, en los que, segn se ha relatado, la medida cuya razonabilidad se
cuestiona es materialmente legislativa (criterio de Fabrizi, A. T. 2, pg. 18; Abaca, A. T. 3, pg. 313; etc.), resolvindose el pedido
en una provisional declaracin de inconstitucionalidad de la norma.
As lo ha declarado reiteradamente tanto la Corte Suprema de Justicia de la Provincia (Perrone, A. y S. T. 142, pg. 51; Sandaza, A.
y S. T. 145, pg. 51; Abba, A. y S. T. 169, pg. 280; etc.), como esta Cmara (Acosta, A. T. 1, pg. 120; Arzeno, A. T. 1, pg. 125;
Andreozzi, A. T. 1, pg. 129; Ahumada, A. T.
1, pg. 133; etc.); incluso ante supuestos de normas reglamentarias (C.C.A.1: Revuelta, A. T. 1, pg. 343; Correo Argentino, A. T. 2,
pg. 482; Mascheroni Torrilla, A. T. 4, pg. 102; Zalazar, A. T. 5, pg. 70; etc.).
En consecuencia, y salvo que la potestad normativa aparezca ejercida de un modo manifiestamente contrario al ordenamiento
constitucional (como se entendi que ocurra, v. gr., en autos Palacios -A. T. 5, pg. 344-; Credife -A. T. 7, pg. 85-; Asociacin de
Productores -A. y S. T. 2, pg. 250-, etc.), cuestiones como las descriptas en principio resultan extraas al debate cautelar.
b. En el sub judice, no se advierten razones que autoricen apartarse de esos consolidados criterios, lo que, se adelanta, sella la suerte
adversa del pedido.
En efecto, segn se ha relatado, la recurrente funda su solicitud en, bsicamente, tres rdenes de razones: en primer lugar, argumenta
en torno a que -en suma- la Municipalidad sera incompetente para prohibir la venta de un producto que es de libre circulacin segn
la legislacin y reglamentacin federales; en segundo lugar, cuestiona la razonabilidad de la ordenanza 11.424/07, a la que considera
arbitraria; y, en tercer lugar, invoca la violacin de determinados derechos y garantas constitucionales.
En relacin al primer orden de agravios, y en un examen liminar propio de esta instancia, no puede afirmarse con certeza que la
demandada sea incompetente para dictar la medida cuestionada, ni, en otros trminos, que dicha medida violente de modo manifiesto
la normativa federal invocada.
En ese sentido, no puede soslayarse que la Municipalidad de Santa Fe ha actuado en ejercicio del poder de polica, el cual por
comprometer un cmulo de circunstancias (culturales, sociales, econmicas, etc.)- es esencialmente local; tanto, como el Derecho
Administrativo que lo regula (art. 121, Constitucin nacional).
Como lo ha recordado la Corte Suprema de Justicia de la Provincia en autos Vicentn (A. y S. T. 160, pg. 17), la Corte nacional tiene
dicho, con cita del precedente publicado en Fallos 156:323, que [...] el rgimen municipal que los constituyentes reconocieron como
esencial base de la organizacin poltica argentina al consagrarlo como requisito de la autonoma provincial (art. 5), consiste en la
administracin de aquellas materias que conciernen nicamente a los habitantes de un distrito o lugar particular sin que afecte
directamente a la Nacin en su conjunto [...] y, por lo tanto, debe estar investido de la capacidad necesaria para fijar las normas de
buena vecindad, ornato, higiene, vialidad, moralidad, etc. de la Comuna y del poder de preceptuar sanciones correccionales para las
infracciones de las mismas [...] (Fallos 321:1052).
Este poder de polica est expresamente reconocido por el constituyente federal, quien habilita a las Provincias y Municipios a ejercerlo
incluso en los establecimientos de utilidad nacional (artculo 75, inciso 30, Constitucin nacional), con la sola condicin de que no
interfieran en el cumplimiento de los fines especficos de tales establecimientos.
En congruencia con dichos criterios, en la Provincia de Santa Fe, donde el rgimen municipal est definido por la Constitucin y la ley
(arts. 106 y ss. de la Constitucin provincial), se reconoce a los Concejos Municipales la atribucin de en general dictar ordenanzas
sobre higiene, moralidad, ornato, vialidad y sobre los dems objetos propios a la institucin municipal (artculo 39, inciso 14, ley
2756); asignndoseles, concretamente, la vigilancia en el expendio de sustancias alimenticias, pudiendo prohibir la venta de aquellas
que sean nocivas a la salud (artculo 39, inciso 57, ley 2756); como as tambin la adopcin, en general, de todas las medidas que
tiendan a asegurar la salud y el bienestar de la
poblacin [...] (artculo 39, inciso 62, ley 2756).
En tales condiciones normativas, no puede afirmarse que la ordenanza impugnada sea palmariamente inconstitucional por extraa
a las competencias locales, restando analizar -en lo que este estadio lo permite- si su ejercicio ha invadido competencias federales de
un modo manifiesto, y, en su caso, si es descalificable por evidentemente irrazonable.
En cuanto a la primera cuestin, no es desechable liminarmente lo afirmado por la demandada en torno a que la prohibicin
cuestionada -lejos de ser absoluta- aparece acotada a determinados productos y lugares de consumo, con lo que prima facie no resulta
que la medida impugnada verdaderamente cancele -frustrando la realizacin de cometidos federales- la libertad de comercializacin,
circulacin y expendio en el territorio municipal, ni afecte directamente a la
Nacin en su conjunto (en los trminos de la jurisprudencia citada). Es posible, entonces, distinguir las potestades vinculadas a
establecer qu producto destinado al consumo humano se comercializa, circula y expende en el territorio nacional, de las relacionadas
a la fijacin de condiciones -entre otras- de tiempo y lugar en que dicho producto puede comercializarse.
La regulacin de estos ltimos aspectos prima facie seran del resorte de la autoridad local, encargada tambin de habilitar los
respectivos negocios.
Al respecto, y parafraseando a la Cmara de lo Contencioso Administrativo N 2 de Rosario (autos Servi Sur, del 14.3.2002) en
relacin a la prohibicin de vender bebidas alcohlicas en estaciones de servicios- no se prohbe la comercializacin, exposicin y venta
de bebidas energizantes en el ejido del municipio, ni se requiere determinadas exigencias a los productos caracterizados como
suplementos dietarios, ni se regulan las condiciones en que deben efectuarse las transacciones sobre los mismos, lo que importara
regulacin del comercio (a lo que refiere el invocado artculo 75, inciso 13, de la Constitucin nacional). Por el contrario, la norma
cuestionada se limita a regular por razones vinculadas a la salud pblica- condiciones que en principio
haran al contenido y alcance mismo de la habilitacin, cuyo otorgamiento, por lo dems, le compete a la demandada, sin que se advierta
-al menos con evidencia- que ello pueda de algn modo afectar las competencias delegadas a la Nacin.
En rigor, entender que cualquier interferencia local en la libertad de comercio es inconstitucional por invadir competencias federales,
dejara sin explicacin a las innumerables leyes provinciales que regulan, por ejemplo, el consumo de alcohol u otros artculos: entre
muchsimas otras, leyes 11.825 y 11.748 de la Provincia de Buenos Aires (sobre rgimen de venta, expendio o suministro de bebidas
alcohlicas, y de venta y consumo de bebidas alcohlicas a menores de 18 aos); ley 4543 del Chaco (que prohbe la venta de bebidas
alcohlicas desde las 22:00 hasta las 08:00); leyes 1798 y 247 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (sobre prohibicin de
comercializar prendas deportivas con publicidad de bebidas alcohlicas y/o tabaco en los talles infantiles, y de consumo de bebidas
alcohlicas en estaciones de servicio; ley 3770 de Ro Negro (sobre restricciones al expendio y consumo de bebidas alcohlicas); ley
5629 de Salta (de represin al alcoholismo); ley 11.254 de Santa Fe (sobre el expendio de bebidas alcohlicas en comercios); etc.
Es ms, recientemente el propio Congreso nacional ha reconocido las potestades locales en materia de prohibicin de venta de alcohol
en determinados lugares; en efecto, la ley nacional 26.353, ratificatoria del Convenio Federal sobre Acciones en Materia de Trnsito y
Seguridad Vial, dispone que las partes acuerdan establecer en el mbito de sus respectivas jurisdicciones, mediante el dictado de las
normas que resulten pertinentes, la prohibicin absoluta de expendio de bebidas alcohlicas, cualquiera sea su graduacin, en
estaciones de servicio, paradores u otro tipo de establecimientos que tengan acceso directo desde caminos, rutas, semiautopistas o
autopistas [...] (la cursiva no es del texto). De ello se sigue que, en todo caso, el conflicto de competencias que podra postularse es
entre la Provincia y la Municipalidad; sin embargo, ello no ha sido planteado en el caso, ni podra -por lo dems- desecharse
liminarmente un supuesto de competencias concurrentes (C.C.A.2: criterio de Servi Sur, citado).
En cuanto a la ley 9821 de la Provincia de Entre Ros, cuya declaracin judicial de inconstitucionalidad ahora invoca la peticionaria,
puede sealarse que tal declaracin no fue decidida en razn de haberse aceptado los argumentos esgrimidos por ella en el respectivo
juicio, sino exclusivamente por el allanamiento de la demandada, y mediante una va que, de no haber mediado dicho allanamiento, se
hubiese declarado inadmisible por razones procedimentales, conforme lo seala el Tribunal interviniente (ver documentacin
reservada en Secretara).
Por ende, lo aqu invocado en torno a dicha ley no mejora al menos a los fines cautelares- la posicin substancial de la recurrente, ni
aporta mayor verosibilitud a su derecho. Y, ms all de que algunos no son estrictamente trasladables al supuesto de autos, tampoco
lo hacen los restantes precedentes judiciales invocados en sustento de su derecho sustancial, cuyas conclusiones, en cuanto implican
sostener la manifiesta inconstitucionalidad de medidas similares a los fines cautelares, el Tribunal no comparte; mxime si se
considera que tambin se registran pronunciamientos desfavorables al derecho postulado (autos Red Bull S.R.L. c. Municipalidad de
la Ciudad de Crdoba - Accin declarativa de certeza, del Juzgado Federal N 3 de Crdoba, del 28.2.2006, Reg. N 59/2006; autos
Energy Group S.R.L. contra Municipalidad de San Carlos de Bariloche sobre amparo, pronunciamiento del 27.7.2006, del Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Minera N 5 de Bariloche; etc).

109
110
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Igual consideracin merecen los vetos y observaciones decididos por distintas autoridades, los que a criterio del Tribunal tampoco son
idneos -ni por s mismos, ni en su valoracin con los restantes elementos aportados- para provisionalmente privar al acto impugnado
de su eficacia propia.
En ese orden, se observa que la actora destaca la circunstancia de que la ordenanza cuestionada fue tcitamente promulgada por quien
anteriormente vet una norma similar. Sin embargo, al analizar ese dato, soslaya otra perspectiva, tambin posible de abordar,
consistente en que en definitiva el Concejo Municipal de la Ciudad de Santa Fe insisti en su posicin, y, en ambas oportunidades,
mediante ordenanzas, las que -sabido esconstituyen una expresin soberana de la voluntad popular, de la voluntad comunitaria
organizada (Fallos 312:1394).
Por otra parte, no mejor suerte pueden correr -a los fines del pedido cautelar- las razones sobre las cuales la actora funda la
arbitrariedad o irrazonabilidad de la ordenanza impugnada. En efecto, ya se ha sealado que la prohibicin impugnada no es absoluta,
ni en cuanto al lugar, ni en cuanto a los productos.
Pues bien, slo puede agregarse que de conformidad a la propia Administracin Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologa
Mdica (A.N.M.A.T.) -cuya autoridad reconoce la actora en la materia admitido que el uso de estos productos se ha desvirtuado,
siendo menester tomar las medidas necesarias a los efectos de disminuir los riesgos por el mal uso de estos productos con el fin de
proteger la salud de la poblacin (considerandos de la disposicin 3634/05; fs. 4/5 de autos).
Es as que orden que los respectivos rtulos contengan, entre otras advertencias, la siguiente leyenda: el consumo con alcohol es
nocivo para la salud, exigencia a la que la actora se someti (ver la fotocopia del rtulo reservada en Secretara, ya que la obrante a
foja 6 no es en este punto legible).
De ese modo, cualquiera sea el grado de asidero cientfico de esa decisin (cuestin en principio ajena a las competencias tcnicas del
Tribunal), estara prima facie admitido que la combinacin de este suplemento dietario con bebidas alcohlicas, sera efectivamente
nociva para la salud.
Por lo tanto, que se limite la venta de estos suplementos en espacios tradicional y especialmente predispuestos para el consumo de
bebidas alcohlicas, no parece -siempre en un examen provisionalmanifiestamente arbitrario; sobre todo si se considera que -como es
de pblico conocimiento- en dichos lugares derechamente se ofrece un elenco de tragos que incluyen, en su propia composicin, la
mezcla de alcohol y energizantes.
En tales condiciones, tampoco pueden entenderse vulnerados, al menos de modo manifiesto, los derechos y garantas constitucionales
invocados.
Aunque lo hasta ahora expresado es suficiente en orden al rechazo del pedido (C.S.J.P.: por todos, Lazzarini, A. y S. T. 127, pg. 233;
de esta Cmara: Lnea 18", A. T. 1, pg. 400, entre muchos otros), le asiste razn a la demandada en cuanto a que no se ha demostrado
el peligro en la demora; lo que tampoco se advierte con evidencia, siendo que se trata de un inters exclusivamente patrimonial, y -
como se dijo- ni se han cancelado por completo las posibilidades de comercializar el producto energizante, ni, por lo dems, sera el
nico que elabora y comercializa la actora segn sus propios dichos (f. 50).
4. Desde luego, las consideraciones que anteceden no soslayan -no podran hacerlo- los intereses jurdicos en juego, a cuya debida
ponderacin est obligado el Tribunal de conformidad al artculo 14 de la ley 11.330.
As lo ha destacado esta Cmara en reiterados precedentes, explicando en autos Godoy (A. y S. T. 4, pg. 19) que la mencionada
ponderacin supone la consideracin, ineludible, del inters pblico (Fallos 307:2267); como as tambin los intereses de terceros y,
naturalmente, el del particular cuya proteccin cautelar se pretende; y que tal ponderacin debe efectuarse considerndose la
naturaleza misma de los bienes jurdicos en juego.
En el caso, ya se ha sealado que la medida cuestionada ha sido dictada en ejercicio del poder de polica municipal en materia de salud,
respecto de la cual, y del alcance de su proteccin en la Carta provincial, se ha pronunciado la Corte local en distintas oportunidades
(A. y S. T. 54, pg. 149; T. 56, pg. 190; T. 76, pg. 415), reconociendo su relevancia y el deber que tiene el Estado en orden a su
proteccin (de esta Cmara: Vea Iedro, A. T. 4, pg. 43; Ottinger, A. T. 4, pg. 279; etc.). Asimismo, tambin es obvio que, frente a
ello, la peticionaria opone su inters meramente privado que, aunque muy respetable por cierto, es exclusivamente patrimonial,
naturaleza esta que -como se dijo- a la par incide en su reparabilidad.
Tales circunstancias exigen una especial estrictez a la hora de analizar pedidos como el de autos, habindose incluso considerado que
no son admisibles las medidas cautelares de no innovar respecto de actos que suponen el ejercicio del poder de polica (Fallos
307:1994); principio este que tambin aparece en cierto modo plasmado en el artculo 17 de la ley 2756 (Orgnica de Municipalidades),
el cual, si bien no puede entenderse que cancele de plano el ejercicio de jurisdiccin cautelar por el Tribunal, claramente robustece la
ejecutoriedad propia de los actos que, como el impugnado, comportan el ejercicio de dicho poder de polica.
Corresponde, pues, rechazar el pedido cautelar formulado; con costas a la actora. En consecuencia, la Cmara de lo Contencioso
Administrativo N 1 RESUELVE: Rechazar, con costas a la actora, el presente pedido cautelar. Regular en la suma de $ 800 los
honorarios profesionales de los doctores Alfredo R. Stalker y Hernn J. Botta, conjuntamente y en partes iguales, por su labor en autos;
y en $ 1000 los honorarios profesionales de los doctores Silvia Mara Leguizamn y Aidilio G. Fabiano, conjuntamente y en proporcin
de ley, por idntico concepto (arts. 1, 2, 3, 5, 12, y concordantes, ley 6767).
Regstrese, hgase saber y crrase vista a la Caja Forense. (Abstencin) (Art. 26, ley 10.160)

110
111
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Clase Vigsimo Sptima


Proceso contencioso administrativo en Santa Fe 11.330
Caso prctico A su estudio llega Theodoro Thomas quien ha sido cesanteado de la administracin
pblica municipal en distintas oportunidades.
Primero es declarado cesante por la municipalidad de Venado Buenavista, provincia de
Santa Fe en virtud de una falta disciplinaria en la cual no se le realizo sumario administrativo.
En momentos en que Theodoro se defenda de una agresin por parte de un ciudadano es observado por el
intendente municipal, quien no vio la agresin previa del particular. Sin mediar palabra el intendente ordena
al secretario municipal que deje cesante a Theodoro pensando que era el agresor, convencido de que observ
personalmente una grave inconducta. Internamente, sabe que en ltima instancia es l quien resuelve los
sumarios administrativos, y como l ya observ la conducta del agente no es necesaria ninguna dilacin.
Theodoro present el recurso de revocatoria establecido por el decreto 4.174/2.015 (que deroga el decreto
acuerdo 10.204/58) ante el intendente, que no fue resuelto luego de dos aos. A los seis meses de
presentado del recurso, interpone pronto despacho sin resultados.
En otro caso, mientras realizaba tareas para el municipio de Neil Armstrong, provincia de Santa Fe,
Theodoro Thomas present una accin de amparo ante el Juzgado de Distrito de la ciudad de Neil
Armstrong para que se le reconozca el derecho al cobro de un suplemento por trabajo insalubre. El
mencionado planteo judicial dio lugar a cuestiones de competencia que fueron resueltas por la SCJSF en
favor de la jurisdiccin de las Cmaras en lo Contencioso Administrativo, por lo que se le orden que
concurra ante aquellas.

Responda: en ambos casos:

a) Est en condiciones de interponer el RCA? Por qu?


b) Actu correctamente la administracin? Por qu?
c) Qu solucin debe tener esta situacin?
d) Qu debe hacer Theodoro legalmente?
e) Si usted fuera abogado del Estado Qu hara en cada caso?

Jurisprudencia Relacionada Reg.: A. y S. T. 10, pg.274


En la ciudad de Santa Fe, a los 16 das del mes de octubre del ao dos mil siete, se reunieron
en acuerdo los seores Jueces de la Cmara de lo Contencioso Administrativo N 1, doctores
Luis Alberto De Mattia y Federico Jos Lisa con la presidencia del titular doctor Alfredo Gabriel Palacios, a fin de dictar sentencia en
los autos caratulados GIORDANO, Roberto contra MUNICIPALIDAD DE VILLA OCAMPO (Expte. C.S.J. 299/99) sobre RECURSO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Expte. C.C.A.1 n 191, ao 2001). Se resolvi someter a decisin las siguientes cuestiones:
PRIMERA: es admisible el recurso interpuesto?; SEGUNDA: en su caso, es procedente?; TERCERA: en consecuencia, qu
resolucin corresponde dictar?. Asimismo, se emitieron los votos en el orden que realizaron el estudio de la causa, o sea doctores
Palacios, De Mattia y Lisa.
A la primera cuestin el seor Juez de Cmara doctor Palacios dijo: 1.El seor Roberto Giordano promueve recurso contencioso
administrativo contra la Municipalidad de Villa Ocampo, tendente a la anulacin del decreto N228/98, se deje sin efecto la cesanta
ordenada y se disponga su reintegro a la funcin.
Dice que por resolucin N803/96, el Intendente Municipal de la ciudad de Villa Ocampo dispuso la instruccin de un sumario
administrativo al personal de la Oficina de Rentas, para investigar un hecho anormal ocurrido el da 7.8.1996, designndose
instructor sumariante al Dr. Mario Omar Montiel.
Precisa que la instruccin del sumario adolece de innumerables irregularidades, las que enumera, a saber:se omiti la designacin y
participacin en el sumario de un secretario Ad-hoc; no se cumpli con los pasos procesales; el instructor no le hizo conocer los hechos
y faltas atribuidas; no se le corri traslado de la prueba de cargo; luego de su declaracin se introduce al sumario como prueba de cargo
un nuevo testimonio, que no haba sido ordenado por la instruccin ni le fue notificado; se ordena la recepcin de pruebas ampliatorias
que no se le notifican, producindose sin su conocimiento; la instruccin le corre el traslado del art. 112, no estando clausurado el
sumario, ni el dictamen de la instruccin (art.111), corrindose de manera impropia dicho traslado, fuera de trmino y sin el necesario
dictamen, al que tericamente deba referirse al evacuarlo; que el instructor dictamina el 30.4.1997, y once meses despus se decreta
su cesanta; que los testigos Mara Esther Chvez, Omar Enrique Massin, Fernando Pepermans y Horacio Acua, no fueron
interrogados sobre las generales de la ley, y con excepcin de Massin no prestaron juramento de decir la verdad, no siendo verdaderos
testimonios sino meras declaraciones invlidas, los que refieren a cargos que nunca se le hicieron conocer.
2.Declarada la admisibilidad del recurso interpuesto (f. 25), comparece la Municipalidad de Villa Ocampo (f. 36) y contesta la demanda
(fs. 39/40 vto.).
Invoca la interposicin extempornea del recurso. Alega que interpuesto el recurso de revocatoria contra el acto de cesanta, ante el
silencio de la Administracin, once meses despus de la solicitud de pronto despacho y transcurridos casi dieciseis meses de la fecha
de notificacin del decreto impugnado, el demandante impulsa el presente recurso. Entiende que la ley 11.330 es clara en el sentido
que la va jurisdiccional queda expedita una vez producidos los hechos individualizados en el artculo 9, y que el plazo para la
interposicin del recurso es de treinta das.
Agrega que por dos veces el actor dej vencer los plazos legales: en primer lugar, al interponer el pronto despacho porque a esa fecha
exista denegacin presunta de la autoridad administrativa, y por la misma razn, al incoar casi un ao despus de la fecha del pronto
despacho este recurso.
Respecto a las presuntas irregularidades de las que adolecera el sumario, afirma que la sola lectura de las actuaciones sumariales
revela que han sido resguardadas todas las garantas de defensa. Niega que no se le hayan hecho conocer al imputado los hechos y
faltas que se le atribuan. Destaca que obran los traslados para que el imputado adujese cuanto estimase pertinente para su defensa,
no slo de los hechos que dieron origen a las actuaciones, sino de los hechos nuevos, sin que el agente haya formulado ningn tipo de
descargo ni proponer diligencias probatorias.
Rechaza que los testigos Massin, Pepermans y Acua no hayan sido interrogados sobre las generales de la ley y no hayan prestado
juramento de decir verdad, pues el instructor aclara que han sido debidamente impuestos en cada caso de las responsabilidades y
formalidades que deban tener presentes al momento de expresar sus testimonios.
Advierte que los cuestionamientos a los testigos se centran en aspectos formales, dejando de ese modo demostrada la pobreza de sus
argumentos, sin un atisbo de oposicin.
Concluye considerando que la verdad acreditada en el sumario no ha tenido refutacin valedera de ninguno de los argumentos de la
demanda.
Abierta la causa a prueba (f. 42), y producida la que consta en el expediente, alegan sobre su mrito en forma respectiva el recurrente
y la demandada (fs. 59/62 vto. y 63/vto.).
Dictada (f. 65.) y consentida la providencia de autos, se encuentra la presente causa en estado de ser resuelta.
3.De conformidad al artculo 23, inciso a), de la ley 11.330 corresponde emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

111
112
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

Conforme a su relato, la demandada considera que por dos veces el actor dej vencer el plazo legal para interponer el presente recurso.
Al respecto, esta Cmara ha sealado, siguiendo al Alto Tribunal provincial, que una vez configurada la denegacin presunta el
interesado no est obligado a concurrir por va contencioso administrativa dentro de los plazos fijados para la denegacin expresa,
posibilidad que no se extiende sine die, sino que resulta limitada por el juego de otras normas legales, tales como la prescripcin
(Maranghello, S. T. 1, pg. 180; Pacheco, S. T. 2, pg. 443).
En este sentido, se interpret que la "denegacin presunta fue concebida como un beneficio u opcin para el administrado, entre
insistir y aguardar una decisin en sede administrativa, sin obligacin de recurrir hasta tanto la Administracin se pronuncie, o
expeditar la va judicial, garantizando de esa manera que el silencio de la Administracin no se convierta en un valla infranqueable
para acceder a la jurisdiccin.
En consecuencia, no advierto razones que justifiquen apartarse del auto obrante a foja 25 (A. T. 1, pg. 42).
Voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuestin, los seores Jueces de Cmara doctores De Mattia y Lisa coincidieron con lo expresado por el seor Juez de Cmara
doctor Palacios, y votaron en igual sentido. A la segunda cuestin el seor Juez de Cmara doctor Palacios dijo:
5. El actor demanda la anulacin del decreto n 228/98, por el cual se dispuso su cesanta, como as tambin su reintegro a la funcin,
con sustento en innumerables irregularidades que, segn su criterio, nulifican el procedimiento sumarial.
A ello se opone la demandada, argumentando la regularidad del sumario instruido. Siguiendo al Alto Tribunal nacional, la potestad del
Poder Judicial de revisar los actos disciplinarios de la Administracin tiene limitada su jurisdiccin al control de la legitimidad del
procedimiento y del acto que se acata, lo que no impide verificar si los hechos se encuentran probados y las sanciones ajustadas al texto
legal (Fallos: 303:1335; 304: 1335; 306:1792; 307:1282).
Le asiste razn al recurrente.
Conforme los antecedentes del caso, por resolucin n 803/96, el Intendente municipal orden la instruccin de un sumario
administrativo al personal de la Oficina de Rentas, con motivo del hecho anormal producido con un contribuyente en horario de
atencin al pblico, el da 7.8.1996", a fin de su esclarecimiento y deslindar responsabilidades (f. 6, expediente administrativo).
As dispuesto, el sumario ordenado tuvo un objeto preciso, el de deslindar las responsabilidades emergentes del hecho acontecido el
da 7.8.1996 (tercer considerando, res. 803).
Como primera medida, atento a que el sumario se encontraba dirigido al personal de la Oficina de Rentas, se cita a declarar a distintos
agentes de la misma: las seoras Ramona Anglica Juncos de Tourn, Egle Beatriz Maidana de Torres y Mara Esther Chvez, y
finalmente, al actor (fs. 10/19 vto., expte. adm. citado).
Respecto a stos, habr de observarse la imprecisin acerca del carcter en el que fueron convocados, si en calidad de testigos o
imputados.
En el caso de las seoras Juncos de Tourn y Maidana de Torres, tal como se desprende de sus declaraciones, se les ley el artculo 87,
anexo I, de la ley 9286, hacindoles saber que pueden expresarse libremente, que pueden ofrecer toda la prueba que estimen
pertinente, y que oportunamente se le correr vista o traslado de las actuaciones, situacin que nunca se defini ni deslind como
hubiese correspondido (fs. 10/13 vto., expte. adm. cit.).
Lo propio aconteci con el recurrente, al cual solamente se le hizo referencia de los hechos acaecidos, en los trminos de la resolucin
803 (fs. 17/19 vto., expte. cit.). No obstante, al elaborar su primer informe, el sumariante categricamente refiere a la declaracin
testimonial de Tourn, Torres y Chvez, y simplemente a la declaracin de personas no presentes pero afectadas a la Oficina de
Rentas, tal el caso del Roberto Giordano (f. 32/vto., expte. cit.).
En dicho informe, con encuadre en los artculos 111 y 112, anexo I, de la ley 9286, el sumariante dictamina que la conducta del actor
viola los deberes y prohibiciones establecidas en los artculos 13, incisos a, b, e, l y 14, incisos a, f, sin perjuicio de otras configuraciones
normativas que no precisa.
El referido encuadramiento evidencia una notoria confusin acerca del estado procedimental del sumario.
En efecto, la invocacin a los artculos 111 y 112 del rgimen estatutario municipal supone para el imputado haber superado la etapa
para efectuar su defensa y ofrecer pruebas, que en el caso no haba tenido lugar, no obstante las precisas prescripciones contenidas en
tal sentido en el artculo 106, anexo I, de la ley 9286..
Ms an, por provedo de foja 34 el instructor pone a disposicin del seor Giordano las actuaciones sumariales a los fines del traslado
ordenado por la ley 9286, por el trmino de ley, no precisando su finalidad ni la norma que lo ordena, a toda luces imperativo a los
fines que el sumariado pueda conocer con certeza el estado de la investigacin y los derechos que le asisten en defensa de sus intereses.
En tal sentido, debe tambin advertirse, no siendo un dato menor, que hasta ese momento el actor haba comparecido sin asistencia
letrada.
Seguidamente, se ordena la recepcin de prueba ampliatoria fundado en el conocimiento de la existencia de nuevas pruebas las
que, poco tienen del tal, en tanto refieren a la recepcin de testimonios de funcionarios municipales del rea investigada y del
contribuyente que de alguna forma motiv la investigacin (f. 35, expte. cit.).
Dems est decir que, previo a todo trmite, el instructor sumariante debi hacerle saber de la ampliacin dispuesta y, una vez
producidas, correrle un nuevo traslado para, sobre ellas, formular su descargo y ofrecer la prueba pertinente, mxime cuando, hasta
ese momento, no tena decado el derecho para ejercer su defensa (artculos 106 y 107,anexo I, ley 9286).
Contrariamente, para mayor confusin, el sumariante corre traslado pero para alegar, en los trminos del artculo 112, cuando tampoco
haba emitido el dictamen a que refiere la citada norma, lo que concreta con posterioridad (fs. 51/54).
Por ende, al recurrente se le corri vista para alegar sin que previamente el instructor haya emitido su dictamen (art. 112, anexo I, Ley
9286).
Por otra parte, el sumariante arriba a la conclusin que motiva la cesanta, en los dichos de los agentes del rea investigada, inicialmente
sospechados, sin que al respecto hubiese delimitado y deslindado claramente la situacin sumarial de cada uno de ellos, lo que se
agrava en el caso del actor.
En efecto, sin definicin alguna, el recurrente resulta finalmente responsable sin que a lo largo del procedimiento se le hayan asegurado
las reglas del debido proceso.
En este sentido, de la declaracin obrante a fojas 17/19 vto. del expediente sumarial, no se advierte que el instructor haya dado
cumplimento al artculo 84, anexo I, de la ley 9286, limitndose a la mera referencia de los trminos de la resolucin n 803/96, sin
que se le hubiese hecho conocer concretamente la conducta cuya autora se le atribuye, omisin que trae aparejada la nulidad de las
actuaciones Ello a la vez trajo otra grave consecuencia, es que al no habrsele precisado al recurrente la calidad de su declaracin,
como el hecho y la falta atribuida, se le impidi, en la primera oportunidad sumarial, de ejercer la denominada defensa material,
consistente en rebatir la acusacin y responder adecuadamente los cargos formulados.
La situacin se agrava si, como en el caso, la responsabilidad funcional del actor surge de sus propias declaraciones tomadas en las
condiciones aludidas, en la que, ante la falta de conocimiento del hecho imputado, no pudo ejercer el derecho de negarse a declarar ni
servirse de asistencia letrada.
Igualmente, respecto a las declaraciones del testigo Massin, las que refieren a hechos, que si bien conexos, no formaban parte del objeto
de la investigacin sumarial, circunscripta al hecho, reitero, acaecido el da 7.8.1999, lo que hubiere merecido, a los fines de asegurar
la regularidad del procedimiento sumarial, la ampliacin de la investigacin.
En las condiciones descriptas, el recurrente no pudo ejercer en plenitud su derecho a ser odo, por ende, de hacer valer todos los medios
idneos a su defensa.
En efecto, la Administracin instruy el sumario con inobservancia de las formas substanciales establecidas, viciando gravemente el
trmite y provocando su nulidad.
Con su comportamiento, la demandada ha trastrocado el procedimiento sumarial, llevando confusin y desconcierto al actor, y
colocndolo en un verdadero estado de indefensin.
El orden jurdico no acepta comportamientos que afectan la regularidad del proceder administrativo.
Siendo que las formas en el derecho administrativo asumen la funcin de garanta tanto de los derechos de los administrados como de
la propia actividad administrativa, la fiel observancia del procedimiento administrativo adquiere especial relevancia cuando, como en
el caso, refiere a un trmite vinculado con el ejercicio de la potestad disciplinaria.
En este mismo sentido, calificada doctrina entiende que el procedimiento administrativo cumple una funcin de garanta, al proteger
tanto al inters pblico como al particular frente a la ilegitimidad o inconveniencia del obrar de la Administracin Pblica, para lo cual
debe encuadrarse en un marco procesal de respeto prioritario al ordenamiento jurdico, comprensivo de todo el sistema normativo
(Comadira, Julio Rodolfo, Procedimientos Administrativos, T. I, -Buenos Aires, 2002-, La Ley, pgs. 49/51).

112
113
ISBN 978-987-27767-1-8 Profesor Dr. Gustavo J. Thomas 2016
Carpeta de de Trabajo parte prctica MMXVI UNR

En definitiva, a la hora de ponderar los intereses en juego, la debida regularidad del sistema goza de una mayor intensidad,
imponindole a la Administracin actuar en todas las circunstancias con absoluto apego a los principios de la buena fe y juridicidad.
En consecuencia, corresponde anular el decreto 228/98 impugnado. Asimismo, en razn de la anulacin dispuesta, corresponde
reconocer el derecho del actor a ser reincorporado al cargo que ocupaba al momento del cese, como derivacin del derecho a la
estabilidad expresamente reconocido en los artculos 47, 48 y concordantes, anexo I, de la ley 9286. As voto.
A la misma cuestin, los jueces de Cmara doctores De Mattia y Lisa expresaron fundamentos similares a los vertidos por el seor Juez
de Cmara doctor Palacios y as votaron.
A la tercera cuestin el seor Juez de Cmara doctor Palacios dijo: Atento el resultado obtenido al tratar la cuestin anterior,
corresponde declarar procedente el recurso interpuesto. Anular el acto impugnado y, en consecuencia, ordenar a la Municipalidad de
Villa Ocampo a que proceda a reincorporar al recurrente, conforme en los trminos de los artculos 47, 48 y concordantes, anexo I, ley
9286. Costas a la demandada. As voto.
A la misma cuestin, los seores Jueces de Cmara doctores De Mattia y Lisa dijeron que la resolucin que corresponda adoptar era
la propuesta por el seor Juez de Cmara doctor Palacios y as votaron. En mrito a los fundamentos del acuerdo que antecede, la
Cmara de lo Contencioso Administrativo N 1 RESOLVI: Declarar procedente el recurso interpuesto. Anular el acto impugnado y,
en consecuencia, ordenar a la Municipalidad de Villa Ocampo a que proceda a reincorporar al recurrente, conforme a lo dispuesto en
los artculos 47, 48 y concordantes, anexo I, ley 9286. Costas a la demandada Registrarlo y hacerlo saber.
Con lo que concluy el acto, firmando los seores Jueces de Cmara por ante m, doy fe. Fdo. PALACIOS. DE MATTIA. LISA.
Barraguirre (Secretario)

Texto corregido en febrero de MMXVI

113

También podría gustarte