Suprema rechaza demanda por ley del consumidor de ex

estudiantes de la carrera de perito criminalstico de la

UTEM
por El Mostrador 4 enero 2016

En fallo unnime, Segunda Sala del mximo tribunal del pas rechaz los recursos de
casacin interpuestos por estudiantes demandantes y el Servicio Nacional de Consumidor
(Sernac) por publicidad engaosa.

645 Compartir

Twittear
 Compartir

Compartir

Imprimir

Enviar por mail

Rectificar

La Corte Suprema ratific resolucin que rechaz demanda de inters colectivo presentada
por estudiantes de la carrera de perito criminalstico de la Universidad Tecnolgica
Metropolitana (UTEM) por supuestas infracciones a la ley de consumidor.

En fallo unnime, la Segunda Sala del mximo tribunal del pas integrada por los
ministros Milton Juica, Hugo Dolmestch, Carlos Knsemller, Haroldo Brito y el abogado
(i) Arturo Prado rechaz los recursos de casacin interpuestos por estudiantes y el Servicio
Nacional de Consumidor (Sernac) en contra del plantel por publicidad engaosa.

La sentencia de la Corte Suprema desestima infraccin de ley, tanto en el fallo de primera

instancia como en la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que
rechazaron las acciones judiciales de estudiantes de la UTEM, a las que adhiri el Servicio
Nacional del Consumidor, Sernac.

"Como regla reguladora de la prueba, nicamente el recurso ejercido por los demandantes
seala como vulnerado tambin el artculo 1698 del Cdigo Civil, ya que 'no corresponde a
los actores (consumidores) probar la existencia de la publicidad engaosa'. Que lo
postulado por los demandantes en su arbitrio no puede ser compartido.

"En efecto, y primero en lo que interesa a la accin ejercida para la sancin contravencional
de las demandadas, aceptar que la carga formal de la prueba en esta especfica materia
recaiga en el prestador denunciado, conllevara que la mera denuncia de publicidad
engaosa impondra sobre ste la obligacin de acreditar que no incurri en tal actividad
ilcita o, en otros trminos, de desacreditar los hechos fundantes de la denuncia, liberando a
su vez de todo esfuerzo en el orden probatorio al denunciante. En consecuencia -siguiendo
el razonamiento del recurrente-, el incumplimiento de la supuesta obligacin del prestador
de los servicios de 'desacreditar' los hechos denunciados -aun cuando ninguna prueba para
sostenerlos sea rendida por el denunciante- acarreara su condena si los hechos descritos en
la demanda se subsumen en alguna de las conductas tipificadas en el artculo 28 de la Ley
N 19.496", sostiene el fallo.

Resolucin que agrega: "Tal postulado pasa por alto que las materias del orden
sancionatorio contravencional se rigen por principios que tienen su origen en el Derecho
Penal, lo que se justifica en cuanto se trata de una manifestacin del ius puniendi general,
que es el ejercicio del poder de sancionar por parte del Estado, y este ius puniendi nico
justifica, entonces, la extrapolacin de los principios que rigen en materia penal (v. SCS
Rol N 24.563-14 de 6 de julio de 2015 en lo relativo a infracciones a la Ley General de
Pesca y Acuicultura), principios entre los cuales se encuentra la presuncin de inocencia y
'de no culpabilidad', lo que conlleva el deber procesal del denunciante de demostrar la
culpabilidad con eficacia tal que logre quebrantar el estado de inocencia que frente a la
imputacin de un ilcito asiste al proveedor denunciado, sin perjuicio de su derecho de
aportar la prueba que estime pertinente en aval de su teora, pero su indiferencia en ese
sentido no le puede acarrear ningn perjuicio (v. SSCS Rol N 16.694-14 de 30 de marzo
de 2015 y Roles N10.753-13, N 1805-14 y N 7217-14, todas de 13 de octubre de 2014,
en relacin al procedimiento para imposicin de multas contemplado en el Cdigo
Tributario). As las cosas, la presuncin de inocencia debe ser desvirtuada por el tercero que
realiza la imputacin, en este caso los denunciantes y el Sernac, acreditando que los
prestadores sindicados, a sabiendas o debiendo saberlo, emitieron un mensaje publicitario
que induce a error o engao a los consumidores sobre algunos de los aspectos enunciados
en el artculo 28.

"Ratifica este aserto el que la Ley N 19.496 no contiene disposicin especial alguna que
haga recaer en el prestador o proveedor el peso de desvirtuar los hechos que fundan la
denuncia en su contra, teniendo como consecuencia, de no cumplir dicha carga, el efecto
legal de tenerlos por cierto, a diferencia, por ejemplo, del artculo 125 N 1 de la Ley N
18.892 Ley General de Pesca y Acuicultura que dispone 'La denuncia as formulada,
constituir presuncin de haberse cometido la infraccin', o del artculo 15 de la Ley N
18.287 sobre Procedimientos ante los Juzgado de Polica Local que prescribe que 'La sola
denuncia por comercio clandestino en la va pblica, formulada por el personal de
Carabineros, constituir presuncin de haberse cometido la infraccin'. De esa manera, la
falta de disposicin expresa en contrario, confirma la vigencia de los principios generales
ya aludidos en esta materia contravencional".

Razonamientos respecto de los cuales contina '() y en concordancia con ello, cabe
apuntar que el artculo 50 inciso final de la Ley N 19.496 dispone que 'Para los efectos de
determinar las indemnizaciones o reparaciones que procedan, en conformidad a las
normas sealadas en el prrafo 2 de este Ttulo [Del Procedimiento Especial para
Proteccin del Inters Colectivo o Difuso de los Consumidores], ser necesario acreditar
el dao y el vnculo contractual que liga al infractor y a los consumidores afectados', con
lo cual, al exigirse expresamente la calidad de 'infractor' al proveedor, el legislador est
afirmando que no existe indemnizacin de daos sin infraccin. De ese modo, una vez
asentada esta ltima, nacer la accin de los consumidores a obtener reparacin -sin
perjuicio de la carga de stos de acreditar el dao y vnculo causal impuesto en el citado
artculo 50-, contexto en el cual entonces la norma del artculo 1698 del Cdigo Civil ni
siquiera tiene aplicacin o relevancia.

"En el mismo orden de ideas, el artculo 50, inciso 2, de la Ley N 19.496 prescribe que
'El incumplimiento de las normas contenidas en la presente ley dar lugar ... a obtener la
debida indemnizacin de perjuicios o la reparacin que corresponda' y, dado que en esta
causa los demandantes hacen consistir el incumplimiento de las normas de la Ley N
19.496 en la comisin de las conductas tipificadas como infracciones administrativas en los
artculos 28 letras b) y c) y 28 A -esto es, como un incumplimiento del deber de abstenerse
de cometer dichos ilcitos-, al no acreditarse estas infracciones tampoco puede darse por
demostrado el incumplimiento de la Ley N 19.496, de lo que deviene, como ya se dijo, en
insustancial analizar lo relativo a la carga de la prueba en el orden indemnizatorio o
reparatorio".